Справа № 583/1468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон, Луганської області, що має повну середню освіту, директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОМ-СТОРІ», що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки обвинувачений не виконав без поважних причин обов`язок з`явитися за викликом до суду.

Представник потерпілої юридичної особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник вважає накладення грошового стягнення передчасним, оскільки на даний час невідомі причини неявки обвинуваченого.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також обвинувачений, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Встановлено, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак в судове засідання 22.09.2020 не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, доказів про поважність причини неявки до суду не надав.

Оскільки доказів в підтвердження поважності причини своєї неявки обвинувачений не надав, в судове засідання неодноразово не з`явився, суд дійшов висновку, що обвинувачений не виконав свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 1051 грн ( одна тисяча п`ятдесят одна грн ).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1