Номер провадження: 11-сс/813/2075/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року.

Оскарженою ухвалою визначено заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 тисяч гривень.

Строк дії запобіжного заходу визначено до 13.02.2020 року.

Не погодившись із оскарженою ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що:

-ризики не доведені;

-підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні двох дітей 2001 і 2014 року народження, вину частково визнав , на його утриманні знаходяться його батьки, підозрюваний має місце постійного проживання;

-при визначені розміру застави слідчим суддею було залишено поза увагою той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, а не особливо тяжким, при визначенні застави слідчим суддею не було врахованого його майновий стан;

-не обґрунтована неможливість застосовування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу;

У зв`язку з викладеним, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги, з яких вбачається, що вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 22.12.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній захисник порушує питання про розгляд апеляційної скарги за участю ОСОБА_4 , тому його участь в апеляційному перегляді оскарженої ухвали слідчого судді є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 28 грудня 2020 року на 12 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 і прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Повідомити прокурора про необхідність надання дозволу в державну установу « Одеський слідчий ізолятор» на доставку ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2