overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/23/20
07.09.2020 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про прийняття відмови від захисника- адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про прийняття відмови від захисника адвоката ОСОБА_5 .
В обговорення клопотання фактично заперечень не надійшло. Захисник- адвокат ОСОБА_10 вважав, що відмова не є добровільною.
Заслухавши та обговоривши клопотання , суд вважає його таким , що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Участь захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 не є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_9 стверджує, що відмова від захисника є добровільною.
Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 представляє адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 45, 46, 54 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1038/20
УХВАЛА

07.09.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від -2.09.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. КК України - на 10.09.2020р. о 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1787/2020 Справа № 641/6827/20
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля № « НОМЕР_3 .
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим в клопотанні не зазначено контактних даних власника автомобіля, та інших зацікавлених осіб (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.08.2020
Справа № 642/4507/20
Провадження №1кп/642/804/20
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2020 до 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
07.09.2020
Справа № 642/3873/15-к
Провадження № 1-кс/642/1720/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.01.2013, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.01.2013 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова..
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_6 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1223/20
провадження № 1-кп/632/113/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 о 16 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисникадля здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/5131/20
Провадження № 1-в/645/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.03.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2020 року на 10-00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженої.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5257/20
№ провадження 1-кс/646/1981/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
04.09.2020 року до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , якою він просить суд зобов`язати прокурора Харківської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2020 року.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Крім того, приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Як вбачається із змісту скарги, заява про злочин, невнесення якої до ЄРДР оскаржується заявником, була подана ОСОБА_2 , потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України останній не визнавався.
Як встановлено, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області звернувся громадянин ОСОБА_2 , який потерпілим не визнавався, а тому його процесуальний статус „заявник.
Правилами статті 60 КПК України заявнику не надана можливість діяти через свого представника.
Аналіз викладеного законодавства дає підставу для висновку, що адвокат ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником заявника.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути представнику заявника ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1176/20
Провадження №1-кп/726/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.08.2020 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/1176/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 17.09.2020 року на 09:50 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Військову прокуратуру Чернівецького гарнізону, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2900/20 Справа № 336/7893/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника останніх адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.40 годину 14 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2816/20 Справа № 190/800/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-
встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 27 серпня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2940/20 Справа № 213/3606/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000653 від 19.06.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2