Справа №359/5742/20
Провадження №1-в/359/226/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
28.07.2020 року начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники (засуджений, представник БВК №119) не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_3 засуджений 14.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 08.09.2016 року. Кінець строку: 08.09.2020 року.

Минулі судимості: 10.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень; 28.12.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 289, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 09.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України на 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 04.04.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року шляхом часткового складання призначеного покарання, з покаранням за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року у виді позбавлення волі та вважати засудженим за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 75, п. п. 2, 3 ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 09.09.2016 року. 06.10.2016 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. На підприємстві установи не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайній зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. 17.01.2018 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не стає на шлях виправлення. 20.09.2018 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не став на шлях виправлення. 10.05.2019 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не довів своє виправлення. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за тяжкий злочин, вчинений проти власності.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1