печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0007327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 21.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року проведено обшук за місцем проживання директора та засновника ТОВ «КРОК Г.Т.» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 272 шт., 100 доларів США у кількості 10 шт., 50 фунтів у кількості 12 шт., 20 фунтів у кількості 5 шт., 200 Євро у кількості 5 шт., 500 Євро у кількості 2 шт., 100 Євро у кількості 15 шт., 50 Євро у кількості 130 шт.

В подальшому, постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2020 року кримінальне провадження № 0007327 від 31.07.2018 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто, що є порушенням права особи на мирне володіння майном, відтак майно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0007327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 21.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року, проведено обшук за місцем проживання директора та засновника ТОВ «КРОК Г.Т.» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 272 шт., 100 доларів США у кількості 10 шт., 50 фунтів у кількості 12 шт., 20 фунтів у кількості 5 шт., 200 Євро у кількості 5 шт., 500 Євро у кількості 2 шт., 100 Євро у кількості 15 шт., 50 Євро у кількості 130 шт.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів та грошових коштів, вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон та грошові кошти не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України, визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що речовий доказ не повертається у разі його одержання під час тимчасового доступу до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накладення на нього арешту (ст. 170-174 КПК України).

Разом з тим, вилучене у ОСОБА_4 під час обушку майно речовим доказом не визнавалось та арешт на нього не накладено.

Відповідно до листа ГСУ НП України за підписом Старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 від 11.03.2020 року № 24/М-7аз, постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2020 року кримінальне провадження № 0007327 від 31.07.2018 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 131 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як визначено у ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0007327 від 31.07.2018 року закрито, а вилучене під час обушку майно не було повернуто власнику, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 , як власника майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, порушує право власності останнього, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення вилученого під час обшуку майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_4 вилучене 21.10.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 272 шт., 100 доларів США у кількості 10 шт., 50 фунтів у кількості 12 шт., 20 фунтів у кількості 5 шт., 200 Євро у кількості 5 шт., 500 Євро у кількості 2 шт., 100 Євро у кількості 15 шт., 50 Євро у кількості 130 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1