Справа № 487/4256/20
Провадження № 1-кс/487/4783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року слідчий Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису с камер відеоспостереження, яке перебувають у володінні магазину продукти 24/7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу 26.06.2020. по 28.06.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені слідчого відділу Заводського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0002410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 26.06.2020 року в період часу з 12:24 годин по 16:42 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом підбору ключа відчинила шафу, звідки таємно викрала його майно на суму близько 1170 гривень

В ході надання свідчень потерпілим ОСОБА_6 осатаній повідомив що серед викраденого майна, також було викрадено картку для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , з якої в подальшому невідомою особою було знято грошові кошти.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження магазину продукти 24/7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке містить інформацію відносно факту крадіжки.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.06.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 26.06.2020 в період часу з 12:24 годин по 16:42 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом підбору ключа відчинила шафу, звідки таємно викрала його майно на суму близько 1170 гривень

В ході надання свідчень потерпілим ОСОБА_6 останній повідомив що серед викраденого майна, також було викрадено картку для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , з якої в подальшому невідомою особою було знято грошові кошти.

Таким чином, в ході досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження магазину продукти 24/7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке містить інформацію відносно факту крадіжки.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису с камер відеоспостереження, яке перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу 26.06.2020. по 28.06.2020 року.

Ухвала дійсна до 05.09.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам магазину «продукти 24/7» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1