Справа № 524/8602/20
Провадження № 1-кп/524/243/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003191 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У період часу з 20.09.2020 по 04.10.2020, ОСОБА_5 разом із іншою невстановленою судом особою, знаходились на території гаражного кооперативу «Волна», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, 26, де у ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом пошкодження замку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , таємно проникли у вищевказаний гараж, звідки таємно викрали мопед марки «Viking» моделі VM50QT-9D, 2008 року випуску в розібраному стані, вартістю 4250 гривень, який належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 та інша особа зникли з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на 4250 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, 18.10.2020 близько 22 години 55 хвилин, разом із двома іншими невстановленими судом особами, знаходились на території гаражного кооперативу «Волна», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, 26, де у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом пошкодження замку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , таємно проникли у вищевказаний гараж, звідки намагались таємно викрасти металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: металеву трубу діаметром 80 мм, довжиною близько 3 метрів, вартістю 120 гривень; металеву арматуру діаметром 20 мм, довжиною близько 3-х метрів у кількості 33 шт., вартістю 792 гривні. Вказані труби обвинувачений ОСОБА_5 та його спільники перенесли до автомобілю марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_3 .

Проте, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, так, як ОСОБА_5 був зупинений членами гаражного кооперативу на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 18.12.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України дали письмову згоду на укладення даної угоди. Письмові згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 долучені до тексту наданої суду угоди (а.с. 16-17).
В угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язується:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні;

- надати свідчення в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002826 від 10.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно співучасників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та сприяти в розслідуванні вищевказаного злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується. Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 суть тих зобов`язань, що він на себе бере, а саме - надати свідчення в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002826 від 10.12.2020 року, якими він буде викривати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України своїх співучасників, що в угоді зазначені як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також сприяти в розслідуванні вищевказаного злочину.

Обвинувачений зазначив, що він має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання:за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Також сторонами також узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що на нього покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальними правопорушеннями, які вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 , завдана шкода правам та інтересам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які погоджуються на призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку. Відповідні письмові заяви потерпілих долучені до матеріалів кримінального провадження.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , укладену 18 грудня 2020 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне узгоджене сторонами покарання шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1