Ухвала
Іменем України
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 133/671/18
провадження № 51-5804 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну вищезазначеного судового рішення. Разом із поданою касаційною скаргою, до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року. В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку захисник посилається на те що, засуджений ОСОБА_5 звернувся до центру безоплатної правової допомоги з проханням надати йому захисника, лише після того, як у вересні 2020 року ним було отримано повний текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року. На думку захисника, вказане стало перешкодою для своєчасного оскарження в касаційному порядку зазначеного рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить належного обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона захисту не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції, за текстом поданого клопотання не наведено.
Крім того, як вбачається із оскаржуваного судового рішення, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції здійснювався адвокатом ОСОБА_6 . Таким чином, посилання захисника ОСОБА_4 на можливість надання ним правової допомоги засудженому ОСОБА_5 лише в листопаді 2020 року, не свідчить про поважність причин пропуску строку стороною захисту на касаційне оскарження. Водночас, як вбачається з відомостей наданих Вінницьким апеляційним судом із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала ОСОБА_5 була отримана 04 квітня 2019 року.
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 . Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відмовити.
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3