overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1485/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року за наслідками підготовчого судового засідання в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004524 від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків.
Захисник обвинуваченого подала на ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як випливає із доводів апеляційної скарги, захисником обвинуваченого оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду про відмову у закритті кримінального провадження.

Статею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, ухваленої в порядку ст..314 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню , то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 21 січня 2021 року м. Київ справа № 727/6069/19 провадження № 51-5853 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 727/6069/19, провадження

№ 1-кп/727/40/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою №51 - 4704км20

22 січня 2021 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд за скаргою захисникапризначено на 11 годину 30 хвилин

26 січня 2021 року.
20 січня 2021 року захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таКиївським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/4082/20
Провадження № 1-кп/159/84/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
16.01.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали цивільні позови до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» про відшкодування шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 , Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» шкоди останні підлягають визнанню їх цивільними позивачами, а ОСОБА_3 , Державне підприємство «Ковельське лісове господарство» цивільними відповідачами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 315, 372 КПК України, -
Керуючись ст.ст.61, 62, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до справи.
Визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , Державне підприємство «Ковельське лісове господарство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/280/21
Номер провадження 1-в/213/20/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначити до розгляду на 29 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5339/18
Провадження № 1-кс/185/155/21
22 січня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
22.01.2021 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/398/21
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ»на відмову у задоволенні клопотання щодо встановлення процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 року ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову у задоволенні клопотання щодо встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження 0003410.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2021 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-логістик» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2021 року, а саме на автомобіль марки «СКАНІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «СМІТЕЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Транс-логістик».
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, безоплатно повернути автомобіль марки «СКАНІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «СМІТЕЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Транс-логістик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 26 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1101/20
Номер провадження 1-кп/289/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000006 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить призначити йому безкоштовного адвоката, посилаючись на відсутність коштів на залучення адвоката самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до якого суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 08.02.2021 о 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення володільцю речового доказу дизельного двигуна марки "УТД-20СІ"-відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 січня 2021 року о 14-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/466/21
Провадження №1-кс/367/200/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000731 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане клопотання.
22.01.2020 надійшла заява від заявника де просить суд подане клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч 3 ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Оскільки від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливо подану заяву задовольнити.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000731 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/13/21

Провадження №1-кп/377/10/21

22 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 що визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; і матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року призначене судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22 січня 2021 року 14 годину 30 хвилин без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що зазначила у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 ..

Проте, під час вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання з викликом учасників судового провадження для з`ясування питання щодо наявності дітей у обвинуваченої ОСОБА_3 та їх віку, оскільки про наявність дітей у обвинуваченої зазначено у обвинувальному акті та у довідці КЗ ЦНСП Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області № 1512/1 від 15.12.2020 року. Разом з тим матеріали кримінального провадження не місять копії свідоцтв про народження цих дітей.

Вказані обставини мають значення для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ..

Виходячи з наведеного, необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 29 січня 2021 року 11 годину 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1