Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1955/2020 Справа № 641/4459/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Склад злочину у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового розслідування не було встановлено особу, яка підробила підпис від імені ОСОБА_5 у довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від 15.03.2017.
Однак, було встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_5 щодо уповноваження ОСОБА_8 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належного йому об`єкту нерухомого майна 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , вартість якого складає 2 108 095 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 . При цьому ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_8 не були присутніми у нотаріуса під час посвідчення довіреності.
Згідно з висновком судово почеркознавчої експертизи № 10/226СЕ-19 підпис від імені ОСОБА_5 у рядку «Підпис» в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від 15.03.2018, виконана не ОСОБА_7 , і не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Крім того, відповідно до Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що 15.03.2017 о 17:37 приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 щодо представництва інтересів, за реєстровим № 900. У той же день о 17:42, тобто через 5 хвилин, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_8 за реєстровим № 902.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підпис у довіреностях від імені ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 від 15.03.2017, можуть бути виконані самим нотаріусом ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування у даному провадженні були зібрані вільні зразки підписів та почерку нотаріуса ОСОБА_6 , які необхідні для призначення судово почеркознавчої експертизи.
Так, відповідно до даних з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено перелік необхідних документів для призначення судово почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
Так, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.
Таким чином, органу досудового розслідування необхідно надати експерту оригінал досліджуваного документу, зразки почерку та підпису, а для технічної експертизи документів експериментальні зразки відтисків печатки.
Відповідно до методики проведення судово почеркознавчих експертиз, обов`язковому дослідженню підлягає підпис особи, від імені якої виконаний той чи інший документ, і лише у разі не підтвердження ідентичності даного підпису цій особі, проводиться дослідження щодо можливості виконання підпису іншою особою.
Довіреність за № 900 від 15.03.2018 була вилучена у даному провадженні, і підлягає дослідженню. У даному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 20.10.2020 року включно.
Роз`яснити Харківській місцевій прокуратурі № 5, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1