Справа №212/2767/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000645 від 13.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, судимий 23.10.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 12.03.2019 близько 02.00 години знаходячись за місцем свого проживання, в квартири АДРЕСА_2 , приміщені кухні звернув увагу на газову плиту марки «Електра», яка належить Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради, в цей час у нього раптово виник намір направлений на таємне викрадення вказаної газової плити та обернення її на свою користь.

Того ж дня, близько 02:30 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає таємно викрав з кухні вищевказаної квартири, газову плиту марки «Електра», в корпусі білого кольору, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому Виконавчому комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради майнову шкоду на суму 991,67гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.03.2019 № 807.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні злочинів. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Пояснив що викрав газову плиту з причини скрутного матеріального становища. Розкаюється та просить суворо не наказувати. Вимоги цивільного позову визнав.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, досудову доповідь органу пробації та те, що обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку від 23 жовтня 2019 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаю можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підстав для застосування більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, судом не встановлено.

Цивільний позов Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 5800,00 гривень, підлягає задоволенню, відповідно до ст. 128 КПК України та ст. 1166 - 1168, 1187 ЦК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати до покарання ч. 4 ст. 70 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 23 жовтня 2019 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради 5800,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1