УХВАЛА

Іменем України

19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., за участю секретаря судового засідання Глущенко Я.В., розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нищук В., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Волківським І. у кримінальному провадженні за №0003352 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме до документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), а саме: договори з додатками, додаткові угоди, видаткові накладні, податкові накладні, товаротранспортні накладні, сертифікати, паспорти якості тощо, з метою призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської області невстановлені особи, використовуючи підконтрольні СГД з ознаками фіктивності, які відносяться до транзитно-конвертаційної групи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), створили схему з мінімізації та ухилення від сплати податків для інших СГД реального сектору економіки, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), які не маючи при цьому необхідних виробничих потужностей (відсутність сільськогосподарської техніки, працівників та земельних ділянок у необхідній кількості), у 2019-2020 роках, нібито здійснювали реалізацію зернових культур для підприємств з реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 м. Кропивницькій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 м. Кропивницькій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 м. Кропивницькій) формуючи незаконний податковий кредит для останніх підприємств.

Внаслідок викладеного, забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ-рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку суб`єкти господарської діяльності транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вищевказаних «фіктивних» СГД, останні здійснюють формальний продаж ТМЦ, шляхом реєстрації лише податкових накладних, в адресу підприємств реального сектору економіки, які таким чином ухиляються від сплати податків та незаконно переводять грошові кошти у тіньовий сегмент ринку.

Таким чином, впродовж 2019-2020 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, що виразилось у безпідставному формуванні ПДВ в ході, придбання сільгосппродукції у підприємств транзитно-конвертаційної групи.

В судове засідання слідчий Нищук В. не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003352 від 22.08.2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Частина 1 ст. 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Проте, зі змісту клопотання та долучених до нього документів неможливо встановити у чому полягає привласнення чи розтрата майна.

Матеріалами клопотання не доведено, що відносно юридичних осіб, про яких йдеться в клопотанні, здійснюється досудове розслідування, про що свідчить з витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і відсутнє посилання на заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказано про конкретних юридичних осіб.

У клопотанні слідчий вказала, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення незаконної діяльності «конвертаційного центру», метою якого є заволодіння коштами державного бюджету шляхом надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту підприємствам з реального сектору економіки та вказує, що таке діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий не обґрунтовує, яким чином діяння, пов`язане з мінімізацією податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту підприємствами (як вказано у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань) та ухиленням від сплати податків (про що слідчий вказує у клопотанні) утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З урахуванням специфіки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відсутні посилання на конкретних осіб, які скориставшись своїм службовим становищем призвели до розтрати чи заволодіння майном.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо розслідування привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, слідчий суддя вважає подане клопотання недоведеним, необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: