overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4825/18
Провадження № 1-в/362/365/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Подання мотивоване тим, що іспитовий строк, встановлений засудженому, закінчився; за час тривалості іспитового строку, засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався.

Інспектор, прокурор і засуджений в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 95/18 засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлений тривалістю в 2 роки.

Інспекцією 19.11.2018 року засудженого взято на облік.

Іспитовий строк засудженого закінчився.

За час іспитового строку засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Частина 1 статті 78 КК України передбачає що, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, у зв`язку з чим, засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком тривалістю в два роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 159/4648/19

провадження № 51-4432 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області .

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 19.10.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити прокурора .

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/261/20 Провадження № 1-во/395/6/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку суду від 23 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Крім цього, задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та стягнуто на користь потерпілого 10821,45 гривень.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у ньому було допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові потерпілого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомленні у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши письмові матеріали вказаного кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки за такими обставинами.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року у резолютивній частині невірно було зазначено по батькові потерпілого ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вищевказаного вироку суду зазначивши по батькові потерпілого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме зазначивши у тексті вироку у резолютивній частині вищевказаного вироку суду потерпілого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка не була присутня в судовому засіданні на протязі семи днів з дня отримання нею ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/679/20
Номер провадження 1-кс/525/233/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000056 від 20.05.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:
Прокурор Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор просив суд заявлене клопотання залишити без розгляду.
З огляду на позицію сторони кримінального провадження, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.10.2020 року, залишити без розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4468/20
Провадження № 1-кп/552/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження № 0000125 від 26.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0000125 від 26.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 21 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1636/20
Провадження № 1-кп/541/241/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник, потерпіла, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 , представники Служби в справах дітей Диканської районної державної адміністрації та Сектора ювенальної превенції Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 13 год. 35 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 , представників Служби в справах дітей Диканської районної державної адміністрації та Сектора ювенальної превенції Диканського ВП Миргородського ВПГУНП в Полтавській області.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка, Тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь подати суду до 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/5883/20
Провадження № 1-кс/554/9277/2020
УХВАЛА
05.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 27.06.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2020 року відносно працівників прокуратури Харківської обласної.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження у справі за участю скаржника, у зв`язку із утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
22.09.2020 року на електронну адресу суду надійшов лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», відповідно до якого повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Роменської ВК-56 Сумської області для відбування покарання за вироком суду, що набрав чинності.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 15.10.2020 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Роменській ВК-56 Сумської області (42073, Перехрестівка, Сумська область).
Копію вказаної ухвали направити на виконання та скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/8753/20
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001046 від 15.07.2020 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001046 від 15.07.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 55 хв. 28 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/74/19
Провадження № 1-в/550/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм фірми "ОНУР", раніше судимого:
- 29.03.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у с т а н о в и в :

Старший інспектор Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 38/2019, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 28.09.2020.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7821/20
Провадження № 1-кп/644/774/20

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
13.10.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 20 листопада 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1