Справа № 128/1472/20
Провадження №11-кп/801/911/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 26.11.2015 року Краматорським районним судом Донецької області за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, залік з 29.10.2015 року по 11.02.2016 року,
встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями:
- заборонено вихід з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заборонено на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);
- заборонено на період нагляду виїзд за межі м. Краматорськ Донецької області по будьяким причинам без дозволу керівництва ВП ГУНП (території обслуговування);
- з`являтись на відмітку до ВП ГУНП (території обслуговування) у першу та останню суботу щомісяця з 09.00 год. до 11.00 год. та реєструватись у відповідному журналі,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» - ОСОБА_6 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що по даній справі ОСОБА_5 засуджений 26.11.2015 року Краматорським районним судом Донецької області за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, залік з 29.10.2015 року по 11.02.2016 року. Початок строку 29.10.2015 року, кінець строку 15.07.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.10.2015 року. Під час утримання в Артемівській УВП №6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. В ДУ «Стрижавська виправна (№81)» прибув 04.04.2016 року.
За час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, заохочень не має.
Засуджений ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризуються негативно, легко підпадає під їх вплив. У взаємовідносинах з адміністрацією та персоналом установи тактовний, виконує їх законні вимоги.
Не завжди дотримується санітарно гігєнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку не утримує в чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Байдуже ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із самообслуговування ставиться безініціативно; до робіт із благоустрою установи ставиться негативно, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень пожежної безпеки, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, переважно шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Вину в скоєному злочині визнав, однак у вчиненому не розкаюється. На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року, встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підпадає під дію п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та звільнити його від встановленого адміністративного нагляду, мотивуючи свої вимоги тим, що доводи викладені у вищезазначеній ухвалі не відповідають дійсності, оскільки він будучи на волі працював неофіційно будівельником і утримував свою матір- ОСОБА_7 (1938 р.н.), яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Крім того, звертає увагу суду, що із встановленням відносно нього адміністративного нагляду він буде позбавлений можливості працювати і забезпечувати своє існування.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява, в якій останній просив розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 здійснювати у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі з а умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і на час розгляду подання відбував покарання в ДУ «Стрижавська ВК №81».
Згідно характеристики ДУ «Стрижавська ВК №81» наявної в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_5 допустив 5 порушень вимог умов відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (підтверджується відповідно довідкою а.с.4), заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.
Застосуванню ст.101 КВК України, а саме переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальним ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 15.03.2017 року (протокол №9 від 24.03.2017 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України особі яка не стає на шлях виправлення).
Застосуванню ст.82 КК України, а саме заміні не відбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю частини строку покарання 15.01.2018 року (Протокол №3 від 06.02.2018 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст.82 КК України особі яка не стала на шлях виправлення).
Застосуванню ст.81 КК України, а саме умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 15.11.2018 року (Протокол №34 від 22.11.2018 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст.81 КК України особі яка не довела свого виправлення).
Вирішуючи питання про встановлення строку адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 судом враховано його особу, ставлення до вчиненого ним злочину, кількість дисциплінарних стягнень (5), посередню характеристику, тому судом першої інстанції здійснено вірний висновок щодо встановлення строку адміністративного нагляду на 2 роки.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 в своїй сукупності не дають підстав для скасування встановленого щодо нього адміністративного нагляду, оскільки відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки висновки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам провадження, а тому відсутні підстав для зміни або скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року, якою встановлено щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на два роки, з обмеженнями залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4