Справа № 588/1285/20
провадження № 1-кс/588/281/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.08.2020 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 18.08.2020 ним було подано заяву до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 .

На даний час слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2020 до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 у якій він повідомив про те, що 12.08.2020 на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», а потім на сторінці тростянецької гpyпи «Подшлушано Тростянец» в цій же соцмережі ОСОБА_4 (заступником міського голови Тростянця), було опубліковано ряд документів, а саме його диплом про вищу освіту та офіцерська книжка. В офіцерській книжці чітко видно «мокрі» печатки, вклеєне фото ОСОБА_5 та військове, звання «старший лейтенант» присвоєне 09.02.1996.

Також ОСОБА_3 у заяві вказав, що 17.08.2020 на його запит на доступ до публічної інформації Тростянецька міська рада повідомила, що ОСОБА_6 має офіцерське звання молодший лейтенант присвоєне 09.02.1996. Таким чином, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_7 фактично пред`явив для широкого загалу підроблену офіцерську книжку, що є злочином згідно ст. 366 КК України та вказує на те, що в процесі підроблення документу було залучено ряд посадових осіб, які мали доступ до бланків офіцерських книжок та печаток. Оскільки даний документ було оприлюднено публічно в соціальній групі де налічується на момент пред`явлення офіцерської книжки НОМЕР_1 учасників, на вимогу громадян, які піддали сумніву наявність офіцерського звання у ОСОБА_4 , то дана публікація на думку ОСОБА_3 , є саме пред`явленням підробленого документу, що є злочином згідно ст. 358 Кримінального кодексу України. Звання старшого лейтенанта дає право особі обіймати вищі посади під час служби в збройних силах та містить більшу вагу у суспільстві, що потім може виражатися в повазі з боку оточуючих та збільшення виборчого електорату під час голосування, а це є введенням в оману електорату з метою отримання персонального зиску на місцевих виборах 2020 року.

Крім того, ОСОБА_3 вказав, що згідно чинного законодавства України до офіцерського складу можуть зараховуватися особи з вищою освітою. Згідно відповіді міської ради на запит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав вищу освіту в 2020 році, а військове звання в 1996 році, що може означати підроблення і звання молодший лейтенант. Тобто, якщо ОСОБА_6 не отримав офіцерське звання під час строкової служби ще в Радянському Союзі, то отримати таке звання в незалежній Україні, без вищої освіти він не міг.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, зокрема встановивши походження пред`явленої офіцерської книжки, вилучити її, встановити коло осіб причетних до підроблення, де і я за яких обставин пред`являлася дана офіцерське книжка окрім, як в публічному доступі в соцмережі Фейсбук для введення людей в оману перед місцевими виборами. Встановити законність отримання статусу офіцера й первинного офіцерського звання молодший лейтенант у 1996 р. без наявності вищої освіти.

До заяви від 18.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 додав скрін-шот публікації ОСОБА_8 в соціальній мережі в якому останній виклав фото військового квитка, а також додав повідомлення на його запит на доступ до публічної інформації у якому Тростянецька міська рада повідомила, що ОСОБА_6 має офіцерське звання молодший лейтенант присвоєне 09.02.1996.

Відповідно до повідомлення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заява ОСОБА_3 від 18.08.2020 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 2529. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Проводиться перевірка.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 18.08.2020 письмової заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 2529 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Заява ОСОБА_3 від 18.08.2020 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема у ній зазначено назву офіційного документа, який на думка заявника є підробленим, а також до заяви додані докази на підтвердження його доводів про підробку цього документа.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , від 18.08.2020, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2529 від 18.08.2020.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.08.2020, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2529 від 18.08.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1