Справа № 462/3/20
провадження 1-кс/462/329/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною; повторно зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожній зі ст.ст. 256,364,366,382 КК України, які зазначені у його заяві про вчинення злочину від 06 грудня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2019 року він подав до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області заяву про злочин, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 дій зі фальсифікації розслідування кримінальних проваджень № 0000412, № 0001005, № 000093, тобто про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 256,364,366,382 КК України. Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області у порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, і тому, він вимушений був подати скаргу в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. 11 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зобов`язано уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень. 19 грудня 2019 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на виконання ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796, проте слідчий зазначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення лише за ч. 3 ст. 382 КК України, хоча він наголосив у своїй заяві на ст.ст. 256,364,366 КК України. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу без участі слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, оскільки більше не працює на посаді слідчого вказаного відділу поліції, проте у попередніх засіданнях надав всі необхідні матеріали для розгляду скаргу, а відтак, його неявка не перешкоджає розгляду скаргу в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засідання встановлено, що 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області заяву про злочин, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 дій з фальсифікації розслідування кримінальних проваджень № 0000412, № 0001005, № 000093, тобто про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 256,364,366,382 КК України /а.с.2,3/.

09 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність керівника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області протиправною та зобов`язати його внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 06.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст.ст. 256, 364, 366, 382 КК України.

11 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постановлено: вищевказану скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково; зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровану за ЄО 29377; в іншій частині вимог скарги відмовити /а.с.4,5/.

19 грудня 2019 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на виконання ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003796, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року з приводу можливих неправомірних дій слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України /а.с.6/.

20 грудня 2019 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надіслано повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003796 від 19 грудня 2019 року.

Зі змісту даної скарги ОСОБА_3 убачається, що така зумовленими незгодою скаржника із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, оскільки він просить повторно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у його заяві про злочин від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З системного аналізу вищевказаних норм, передбачених КПК України слідує, що дії слідчого чи прокурора по внесенню відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретної статті (частини статті) КК України відносяться до виключної компетенції слідчого (прокурора) та не входять до переліку дій, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього, відповідно до листа Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 23.12.2019 року № 14349/38/02-2019 кримінальне провадження № 0003796 від 19 грудня 2019 року було передано до ТУ ДБР, розташоване у м. Львові /а.с.46-48/.

Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

На підставі системного аналізу норм КПК України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Слідчим суддею достовірно з`ясовано, що на даний час слідчим відділом Залізничним ВП ГУНП у Львівській області не проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003796 від 19 грудня 2019 року, а проводиться слідчим відділом ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, яке знаходиться на території Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно приписів п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, у слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова немає достатніх правових підстав, як для винесення ухвали про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Львові вчиняти певні дії так і для з`ясування обсягу проведених ним слідчих дій, оскільки вказаний орган досудового розслідування розташований поза межами територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити.

Разом з тим, ця ухвала не перешкоджає ОСОБА_3 звернутися до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Львові у кримінальному проваджені № 0003796 від 19 грудня 2019 року в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Беручи до уваги положення рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 3-180/2018(1644/18)), слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.