Номер провадження: 11-п/813/775/20
Номер справи місцевого суду: 517/250/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (справа № 517/250/20 провадження 1-кс-517/48/2020) в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року,

встановив:
В.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року.
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України, в.о. голови районного суду просить вирішити питання про направлення до іншого суду зазначеної заяви, оскільки неможливо утворити склад суду через відсутність суддів, які можуть розглянути дану заяву у Фрунзівському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши заяву та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
З подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що до штату Фрунзівського районного суду Одеської області входить троє професійних суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи від 18.11.2020 року виключено суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід (ухвала від 17.11.2020 року), виключено суддю ОСОБА_7 , якому згідно ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року задоволено самовідвід, також не здійснюється автоматизований розподіл справ судді ОСОБА_8 так як у судді з 25.07.2018 року закінчився період повноважень.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 26.11.2020 р. в найбільш територіально наближеним до Фрунзівського районного суду Одеської області, а саме Великомихайлівському районному суді Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 суддів, та у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця мешкання заявника та перебування органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.
Враховуючи те, що на даний час в Фрунзівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в. о. голови даного суду підлягає задоволенню, матеріали за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року,слід направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 -задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (справа № 517/250/20 провадження 1-кс-517/48/2020) в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року - направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3