Справа № 496/369/21
Провадження № 1-кс/496/124/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 29.01.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 29.01.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме на території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка займає посаду інженера землевпорядника Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якій вона просила вжити заходи до невстановленої особи, яка 29.01.2021 року приблизно о 02.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна, а саме склопакету таємно проникла до кабінету №3, звідки таємно викрала майно, а саме: монітор з інвентарним номером 106623 вартістю 3299 грн.; персональний комп`ютер VG221438A13 інвентарний номер 106635 вартістю 10893 грн. з клавіатурою і мишкою; мобільний телефон марки SAMSUNG. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 29.01.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 29.01.2021 року в ході огляду місцям події, а саме на території біля домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: системний блок «VINGA», клавіатуру «Microsoft», стабілізатор напруги «VINGA», провідну мишку, монітор «LG». Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Того ж дня в ході огляду місцям події, а саме на території біля домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: системний блок «VINGA», клавіатуру «Microsoft», стабілізатор напруги «VINGA», провідну мишку, монітор «LG».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 29.01.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме на території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:

-системний блок «VINGA»,

-клавіатуру «Microsoft»,

-стабілізатор напруги «VINGA»,

-провідну мишку,

-монітор «LG», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1