Справа № 504/58/21
Номер провадження 1-кп/504/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року, біля 18 год., ОСОБА_2 перебував у торгівельній залі магазину «Bershka» товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна», що розташований у приміщенні торгово-розважального центру «Рів`єра», який знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Південна дорога, 101 А, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вішалки-стойки чоловічу сорочку, червоно-чорного кольору, в клітинку, розміру S, артикул 5969/019/600/02, вартістю 640 грн. 80 коп. та поклав її до свого спортивного рюкзака.

Надалі, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ

«Бершка Україна» майнову шкоду на загальну суму 640 грн. 80 коп., однак, довести свій кримінальний протиправний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з вказаного магазину.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Суд не вбачає можливості застосувати до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, як він того просив, у своїй письмовій заяві, оскільки останній офіційно не працює, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо матеріального стану останнього та джерел його існування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний диск білого кольору марки «Titanum», формату «DVD-R», об`ємом 4.7 Gb., швидкість диску 16Х, місткість 12 min. - необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; чоловічу сорочку, червоно-чорного кольору, в клітинку, розміру S, артикул 5969/019/600/02, яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілого необхідно вважати повернутою власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний диск білого кольору марки «Titanum», формату «DVD-R», об`ємом 4.7 Gb., швидкість диску 16Х, місткість 12 min. - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; чоловічу сорочку, червоно-чорного кольору, в клітинку, розміру S, артикул 5969/019/600/02, яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілого вважати повернутою власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1