overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3616/20
Провадження № 1-кс/487/4140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000176,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скаргаОСОБА_3 на постанову від 10.03.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000176.

ОСОБА_3 подано клопотання, в якій він просив розглянути подану ним скаргу у його присутності в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі заскаргою ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000176, призначене на 14.07.2020 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Віницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)». забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1530/20
Провадження № 1-кп/488/433/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 05.06.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 16.07.2020 року.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 від 24.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/643/20
Провадження №1-кс/489/798/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004534, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 08.12.2019 року близько 01:20 год., невстановлені особи, шляхом зламу замка, незаконно проникли до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти належні ОСОБА_4 в сумі 883460 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час проникнення до офісного приміщення та викрадення майна могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які:
- у період часу з 00:30 год. 06.12.2019 року до 06:00 08.12.2019 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 14009; CID: 537, 1257, 542, 536, 1173, 1256, 1255, 15091, 15092, 15093, 85012531, 85005421, 85005331, 85011731, 85002924, 85002934.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1848/19
Провадження № 1-кп/589/581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 з 20-00 години до 08-00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого:

1) не відлучатись з м. Шостка без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими;

4) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 26 листопада 2019 року включно.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: буд. АДРЕСА_2 з 20-00 години до 08-00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого:

1) не відлучатись з с. Вороніж без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими;

4) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 26 листопада 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/9464/15-к
УХВАЛА

13.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 17.07.2020, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 11.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 липня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченою примирилась, претензій ні матеріального, ні морального характеру до неї не має.
Обвинувачена із заявою погодилась.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/269/20
Єдиний унікальний № 748/1460/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 0000124, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27 липня 2020 року о 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 336/6933/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1179/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6933/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002059, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанціїзахисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 943/84/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/527/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити о 09.25 год 10 липня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №190000171

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 30.06.2015 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.04.2019 року по відбуттю строку покарання,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року призначити на 11:00 годину 08 вересня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1