overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/678/21
Провадження № 1-кс/592/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Павлівське» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства «Павлівське» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства «Павлівське» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 січня 2021 року на 15год.20хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1466/20
Провадження № 1-кп/590/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 26.10.2020, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-3 КК України, за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 26.10.2020, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 для забезпечення її належного захисту під час судового розгляду.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26.10.2020, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-3 КК України.
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1282/20
Провадження № 1-кп/676/81/21
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 призваний на строкову військову службу і перебуває у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права обвинуваченого, на уповноважену службову особу Андрушівського районного суду Житомирської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Андрушівка, вул. Зазулінського,13, Житомирської області) та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 лютого 2021 року о 11-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Андрушівським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1950/21
Провадження № 1-кс/686/1077/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 26.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 (№ 5-78/14-01-01-21 від 14.01.2021 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/772/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у неї виникають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд скарги в суді.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявизахисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1143/20
1-кс/729/1/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

21 січня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_5 на незаконність постанови слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №120 142 8 від 14.04.2014, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконність постанови від 27.12.2019 слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000118 від 14.04.2014 закрити.

В задоволенні скарги в частині порушити клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відпоідальності за зловживання владою і службовим становищем , зміни підслідності кримінального провадження №0000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю вдмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о12 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/4/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник органу пробації в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 явно ухиляється від явки до суду, оскільки він жодного разу не з`явився і до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, а також, враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 08 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/338/21
Провадження №1-кс/751/111/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію старт-годинника з навушниками та зарядного пристрою до нього, виявленого у засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей призначити в судове засідання на 28 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 132/3886/20
Провадження №11-кп/801/185/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000235 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2021 року о 10:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/2842/18
Провадження №11-кп/801/285/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 рок у кримінальному провадженні №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року кримінальному провадженні №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року кримінальному провадженні №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.01.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2021 Справа № 336/5820/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5820/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/181/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та засуджено, скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_6 за епізодом від 31 серпня 2019 року щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , та провадження в цій частині закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, через недоведеність того, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 .
Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2020 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України та за сукупністю злочинів змінити, пом`якшивши його.
Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2021 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4