Справа № 182/277/21
Провадження № 1-в/0182/15/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08.01.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 2(двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік,
за участю сторін судового провадження: прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся, громадський порядок не порушував, але 03.10.2020 року скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП про що був складений адміністративний протокол, індивідуальний план роботи виконав повністю, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 08.01.2021 року.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.
5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, до суду подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та задоволенні подання наполягав.
6.Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Встановлені судом обставини
7.Вислухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи №19/2020 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
8.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.01.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.
9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку органу з питань пробації не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконував частково.
10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 08.01.2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
12.Згідно з ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 08.01.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 за ст.335 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1