ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/246/20 Справа № 711/2114/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора апелянтаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора і слідчого та у виправленні описок чи помилок у вказаній ухвалі, -

в с т а н о в и л а :

26 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 і слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000076.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали, зазначивши у заяві, що йому незрозуміло, з яких підстав слідчим суддею відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора і чому слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність необхідності у проведенні певних слідчих та розшукових дій. Просив внести виправлення допущених помилок щодо такого висновку, а також встановити строк виконання слідчим його клопотання від 12.03.2020 р.

Під час розгляду заяви прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді зрозуміла і не потребує роз`яснення.

Потерпілий і прокурор в судове засідання суду першої інстанції не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року, у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора і слідчого та у виправленні описок чи помилок у вказаній ухвалі - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року.

2. Зобов`язати групу прокурорів під керівництвом процесуального прокурора ОСОБА_6 та групу слідчих СУ ГУНП Черкаської області під керівництвом слідчого ОСОБА_8 провести вищевказані слідчо - розшукові дії.

Вважає рішення районного суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що підлягає скасуванню.

Додає, що суд формально підійшов до слухання справи і не досліджував жодних доказів наданих потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення - це викладення судового рішення у більш ясній, зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що фактично потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві вимагає роз`яснити не саму ухвалу, а мотиви, з яких слідчий суддя дійшов до тих чи інших висновків. За таких обставин слідчий суддя повинен відмовити у роз`ясненні ухвали.

Виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок описок та помилок арифметичного характеру, їх характерними рисами є те, що вони виникають випадково, найчастіше внаслідок технічних помилок. Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Арифметичні помилки можуть виникнути виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій, особливо якщо це пов`язано з операціями з великими сумами.

Колегія суддів вважає, що при постановленні судового рішення не допущено ні описок, ні арифметичних помилок, тому і в задоволенні цієї частини заяви слідчий суддя відмовляє.

Крім того, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції вірно звертав увагу на те, що за заявою про роз`яснення судовою рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані. або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі слідчого судді від 26.03.2020 року, зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України, що включає в себе і дотримання строку, встановленого цією статтею, тому ця частина заяви потерпілого врахована слідчим суддею в ухвалі від 26.03.2020 р. і винесення ще одного рішення законодавством не передбачене.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення .

Керуючись ст.ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора і слідчого та у виправленні описок чи помилок у вказаній ухвалі залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :