УХВАЛА
Іменем України

18.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 року на транспортний засіб BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004000, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки жодних механічних пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди, на ньому не виявлено; автомобіль оглянуто експертом під час виконання судово-технічної експертизи; ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус свідка та даний автомобіль не є майном на яке може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову. Крім того, адвокат зазначив, що автомобіль зберігається на даний час на відкритому майданчику, піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його та завдає додаткові збитки власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту з автомобіля.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004000 від 21.11.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 року № 0004000 від 21.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане авто.
Зі змісту ухвали вбачається, що володільцем автомобіля є ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 є АТ КБ «Приватбанк».
Враховуючи викладене, оскільки в ході досудового розслідування отримано автомобіль оглянуто експертом, володілець або власник автомобіля ОСОБА_4 не мають статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, взявши до уваги, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, що свідчить про відсутність потреби у арешті та зберіганні автомобіля на тимчасовому майданчику, в інтересах досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2020 року на транспортний засіб BMW X5, реєстраційний НОМЕР_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004000, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1