Провадження № 274/2871/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/296/20
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 та особа, щодо якої судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, перебуваючи поряд із залізничною станцією «Райки», що знаходиться в с. Скраглівка, Бердичівського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступили в сварку із ОСОБА_6 , яка переросла у бійку.

В ході бійки у ОСОБА_4 виник умисел на умисне завдання ударів ОСОБА_6 з метою завдання останньому фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних ударів ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення фізичного болю, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногами в область правої частини тулуба, чим завдав фізичного болю останньому та не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та 13.05.19 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В ході судового розгляду захисником подано письмове клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, клопотання у судовому засіданні захисник підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання, вказав, що розуміє всі наслідки такого закриття.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий вказали, що вони не можуть заперечувати проти норм закону, хоча будуть звертатися у порядку цивільного судочинства.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 20 травня 2018 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад два роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це правопорушення було злочином невеликої тяжкості, а з 01.07.20 кримінальним проступком, обвинувачений раніше не судимий, від слідства та суду не ухилявся, більше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні у разі закриття кримінального провадження за передбачених законом підстав, розгляду в рамках провадження не підлягає, потерпілий має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на час постановлення ухвали не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині заявлених позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1