гСправа № 379/532/19 Провадження № 1-кс/358/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/262/20, справа №379/532/19, за скаргою Координатора ГО об`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники Координатор ГО об`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися 08 липня 2020 року до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області із скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 04.10.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також просять зобов`язати орган досудового розслідування Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів передбачених статтями 151, 384, 364, 127, 135, 136, 109 КК України, а також вчинити всі необхідні дії передбачені КПК України для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що слідчим не проведені усі необхідні та можливі слідчі дії щодо збору доказів, не враховані наявні у справі письмові докази, які підтверджують склад кримінальних правопорушень, що вказує на неповноту слідства та передчасний висновок про можливість закриття досудового провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Заявники вказують, що прокурором ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_6 не встановлено, не взято до уваги та проігноровано їх покази по даному кримінальному провадженню, як потерпілих, так як і відомості колективної заяви про злочин в частині конкретних осіб.

Крім того, окремої уваги заслуговує та обставина, що за весь час розслідування, окрім потерпілих, непроведено допиту можливих свідків.

Також, заявники звернули увагу на те, що при закритті кримінального провадження слідчим не було забезпечено право потерпілих на ознайомлення з матеріалами провадження. Відтак, копію постанови про зариття провадження по справі ОСОБА_4 отримав особисто лише 02 липня 2020 року, тоді як винесена така була 17 квітня 2020 року.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року по скарзі було відкрите провадження та скаргу заявників ОСОБА_8 і ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, витребувані матеріали кримінального провадження №0000461 від 04.10.2018 року.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтримали свою скаргу, посилаючись на вищевикладені факти.

Крім того, заявник ОСОБА_8 звернула увагу слідчого судді на те, що її заява про злочин від 19.09.2018 була пов`язана з тим, що Таращанська міська рада в особі державного реєстратора ОСОБА_9 незаконно відмовила у реєстрації місця проживання її онуки ОСОБА_10 . Також повідомила, що відомості про кримінальне провадження за ст. 206-2 КК України внесені до ЄРДР щодо незаконного рішення Таращанської міської ради відносно майна РайСТ, яке було прийняте на користь ОСОБА_11 , та було надано дозвіл на відчуження землі та приміщення овощесховища, яке належить РайСТ.

Заявник ОСОБА_4 також вказав на те, що він є пайовиком РайСТ та має відповідну частку в колективному майні. Не маючи на те повноважень, Таращанська міська рада протиправно надає дозволи щодо оформлення землі та рухомого майна, яке належить РайСТ, та не звертає увагу на рішення окружного адміністративного суду. Також йому не повертається незавершене будівництво АЗС по вул. Білоцерківська, 94, бувша 93 в м. Тараща Київської області.

Слідчий Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №0000461 від 04.10.2018 року.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, зважаючи на вказані положення кримінального процесуального закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності слідчого, яка не з`явилася в судове засідання.

Заслухавши заявників та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000461 від 04.10.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04 жовтня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КК України, за фактом вчинення невстановленими посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, а саме посягання на здоров`я людей під приводом релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів.

Крім того, згідно витягів є ЄРДР вбачається, що:

04.10.2018 т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000462 за фактом вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

04.10.2018 т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000463 за фактом вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України;

04.10.2018 т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000464 за фактом вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України;

04.10.2018 т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000465 за фактом вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

04.10.2018 т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000466 за фактом вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

04.10.208 т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000467 за фактом вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 18 жовтня 2018 року матеріали досудових розслідувань за №0000461 від 04.10.2018, №0000462 від 04.10.2018, №0000463 від 04.10.2018, №0000464 від 04.10.2018, №0000465 від 04.10.2018, №0000466 від 04.10.2018, та №0000467 від 04.10.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000461 від 04.10.2018.

Постановою старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000461 від 04.10.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо законності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступні положення кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції чинній на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Злочини передбачені ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості (ч. 3 ст. 12 КК України в редакції чинній на час винесення постанови про закриття кримінального провадження).

Перебіг строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 04 жовтня 2018 року, тобто якщо не враховувати час закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК то строки, визначені ст. 219 КПК України сплили 17 квітня 2020 року.

Відповідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши витяги з ЄРДР про вищевказані кримінальні прапорушення, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР неповно та з порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень п.п. 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 (який був чинним на час внесення відомостей до ЄРДР), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Але, щоб зробити правильну попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий повинен з`ясувати у заявника (потерпілого) відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В своїй заяві про кримінальні правопорушення від 18.09.2018 заявники взагалі не виклали відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Маючи недостатню інформацію про можливе вчинення кримінальних правопорушень, на які вказали заявники, слідчим не було з`ясовано у заявників фактичні обставини щодо кожної їх вимоги про конкретне правопорушення за вказаним ними переліком статтей КК України, щоб можливо було правильно визначити правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення.

Також, із показань потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які є в матерілах кримінального провадження, вбачається, що вони повідомляли слідчого про неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 181 КК України, та пояснили, що необхідно було внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 182 КК України, але в потерпілих чітко не було з`ясовано, які саме відомості про дане кримінальне правопорушення необхідно було внести до ЄРДР.

Крім того, при вивченні витягів з ЄРДР в об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000461 від 04.10.2018, №0000462 від 04.10.2018, №0000463 від 04.10.2018, №0000464 від 04.10.2018, №0000465 від 04.10.2018, №0000466 від 04.10.2018, та №0000467 від 04.10.2018, слідчим суддею встановлено, що на порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, в кожному витязі з ЄРДР не міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КК України, містить відомості про факт вчинення невстановленими посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення, а саме посягання на здоров`я людей під приводом релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів, про що не повідомлялось заявниками.

Даний факт слідчим було залишено поза увагою та відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим у порушення вимог ст. 214 КПК України внесені не були і, як наслідок, обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, слідчим не перевірялись та не було проведено досудове рослідування, а тому строки по цьому кримінальному правопорушенні фактично не почалися.

Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яку оскаржують заявники, не відповідає загальним засадам кримінального провадження, які покладають на прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За вищевказаних обставин оскаржуваня постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Слідчий суддя також звертає увагу заявників на те, що їх вимога про покладення зобов`язання на орган досудового розслідування Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів передбачених статтями 151, 384, 364, 127, 135, 136, 109 КК України, не містить жодного обгрунтування в поданій ними скарзі, не мотивована взагалі та позбавляє можливості слідчого суддю прийняти рішення в цій частині.

Натомість, слідчий суддя роз`яснює заявникам, що за наявності належного обгрунтування, з повідомлення певних фактів про вчинені на їх думку кримінальні правопорушення, вони не позбавлені можливості подати відповідну скаргу.

З урахуванням викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Координатора ГО об`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження провадження №0000461, внесеного 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.11.2020 в 17.10 годин в приміщенні залу №1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1