overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6912/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 06 грудня 2020 року з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/6912/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_8 на 04 листопада 2020 року 09:00 год.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час судового провадження 04 листопада 2020 року 09:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_8

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1779/19 Номер провадження 11-кп/814/1127/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 13.11.12020.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційнихскарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2823/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_6 на 11-00 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/547/20 Справа № 711/7053/20 Категорія: ст. 509 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою надано дозвіл на направлення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до медичного закладу, для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2020 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 509, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою надано дозвіл на направлення ОСОБА_8 до медичного закладу, для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2020, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
/резолютивна частина/
30 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №317/2782/20
провадження №51-5209впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 156, частинами 3 і 4 ст. 152 Кримінального кодексу України до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити. Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000675 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений у Верховному Суді о 14:00 30 жовтня 2020 року.

Судді:

____________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.10.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

30.10.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 14 год. 30 хв. 03.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0002742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1404/20
№ провадження 1-в/738/216/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 328/1181/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1788/20 Г Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1181/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою захисника Ядловського, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Ядловського, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1439/20
Номер справи місцевого суду: 504/4220/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду (в режимі відеоконференції), апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду м. Одеської області від 26.03.2020 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 27.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/953/20
Номер справи місцевого суду: 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду від 22.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду від 22.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасувати,направити заяву засудженого ОСОБА_7 на розгляд в той же суд тим же складом суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року, о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/305/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/305/20 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в кримінальному провадженні №0000024,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_7 обрано та застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк два місяці до 30 листопада 2020 року з визначенням йому застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 гривень.

Не погодившись з рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, проте, до початку апеляційного розгляду відмовився від неї.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали та не заперчили проти закриття провадження у звязку з відмововю прокурора від апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_7 закрити. Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/2256/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1256/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2