Справа №359/1/21
Провадження №1-кс/359/32/2021
У Х В А Л А
Іменем України
м. Бориспіль 13 січня 2021 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України-

в с т а н о в и в:
04.01.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду зі вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0077, яка належить йому, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року по справі № 359/7112/20.
Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_5 зазначає, що під час розгляду клопотання про арешт його земельної ділянки не взято до уваги того, що жодної підстави для накладення цього арешту. Прокурором у клопотанні не наведено, не зазначено, які саме положення Земельного кодексу України або інших нормативних актів були порушені Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області під час прийняття Рішення № 1342-28-VІI від 14.03.2019 p., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:015:0077 (яка в подальшому відчужена ОСОБА_5 ), враховуючи, що в самому клопотанні Прокурора зазначено, що даний проект землеустрою містив необхідне погодження структурного підрозділу у сфері містобудування та архітектури.
Скаржник також зазначає, що він не є ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, також він не є особою, у володінні якої перебуває майно підозрюваного чи обвинуваченого, а також не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Поряд із цим, належним чином вмотивованої постанови, щодо визнання речовим доказом майна, на яке накладено арешт та заборони слідчим/прокурором у кримінальному провадження не винесено, а відтак, і накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0077 з метою її збереження як речового доказу, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 14.09.2020 р. не є доцільним, оскільки, майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, окрім цього не перебуває у власності підозрюваного, відсутні достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Таким чином, з метою захисту своїх майнових прав ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на його земельну ділянку.

В судовому засіданні представника скаржника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що з метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані, придатному для використання ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2020 р. накладено арешт та встановлено заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень), а також заборони власникам та іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером :01:015:0077 у кримінальному провадженні № 0000047, зокрема задля запобігання їх відчуження на період, доки триває досудове розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді змінено та лише накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:015:0077.

Накладаючи арешт, суд першої та апеляційної інстанції виходив із того, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0077, яка належить ОСОБА_5 у встановленому законом порядку визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту слід відмовити, тому що заявником не доведено належними та допустимими доказами необґрунтованість накладення арешту на земельну ділянку, а також не доведено обставин, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та ці обставини змінились з моменту подання скаржником попереднього клопотання про скасування арешту майна, за наслідками розгляду якого 15.12.2020 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області прийнято рішення про відмову в задоволенні.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2021 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя ОСОБА_1