Справа № 539/337/21
Провадження № 1-кс/539/72/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 16 серпня 2020 року.

В рамках даного провадження в громадянина ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу №6448/20/003897 від 19 червня 2020 року та здійснив його реєстрацію в ТСЦ МВС №1843.

Надалі виявилось, що довіреність, яка видавалась громадянину ОСОБА_6 , і на підставі якої було вчинено правочин щодо купівлі-продажу автомобіля, була відкликана довірителем за день до укладення договору і, як наслідок, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6448/20/003897 від 19 червня 2020 року анульовано.

У даному випадку громадянин ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем транспортного засобу Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 і несе майнову шкоду в розмірі вартості автомобіля і затрат на його обслуговування та ремонт.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_4 на ім`я слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 направлялись клопотання про залучення його у якості потерпілого в даному кримінальному провадженні від 01 вересня 2020 року та від 05 грудня 2020 року, клопотання про допит свідків від 01 вересня 2020 року, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 05 грудня 2020 року. Всі ці клопотання залишились без реагування зі сторони слідчого.

Крім цього, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2021 року в справі №539/4488/20 задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого від 05 грудня 2020 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Також ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року в справі №539/4494/20 задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області або іншу уповноважену особу розглянути клопотання захисника Юревича від 05.12.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження №0000938, внесеного до ЄРДР 16.08.2020 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На день подання даної заяви вищевказані ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не виконанні та жодної інформації про результати розгляду слідчим клопотань про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та повернення тимчасово вилученого майна не надходило.

Протягом тривалого часу слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Жодній особі в рамках кримінального провадження №0000938 від 16 серпня 2020 року до даного часу про підозру у вчиненні злочину не оголошено. Версія органу досудового розслідування про вчинення шахрайських дій належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Крім цього, незважаючи на добросовісність набуття ОСОБА_4 транспортного засобу шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до якого вартість автомобіля Mazda СХ-7 становила 187 400 грн., він до цього часу не має статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0000938 від 16 серпня 2020 року, що фактично позбавляє його можливості пред`явлення цивільного позову на даному етапі з метою відшкодування майнової та моральної шкоди.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що є обґрунтовані підстави для відводу слідчого, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав його заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 розглядати без його участі. Заяву про відвід підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду заяви встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000938, внесеного до ЄРДР 16.08.2020 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що є обґрунтовані підстави для відводу слідчого, з метою. Виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Беручи до уваги викладені адвокатом ОСОБА_3 доводи заяви про відвід слідчого, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2021 року в справі №539/4488/20 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та було зобов`язано слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого від 05 грудня 2020 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Крім того, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року в справі №539/4494/20 також було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області або іншу уповноважену особу розглянути клопотання захисника Юревича від 05.12.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження №0000938, внесеного до ЄРДР 16.08.2020 року, в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Адвокат стверджує, що до цього часу вищевказані ухвали суду слідчим не виконані.

На день розгляду заяви про відвід слідчим ОСОБА_5 суду не надано жодної інформації щодо виконання ухвал слідчих суддів Лубенського міськрайонного суду від 12.01.2021 року в справі №539/4488/20 та від13.01.2021 року в справі №539/4494/20. Також не надано суду ніяких відомостей про проведення будь-яких інших слідчих дій в кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладену бездіяльність слідчого, яка носить системний характер, на думку суду існують об`єктивні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого, тому заява адвоката підлягає задоволенню, а слідчий відводу.

Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від здійснення повноважень слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 16 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1