н/п 1-кп/953/1042/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002258 від 20.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, а саме 25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за наступних обставин.
19 червня 2020 року близько 12.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гідропарку «Журавлівка» за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка, 317, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з галявини, взяв мобільний телефон «Redmi 7A Matte Black», вартість якого була визначена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 159 від 08.07.2020 року - 2499,00 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою привласнення і звернення на власні потреби. Продовжуючи реалізацію свого умислу, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07.07.2020 року близько 19:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, повторно, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченка, 30, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , під час спілкування із яким попросив у ОСОБА_7 велосипед марки «Formula», вартість якого була визначена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 21.07.2020 року - 4409,00 грн., нібито проїхатись, тим самим ввів ОСОБА_7 в оману. Далі потерпілий, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 погодився на прохання останнього та добровільно передав йому власний велосипед марки «Formula», після чого ОСОБА_5 отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 19 червня 2020 року близько 12.00 год., перебуваючи в гідропарку «Журавлівка» за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка, 317, таємно взяв з галявини мобільний телефон «Redmi 7A Matte Black», після чого покинув місце вчинення злочину разом телефоном. Також підтвердив, що дійсно 07.07.2020 року близько 19:30 год. він перебуваючи біля магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченка, 30, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та попросив у нього велосипед марки «Formula», нібито проїхатись, на що останній добровільно передав йому власний велосипед марки «Formula», після чого він залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий вироком Київським районним судом м. Харкова від 25.02.2019 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком у відповідності до положень статті 75 КК України на 2 роки, з покладання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, враховує, що він офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання в межах санкції ч.2 статті 185 ч.2 статті 190 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання, в тому числі іспитового строку суд не вбачає, приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.
При визначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком. Виходячи з наведених положень статті 71 КК України, враховуючи вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 в період іспитового строку, приймаючи до уваги його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність майнових претензій з боку потерпілої сторони до обвинуваченого, в тому числі цивільного позову, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, сімейні обставини, суд приходить до висновку про можливість приєднання за правилами ч.1 статті 71 КК України невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на один місяць.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до обвинуваченого не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі
На підставі статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженні до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Залишити, визначену суму застави у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., що визначено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача(одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; р/р UA0006674, призначення платежу застава; справа №953/14243/20), обвинувачений ОСОБА_5 , платник (прізвище,ініціали).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харкові без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -