Справа № 465/6065/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
за апеляційною скаргою

02 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з подачею такого слідчим та прокурором до слідчого судді за межами строку досудового розслідування та особами процесуальні повноваження яких у кримінальному провадженні не підтверджені.
Постановлено вважати встановленою статисфакцію порушення прокурором ОСОБА_3 та старшою слідчою ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 8 , ст. 37, ст. 40, ст. 113, ч.6 ст. 219, ч. 5 ст. 294, ч.1 ст. 295, ст. 295 -1 КПК України.
Постановлено вважати встановленою статисфакцію неналежної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 27 березня 2019 року, що призвело до завдання Кримінального кодексу України.
Постановлено вважати необхідним, виходячи з вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, інформувати про неналежний стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 27 березня 2019 року прокурора Львівської області та Генерального прокурора з метою вжиття відповідних заходів та недопущення подібного у майбутньому.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 27 березня 2019 року на 12 місяців. Крім того, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України залишено без задоволення, не передбачена.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 295-1КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїх постановах у справі №335/3588/20 від 21 травня 2020 року та у справі №51-4590 ск 20 від 28 вересня 2020 року.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2