Справа № 367/6895/20
Провадження №1-кс/367/1425/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,-
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить прийняти до розгляду скаргу щодо не виконання ухвали від 09.10.2020 слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та розгляду клопотання від 31.08.2020 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000205.
Зобов`язати відповідного слідчого Слідчого відділу

Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області, в провадженні якого

знаходиться кримінальне провадження № 0000205 негайно призначити комісійну судово-медичну експертизу відповідно до Клопотання від 31.08.2020 «про призначення комісійної судово-медичної експертизи» за кримінальним провадженням № 0000205 та постановити відповідне процесуальне рішення за КПК України.

Зобов`язати відповідного слідчого Слідчого відділу Ірпінського відділу

поліції ГУНП у Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000205, відповідно до вимог КПК України письмово повідомити потерпілого - ОСОБА_3 та Ірпінський міський суд Київської області про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ

поліції ГУНП у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2020 року у справі № 367/6895/20 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено. Зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205 невідкладно,у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.20р,про призначення комісійної судово-медичної експертизи та за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення,про що у порядку,передбаченому ст. 220 КПК України повідомити заявника.
Однак, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ухвалу слідчого судді від 09.10.2020 не виконано, клопотання ОСОБА_3 від 31.08.20р,про призначення комісійної судово-медичної експертизи не розглянуто, вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ухвалу слідчого судді від 09.10.2020 не виконано, то суд вбачає за можливо в цій частині скаргу задовольнити. В іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області виконати ухвалу слідчого судді від 09.10.2020 у справі № 367/6895/20, якою зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205 невідкладно,у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2020 р, про призначення комісійної судово-медичної експертизи та за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення,про що у порядку,передбаченому ст. 220 КПК України повідомити заявника.
В іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1