Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 9 про проведення допиту судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 допитати у якості свідка суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 щодо питань, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням № 9 від 15.08.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №9 від 07.02.2020 року, у якому просив допитати у якості свідка суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 17.08.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ставить під сумнів правомірність дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , яка постановила ухвалу про визнання затримання ОСОБА_6 незаконним. У зв`язку з цим, слідчий вважає, що вказані обставини не можуть бути предметом даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи законним представником, законним представником, чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.

Отже, слідчий суддя вважає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання скаржника ОСОБА_3 , останній просить допитати у якості свідка суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 з питань, зазначених ним у клопотанні. зокрема, щодо розгляду 18.05.2019 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , поданої у порядку ст. 206 КПК України щодо визнання затримання незаконним та негайного звільнення особи з-під варти.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Згідно з положеннями ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи принцип незалежності суддів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та погоджується з висновком слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1