н/п 1-кс/766/6884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

30 липня 2020 року дізнавач СД звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього та пластину-накладку, з номером НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Обґрунтуванні клопотання:

Сектором дізнання Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

До Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 29.07.2020 року о 14:16 за адресою: м. Херсон, шосе Миколаївське, буд. 5 КМ, експерт сервісного центру 6541 повідомив, що авто Kia НОМЕР_1 має ознаки підробки, власником автомобіля є ОСОБА_4 , керує автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 07 травня 2019 року.

При огляді автомобіля «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 судовим експертом ТСЦ №6541 ОСОБА_5 та адміністратором ОСОБА_6 , було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом знищення первинного номера та нанесення на номерний майданчик поза умов заводу виробника номеру № НОМЕР_3 . Первинним ідентифікаційним номером автомобіля «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 є номер НОМЕР_2 .

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під час якого вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_4 ), та пластину-накладку, з номером НОМЕР_3 , було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на відомчий майданчик для транспортних засобів за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

Дізнавачем винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, якою вилучений автомобіль визнаний речовим доказом.

За тих обставин, які свідчать, що речовий доказ (автомобіля «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_4 ), та пластину-накладку, з номером НОМЕР_3 ) може бути пошкоджений або перетворений, є необхідність вжиття процесуальних рішень, направлених на збереження доказів у кримінальному провадженні.
Вважає, що з метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на автомобіль «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_4 ), та пластину-накладку, з номером НОМЕР_3 .

Проведеними слідчо-розшуковими діями було встановлено, що KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 рахуєтья в базах спец. обліках МВС як угнаний ТЗ, даний факт підтверджується відомостями з ЄРДР під № 0002443 за заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна при вирішенні питання про арешт майна покладався на розсуд суду.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 30.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Автомобіль та ключі від нього було вилучено у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем. Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_4 .

Згідно доданих до клопотання документів одночасно автомобіль KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 рахуєтья в базах спец. обліках МВС як такий, що перебуває в угоні, даний факт підтверджується витягом з ЄРДР під № 0002443, відомості до якого внесені за заявою гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

30.07.2020р. постановою дізнавача СД зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000191 від 30.07.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнаний таким відповідною постановою.

Факт того, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом знищення первинного номера та нанесення на номерний майданчик поза умов заводу виробника , встановлено висновком експерта №22/6541/25Д від 29.07.2020 року за експертним дослідженням, яке проводилась, коли ОСОБА_9 звернувся за перереєстрацією автомобіля на нового власника автомобіля «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Викладені в клопотання обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 29.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_9 від 29.07.2020 року, висновком експертного дослідження від 14.07.2020р. №22/6541/25Д.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити ОСОБА_9 розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ від нього, пластину-накладку, з номером НОМЕР_3 та заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1