Справа № 209/190/21
Провадження № 1-кс/209/53/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 січня 2021 року за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону «ZTE Blade», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який вилучений у нього 25 січня 2021 року.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 13 січня 2020 по 16 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вступав в статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 19 січня 2021 року, за заявою ОСОБА_7 , СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄДРД за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

25 січня 2021 року в період часу з 19.00 години до 19 години 20 хвилин старшою слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУПН В дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою власника майна ОСОБА_5 було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «ZTE Blade», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відкритому за заявою ОСОБА_7 , на який ОСОБА_5 знімав відео статевих зносин з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон належить йому, а також він підтвердив, що знімав на вказаний мобільний телефон, зі згоди своєї дівчини ОСОБА_6 , їх з Міленою статеві зносини.

Тимчасово вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню, бо містить відеозапис та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які потребують дослідження експертним шляхом, що дає підставу для накладення на нього арешту.
Слідча, посилаючись на п. 7 ст. 131, частини 1, 10, 11 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , шляхом заборони володіння ним, його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 19 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 155 КК України.

У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, в період часу з 13 січня 2020 по 16 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вступав в статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчим СВ старшою слідчою Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_5 мобільного телефону «ZTE Blade», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , на який, як підтвердив ОСОБА_5 , він знімав, зі згоди своєї дівчини ОСОБА_8 , їх з неповнолітньою ОСОБА_6 статеві зносини.

Після проведення огляду вказаний мобільний телефон тимчасово вилучений до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою слідчої від 25 січня 2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 січня 2021 року за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який тимчасово вилучено у нього 25 січня 2021 року старшою слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .