03.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9776/20
Провадження № 1-кс/205/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002100, внесеному 09.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, має середню освіту, працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел на придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою, а саме: предмета зовні схожого на ручну гранату, що споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583.

В невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці ОСОБА_5 придбав вибуховий пристрій, а саме: предмет зовні схожий на ручну гранату, який споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583 та почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу та пересуватись з вказаним предметом по вулицям м. Дніпро до 02 години 27 хвилин 09.12.2020 року.

09.12.2020 року близько 02 години 27 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати та носити при собі вибуховий пристрій, а саме: предмет зовні схожий на ручну гранату, що споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583, прибув до під?їзду №2 будинку № 5 по вул. Шодуарівська в м. Дніпро.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, у формі злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Далі, 09.12.2020 року приблизно о 02 години 27 хвилин ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Шодуарівська, біля буд. № 5, під?їзду №2 в цей час у нього при собі в руках знаходився вибуховий пристрій, а саме: предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату, який споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583. В цей час біля вказаного будинку у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме вибухового пристрою, тобто предмету, за всіма зовнішніми ознаками схожого на ручну гранату, який споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 зірвав запобіжну скобу з вибухового пристрою, тобто предмету, за всіма зовнішніми ознаками схожого на ручну гранату, який споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583, який знаходився в його руці та кинув його в сторону справа від під?їзду №2 буд. №5 по вул. Шодуарівській в м. Дніпро, передбачаючи та свідомо бажаючи спричинення вибуху, тим самим грубо порушив громадський порядок. Після чого вибуховий пристрій, а саме: предмет зовні схожий на ручну гранату, що споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583, здетонував та вибухнув.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

Далі, 09 грудня 2020 року близько 02 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №5 по вул. Шодуарівська в м. Дніпро, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, звернувся до органів національної поліції України з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме останній повідомив, що 09.12.2020 року близько 02 годин 27 хвилин невстановлена особа здійснила закінчений замах на умисне вбивство, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме вибухового пристрою, тобто предмету, за всіма зовнішніми ознаками схожого на ручну гранату, який споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 особисто, перебуваючи за адресою: вул. Шодуарівська поблизу будинку №5 в м. Дніпро.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину, кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України.

Далі, 09 грудня 2020 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у Новокодацькому ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, на досудовому слідстві, перебуваючи у статусі потерпілого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 296 КК України від 09.12.2020 року. Під час допиту слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було повідомлено про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показів, що було доведено під підпис останньому.

Під час допиту ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а саме за надання неправдивих показів, усвідомлюючи неправдивість своїх показів та бажаючи, щоб їх сприйняли як правдиві, повідомив слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, покази котрі не відповідають дійсності, а саме, що відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, а саме закінчений замах на умисне вбивство, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме вибухового пристрою, тобто предмету, за всіма зовнішніми ознаками схожого на ручну гранату, який споряджений запалом типу УЗРГМ серійний №188-74-583.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у надані завідомо неправдивих показів про вчинення злочину, кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України.

09.12.2020 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 383 ч. 1 ст. 384 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

11 грудня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 05 лютого 2021 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести комплексну судову вибухово-технічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; провести судову молекулярно-генетичну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У своїй сукупності встановлені в ході досудового розслідування обставини вчинених кримінальних правопорушень беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі і тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. У зв`язку з тим, що підозрюваний хоча і має соціальні зв`язки дружину та доньку, але з ними не проживає та не проживає за місцем реєстрації, таким чином, під час досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України; також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому відома інформація щодо свідків та потерпілих, їх місце проживання, номера мобільних телефонів. З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може шляхом залякування, погроз схилити їх до зміни наданих показів, або відмовитись від них під час судового розгляду, на що також вказує насильницький характер вчиненого кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, а тому до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 години 59 хвилин 09 лютого 2021 року, тобто до кінця строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, підтвердив наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечуючи проти вказаного клопотання та просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Також сторона захисту наголошувала, що підозрюваний раніше не судимий, вину свою у вчинення кримінального правопорушення визнає, розкаюється.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09 грудня 2020 року до ЄРДР за №0002100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

09 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу; у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення; у надані завідомо неправдивих показів про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року із можливістю внесення застави у сумі 113 500 грн.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09 лютого 2021 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 09 лютого 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та співпрацює з органами досудового розслідування, що не заперечувалось прокурором. Також в ході розгляду вказаного клопотання не доведений на теперішній час ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, однак, під час розгляду клопотання встановлено, що проведено ряд експертиз, висновки яких ще не отримані органом досудового розслідування.

Оцінючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують обставини для застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

Отже, з урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчується 09 лютого 2021 року, та враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце проживання, є особою, яка має інвалідність 3-ї групи, перебуває у шлюбі, має малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки сама по собі тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень не може вважатися достатньою причиною для тримання особи під вартою.

Згідно із договором оренди квартири (житлового приміщення) № 1 від 25 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 орендує для постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002100, внесеному 09.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2021 року, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого за вимогою слідчого, прокурора;
2) заборони підозрюваному залишати житло цілодобово;
3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Звільнити негайно з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 09 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.