overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/227/21
Справа № 711/8910/20
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.,

за участі прокурора ОСОБА_5., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту виразили згоду на призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 315 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 15 хвилин 11 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1306/20
провадження № 1-кп/753/937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009491 від 29.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв"язку з неможливістю залучити його самостіно.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2020 року о 13.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/1416/21
Провадження № 1-кс/756/366/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Компанії «Міраміліс ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника компанії «Міраміліс ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника компанії «Міраміліс ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000457 від 28.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000457 від 28.02.2019 року, яка обґрунтована тим, що протягом двох років досудового розслідування слідчим не вчиняються належні процесуальні дії, клопотання потерпілого розглядаються поверхнево та без подальшого реагування. Так у своєму листі від 12.11.2019 року слідчий ОСОБА_4 повідомив потерпілого про задоволення клопотання про допит підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення за участі потерпілого, проте так і не повідомив потерпілого про час та дату проведення такого допиту. ОСОБА_3 також вказує, що він двічі звертався до керівника органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст.. 220 КПК України за фактом бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , проте ніякого реагування на його клопотання не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд відводу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що не створює процесуальних перешкод стосовно розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Як передбачено у пункті 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, листом від 12.11.2019 року слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 від 12.11.2019 року повідомив потерпілого ОСОБА_3 про задоволення клопотання про допит підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення за участі потерпілого. Разом з тим процесуальних дій направлених на проведення такого допиту слідчим вчинено не було, що надає підстави вважати, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000457 від 28.02.2019 року - задовольнити.

Відвести слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 28.02.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/698/21 Справа № 183/1760/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» його доставка можлива за умови винесення судом ухвали про тимчасове переведення його до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Відповідно до положень п.12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_3 вважаю необхідним тимчасово перевести його з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2021 року о 09:45 год. 03 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Перевести засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань№ 8» до слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань№ 8» з подальшою доставкою останньої до апеляційного суду 03 березня 2021 року на 09:45 год. для перегляду ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань№ 8»

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 Справа №607/1670/21

(провадження № 1-кс/607/727/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000036 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №295/1102/21
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0003403 від 24.06.2017 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год. 03.02.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, надати матеріали кримінального провадження № 0003403 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 27.10.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/55/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 16 січня 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 01 лютого 2021 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 10 лютого 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6