overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Представник лікарні у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на те, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу, внаслідок якого на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування.
Прокурор, захисник та хворий не заперечували проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 р.
Із заяви КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», до якої доданий Акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 74/11 від 04.09.2020 р., вбачається, що консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу, вираженим емоційно-вольовим дефектом змішаного типу. У зв`язку із чим на цей час може представляти соціальну небезпеку та потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/214/17
Провадження № 1-кс/645/890/20
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000739 від 13.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02.11.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000739 від 13.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5309/20
№ провадження 1-кс/646/2356/2020
У Х В А Л А
04.11.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 06.09.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдаміра, Азербайджана, громадянина Азербайджана, одруженого, освіта вища, раніше судимого, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 06.09.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдаміра, Азербайджана, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4842/20
Номер провадження 1-кс/725/482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

04.11.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000270 від 16 лютого 2019 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 послається на те, що ОСОБА_4 звернулась 19.06.2020 року з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року, в матеріалах скарги міститься заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2020 року, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві від 19.06.2020 року обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.06.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою головуючого від 21.07.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

09.09.2020 на адресу Печерського районного суду м. Києва до раніше скерованого обвинувального акту з додатками стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020, з супровідним листом, в якому прокурор просив проводити розгляд у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також в розпорядження суду направлено матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2932/20 Справа № 207/3690/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року захиснику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 листопада 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3883/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 листопада 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/267/20
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 27, 176-178, 181, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 26 січня 2021 року .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/88/19/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2938/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 186КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 25.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарги прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4503/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3593/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя