Справа № 709/1778/20
У Х В А Л А
про арешт майна

08 грудня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що під час досудового розслідування встановлено, що 3 грудня 2020 року близько 22:00 водій ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає у с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, керуючи мотоциклом «ИЖ-П-3» (р.н. НОМЕР_1 ), рухаючись по під`їзній автодорозі сполученням а/д Бориспіль-Запоріжжя - с. Васютинці на території Чорнобаївського району Черкаської області в напрямку с. Васютинці, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, на ліве узбіччя та лівий кювет, де допустив падіння вказаного мотоцикла.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.
Зі слів водія ОСОБА_5 пасажир ОСОБА_7 після ДТП був у свідомості, відмовився далі продовжувати рух на мотоциклі та залишився на місці події, а водій
ОСОБА_5 на вказаному мотоциклі продовжив рух до місця свого проживання.
4 грудня 2020 року близько 11:00 ОСОБА_6 був виявлений на місці вказаного ДТП без ознак життя.
За даним фактом 4 грудня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
Начальником СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 4 грудня 2020 року проведено обшук домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено мотоцикл «ИЖ-П-3» (р.н. НОМЕР_1 ) червоного кольору, спортивну куртку синього кольору, спортивні штани чорно-сірого кольору, одну пару ботинок, змив з руля мотоцикла.

Цього ж дня ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo A319», який належить ОСОБА_5 , та якого останній попросив віднайти на місці ДТП поблизу с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, де він його і загубив. Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000373 від 4 грудня

2020 року, копію протоколу огляду місцевості від 4 грудня 2020 року разом із схемою огляду місця події, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 грудня 2020 року

№ 62, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 4 грудня 2020 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , копію заяви ОСОБА_9 від 4 грудня 2020 року, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 4 грудня 2020 року, копію протоколу обшуку від 4 грудня 2020 року, копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 4 грудня

2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від

21 грудня 1996 року.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, однак про дату час, та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, про що свідчить наявна у матеріалах клопотання телефонограма.

Разом з тим неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Як вказано у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на мотоцикл «ИЖ-П-3» (р.н. НОМЕР_1 ) червоного кольору, спортивну куртку синього кольору, спортивні штани чорно-сірого кольору, одну пару ботинок, змив з руля мотоцикла, мобільний телефон марки «Lenovo A319». Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «ИЖ-П-3» (р.н. НОМЕР_1 ) червоного кольору, спортивну куртку синього кольору, спортивні штани чорно-сірого кольору, одну пару ботинок, змив з руля мотоцикла, мобільний телефон марки «Lenovo A319», та заборонити будь-кому розпоряджатися і користуватися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1