Справа № 462/3137/20
провадження 1-в/462/252/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Ценр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничногоо районного суду м. Львова від 17.06.2020р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування свого подання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, не виявляє бажання стати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_5 самостійно не працевлаштувався, до центру зайнятості за направленням не звертався. Крім того, під час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні підтримала дане клопотання.
Представник органу пробації подання підтримав, просить таке задовольнити.
Засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання, вказавши, що не мав можливості звернутись до центру зайнятості у зв`язку із тим, що хворів.
Заслухавши думку учасників поцесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Згідно подання засуджений притягався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 178 КУпАП та не працевлаштувався.

Заслухавши пояснення працівника органу пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є передчасним, а факти наведені у поданні для його задоволення є недостатніми, так як допущені порушення засудженим є нетривалими, виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки наявність порушень з боку засудженого у виконанні обов`язку працевлаштуватись, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку, оскільки засуджений вчасно з`являється на реєстрацію до органу пробації.
Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Ценр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1