ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року, що надійшло до суду 09 грудня 2020 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, офіційно працевлаштованого у ТОВ «ЦИТРЕКС-Україна» технологом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знав про те, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2014 за №202/38199/13-ц, зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи проводити стягнення з 09.12.2013 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.
Однак, ОСОБА_3 , умисно, порушуючи ч.2 ст.51, ч.5 ст.124 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, згідно положення яких «батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття», в період часу з 31.03.2020 до 30.11.2020 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2014 коштів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів.
Так, ОСОБА_3 , у період з 31.03.2020 до 30.11.2020, не бажаючи сплачувати аліменти на дитину, до центру зайнятості не звертався, працевлаштований ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» технологом, іншої матеріальної допомоги громадянці ОСОБА_5 на утримання дитини не надавав.
Також, ОСОБА_3 на виклики та повідомлення Індустріального ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від виплати аліментів, передбачену ст.164 КК України, не реагував, в результаті чого у ОСОБА_3 утворилась заборгованість по виплаті аліментів, за період часу з 31.03.2020 по 30.11.2020 на загальну суму 23586 грн. 75 коп., а саме: 2020 рік: березень - 2740 грн. 75 коп., квітень - 2605 грн. 75 коп., травень - 2605 грн. 75 коп., червень - 2605 грн. 75 коп., липень - 2605 грн. 75 коп., серпень - 2605 грн. 75 коп., вересень - 2605 грн. 75 коп., жовтень - 2605 грн. 75 коп., листопад - 2605 грн. 75 коп.; загальна сума заборгованостіза період з 31.03.2020 по 30.11.2020 складає 23586 гривні 75 копійок.
Відповідно до довідки-розрахунку Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), сума заборгованості ОСОБА_3 за період часу з 09.12.2013 по 30.11.2020 складає 124165 гривень 08 копійок.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.164 КК України в ухиленні від аліментів на утримання дітей,доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1