печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3266/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене виконувачем обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління наглядлу за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового розгляду про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився та не підтримав подане клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстави для розгляду даного клопотання відсутні, оскільки 31.08.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 передано до Шевченківського районного суду м. Києва та 25.01.2021 року відбулося перше підготовче засідання у вказаному провадженні.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
З огляду на зазначене вище, оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримав, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, не розглядаючи його по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 176, 177, 193, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1