Справа №212/8678/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0001308 від 23.06.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 23.06.2020 року приблизно об 12.30 годині, перебуваючи по вулиці Е.Фукса біля будинку №44 в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшла в кущах біля гаражів поліетиленовий згорток, в якому знаходилось 6 фрагментів пластикових трубочок ззовні схожою на наркотичну речовину - метадон та підібрала його.
Після чого, розуміючи, що в даних шести пластикових трубочок знаходиться наркотичний засіб метадон та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістила поліетиленовий згорток, в якому знаходились 6 фрагментів пластикових трубочок з наркотичною речовиною собі до бюстгальтеру, в якому була одягнена, тим самим, незаконно придбала та почала у подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно 12.40 годині ОСОБА_3 була зупинена працівниками полку патрульної поліції в м. Кривого Рогу.
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останньої, під час якої у бюстгальтері, в якому була одягнена ОСОБА_3 , працівник полку патрульної поліції м. Кривого Рогу виявила сторонній предмет, на запитання що там знаходиться відповіла, що там знаходиться наркотична речовина - метадон. Після чого, працівник полку патрульної поліції м. Кривого Рогу викликала слідчо-оперативну групу

Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
23.06.2020 року в період часу з 14-48 до 15-04 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку №40 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлений поліетиленовий згорток в якому знаходиться 6 фрагментів пластикових трубочок з наркотичною речовиною метадон, вилучені у ОСОБА_3 , в присутності понятих були оглянуті та вилучені в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № 19/104-8/3613 від 21.09.2020 надані на експертизу речовини масою 0,3080 г, 0,3394 г, 0,3494 г, 0,3579 г, 0,3902 г, 0,3628 г, загальна маса яких - 2,1077 г, вилучені у ОСОБА_3 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса метадону в речовинах становить - 0,1829 г, 0,1992 г, 0, 1687 г, 0,1569 г, 0,1636 г, 0,1220 г маса яких в перерахунку на суху речовину становить 0,9933 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту, кожного окремого, за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. У зв`язку з чим суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до них матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинувачеій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку к лікаря-нарколога перебуває з квітня 2003 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не одружена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштована.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі, проте на мінімальний строк. Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 980,70 гривень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 980,70 гривень.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування марки «NANOTEX» з відеозаписами з огляду місця події від 23 червня 2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб метадон, з залишками рідини після проведення експертизи масою 2,0462 г., спецпакет № 5358835, який передано на зберігання до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 559/1590) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1