Справа № 301/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000788 від 18.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000788 від 18.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому зазначено, що 17.12.2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайськими діями заволоділи майном його батька, а саме будинком з належними до нього надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

18 грудня 2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000788.

Допитаний в якості свідка 18.12.2020 ОСОБА_4 повідомив, що в червні 2020 року помер його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області та колишній мешканець АДРЕСА_1 , який завжди проживав разом з ним. У вересні місяці цього року свідок почав оформляти документи на будинок в якому проживає, однак під час того коли він звернувся до нотаріуса ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) останній повідомив йому, що в реєстрі заповітів є заповіт його батька про який він йому нічого не розповідав. Згодом ОСОБА_4 дізнався, що вищезазначений заповіт складений в с. Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області 25.01.2010 року в якому йдеться про те, що його покійний батько ОСОБА_5 заповітом зробив розпорядження, а саме «Все моє майно, де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право, в тому числі: цілий житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить мені та земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0,07 га ЗАПОВІДАЮ: своєму сину ОСОБА_7 ». На даному заповіті наявний підпис його батька який на його думку і є підробленим. Заповіт посвідчений та записаний ОСОБА_8 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 годині 00 хвилин зі слів його батька. Також в заповіті наявні записи про те, що його зареєстровано в реєстрі під №5 та стягнуто державного мита 0,58 грн. по квитанції №277441. ОСОБА_8 являється його родичкою і на думку свідка саме вона виконала підробку. Його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , але фактично проживає вже на протязі близько 6-7 років в своєї дружини ОСОБА_9 в селі Дубрівка, Іршавського району, Закарпатської області, точну адресу назвати не зміг. Останні роки коли ще жив його батько з братом вони спілкувались нормально, батько час від часу приїжджаючи з заробітків допомагав йому матеріально, до них додому брат ОСОБА_10 після того як одружився за період часу десь 6-7 років навідувався вкрай рідко, на скільки він пам`ятає десь 5 разів за увесь час. 03.11.2020 року свідок ОСОБА_4 в спілкуванні з братом ОСОБА_11 спитався в нього чи знав він про цей заповіт на що він повідомив, що про такий не знав. Однак 05.11.2020 року ОСОБА_12 подав заяву про отримання спадщини. Такі дії з його сторони він вважає підлими, оскільки жив разом з батьком та доглядав за ним він, в будинку ремонти він робив за власні кошти, брат не давав ні гривні, а зараз за підробленим заповітом хоче отримати будинок в якому проживає свідок та до якого за останні роки вже не має ніякого відношення.

В ході проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.12.2020 останній повідомив наступне, що на його думку його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 шахрайським шляхом заволоділи майном його батька, а саме незаконно виготовили заповіт яким право спадковості на цілий житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав батькові та земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0,07 га надано його брату ОСОБА_13 . Хоча в попередньому допиту в якості свідка ОСОБА_4 зауважив, що після того як ОСОБА_12 одружився то за період часу десь 6-7 років навідувався вкрай рідко, на скільки він пам`ятає десь 5 разів за увесь час. Такі дії з його сторони він вважає підлими, оскільки жив разом з батьком та доглядав за ним особисто він, в будинку ремонти робив також ОСОБА_14 за свої власні кошти, брат не давав ні гривні, а зараз за підробленим заповітом хоче отримати будинок.

Слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано запит Директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради в якому просив надати інформацію чи проходив лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 в період з 2008 року по 2011 рік, якщо так то в якому саме відділенні, з яким діагнозом та де на даний час зберігається амбулаторна картка хворого або будь-які документи на яких наявні підписи ОСОБА_5 ..

На вищезазначений запит з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради, АДРЕСА_4 надійшла відповідь з наступним змістом: «На Ваш запит №13722/106/28/2-20 від 24.12.2020 р. повідомляємо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР з 27.06. по 06.07.2011 р. діагноз: Синдром алкогольної залежності, стан утримання (мед карта №1812); з 28.12. по 26.01.2012 р. діагноз: Синдром алкогольної залежності, стан утримання (мед. карта №3619). Підпис пацієнта наявний у обох медичних картах.

Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів не є достатньо для розкриття злочину, тому є важливим отримати тимчасовий доступ до документів в яких наявні оригінали підписів померлого ОСОБА_5 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, задля встановлення або спростування факту підробки заповіту, а саме:

- Медичну карту №1812 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- Медичну карту №3619 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Отримання вказаної інформації ( документів) на даному етапі слідства є невідкладним для проведення почеркознавчої експертизи та необхідною при проведенні допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення, тому з метою встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення, є важливим отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000788 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).

За пунктом 2 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відтак, згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, відомості що містяться в документах, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, а саме до медичних карток № 1812 та №3619 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом таємницю (становлять лікарську таємницю).

З огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що слідчим в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000788 від 18.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1