Справа № 443/570/20
Провадження № 1-кп/456/200/2021
ВИРОК

іменем України

15 січня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000068 від 22.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 20.02.2020 близько 20.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в автомобілі «ROVER 200» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 не зачинялись задні багажні дверцята, відкрутив металевий дріт, яким вони були прикріплені та відчинив дверцята. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлений насос, накачав спущене колесо автомобіля та використовуючи фізичну силу, поштовхами зрушив транспортний засіб з місця та відіпхав його на відстань близько 30 метрів, де через відчинені багажні дверцята проник до салону автомобіля, сів на водійське крісло та використовуючи викрутку замкнув контакти замка запалення, привів двигун в робочий стан та направився на ньому до власного гаражного приміщення, що розташований в блоці АДРЕСА_3 , таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ROVER 200» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , сірого кольору, 1998 року випуску, дизель, об`ємом двигуна 1994 см3, ринкова вартість якого становить 6638,13 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, влітку 2019 року ОСОБА_5 на околиці біля м. Жидачів, Львівської області, незаконно посіяв насіння коноплі, яке знайшов на автобусній зупинці. В подальшому, після проростання вказаних рослин конопель, ОСОБА_5 вирощував та доглядав їх. Після доведення рослин до стадії дозрівання, тобто, придатності для виготовлення наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно, достовірно знаючи, що це наркотичний засіб, обірвав листки з даних рослин коноплі, взяв їх із собою та переніс частину до місця свого гаражного приміщення, що за адресою АДРЕСА_3 , та частину до свого підвального приміщення, що в АДРЕСА_4 , для власного вживання та без мети збуту.

В подальшому, 06.04.2020 о 12.00 год. в АДРЕСА_3 , під час обшуку, в гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_7 , було виявлено ОСОБА_5 , який користується вказаним приміщенням та який мав при собі поліетиленову торбинку в середині якої знаходилися паперові та поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 140,33 грам.

Крім цього, 06.04.2020 з 17:48 год. до 18:23 год. в ході проведення обшуку в підвальному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_4 виявлено ОСОБА_5 , який показав, де він зберігав поліетиленову торбинку, в середині якої знаходилися паперові та поліетиленові згортки, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,14 грам.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «канабіс» відноситься до наркотичних засів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю та дав покази про те, що дійсно, автомобіль марки «ROVER 200» на польській реєстрації, довгий час стояв поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 і ніхто ним не користувався, а тому в нього виник намір викрасти такий автомобіль. Того вечора, підійшов до вказаного автомобіля. Через багажне відділення, яке не зачинялось проник всередину, розблокував рульове кермування та відіпхав автомобіль на відстань близько 30 м. від будинку, де встановив на автомобіль акумуляторну батарею, яку заздалегідь взяв з собою, накачав колесо, яке було спущене та замкнувши контакти замка привів у дію двигун автомобіля. В подальшому відігнав транспортний засіб у належний йому гараж розташований в блоці АДРЕСА_3 , де мав намір такий розібрати на запчастини і продати. За декілька днів до нього прийшли працівники поліції і таким добровільно видав, викрадений автомобіль.

Окрім того, влітку 2019 року на автобусній зупинці м. Жидачів знайшов насіння коноплі, яке за деякий час висадив, вирощував та доглядав. Після дозрівання, обірвав листки, висушив та подрібнив. Виготовлену марихуану з метою власного вживання, зберігав, частину в гаражному приміщенні, а частину в підвальному приміщенні по місцю проживання. Вказаний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками поліції під час обшуку по факту крадіжки автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, що помякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій заподіяні збитки.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень, 60 копійок за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.02.2020.

Речові докази: спецпакети INZ203757 в яких знаходяться поліетиленові торбинки із поліетиленовими та паперовими згортками з речовиною рослинного походження зеленого кольору; два набори ключів в пластмасових ящиках зеленого кольору та один набір ключа з накладними головками; гіпсовий зліпок візерунку колеса автомобіля, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП знищити; автомобілем марки «ROVER 200» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , сірого кольору, 1998 року випуску, дизель, об`ємом двигуна 1994 см3, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1