У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020 Справа №607/21735/20

17 грудня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/9009/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року по справі № 607/20844/20.

В обгрунтування клопотання заявник вказав, що 01 грудня 2020 року приблизно о 18:00 год. він керуючи автомобілем «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною дамби «Тернопільського ставу» в напрямку вул. Мазепи, допустив виїзд на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення із автомобілем «Nissan Sunny 1.6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зустріч.

Відомості про дану подію 02 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 01 грудня 2020 року з місця події вилучено автомобіль марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Власником автомобіля «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску є він, що підтверджується посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2020 року.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Попередньо подав лист та вказав, що на даний час із автомобілем марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, проведено усі необхідні експертизи. Окрім того, згідно висновку судово-медичної експертизи за №1091 від 03.12.2020 року у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 01 грудня 2020 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною дамби «Тернопільського ставу» в напрямку вул. Мазепи, допустив виїзд на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення із автомобілем «Nissan Sunny 1.6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зустріч.

Відомості про дану подію 02 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2020 року, користувачем автомобіля марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску є ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_6 попередньо подав лист та вказав, що на даний час із автомобілем марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, проведено усі необхідні експертизи. Окрім того, згідно висновку судово-медичної експертизи за №1091 від 03.12.2020 року у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Встановлено, що слідчий, прокурор не з`явились в судове засідання та не довели необхідності подальшого арешту даного автомобіля, будь-яких заперечень щодо даного клопотання не подали.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням наведеного та позиції сторони обвинувачення, тривалість досудового розслідування, відсутність обгрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Porsche Cayman», кузов № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.112.2020 року (справа №607/20844/20).

Повернути вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1