Справа № 738/49/21
№ провадження 1-в/738/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням -

В С Т А H О В И В:

18 січня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, обґрунтоване тим, що він відбув 2/3 строку покарання, довів своє виправлення, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі. Зазначив, що в установі з 2014 року, мав три стягнення, в СІЗО стягнень не мав. На даний час не працює. до цього працював бібліотекарем з 2018 року та на видачі посилок, залучається до 2-х годинних відпрацювань, має заохочення

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженого підтримала, просила його задовольнити, оскільки засуджений працює, має заохочення, стягнень не має.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки той з 2015 року на має стягнень, має заохочення, працює, а тому став на шлях виправлення.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду постанову спостережної комісії Менської районної державної адміністрації № 3 від 05.01.2021 року, якою постановила, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо можливості застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеження волі є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді 13 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності. На підставі ст. 71 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року до покарання за цим вироком - у вигляді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2014 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. яке належить йому на праві особистої власності.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.10.2014 року вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 року та Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 30.09.2012 року по 30.03.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 30.09.2012 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування в Запорізькому СІЗО порушень вимог встановленого режим тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 29.04.2014 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де за період відбування покарання мав чотири дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, розпорядок дня установи виконує під контролем. Згідно наказу № 69 від 13.08.2015 року був працевлаштований на 0,25 % ставки прибиральником кімнат побачень, до покладених обов`язків відносився посередньо. Був звільнений згідно наказу № 20 від 24.02.2016 року за власним бажанням. Згідно наказу № 29/ЗС від 04.08.2017 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи. До виконання покладених на нього обов`язків відносився посередньо. Норми денного завдання виконував під контролем майстра. Був звільнений згідно наказу № 39/ЗС від 18.10.2017 року. З 10.09.2018 року по 15.10.2020 року виконував обов`язки бібліотекара установи, до роботи ставився сумлінно та старанно, за що отримав заохочення. На даний час не працевлаштований, заяви про залучення до суспільно-корисної праці не подавав. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться посередньо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення тому, що з 2016 року не має стягнень та раніше отримані стягнення погашені, отримав заохочення та працює, вiдбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі, на невідбутий строк основного покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Засудженого ОСОБА_4 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1