Справа № 369/3805/20
Провадження №1-кс/369/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
06.03. 2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ. 10.03.2020 вказане клопотання отримано уповноваженими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Станом на день звернення зі скаргою, тобто з пропуском вищезазначеного та передбаченого КПК України строку, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України - клопотання не розглянув. Про результати розгляду клопотання повідомлено не було.
Тому на підставі вищевказаного адвокат просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
06.03. 2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ. 10.03.2020 вказане клопотання отримано уповноваженими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1