Справа № 582/1172/19
Номер провадження 1-кп/585/91/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 січня 2021 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про відмову від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні № 585/1172/19 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України. В обгрунтування заяви посилається на те, що на сьогодні, після дослідження доказів - показів свідків у судовому засіданні, він, як захисник, надав консультацію обвинуваченому ОСОБА_5 та пораду щодо форми захисту, а саме визнання обвинуваченим своєї вини та відшкодування збитків потерпілій з метою пом`якшенню покарання при призначенні його судом, або можливості клопотати суд застосувати норму ст.75 КК України щодо ОСОБА_5 .. В свою чергу обвинувачений повністю не погоджується з його порадами, вважає, що його вина не доведена жодними доказами, а покази свідків є неправдивими. В останній телефонній розмові ОСОБА_5 погодився з тим, що його бачення форми захисту та запропонований спосіб пом`якшення покарання кардинально різні і вони дійшли обопільної згоди щодо неможливості подальшої його участі у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 надалі наполягає на обраній ним формі захисту, тому згідно ст. 47 КПК України, у нього, як захисника, є всі обставини щодо припинення повноважень захисника. Окрім того, як ОСОБА_5 , так і його мати, що постійно приймає участь в судових засіданнях як слухач, після запропонованої ним форми захисту в суді, звинуватили його у тому, що він вступив у змову зі слідчим та прокурором, фактично працює на «іншу сторону», щоб засудити невинну особу - ОСОБА_5 та відправити його в місця позбавлення волі. Вважає, що дана обставина 100-відсотково свідчить про факт недовіри до нього, як до захисника та неможливості його участі у кримінальному провадженні. Насьогодні договір між ним та ОСОБА_5 розірваний та припинив свою дію. ОСОБА_5 винайняв вже нових захисників, котрі здійснюють його захист в суді. Він, як колишній захисник ОСОБА_5 не зобов`язаний з`являтися до суду для прийняття участі в судових засіданнях, так як припинив свої функції із зазначених вище підстав, а відмова захисника від клієнта не потребує обов`язкової участі захисника в суді під час такої відмови в силу ст. 47 КПК України. ОСОБА_5 наразі не сплачує йому кошти на відрядження та сплату транспортних витрат для переїзду з м. Суми до м. Ромни для прийняття участі в судових засіданнях, через розірвання договірних відносин, тому він не може з`явитися до суду з метою вирішення питання про його відмову від здійснення захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Прокурор та представник потерпілого не висловили заперечень з приводу клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає відмову такою, що приймається судом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 п. 2 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: п.2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Зважаючи на конфлікт, який виник між обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 щодо способу захисту обвинуваченого, суд вважає за можливе прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від здійснення захисту.

Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно положень ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, при цьому слідчий, прокурор, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисник.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Крім того, захисник обвинуваченого в кримінальному провадженні вже здійснює захисник ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи не встановлено наявності підстав, передбачених ст. 52 КПК України для обов`язкової участі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47,48 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1