Провадження № 1-кс/645/1006/20
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0003135 від 08 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корапут, штат Орисса, Індія, громадянина Індії,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня до суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.13 року за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп громадянина Пакистану - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлений до моргу для встановлення причини смерті. (ЖЄО № 9850 від 08.09.2013 року)

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв особливо тяжкий злочин. 30.09.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності.

Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, були проведені заходи, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в результаті проведених заходів його місце перебування встановлено не було.

Також у ході досудового розслідування слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 звертався до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 23.08.2018 року було задоволене слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування була винесена постанова про уточнення анкетних даних, у якій зазначено про те, що всі слідчі дії, а також процесуальні документи, по кримінальному провадженню № 0003135 від 08.09.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_11 , вважати, як такі, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, та його місцезнаходження на теперішній час невідоме, крім цього ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: постанову про зупинення досудового розслідування від 13.07.2020 року, повідомлення про підозру від 30.09.2013 року, постанову про оголошення у розшук від 22.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м.Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 16 січня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1