Справа №745/332/20
Провадження №1-кп/745/81/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000078 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 березня 2020 року, близько 12-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; де шляхом демонтажу вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда марки «ЗИФ», з рамою відкритого типу, вартість якого згідно з висновком експерта №361 від 26 березня 2020 року становить 866,67 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 06 березня 2020 року, близько 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; де через демонтовані вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», з рамою закритого типу, вартість якого згідно з висновком експерта №361 від 26 березня 2020 року становить 800,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, викрав два велосипеди з будинку в с. Вільшане. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, його вік, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 785,05 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», з рамою закритого типу та велосипед марки «ЗИФ», з рамою відкритого типу, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 785,05 грн. процесуальних витрат на користь держави. Речові докази у кримінальном у провадженні: велосипед марки «Україна», з рамою закритого типу та велосипед марки «ЗИФ», з рамою відкритого типу, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути у його власність. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1