overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-30 год. 13.01.2021 року.
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7005/19
Провадження 1-кп/216/509/20
У Х В А Л А
про доручення щодо складання досудової доповіді

02.11.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання щодо необхідності доручення начальнику Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Прокурор вважає необхідним доручити начальнику Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував щодо складення досудової доповіді.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак, у судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 24 грудня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для виконання в частині складення досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2072/18
У Х В А Л А

25.11.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 26.09.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, один раз не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 26.09.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2018 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4152/20
Провадження № 1-кп/345/429/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

25.11.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

17.11.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 25 листопада 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1963/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Костянтинівка
ВСТАНОВИВ:
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання..
На підставі ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.
Суддя
Справа № 307/1536/20
Провадження № 1-кп/307/682/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду вказане клопотанняя призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що дане клопотання слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.15 год. 07 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3066/20
Провадження № 1-кс/309/655/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково .

Зобов`язати посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 р.

Зобов`язати посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати відповідний витяг з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 листопада 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2108/20
Провадження №1-кп/333/457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0001195 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001195 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 525 від 26.08.2020 року складений Заводським районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001195 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 359/8048/20
Провадження № 1-кс/359/2024/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при с секретарі судового засідання ОСОБА_2 ознайомившись за матеріалами клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про припинення тимчасового арешту,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про припинення тимчасового арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000840 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Крижополь Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 03 січня 2021 року включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу слід обраховувати з 26 листопада 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 25 хв. 30 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/144/20

про привід №пр.1-кп/384/17/2020

24 листопада 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 24.11.2020 року без поважних причин не з`явились в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на «24» грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 24.12.2020 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 24.12.2020 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості свідка наступну особу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 року у справі № 405/7928/18, провадження №1кс/405/1649/19,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 року у справі № 405/7928/18, провадження №1кс/405/1649/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6