Справа № 442/4237/20
Провадження № 1-кс/442/899/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
29 липня 2020 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт на автомобіль марки FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14.07.2020р.

В клопотанні посилається на те, що старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться

досудове розслідування кримінального провадження №0001081 від

10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.286 КК України за фактом ДТП, яке сталося 09.07.2020 року на ділянці автодороги

Східниця - Пісочна в с.Дережичі Дрогобицького району, неподалік ресторану «Візит»,

що на вул.Дрогобицька, 77 в м.Трускавці Львівської обл., де водій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з

керуванням, внаслідок чого його автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги у

кювет, де внаслідок даної ДТП пасажир, гр. ОСОБА_6 отримав тілесні

ушкодження. В ході досудового розслідування автомобіль марки FIAT SCUDO д.н.з.

НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить мені (

ОСОБА_3 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , був тимчасово

вилучений та 14.07.2020 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду за

клопотанням старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській

області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури

ОСОБА_7 накладено арешт на вказаний транспортний засіб. В ході досудового слідства слідчим були призначені судові авто-технічна та

транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою його транспортний засіб був

досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійсненні всі

необхідні заходи відносно його автомобіля, які необхідні для вирішення питань

поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та

транспортно-трасологічної експертиз. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, з приводу заявленого клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2020р. було накладено арешт на наступне майно: FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Постановою старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.07.2020р., транспортний засіб, а саме FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001081 від 10.07.2020р.

Аналізуючи подані докази по справі, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 не долучено жодних письмових доказів, що підтверджують факт, що в подальшому застосуванні заходу накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, минула потреба, зокрема не подано копії судових експертиз транспортного засобу, а саме транспортно-трасологічної, авто-технічної, тощо, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, не доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1