Справа 756/7812/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/746/2020 Головуючий в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0002973 від 21.04.2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
У ході апеляційного розгляду, у судові засідання, які призначалися на 19.02.2019 року, 21.03.2019 року, 21.05.2019 року, 11.12.2019 року, 04.02.2020 року, 05.03.2020 року, 25.03.2020 року, 14.07.2020 року та 29.09.2020 року ОСОБА_10 на судові виклики до суду не з`являвся. Поштова кореспонденція, якою повідомлення про час та місце розгляду справи направлялися за відомою адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_8 поверталися без вручення останньому.
У зв`язку із викладеним, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук.
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0002973 від 21.04.2018 року прообвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого засуджено за ч.1 ст.121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.
У ході апеляційного розгляду, ОСОБА_10 жодного разу не з`явився у судові засідання, яких було призначено близько десяти. Судові виклики, направлені на наявну у матеріалах кримінального провадження адресу реєстрації ОСОБА_8 , поверталися до суду без вручення останньому.
Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Оголосити розшук ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 5.
Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4