ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/778/20 Справа № 698/687/20Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
в с т а н о в и в :

28 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання зазначено, що до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа № 698/687/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10. 2020 року призначення судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади суддів : суддя ОСОБА_1 зарахований в штат, але немає повноважень, оскільки до цього часу не склав присягу судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із 18.09. 2019 року по 23.07. 2022 року, а суддю ОСОБА_8 виключено згідно хвороби ( довготривале лікування з 22.09. 2020 року і по даний час). Отже, утворити новий склад суду для судового розгляду даної справи Катеринопільським районним судом Черкаської області неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на те, що на даний час у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної кримінальної справи, в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали обвинувального акту та перевіривши обґрунтування подання в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів подання 06 жовтня 2020 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ( а. с. 1 - 7).
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 38).

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_8 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 698/550/20, № провадження 1-кс/698/113/20[2311;2151485] та зайнятий згідно табелю, оскільки перебуває на лікарняному. Виключено суддю ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що не розпочався період повноважень, так як він зарахований у штат, але немає повноважень, оскільки до цього часу не склав присягу судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із 18.09. 2019 року по 23.07. 2022 року ( а. с. 39 - 40 ).

Як вбачається з матеріалів справи подання Катеринопільського районного суду Черкаської області підписано в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 (а. с. 41).

Апеляційний суд дійшов висновку, перевіривши подання та його обґрунтування, що подання в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, оскільки, як вбачається із Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.10.2020 року у судді ОСОБА_1 «закінчено або не розпочався період повноважень», тому видання ним наказу та призначення в.о. голови районного суду і підписання подання не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, які надійшли до суду, 09 жовтня 2020 року керівник апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 звертався із поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ( а. с. 30).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року вище зазначене подання було залишено без задоволення, оскільки в матеріалах подання, яке підписане керівником апарату ОСОБА_9 про визначення підсудності відсутні дані на підтвердження надання таких повноважень керівнику апарату ОСОБА_9 ( а. с. 34 35).

З огляду на викладене, колегія суддів Черкаського апеляційного суду повертає матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до Катеринопільського районного суду Черкаської області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання в. о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Матеріалиобвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для належного оформлення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4