печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 22.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 22.02.2019 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000804 від 22.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України щодо зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, які спричинило тяжкі наслідки ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. по господарській справі №910/16697/18 частково задоволено Заяву ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (заявник) про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до вказаної Ухвали суду ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРТРАНСГАЗ» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1).

14.12.2018 Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва ( ОСОБА_5 ) на підставі Заяви ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», з метою забезпечення виконання наведеної вище Ухвали суду, відкрито виконавче провадження ВП №57923449.За даним виконавчим провадженням у порядку ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» Приватним виконавцем доведено до відома боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») резолютивну частину відповідної Ухвали, про що складено акт. Після складення акту Приватним виконавцем 24.01.2019р. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження. 25.01.2019 заявник ознайомився із матеріалами виконавчого провадження з виконання Боржником Ухвали суду від 12.12.2018. Відповідно до наданих Приватним виконавцем документів Заявником виявлено наступне.

Боржником Приватному виконавцю у доказ виконання Ухвали суду надано Лист АТ «УКРТРАНСГАЗ» від 23.01.2019р. №1001ВИХ-19-362. Проте, проаналізувавши всі матеріали виконавчого провадження, Заявником виявлено факт фактичного невиконання зі сторони АТ «УКРТРАНСГАЗ» вимог Ухвали суду від 12.12.2018р.

Так, зокрема, АТ «УКРТРАНСГАЗ» подано приватному виконавцю підписаний зі сторони першого звіту про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» №2 від 12.12.2018р., який поданий Заявником і згідно поданих Заявником даних.

У ході досудового розслідування встановлено, що АТ «УКРТРАНСГАЗ» протиправно, у супереч вимогам Ухвали суду, яка набрала законної сили, самостійно здійснив балансування з метою врегулювання небалансу природного газу ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» за результатами надання транспортних послуг природного газу Заявника у листопаді 2018р. і, як наслідок, відмовив у наданні послуг зберігання природного газу (закачування, відбір, підняття) у підземних сховищах газу в обсязі 23 262, 195 тис.куб.м. природного газу.

Отже, вказаними вище протиправними діями АТ «УКРТРАНСГАЗ» станом на дату подання цієї заяви не виконано вимог п.2 та п.5 резолютивної частини Ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №910/16697/18.

Даним кримінальним правопорушенням Товариству нанесено шкоду, а саме неможливість здійснювати право власності на належне ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» майно - природний газ в обсязі 23 262, 195 тис.куб.м., ринкова вартість якого на сьогодні становить близько 240 000 000,00 грн.

Слідчий вказує, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 30 жовтня 2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ПАТ «Укртрансгаз»; по вилученим документам провести почеркознавчу експертизу щодо належності підписів службовим особам вказаних Товариств; допитати в якості свідків службових осіб вказаних Товариств за результатами висновку почеркознавчої експертизи прийняти рішення відповідно до вимог КПК України;допитати в якості свідка приватного виконавця ОСОБА_5 , провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході розслідування провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 22.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до 6 місяців, а саме до 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1