Справа № 750/1465/19
Провадження № 1-кс/750/1587/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010594 від 24.12.2015 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.08.2020.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, між підозрюваним та працівниками ЧВП ГУНП в Чернігівській області є давня ворожнеча, під час затримання та тримання у ІТТ до підозрюваного застосовувалось фізичне та психологічне насильство. Підозрюваний пояснив, що постійно проживає у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України.

23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю та умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

16.07.2020 о 16.40 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Як свідчать копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2016; висновку експерта №1212 від 28.12.2015; протоколів проведення слідчих експериментів від 09.11.2016; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 19.10.2016, ОСОБА_9 від 07.11.2016, ОСОБА_10 від 07.09.2016, ОСОБА_11 від 10.12.2016, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.09.2016, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Подані докази не свідчать про заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тому обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не доведена.

Слідчому судді не подано доказів, що органом досудового розслідування протягом 3,5 років після вручення повідомлення про підозру вживалися заходи для виклику підозрюваного чи встановлення його місцезнаходження. З ухвали слідчого судді від 25.09.2018 вбачається, що на той час ОСОБА_5 нібито проживав за певною адресою, про що було відомо СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області; і при цьому, за твердженням прокурора, перебував у розшуку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за один з яких, передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан підозрюваного, його попередню поведінку, що наявні ознаки ухилення від явки до органу досудового розслідування, що він не проживає за місцем реєстрації, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому йому слід обрати запобіжний захід.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Слідчий суддя вважає частково доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, однак прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи відсутність належних доказів щодо обґрунтованості підозри за ч.1 ст.122 КК України, неподання доказів відсутності руху кримінального провадження протягом 3,5 років лише з вини підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, де він характеризується позитивно, наявність матері похилого віку та складний стан здоров`я, в даному випадку слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.08.2020, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м.Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1