Справа №523/9480/18
Провадження №1-кп/523/292/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про самовідвід
20 січня 2021 року

Головуючий суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси - суддя ОСОБА_1 ,
суддя ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 02.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою головуючого суду присяжних від 20.01.2021 року, у зв`язку з об`єктивною неспроможністю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з`явитись в судове засідання та з обставини утримання підсудного ОСОБА_6 під вартою, останньому на підставі ст.52 КПК України призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ст.331 цього Кодексу, за рахунок держави.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено про наявність підстав для самовідводу від участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це раніше заявленим підсудним ОСОБА_6 відводом захисника та порушенням на її думку, права підсудного на захист за наведених обставин.
Вислухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши з означеного питання позицію підсудного ОСОБА_6 та вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.78 КПК України регламентовано, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, та особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.2 ст.81 означеного Кодексу, у разі заявлення під час судового провадження відводу, зокрема, захиснику, його розглядає суд, який його здійснює.

Разом із тим, слід зауважити, що попередньою ухвалою суду від 20.01.2021 року, аналогічну усну заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 , - залишено без задоволення, як безпідставну та таку, що не ґрунтується на вимогах закону.

За наведених вимог законодавства, приймаючи до уваги попередню необхідність залучення захисника ОСОБА_5 з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за ухвалою від 20.01.2021 року для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ст.331 КПК України та зважаючи на відсутність в теперішній час правових підстав для самовідводу захисника, а також виходячи з надмірного завантаження суддів членів суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси з розгляду інших справ і матеріалів, що у випадку перенесення судового засідання на іншу дату з метою виклику постійних захисників підсудного для розгляду зазначеного вище питання, створить передумови для відкладення певних справ, які перебувають в провадженні суддів і заздалегідь призначені до розгляду на найближчі дні, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого вказаним захисником самовідводу та про безпідставність її доводів, а відтак означена заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.31, 52, 78, 81, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2