Справа № 629/4355/20
Провадження № 1-кс/629/866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення оглядів місця події 20.09.2020 року, а саме: комбайн зернозбиральний ДНЗ 12645АХ марки DEUTZ-FAHR 6090 НТS, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; автомобіль вантажний типу САМОСКИД-С, марки ГАРЗ, моделі СС3309, білого кольору, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки КАМАЗ, модель 53213, типу бортовий-с, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_5 , 1989 року випуску; насіння соняшника яке знаходилось в даних транспортних засобах загальною вагою 11500 кілограм. Зазначив, що вказане майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів від можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно. Також просив передати вищезазначені речові докази(арештоване майно) на відповідальне зберігання.

Т.в.о. начальника СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підрозділом дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 20.09.2020 за ст.356 КК України.

Згідно копій протоколів оглядів місця події від 20.09.2020, під час оглядів виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_6 марки DEUTZ-FAHR 6090 НТS, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; автомобіль вантажний типу САМОСКИД-С, марки ГАРЗ, моделі СС3309, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ, модель 53213, типу бортовий-с, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1989 року випуску; насіння соняшника, яке знаходилось в даних транспортних засобах загальною вагою 11500 кілограм.

Постановою т.в.о. начальника СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. вищевказане майно було визнано речовими доказами, оскільки зберегло на собі сліди, які містять в собі відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_6 марки DEUTZ-FAHR 6090 НТS, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; автомобіль вантажний типу САМОСКИД-С, марки ГАРЗ, моделі СС3309, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ, модель 53213, типу бортовий-с, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1989 року випуску; насіння соняшника, яке знаходилось в даних транспортних засобах загальною вагою 11500 кілограм.

Також слідчим суддею при накладені арешту на вилучене майно враховано достатність доказів, наданих т.в.о. начальника СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, що вказують на те, що транспортні засоби: комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_6 марки DEUTZ-FAHR 6090 НТS, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; автомобіль вантажний типу САМОСКИД-С, марки ГАРЗ, моделі СС3309, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ, модель 53213, типу бортовий-с, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1989 року випуску є речовими доказами правопорушення, фактично є знаряддям вчинюваного правопорушення, оскільки вилучене насіння соняшника(предмет правопорушення) знаходилося в кузовах вищезазначених транспортних засобів, що дає всі підстави забезпечити збереження вказаних речових доказів за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження -арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження(збереження речових доказів).

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СД Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 20.09.2020 року в ході огляду місця події майно, а саме:

1) комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_6 марки DEUTZ-FAHR 6090 НТS, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , який належить ПОСП «АГРОСАН-2007», шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна;

2) автомобіль вантажний типу САМОСКИД-С, марки ГАРЗ, моделі СС3309, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна;
3) автомобіль марки КАМАЗ, модель 53213, типу бортовий-с, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1989 року випуску, що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна;

4) насіння соняшника, що знаходилося у вищевказаних транспортних засобах загальною вагою 11500 кілограм, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.
В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали направити автору клопотання, прокурору, та власникам арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1