Справа № 592/909/21
Провадження № 1-кс/592/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

27.01.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на одну пару кросівок «42» розміру з надписом «BOTS PHOLLA WINTER», вилучених в 215 кабінеті Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2021 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 25.01.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку мана належного ОСОБА_7

25.01.2021 в квартирі АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, де під час проведення огляду місця події на підлозі в квартирі виявлено два сліди низу підошви взуття відкопійовані на плівку.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він скоїв крадіжку з кв. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключів.

26.01.2021 в кабінеті 215 Сумського РУП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_5 вилучено одну пару косівок «42» розміру з надписом «BOTS PHOLLA WINTER».

26.01.2021 винесена постанова про визнання речовим доказом однієї пари кросівок.

Зазначає, що для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі, про розгляд клопотання про накладення арешту не заперечує.

Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
26.01.2021 згідно Протоколу огляду предметів в кабінеті № 215 Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, у ОСОБА_5 вилучено одну пару кросівок «42» розміру з надписом «BOTS PHOLLA WINTER».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі вилучені у ОСОБА_5 відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на вилучені речі до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 26.01.2021 у ОСОБА_5 одну пару кросівок «42» розміру з надписом «BOTS PHOLLA WINTER» - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1