Справа № 755/9194/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002271 від 11.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року приблизно о 02 годині 51 хвилина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , в загальному коридорі будинку, де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох велосипедів марки «Kross Hexagon» та «Author Vectra», які знаходились в приміщенні загального коридору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до місця, де знаходились велосипеди, марки «Kross Hexagon» та «Author Vectra», взяли їх за кермо і покотили в сторону ліфтового приміщення, спустили на перший поверх за допомогою ліфта, винесли на вулицю.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом поїхали до ломбарду «Вигода», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 75/2 та продали викрадені велосипеди за 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 18.03.2019 року приблизно о 02 годині 51 хвилина, він з ОСОБА_6 були за адресою: АДРЕСА_3 , де в загальному коридорі помітили два велосипеди, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрали вказані велосипеди, які потім продали до ломбарду за 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 18.03.2019 року приблизно о 02 годині 51 хвилина, він з ОСОБА_5 були за адресою: АДРЕСА_3 , де в загальному коридорі помітили два велосипеди, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрали вказані велосипеди, які потім продали до ломбарду за 1500 грн.

Таким чином, показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_6 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.08.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: з 03.08.2020 року по 11.09.2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ 6 /шести/ місяців років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11.09.2020 року.

Речові докази у справі, а саме: диск з записом відео з відеокамер зовнішнього спостереження, які розташовані і приміщенні під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: