overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1638/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до ЄРДР 15.01.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до ЄРДР 15.01.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 10 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2356/20
Номер справи місцевого суду: 521/2416/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001565 від 21.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001565 від 21.11.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2266/20
Номер справи місцевого суду: 518/766/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.10.2020 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.10.2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000002 від 20.05.2015 року повернутий прокурору, для усунення недоліків скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1100/20
Номер справи місцевого суду: 496/2438/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2020, якою задоволено подання старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2020, якою задоволено подання старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 21.04.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/326/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю - прокурора ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_7 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 04 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/932/6193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпопетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпопетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01.12.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 24.02.2017 року № 0000713 за обвинуваченням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.04.2019 року.

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 24.02.2017 року №0000713 піддати приводу, в тому числі зі застосуванням супроводу до зали судових засідань до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 19.04.2019 року о 13.15 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода, зобов`язати органи поліції надати пояснення щодо неможливості супроводу вказаної особи та представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 0827/7682/12
провадження № 51-9554 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
захисникаОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області та жителя м. Запоріжжя,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15 і пункту 1 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа була призначена до касаційного розгляду у Верховному Суді на 17 листопада 2020 року.
Заслухавши доповідача, захисника та прокурора колегія суддів дійшла висновку, що необхідно перенести касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 для її додаткового вивчення.
Керуючись статтею 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести на 11 годину 16 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 227/3759/19
провадження № 51-5806ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 18.08.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про проведення судового засідання у даній справі 07.12.2020 року о 12 год. 10 хв.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 07.12.2020 року о 12 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 156/104/17
Номер провадження: 1-в/156/24/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 11 жовтня 2020 року у зв`язку з чим, представник центу пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

В судові засідання на 08 год. 45 хв. 11 листопада 2020 року, 09 год. 45 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого через органи національної поліції.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід до засудженого, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул.Незалежності, 16 Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику прокуратури - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2396/20
Провадження № 1-кп/163/147/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000229 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Головне Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 14:00 години 10 травня 2020 року біля магазину "Затишок", що по вулиці Шевченка 45 в селі Згорани Любомльського району Волинської області, під час раптово виниклого конфлікту наніс два удари кулаком в область голови ОСОБА_6 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта.

В підготовчому засіданні потерпілий заявив про відмову від обвинувачення і подав письмову заяву.

Потерпілому роз`яснено наслідки задоволення його заяви, після чого він заявив про повне підтримання і добровільність свого рішення.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого не заперечили.

В обвинувальному акті зазначено про відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, (в тому числі) статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Частиною 7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, це кримінальне провадження, яке належить до приватного обвинувачення і не пов`язане з домашнім насильством, підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1