У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/11275/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005254,-
встановив:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні слідчого зазначено наступне: «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2014 до Хмельницького МВ УМВС України в області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою про те, що 22.10.2014 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі під час проведення сільськогосподарських робіт по збору урожаю кукурудзи, перебуваючи на полі ФГ « ОСОБА_5 » на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, нанесла йому тілесні ушкодження невідомим предметом в праву сторону тулуба.
22.10.2014 відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0005254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Крім цього, 14.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку, самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
14.11.2014 відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
31.12.2014 постановою прокурора прокуратури Волочиського району Хмельницької області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005254 від 22.10.2014 та №0000410 від 14.11.2014 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0005254 від 22.10.2014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ст.356 КК України.
29.10.2015 постановою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 356 КК України на ч.5 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
На виконання підпункту 2.1.5. Договору про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, згідно якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5000 тон на суму 4500000 грн. На виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало авансовий платіж в сумі 850000 грн.
З врахуванням викладеного, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, а саме;
договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013 від 22.11.2013 укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району загальною площею 804,0006 га. укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013 укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 » (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).
Оригінали вказаних документів слугуватимуть в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на їх підставі представиться можливим провести почеркознавчі експертизи, висновки яких слугуватимуть доказами вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину, неможливо.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них та їх вилученні.
Для запобігання зміни та знищення вищевказаних документів, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, доцільно розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді».
Представник ФГ « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ФГ « ОСОБА_5 » (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, оригінали документів будуть використані для призначення та проведення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
Керуючись статтями 159, 162, 163, 164, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомлення із оригіналами зазначених документів та їх вилучення, а саме:
- договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013 від 22.11.2013 укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району загальною площею 804,0006 га. укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013 укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 » (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1