УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0017633, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0017633, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0017633 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 30.09.2020 «Про вчинення процесуальних дій у розумний строк».

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 01.10.2020 особисто подано до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання від 30.09.2020 «Про вчинення процесуальних дій у розумний строк». Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 01.10.2020 з присвоєнням Вх. №70336.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0017633, таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №10, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0017633 від 26.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

01.10.2020 адвокат ОСОБА_3 особисто звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 із клопотанням від 30.09.2020 «Про вчинення процесуальних дій у розумний строк». Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 01.10.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0017633 клопотання «Про вчинення процесуальних дій у розумний строк» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 чи іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0017633, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 30.09.2020 «Про вчинення процесуальних дій у розумний строк», яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 01.10.2020 за Вх. №70336, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0017633, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0017633 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 «Про вчинення процесуальних дій у розумний строк», подане в інтересах ОСОБА_4 , яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 01.10.2020 за Вх. №70336, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1