провадження № 274/6092/20
провадження № 1-в/0274/737/20
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.06.14 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 20.05.15 за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 16 березня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 15.01.18 до 15.03.18. Початок строку відбування покарання: 16.03.18; кінець строку: 15.07.21.

Начальник Райківської виправної установи № 73 звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.18 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.18, якими внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, клопоче про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 18.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діє з 01.07.20, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років

Згідно з вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.14 дії ОСОБА_3 кваліфіковано, в тому числі, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу. За таких умов засудженому ОСОБА_3 підлягала б зниженню призначена міра покарання за цим вироком за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, як така, що не передбачена санкцією нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. При цьому строк покарання перераховувався б за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 міг би бути визначений строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі за вироком суду від 17.06.14 на строк 2 роки. Водночас відповідно до вироку від 17.06.14 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (призначене за ч. 3 ст. 185 КК України покарання поглинуло покарання за ч. 1 ст. 185 КК України) ОСОБА_3 було остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, пом`якшення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України жодним чином не впливає на остаточно визначене ОСОБА_3 цим вироком суду покарання.
Крім того, відповідно до подання державна установа просить вирішити питання про приведення у відповідність до вимог нового закону вироку від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, змін до якої не вносилося, тобто за цим вироком відсутні будь-які підстави для приведення його у відповідність до нового закону, а суд здійснює судовий розгляд лише в межах предмету розгляду за поданням, беручи до уваги, що за вироком від 16.03.18 згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.05.15 (шість місяців позбавлення волі), на остаточний строк покарання, визначений ОСОБА_3 вироком від 16 березня 2018 року, вирішення питання за попереднім вироком від 17.06.14 жодним чином не впливає, відповідно вирок у частині остаточно визначеного ОСОБА_3 покарання зміні не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 74, 185 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засуджений - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1