печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 та транспортний засіб HONDA DIO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , шасі: НОМЕР_5 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2020, приблизно о 11 год. 16 хв., виконувач обов`язків начальника Східної митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету митниці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із представником ТОВ «ВКФ Текнімонт» ОСОБА_8 , під час якої останній повідомив ОСОБА_6 про здійснення ТОВ «ВКФ Текнімонт» зовнішньоекономічної підприємницької діяльності в сфері імпорту товарів на територію України.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що ТОВ «ВКФ Текнімонт» щомісяця планує ввозити на митну територію України товари, розмитнення яких має здійснюватись митним постом «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби.

У цей час у виконувача обов`язків начальника Східної митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВКФ Текнімонт» ОСОБА_8 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення та отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, під час вказаної зустрічі з ОСОБА_8 , висловив прохання надання йому неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод та безперешкодне митне оформлення товарів, які ТОВ «ВКФ Текнімонт» планує ввозити на митну територію України через митний пост «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби, у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 грн. та 2000 грн. в залежності від порядку проведення митного оформлення.

Цього ж дня, тобто 17.07.2020 ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище виконуючого обов`язки начальника Східної митниці Держмитслужби, залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення службових осіб митного поста «Лисичанськ», а саме начальника ОСОБА_5 та заступника начальника начальника відділу митного оформлення № 1 ОСОБА_4 , визначивши їх обов`язок в забезпеченні проведення безперешкодного митного оформлення товарів ТОВ «ВКФ Текнімонт» та отримання від представника вказаного підприємства ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вказані дії.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали свою згоду на вчинення визначених ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища.

Так, 17.07.2020 представником ТОВ «ВКФ Текнімонт» подано до відділу митного оформлення митного поста «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби документи щодо митного оформлення товару - поліетилен високого тиску LDPE марки 15303-003 плівковий.

У цей же день, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діють за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на виконання розробленого ним плану, було здійснено митне оформлення вказаного товару згідно додаткової декларації № UA702060/2020/000501 до попередньої митної декларації (класифікатор ввезення ДЕ).

Крім того, 30.07.2020 ТОВ «ВКФ Текнімонт» подано до відділу митного оформлення митного поста «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби документи щодо митного оформлення товару - поліетилен високого тиску LDPE марки 15303-003 плівковий.

На виконання заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, вжито заходів щодо митного оформлення вказаного товару згідно попередньої митної декларації № UA702060/2020/000501 з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим (класифікатор ввезення ЕА).

На виконання раніше визначеної ОСОБА_6 вимоги щодо надання неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод та безперешкодне митне оформлення товарів, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_5 05.08.2020 приблизно о 13 год. 46 хв., перебуваючи на території автопарковки ТРЦ «Лимон» у м. Лисичанську Луганської області, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 грн. за безперешкодне митне оформлення товарів у липні 2020 року, згідно митних декларацій № UA702050/2020/000428 та № UA702060/2020/000501.

Крім того, 10.09.2020, 15.09.2020 та 24.09.2020 ТОВ «ВКФ Текнімонт» подано до відділу митного оформлення митного поста «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби документи щодо митного оформлення товарів - поліетилен високого тиску LDPE марки 15303-003 плівковий.

24.09.2020, близько 14 год. 55 хв., під час особистої зустрічі у приміщенні митного поста «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_2 , начальник митного поста ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди, запевнив ОСОБА_8 про безперешкодне проведення митного оформлення товару, який планується до ввезення на територію України та повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди за вказані дії особисто ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_6 планом, будучи пов`язаним спільним злочинним умислом направленого на одержання службовою особою неправомірної вигоди, перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 6000 грн. за безперешкодне митне оформлення товарів у вересні 2020 року, згідно митних декларацій № UA702050/2020/000579 та UA702050/2020/000609, а також товарів, які заплановані до ввезення на територію України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 9000 грн. за не створення штучних перешкод та безперешкодне митне оформлення товарів, які ТОВ «ВКФ Текнімонт» ввезло та планувало ввезти на митну територію України.

За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюються у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас санкцією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України, передбачена конфіскація майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області від 30.09.2020 № 31/12/1-995 за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 та транспортний засіб HONDA DIO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , шасі: НОМЕР_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою виконання завдань кримінального провадження та можливості подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно належного підозрюваному.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування 25.09.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінується підозрюваним, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 та транспортний засіб HONDA DIO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , шасі: НОМЕР_5 , оскільки вказане майно на праві власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 та транспортний засіб HONDA DIO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , шасі: НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1