Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/4485/15-к
Провадження № 1-кс/334/1693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого капітана поліції Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0004492 від 20.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У слідчому відділі Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0006052 від 18.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
14.12.2015 року в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав золоті вироби, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- золотий ланцюжок 585 проби, 45 розміру, вагою 3,96 грам, вартістю 3 366 гривень;

- золотий хрестик 585 проби зі вставками чорного кольору, вагою 2,49 грам, вартістю 3 000 гривень,

а всього майна на загальну суму 6 366 гривень.

В результаті своїх умисних, злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 6 366 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України. Слідчим, 11 лютого 2016 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 червня 2014 року, у період часу з 16:00 - 16:30 годину, ОСОБА_4 , проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, які належать ОСОБА_7 .. В ході викрадення ОСОБА_4 помітив, що поряд з вищевказаними грошима, які знаходилися у комоді спальної кімнати зазначеного будинку, знаходилися грошові кошти у гривнях, доларах США та Євро, у вигляді пачок. Для непомітності ОСОБА_4 в ході крадіжки вирішив викрасти лише частину грошей.
Далі, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 зрозумівши що крадіжку 50 000 гривень ніхто не виявив та його ніхто не шукає, вирішив знову скоїти крадіжку інших грошових коштів, які належать ОСОБА_8 .
Для полегшення скоєння крадіжки ОСОБА_4 вирішив повідомити про це своєму знайомому ОСОБА_9 , з яким вже витратив частину викрадених грошових коштів, про свої наміри повторно здійснити крадіжку грошових коштів, які залишилися у ОСОБА_8 , за місцем її мешкання.
Після погодження ОСОБА_10 з пропозицією ОСОБА_4 , будучи обізнаним у місці скоєння крадіжки, розташуванням кімнат в будинку потерпілої, розташування вікна проникнення, останній розробив злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_9 повинен був знаходитися біля паркану будинку № 65 по вул.Доватора в м. Запоріжжя, та спостерігати за приближениям сторонніх осіб та повідомляти про це останнього по мобільному телефону. Окрім того, ОСОБА_4 було відомо про відсутність власників будинку вдома, а в разі їх знаходження вдома, ОСОБА_9 повинен був відволікати будь-кого в період часу скоєння крадіжки.
Також між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 була домовленість, щодо розподілу викрадених грошових коштів між собою.
Відповідно до розробленого плану, 07.07.2014 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проник через паркан на територію зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_9 тим часом наглядав за приближенням сторонніх осіб, а також подзвонив у дзвінок будинку з метою перевірки наявності власників будинку вдома. Після цього, з будинку до хвіртки паркану підійшла родичка власників будинку ОСОБА_11 , яка в той день приїхала до них в гості, де через відкриту хвіртку почала спілкуватися з ОСОБА_9 , який згідно зі злочинним планом відволікав її. В час відволікання ОСОБА_9 вказаної особи, ОСОБА_4 проник через маленьке віконце ванної кімнати до будинку, після чого проник до приміщення спальної кімнати, де з шухляди таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_8 , а саме 50 000 доларів США, відповідно курсу НБУ станом на 07.07.2014 року становить 589 225,25 гривень, 1 500 євро, які відповідно курсу НБУ станом на 07.07.2014 року становить 24019,18 гривень, та 80000 гривень, загальна сума 693 244,43 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 в особливо великих розмірах.
Після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 розділили між собою викрадені грошові кошти, які частково витратили на власні потреби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме висновком експерта № 294 від 28.07.2014 року, згідно якому сліди папілярних узорів вилучені при огляді будинку АДРЕСА_2 , залишені долонею та пальцями рук ОСОБА_4 , 1988 р.н., показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріалами досудового розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ангарський , Богучанського району, Красноярського краю, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово засуджений.
28 липня 2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст. 185 КК України. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним мешкають та проживають по сусідству встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування не відоме. Внаслідок чого 08.05.2016 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчим є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання: за ч.3 ст.185 КК України Окрім того, ОСОБА_16 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_16 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0004492 від 20.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1