Провадження № 1-м/161/12/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту до фактичної передачі до Російської Федерації.

Клопотання мотивує тим, що у відповідності до наданого компетентним органом Російської Федерації клопотання громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «г» ч.3 ст.228.1 (незаконний збут наркотичних речовин в особливо великих розмірах), ч.1 ст.30, пунктом «г» ч.3 ст. 228.1 (готування до незаконного збуту наркотичних речовин в особливо великих розмірах, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи) КК Російської Федерації (в редакції Федеральних законів від 19.05.2010 № 87-ФЗ та від 07.12.2011 № 420-ФЗ).

25.05.2012 Південно-Сахалінським міським судом Російської Федерації відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У період з 20.07.2012 по 18.01.2013 цим же судом неодноразово продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Разом з тим, 17.03.2013 Південно-Сахалінським міським судом Російської Федерації міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 була змінена з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постановою компетентного органу Російської Федерації від 05.04.2013 ОСОБА_4 притягнуто як обвинуваченого з одночасним пред`явленням йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пунктом «г» частини 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації, і обвинувальний висновок щодо останнього та інших осіб скеровано до суду.

Водночас, ОСОБА_4 не з`явився 14.03.2014, 20.03.2014 і 10.04.2014 на судові засідання у кримінальній справі про обвинувачення останнього, у зв`язку з чим постановою Південно-Сахалінського міського суду Російської Федерації від 10.04.2014 підсудного оголошено в розшук, а міру запобіжного заходу змінено на тримання під вартою.

Постановою компетентного органу Російської Федерації від 13.08.2019 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої видачі для притягнення до кримінальної відповідальності.

09.05.2020 о 19 год. 20 хв. у пункті пропуску «Ягодин» відділу прикордонної служби «Рівне» в порядку ст. 208 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 було затримано.

Любомльським районним судом 12.05.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, термін дії якого сплив 18.06.2020 о 19 год. 20 хв.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації з проханням утримувати ОСОБА_4 під вартою та видати його для притягнення до кримінальної відповідальності.

18.06.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації але не більше 12 місяців.

Ухвалами суду від 13.08.2020 та 16.10.2020 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.

На теперішній час обставини, за яких ОСОБА_4 був обраний екстрадиційний арешт, не змінилися.

ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації і не має громадянства України, а також не набув, у відповідності до законодавства України, статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового чи тимчасового захисту в Україні.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені у 2012 році злочини, в тому числі і з урахуванням оголошення останнього в розшук не минули.

Враховуючи вищевикладене, керівник Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 просить визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту до фактичної передачі до Російської Федерації.

Заслухавши думку учасників провадження, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку ОСОБА_4 та його захисника, які, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6, ч. 10, ч. 11 ст. 584 КПК України, строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом; екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців; у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З урахуванням викладених у клопотанні та встановлених в судовому засіданні обставин, підтверджених доказами, суд вважає, що є достатні підстави для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту до фактичної передачі до Російської Федерації.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язанного із триманням під вартою слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки відсутні обставини, визначені ч.1 ст.585 КПК України.

З наведених мотивів клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту до вирішення питання Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації.

До вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвалу оголосити (за участю перекладача), одночасно після її перекладу на мову, якою він володіє, негайно вручити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя