Провадження № 1кс/554/1365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягала у порушенні порядку розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 протиправною; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ст. 206-2 КК України. 29.12.2020 року слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2 КК України. З метою реалізації права на захист слідчій ОСОБА_5 29.12.2020 року подано клопотання про роз`яснення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 року. Разом з тим, слідчою листом від 31.12.2020 року за № 24/М-2560/115/24/04-2020 його поінформовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 завершено, у зв`язку із чим необхідно з`явитися для ознайомлення із матеріалами справи. Разом з тим, дана відповідь свідчить про протиправну бездіяльність слідчої, оскільки не розглянута у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не з`явилися. Останній надіслав заяву про розгляд справи без його особистої участі (а.с.15).
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду скарги (а.с.17).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000597 від 17.12.2020.
Судом установлено, що 29.12.2020 року адвокатом ОСОБА_4 направлено слідчому у вказаному кримінальному провадженні клопотання в порядку ст.220 КПК України, у якому прохав роз`яснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 року (а.с.7-11).
На вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 направлено лист за Вих. № 24/М-2560/115/24/04-2020 від 31.12.2020, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ст. 206-2 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2 КК України, завершено, про що йому направлено відповідне повідомлення. У зв`язку із викладеним, відповідно до ст. 290 КПК України, йому необхідно з`явитися до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (а.с.10).
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання захисника ОСОБА_4 від 29.12.2020 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим в порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання захисника ОСОБА_4 від 29.12.2020 року було розглянуто без дотримання вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, посилання заявника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановлених у клопотанні від 29.12.2020 року питань є обґрунтованими та заслуговують на увагу.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання захисника ОСОБА_4 від 29.12.2020 року, розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Доводи слідчого, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 року завершено, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

Надаючи правову оцінку доводам слідчого при вирішенні даного питання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується, зокрема, зверненням прокурора з обвинувальним актом до суду. Тому, вказані прокурором обставини не перешкоджають проведенню зазначених процесуальних дій, а саме розгляду клопотання, а відтак, згідно положень КПК України підозрюваний у кримінальному провадженні має закріплені процесуальні гарантії реалізації своїх прав під час досудового розслідування, а саме в порядку ст.220 КПК України, оскільки на час розгляду даної скарги слідчим відповідно до вимог ст.283 КПК України не вчинено будь-якої з дій, визначених ч.2 ст.283 КПК України, відповідних доказів та відомостей суду представлено не було.

Таким чином, посилання захисника у скарзі на відсутність вмотивованого процесуального рішення слідчого з порушеного у клопотанні від 29.12.2020 року питання є обґрунтованими, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги в цій частині.

У задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як вимогами ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 про роз`яснення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1