Справа№751/5775/20
Провадження №1-кп/751/299/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, судимого:

19.04.1990 вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 142, 14 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;

07.03.1996 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі

строком 1 рік 3 місяці 7 днів. Звільнений із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання;

08.07.1997 вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 140, 14 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з примусовим лікуванням від алкоголізму. 08.09.1998 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

06.12.1999 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;

23.07.2004 вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

31.08.2006 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; 31.05.2007 ухвалою ВСУ вирок скасовано та справу направлено на новий розгляд;

26.10.2007 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці. 17.07.2008 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

14.05.2009 вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. 24.12.2014 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

21.05.2015 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном 3 роки;

12.08.2015 вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. 18.09.2019 на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 10.09.2019, із застосуванням ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання з випробовуванням, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 30 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 17 липня 2020 о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , достименно усвідомлюючи, що протиправний характер його дій помітний та зрозумілий для оточуючих, відкрито викрав велосипед марки «AMULET DISCOVERY, 27.5 INCH», вартістю 3 769 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 17 липня 2020 року у другій половині дня він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, під`їхав на своєму велосипеді на вул.. Попудренка. Побачивши чоловіка, який приїхав на спортивному велосипеді та залишив його біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та пішов до приміщення під`їзду, він ( ОСОБА_6 ) відкрито викрав вказаний спортивний велосипед, сів на нього та поїхав. Також підтвердив, що на зауваження сторонньої жінки у дворі щодо викрадення велосипеду виразився нецензурно та поїхав геть з місця події. Пізніше він добровільно видав співробітникам поліції викрадений велосипед. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому злочині доказується зібраними у справі доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні показала, що влітку цього року близько 16-ї години, вона гуляла з дитиною у дворі навпроти будинку АДРЕСА_3 та побачила, як на старенькому велосипеді під`їхав обвинувачений, кинув його, пересів на новий велосипед, що стояв біля першого під`їзду вказаного будинку та поїхав на ньому, на її зауваження він виразився на її адресу нецензурною лайкою. З під`їзду вибіг, як вона зрозуміла, потерпілий, якому вона вказала напрямок, куди поїхав обвинувачений на викраденому велосипеді, але потерпілий його не наздогнав.

Отже, дослідивши докази по справі в обсязі встановленому судом, суд доходить переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, відповідальність він повинен нести за ч.2 ст. 186 КК України за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_6 належить до категорії тяжких, обсяг та вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який є судимим (а.с.84-88), злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.105), 16.02.2020 та 17.07.2020 доставлявся до диспансерного наркологічного відділення з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (а.с.103), перебуває на обліку в Чернігівській міській медичній частині з приводу ВІЛ-інфекція, Клінічна стадія 3-4. Орофарингенальний кандидоз. Вперше діагностований туберкульоз легень. Отримує амбулаторне лікування. Потребує диспансерного нагляду лікаря-інфекціоніста та лікаря-фтизіатра, періодичних обстежень (а.с.63) за місцем відбування покарання характеризується позитивно (а.с.100-101), у скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (а.с.83) та рецидив злочину.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_6 , згідно якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати лише виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем (а.с.58-61).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653 грн.76коп., оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с.74).

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком ОСОБА_6 частково приєднати не відбуту частину основнорго покарання та не відбуте додаткове покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2015 року та остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - 28.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000254 в розмірі 653 грн.76коп (шістсот п`ятдесят три гривні сімдесят шість копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000254: велосипед марки «AMULET», «DISCOVERY», «27.5 INCH», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

фотознімок велосипеда, копії технічного паспорта та чека про придбання велосипеда, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1