УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/9552/20

провадження № 1-кс/296/3941/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 06.05.2019 справа №296/4350/19 на речі та документи, що були вилучені 02.05.2019 в ході обшуку:

1) житла ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 : нетбук марки "Арреl" S/N C17NLTRNG085 сріблястого кольору та зарядний пристрій для нього; мобільний телефон марки "ALCATEL" в червоно-білому корпусі; флешносій марки "Kingston" 32 GB; флешносій марки "Арасег" D33466; флешносій марки "PNY" 16 GB; блокнот зеленого кольору з записами; 2 аркуші паперу з записами; заяву про приєднання №1038579 на 2 арк.;

2) автомобіля ОСОБА_3 марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 : паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті; мобільний телефон марки "Самсунг" синього кольору; мобільний телефон марки "Nomi" білого кольору; мобільний телефон зі слів ОСОБА_3 марки "Ліеко".

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 у справі №296/4350/19 в межах кримінального провадження № 0000032 від 18.06.2018 було накладено арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку житла ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля ОСОБА_3 марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3 .

Вказує, що кримінальне провадження №0000032 від 18.06.2018 було закрито постановою слідчого від 24.02.2020, проте питання про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.05.2019, не вирішено. На момент звернення із клопотанням до суду вказаний арешт залишається чинним. Враховуючи факт винесення постанови про закриття кримінального провадження та відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна, просить його скасувати.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року, представник заявника та слідчий не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Заявником на офіційну електронну поштову адресу суду було надіслано заяву, відповідно до змісту якої клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та простить провести судовий розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, відповідно до якого слідчий щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 не заперечує та просить провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 у справі №296/4350/19 (провадження №1-кс/296/2294/19) накладено арешт на речі та документи, з забороною їх використання та розпорядження, що були вилучені 02.05.2019 в ході обшуку:

- житла гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 1) нетбук марки "Appel" S/N C17NLTRNG085 сріблястого кольору та зарядний пристрій для нього; 2) мобільний телефон марки "ALCATEL" в червоно-білому корпусі; 3) флешносій марки "Kingston" 32 GB; 4) флешносій марки "Apacer" D33466; 5) флешносій марки "PNY" 16 GB; 6) блокнот зеленого кольору з записами; 7) 2 аркуші паперу з записами; 8) заяву про приєднання №1038579 на 2 арк.;

- автомобіля гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: 1) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті; 2) мобільний телефон марки "Самсунг" синього кольору; 3) мобільний телефон марки "Nomi" білого кольору; 4) мобільний телефон зі слів ОСОБА_3 марки "Ліеко"; 5) пачку з цигарками марки "Парламент"; 6) поліетиленовий пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів; 7) трубку для куріння.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.09.2019 у справі №296/4350/19 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року в частині накладення арешту на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті; пачку з цигарками марки "Парламент"; поліетиленовий пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів; трубку для куріння, - скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 02.05.2019 року в ході обшуку автомобіля ОСОБА_3 , марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті; пачку з цигарками марки "Парламент"; поліетиленовий пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів; трубку для куріння. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000032 від 18.06.2018 за ч.5 ст.191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді та з метою гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України був накладений арешт у кримінальному провадженні, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/20 (провадження №14-516цс19), які, відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи факт закриття кримінального провадження №0000032 від 18.06.2018 та відсутність потреби у подальшому арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 у справі №296/4350/19, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання володільця такого майна ОСОБА_3 є обґрунтованим.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.09.2019 у справі №296/4350/19 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилученого 02.05.2019 року в ході обшуку автомобіля ОСОБА_3 , марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі: на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті.

Відтак, на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті арешт накладено не було, а тому відсутні підстави скасовувати арешт щодо вказаного майна.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 у справі №296/4350/19 (провадження №1-кс/296/2294/19) на речі та документи, з забороною їх використання та розпорядження, що були вилучені 02.05.2019 в ході обшуку:

- житла гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме на: 1) нетбук марки "Appel" S/N C17NLTRNG085 сріблястого кольору та зарядний пристрій для нього; 2) мобільний телефон марки "ALCATEL" в червоно-білому корпусі; 3) флешносій марки "Kingston" 32 GB; 4) флешносій марки "Apacer" D33466; 5) флешносій марки "PNY" 16 GB; 6) блокнот зеленого кольору з записами; 7) 2 аркуші паперу з записами; 8) заяву про приєднання №1038579 на 2 арк.;

- автомобіля гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: 1) мобільний телефон марки "Самсунг" синього кольору; 2) мобільний телефон марки "Nomi" білого кольору; 3) мобільний телефон зі слів ОСОБА_3 марки "Ліеко".

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1