Справа № 487/417/20
Провадження № 1-кп/487/470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000073 від 09.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 приблизно об 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ - Маркет», розташованого по проспекту Центральному, 26-С в місті Миколаєві, де в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, шляхомвільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельного прилавку вказаного супермаркету дві банки ікри лососевої марки «Рибкоппродукт», масою 120 г. кожна, вартістю 151,42 гривень за кожну, на загальну суму 302,54 гривні.
Після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув торгівельну залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті незаконних дії, ОСОБА_3 , заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 302,84 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Разом з тим, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Захисник обвинуваченого подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, внаслідок наявності сукупності основних умов та підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, які свідчать про те, що на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, особа, яка вчинила вказане вище кримінальне правопорушення, втратила суспільну небезпечність, та закриття відповідного кримінального провадження.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності за інкримінований злочин, що відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім того має постійне місце проживання та місце роботи, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, - перестав бути суспільно небезпечним.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований йому злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційними, обвинувачений вчинив вперше, на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї провини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, і проти закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із зміною обстановки - не заперечує.
На підставі ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1