ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1507/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003610 від 02.07.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, села Вороньків, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не має постійного місця проживання, раніше судимого:
-13.02.2012 р. за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;
-20.11.2013 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-19.05.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 360, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч. 5 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з Темнівської ВК №100 Харківської області 17.04.2018 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чубинського, 4, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО» (), вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці товар який належить ТОВ «ЕКО», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» 40% ємкістю 0,7 літра, вартістю 502 гривень без ПДВ, який сховав під свою кофту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначений товар, не маючи наміру його оплачувати, пішов на вихід, минувши касові зони та сигнальні рамки магазину «Еко-маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівникам охорони вищевказаного магазину разом з товаром, який він намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.07.2020 р. приблизно о 08-40 год. він зайшов до магазину «Еко-Маркет» по вул. Чубинського, 4, звідки викрав пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7 л., яку сховав під кофту. Намагаючись вийти з приміщення магазину, він пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар, проте був затриманий працівниками охорони разом із викраденим майном, найменування та вартості якого обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді арешту.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Зважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обвинуваченому запобіжий захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 /п`ять/ місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.11.2020 р.

Речові докази:
компакт диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
«пляшку віскі «Jack Daniels» 40% ємкістю 0,7 літра - залишити у власності ТОВ «ЕКО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1