overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/79/21
Справа № 606/23/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000250 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000250 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 січня 2021 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000250 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 лютого 2021 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 28.12.2020 року о 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки у вироку суду від 07 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

НА підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину. Крім того, на засудженого покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Під час виготовлення тексту вироку допущено описку, так в резолютивній частині вироку помилково зазначено про те, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тоді як вірно мало бути зазначено про те, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки питання про виправлення описки у вироку суду розглянуто за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/814/20 (провадження (1-кп/467/157/20) від 07 вересня 2020 року:

- абзац перший резолютивної частини, вірно читати: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 499/600/19
Провадження № 1-кп/496/162/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 січня 2021 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 05 січня 2021 року по 05 березня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 11 січня 2021 року о 10:00 годині.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/1808/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1342/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Зобов`язано засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту оголошення вироку.
Зараховано в строк призначеного покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.11.2018 року по 19.11.2018 року, а саме 5 (п`ять) днів позбавлення волі.
Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з даним вироком заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.30 год. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, після скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.09.2020 року.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 12 годині 10 хвилин 05.01.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків та потерпілого судове засідання має бути відкладено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання, беручи до уваги отриману його згоду на проведення відеоконференції, суд з урахуванням позицій учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 12-ту годину 09.02.2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_5 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/933/20 Провадження № 1-кп/574/153/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
09.10.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000054 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2020 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/166/20
Номер провадження 1-кп/950/45/21
У Х В А Л А
05 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 5 січня 2021 року у судове засідання не була доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена не була доставлена до суду та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 15 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/138/20
УХВАЛА
05 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України,
05 січня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 15 січня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУ ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1419/18
Провадження №11-кп/801/182/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 10.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

04.01.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку з тим, що на території України на даний час запроваджений карантин, під час якого обмежено автобусне сполучення між містами України, що унеможливлює безпосередню участь прокурора в судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за участю прокурора 05.01.2021 року о 16:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: