ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1802/20
Провадження № 1-кп/483/71/2021
ВИРОК
Іменем України

20 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лобино Веселівського району Новосибірської області Російської Федерації, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, є пенсіонером, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 листопада 2020 року о 09 годині, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту на підґрунті неприязних відносин, що виникли у нього із молодшим братом ОСОБА_6 з приводу поділу нерухомості, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, взяв у праву руку металеву грудку та наніс один удар кулаком у волосисту частину голови ОСОБА_6 , після чого викинув металеву грудку на підлогу та завдав кулаком правої руки один удар в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та голови, а також струсу головного мозку. Отримані потерпілим тілесні ушкодження за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у листопаді 2020 року під час конфлікту з потерпілим наніс йому тілесні ушкодження.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 51 від 18 листопада 2020 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого ОСОБА_6 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та голови, а також струсу головного мозку. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку і кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, пенсіонером, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що переданий до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме металевий фрагмент (грудку), згідно квитанції від 23 листопада 2020 року, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: