Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 листопада 2020 року, близько 13:50 год., неподалік с. Томашівка Ярмолинецького району, на перегоні (в напрямку смт. Дунаївці), машиніст тепловоза ОСОБА_6 , за попередньою змовою з помічником машиніста тепловоза ОСОБА_7 , помічником машиніста тепловоза (стажером) ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, з паливного баку локомотиву «2ТТЕ 161434» викрали дизельне паливо, яке помістили у 20 пластикових каністр, об`ємом 30 л кожна, загальною масою 600 літрів, вартістю 20 гривень за 1 літр та перенесли в автомобіль марки «РЕНО Трафік», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Такими своїми діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили АТ «Укрзалізниця» матеріального збитку на загальну суму 12000 гривень.

12 листопада 2020 року в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , було виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» зеленого кольору, із сім карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_2 », вказаний мобільний телефон у чохлі прозорого кольору, гаманець коричневого кольору, у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 518 гривень, службовий формуляр помічника машиніста, запальничка блакитного кольору, які вилучено та поміщено у сейф пакет № ЕХР0233395, який опечатано та передано в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

12 листопада 2020 року постановою слідчого визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» зеленого кольору, із сім карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_2 », вказаний мобільний телефон у чохлі прозорого кольору, гаманець коричневого кольору, у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 518 гривень, службовий формуляр помічника машиніста, запальничка блакитного кольору.

Враховуючи те, що вказані речі є речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» зеленого кольору, із сім карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_2 », вказаний мобільний телефон у чохлі прозорого кольору, гаманець коричневого кольору, у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 518 гривень, службовий формуляр помічника машиніста, запальничка блакитного кольору, тому слідчий просить накласти арешт на дані речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала частково, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», із сім карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_2 ».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» зеленого кольору, із сім карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_2 », вказаний мобільний телефон у чохлі прозорого кольору є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, тому виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

В частині клопотання про накладення арешту на гаманець коричневого кольору, у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 518 гривень, службовий формуляр помічника машиніста, запальничка блакитного кольору, відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» зеленого кольору, із сім карткою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_2 », вказаний мобільний телефон у чохлі прозорого кольору, який передано у камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - в рамках кримінального провадження №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на гаманець коричневого кольору, у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 518 гривень, службовий формуляр помічника машиніста, запальничка блакитного кольору, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1