overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/220/21
Провадження № 1-кс/539/50/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ- 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Надати дозвіл ОСОБА_5 на зберігатися арештованого майна: автомобіля ВАЗ- 2114 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на велосипед «АИСТ», належний ОСОБА_7 , проживаючій в АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яке буде зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, що в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КІІК України порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 року о 09.00год.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2021 року

м. Київ
справа №207/3904/13-к
провадження № 51-6030ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №207/3904/13-к ).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/4170/16-к
н/п 1-кп/490/580/2018
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згода Долинського району Кіровогорадської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого 30.11.2009р. Лановецьким райсудом Тернопільської області на ст.ст.186ч.2, 71 КК України до 7років 6 міс. позбавленя волі, 28.05.2013р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391,71 КК України до 2 років 1міс. позбавленя волі, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 16.04.2019р., 18.07.2019р.,05.08.2019р.,12.12.2019р.,21.02.2020р., 17.03.2020р., 22.06.2020р. не з?явилися, викликалися належно.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідка обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

в судове засідання 04 грудня 2020р. о 10 год. 30 хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Інгульському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області,
в частині приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області,

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання,-

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0000032, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року про допит потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/5264/19
Провадження № 1-кп/211/163/21
У Х В А Л А
про привід свідків

21 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень № 0001675, № 0001062 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 186, ч 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про день розгляду справи повідомлялися, привід не виконаний .

Враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 10 лютого 2021 року, о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/102/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 24 лютого 2021 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/17/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177-178, ст.181, ст.183, ст.194, ст.195, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити частково.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 21 березня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України, виконання ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 доручити начальнику Дрогобицького відділу поліції ГУ НП в Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 21 січня 2021 року о 16.30 год. зал №21.

Головуюча суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003989 від 11.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий, законний представник потерпілого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28.01.2021, 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10963/19

Провадження № 1-кс/638/46/21

21.01.2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України.

В судове засідання слідчий надав копію листа про направлення вищевказаного кримінального провадження 30.04.2020 прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для затвердження обвинувального акту.

Окрім того, як вбачається з Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_5 ) перебуває обвинувальний акт № 0000226 від 01.08.2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.191 КК України.
Заявник надав в судове засідання заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відсутній предмет розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/481/21
н/п 1-кп/953/414/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем у відділенні ПАО «Ощадбанк», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
21.01.2021
Справа № 642/ 6825/20
Провадження № 1-кп/642/137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк до 19.02.2021.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 712/551/21
Провадження № 1-кс/712/375/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають об`єднані скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій слідчого, в справі за номером: справа № 712/469/21.

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій слідчого. (Справа № 712/551/21 провадження № 1-кс/712/375/21)

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно повернення майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за номерами справа № 712/469/2, справа № 712/551/21, провадження № 1-кс/712/375/21 об`єднати в одне провадження.

Присвоївши їм спільний єдиний номер справа № 712/469/21.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1