overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/442/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" вересня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, яке обгрунтовує наступним чином.

На розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля IVECO DAILY 50 C11, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду.

Розгляд справи призначено на 09.09.2020 року на 12:50.

Враховуючи тривалу відстань від місця її проживання, час який необхідно для прибуття до суду, з метою швидкого та ефективного розгляду клопотання просить розгляд клопотання про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції.

Найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Ковпаківський районний суд м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ковпаківському районному суду м.Суми слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику власника майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13.03.2020 року у режимі відеоконференції о 12 годині 50 хвилин 09 вересня 2020 року з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику власника майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м.Суми, та представнику власника майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 31.08.2020 року ОСОБА_3 подала заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 31.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

В строк до 01.09.2020 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 (реєстраційний №2292 від 31.08.2020 року).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України о 10 год.00 хв. 13 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.09.2020
Провадження по справі №1-кп/522/2022/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.07.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Переможне, Комінтерновського району, Одеської області, громадянки України, не заміжня, офіційно не працевлаштована. З середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000114 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було призначено в підготовче судове засідання на 03.09.2020 року та в подальшому відкладено на 09.09.2020 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

В судове 09.09.2020 року засідання обвинувачена ОСОБА_3 також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що обвинувачена двічі не з`являлася в судові засідання, хоча була повідомлена належним чином.

Захисник не заперечувала проти застосування відносно обвинуваченої приводу, оскільки вона на даний час не має зв`язку зі своєю підзахисною.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово без повноважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 23.09.2020 року на 11:00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Привід здійснити на 11:00 годину 23.09.2020 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Одеській місцевій прокуратурі № 3 та Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 та до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного ОСОБА_1
суду м. Одеси
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/971/20
Провадження по справі № 1-кп/514/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 31 липня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 31 липня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 31 липня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 Справа №607/256/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження №0001169 (ЄУНСС №607/256/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01 вересня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 у відпустці, для вирішення питання щодо окремої процесуальної дії судді ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ухвалою було продовжено раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Зважаючи на те, що суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває на робочому місці та виконує свої обов`язки з 07 вересня 2020 року, а термін дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає лише о 00 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року, суддя приходить до висновку, що, клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути судді ОСОБА_4 , для подальшого розгляду на суті.

Керуючись наведеним, а також ст.331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , для подальшого розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2020 Справа №607/14255/20 Провадження №1-кс/607/6154/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 15 жовтня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника, підтриманого підозрюваним, про відмову в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою, та заміну на домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає до виконання з моменту проголошення і діє до 23.50 год. 15.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08.09.2020 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та потерпілий в судові засідання не з`являються. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від обвинуваченого та потерпілого надійшли заяви про проведення слухання справи в режимі відеоконференції через Приморський районний суд Запорізької області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведені обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 23.10.2020 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом Запорізької області.

Доручити Голові Приморського районного суду Запорізької області забезпечити організацію проведення 23.10.2020 року о 14.00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Приморського районного суду Запорізької області (вул. Соборна, 84, м.Приморськ, Запорізька область, 72100) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1036/20
Номер провадження 1-кп/736/171/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000115 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000115 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000115 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3