Провадження № 11-сс/4820/435/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга першого заступника міського голови м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2020 року відмовлено в задоволенні цієї скарги.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що у поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. В заяві ОСОБА_7 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, в ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а лише являються висловленою незгодою з прийнятим судовим рішенням.

В апеляційній скарзі перший заступник міського голови м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2020 року, поновити йому строк та визнати незаконною бездіяльність службових осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, і зобов`язати відповідних службових осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 13 квітня 2020 року №2.1-12-859.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме з порушенням положень чинного КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначав, що рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2012 року у справі №213/676/12 було прийняте судом з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, з порушенням правил виключної підсудності, за відсутності не тільки оформленого права на відповідне майно за ПП «Екатерина», а й будь-яких документів, що підтверджують законність його будівництва. Крім того, на момент прийняття судом рішення зазначене майно, будучи об`єктом самовільного будівництва, не мало адреси, і суддя своїм рішенням не тільки легалізував його, а й присвоїв йому адресу, яку до цього і на даний час має приватне домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, посилався на те, що його заява від 23 січня 2020 року в рамках положень ст.214 КПК України службовими особами ТУ ДБР розглянута не була. Більше того, у вказаній відповіді не містилось жодного слова щодо відмови у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, а тому незрозуміло яким чином слідчий суддя місцевого суду прийшов до відповідного висновку, який не відповідає фактичним обставинам.

Тому, на його думку, є достатні підстави для поновлення строку оскарження бездіяльності службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. щодо розгляду даної заяви та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника скаржника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що до Генерального прокурора України надходила заява ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року щодо незаконних, на його думку, дій судді Липовецького районного суду Вінницької області (винесення рішення у цивільній справі) та приватного нотаріуса, які призвели до незаконної легалізації об`єкта нерухомості в обхід вимог чинного законодавства та сплати обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджету.

У подальшому ця заява була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, і на неї надано відповідь від 14 травня 2020 року, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення), щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі було акцентовано увагу на скоєнні з метою досягнення третіми особами відповідної мети та було чітко викладено, в чому полягає склад відповідного злочину, наведено цілий ряд фактів, що підтверджують наявність, як об`єктивної, так і суб`єктивної складової такого злочину.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Перелік указаних відомостей є у скарзі першого заступника міського голови м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів провадження, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя місцевого суду передчасно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 , не дослідивши та не з`ясувавши всіх можливих фактичних обставин справи.

Окрім цього, колегія суддів уважає, що наведений у скарзі ОСОБА_7 предмет самого оскарження належить до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею місцевого суду допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Відтак, ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2020 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника міського голови м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги першого заступника міського голови м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу першого заступника міського голови м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви першого заступника міського голови м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 13 квітня 2020 року №2.1-12-859.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4