ЄУН № 337/3634/20
Провадження № 1-кс/337/988/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , суб`єктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності , документу який посвідчує його особу та місце проживання й реєстрації не має,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року.

Підозрюваний, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 ,доставлений під конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 02 вересня 2020 року, приблизно о 13 годині 24 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на розбій поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, разом із вищевказаними співучасниками, використовуючи автомобіль ВАЗ 217230, д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, приїхали у двір будинку АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_9 , помітила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та усвідомлюючи легкість вчинення злочину відносно особи похилого віку, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, дізналась у останньої адресу її проживання.
Дочекавшись, коли ОСОБА_10 зайде у свою квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , під вигаданим приводом перевірки лічильників проникли до її квартири.
Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, відчинила двері вказаної квартири та запустила до неї ОСОБА_6 .
Одночасно із цим, ОСОБА_8 , у відповідності до відведеної їй ролі, розділяючи протиправні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою своєчасного попередження співучасників злочину про можливу появу небажаних свідків, та таким чином запобігаючи їх подальшому викриттю, залишилась на порозі вищезазначеної квартири спостерігати за оточуючою обстановкою.
В цей час ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, з метою обмежити ОСОБА_10 в русі, повалив її на диван, після чого ОСОБА_6 , утримував останню в такому положенні, подолавши її волю до опору, користуючись перевагою у кількості, віці та фізичній силі, з метою заволодіння майном потерпілої, створивши всі необхідні умови для залякування ОСОБА_10 , розпочав погрожувати потерпілій застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме фізичною розправою за допомогою ножа.
В свою чергу, ОСОБА_7 , бажаючи доведення свого злочинного наміру до кінця, задля усунення перешкод у заволодінні майном з боку ОСОБА_10 вхопив її рукою за обличчя та закрив рот, спричинивши останній синець в ділянці лівої щоки з розповсюдженням на ділянку нижньої щелепи ліворуч, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, позбавивши тим самим вищевказану змоги покликати на допомогу.
Користуючись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , утримують її на дивані, при цьому ОСОБА_8 забезпечує своєчасне повідомлення про можливу небезпеку, ОСОБА_9 , відшукала у квартирі належні потерпілій грошові кошти у загальній сумі 2700 гривень, які утримуючи при собі, разом із іншими співучасниками злочину, направилась до виходу з квартири.
Знаходячись у коридорі квартири, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_8 заволоділи портативною акустичною колонкою «JBL» червоного кольору, вартістю 306 гривень 67 копійок та мобільним телефоном «Samsung GT-E1080W» чорно-червоного кольору, вартістю 116 гривень 67 копійок, після чого безперешкодно зникли з місця вчинення злочину на автомобілі ВАЗ 217230, д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 3123 гривні 34 копійки.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від «02» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфіковане як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
02 вересня 2020 року, о 20 годині 30 хвилини (фактичний час 14 год. 23 хвил.) особу , яка себе ідентифікує як ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

03.09.2020 р. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, особі, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2020 року , відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено строк дії ухвали по 30 жовтня 2020 року 14 години 23 хвилини включно.

21.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 02.09.2020 р. за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

28.10.2020 року Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 26.12.2020 року.

07.12.2020 Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 02.09.2020 р. за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору.

Строк досудового розслідування та тримання під вартою у підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 закінчується 26.12.2020 р.

22.12.2020 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 до 60 діб, починаючи з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.
22.12.2020 р. в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 була винесена постанова про продовження строків досудового розслідування до 26.01.2021р., якою було виправлена постанова про продовження строків досудового розслідування від 21.12.2020р., яка містила технічні описки.

В зв`язку з появою обставин, які під час розгляду первинного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , були викладені органом досудового розслідування в клопотанні з технічними описками, які на той момент не були виявлені, виникла необхідність в зміні строку , яким продовжено застосування до підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в межах строку досудового розслідування, згідно постанови в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 від 22.12.2020 р., зазначивши строк продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , починаючи з 22 грудня 2020 року до 26 січня 2021 року, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 200 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні та процесуальний прокурор підтримали клопотання про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного , який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , просять в межах строку досудового розслідування, згідно постанови в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 від 22.12.2020 р., продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного , який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , починаючи з 22 грудня 2020 року до 26 січня 2021 року.
Підозрюваний, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про зміну строку продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , також не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про зміну строку продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфіковане як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
02 вересня 2020 року, о 20 годині 30 хвилини (фактичний час 14 год. 23 хвил.) особу , яка себе ідентифікує як ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

03.09.2020 р. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, особі, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2020 року , відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено строк дії ухвали по 30 жовтня 2020 року 14 години 23 хвилини включно.

21.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 02.09.2020 р. за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

28.10.2020 року Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 26.12.2020 року.

07.12.2020 Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 02.09.2020 р. за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору.

Строк досудового розслідування та тримання під вартою у підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 закінчується 26.12.2020 р.

22.12.2020 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 до 60 діб, починаючи з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.
22.12.2020 р. в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 була винесена постанова про продовження строків досудового розслідування до 26.01.2021р., якою було виправлена постанова про продовження строків досудового розслідування від 21.12.2020р., яка містила технічні описки.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , а саме в межах строку досудового розслідування, згідно постанови в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 від 22.12.2020 р., просить зазначити строк продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , починаючи з 22 грудня 2020 року до 26 січня 2021 року.
Частиною 2 коментованої статті 200 КПК України передбачено, що обов`язковими умовами клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурор, слідчий повинні обґрунтовувати появи обставин, які змушують звернутись із клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки виконання завдань кримінального провадження через їх наявність утруднюється.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що після повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001316 від 02.09.2020 р. за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , органу досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме: встановити справжні анкетні данні одного з обвинувачених, повідомити всім обвинуваченим про нову підозру, із урахуванням справжніх анкетних даних одного з обвинувачених, повідомити всім обвинуваченим про закінчення досудового слідства та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеоматеріалами, а строк застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного , який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , спливає 26 грудня 2020 р.

У зв`язку з чим орган судового розслідування звертався до слідчого судді з продовженням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 року , з урахуванням вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, підозрюваному, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , було продовжено застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб , починаючи з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.
В зв`язку з появою обставин, які під час розгляду первинного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні тримання під вартою відносно підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , були викладені органом досудового розслідування в клопотанні з технічними описками, які на той момент не були виявлені, виникла необхідність в зміні строку , яким продовжено застосування до підозрюваного який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в межах строку досудового розслідування, згідно постанови в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 від 22.12.2020 р., - до 26.01.2020 року.

Оцінивши обставини, визначені ст. 177,178,200 КПК України, підстави на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні , с точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання органу досудового розслідування про зміну строку продовження застосування до підозрюваного, який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в межах строку досудового розслідування, згідно постанови в.о. керівника Запорізької міської прокуратури №3 від 22.12.2020 р. та рахувати строк продовження застосування до підозрюваного , який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою починаючи з 22 грудня 2020 року до 26 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, що не змінює продовжений 22.12.2020 року слідчим суддею запобіжний захід, а лише змінює строк застосування такого запобіжного заходу, та не погіршує стану підозрюваного, якому було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 186, 193, 194,197, 199, 200, 205,206, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, документу який посвідчує його особу та місце проживання й реєстрації не має , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного , який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності , документу який посвідчує його особу та місце проживання й реєстрації не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 36 діб, починаючи з 22 грудня 2020 року до 26 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали про зміну строку продовження застосування до підозрюваногоякий ідентифікує себе як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності , документу який посвідчує його особу та місце проживання й реєстрації не має, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 січня 2021 року.
Повідомити про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного , який ідентифікує себе як ОСОБА_6 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити слідчому , прокурору, підозрюваному , захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала про зміну строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Хортицький районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2020