Справа № 585/1378/20
Номер провадження 1-кс/585/651/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 14.09.2020 надійшло клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про арешт майна від 25.08.2020, що поверталося ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 для усунення недоліків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Додатково пояснив, що кінець строку припадав на 23 серпня 2020 року вихідний день. Матеріали клопотання надійшли у прокуратуру 25.08.2020 року і наступного дня після усунення недоліків спрямовані до суду, тому термін пропущеного строку є незначним.

Адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з хворобою, підтверджуючих документів не надав. У попередніх судових засідання пояснював, що прокурор мав усунути недоліки протягом 72 год. саме з моменту проголошення ухвали, оскільки був присутній у судовому засіданні під час проголошення

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надав.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

20 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді повернуто прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000370 від 02.06.2020 на майно для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали (а.с.102).

Цього ж дня ухвала направлена прокурору (а.с.103).

На копії супровідного листа проставлений вхідний номер Роменської місцевої прокуратури від 25.08.2020 № 7669-20 (а.с. 105).

В п. 2.6.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено про те, що згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту поданого клопотання та матеріалів, що до нього додані, вбачається, що наданий 20.08.2020 слідчим суддею строк для усунення недоліків припав на вихідні дні 23.08.2020 (22, 23 та 24 серпня 2020 року вихідні дні). Тобто, прокурор повинен був усунути недоліки 25.08.2020 року. При цьому суд враховує організаційні дії щодо повернення матеріалів прокурору, а саме: необхідність оформлення та передання матеріалів через канцелярію суду, реєстрація відповідних дій у системі ДЗС, що потребує також затрат часу. Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурор отримав матеріали клопотання лише 25 серпня 2020 року, а 26 серпня 2020 року, після усунення недоліків, клопотання та додані до нього матеріали вже надійшли до слідчого судді Роменського міськрайонного суду через канцелярію, знову пройшовши процедуру реєстрації з витраченням відповідного часу.

Отже, слідчий суддя вважає, що причини пропуску прокурором Роменської місцевої прокуратури строку, встановленого ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 поважні, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропущений строк звернення для подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1