УХВАЛА

21 вересня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 о 11.43 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, та 19.09.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно якої ОСОБА_5 , будучи сільським головою Ярославицької об`єднаної територіальної громади Млинівського району Рівненської області (далі Ярославицької ОТГ), зустрівся із ОСОБА_8 , яка діяла на підставі доручення та в інтересах ФОП ОСОБА_9 та висловив їй протиправну вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі по 100 доларів США та по 2000 гривень за вчинення ним дій із використанням наданої йому влади, а саме за вжиття заходів щодо видачі дозволів на розміщення в населених пунктах, що входять до Ярославицької ОТГ, керівництво якою здійснює відповідний голова, рекламних конструкцій шести «біг-бордів» та трьох «сіті-лайтів» відповідно.

В подальшому, 18.09.2020 приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США та 6 000 грн., за вчинення в її інтересах вищезазначених дій.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слідчий підтверджує заявою гр. ОСОБА_8 , з приводу вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та її показаннями в якості свідка; показаннями свідка ОСОБА_9 , відомостями, що містяться у протоколі невідкладного обшуку у приміщенні Ярославицької об`єднаної територіальної громади Млинівського району Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 7а, с. Ярославичі, Млинівського район, Рівненської області, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 доларів США та 6 000 гривень, протоколом огляду, вручення та ідентифікації грошових коштів, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, рішенням Ярославицької сільського голови від 24.11.2017 №2 про початок повноважень сільського голови ОСОБА_5 ..

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сільського голови, а також завдяки своїм зв`язкам та впливу, може: переховуватися від органів досудового розслідування п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , а також інших свідків, які встановлюються в ході досудового розслідування, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування. А також ОСОБА_5 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладене дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, врахувати що ОСОБА_5 одружений, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, і жоден із ризиків доказами не підтверджені.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні №0000107 від 28.07.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Як зазначено п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані, зокрема перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, с лідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2020 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі обов`язок - заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Отже заборона підозрюваному залишати місце проживання цілодобово, само по собі передбачає неможливість останнього знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим більше, що предмети незаконної винагороди, речі та документи, які визнані речовими доказами та вилучені під час обшуку, унеможливлює незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жодного доказу, що перебуваючи на посаді сільського голови, а також завдяки своїм зв`язкам та впливу, прідозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з чим його слід відсторонити від обов`язків не надано.

За наведених обставин підстав для задоволення клопотання не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1