УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне тримання останнього під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання у м. Києві,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 191 000 800 078 42 від 06.11.2019 ОСОБА_3 на тримання останнього в Ізоляторі тимчасового тримання у м. Києві.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що СУ ГУНП України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого у подальшому продовжений.
Слідчий своїм рішенням застосував до підозрюваного ОСОБА_3 захід безпеки у виді залишення підозрюваного під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві у зв`язку із наявністю загрози для життя та здоров`я підозрюваного.
Вважаючи вказане вище рішення слідчого необґрунтованим у зв`язку з відсутністю реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_3 , тобто підстави для тримання останнього в Ізоляторі тимчасового тримання, захисник просив скасувати зазначеній захід безпеки та терміново направити підозрюваного до Київського слідчого ізолятора для подальшого тримання під вартою.
Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.

Статтею 206 КПК, якою обґрунтовує свої вимоги захисник, передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування в межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення.

У силу ч.3 ст.206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.

Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях несвободи має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність з`ясування наявності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання особи у слідчому ізоляторі.

Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є достатні дані, що жодне з зазначених судових рішень щодо такої особи судом не приймалося.

Водночас, як вбачається зі скарги до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому строк застосування вказаного запобіжного заходу продовжений.
Таким чином, ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання на підставі рішення слідчого судді, що свідчить про існування правової підстави для утримання підозрюваного під вартою.

Отже, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для здійснення слідчим суддею перевірки дотримання прав ОСОБА_3 щодо його утримання в умовах несвободи.
Зазначений висновок має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК.

У той же час, наведене захисником у скарзі свідчить, що останній не погоджується з застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 заходом безпеки, що підлягає оскарженню у порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 191 000 800 078 42 від 06.11.2019 ОСОБА_3 на незаконне тримання останнього під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання у м. Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1