справа №619/1865/20
провадження №1-кс/619/1158/20
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
16 листопада 2020 року до суду надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність сторони обвинувачення щодо розгляду адвокатських запитів захисника ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги зазначив, що захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 на ім`я старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було направлено чотири адвокатські запити із клопотаннями: ознайомитись із матеріалами проведення НСРД; витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області копії журналу обліку відвідування та журналу обліку/постановки транспортних засобів на відповідний майданчик Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за 15-17 лютого 2020 року; витребувати з Коломацького ВП Банківського ВП ГУНП в Харківській області копію журналу обліку /постановки транспортних засобів на відповідному майданчику Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області з 15 лютого по 30 серпня 2020 року; викликати для допиту та допитати в якості свідків семеро перелічених осіб. Зазначені клопотання стороною обвинувачення були проігноровані, не було надано жодної відповіді. Даний факт був також встановлений під час судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, що відбулося 22.10.2020 року. Крім того, аналогічні запити із клопотаннями було повторно надіслано на ім`я слідчого через канцелярію Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 29.10.2020 року, які також були цілком проігноровано стороною обвинувачення.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних мотивів.

Як вбачається наявних у слідчого судді матеріалів, 29 жовтня 2020 року ОСОБА_2 були подані адвокатські запити до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями 29 жовтня 2020 року.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на зазначену бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме з 03 листопада до 12 листопада 2020 року.
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді 16 листопада 2020 року, тобто поза межами строку оскарження бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скарга подана з пропуском десятиденного строку, який встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, та у поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями214 ч.1, 220, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1