overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/226/20
пр.№ 1-кп/464/171/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Відповідно до листа ДУ «Івано-Франківська установи виконання покарань №12» від 05.06.2020 №2/3/4-2450, ОСОБА_5 після внесення застави на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.05.2020 звільнений з місця ув`язнення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечив захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 12 жовтня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області та Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України та засуджено його до покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4700 грн., яку стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи 759/8696/20

Номер провадження № 11-кп/824/3229/2020
Провадження № 1-кп/947/1212/20
УХВАЛА
15.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи виправлення технічної описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року по справі № 947/25143/20, в порядку ст.379 КПК України
ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Разом з тим, при виготовлені тексту вищезазначеного вироку суду була допущена технічна помилка у резолютивний частині абзацу щодо описання призначеного покарання вироком суду (резолютивна частина), а саме: замість вірного виправних робіт, помилково вказано громадських робіт.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 07.09.2020 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Санкцією статті 309 ч.1 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт, а у вироку суду від 07.09.2020 року помилково зазначено громадських робіт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року по справі № 947/25010/20 при цьому вважати вірним у абзаці щодо описання призначеного покарання вироком суду (резолютивна частина), слід зазначати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді виправних робіт на строк 100 (сто) годин.

У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, відповідно до його заяви від 11.09.2020 року ЖЄО №28703 від 14.09.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність в посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей викладених в заяві від 28.08.2020 р., про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому 03.09.2020 р. до суду надійшла заява адвокат ОСОБА_2 , в якій останні просить не розглядати вищезазначену скаргу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 214, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/9660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1884/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001922 від 23.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-08.08.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 18.09.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14.11.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.09.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.09.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.09.2020
Справа № 487/4690/20
Провадження № 1-кс/487/5556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000053 від 13.08.2020 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000053 від 13.08.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002554,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002554.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002554.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 18 вересня 2020 року на 09год.40хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1214/20
Провадження № 1-кп/577/463/20
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду, Київського районного суду м. Одеси або Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване проживанням представника потерпілого в м. Одеса, а також запровадженням карантинних заходів, з метою попередження захворюваності на COVID-19.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2020 року клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції було задоволено.

14 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, проведено підготовче засідання, за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ; кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 15 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 24 вересня 2020 року о 15 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 24 вересня 2020 року о 15 год. 15 хв., за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Малиновському районному суду м. Одеси для виконання та представнику потерпілого ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 597/1245/20
Провадження №1-кс/597/249/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"11" вересня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4

дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.06.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136.

Матеріали кримінального провадження № 0000136 від 12.06.2019 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1