Провадження № 11-сс/4823/410/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України у кримінальному провадженні № 0000322 від 25.08.2020 року.

Підставою продовження строку слідчий зазначав те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, продовжено до трьох місяців, оскільки не надійшли висновки призначених дактилоскопічної, товарознавчої, судово-психіатричної експертиз; строк обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.11.2020 року, тоді як продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 7 років, ніде не працює, не має легальних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як за місцем проживання підозрюваного в ході обшуку виявлено численні речові докази (православні хрести, таблички від них з даними померлих осіб, елементи загорожі з кладовища, інструменти для роботи з металом), але ще не встановлені всі факти вчинених злочинів та всі потерпілі від них; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони здійснювали затримання підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення і йому відомі; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому вважав, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 07.12.2020 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження не закінчене, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій, про які указував слідчий, вважав, що наявність обґрунтованої підозри, яка на даній стадії досудового розслідування дає достатні підстави вважати про можливу причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, на які слідчий посилався у клопотанні. З огляду на характер, специфіку, тяжкість та кількість скоєних кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, його майновий стан, завдані збитки, та наявні ризики, слідчий суддя прийшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням достатнього розміру застави.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій просить скасувати ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчим суддею не враховано вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції та практику ЄСПЛ щодо можливості обмеження права на свободу і особисту недоторканість лише у передбачених законом випадках та у встановлену процедуру та вважає, що у слідчого судді не було достатніх підстав вважати ОСОБА_8 причетним до вчинення кримінальних правопорушень. Так само вважає, що прокурором не доведено недостатність більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, вказує, що слідчим суддею не взято до уваги стан здоров`я його підзахисного, попри те, що він повідомляв, що потребує оперативного лікування в плановому порядку, яке в умовах СІЗО неможливо забезпечити.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000322 від 25.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, за заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про вчинення невідомою особою наруги над могилами, які знаходяться на кладовищі по вул. Авіації м. Борзна.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 07 вересня 2020 року о 07-55 год. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8

08 вересня 2020 року о 07-30 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а 25 вересня 2020 року о 13-00 год. повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, що підтверджено доказами, достатніми на етапі досудового розслідування для вирішення питання щодо запобіжного заходу, і дійшов вірного висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочинів, у скоєнні яких той підозрюється та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, зважаючи на те, що він не працює, не має легального доходу, має змогу чинити тиск на потерпілих та свідків, якими він був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, а так само переховуватись від слідства та суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, існують об`єктивні причини вважати доцільним продовження строку тримання його під вартою.

Крім того, слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою враховано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки перебування підозрюваного на волі, на переконання слідчого судді, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, створює реальну небезпеку для потерпілих, свідків та унеможливить відшукування речових доказів по новим можливим епізодам наруги над могилами і може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження, враховано необхідність проведення ряду слідчих дій та те, що строк досудового розслідування продовжено і ризики, які стали підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Так само обґрунтовано слідчим суддею визначено розмір застави для підозрюваного, що зможе гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, ухвала слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2020 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому підстав для її скасування, зокрема і серед тих, на які вказує захисник у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року, про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4