Справа №720/823/20
Провадження:1-кп/720/100/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 ,
учень 9-го класу Маршинецького НВК, не одружений, громадянин України,
раніше судимий:
- 28.09.2017 року Заставнянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України,
до примусових заходів виховного характеру строком на один рік;
- 16.03.2018 року Заставнівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України,
до примусових заходів виховного характеру строком на два роки;
- 20 липня 2020 року вироком Новоселицького районного суду за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст..75,104 КК України з іспитовим строком в два роки.
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України внесено в ЄРДР за №0000072 від 25 лютого 2020 року та ч. 3 ст. 186 КК України внесено в ЄРДР за №000146 від 10.05.2020 року,
встановив:
09 травня 2020 року близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення, протиправно, повторно, проник до господарства розташоване по АДРЕСА_2 де через незачинені двері, зайшов до житлового будинку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із шафи, а саме з гаманця який знаходився в чорному футлярі викрав гроші в сумі 5900 грн. та після заволодіння ним грішми, до будинку зайшла ОСОБА_12 , яка його викрила. ОСОБА_4 таємно заволодівши попередньо викраденими коштами в сумі 5900 грн. втік з приміщення будинку.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла.
25 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_4 діючи спільно з малолітнім ОСОБА_7 знаходячись по АДРЕСА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення, протиправно, повторно, проник до господарства розташоване по АДРЕСА_4 знайшовши ключ до вхідних дверей, зайшов до квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в одній з кімнат із шафи викрав гроші в сумі 350 Євро, після заволодіння ним грішми, вийшли з квартири та віддав ОСОБА_7 50 Євро.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесено потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 350 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25 лютого 2020 року становить 9278 грн. 50 коп..
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях та суду показав, що в лютому 2020 року точної дати не пом`ятає зустрів по дорозі в м. Новоселиця свого знайомого ОСОБА_7 якому запропонував зайти до будинку, будинок вони обрали наугад. Останній погодився, тоді вони зайшли на подвір`я, він побачив в бесідці чашку в якій виявив ключ від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері. Зайшли в будинок разом, він почав шукати гроші в одній кімнаті, а ОСОБА_7 в іншій кімнаті. Гроші знайшов в шафі, там було 350 Євро, які взяв та вони вийшли з квартири. 50 Євро віддав ОСОБА_7 , а решта грошей залишив собі, які витрачав на свої особисті потреби.
Другий раз він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 йшли по вулиці, він залився позаду них через огорожу проник до господарства потерпілої ОСОБА_14 .. До будинку зайшов через відкриті двері, та в одній з кімнат в шафі знайшов гаманець в якому були гроші в сумі 800 грн.. Коли його побачила потерпіла в кімнаті гроші вже були у нього, та він спокійно вийшов з кімнати, перестрибнув через огорожу та наздогнав своїх друзів. 400 грн. віддав ОСОБА_13 , а 400 грн. залишив на свої потреби. Про намір вчинити крадіжку його друзі не знали.
Малолітній ОСОБА_7 суду показав, що в лютому 2020 року точної дати не пом`ятає коли йшов до школи зустрів по дорозі в м. Новоселиця свого знайомого ОСОБА_4 , який запропонував зайти до будинку, будинок вони обрали наугад. Погодившись, тоді вони зайшли до подвір`я, ОСОБА_4 в літній бесідці в чашці виявив ключ від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері. Зайшли в будинок разом, він почав шукати гроші в одній кімнаті, а ОСОБА_4 в іншій кімнаті. Потім ОСОБА_4 сказав йому, що знайшов гроші і вони вийшли з квартири. Яку суму грошей знайшов ОСОБА_4 йому не відомо, але йому віддав 50 Євро, які взяв і витратив на свої особисті потреби.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його визнання доказується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що 20 лютого 2020 року після обіду донька виявила, що відкриті вхідні двері від квартири, вона злякалась заходити до квартири та передзвонила їй. Коли вона приїхала виявила відкриті вхідні двері та пропажу грошей в сумі 350 Євро, які належали доньці і зберігалися в шафі. Сусід ОСОБА_15 встановив камеру відео спостереження за подвір`ям будинку та переглядаючи її відеозапис було встановлено особу, яка проникла до квартири. На даний час мати обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодувала матеріальну шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_12 допитана в порядку ст..255 КПК України за місцем її проживання за участю слідчого судді Новоселицького районного суду 20 травня 2020 року (т.с.1 а.с.85-86) та при проведені слідчого експерименту за її участю (т.с.1 а.с.61-63) показала, що 09 травня 2020 року близько о 17 години 00 хвилин, вона вийшла на вулицю та коли повернулась до будинку виявила молодого хлопця який на вигляд був худенький, світленький, на її запитання що він тут робить, він вийшов на вулицю та втік через огорожу. При неї він нічого не крав, та вона не бачила коли він вкрав гроші, пропажу грошей виявила десь через півтора години. Всього у неї було викрадено 5900 грн..
Показами свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні та протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 (т.с.1 а.с.67-69) встановлено, що 09 травня 2020 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в другій половині дня йшли по вул. Ринкова в с. Маршинці Новоселицького району, він з ОСОБА_7 йшов трохи попереду, а ОСОБА_4 позаду них, потім він зник перестрибнув через огорожу та появився через хвилин 10, сказав що був у бабці і вкрав гроші, показ йому 800 грн..
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_12 .. Вона передала через свого сина пенсію для сестри в сумі 6300 грн.. 09 травня 2020 року сестра їй розказала, що побачила відбиток у стеклі від шафи хлопця який був в будинку, який на її запитання що він тут робить вийшов на вулицю та втік через огорожу. Сестра пропажу грошей виявила не одразу.
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суду показали, що їм передзвонила сусідка ОСОБА_9 , що її донька виявила відкриті двері і боїться зайти до квартири. Ключ від дверей був зламаний в замку. Не пом`ятають, щоб обстановка в квартирі була порушена, коли прийшла ОСОБА_9 виявила пропажу грошей.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що його мати ОСОБА_16 через нього передала для тітки ОСОБА_12 пакунок, що було в ньому йому не відомо, який він передав тітці. Потім він дізнався, що там були гроші які були викрадені у ОСОБА_12 ..
З протоколу слідчого експерименту з малолітнім ОСОБА_7 (т.с.1 а.с.65-67) вбачається, що 09 травня 2020 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в другій половині дня йшли по вул.. Ринкова в с. Маршинці Новоселицького району, він з ОСОБА_13 йшов трохи попереду а ОСОБА_4 позаду них, потім він зник перестрибнув через огорожу та появився через хвилин 10.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 10 травня 2020 року о 10.40 години за заявою потерпілої ОСОБА_12 (т.с.1 а.с. 1-6).
З протоколу огляду місця події від 10 травня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_12 в кімнатах житлового будинку обстановка не порушена, виявлено відсутність грошей, які знаходилися в шафі. З місця огляду події було вилучено паперовий конверт із слідами тканини на двох відрізках липкої стрічки (т.с.1а.с.14-27).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що 15 травня 2020 року за участю понятих потерпіла ОСОБА_12 по фотографіям впізнала під №3 особу, яка була у неї в житловому будинку 09 травня 2020 року, а саме ОСОБА_4 (т.с.1 а.с.57-59).
З повідомлення про злочин внесене до ЄРДР 25 лютого 2020 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 повідомила Новоселцький ВП, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 викрали з її квартири, яка розташована по АДРЕСА_3 гроші в сумі 350 Євро, що становить відповідно до офіційного курсу НБУ 9278 грн. 50 коп. (т.с.2 ап.с.1-2).
З протоколу огляду місця події від 26 лютого 2020 року (т.с.2 а.с.16-30) вбачається, що предметом огляду є квартира розташована по АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_9 , оглядом місця події встановлено, що обстановка в квартирі не порушена, викрадені гроші в сумі 350 Євро які знаходилися в шафі.
З протоколу добровільної видачі від 25 лютого 2020 року (т.с.2 а.с.41-50) вбачається, що малолітній ОСОБА_7 у присутності понятих та законного представника бабусі ОСОБА_20 видав працівникам поліції гроші в сумі 621 грн., кросівки червоно чорного кольору із підписом 700.
З протоколу добровільної видачі від 25 лютого 2020 року (т.с.2 а.с.50-58) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 у присутності понятих та законного представника матері ОСОБА_5 видав працівникам поліції гроші в сумі 50 Євро, кросівки чорного кольору із підписом 700.
З висновку експерта №495-К від 17 березня 2020 року (т.с.2 а.с.78-85) вбачається, що слід взуття розміром 315х112 мм на відрізку темної дактилоплівки розміром 352х180мм що виявлений під час огляду місця події від 25 лютого 2020 року за фактом крадіжки по АДРЕСА_3 залишений низом підошви кросівки чорного кольору на ліву ногу, який добровільно видав ОСОБА_4 ..
З протоколу від 11 березня 2020 року та переглянутого відеозапису камери спостереження (т.с.2 а.с.107-117) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 25 лютого 2020 року о 10.33 годин йшли в напрямок будинку потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .
З протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та переглянутого відеозапису (т.с.2 а.с.197-199) встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_7 зайшли на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 знайшов ключ від вхідних дверей який був схований під металевою чашкою в приміщенні сараю, після чого за допомогою ключа ОСОБА_4 відкрив вхідні двері та разом з ОСОБА_7 зайшлі до квартири. В квартирі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 по шафам шукали гроші. Гроші знайшов в одній з кімнат ОСОБА_4 , після чого вони вийшли з квартири.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 « Про судову практику у справах про злочини проти права власності» у абз.3 п.3 зазначається, що розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Суд оцінюючи встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, та послідовність дій ОСОБА_4 при проникненні до житлового будинку та таємному заволодінні грішми потерпілої ОСОБА_12 , його дії під час його викриття, дії потерпілої ОСОБА_12 та її покази, що вона не бачила коли він вкрав гроші доказують, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Отже суд вважає, що дії ОСОБА_4 вчиненні при крадіжці 5900 грн. з житлового будинку ОСОБА_12 розташований по АДРЕСА_2 , слід перекваліфікувати з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло вчинено повторно.
Дії ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення 25 лютого 2020 року суд вважає, що органом досудова слідства кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно.
Суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 та позиція захисника, щодо суму викрадених грошей з житлового будинку потерпілої ОСОБА_14 спростовується показами потерпілої ОСОБА_14 надані органу досудового слідства при проведені з нею слідчого експерименту та будучи допитаною на досудовому слідстві за участю слідчого судді, які є послідовними, повними, об`єктивними та підтверджується показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , які підтвердили, що напередодні крадіжці віднесли потерпілій пенсію в сумі 5900 грн..
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст..66 КК України є щире визнання вини і розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння органу досудова слідства в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та особливість вчинених кримінальних правопорушень, суд звертає увагу, що обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем навчання характеризується з негативної сторони, за місцем утримання в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» характеризується з негативної сторони, виховується у багатодітній сім`ї без батька, позицію потерпілих, останні претензій матеріального характеру не мають але просять суд призначити покарання у відповідності до закону, пом`якшуючи вину обставини а саме: щире визнання вини і розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння органу досудова слідства в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці , а тому суд приходить до висновку, що пом`якшуючи вину обставини у своєї сукупності істотно зніжують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст..69 КК України.
Суд враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 будучи обвинуваченим, у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за №0000270 від 02.09.2019 року та №0000281 від 08.09.2019 року, які розглядалися Новоселицьким районним судом, вчинив кримінальні правопорушення 25 лютого 2020 року та 09 травня 2020 року, а саме під час розгляду даних справ в суді, що свідчить про систематичну злочинну діяльність ОСОБА_4 , а тому відсутні правові підстави для застосування відносно нього вимог ст.75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 2512 грн. 16 коп. стягнути з законного представника матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395,484-497 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні:
- кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року і три місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання ОСОБА_4 до відбування у виді одного року і три місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді одного року і три місяці позбавлення волі та до самостійного виконання покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 20 липня 2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст..75,104 КК України з іспитовим строком в два роки.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у види тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 травня 2020 року.
Витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 2512 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає с. Маршинці Новоселицького району.
Речові докази:
- кросівки червоно чорного кольору із підписом 700 повернути ОСОБА_7 .
- кросівки чорного кольору із підписом 700 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1