Справа №: 272/547/18
Провадження № 1-кп/272/22/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 06.03.2009 року Корольовським районним судом м. Житомир за ст..ст.185 ч.3, 186 ч.2 , 70, 71 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2012 року з Райківської ВК №73 згідно постанови Бердичівськогол міськрайонного суду від 07.05.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 14 днів -

за ч. 2 ст. 185 КК України
встановив :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а востаннє 06.03.2009 Корольовським районним судом м. Житомир за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, умовно-достроково звільненому 15.05.2012 з Райківської виправної колонії № 73 Бердичівського району Житомирської області згідно з постановою Бердичівського міського суду від 07.05.2012 з невідбутим строком покарання 11 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.
Так, 06 липня 2017 року близько 14.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Центральна с. Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, та проходячи повз домоволодіння за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , крізь паркан побачив в даному домоволодінні металевий дюраль-алюмінієвий казан ємкістю 50л., який вирішив викрасти.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, впевнившись, що ні на вулиці, ні в господарстві нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшовши до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказаний металевий дюраль-алюмінієвий казан ємкістю 50л. вартістю 850.00 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що раніше проживав тимчасово в с. М.Мошківці з дружиною. Потерпілого раніше бачив в с. Малі Мошківці за місцем його проживання. Проходячи 06 липня 2017 року близько 14.00 години біля місця проживання потерпілого побачив на його подвір"ї біля будинку алюмінієвий казан, який викрав і тут же в цьому селі казан продав. На протязі години його затримали працівники поліції, яким відразу повідомив, де знаходиться викрадений казан, який був вилучений. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття .
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, а також враховує наслідки вчиненого та думку потерпілого, який не вимагав суворого покарання для обвинуваченого, покладаючись на розсуд суду, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і три місяці, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металевий дюраль-алюмінієвий казан ємкістю 50 л., який знаходиться на зберіганні в потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1