Справа № 1117/1753/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 у порядку виконання вироку суду про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1117/1753/12 (н/п 1/1117/117/12) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1117/1753/12 (н/п 1/1117/117/12) по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: щодо автомобіля Таврія ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , та частини квартири за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Свої вимоги обгрунтовує закриттям вказаної кримінальної справи.

У судове засідання ОСОБА_3 , прокурор та захисник не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи № 1117/1753/12 (н/п 1/1117/117/12), суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою слідчого ВР ДТП УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 12.09.2012, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б воно не знаходилося (том 1 а.к.п. 195).

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2012 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям; кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося (том 2 а.с. 13-15).

Відповідно до ст. 126 КПК України (у редакції 1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012, який набрав чинності 19.11.2012, передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Ця норма узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Суд звертає увагу і на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема, наведеної у постанові від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц. У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що «будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено».

Подібний правовий висновок був викладений у цілому ряді постанов суду касаційної інстанції, а саме аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21.08.2019 у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19).

Враховуючи наведені положення, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_3 слід роз`яснити, що він не позбавлений права звертатися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в цивільно-правовому порядку, з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013 за результатом розгляду цивільної справи № 6-26цс13.

Керуючись ст. 126 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №1117/1753/12.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено ________________20___.