Справа № 204/1614/20
Провадження № 1кп/204/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. 26 березня 2020 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою сторін по справі на 07 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся поштовий конверт з повісткою, у зв`язку з тим, що на момент доставки адресата не було вдома. 07 квітня 2020 року судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін по справі на 23 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме м. Дніпро, вул. Богданова, буд. 43 «а». Однак, на адресу суду повернулись поштові конверти з повістками, з відміткою, що підлягають поверненню в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. 23 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосовано до неї примусовий привід через органи поліції на 02 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме м. Дніпро, вул. Богданова, буд. 43 «а». Однак, на адресу суду повернулись поштові конверти з повістками, з відміткою, що підлягають поверненню в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, крім того, ухвала суду про застосування примусового приводу обвинуваченої в судове засідання виконана не була, рапорт на адресу надано не було.
02 червня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосовано до неї повторний примусовий привід через органи поліції на 10 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме м. Дніпро, вул. Богданова, буд. 43 «а». Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з повісткою, з відміткою, що підлягає поверненню в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
04 червня 2020 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказує про неможливість виконання ухвали суду про привід у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за вказаною адресою та неможливості встановлення її місця перебування.
10 липня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосовано до неї повторний примусовий привід через органи поліції на 20 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 . Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з повісткою, з відміткою, що підлягає поверненню в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
17 липня 2020 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказує, що у нього на виконанні знаходилася ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання на 10 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин. В ході виконання ухвали суду ним неодноразово здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 , однак на момент виходу ОСОБА_6 вдома не було. 20 серпня 2020 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказує, що в нього на виконанні знаходилась ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання 20 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин. В ході виконання ухвали суду ним неодноразово здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою де ОСОБА_6 також може проживати, а саме АДРЕСА_2 . За вказаними адресами ОСОБА_6 останній місяць не з`являлась, де вона може перебувати ніхто не знає. Також були здійснені телефонні дзвінки на номер співмешканця ОСОБА_6 , громадянина ОСОБА_7 , який також не знає де може перебувати ОСОБА_6
04 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосовано до неї повторний примусовий привід через органи поліції на 15 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 .
Судом додатково був зроблений запит до центрального адресного столу в Дніпропетровській області для встановлення місця реєстрації ОСОБА_6 , згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду 14 вересня 2020 року ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
15 вересня 2020 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказує, що в нього на виконанні знаходилась ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання 15 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин. В ході виконання ухвали суду ним неодноразово здійснювався виїзд за вказаною адресою де ймовірно може мешкати ОСОБА_6 , двері відчинила її сестра, яка пояснила, що ОСОБА_6 за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 не мешкає та на даний час є особою без постійного місця проживання, де вона на даний час може перебувати їй не відомо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила зупинити провадження по справі та оголосити обвинувачену ОСОБА_6 в розшук, оскільки працівники поліції не можуть знайти та встановити місце проживання обвинуваченої. На момент направлення обвинувального акту до суду були з`ясовані паспортні дані обвинуваченої, які відповідали довідці про судимості. Вважала, що ОСОБА_6 навмисно уникає явки до суду, а її родичі навмисно не надають адреси її проживання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, з наданих до суду неодноразових рапортів о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання останньої, під час яких було встановлено, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, а веде жебрацький спосіб життя та встановити місце її перебування не вдалося можливим.
Як вбачається з відповіді Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11 вересня 2020 року, 13 липня 2020 року на момент проведення перевірки факту проживання засудженої за зазначеним у вироку суду місцем проживання, мешканці будинку були відсутні. При опитуванні сусідів встановити місце перебування ОСОБА_6 не вдалося, дану громадянку вони не знають, інформацією про неї не володіють. Стало відомо, що за вищезазначеною адресою кілька років тому мешкала молода сімейна пара на прізвище ОСОБА_8 , з якими відкритих сусідських відносин вони не підтримують. Тобто, фактично ОСОБА_6 не проживає та не проживала за зазначеною адресою. Крім того, з метою виявлення місця перебування ОСОБА_6 , були проведені першочергові заходи, а саме направлені запити до 57 лікувально - профілактичних закладів області та департаменту охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради, відповідно до отриманих відповідей ОСОБА_6 з приводу надання медичної допомоги не зверталась та на лікуванні не перебувала. За інформаційними даними УІАН ГУНП України ОСОБА_6 серед осіб, відбуваючих покарання в місцях позбавлення чи обмеження волі не значиться. Відповідно до інформації бюро СМЕ, труп ОСОБА_6 в період з квітня 2020 року по теперішній час на розтин не надходив. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з 06 червня 2011 року значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 . При проведенні чергової перевірки факту проживання ОСОБА_6 за адресою місця реєстрації, опитати мешканців будинку не виявилось можливим. Однак, вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченої в судові засідання, судом було постановлені ухвали про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводів через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачена не з`явилася у судові засідання, фактично не була повідомлена про слухання справи в суді. При цьому, згідно рапортів старшого лейтенанта поліції СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , також не виявилось можливим встановити місце перебування ОСОБА_6 , а тому, з наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченої. З наведеного вище суд приходить до переконання, що застосування проводу до обвинуваченої ОСОБА_6 є неможливим, оскільки остання не повідомлена про час та місце розгляду справи.
Слід зазначити, що законодавцем було визначено, що в обвинувальному акті має бути зазначено саме місце проживання, що не завжди є тотожним з місцем реєстрації особи. Згідно ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Між тим, старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_9 в обвинувальному акті вказує адресу реєстрації та проживання ОСОБА_6 , як АДРЕСА_1 , хоча обвинувачена за даною адресою є лише зареєстрованою, однак не проживаючою фактично.
Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченої у розшук за правилами ст. 335 КПК України, в якій зазначається, що розшук обвинуваченого можливий лише у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Проте, згідно вищевикладених обставин у суду відсутні будь які відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду або захворіла на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, оскільки остання не була повідомлена про час та дату слухання справи в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченої, що робить не можливим її виклик в установленому законом порядку до суду.
Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України, не передбачено зупинення підготовчого судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не уповноважений приймати рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_6 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченої провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченої, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Зазначені вищевстановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 335, 337,372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1