Справа № 375/31/21 Номер провадження 1-кп/375/7/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження № 0000352 від 04.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел проникнути до домоволодіння АДРЕСА_2 з метою викрадення металобрухту з його подальшим продажем до пункту прийому вторинної сировини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взявши з місця свого проживання велосипед, до якого причепив металевий візок, направився до домоволодіння АДРЕСА_2 .

28.11.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поруч з воротами домоволодіння АДРЕСА_2 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, розв`язавши металевий дріт, яким були зв`язані половини воріт, рукою штовхнув їх від чого ворота відчинилися та таким чином проник до двору вказаного домоволодіння. Знаходячись в подвір`ї вказаного будинку, ОСОБА_4 пройшов ним до кінця, де з лівої сторони знаходиться господарське приміщення, в яке він проник, зірвавши навісний замок разом з металевими скобами з лутки дверей.

В господарському приміщенні ОСОБА_4 помітив на підлозі належні ОСОБА_5 металеві напівмісяці загальною вагою 67 кілограм, які руками виніс з господарського приміщення, завантажив до металевого візка причепленого до велосипеда, після чого вивіз металеві напівмісяці за межі вказаного домоволодіння, таким чином вчинивши таємне викрадення чужого майна.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме почав зберігати металеві напівмісяці загальною вагою 67 кілограм в гаражному приміщенні за місцем свого проживання.

Згідно з висновком експерта № 4027 від 07.12.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на 28.11.2020 складає 5 грн. 60 коп., вартість 67 кілограм складає 375 грн. 20 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю і надав пояснення, ідентичні викладеним в обвинувальному акті. Зазначив перелік викраденого майна та те, що викрадене майно повернуте потерпілій. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, шкоду відковано в повному обсязі при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною третьою статті 185 КК України, так як ОСОБА_4 28.11.2020 таємно від оточуючих викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 375,2 гривень, що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги досудову доповідь Рокитнянського районного сектору з питань пробації, згідно з якою ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металеві напівмісяці загальною вагою 67 кілограм належних ОСОБА_5 залишити власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1