overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про скасування застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про скасування застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 серпня 2020 року о 13-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 17 серпня 2020 року о 13-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8916/20
н/п 1-кс/766/7270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000021.

14.08.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1545/20
УХВАЛА

14.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.05.2017 року за № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 21.09.2020 року о 14:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/613/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, щодо засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, щодо засудженого ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78».

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», з метою забезпечення розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по поданню начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 21 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/9901/20
УХВАЛА
11 cерпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 27.08.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6834/20
Провадження № 1-кс/750/1737/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2020.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 07.08.2020, заявник звернувся до начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання даних вимог, скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/977/20
Номер провадження 1-кп/741/130/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000371 від 05 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/30/20
Провадження №21-з/801/70/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду його заяви про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 розглядав відносно нього кримінальну справу та засудив його до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши доводи заяви ОСОБА_6 з приводу заявленого ним відводу, думку захисника, яка заявлений ОСОБА_6 відвід судді підтримала, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу судді, колегія суддів перевіривши доводи заявленого відводу, вважає, що висловлені у судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 підстави для відводу судді ОСОБА_2 щодо розгляду даним суддею кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та засудження до відповідної міри покарання не є тією обставиною, що згідно вимог ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою недопущення в подальшому сумнівів у неупередженості зазначеного судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

Матеріали заяви ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/1984/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/862/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 липня 2020р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

за участю заявника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0001015 від 03 жовтня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1754/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №000535, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року, якою був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №000535, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року.
Строк дії запобіжного заходу визначено до 05.09.2020 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ризики не підтверджені, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи, надав кошти на лікування потерпілого, судом був продовжений строк тримання під вартою шаблонно, без належного дослідження доказів.
За таких обставин, захисник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року і ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 06.07.2020 року, тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 370, 395, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №000535, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 30 липня 2020 року на 15 годину в залі №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/701/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року в кримінальному провадженні № 0003197 від 07.12.2017 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 частково задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року в кримінальному провадженні №0003197 від 07.12.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 14.08.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4