Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2504/20
Провадження № 1-кс/935/812/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження, зобов`язати уповноважених осіб Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області у визначений КПК України строк прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000377 від 07.08.2017.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, вона подана та підписана - захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , надалі особа, яка подала скаргу.

Згідно зі статтею 304 ч.2 п. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_2 додано Договір по надання правничої допомоги від 30.07.2020, який укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 щодо надання правової допомоги та нотаріально посвідчену довіреність від 30.06.2006 відповідно до якої, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатись всім своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою ( ст. 51 КПК України).

Разом з тим, до скарги захисником не надано відомостей про наявність клопотання ОСОБА_2 про залучення як захисника адвоката, а також про наявність згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги, на підставі п.1, ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 ч.2.п.1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1