печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду

м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що 12.06.2020 року на адресу Офісу Генерального прокурора ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою внесені до ЄРДР не були .

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій останні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий, бездіяльність, якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особи, які подали скаргу, про розгляд скарги повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили, засобами поштового зв`язку, на адресу Офісу Генерального прокурора, пзаяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу ст. 214 КПК України, вбачається, що після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов`язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вказану заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, розглянуто не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора не надано слідчому судді відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -Так, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора не надано слідчому судді відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.06.2020 року в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1