Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/4640/20
Ухвала
іменем України
29.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

29.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) в період з 03.02.2015 до 15.01.2016 та з 20.01.2016 по 27.07.2020 включно, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, ч.4 ст.407 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2014 року молодший сержант ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом та направлений для проходження військової служби до НОМЕР_4 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому 03.02.2015 після закінчення навчання та отримання військово-облікової спеціальності молодший сержант ОСОБА_4 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ), наказом командира якої (по стройовій частині) № 38 від 03.02.2015 останній зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду командира бойової машини 2 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону.

Молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, 03.02.2015 молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби - розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 . Факт відсутності ОСОБА_4 на службі встановлено командуванням частини під час перевірки наявності особового складу на шикуванні підрозділів о 15 год. 00 хв. год. Крім того, під час незаконної відсутності у військовій частині молодший сержант ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходить військову службу, та командування частини не відповідав, про своє місце знаходження командування не повідомляв.

15.01.2016 молодшого сержанта ОСОБА_4 затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлено до військової прокуратури Сумського гарнізону. Цього ж дня прокурором військової прокуратури майором юстиції ОСОБА_6 останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2016 молодшого сержанта ОСОБА_4 доставлено до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Того ж дня слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми молодшому сержанту ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зокрема щодо заборони без дозволу слідчого та прокурора залишати розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня ОСОБА_4 доставлено до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ), наказом командира якої (по стройовій частині) № 11 від 16.01.2016 останнього віддано як такого, що прибув після самовільного залишення військової частини, призначено на посаду такелажника евакуаційного відділення ремонтного взводу автомобільної техніки роти ремонтної роти та зараховано на всі види забезпечення.

Далі, з метою визначення ступеню придатності ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я з дозволу органу досудового розслідування наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) (по стройовій частині) № 14 від 19.01.2016 останнього направлено до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону України (військова частина НОМЕР_5 АДРЕСА_4 ) для проходження військово-лікарської комісії. Однак, молодший сержант ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_5 не прибув та до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) також не прибув, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, такелажник евакуаційного відділення ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ) молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за контрактом у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ), без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, в період з 03.02.2015 до 15.01.2016 самовільно залишив місце служби - розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) на посаді такелажника евакуаційного відділення ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він повинен 19.01.2016 прибути до Військово- медичного клінічного центру Північного регіону України (в/ч НОМЕР_5 ), пройти військово-лікарську комісію на предмет придатності до військової служби за станом здоров`я та в подальшому після проходження військово-лікарської комісії зобов`язаний повернутись до місця дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, молодший сержант ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів, без поважних причин в період з 20.01.2016 по 27.07.2020 не з`являвся вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням військового обов`язок та не приймаючи мір до повернення на військову службу.

28.07.2020, молодший сержант ОСОБА_4 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, молодший сержант ОСОБА_4 був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 (наразі військова частина НОМЕР_3 ) в період з 03.02.2015 до 15.01.2016 та з 20.01.2016 по 27.07.2020 включно.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, оскільки не виконав вимоги раніше обраного запобіжного заходу особисте зобов`язання; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; а також, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушенні, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що такі запобіжні заходи не можуть забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 грн. х 20 = 42040 гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 11 год. 00 хв. 29 липня 2020 року по 11 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 42040 гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави визначити по 27 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1