Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 (далі ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 0003772 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0003772 за ст. ст. 185ч. 3, 186 ч.3 КК України до 18 грудня 2020 року включно.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали суду першої інстанції, не врахування судом тих обставин, що ОСОБА_10 є інвалідом та за станом здоров`я потребує медичної допомоги.

Заслухавши доводи захисників та підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 16.12.2020. до даного часу Богунським районним судом м. Житомира здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0003772 за ст. 18 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, в якому ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб в м. Житомирі 21.10.2020. по вул. Гоголівській таємного викрадення чужого мана, що належить ОСОБА_11 , на загальну суму 23020 грн. 16 коп, та відкритого викрадення майна ОСОБА_12 на загальну суму 11952 грн. 62 коп. з проникненням у квартиру АДРЕСА_1 .

На час розгляду клопотання судом першої інстанції прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 є раніше судимим:11.04.2003 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 24.03.2008 за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.03.2010 за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 71 КК України на строк 8 років позбавлення волі; 03.12.2014 за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2; 187 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.12.2014 за ч. 1 ст. 393 КК України на 3 роки позбавлення волі; 26.05.2017 за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2; 187 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1, 75 ч. 5, 72 ч. 5 на 8 років 20 днів позбавлення волі та зараховано в основний строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 по 26.05.2017; 25.10.2018 обвинувальний акт від 29.08.2018 та 31.07.2019 обвинувальні акти в інших кримінальних провадженнях щодо того ж ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України були скеровані до суду.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, є виправданим подальше продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання можливих ризиків ухилення від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом впливу на потерпілих на свідків та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належної процесуальної та суспільної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Тому суд законно та обґрунтовано продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у строк до 18.01.2020. включно.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтоване не зменшення судом розміру застави є необґрунтованими, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2018 щодо ОСОБА_10 в іншому кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 52860 грн. та після внесення даної суми застави ОСОБА_10 можливо вчинив кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється у даному кримінальному провадженні.
Підстав для скасування ухвали, що є законною та обґрунтованою, немає.
З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003772 за ст. ст. 185ч. 3, 186 ч.3 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: