Справа №463/8061/20
Провадження №1-кс/463/4525/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України. З урахуванням поданих до судового засідання уточнень до скарги остаточно просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію з належного інформування ОСОБА_3 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, розпочатому по факту вчинення службової недбалості. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення йому було спричинено шкоду в особливо великих розмірах, а саме в розмірі 10 000 000,00 грн. У зв`язку із чим ОСОБА_3 25.08.2020 року звернувся до слідчого ТУ ДБР із заявою про визнання його потерпілим (вчинення слідчим процесуальної дії з належного інформування ОСОБА_3 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341). В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим 28.08.2020 року відмовлено у визнанні скаржника потерпілим. Із зазначеними в оскаржуваній постанові висновками слідчого скаржник не погоджується. Скаржник вважає оскаржувану постанову невмотивованою та такою, що прийнята всупереч вимог закону. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
До судового засідання від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, до судового засідання скерував до суду письмові заперечення на скаргу, а також матеріали кримінального провадження №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Згідно поданих письмових заперечень просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах провадження даних про заподіяння ОСОБА_3 шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим постанова слідчого підлягає скасуванню.
У вимозі про зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію з належного інформування ОСОБА_3 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341 суд відмовляє, оскільки у відповідності до положень ст.55 КПК України вчинення такої дії не належить до компетенції слідчого судді. Натомість суд зобов`язує слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.08.2020 року.

Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.08.2020 року щодо вчинення процесуальної дії з належного інформування ОСОБА_3 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1