печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Укркомунобслуговування» на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальнихпроваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівнитцва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000504 від 24.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Укркомунобслуговування», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000504 від 24.09.2018 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за заявою посадових осіб міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо можливого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_5 грошовими коштами підприємства у сумі 77 389, 2 грн. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000504 закрито у зв`язку з відсутністю у діях директора ДП «Укркомунобслуговування» складу злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000504 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_6 під час досудового розслідування - не проведено жодної слідчої дії, крім допиту у якості свідка ОСОБА_5 , зокрема, не вжито жодних заходів щодо перевірки інформації, наданої зацікавленими особами, на яких вказують як на осіб, що вчинили злочинні дії. Слідчим не вказано про проведення слідчих дій в рамках розслідування злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчим ОСОБА_4 не допитано завідувача сектору внутрішнього аудиту ОСОБА_7 , директора фінансового департаменту ОСОБА_8 , начальника відділу взаємодії з органами державної влади та роботи з підвідомчими організаціями ОСОБА_9 , головного спеціаліста відділу взаємодії з органами державної влади та роботи з підвідомчими організаціями ОСОБА_10 .
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1