СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження обраного раніше підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 02 жовтня 2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, закінчення строку дії застави 16 грудня 2020 року, наявний ризик переховування підозрюваного від слідства та ризик перешкоджання встановленню істини у справі шляхом ймовірного впливу, заявив клопотання про продовження обраного раніше щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави з покладенням певних обов`язків.

В клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться в клопотання слідчого посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування.

Підозрюваний через перебування на лікарняному в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлений через захисника, не прибув. Учасники не заперечували проти розгляду клопотання слідчого у відсутність підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення вказаного клопотання в принципі, вважаючи його таким, що не ґрунтується на положеннях процесуального закону, та подано не повноважною особою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши подане клопотання та долученні до нього додатки, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вже наголошено судом, предметом вказаного клопотання слідчого є вирішення слідчим суддею питання про можливість продовження обраного раніше щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави з покладенням певних обов`язків.

Водночас, діючий процесуальний закон не розглядає запобіжний захід у виді застави як строковий, тобто обмежений дією у часі, захід забезпечення. Отже, за змістом положень ст. 182 КПК України запобіжний захід у виді застави діє безстроково з моменту його обрання до моменту скасування чи зміни на інший.

Таким чином, оскільки за чіткими правилами ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, у даному випадку, з огляду на контекст питання, яке винесено на розгляд стороною обвинувачення, слідчий суддя в межах своєї процесуальної компетенції, визначеної кримінальним процесуальним законодавством, позбавлений можливості його задовольнити.

Що ж стосується можливого продовження в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то таке питання на розгляд слідчого судді за поданим клопотанням не виноситься і не може бути винесено слідчим, а тому і не може бути з цих причин вирішеним.

Крім того, вказане клопотання, вже з огляду на вказані в ньому обставини закінчення строку дії запобіжного заходу, подане до суду лише 14 грудня 2020 року, тобто в з недотриманням процесуального строку, визначеного ч. 7 ст. 194 та ч. 1 ст. 199 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження обраного раніше підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 02 жовтня 2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10