Провадження № 1-кс/643/4289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000461 від 11.08.2020 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 10.08.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що бухгалтер ПП " ОСОБА_5 " підробила документи.

В якості свідка під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 . Під час допиту останній повідомив, що приблизно з жовтня 2003 року по грудень 2019 року він працював в ПП « ОСОБА_5 », однак офіційного договору про працевлаштування між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 »» не укладено, проте відповідні записи про період праці в раніше зазначеному агенстві внесені до трудової книжки ОСОБА_4 . В період праці починаючи з 2003 року по 2019 рік заробітна плата відповідно до займаної посади виплачувалась в повному обсязі, однак різним способом (частково виплачувалась на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " іншу частину особисто на руки). В 2019 році ПП « ОСОБА_5 »» почало здійснювати виплату заробітної плати ОСОБА_4 не в повному обсязі відповідно до займаної посади, а безпосередньо починаючи з жовтня по грудень 2019 року зовсім припинили виплачувати заробітну плату.

18.12.2019 ОСОБА_4 особисто зустрівся з директором ПП « ОСОБА_5 »» - ОСОБА_6 та під час бесіди із останнім повідомив, що з жовтня по грудень 2019 року він не отримав заробітної плати, хоча виконував покладені на нього обов`язки та приходив на роботу. У свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що у разі якщо ОСОБА_4 не влаштовує дана ситуація то він може звільнятись. В той же день ОСОБА_4 звільнився з ПП « ОСОБА_5 ». Окрім того ОСОБА_7 повідомив, що не сплачену заробітну плату ОСОБА_4 може отримати на протязі тижня, однак ОСОБА_4 не сплачену заробітну плату за попередні три місяці так і не отримав.

30.07.2020 ОСОБА_4 разом із іншими співробітниками ПП « ОСОБА_5 » звернулись зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова для подальшого правового урегулювання питання із несплаченою заробітною платою. Однак провадження за скаргою останнього відкрито не було. Скаргу було повернуто разом із додатками.

Оглянувши додатки ОСОБА_4 дійшов висновку, що підписи, які містяться на копіях документів від його імені, а саме на наказі № 25; заяві від 13.01.2017 про перевід на іншу посаду; заяві від 30.03.2016 про перевід на посаду начальника охорони; наказ № 17/1-к від 01.04.2016; заяві від 18.12.2019; наказі про звільнення в частині ознайомлення; наказі № 2/1-к; відомості про виплату готівки № 213 йому не належать та поставлені не ним.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню орган досудового розслідування вважає, що виникла крайня необхідність отримати оригінали особової справи ОСОБА_4 в ПП « ОСОБА_8 » з метою проведення подальшої експертизи та встановлення приналежності залишених підписів сторонній особі.

Відомості, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 »» мають важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, прийняття у подальшому законного рішення та іншими способами зазначені відомості отримати неможливо.

Крім того, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначенго підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 »», ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій містяться наступні документи:

?Відомості на виплату готівки № 213;

?Наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року № 25/к;

?Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;

?Заяви про перевід на іншу посаду ОСОБА_4 від 13.01.2017 року;

?Розрахункових листів;

?Відомості нарахування коштів;

?Наказу про звільнення ОСОБА_4 від 18 грудня 2019 року № 26/к;

?Наказу про перевід ОСОБА_4 від 01 квітня 2016 року № 17/1-к;

?Заяви про перевід ОСОБА_4 від 30.03.2016 року;

?Відомості про нарахування коштів;

?Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 21 липня 2020 року;

?Заяви про звільнення з посади ОСОБА_4 від 18.12.2019 року;

?Наказ про переведення ОСОБА_4 на іншу посаду від 13 січня 2017 року № 2/1-к.

Строк дії ухвали до 30.11.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1