Справа № 372/5645/14-к
Провадження №1-в-83/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі № 372/5645/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою, в якій просить вирішити питання про речові докази у кримінальній справі № 372/5645/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що під час досудового слідства у рамках кримінальної справи № 79-979 на підставі постанови старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури від 05.04.2012 року проведено виїмку у Погребівської сільської ради, зокрема вилучено;Протокол та всі рішення XIII сесії Погребівської сільської ради V скликання від 28.08.2007; Протокол та всі рішення XV сесії Погребівської сільської ради V скликання від 14.12.2007; Журнал реєстрації заяв громадян за 2005-2008 роки; Протокол засідання виконавчого комітету Погребівської сільської ради № 19 від 31.05.2007 та рішення виконавчого комітету Погребівської сільської ради № 19 від 31.05.2007 «Про присвоєння адрес та реєстрацію права власності ПСП «Погреби»» на об`єкти нерухомості; Регламент Погребівської сільської ради, який діяв станом на 28.08.2007 та станом на 14.12.2007 та рішення сільської ради, яким затверджено цей регламент; Оригінал особової справи Погребівської сільської ради голови ОСОБА_4 , в якій знаходилась трудова книжка ОСОБА_4

24.12.2012 року Васильківською міжрайонної прокуратурою проведено ще одну виїмку у Погребівській сільській ради та вилучено протокол сесії Погребівської сільської ради від 15.06.2007 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав пояснення, що йому вказані документи не повертались, про їх місцезнаходження йому невідомо. Відсутність у нього вказаних документів створює перешкоди під час трудової діяльності сільського голови. Крім того, відсутність трудової книжки сільського голови у Погребівській сільській раді не дає змоги вступати у подальшому в інші трудові відносини та оформлення пенсійного забезпечення.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.78 КПК України 1960 p., речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, й всі інші предмети, які були засобами розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Вказані документи, які просить вилучити на повернути заявник, є речовими доказами відповідно до ст. 78 КПК України 1960 р.

Ст. 79 КПК України 1960 року встановлює, речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.

Відповідно до Постанови Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року постановлено: «Речові докази по справі, вилучені під час досудового слідства, зберігати при матеріалах кримінальної справи».

Відповідно до ст. 80 КПК України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Документи - речові докази повинні зберігатися весь час при справі. Копії цих документів надаються власнику, а також іншим особам, які за законодавством мають право користуватися цими документами, за їх клопотанням і в порядку, встановленому статтею

186 цього Кодексу.

У тих випадках, коли виникає спір про право власності на предмети, які є речовими доказами, вони зберігаються поки набере законної сили рішення суду, винесене по даному спору в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов щодо виникнення спору про право власності на зазначені в заяві речі, заявником не пред`являвся.

Згідно вимог ч.1 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року передбачено, що питання про речові докази, крім вироку може бути вирішено ухвалою або постановою суду, зокрема гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Відповідно до вимог п. 60 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року, N51/401/649/471/23/125 передбачено, що речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем.

Ч. 9 ст. 324 КПК України (у редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.

Згідно ст. 83 КПК України 1960 року, документи мають бути досліджені та приєднані до справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, ухвалою суду і зберігатися весь час при справі.

Крім цього, том № 3 арк. справи № 181 містить копію заяви Старшого слідчого Васильківського між районної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 до Погребівського сільського голови ОСОБА_4 в якій вказує, що: «За минуванням потреби, повертаю Вашу особу справу, яка була вилучена 10.04.12 під час проведення виїмки у Погребівської сільській раді».

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доля речових доказів вирішена постановою Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року. яка набрала законної сили, цивільний позов про вирішення спору про право власності на зазначені речові докази не пред`явлений, трудова книжка заявника відсутня у матеріалах справи,тому заява ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі № 372/5645/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.324, 409, 411 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі № 372/5645/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1