overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2020
Справа № 498/566/18
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні № 0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції на 10.00 годин 25 січня 2021 року.
Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 на зазначений час та дату.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити потерпілого ОСОБА_7 , що у випадку не прибуття у судове засідання або не повідомлення про поважність причин неявки, до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені ст. 139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 18 грудня 2020 року.
Суддя
УХВАЛА 521/354/20 1-кп/521/780/20

16 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2020 рокувідносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Однак, в ухвалі допущено технічну описку в частині дати доставлення обвинуваченого до суду, а саме замість дати «27.12.2020 року» правильно вказати дату «27.01.2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню №521/354/20, а саме замість дати приводу «27.12.2020 року» вказати дату «27.01.2021 року».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11.12.2020 року по кримінальному провадженню № 521/354/20 відносно ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 1, 366 ч. 2, 396, 384 ч. 2, 398 ч. 1 ч. 2, 368 ч 1, 382 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду за скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 1, 366 ч. 2, 396, 384 ч. 2, 398 ч. 1 ч. 2, 368 ч 1, 382 ч. 2 КК України, згідно якої, між іншим, просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 1, 366 ч. 2, 396, 384 ч. 2, 398 ч. 1 ч. 2, 368 ч 1, 382 ч. 2 КК України, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 1, 366 ч. 2, 396, 384 ч. 2, 398 ч. 1 ч. 2, 368 ч 1, 382 ч. 2 КК України.

Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000242 проводилось Державним бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 1, 366 ч. 2, 396, 384 ч. 2, 398 ч. 1 ч. 2, 368 ч 1, 382 ч. 2 КК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

16.12.2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 13.01.2021 року о 14:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7386/20
Провадження № 1-кс/686/3762/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 11.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 22.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6679/20
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, при вирішенні питання щодо відводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
Під час розгляду заяви щодо відводу слідчих, ОСОБА_3 вказав на недовіру головуючому судді ОСОБА_4 та висловив позицію, що головуючий суддя ОСОБА_4 має заявити самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КК України, при цьому, головуючим було ухвалено відкласти розгляд заяви для вирішення питання відводу.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зі змісту ст.81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Разом з цим, при вирішенні питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 пояснив, що під час розгляду заяви про відвід слідчих, вказав на недовіру головуючому судді ОСОБА_4 та висловив позицію, що головуючий суддя ОСОБА_4 має заявити самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КК України. Таку позицію обґрунтував тим, що, попередньо судом було ухвалено рішення про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та матеріали справи було передано в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
При цьому, ОСОБА_3 наголосив, що фактично відвід слідчому судді ОСОБА_4 ним не заявлявся, а відтак відсутній предмет судового розгляду.
Враховуючи викладене, провадження у справі про вирішенні питання щодо відводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Провадження у справі про вирішенні питання щодо відводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000521,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000521 та в якому просить про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кропивницьким апеляційним судом, оскільки він перебуває в м. Кропивницький.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000521 провести 22.12.2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кропивницьким апеляційним судом (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 2) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 503).

Доручити уповноваженій службовій особі Кропивницького апеляційного суду, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати в Кропивницький апеляційний суд (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1 - кп/744/71/2020
Єдиний унікальний номер 744/1262/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 грудня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000103 від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Пахар Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000103 від 15 вересня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/1017/20
Провадження № 11-сс/819/656/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2020 року об 11-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7053/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/855/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням ситуації в країні з епідемією коронавірусу, враховуючи рекомендації Голови Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20, а також постанову Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 22.04.2020 року № 291 зі змінами, суд за власною ініціативою та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Надержинщинська виправна колонія № 65.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Надержинщинська виправна колонія № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи ДУ Надержинщинська виправна колонія № 65 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2