ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/792/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №711/7130/20 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про передачу подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області, -

встановив:
04 листопада 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що 09 жовтня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ.

У поданні вказано, що статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, за п. 13 ч. 1 цієї статті Кодексу передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених, частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі , якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального Кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказам МЮУ № 2649/5 від 18.08. 2017 року, орган пробації утворюється Міністром юстиції України в адміністративно територіальних одиницях України для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби України.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, що затверджений наказом МЮУ від 29.01. 2010 р. № 272/5, визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів.

Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, аналізуючи зміст положень вказаного Порядку № 272/5, зокрема п. п. 1.2,7 розділу 2 «Явка засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації, порядок проведення з нею бесіди», розділу 4 «Зміна засудженими особами місця проживання( роботи) тощо, очевидним є те, що місцем виконання вироку суду є місце проживання особи, роботи та навчання.

У поданні суддя вказує, що не є тотожними поняття «місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації» та «місце виконання вироку», як і не може бути місцем виконання вироку місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації.

В даному випадку за матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , засуджена вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена за своїм місцем проживання перебуває на обліку у Соснівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, який утворений відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Черкаси і на даний час є актуальним.

У поданні зазначено, що в даному випадку місцем виконання вироку є місце проживання засудженого, що знаходиться на території Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Соснівського районного суду м. Черкаси, незважаючи на те, що уповноважений орган з питань пробації (Соснівський РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області) знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 337 (Придніпровський район м. Черкаси).

На підставі викладеного суддя вважає, що справа не може розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси, тому на підставі ст.ст. 32, 539 КПК України, суддя ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали подання інспектора та подання судді районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання, згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання (п. 13. ч. 1 ст. 537 КПК України), подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про визначення місця виконання вироку за місцем проживання засудженого, що знаходиться на території Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та направити матеріали подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді