справа № 563/1241/20
провадження № 1-кс/563/145/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю інспектора дізнавача СД Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання інспектора дізнавача СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000110, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання інспектора дізнавача СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.11.2020 р. близько 17 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 перебували в дома та оглядали інтернет сайт «ОЛХ» для того, щоб купити мобільний телефон, подарунок для дочки. Так, на інтернет сайті «ОЛХ» вони знайшли оголошення, а саме про продаж мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі А 71», чорного кольору, в ідеальному стані, ціна його 5500 грн.. Оголошення виклав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Дане оголошення зацікавило потерпілого та він почав переписку з невідомим чоловіком на сайті «ОЛХ». Під час переписки невідомий чоловік повідомив, потерпілому свій мобільний номер НОМЕР_1 та запропонував продовжити переписку у мобільному додатку «VIBER», оскільки дане оголошення буде видаляти. Потерпілий погодився та відразу почали переписуватися у мобільному додатку, який закріплений до абонентського номеру НОМЕР_1 . Під час переписки з невідомим чоловіком, домовилися про перерахунок грошових коштів за мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 71», чорного кольору у сумі 5500 грн., після чого невідомий чоловік скинув потерпілому на абонентський номер НОМЕР_2 смс повідомленням «NOVA PAY», тобто електронне посилання. Потерпілий перейшовши на посилання побачив, що це накладна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 відправником якої є гр. ОСОБА_7 , телефон відправника НОМЕР_1 та маршрут з м. Суми. Після чого потерпілий зателефонував до консультанта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб пересвідчитися чи дійсно це їх сервіс, консультант підтвердив та роз`яснив принцип роботи цього «сейф-сервісу». Пересвідчившись, що сайт є правомірним, потерпілий спробував перерахувати грошові кошти в сумі 5500 грн., у віконці для оплати на вказаному сайті, зазначив дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та чекав підтвердження з банку. Два рази потерпілому не вдалося здійснити оплату, а на третій раз коли до його зателефонували з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитали чи дійсно він здійснює платіж, потерпілий підтвердив та грошові кошти з комісією у сумі 5600 грн., зняло з його картки. Після чого потерпілий написав у мобільний додаток «VIBER» невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 про те, що перекинув грошові кошти за мобільний телефон. Та невідомий чоловік відразу ж почав питати чи не прийшло смс повідомлення з номером накладної про отримання посилки. Однак потерпілому нічого не приходило, повідомивши це невідомому чоловіку, той відразу почав писати повідомлення, щоб потерпілий звертався до технічної-підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зрозумівши, що до його вчиняються, шахрайські дії потерпілий ОСОБА_4 заблокував свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та продовжив з невідомим чоловіком переписку, запитував його чи це обман, невідомий чоловік майже пів години відмовлявся підтверджувати, що це обман, однак близько 20 год. 00 хв. коли потерпілий написав невідомому «що гарно розвели», він відписав «дякую», тоді потерпілий зрозумів, що його дійсно обманули та заволоділи його грошовими коштами в сумі 5600 грн.. Після чого переписку між потерпілим та невідомим чоловіком було завершено. Крім того з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілому надійшло смс повідомлення про те що з його заблокованої банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 намагалися ще знятися грошові кошти трьома особами та після оплати потерпілий зателефонував до фінансового партнера сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і від його дізнався, що сайт, який йому перекинув невідомий чоловік є фейковим.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості, що можуть становити банківську таємницю. Такими відомостями являється інформація про операції здійснені у період часу з 00. год. 00 хв. 30.11.2020 до моменту винесення ухвали, щодо банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . Дані документи (відомості) перебувають в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задоволити.

Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою електронної пошти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в тому числі для документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо відомостей, які можуть становити банківську таємницю, в частині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Що стосується вимоги дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам поліції, то слідчий суддя приходить до таких висновків.

Повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відповідному оперативному підрозділу надано слідчому у конкретному кримінальному провадженні, а не слідчому судді.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні працівники поліції крім дізнавачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не включені до складу слідчої групи, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити. Разом із тим, дізнавачі включені до групи не позбавлені можливості доручити отриману інформацію іншим працівникам Національної поліції в межах виконання даної ухвали.

Враховуючи вище вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання дізнавача частково, надати можливість дізнавачам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 або ж особам, уповноваженими на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення дізнавача, ознайомитися з необхідними документами.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання інспектора дізнавача СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000110, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити частково.

Надати інспектору дізнавачу СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачу майору поліції ОСОБА_8 або уповноваженим ним працівникам Національної поліції доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з наданням копій особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів (із долученням фотознімків) з даного рахунку в період часу з 00:00 год. 30 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року.

Дані відомості знаходяться в головному офісі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 24 січня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1