Провадження № 11-кп/824/775/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Рудня-Іллінецьк Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2016 року умовно-достроково, з частиною невідбутого покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2011 року підлягає самостійному виконанню. Вироком вирішено питання цивільних позовів, речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 11.07.2019, 12.08.2019, 10.10.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, 03.02.2020, 12.03.2020, 12.05.2020 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року застосовано привід в судове засідання на 12 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року застосовано привід в судове засідання на 12 грудня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року застосовано в-третє привід в судове засідання на 03 лютого 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року застосовано в-четверте привід в судове засідання на 12 березня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 застосовано в-п`яте привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 12 травня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2020 застосовано в-шосте привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 11 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2020 застосовано в-сьоме привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 20 липня 2020 року.

Ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 10.10.2019 року, 12.11.2019 року, 12.12.2019 року, 03.02.2020 року, 12.03.2020 року, 12.05.2020 року, 11.06.2020 року Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м.Києві не виконані.

За інформацією Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за останнім місцем проживання ОСОБА_7 тривалий час не проживає, проживав на час вчинення кримінального правопорушення в ній за угодою оренди житла, в даний час у квартирі проживають інші мешканці.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвали про привід не виконуються, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося слідчим СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося Київською місцевою прокуратурою №4, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвал направити на виконання СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя