Справа № 991/9745/20
Провадження1-кс/991/9987/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданув інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 26.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України, яка була зареєстрована в НАБУ 26.10.2020 за Вх. № 142/1864-00-ю.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 27.11.2020 адвокату ОСОБА_3 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Корней», поновлено строк на звернення до суду із вказаною скаргою, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.11.2020, яке в подальшому було відкладено на 02.12.2020.
02.12.2020 через канцелярію суду особа, яка звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання (№ ЕП-10742/20-Вх від 02.12.2020) про відмову від скарги, поданої ним в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», посилаючись на відмову Селянського (фермерського) господарства «Корней» в підтриманні такої скарги та відповідно до положень ст. 307 КПК України, просив залишити її без розгляду або прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши подане клопотання особи, яка звернулась зі скаргою, матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Корней»(заявника), у судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, подав клопотання про відмову від скарги з посиланням на відмову Селянського (фермерського) господарства «Корней» від підтримання вказаної скарги, у даному конкретному випадку слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у зв"язку із непідтриманням її особою, яка її подала, неявкою у судове засідання її представника, необгрунтованістю, що виключає задоволення скарги.
Керуючись статтями 26, 214, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданоїв інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1