БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/878/2020
Провадження №1-кп/497/75/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості
15.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 05.09.2020 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000072 від 06.06.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова уродженця м.Вулканешти, Р.Молдова, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2019 року постановою №000174 старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Залізничне» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), який перевищив встановлений термін перебування в Україні, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.203 КУпАП - «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні» - у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

При цьому, громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) було роз`яснено, що в разі несплати ним штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, на підставі ч.2ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання вказаної вище постанови органами державної виконавчої служби може бути стягнуто подвійний розмір штрафу - у сумі 3400 гривень, а також було роз`яснено, що відповідно до ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в разі несплати штрафу, відносно нього, ОСОБА_8 , органами охорони державного кордону може бути ухвалено рішення про заборону в`їзду на територію України строком на 3 роки, про що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) 22.06.2019 був повідомлений письмово, з відібранням відповідного зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 рішення органу державної влади уповноваженого накладати адміністративні стягнення, 04.07.2019 постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) було заборонено в`їзд на територію України строком на 3 роки - до 04.07.2022 року.

Однак, незважаючи на обізнаність та усвідомлення заборони в`їзду на територію України, 05.06.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено) перебуваючи у с.Кайраклія Тараклійського району Республіки Молдова, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) вирішив незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску - в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 05.06.2020р., у невстановлений час, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) прибув на околицю с.Кайраклія Тараклійського району Республіки Молдова, яке знаходиться в безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдова, де, усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав підшукувати місце для незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, та того ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) діючи умисно та усвідомлюючи суспільний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків, будучи особою, якій уповноваженим органом України заборонено в`їзд на територію України, пішки, поза пунктами пропуску, без відповідного дозволу компетентних органів України та за наявності заборони на в`їзд в Україну, перетнув лінію державного кордону України в напрямку з с.Чумай (Р.Молдова) - до с.Залізничне (Україна), - в районі інформаційних покажчиків №0757 та №0757/01, внаслідок чого потрапив на територію України поблизу с.Залізничне Болградського району Одеської області, де і був затриманий співробітниками ДПС України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.332-2 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, без відповідних документів.

15.09.2020р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 332 -2 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: за ст.332-2ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10013 (десять тисяч тринадцять) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно проживає у Р.Молдова, має родичів рідну сестру та племінників на території України, які проживають в с.Залізничне Болградського району, часто відвідує їх, та, оскільки було перевищення з його боку строку перебування в Україні на декілька днів, йому дійсно, відповідно до вимог Закону, було заборонено в`їзд. Оскільки він скучив за родичами, вирішив перетнути кордон України поза пунктом пропуску та відвідати їх, але був затриманий працівниками прикордонної служби. Визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, погоджується сплатити усі процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.332-2 ч.1 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини і призначити покарання згідно угоди.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.332-2 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, без відповідних документів, що, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому, тяжкі наслідки відсутні. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.332-2ч.1 КК України, враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, визнання обвинуваченим вини, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не характеризується негативно з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а, за наявності декількох пом`якшуючих обставин застосування щодо ОСОБА_8 дії ст.69 КК України - є обґрунтованим.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд врахував вищевикладене, та не встановив підстав для відмови у затвердженні угоди, а тому дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання. Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 333-2ч.1 КК України, ст.ст.122, 368-371, 373, 374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2020 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.332-2 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10013 (десять тисяч тринадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1