Справа № 194/1944/19
Номер провадження 1-кп/194/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за № 0000349 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки в нього виникають сумніви у правильності висновку експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , отриманих під час ДТП 23 липня 2020 року. Експерту поставити такіж питання, які були поставлені слідчим на досудовому розслідуванні. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: 49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення повторної судово-медичної експертизи.

Прокурор не заперечував проти призначення повторної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Як зазначено в п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з п. 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до обвинувального акту, внаслідок дорожньо-транспортної події водію мотоцикла Musstang MT200-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяні механічні тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного вивиху лівого передпліччя та обширної скальпованої рани правої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого та його захисника виникають сумніви щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 липня 2019 року, а тому з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідності встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , та враховуючи сумніви правильності висновку судово-медичної експертизи, проведеної під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-медичну експертизу у справі з поставленням на вирішення експертів питань, які стосуються безпосередньо визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, що матиме значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити та призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись cт. 242, ч. 4 ст. 332, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000349 від 23 липня 2019 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровского обласного бюро судово-медичної експертизи, яка розташована за адресую: 49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація, характер, ступінь тяжкості, механізм та час їх утворення?

- Чи відповідають тілесні ушкодження, отриманні ОСОБА_5 , даті отримання тілесних ушкоджень та способі їх отримання, а саме 23 липня 2019 року?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Роз`яснити експертам, що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 , у разі необхідності, на вимогу експертів, з`явитися до експертної установи для проведення повторної судово-медичної експертизи та надати всі наявні у нього медичні документи, що підтверджують отримання ним тілесних ушкоджень 23 липня 2019 року.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , справа № 194/1944/19, провадження № 1-кп/194/26/20 та медичні документи потерпілого ОСОБА_8 , а саме: дві амбулаторні медичні картки, три рентгенівських знімка та медична карта стаціонарного хворого № 4343/612.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти на 20 серпня 2020 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-Б.

Копію даної ухвали надіслати експерту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1