ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2751/19 Номер провадження 11-сс/814/940/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2020 року у кримінальному проваджені №0000053,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про нову підозру від 18 липня 2020 року у кримінальному проваджені №0000053.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, а обвинувальний акт направлений до суду. Враховуючи приписи ст.307 КПК України, які визначають про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі захисник прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати повідомлення ОСОБА_8 від 28 липня 2020 року про нову підозру у кримінальному провадженні №0000053.
При цьому зазначає, що повідомлення про нову підозру не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вважає, що докази, на які посилається сторона обвинувачення, є недопустимими, оскільки отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Стверджує, що повідомлення про нову підозру здійснене неуповноваженою особою, оскільки таку дію мав право вчиняти в цьому провадженні прокурор, а не слідчий.
Наголошує, що скаргу подав у визначений законом строк, та звертає увагу на відсутність у рішенні слідчого судді посилань на обставини та докази, якими він обґрунтував свою скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, проводило досудове розслідування кримінального провадження №0000053.

28 липня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 та ч.1 ст.263 КК України.

28 вересня 2020 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.283 та ст.291 КПК України направив до Жовтневого районного суду м. Харків обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 та ч.1 ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_7 підписав та подав до суду скаргу на повідомлення про нову підозру ОСОБА_8 29 вересня 2020 року, тобто після звернення прокурора до суду із обвинувальним актом, про що правильно зазначив слідчий суддя в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин доводи адвоката щодо повідомлення про нову підозру неуповноваженою особою, невідповідності її тексту вимогам кримінального процесуального закону та недопустимості доказів повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді ґрунтуються на досліджених матеріалах провадження, а саме рішення є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2020 року у кримінальному проваджені №0000053 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4