Справа № 629/3380/20
Провадження № 1-кс/629/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001817 від 14.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2013 року за ст. 185 ч. 5, 71 КК України до остаточного покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.09.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання. В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000368 по його обвинуваченню за ст. 187 ч. 4 КК України, -підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні 2020 року за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 з метою вимагання грошей в сумі 10000 грн. у раніше знайомого ОСОБА_8 , який має офіційний прибуток від обробки землі. 13.04.2020 та 25.04.2020, точного часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , групою осіб, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, зателефонував ОСОБА_8 та погрожуючи насильством над його близькими родичами а також пошкодженням та знищенням його майна, у тому числі шляхом підпалу, пред`явив вимогу передати гроші у сумі 10000 грн. 29.04.2020, в період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 19 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , знаходячись в парку, поряд будинку Науки та Техніки Філії ПАТ «ПВРЗ» Укрзалізниці по вул. Слобожанській в смт. Панютино м. Лозова Харківської області, отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 10000 грн., які він вимагав від останнього за наведених вище обставин. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Крім того, 13 грудня 2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , з метою здійснення крадіжки майна раніше не знайомого ОСОБА_9 , прийшов до домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності господарів вказаного будинку, ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до вказаного будинку через вхідні двері, звідки таємно викрав вироби із золота, а саме: золоту каблучку вагою 2,5 гр., вартістю 2375, 00 грн., пару золотих сережок вагою 3,6 гр., вартістю 3420,00 грн., золоту обручку вагою 2,4 гр., вартістю 2280,00 грн., золоті сережки вагою 4 гр., вартістю 3800, 00 грн., браслет жіночий золотий вагою 4,5 гр., вартістю 4275,00 грн., золоту каблучку перстень вагою 11, 07 гр., вартістю 10516,00 грн. Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 26666,50 грн. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання та особистого вживання незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс які зберігав, до 29.04.2020 за місцем помешкання у квартирі АДРЕСА_3 . 29.04.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за вказаною адресою під час обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою: 21,6946 грам, 13,1588 грам, 0,3630 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Згідно висновку експерта № 13/1/1257СЕ20 від 13.05.2020 маса канабісу у перерахунку на суху речовину, склала 31,6947 грам. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання слідчого підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні декількох епізодів умисних кримінальних правопорушень, вчинених у період дії запобіжного заходу, застосованого до нього судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, що вказує на стійку кримінальну спрямованість його поведінки.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заперечень зазначили, що по вказаному кримінальному провадженні Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2020 ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2020 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано, з постановленням нової ухвали, якою останньому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому на час розгляду справи в Харківському апеляційному суді у кримінальному провадженні № 0001817 від 14.12.2019 були об`єднані всі епізоди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, про що слідчим і прокурором наголошувалось під час розгляду апеляційної скарги сторони захисту. Зазначили про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , оскільки під час незаконного затримання та незаконних обшуків, незаконно були вилучені предметі, які в подальшому визнані речовими доказами. З приводу незаконних дій працівників поліції та суду за зверненням сторони захисту проводиться досудове розслідування по кримінальним провадженням за ч.2 ст.365 та ч.1 ст. 371 КК України. Під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваним ОСОБА_5 жодного разу не було порушено обов`язків, передбачених пп. 1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання та хронічні захворювання. Також зазначили, що про існування нових епізодів органу досудового розслідування було відомо ще при обранні першого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 і на даний час відсутні підстави вважати, що слідчим встановлені нові епізоди вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним. Існування на розгляді Лозівського міськрайсуду Харківської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України вже було предметом дослідження при обранні запобіжного заходу як в Лозівському міськрайсуді Харківської області, так в Харківському апеляційному суді, яким було звернуто увагу, що за більш тяжкий злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому апеляційною інстанцією 01.06.2020 було прийнято рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу-цілодобового домашнього арешту, який в подальшому 23.06.2020 продовжено слідчим суддею Лозівського міськрайсуду Харківської області. Крім того, зазначили, що під час розгляду кримінального провадження за ч.4 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_5 завжди з`являється за викликами суду в судові засідання та не порушує обов`язки, покладені на нього судом. Вважали можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу-у виді цілодобового домашнього арешту.

Cлідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши у системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Лозівським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001817.

30.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2020 ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри та відповідних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, серед інших обставин, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, за результатом якого судом апеляційної інстанції 01.06.2020 було постановлено відповідне судове рішення(справа № 629/1963/20).

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2020 продовжено відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 29.07.2020 з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001817 від 14.12.2019 до 6-ти місяців, тобто до 30.10.2020 року.

31 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, офіційно не працевлаштований, має хронічні захворювання, раніше судимий за ч.5 ст. 185 КК України, звільнений по відбуттю строку покарання. В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, у якому останньому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується даними: рапорту зі служби 102; заяв потерпілих; протоколів допиту потерпілих та свідків; протоколів огляду місця події; протоколу обшуку, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколів пред`явлення речей для впізнання; протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого; висновків судово-товарознавчої експертизи, висновку судової експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»; повідомлення про підозру.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Зокрема, згідно п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Вирішуючи клопотання слідчого слідчий суддя враховує те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 КК України до категорії тяжких злочинів, за ч.1 ст. 309 КК України-до кримінальних проступків.

З урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини регламентовані п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177, п. п. 1-3 ч. 1 ст.194 вказаного Кодексу є дійсними.

Проте стороною обвинувачення при розгляді клопотання не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання не було доведено, що ОСОБА_5 підозрюваний в цьому кримінальному провадженні та обвинувачений в іншому кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України не дотримувався та не дотримується умов застосованих до нього запобіжних заходів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 після закінчення дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з`явився за судовим викликом до слідчого судді для розгляду даного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно практики ЄСПЛ: При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів» п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011року у справі Харченко проти України, «тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу п.29 рішення ЄСПЛ від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України».

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1(наявність обґрунтованої підозри) та п. 2(існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України) частини першої цієї статті, але не доведене обставин, передбачених пунктом 3(недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів) частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, що є основною метою запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, а саме з 02.08.2020 р. до 30.09.2020 р., включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : носити електронний засіб контролю; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 та іншими потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1