Справа № 638/5832/20
Повадження № 1-р/638/9/21
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. за участю секретаря Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. із заявою про роз`яснення порядку зарахування часу слідування під вартою до виправного центру Мельника А.В.

Заявник та учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. із заявою про роз`яснення порядку зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_1 .

Як було встановлено, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.
Вказаний вирок викладений в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України немає.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. не вбачається підстав для роз`яснення вироку суду від 14.01.2021, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» Ганцевої І.О. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня ухвали суду.

Суддя Д.М.Цвіра