ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000225 від 31.08.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 03 вересня 2020 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 ат його адвокату ОСОБА_4 в 11-00 годин, 03 вересня 2020 року, про що свідчать їх особисті підписи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2020 близько 09 год 30 хв ОСОБА_3 перебував на залізничній станції «Вишняки», що розташована неподалік с. Вишня Фастівського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на зґвалтування. Далі о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній платформі, дочекався доки до залізничної станції під`їде електропоїзд зі сполученням Київ-Фастів та з нього повиходять люди. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, помітив серед інших осіб раніше незнайому йому жінку ОСОБА_8 та почав йти за нею. В той час, коли потерпіла йшла по стежці між лісовими насадженнями, ОСОБА_3 усвідомлюючи відсутність інших осіб, які могли б припинити його злочинні дії щодо потерпілої, підбіг до неї, схопив її за праву руку та почав тягнути в ліс, погрожуючи при цьому вбивством у разі невиконання його бажання вступити з ним в статевий контакт. Далі потерпіла ОСОБА_8 почала вириватися і ОСОБА_3 з метою подолання такого опору наніс їй один удар в область лівої брови, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого надбрів`я. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу, намагався подалі затягнути потерпілу до лісу, але ОСОБА_8 дочекавшись слушної нагоди вирвалася з його рук, відштовхнула його ногою від себе та втекла з місця події. Таким чином ОСОБА_3 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,, спрямованих на зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтуванні), тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, знайшов гранату, яку в подальшому носив із собою тим самим зберігав (без передбаченого законом дозволу).
01.09.2020 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Вишня поблизу будинку № 8 по вул. Вишнева під час затримання ОСОБА_3 та проведення особистого обшуку у нього виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати РГО та підривник типу УДЗ, які при конструктивному поєднанні ймовірно утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
02.09.2020 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Топорище Володарсько-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз - 07.03.2012 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 15.03.2016 року звільнився з Коростенської ВК № 71 в зв`язку з відбуттям строку покарання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та висловили позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати більш мякий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 31.08.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2020; протоколом огляду місця події від 31.08.2020; протоколом огляду місця події від 31.08.2020; протоколом огляду місця події від 01.09.2020; протоколом огляду місця події від 01.09.2020; протоколом огляду місця події від 02.09.2020; протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; пояснення підозрюваного ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою раніше судимою, без зареєстрованого місця проживання, також не має місця роботи, власної родини немає, проживав зі співмешканкою в АДРЕСА_2 блтзько трьох років в будинку її матері ОСОБА_9 , дітей на утриманні не має, а отже міцні соціальні зв`язки відсутні.
З урахуванням викладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, зможе перераховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, тому є підстави вважати, що підозрюваний може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній немає постійного місця проживання та роботи, джерело його доходів невідоме, раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, суд, дійшов висновку, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задоволення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Топорище Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 07.03.2012 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 15.03.2016 року звільнився з Коростенської ВК № 71 в зв`язку з відбуттям строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01 листопада 2020 року.
Строк дії ухвали до 01.11.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1