Справа № 595/544/20
Провадження № 1-кс/595/352/2020
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого, в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену дізнавачем сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2020 року. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000088 здійснити слідчу дію, витребувати від ГУНП в Тернопільської області, у тому числі від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заяви, повідомлення про вчинення злочинів, які подавалися потерпілим ОСОБА_5 за період з 01.01.2017 по теперішній час; витребувати від ГУНП в Тернопільській області, у тому числі від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заяви, повідомлення про підозру, які вручалися потерпілому ОСОБА_5 , а також заяви, скарги, повідомлення від громадян на неправомірні зі сторони ОСОБА_5 дії за період з 01.01.2017 по теперішній час. Клопотання мотивує тим, що постановою дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП йому відмовлено в задоволенні вищевказаних слідчих дій посилаючись на те, що обставини, викладені в клопотанні не відносяться до предмету доказування згідно ч.1 ст.91 КПК України. Таким чином, постановою про відмову в задоволенні клопотання було порушено його право на захист відповідно до ч.1 ст.20 КПК України. Вказує на те, що при оголошенні йому підозри не було враховано його емоційний стан під час провокативних дій зі сторони ОСОБА_5 , основним родом занять якого є провокативна діяльність, наклепи, що призводять до сильного душевного хвилювання. ОСОБА_5 висловлює в його сторону системні образи, переслідування, приниження його честі та гідності, наклепи, викривлення інформації, публічно звинувачує його у злочинах без доведення його вини. З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального правопорушення слід визначити психоемоційні особливості та психологічні характеристики особи потерпілого ОСОБА_5 та надати оцінку його провокативній діяльності.

06.11.2020 на адресу суду надійшло заперечення на скаргу за підписом т.в.о. начальника СД ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , де вона вказує, що також є дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 15.04.2020. Зазначає, що 22.10.2020 ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення слідчих дій, за результатами якого було винесено оскаржувану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині п.2, та п.3, оскільки дані матеріали не відносяться до предмету доказування, передбаченого ст.91 КПК України. Крім цього, 27.10.2020 у Бучацьке ВП від ОСОБА_3 надійшло ще 14 клопотань, які долучено до матеріалів кримінального провадження та надано по них відповіді. Вважає, що ОСОБА_3 умисно, безпідставно затягує термін проведення досудового розслідування, подаючи необґрунтовані клопотання. 15.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зазначає, що строк проведення досудового розслідування закінчився 04.11.2020. 03.11.2020 у порядку ст.301 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000088 від 15.04.2020 із повідомленням про підозру, а також складений обвинувальний акт, направлено прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури для прийняття рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав наведених у скарзі. Крім того додав, що йому нічого невідомо про закінчення строку досудового розслідування та направлення справи разом з обвинувальним актом прокурору. Вказав, що йому не було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 04 листопада 2020 року на адресу Бучацького ВП ним було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України (повторно), що стверджується інформацією про відправлення засобом поштового зв`язку Укрпошта від 05.11.2020. Крім того у нього відсутні відомості про розгляд його клопотань, які були подані ним 27.10.2020.

Дізнавач СД ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя критично оцінює посилання дізнавача, на ту обставину що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, так як такі матеріали із повідомленням про підозру та складеним обвинувальним актом направлено прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури для прийняття рішення, оскільки відповідно до діючого кримінального процесуального закону строк досудового розслідування закінчується направленням обвинувального акта саме до суду, а відомості, які б свідчили про таке у слідчого судді відсутні.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання винесена дізнавачем сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 26 жовтня 2020 року.

До суду скаржник звернувся 03.11.2020, а тому строк подання скарги не пропущено.

Дізнавачем сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000088 від 15.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
22.10.2020 підозрюваний ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив, крім іншого, витребувати від ГУНП в Тернопільської області, у тому числі від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заяви, повідомлення про вчинення злочинів, які подавалися потерпілим ОСОБА_5 за період з 01.01.2017 по теперішній час; витребувати від ГУНП в Тернопільській області, у тому числі від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заяви, повідомлення про підозру, які вручалися потерпілому ОСОБА_5 , а також заяви, скарги, повідомлення від громадян на неправомірні зі сторони ОСОБА_5 дії за період з 01.01.2017 по теперішній час.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2020 у частині витребування матеріалів відмовлено.

Відмова мотивована тим, що клопотання в частині п.2 та п.3 не відноситься до предмету доказування, передбаченого ч.1 ст.91 КПК України.
Однак слідчий суддя не погоджується із такими висновками слідчого, виходячи із наступних причин.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем в порушення ст. 9 КПК України не було повно досліджено обставини кримінального провадження.
Так, у скарзі скаржник посилається на те, що потерпілий ОСОБА_5 своєю поведінкою постійно провокує його, спрямовує в його сторону системні образи, наклепи, приниження його честі й гідності, публічно звинувачує його у злочинах без доведення його вини, перебираючи на себе функцію правоохоронних органів, створює публічну негативну думку про нього.

У постанові дізнавач на обґрунтування відмови в задоволенні клопотання посилається на те, що клопотання ОСОБА_3 не відноситься до предмету доказування ч.1 ст.91 КПК України, без належної мотивації.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 посилається на системні провокативні дії зі сторони потерпілого ОСОБА_5 щодо нього, які призвели до його емоційного стану та його подальших дій під час конфлікту з потерпілим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині витребування від ГУНП в Тернопільській області, в тому числі від Бучацького ВП заяв, повідомлень про вчинення злочинів, які подавались потерпілим ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за період з 01 січня 2017 року підлягає до задоволення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що постанова в цій частині не відповідає вимогам ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не мотивована, а тому вимоги скаржника підлягають до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000088 від 15 квітня 2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 витребувати від ГУНП в Тернопільській області, в тому числі від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заяви, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, які подавалися потерпілим ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за період з 01 січня 2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2020 року о 09.30 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1