ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2372/20 Справа № 206/2253/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
особи стосовно якої вирішується
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся захисник ОСОБА_7 в інтересах особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме через те, що 11 червня 2020 року судом першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали. До 22 червня 2020 року він не міг отримати повний текст ухвали у зв`язку з тим, що суддя пішла у відпустку, а ухвала в канцелярію суду не надавалась. З 22 по 30 червня 2020 року він хворів, і лише 01 липня 2020 року отримав повний текст ухвали. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали він порушив з поважних причин і просить його поновити.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та його підзахисного, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, копію ухвали захисник ОСОБА_7 в інтересах особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 отримав лише 01 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11 червня 2020 року пропущений захисником з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року про задоволення заяви представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної Ради лікаря психіатра ОСОБА_9 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4