Справа № 296/6276/20
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.07.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області, зокрема особу, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000157, негайно повернути майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: карабін «KRISS», моделі «VECTOR SBR», номер екземпляра № НОМЕР_1 та 15 мисливський патронів кал.9х21мм.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1.Приписами частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

2.2. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, […], у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […].

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів клопотання вбачається, що на майно, а саме: карабін «KRISS», моделі «VECTOR SBR», номер екземпляра № НОМЕР_1 та 15 мисливський патронів кал.9х21мм., ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 у справі № 296/9229/19 накладено арешт.

3.2. У поданому клопотанні заявником ставиться питання щодо повернення майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та не порушується питання про скасування арешту майна і такі вимоги відсутні.

3.3. Водночас, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

3.4. Аналіз ст.ст.303-306 КПК України свідчить про те, що на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані виключно скарги.

3.5. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

3.6. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

3.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1