Справа № 481/1123/20
Провадж.№ 1-кс/481/201/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора (начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури), яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення сільським головою Софіївської ОТГ Новобузького району ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ст. 172, 366 КК України; надати витяг із ЄРДР та вчинити дії, спрямовані на здійснення початку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 13.08.2020 року вона звернулася до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури на ім`я начальника відділу ОСОБА_6 із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 172, 366 КК України. Проте, начальник відділу прокуратури не вніс таких відомостей до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність керівника відділу прокуратури суперечить вимогам ч.1ст.214 КПК України, а тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність останнього неправомірною та зобов`язати прокурора (начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості до ЄРДР за поданою нею заявою.

Скаржниця в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8КонституціїУкраїни норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При цьому, в ст.ст.22,64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. (ст.9КПК України).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання бездіяльності прокурора (начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області), яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.214КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст.303КПК України може бути оскаржена до суду.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно голови Софіївської ОТГ Новобузького району ОСОБА_5 за фактом порушення законодавства про працю та службового підроблення, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 366 КК України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст.214КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оглядом поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінальних правопорушень, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочини, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінальних правопорушень та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього. Тобто, така не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінальних правопорушень в діях голови Софіївської ОТГ Новобузького району ОСОБА_5 , тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно з вимогами ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржницею в заяві не наведено цих відомостей.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржниці, що її заява про вчинення кримінальних правопорушень була направлена електронною поштою прокуратурі Миколаївської області, після чого прокуратурою дана заява була скерована Баштанській місцевій прокуратурі Миколаївської області, а розгляд заяви та надання відповіді здійснював заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , а скаржниця звернулася за оскарженням бездіяльності прокурора (начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області).

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, з наведеного вбачається, що бездіяльність керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не може бути визнана слідчим суддею протиправною, оскільки розгляд ним не здійснювався.

Одночасно виходячи з положень норм кримінального та кримінального процесуального кодексів України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 307КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2020 о 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1