Справа № 589/2466/20
Провадження № 1-кп/589/289/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого пресовщиком в ТОВ «Стандарт-2002», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів червня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Шостка по вул. Гагаріна, м. Шостка, Сумської області, виявив один кущ дикорослої рослини коноплі, який вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, діючи умисно, зірвав вказаний кущ дикорослої рослини коноплі та, поклавши його до поліетиленового пакету, переніс за місцем мешкання до квартири АДРЕСА_3 , таким чином незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб.

Через декілька днів ОСОБА_4 частину сухого листя коноплі за місцем свого мешкання подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який поклав до поліетиленового пакету, та продовжував зберігати, без мети збуту.

10.07.2020 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на вул. Чернігівській, м. Шостка за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та доставлений до поліцейської станції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд.15.

Так, 10.07.2020 співробітниками поліції в ході огляду місця події - поліцейської станції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 15 в присутності двох понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому вигляді, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 21,96 г і занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 1, список № 1), яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що поряд з вулицею Гагаріна в м. Шостка є річка, влітку минулого року (2020) він купався в цій річці та побачив на березі кущ коноплі. Він вирішив насушити для себе і покурити. Він зірвав цей кущ та приніс до свого сараю на АДРЕСА_4 , де і поклав сушитись. Десь через тиждень, коли цей кущ висох, він зім`яв його руками, поклав у пакет та пішов з ним додому на вул. Свемовську. По дорозі додому його зупинили працівники поліції та потім при огляді він віддав пакет з коноплею. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що подібного більше не допустить.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 2011 року з діагнозом «Синдром залежності від декількох наркотичних речовин», разом з тим обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що взагалі не обізнаний про перебування його на такому обліку. Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, врахувавши особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 653 грн 80 к.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 21.46 г, запаковану в спец пакет «Експертна служба» № 5383495, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1