Справа № 702/477/20
Провадження № 1-кп/702/84/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 та представник Монастирищенського районного сектору Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області не з`явились,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 06.06.2020, близько 20 год 00 хв, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, незаконно проник через віконний отвір до підсобного приміщення домоволодіння, розташованого на обгородженій території, що належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно вчинив крадіжку металевої сокири із дерев`яним держаком, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/1109 від 28.07.2020 становить 232 грн 00 коп, металевого колуна із дерев`яним держаком, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/1109 від 28.07.2020 становить 192 грн 00 коп, металевої коси із дерев`яним держаком, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/1109 від 28.07.2020 становить 190 грн 00 коп та металевих вил із дерев`яним держаком, ринкова вартість яких згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/1109 від 28.07.2020 становить 160 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 774 грн 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 04.06.2020 приблизно о 20 год рубав вдома дрова, у нього зламалася сокирира. Знаючи, що в підсобному приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 є робочі інструменти, в тому числі сокира, він вирішив піти і взяти її для того, щоб дорубати дрова та повернути потім назад. Приникши через віконний отвір до підсобного приміщення, він взяв металеву сокиру із дерев`яним держаком, металевий колун із дерев`яним держаком, металеву косу із дерев`яним держаком та металеві вила із дерев`яним держаком, які в подальшому використовував у власних цілях. Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 заявляти не буде. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000148 за заявою ОСОБА_5 по факту крадіжки невідомими особами господарських інструментів.
Відповідно до протоколу добровільної видачі від 17.07.2020 ОСОБА_3 добровільно видав: металеву сокиру, колун, косу та вила.
Згідно з протоколом огляду предметів із таблицею зображень до нього від 17.07.2020 оглянуто: металеву сокиру із дерев`яним держаком, металевий колун із дерев`яним держаком, металеву косу із дерев`яним держаком та металеві вила із дерев`яним держаком, визнано оглянуті предмети речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до схоронної розписки металеву сокиру із дерев`яним держаком, металевий колун із дерев`яним держаком, металеву косу із дерев`яним держаком та металеві вила із дерев`яним держаком, передано потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.07.2020 № 10/1109, ринкова вартість металевої сокири із дерев`яним держаком могла становити 232,00 грн, ринкова вартість металевого колуна із дерев`яним держаком могла становити 192,00 грн, ринкова вартість металевої коси із дерев`яним держаком могла становити 190,00 грн та ринкова вартість металевих вил із дерев`яним держаком могла становити 160,00 грн.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 10/001109 від 29.07.2020 в кримінальному провадженні № 0000148 витрати на проведення даної експертизи склали 1 307,60 грн.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 4, 5, 12 КК України (в редакції чинній на дату ухвалення вироку) вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При визначенні розміру покарання суд враховує також відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, позицію потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого та те, що злочином не завдано тяжких наслідків. Обвинувачений раніше не судимий. Згідно з висновком досудової доповіді на обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюють як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При визначенні розміру покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, суд застосовує положення ст. 69-1 КК України.
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: металеву сокиру із дерев`яним держаком, металевий колун із дерев`яним держаком, металеву косу із дерев`яним держаком та металеві вила із дерев`яним держаком, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого, звільнивши від схоронної розписки.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 10/1109 від 28.07.2020 у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1