Справа №672/1194/20
Провадження №1-кп/672/110/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку качанів кукурудзи з земельних ділянок, які розташовані поряд з с.Великий Карабчіїв Городоцького району Хмельницької області, які обробляє на підставі договору суборенди ФГ «Скіпченське», головою якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення кримінального правопорушення, того ж дня близько 18 години ОСОБА_5 взяв мотоблок марки «FORTE» моделі MD-81E, серійний номер НОМЕР_1 з причепом, який належить ОСОБА_7 , яким ОСОБА_5 користувався на підставі усної домовленості, та, не повідомивши ОСОБА_7 про свої протиправні наміри, взявши з собою 24 поліпропіленові мішки, поїхав до вищевказаних земельних ділянок. Перебуваючи на земельних ділянках, які розташовані в кадастровому кварталі номер :03:010: в межах земельних ділянок 0143-0147, що перебувають в користуванні ФГ «Скіпченське» на підставі договорів суборенди, де зазначене підприємство вирощує сільськогосподарську культуру кукурудзу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що він не буде викритий сторонніми особами та діє таємно, в період часу з 18 по 20 годину шляхом вільного доступу, умисно, зірвав та таємно викрав качани кукурудзи вагою 757 кг по ціні 4 грн. 23 коп. за 1 кг, які помістив у 24 поліпропіленові мішки та в подальшому завантажив на причеп мотоблоку. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном на вказаному мотоблоці поїхав до свого місця проживання, де мав намір зберігати викрадене, однак був викритий ОСОБА_6 , який наздогнав та зупинив ОСОБА_5 на дорозі біля його домогосподарства по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_5 мав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав качани кукурудзи загальною вагою 757 кг, чим завдав майнової шкоди фермерському господарству «Скіпченське» на суму 3200грн. 11 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю .

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового засідання. Правила ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового засідання роз`ясненні і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання Городоцька міська рада компрометуючими даними не володіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.366-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.10.2020, на мотоблок марки «FORTE» моделі MD-81E, серійний номер НОМЕР_1 червоного кольору разом із причепом до нього зеленого кольору, 24 поліпропіленові мішки, качани кукурудзи вагою 757 кг.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
- мотоблок марки «FORTE» моделі MD-81E, серійний номер НОМЕР_1 червоного кольору разом із причепом до нього зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_7 ;

- 24 поліпропіленові мішки знищити;

- качани кукурудзи вагою 757 кг, які передані на відповідальне зберігання ФГ «Скіпченське» залишити власнику ФГ «Скіпченське».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні - копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1