Справа № 576/84/21
Провадження № 1-кс/576/23/21
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 20.05.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на автостанції в м. Глухів, яка знаходиться за адресою: м. Глухів, площа Соборна, 2, разом з ОСОБА_7 . Знаходячись на автостанції, ОСОБА_7 залишила свою сумку під нагляд ОСОБА_5 , коли відійшла у власних справах на декілька хвилин. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 , який знаходився в її сумці. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, перебуваючи на території «Автостанції» в м. Глухів по площі Соборній, 2, приблизно о 23 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу, діючи повторно таємно викрав її мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50 вартістю 6 119 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину і викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 119 гривень.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення. Так, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне джерело доходів, стійкі соціальні зв`язки, під час досудового розслідування даного кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, через що був оголошений в розшук. Крім того, ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення умисних майнових злочинів, востаннє його було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки з магазину і 30.04.2020 року засуджено, однак відповідних висновків не зробив і вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за № 0000378 (а.с. 3).
30.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_9 , а 13.01.2021 року підозру було вручену ОСОБА_5 особисто.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом огляду місця події від 21.05.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_5 отримав об 11 годині 13 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у клопотанні обставин.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у сфері злочинів проти власності, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має будь-якого джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, під час досудового розслідування, будучи обізнаним про це, переховувався від слідства та може й далі переховуватися від органів досудового розслідування, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_5 раніше судимий - 30.04.2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за вчинення злочину проти власності до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, та в період іспитового строку підозрюється у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покаранняу виді позбавлення волі на строк понад три роки, на шлях виправлення не став, вчинивши новий злочин; міцність соціальних зв`язків - він не одружений, офіційно не працевлаштований, в період досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, у зв`язку з чим може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Строк дії ухвали відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України необхідно встановити по 04 березня 2021 року включно.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу полції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» терміном по 04 березня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити по 04березня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1