УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі № 761/21335/20 (провадження № 1-кс/761/13268/2020),
в с т а н о в и в:
16 вересня 2020 року від скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі № 761/21335/20 (провадження № 1-кс/761/13268/2020), в якій заявник посилаючись на те, що в зазначене судове рішення є незрозумілим, просив надати роз`яснення зазначеного судового рішення надавши детальні обґрунтовані роз`яснення по кожному порушеному у заяві питанні, зокрема роз`яснення з приводу мотивів прийняття зазначеної ухвали.

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою заяву підтримав з підстав у ній наведених.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши доводи присутнього у судовому засіданні скаржника, а також перевіривши матеріали справи № 761/21335/20 (провадження № 1-кс/761/13268/2020), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 06 серпня 2020 року, постановленої у справі № 761/21335/20 (провадження № 1-кс/761/13268/2020) за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.08.2019 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

В свою чергу, подана адвокатом ОСОБА_3 заява стосується виключно мотивів прийняття слідчим суддею рішення по суті порушених у скарзі питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі № 761/21335/20 (провадження № 1-кс/761/13268/2020) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1