Справа № 199/15/21
ВИРОК
іменем України
18.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001381 від 02.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, який працює робітником з обробки металу на заводі «ЦКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №583 о/с від 19.06.2018 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону № 2 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Інспектор роти № 1 батальйону № 2 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу № 1 батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 5110 від 13.11.2018, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.11.2020, екіпаж № 121 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у складі якого був інспектор роти № 1 батальйону № 2 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснював патрулювання Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.
02.11.2020 приблизно о 01:40 годині ОСОБА_6 , патрулюючи «квадрат» на пр. Слобожанський поблизу кафе «Старий Парк», який розташований за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський 1-П, помітив автомобіль марки «SKODA», н.з. НОМЕР_1 , який різко маневрував на проїжджій частині, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб.
В ході розмови між інспектором роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у останнього, з метою уникнення від відповідальності за скоєне ним адміністративного правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади, а саме: передачі співробітнику поліції ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 300 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 8535 гривень) за не складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02.11.2020 о 02:01 годині ОСОБА_3 , знаходячись приблизно на відстані 5 метрів від транспортного засобу «SKODA», н.з. НОМЕР_1 , поблизу кафе «Старий Парк», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 1-П, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, декілька разів висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 8535 гривень), за невчинення дій відносно нього з використанням наданої йому влади, а саме: за не складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 за керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Далі, 02.11.2020 інспектор роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про вказаний факт повідомив оперативного чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У подальшому інспектором роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 було подано до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рапорт із викладенням зазначених обставин, який в законному порядку зареєстровано в ЖЕО та передано до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
29.12.2020 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

18.01.2021 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв у забезпеченні швидкого досудового розслідування, щиро розкаявся у вчиненому, повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, зобов`язався беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а тому його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 18.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001381 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.01.2021 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1