Справа № 349/1503/20
Провадження № 1-кс/349/381/20
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000187 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

10 листопада 2020 року слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, оскільки встановлено, що 08 жовтня 2020 року до чергової частини Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківської області надійшов рапорт о/у СКП Рогатинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що 08 жовтня 2020 року близько 20 год 05 хв. під час несення служби по охороні громадського порядку у с. Підвиння по вулиці Центральній Рогатинського району Івано-Франківської області, щодо нього було вчинено опір та умисно заподіяно легке тілесне ушкодження правопорушником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язківє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, які є нетяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 12 січня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного:

1) не відлучатися за межі с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 12 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1