Справа № 526/2299/20
Провадження № 1-кс/526/651/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

дізнавач старший інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що 12.12.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника командира роти № 4 ОСОБА_6 про те, що в м. Гадяч по вул. Гагаріна, ним зупинено автомобіль «MERCEDES-BENZ» E 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля не відповідає номеру кузова НОМЕР_3 , що зазначене в інформаційній базі, а також маються ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .

12 грудня 2020 року в ході проведення огляду вилучено до Гадяцького ВП автомобіль«MERCEDES-BENZ» E 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , тобто до вказаного транспортного засобу та офіційного документу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Цього ж дня за даним повідомленням дізнавачем СД Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер кузова.
Таким чином, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу? як речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже мають значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 12.12.2020 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, дізнавач просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, про те, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля не відповідає номеру кузова йому нічого не було відомо, до того часу, коли про це йому повідомили працівники поліції. Автомобіль йому потрібен, а тому він заперечує щодо накладення арешту на нього.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000198 12.12.2020 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 12.12.2020 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» E 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 8043, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» E 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавачем доведено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» E 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на даний транспортний засіб, із позбавленням права на відчуження, а також розпорядження ним, на час проведення експертизи транспортного засобу.
Разом з тим, дізнавачем не доведено підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
Що стосується клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з позбавленням права користування, вважаю, що в цій частині клопотання слідчого також не підлягає до задоволення, в зв`язку з відсутністю на те підстав.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, а також розпорядження на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1