Справа 688/1925/20
№ 1-в/688/113/20
Ухвала
Іменем України
09 липня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці в режимі відеоконференції судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Шепетівка Хмельницької області та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимому,
в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 , вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2010 року засуджений за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано в строк відбування показання строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2009 року по 21 травня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» від 16.06.2017 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Початок строку: 07.11.2009 року.
Кінець строку: 22.04.2021 року.
Відбув 2/3 строку покарання.
Спільне клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98» з 03.06.2010 року. За час відбування показання в місцях позбавлення волі останній зарекомендував себе з позитивної сторони. По прибуттю в колонію був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься добре, на початковому періоді відбування покарання допустив два порушення режиму відбування покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, стягнення погашені в установленому законом порядку, дванадцять разів заохочувався адміністрацією колонії. До праці відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Освіта», «Творчість», «Професія», «Фізкультура і спорт». В 2013 році закінчив Кліментовецьку вечірню загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів та отримав атестат про загальну середню освіту. Бере активну участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації роботи. Постановою начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» від 16.06.2017 року в порядку заохочення переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», де працевлаштований різноробочим.
Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , являється одним із засуджених, які мають зразкову поведінку, до праці відноситься сумлінно, всі поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Являється секретарем ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації. Вину визнає. У скоєному кається.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , підтримав клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання громадськими роботами та зазначив, що вину у вчиненому злочині визнавав та визнає, у скоєному щиро кається, цивільного позову не має.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , засуджений за злочин, який вчинив з особливою жорстокістю.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, вивчивши письмові докази, суд знаходить спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про те, засуджений став на шлях виправлення має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування такої пільги.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2010 року за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано в строк відбування показання строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2009 року по 21 травня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» від 16.06.2017 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
ОСОБА_5 , засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, з врахуванням вимог п.3 ч.4 ст.82 КК України відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, ОСОБА_5 , на початковому періоді відбування покарання допустив два порушення режиму відбування покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, стягнення погашені в установленому законом порядку, дванадцять разів заохочувався адміністрацією колонії. Працевлаштований, виконував роботи по благоустрою установи та інші роботи, які йому визначались адміністрацією установи, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно, подає позитивний приклад іншим засудженим, дотримується норм та дванадцять разів був заохочений. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений ОСОБА_5 ,приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Освіта», «Творчість», «Професія», «Фізкультура і спорт». В 2013 році закінчив Кліментовецьку вечірню загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів та отримав атестат про загальну середню освіту. Бере активну участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації роботи. Являється секретарем ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації. На профілактичних обліках засуджений ОСОБА_5 не перебуває.
Вказані обставини підтверджував під час судового розгляду представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
В провадженні є належні та об`єктивні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-достокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким " - умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.
Досліджені в суді матеріали свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України, виправлення засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Той факт, що ОСОБА_5 засуджений за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України, який є особливо тяжким злочином, вчинений з особливою жорстокістю не може впливати на висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для застосування ст.82 КК України; вказані обставини враховуються при призначенні покарання. Відтак такі доводи прокурора, під час судового розгляду, як підстава для відмови в заміні покарання більш м`яким, не можуть бути врахованими. В матеріалах справи відсутні дані, які б негативно характеризували засудженого впродовж всього періоду відбування покарання. Два стягнення, за порушення розпорядку дня, які були допущені засудженим на початковому етапі відбування покарання та які є погашеними, не були грубими порушеннями, та його подальша поведінка вказувала, що засуджений зробив належні висновки. Поведінка засудженого, його ставлення до вчиненого, розкаяння у вчиненому, в сукупності з сумлінним ставленням до праці, є підставами для замінити йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці прагне спокутувати вину за вчинений ним злочин, його поведінка та ставлення до праці можуть вважатися сумлінними і є підставою для заміни покарання більш м`яким.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді - 9 (дев`яти) місяців 12 днів позбавлення волі на більш м`яке 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1