overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4473/19
У Х В А Л А

судового засідання

«24» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24 лютого 2021 року до 13.20 год. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, перекладачу, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3668/20
Провадження № 1-кс/487/5440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві. Крім того у скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.12.2020 року на 16:45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/814/20
Провадження № 1-кп/484/276/20 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується клопотання про застосування заходів медичного характеру- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002373, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Клопотання в суд надійшло відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002373 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 29.12.2020 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/8/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області №10615/103/01/2020 від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 розшукано, встановлено, що він знаходиться по місцю проживання, в АДРЕСА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 15 січня 2021 року, на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у виконанні ухвал від 08.10.2020 р. та 20.11.2020 р. про внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга в якій особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю відкрити судове провадження про вчинення слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві злочину за ч. 1 ст. 367 КК України, уточнити резолютивну частину її скарги, розглянути її клопотання від 16.12.2020 р. у порядку ст. 220 КПК України, зобовязати керівника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надати суду інформацію про слідчого призначений до кримінального провадження та виконувати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Діючим КПК України, слідчий суддя не уповноважений на відкриття судового провадження про вчинення слідчим злочину, уточнення прохальних частин скарг осіб, які їх подають, розгляд по суті клопотань, які особа подає органу досудового розслідування та зобов`язання керівників органів досудового розслідування звітувати перед судом про призначення слідчого для розлідування кримінального провадження і виконувати досудове розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження по скарзі відмовляється, а скарга разом з додатками до неї повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у виконанні ухвал від 08.10.2020 р. та 20.11.2020 р. про внесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0002662, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0002662 задовольнити частково.

Відвести слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування, та відповідно, від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0002662 від 06 квітня 2013 року.

Зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання ухвали суду.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що остання, 16.12.2020 р., під час розгляду його, ОСОБА_3 , іншої скарги ухвалила, на думку заявника, завідомо неправосудне рішення.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши аудіозапис судового засідання від 16.12.2020 р. та матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. Прийняття рішень слідчим суддею ОСОБА_4 по іншим скаргах ОСОБА_3 не свідчить про її упередженість.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3629/20
№ 1-кп/688/272/20
Ухвала
24 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приєкулє Лієпайського району Латвійської Республіки, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

24.12.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 23.12.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 під розписку 23.12.2020 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1805/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1319/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 16 грудня 2020 року.
18 грудня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1459/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/316/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000048 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотання Начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000048 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, та призначити до розгляду на 09:00 год. 24 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 386/834/20
Провадження № 1-кп/386/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067 від 20.02.2020 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: особову справу одержувача допомоги ОСОБА_5 , яка передана на зберігання Управлінню соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити останньому як власнику документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 28 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

24.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002527 від 01.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шафраново Альшеєвського району, БРСР Російської Федерації), обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «21» лютого 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят дні з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «28» грудня 2020 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1