ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 вересня 2019 року, № 0000380 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначили про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи зазначене, суд у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 16 вересня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , через огорожу домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зайшов на його територію.

В подальшому, не маючи дозволу від власника, шляхом відчинення дверей незаконно проник до приміщення сараю та облаштував всередині спальне місце, де знаходився близько п`яти днів, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 , тим самим вчинивши дії, шо полягають у незаконному проникненні до іншого володіння.

Він же, 17 лютого 2020 року близько 12 години, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, метою особистого збагачення, скориставшись тим, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу викрав металеву драбину марки «Forte» LFD106ТВ на 3 сходинки, вартістю 496, 64 грн., яку переніс до домоволодіння батька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті чого завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальних збитків на вище вказану суму.

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння, що порушило недоторканість володіння громадян, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання:

- ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу;

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Одночасно суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 471,03 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- металева драбина марки «Forte» LFD106ТВ на 3 сходинки, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1