Провадження № 1-кп/947/1331/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: Шакур ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0002660 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.12.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.70, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Варненська, 15 в м.Одесі, побачив раніше незнайому йому ІІІакур ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці біля вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме золотими сережками, які він побачив на вухах у потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшовши зі спіни до потерпілої та застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 шляхом ривку відкрито зірвав з правого вуха останньої золоту сережку, вартістю 1740 гривень, внаслідок чого, остання отримала наступні тілесні ушкодження: рвана рана мочки правого вуха. Після чого, ОСОБА_6 побіг у невідомому напрямку, при цьому потерпіла почала переслідувати його, звертаючись до оточуючих про допомогу.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 1 740, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 27.10.2020 приблизно з 14 до 15 годин, він знаходився на вул. Варненська, 15 в м.Одесі, де побачив раніше незнайому йому потерпілу, яка сиділа на лавці біля будинку, та на якій були золоті прикраси. В цей час він підійшов зі спіни до потерпілої та зірвав з правого вуха останньої золоту сережку, після чого зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків у повному обсязі та відсутність претензій з боку потерпілої, думку потерпілої про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, пом`якшуючі обставини, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей, а також наявність незнятої та непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, найнижчого, передбаченого санкцією інкрімінованої статті.

Підстав для застосування ст. ст. 75, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 27.10.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1