Справа № 359/5242/20
№1-КС/359/1476/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2020 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, українцю, з повною середньотехнічною освітою, не працюючому, неодруженому, неодноразово судимому, останній раз - 28 травня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів маючого двох дочок 2008 року народження,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2020 до чергової частини Бориспільського ВГІ ГУНГІ в Київській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відомості про вказану подію 09 липня 2020 року внесено до СРДР за №0001439.

Органом досудового розслідування злочин кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 будучи раніше засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суді від 28.05.2020 за ч. З ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та в силу ч.3 ст. 32, примітки 2 до ст. 289 КК України, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.07.2020 близько 05 год., ОСОБА_5 знаходився по вул. Шевченка в м.Борисполі Київської області. Проходячи біля будинку №97-1 ОСОБА_5 , помітив у дворі вищевказаного будинку мотоцикл «Royal Enfild» модель «Bullet 50СС», вартістю 89000 грн., який належить ОСОБА_7 та у останнього виник злочинний намір на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через паркан яким огороджене подвір`я будинку, та проник тим самим до території сховища.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 підійшов до мотоциклу «Royal Enfild» моделі «Bullet 50СС», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на території подвір`я (сховища), скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, діючи повторно, руками викотив мотоцикл з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , і тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

За територією домоволодіння ОСОБА_9 завів мотоцикл та приїхав па ньому в с.Дударків Бориспільського район, де став зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаного з проникнення в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як зазначено в клопотанні, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 сг. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 10.07.2020; обшуком за адресою: АДРЕСА_3 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2020; допитом свідка ОСОБА_10 від 10.07.2020; допитом свідка ОСОБА_11 від 10.07.2020.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто немає постійного джерела прибутку, не одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Оскільки розслідування кримінального провадження тільки розпочато, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, через неможливість постійного контролю за його діями, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків. Не маючи джерела доходу, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення злочинів, та, будучи засудженим Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 28.05.2020 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, знову вчинив тяжкий злочин.*

Як стверджує слідчий, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання через відсутність самоконтролю, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Також зазначено, що до підозрюваного неможливо застосовування запобіжного заходу у виді особистої поруки, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного ОСОБА_5 , яке інкримінується останньому, до нього не можливо застосувати запобіжний захід у виді застави.. Також, вважають, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо, у зв`язку з тим, що він вільно покидає місце проживання, не обтяжений доглядом за батьками чи дітьми.

Під час розгляд клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_8 заявив, що підтверджує викладені в клопотанні обставини щодо незаконного заволодіння мотоциклом. Просить, якщо можливо, не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою. Він буде сприяти слідству, з`являтися на виклики, при цьому зможе підробляти і допомагати батькам, які після смерті його дружини опікуються його двома доньками.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що для його підзахисного достатньо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_8 має постійне місце проживання, двох дітей, повністю визнав свою вину і не буде в подальшому ухилятися від слідства. Вважав, що за таких обставин відсутня потреба у найбільш суворому запобіжному заході.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, зібрані досліджені під час розгляду клопотання докази свідчать про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої..

Водночас, дані про особу підозрюваного свідчать, що він неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст.ст.190,185,186 КК України, зокрема, останній раз 28 травня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, а отже існує ризик того, що він, усвідомлюючи невідворотні наслідки щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі, може ухилитися від слідства та суду з метою ухилення від реального відбування покарання. При цьому суд враховує, що, хоч підозрюваний має постійне місце проживання, батьків та, з його слів двох дочок 2008 року народження, однак він не працює, не одружений, повідомив, що його діти знаходять на утриманні та під опікою його батьків.

Крім того, зважаючи на те, що будучи неодноразово судимим за протиправне заволодіння чужим майном, в тому числі реально відбувши покарання в місця позбавлення волі, ОСОБА_8 , не зважаючи на встановлений йому іспитовий строк, знову вчинив дії щодо незаконного заволодіння чужим транспортним засобом за обтяжуючої обставини. Отже, існує ризик того, що за сприятливих обставин, перебуваючи на волі, він може вчинити новий злочин.

За таких обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявних встановлених ризиків за відсутності цілодобового контролю.

Так, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , наявність не знятих і не погашених судимостей, застосування особистого зобов`язання на переконання слідчого судді не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належної поведінки підозрюваного.

На даний час відсутні особи, які могли поручитися за поведінку підозрюваного, а також відсутня можливість забезпечення знаходження обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, оскільки у ОСОБА_8 відсутнє постійне джерело доходів, а його соціальні зв`язки є недостатньо міцними, оскільки вже неодноразово він свідомо нехтував сімейними цінностями, вчиняючи злочини і тим самим наражаючи себе та своїх близьких на можливі наслідки, пов`язані з кримінальним переслідуванням і можливим позбавлення волі. Гарантії того, що в цей раз ОСОБА_8 буде дотримуватись умов домашнього арешту не вбачається.

Враховуючи встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу підозрюваного, його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54925 гривень. Одночасно, у разі внесення суми застави, необхідно визначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва - запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання останнього 15.00 годині 10.07.2020 та утримувати під вартою в ДП «Київське СІЗО».

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 07.09.2020 року.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень та роз`яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок; 8661; банк отримувача: (ГУ ДКЄУ) Держказначейська служба України м. Київ; код банку (МФО): 820172)..

В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Повідомити орган опіки і піклування Бориспільської міської ради Київської області щодо перевірки та вжиття необхідних заходів, у разі залишення дітей ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , без батьківської опіки.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 14.07.2020 о 09.00.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів