overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7121/20
Провадження №1-в/639/955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кобці, Васильківського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останній раз:

- 20.12.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132 134 КВК України, ст.ст.369 - 372, 392, п.13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1077/20
1-кс/693/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

(резолютивна частина)
30.10.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000278 від 06.10.2020р. слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: лейтенанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення та зобов?язати вказаного оператора мобільного зв`язку надати стороні обвинувачення інформацію в письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості, номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес базових станцій в період часу з 10 год. 00 хв. 01.10.2020р. по 15 год. 00 хв. 02.10.2020р. включно.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 699/328/20
Номер провадження № 1-кп/699/103/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

05.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 000144 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 000144 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання призначене на 05.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення її участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в с.Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 год. 22 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/753/17

УХВАЛА
встановив:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Скаржник надав докази стосовно обґрунтованості причин пропущення строків звернення до суду із вказаною скаргою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України.
Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, а також обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, а тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Поновити ОСОБА_3 , строк звернення до суду із скаргою на постанову т.в.о. старшого інспектора СД Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та т.в.о. старшого інспектора СД Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про розгляд скарги повідомити Смілянського місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4461/20
1-кп/705/1176/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 листопада 2020 року (вх. № 23637) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 09.10.2019р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 у м. Харкові, є підстави для постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/508/20
Номер провадження 1-кп/305/388/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відомості про яке 25.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке 25.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №308/11037/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів до 06 січня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.11.2020 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4480/20
Провадження № 1-в/314/1197/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироків засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироків засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2014 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України у виді 9 років позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 314/4669/20
Провадження № 1-кс/314/1998/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000805 від 09 листопада 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з 12.11.2020 до 09.01.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.11.2020 об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2020
1Справа № 335/2825/20 1-кп/335/599/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 02.04.2020 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили об`єднати дане кримінальне провадження із іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді цього ж суду, встановив наступне.
Згідно зі статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/2145/20, провадження № 1-кп/335/555/2020.
Керуючись ст.ст. 217, 291, 314316, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5020/19
Провадження № 1-кс/461/7149/20
УХВАЛА
Іменем України

10.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Через канцелярію Галицького районного суду м.Львова адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить повернути клопотання про накладення арешту без його розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майноу кримінальному провадження №0000590 від 07.07.2019 року- повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1