ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/565/20 Справа № 695/614/19 Категорія: ст. 174, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Юридична компанія Феміда» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив зняти арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року по справі №695/614/19, в рамках кримінального провадження № 0000012, а саме: арешт на будівлю колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості , загальною площею 2627,27 кв. м., за адресою Черкаська область м. Золотоноша, вул. Обухова, 48-в.

15.10.2020 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областівідмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ПП «Юридична компанія Феміда» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про відмову в скасуванні арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

В розумінні положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25.02.2019 (справа №569/17053/18).

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити представнику ПП «Юридична компанія Феміда» - адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 рокуне може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л и :

Відмовити представнику ПП «Юридична компанія Феміда» - адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана нахвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ПП «Юридична компанія Феміда» - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2