Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3499/20
Провадження №: 1-кс/332/482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001529 від 18.12.2020 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, зі слів - має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого монтажником ТОВ «Запоріжгранітбуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.07.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
У СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 18.12.2020, за ознаками складу злочину ч.3 ст. 187 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 , якого 18.12.20 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 19.12.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:
18.12.2020 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з невстановленої під час досудового розслідування особою, знаходячись у літній кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили напад, з метою заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилось у нанесенні ударів по голові та тулубу потерпілого. Після чого, не отримавши бажаного результату від вказаного нападу, невстановлена під час досудового розслідування особа під загрозою застосування фізичного насильства, наказав ОСОБА_7 сидіти та мовчати.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де останній побачив на дивані потерпілого ОСОБА_8 , до якого застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у придушенні потерпілого невстановленим предметом та нанесені ударів кулаками рук по обличчю та тулубу. Вказані дії супроводжувались спонуканнями ОСОБА_5 до нанесення тілесних ушкоджень невстановленою особою потерпілому.

Не зупиняючись на досягнутому, невстановлена під час досудового розслідування особа, дав вказівку ОСОБА_5 слідкувати за ОСОБА_8 та направився до підвіконника у вказаному приміщенні, не скриваючи свій злочинний намір заволодів грошовими коштами у кількості 6000 гривень, мобільний телефоном невстановленої моделі, вартістю 200 гривень та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 . Побачивши вказані дії, ОСОБА_8 попрохав зупинитись вчиняти злочинні дії на що ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів ногами.

Далі ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та розуміючи, що потерпілий чинити опору не зможе, зникли з місця вчиненого ними злочину.

Тим самим ОСОБА_5 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, будучи особою, раніше судимою, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час відбування покарання за попереднім вироком суду, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити докази речі, якими він заволодів протиправними діями, оскільки ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного, скористався положеннями ст. 63 Конституції України та відмовився від дачі показань. Також є ризик впливу на потерпілих, яких ОСОБА_5 добре знає.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив що перебував 18.12.20 в гостях у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , у якого в подальшому та батьком ОСОБА_11 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_12 побив батька ОСОБА_11 . Після цих подій він з ОСОБА_10 покинув приміщення ОСОБА_13 . До конфлікту, вони у літній кухні ОСОБА_13 вживали спиртні напої. Заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованої, кваліфікація його дій передчасною, а зазначені у клопотанні ризики непереконливі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілими.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час відбування покарання, призначеного з іспитовим строком за попереднім вироком суду від 06.07.2020, приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків (зі слів підозрюваного, із своїми дітьми не спілкується багато років, які проживаю у іншому населеному пункті), у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 16 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1