Справа № 144/1447/20
Провадження по справі № 1-кп/129/612/2020
У Х В А Л А

18.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000242 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше несудимого, -
установив:
За підтриманим прокурором в судовому засіданні клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Водій ОСОБА_3 12 вересня 2020 р. біля 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ВMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю приблизно 100-120 км/год смугою руху до виїзду із с.Краснопілка Гайсинського району в напрямку міста Гайсина, проїжджаючи перехрестя з автодорогою, яка веде до смт. Теплик, наздогнав автомобіль «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 , рухаючись в попутному напрямку попереду автомобіля «ВMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 попередньо ввімкнувши сигнал лівий поворот та здійснивши виїзд на крайню ліву смугу руху, розпочав на перехресті поворот ліворуч, в цей час ОСОБА_3 в порушення п.п.11.4, 13.1, горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України не врахувавши швидкість руху свого автомобіля, не дотримав безпечну дистанцію, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВMW 530» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я, більш як 21 день у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням.
Підставами для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України прокурор вказав те, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, потерпіла не має до нього матеріальних та моральних претензій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підтримав.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора просила задовольнити.
З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду; за змістом цієї норми усунення заподіяної підсудним шкоди та примирення його з потерпілим зобов`язують суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочину; таку ж позицію зайняв Верховний Суд України (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р.).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності; відповідно до з ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення законних підстав.
Оскільки, ОСОБА_3 вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , повністю усунув заподіяну їй злочином шкоду, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям кримінального провадження.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
За правилами ч.4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 16.09.2020 р. арешт на автомобіль «ВMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.
Стягненню з ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати на проведення судової автотехнічної експертизи вартістю 1144,15 грн.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 174, 284, 285, 288 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000242 - закрити.
Скасувати арешт на автомобіль «ВMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 , яки перебуває на праві користування у ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 16.09.2020 р. в кримінальному провадженні № 0000242 (витяг від 13.09.2020 р.).
Речові докази: автомобіль «ВMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144,15 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: