overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3962/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року щодо нього за ч.2 ст.186 КК України, питання проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року щодо нього за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду провадження заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю та з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який хворіє на туберкульоз.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання захисника.

Враховуючи неможливість захисника з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, а також епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції в Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_9 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року щодо нього за ч.2 ст.186 КК України проводити о 13 годині 30 хвилин 27 серпня 2020 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_9 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) та голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Судді:
Справа № 344/4423/20
Провадження № 11-сс/4808/188/20
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.03.2020 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 як на речовий доказ із забороною його відчуження. Передати безоплатно цей автомобіль його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання як речового доказу на час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5823/15-к Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2985/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 16 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/799/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2874/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійський районний суд Харківської області від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійський районний суд Харківської області від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6674/20
Провадження1-кс/991/6864/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива про закриття кримінального провадження,

установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 серпня 2020 року о 16 год 10 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 01 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000557 від 06.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.08.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 31.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам о 15 год. 30 хв. 14.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1938/20
Провадження № 1-кп/723/2496/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.05.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 11.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути в зв`язку із змінами в законодавстві, пов`язаними із віднесенням окремих категорій кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.1 ст.125 КК України до проступків.

Обвинувачений не заперчував проти повернення обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р., суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 11.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
справа 274/5204/20 провадження: 1-кп/0274/635/20
11.08.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Ухвалою суду від 06.08.2020 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурором надано матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годин 00 хв. 19 серпня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду на 18 серпня 2020 року об 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 279/5170/19
номер провадження 1-в/279/388/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 03.03.2020 року та був прийнятий до виконання.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2020 року ОСОБА_3 надано розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень на шість місяців. Однак ОСОБА_3 покарання за вироком суду не виконав, штраф не сплатив, тому начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 в якому просить, з урахуванням ст.26 КВК України, розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Ініціатор подання та прокурор клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримали. Засуджений до суду не з`явився, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Орган пробації не отримав документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_3 . Станом на день розгляду подання суду також не подано платіжний документ.
Враховуючи, що засуджений вирок суду щодо сплати штрафу не виконав є підстави для задоволення подання та заміни призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2020 року у розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3720/20
Провадження № 1-в/362/262/20
Ухвала
і м е н м У к р а ї н и
13.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусового лікування, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2010 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які було змінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2016 року на примусові заходи медичного характеру із посиленим наглядом та в подальшому змінені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2020 року на примусові заходи медичного характеру із загальним наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 25 від 15.07.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 13 лютого 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 524/4827/20
Провадження № 1-кс/524/2142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.08.2020 року, -

Керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000054 від 10.08.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речового доказу.
Вищевказане майно залишити на зберігання на території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1