ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6652/20 Номер провадження 11-сс/814/1031/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000019
за апеляційною ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 19 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області від 15 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000019 повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду мотивовано тим, що строки на оскарження рішення слідчого пропущено і не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати ухвалу слідчого судді.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що станом на 09 жовтня 2020 року він не мав другої інформації про законне винесення постанови про закриття кримінального провадження тому, що велася перевірка Кременчуцькою місцевою прокуратурою про законне винесення постанови слідчого від 15 лютого 2020 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000019 внесені до ЄРДР 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 лютого 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21 вересня 2020 року слідчим відділом Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на запит ОСОБА_5 повідомлено, що матеріали кримінального провадження не можуть надати останньому для ознайомлення, оскільки після винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000019, матеріали були направлені до Кременчуцької місцевої прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення.

30 вересня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою, в якій просив повідомити його про стан перевірки кримінального провадження за № 000019 від 05 лютого 2020 року.

05 лютого 2020 року Кременчуцька місцева прокуратура розглянувши заяву ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року повідомила його, що перевірку законності прийняття постанови про закриття кримінального провадження здійснено. Встановлено, що відповідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 11 лютого 2020 року у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, а тому відсутні підстави для скасування прийнятого слідчим рішення.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 подано скаргу до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2020 року та зобов`язати керівника органу досудового розслідування провести досудове розслідування.

Того ж дня слідчім суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу, якою вказану скаргу було повернуто ОСОБА_5 в зв`язку з пропуском строку на оскарження рішення слідчого та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Отже, як вбачається з вказаного вище, ОСОБА_5 було достеменно відомо про закриття кримінального провадження, однак, в зв`язку із здійсненням перевіркою постанови про закриття кримінального провадження прокуратурою, він продовжував очікувати результатів перевірки органами прокуратури. Лише після надання відповіді органами прокуратури, що підстави закриття кримінального провадження вказані в постанові є правильними, ОСОБА_5 подано скаргу до суду. Тобто з пропускам строків передбачених ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, скаржник ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення йому строку подання скарги на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2020 року, до суду не звертався та дане питання на вирішення суду у самій скарзі не ставив.

Колегія суддів вважає, що враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_5 від 19 жовтня 2020 року на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2020 року подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, скаржник з клопотанням про поновлення йому строку подання даної скарги до суду не звертався та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставив, слідчий суддя правильно вирішив за необхідне повернути скаргу скаржнику.

За вказаних обставин слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4