Справа № 204/4237/20
Провадження № 1-кс/204/717/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій представник скаржника просив скасувати постанову від 04.07.2019 року старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002013 від 14.07.2016 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №0002013 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 04.07.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова була отримана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 15.06.2020 року. Скаржник вважає, що закриття кримінального провадження було передчасним та необґрунтованим, а постанова є такою, що порушує права потерпілої особи за наступних обставин. У постанові про закриття кримінального провадження слідчим було вказано, що особа, що вчинила злочин є невстановленою, однак слідчому було відомо особу причетну до скоєння злочину, проте, слідчий не повідомив зазначеній особі про підозру. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні слідчим було допитано свідка, яка підтвердила викладені ОСОБА_3 обставини, проведено експертизу, що є достатнім для оголошення підозри ОСОБА_6 . Також скаржник зазначає, що процесуальним керівником прокурором ОСОБА_7 було надано слідчому вказівки по кримінальному провадженню, однак, натомість, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із зазначеним, скаржник вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні. Проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0002013 від 14.07.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2016 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0002013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2019 року старшим слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002013 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався лише на те, що проведеним досудовим розслідуванням свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення встановити не представилось можливим.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що під час визначених подій, в квартирі АДРЕСА_1 знаходилась ОСОБА_8 , місце проживання (перебування) вказаної особи як свідка встановлено не було, як і не було допитано останню; не було проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; не проведено слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 ; не було додатково встановлено інших можливих свідків та очевидців скоєного правопорушення.
Таким чином, висновок старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова від 04.07.2019 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

А тому, скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002013 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1