Справа № 594/759/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 17 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клини Цюрупінського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів обвинуваченого з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року біля 23 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири, що по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_6 , під час сумісного вживання спиртних напоїв з останніми, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 перебував на роботі в Республіці Польща та має кошти, декілька разів звернувся до нього з проханням позичити йому гроші.
Отримавши відмову, наніс декілька ударів долонею в обличчя потерпілому, завдавши при цьому, фізичного болю. На що потерпілий ОСОБА_6 витягнув з внутрішньої кишені куртки грошові кошти на загальну суму 1000 грн. та, тримаючи їх у руці, в чергове відмовив добровільно їх позичити та передати ОСОБА_4 .
Після чого, біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів долонею правої руки в обличчя, завдавши фізичного болю, та відкрито, застосовуючи силу, викрав із руки потерпілого грошові кошти у сумі 1000 грн., після чого місце події залишив.
Крім того, 16 квітня 2020 року біля 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири, що по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_6 , під час сумісного вживання спиртних напоїв з останніми, знову звернувся до потерпілого з проханням ще позичити йому грошові кошти. На дане прохання ОСОБА_6 відмовив та повідомив, що грошей він більше не має.
Після цього, біля 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів долонею правої руки в обличчя, завдавши фізичного болю, та викрав із правої кишені його куртки мобільний телефон марки «Huawei» Р8 Life модель «АLЕ-21», чорного кольору, вартістю 1449,75грн., з сім картою «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн. Після чого місце події залишив.
Всього ОСОБА_4 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2519,75 грн.

Свою вину, у вчиненні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб заволодіння майном потерпілого, його кількість та вартість. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, застосовуючи силу, відкрито викрав гроші та мобільний телефон, належні потерпілому, так як знав, що він повернувся з заробітків, мав при собі значні кошти, та, неодноразово, у його присутності на цьому наголошував, коли ними розраховувався, витрачаючи такі на власні потреби. Викрадені кошти та кошти, які виручив з продажу мобільного телефону, використав у власних цілях. В своїх діях щиро розкаявся. Крім того, показав, що завдані потерпілому збитки такому відшкодував у повному об`ємі.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Поряд з тим, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також стверджено рядом досліджених в ході судового розгляду письмових доказів.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 27 травня 2020 року, з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину являється саме те, на яке вказує потерпілий та він особисто, а саме квартира АДРЕСА_4 .

Згідно даних протоколу огляду предмету від 17 квітня 2020р., даних протоколів проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 07 травня 2020 року у період з 12 год. 40 хв до 13 год. 10 хв., та з 13 год. 20 хв. до 13 год. 50 хв., даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07 равня 2020 р., слідує, що потерпілий ОСОБА_6 детально розповів та показав на місці обставини, за яких обвинувачений 15 квітня 2020 року близько 23 год. 15 хв. відкрито, із застосуванням насильства, заволодів його коштами у сумі 1000 грн., та 16 квітня 2020 року близько 14 год. 15 хв. належним йому мобільним телефоном марки «Huawei» Р8 Life модель «АLЕ-21», чорного кольору, який 17 квітня 2020 року було видано ОСОБА_7 , який повідомив, що такий він напередодні придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 , та якого потерпілий впізнав, як належне йому майно.

Згідно висновку експерта № 6/1-428/20 від 27.04.2020 р. слідує, що ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Huawei» Р8 Life модель «АLЕ-L21», бувшого у користуванні, станом на 16 квітня 2020 р., могла становити 1449,75грн.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 слідує. що станом на 16.04.2020р. вартість стартового пакету «Київстар» становила 50 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

При цьому, суд, виходячи з обставин інкримінованого ОСОБА_4 карного діяння, приходить до висновку, що органом досудового розслідування така ознака як повторність інкримінована останньому без достатніх на те підстав, у зв`язку з чим підлягає виключенню з обвинувачення.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 неодноразово, відкрито викрадав чуже майно належне одній і тій самій особі, а в даному випадку потерпілому ОСОБА_6 , за одних і тих самих обставин, що можна охарактеризувати як продовжуваний злочин, який складається з тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що такий не має офіційних джерел доходу, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позитивну характеристику, те, що має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням цих обставин, думки потерпілого, який заявив, що претензій до обвинуваченого не має, просив суворо такого не карати та не позбавляти волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: куртка коричневого кольору, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає поверненню потерпілому.

Щодо інших речових доказів у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанови слідчого від 17 квітня 2020 року, розписки потерпілого ОСОБА_9 від 07 травня 2020 року, мобільний телефон марки «Huawei» Р8, чорного кольору, сім карту «Київстар», які визнано речовими доказами, повернуто потерпілому, останні підлягають залишенню у потерпілого, так як за наведених обставин, в силу такої постанови слідчого, повернення речових доказів, суд позбавлений можливості приймати процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-428/20 від 27.04.2020 року у сумі 817,25 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: куртку коричневого кольору, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-428/20 від 27.04.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: