Провадження № 1-кп/484/476/20
Справа № 484/1065/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід
14.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній брав участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні раніше та вирок, ухвалений судом за участю вказаного прокурора, скасований, а справа направлена на новий розгляд.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.09.2020 року у даній справі вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2020 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, та остаточно йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, скасований, призначений новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.
ОСОБА_4 здійснював повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні при попередньому розгляді справи.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Отже, на думку суду, обставини відводу, вказані обвинуваченим, не є тими обставинами, що викликають сумнів у об`єктивності прокурора. Інші обставини, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлені. Тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст.77, 80,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали виготовлений 17.12.2020р.