Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4463/19
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку у нежитлових приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 33 пластикові пляшки об`ємом по 5 л., заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 42 пластикові пляшки об`ємом по 5 л., заповнені коричневою рідиною із характерним запахом спирту, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кривоозерського району Миколаївської області невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із незаконним транспортуванням, зберіганням та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації отриманої від УОРД ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 налагодив незаконну діяльність пов`язану із незаконною реалізацію незаконно виготовлених тютюнових підакцизних товарів у приміщеннях та на території за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_6 ).

14.01.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук у нежитлових приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 33 пластикові пляшки об`ємом по 5 л., заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 42 пластикові пляшки об`ємом по 5 л., заповнені коричневою рідиною із характерним запахом спирту.

Оскільки вилучені речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, виникла необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 14.01.2021р. в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно у вигляді пластикових пляшок із рідинами із характерним запахом спирту, є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 14.01.2021р. обшуку у нежитлових приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 33 пластикові пляшки об`ємом по 5 л., заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 42 пластикові пляшки об`ємом по 5 л., заповнені коричневою рідиною із характерним запахом спирту, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000003.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1