overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/55/21
Провадження № 1-кс/948/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

27.01.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за поданням ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про передачу в дохід держави вилучених предментів.

01.02.2021 від засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення судового засідання щодо передачі в дохід держави вилучених предметів в режимі відеоконференції.

Заяви підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення коронавірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про передачу в дохід держави вилучених предментів, за участю представника цієї установи та засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяви засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду поданням ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про передачу в дохід держави вилучених предментів режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засуджених, а також в наступних судових засіданнях (в разі оголошення перерви або відкладення розгляду справи).

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/827/20
пров. № 1-в/544/5/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

01 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки.

На момент вирішення питання про виправлення описки вирок набрав законної сили.
29.01.2021 від Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшов лист про виправлення описки у вироці суду від 30.09.2020.
Судом встановлено, що при винесенні вироку, судом було допущено описку у мотивувальній його частині, а саме невірно зазначено статтю за якою обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання на підставі угоди про визнання винуватості за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, замість належної «ч. 1 ст. 121 КК України» зазначено «ч. 3 ст. 185 КК України»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні вступної частини вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки.

Четвертий абзац мотивувальної частини вироку викласти у натупній редакції: «Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/256/20
Провадження № 1-кп/698/59/21
УХВАЛА

25 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Катеринопільський районний суд Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження. У ході розгляду справи, від ОСОБА_5 надійшло пояснення від 25.01.2021 року, яке відібрав ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 також в пояснені повідомила, що на протязі двох неділь її чоловік ОСОБА_4 прикутий до ліжка та самостійно не пересувається в зв`язку із хворобою «Туберкульоз легенів» дана хвороба вплинула на його здоров`я в результаті чого, виникли ускладнення, від яких ОСОБА_4 перестав відчувати свої ноги. Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Вислухавши думку сторін з приводу можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим витребувати відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 від Катеринопільської ЦРЛ. Керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Витребувати від Катеринопільської центральної районної лікарні наступні відомості: 1) Чи перебуває на обліку як особа хвора на «Туберкульоз легенів» Катеринопільської ЦРЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Чи здійснювався з приводу втрати можливості пересування огляд ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати Катеринопільську центральну районну лікарню надати до суду зазначені відомості у строк до 10.02.2021 року. Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 12.02.2021 року у приміщенні Катеринопільського районного суду. Копію ухвали направити до Катеринопільської «центральної районної лікарні для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 695/2712/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 січня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано дату та час судового засідання "27 липня 2020 року о 9:30" замість вірного "1 лютого 2021 року об 11:30".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки вонамає суто технічний характер.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року, зазначивши замість невірних дати та часу судового засідання "27 липня 2020 року о 9:30" вірні "1 лютого 2021 року об 11:30".
Копію ухвали направити направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3656/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0003204 від 13.11.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003204 від 13.11.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0003204 від 13.11.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1756/21
Провадження № 1-кс/759/676/21
"29" січня 2021 р. м. Київ
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих розслідування вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять вільні зразки підписів та почерку заступника директора - керівника відділу експертизи напівдорогоцінного та декоративного каміння ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Між тим, в порушенні наведених положень КПК України, клопотання слідчого не містить чіткого переліку документів, до якого він планує отримати тимчасовий доступ, а зазначено лише надати тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3405/19 Провадження №11-кп/802/265/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/771/21
УХВАЛА
01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

01.02.2021
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6838/20
Провадження № 1-в/210/32/21

"22" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК № 80 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/584/21
Провадження № 1-кп/0182/581/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
в с т а н о в и в:
1.29 січня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 29 січня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 17 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1