Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/4453/20
У Х В А Л А
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами

м. Полтава « 31» серпня 2020 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю адвоката : ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчої Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,

матеріали кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019 року за підозрою працівників ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000300 від 24.07.2019 року за підозрою працівників ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що:

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зобов`язані були діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Так, ОСОБА_9 , як майстру лісу, під охорону був переданий обхід № 8 (до якого входив кв. 121 вид.11) Наталинського лісництва КП «Красноградський лісгосп», де у період з 21.09.2018 по 30.09.2018 ФГ «Покрова» проводило вибіркову санітарну рубку.

ОСОБА_9 будучи наділеним повноваженнями щодо охорони лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході № 8 з прийняттям мір до попередження і зупиненні порушень правил пожежної безпеки, незаконних рубок; проведенням контролю за станом, охорони і захисту лісів в району знаходження обходу №8, достовірно знаючи, що на обході № 8 (кв. 121 вид.11) Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», проводиться вибіркова санітарна рубка, неналежним чином виконуючи покладені на нього обов`язки щодо охорони лісу, у період з 21.09.2018 по 30.09.2018 маючи реальну можливість виконувати належним чином покладені на нього обов`язки з охорони лісу, не проводив заходи щодо охорони лісу, а саме лісосіки - кв. 121 вид.11 щодо незаконного порубу деревини.

Крім того, після закінчення робіт, пов`язаних з лісівництвом, у період з 01.10.2018 по 06.09.2019, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісу, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, не виконуючи їх, так як того вимагали інтереси служби, не проводив контроль за станом, використанням відтворенням охороною і захистом лісу , що перебувало в користуванні ДП «Красноградський лісгосп», не проводив заходи з охорони лісу, а саме лісосіки у кв. 121 вид. 11 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», щодо виявлення незаконної порубки лісу, допустив на кв. 121 вид. 11 (обхід №8) Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», незаконну порубку лісу, не встановленими під час досудового розслідування особами, площею 3,0 га у кількості 94 сироростучих та 27 сухостійких дерев породи дуб, чим спричинив тяжкі наслідки - шкоду у розмірі 1 353 725,56 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_10 , як майстру лісу, під охорону був переданий обхід № 8 (до якого входив кв. 35 вид.23) Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», де у період з 01.08.2019 по 31.08.2019 ФОП ОСОБА_11 проводило вибіркову санітарну рубку.

ОСОБА_10 , будучи наділеним повноваженнями щодо охорони лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході № 2 з прийняттям мір до попередження і зупиненні порушень правил пожежної безпеки, незаконних рубок; проведенням контролю за станом, охорони і захисту лісів в району знаходження обходу №2, достовірно знаючи, що на обході № 2 (кв. 35 вид.23) Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», проводиться вибіркова санітарна рубка, неналежним чином виконуючи покладені на нього обов`язки щодо охорони лісу, у період з 12.07.2019 по 31.08.2019 маючи реальну можливість виконувати належним чином покладені на нього обов`язки з охорони лісу, не проводив заходи щодо охорони лісу, а саме лісосіки - кв. 35 вид.23 щодо незаконного порубу деревини.

Крім того, після закінчення робіт, пов`язаних з лісівництвом, у період з 01.09.2019 по 06.09.2019, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісу, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, не виконуючи їх, так як того вимагали інтереси служби, не проводив контроль за станом, використанням відтворенням охороною і захистом лісу, що перебувало в користуванні ДП «Красноградський лісгосп», не проводив заходи з охорони лісу, а саме лісосіки у кв. 35 вид. 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», щодо виявлення незаконної порубки лісу, допустив на кв. 35 вид. 23 (обхід №2) Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», незаконну порубку лісу за відсутності дозволу, а саме лісорубного квитка та не у відповідності до матеріалів відводу на суму 1 301 560,04 грн., що більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_5 , маючи реальну можливість, неналежним чином виконуючи свої обов`язки, не організував контроль за роботою майстра лісу Зачепилівського лісництва ОСОБА_10 та у період часу з 18.07.2019 по 06.0.2019 допустив незаконну допустив на кв. 35 вид. 23 (обхід №2) Зачепилівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», незаконну порубку лісу за відсутності дозволу, а саме лісорубного квитка та не у відповідності до матеріалів відводу на суму 1 301 560,04 грн., що більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_8 , як майстру лісу, під охорону був переданий обхід № 1 (до якого входив кв. 4 вид.12, кв.4, вид.9, кв.4 вид.4) Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», де у період з 03.12.2018 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_11 проводило вибіркову санітарну рубку.

ОСОБА_8 , будучи наділеним повноваженнями щодо охорони лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході № 1 з прийняттям мір до попередження і зупиненні порушень правил пожежної безпеки, незаконних рубок; проведенням контролю за станом, охорони і захисту лісів в району знаходження обходу № 1 (до якого входив кв. 4 вид.12, кв.4, вид.9, кв.4 вид.4) Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», проводиться вибіркова санітарна рубка, неналежним чином виконуючи покладені на нього обов`язки щодо охорони лісу, у період з 03.12.2018 по 31.12.2018 маючи реальну можливість виконувати належним чином покладені на нього обов`язки з охорони лісу, не проводив заходи щодо охорони лісу, а саме лісосіки - кв. 4 вид.12, кв.4, вид.9, кв.4 вид.4 щодо незаконного порубу деревини.

Крім того, після закінчення робіт, пов`язаних з лісівництвом, у період з 01.01.2019 по 10.09.2019, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісу, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, не виконуючи їх, так як того вимагали інтереси служби, не проводив контроль за станом, використанням відтворенням охороною і захистом лісу , що перебувало в користуванні ДП «Красноградський лісгосп», не проводив заходи з охорони лісу та допустив на кв. 4 вид. 4, кв.4 вид.9, кв.4 вид.12 та кв.5 вид. 2 Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» незаконну порубку дерев породи дуб не встановленими під час досудового розслідування особами, а саме незаконне знесення дерев за відсутності лісорубного квитка у кв.5 вид.2 на суму 1 597 126, 04 грн., а також незаконне знесення не відведених до рубки дерев: у кв.4 вид.4 на суму 31 694, 24 грн., кв.4 вид.9 на суму 498 720,78, кв.4 вид.12 на суму 489 518, 95 грн., на загальну суму 2 617 060, 01 грн., що більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, після 31.12.2018 до 10.09.2019, ОСОБА_6 , як в.о.головного лісничого та головний лісничий, на яку наказом № 109 від 16.04.2018, як на відповідальну, покладені обов`язки щодо проведення огляду місць заготівлі деревини у Старовірівському лісництві ДП «Красноградський лісгосп», в порушення Постанови КМУ № 761 від 23.05.2007 та Методичних вказівок, неналежним чином виконуючи свої обов`язки, не організувала проведення оглядів відповідних ділянок (кв. 4 вид.4, кв. 4 вид. 9, кв.4 вид. 12) Старовірівському лісництві. Крім того, ОСОБА_6 , як головний лісничий, якій підпорядковуються посадові особи державної лісової охорони підприємства, неналежним чином виконуючи покладені на неї обов`язки, щодо проведення огляду місць заготівлі деревини, а також виконання зазначених вище службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не організувала належним чином роботу підлеглих працівників щодо виконання вимог нормативних актів стосовно охорони лісів від незаконних рубок, що призвело до не виявлення ряду місць незаконної рубки деревини та невжиття відповідних, передбачених законодавством України заходів реагування на порушення лісового законодавства, допустила на кв. 4 вид.4, кв. 4 вид. 9, кв. 4 вид. 12 та кв. 5 вид. 2 Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», незаконну порубку лісу дерев породи дуб, не встановленими під час досудового розслідування особами, а саме незаконне знесення дерев за відсутності лісорубного квитка у кв.5 вид. 2 на суму 1 597 126, 04 грн. а також незаконне знесення не відведених до рубки дерев: у кв. 4 вид.4 на суму 31 694, 24 грн., кв. 4 вид. 9 на суму 498 720,78, кв.4 вид. 12 на суму 489 518,95 грн., на загальну суму 2 617 060,01 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, після строку закінчення заготівлі деревини, а саме після 31.12.2018 по 06.09.2019, ОСОБА_6 , маючи реальну можливість щодо контролю за діями співробітників лісової охорони, неналежним чином виконуючи свої обов`язки, не організувала контроль за роботою майстрів лісу Наталинського лісництва ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які були відповідальними на обходах № 3 та № 8 щодо охорони лісу на відповідних ділянках, а саме кв. 121 вид.11, кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 та будучи відповідальною за проведення огляду місць заготівлі деревини у Наталинському лісництві ДП «Красноградський лісгосп» не провела їх огляд у передбачений законом термін.

Окрім цього встановлено, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_6 , через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежній організації роботи підлеглих працівників державної лісової охорони та неналежному виконанні власних службових обов`язків у період з 21.09.2018 по 06.09.2019 у Наталинському лісництві ДП «Красноградський лісгосп» допущені незаконні порубки лісу, не встановленими під час досудового розслідування особами у кв. 121 вид. 11 на суму 1 353 725, 56 грн.; у кв. 47 вид. 11 на суму 640 155,13 грн., у кв. 53 вид. 4 на суму 354 720,60 грн., а всього, на загальну суму 2 348 601, 29 грн, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 , як заступником директора ДП «Красноградський лісгосп», неналежним чином виконуючи свої обов`язки, маючи реальну можливість щодо контролю за діями співробітників лісової охорони, не організував роботу підлеглих працівіників щодо забезпечення охорони лісів від незаконних порубів, чи допустив незаконний поруб дерев на території Старовірівського лісництва на загальну суму 2 617, 060, 01 грн., на території Наталинського лісництва на загальну суму 2 348 601, 29 грн., на території Зачепилівського лісництва на загальну суму 1 301 560, 04 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий 10.04.2020 за дорученням прокурора повідомив підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників, про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

Разом з тим, підозрювані жодного разу, не зважаючи на виклики слідчого для підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не з`явились, про причини неявки не повідомили ані слідчого, ані прокурора.

Наразі ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування триває понад 4 місяці.
Обсяг матеріалів кримінального провадження складає дванадцять томів, з них том № 1 на 239 аркушах, том № 2 на 330 аркушах, том №3 на 259 аркушах, том №4 на 264 арк., том №5 на 183 арк., том №6 на 352 арк., том №7 на 253 арк., том №8 на 348 арк., том №9 на 195 арк., том №10 на 385 арк., том №11 на 288 арк., том №12 на 319 арк., відеозаписи слідчих дій обшуків, та речові докази документи, вилучені під час досудового розслідування.

Станом на 11.08.2020 сторона захисту не ознайомилась з жодним аркушам провадження.

При цьому, захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про відмову в участі у проведенні будь-яких слідчих та процесуальних дій до закінчення карантину внаслідок епідемії коронавірусу COVID-19. Проте, державна комісія з питань ТЕБ та НС на засіданні 31 липня визначила регіони за рівнем поширення епідемічної небезпеки COVID-19 та Харківську область віднесли до «зеленої» зони карантину. Згідно з постановою Кабміну Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 № 641 «зелена» зона передбачає:

перебування у громадських будівлях у масках або респіраторах;

проведення масових заходів: не більш ніж 1 людина на 5 квадратних метрів.

Більш того, згідно вказаної постанови змін до чинного КПК України щодо обмеження або заборони проведення процесуальних дій, зокрема виконання вимог ст. 290 КПК України, прийнято не було.

Викладене свідчить про те, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст. 28 КПК України.

Прохала встановити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та усім їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019 до 30.09.2020 року.

В судовому засіданні 19.08.2020 р. прокурор ОСОБА_14 підтримала клопотання.

В судове засідання призначене на 31.08.2020 р. не з*явилася , надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Адвокат ОСОБА_13 не з*явився , надавши клопотання про відмову в задоволенні клопотання .Посилався на той факт, що йому 60 років , переніс ішемічний інсульт та у випадку зараження коронавірусом наслідки можуть бути фатальними, тому він не має змоги знайомитися з матеріалами справи. Після завершення карантину ознайомитися з матеріалами справи.

Адвоката ОСОБА_15 - ОСОБА_16 надав заперечення на клопотання слідчого , зазначив , що доводи слідчого про зволікання є необгрунтованими . Запобігання поширенню коронавірусної хвороби та необхідності забезпечення здоров*я учасників провадження є поважними та надзвичайними обставинами . На даний час збільшується кількість хворих та переїзд з м. Харкова до м. Полтави з метою ознайомлення з матеріалами справи може мати негативний ефект .Вказана ситуація з коронавірусом є поважною причиною та спростовує посилання слідчого на зволікання при ознайомленні з матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання без його участі , покладається на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися , повідомлені належним чином телефонограмами про день та час розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_3 з`явився в судове засідання , прохав відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що стороною захисту здійснюється оскарження повідомлень про підозру у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , до прийняття остаточних судових рішень у цих справах з приводу обґрунтованості підозр робить неможливим та передчасним виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України. Сторона обвинувачення , подаючи клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи, також не взяла до уваги пандемію коронавірусної хвороби та відповідні протиепідемічні заходи і карантинні обмеження встановлені з 12.03.2020 р. Крім того , вважає, що строки досудового розслідування продовжувалися не належним судом , а саме Московським районним судом м. Харкова, тому дана кримінальна справа взагалі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Також стороною захисту подавалися клопотання , однак не були отримані постанови про відмову в задоволенні клопотань , що дає підстави стверджувати про задоволення цих клопотань стороною обвинувачення .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання , вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Ч. 6 ст. 290 КПК України передбачає, що сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту.

Сторона обвинувачення вживає всіх можливих заходів задля надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд у його процесуальному аспекті.

З урахуванням обсягу та складності матеріалів, враховуючи умови доступу до них, сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з ними підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їм захисникам до 30.09.2020 включно.

Підозрювані жодного разу, не зважаючи на виклики слідчого для підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не з`явились, про причини неявки не повідомили ані слідчого, ані прокурора.

Наразі ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування триває понад 4 місяці.
Обсяг матеріалів кримінального провадження складає дванадцять томів, з них том № 1 на 239 аркушах, том № 2 на 330 аркушах, том №3 на 259 аркушах, том №4 на 264 арк., том №5 на 183 арк., том №6 на 352 арк., том №7 на 253 арк., том №8 на 348 арк., том №9 на 195 арк., том №10 на 385 арк., том №11 на 288 арк., том №12 на 319 арк., відеозаписи слідчих дій обшуків, та речові докази документи, вилучені під час досудового розслідування.

Станом на 31.08.2020 сторона захисту не ознайомилась з жодним аркушам провадження.

При цьому, захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про відмову в участі у проведенні будь-яких слідчих та процесуальних дій до закінчення карантину внаслідок епідемії коронавірусу COVID-19. Проте, державна комісія з питань ТЕБ та НС на засіданні 31 липня визначила регіони за рівнем поширення епідемічної небезпеки COVID-19 та Харківську область віднесли до «зеленої» зони карантину. Згідно з постановою Кабміну Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 № 641 «зелена» зона передбачає:

перебування у громадських будівлях у масках або респіраторах;

проведення масових заходів: не більш ніж 1 людина на 5 квадратних метрів.

Більш того, згідно вказаної постанови змін до чинного КПК України щодо обмеження або заборони проведення процесуальних дій, зокрема виконання вимог ст. 290 КПК України, прийнято не було.

Викладене свідчить про те, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст. 28 КПК України.

Також адвокати в своїх запереченнях посилалися на те , що їм потрібно прибути до м. Полтави в умовах пандемії для ознайомлення з матеріалами справами . Однак , як встановлено в ході розгляду клопотання , матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого , робоче місце якої розташоване в м. Харкові , за адресою вул. Світла , 5 , що виключає поїздки підозрюваних та захисників за межі області .

Захисники посилаються на те , що вони не зволікають із ознайомленням з матеріалами справи, однак за час перебування справи в суді на протязі 10 діб жодний із захисників чи підозрюваних не вчинили дій , що свідчили про їх бажання ознайомлення з матеріалами справи. На даний час будь-яких перешкод для ознайомлення з матеріалами провадження в м. Харков не існує.

Відповідно до ст. п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , надається достатній час для ознайомлення з матеріалами справи , до яких наданий доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами , до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами , після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий , вважаються такими , що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи те , що підозрювані та їх захисники тривалий час не з*являються на ознайомлення з матеріалами справи , для ознайомлення з матеріалами не потрібно виїздити за межі області . то клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням складності справи , обсягу матеріалів , строк , який прохає слідчий для ознайомлення , є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 290 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого.

Встановити стороні захисту: підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та усім їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019 до 30.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1