1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/429/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування скарги зазначив, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому заявник має статус потерпілого. 14.01.2021 на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було зареєстровано клопотання за № 114 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Однак, вказане клопотання не було розглянуто в строки і спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, оскільки заявник до цього часу не отримав будь-яких повідомлень слідчого щодо результатів розгляду клопотання.
Від заявника надійшла заява про розгляд скарги в його відсутність. Вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважений слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановив наступне.
Станом на день розгляду скарги Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змінило назву на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Доказів протилежного слідчому судді не надано.
Згідно із вимогами ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язати вчинити певну дію.
Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи відсутність станом на день розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, розглянути клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 14.01.202 № 114, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1