ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30 листопада 2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва винесено ухвалу за клопотанням слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 56, а фактично даний автомобіль з 18.11.2020 року знаходиться на території Дарницького УП ГУНП у м Києві. Окрім того, вищевказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення зазначеного автомобіля та ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мобільного телефону марки "I Phone", у звізку із тим, що 18.11.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Києв, вул. Ревуцького, 56, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху.
Вважає, що тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вивчивши зміст клопотання, надані до нього документи, наявні правові підстави для застосування до такого клопотання та скарги положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, положення статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Водночас згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 цього Кодексу передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак оскаржувана бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції УП НП в м. Києві в частині неповернення вилученого майна, на яке не накладено арешт, розпочалася не пізніше 13 грудня 2020 року, натомість з клопотанням щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 30.11.2020 року, заявник звернувся до слідчого судді лише 16 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення такого клопотання та скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на встанволений факт того, що клопотання подано заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті ст. 304 КПК України, і особа, яка його подала, не порушує питання про поновлення цього строку, таке клопотання повертається скаржнику.
Окрім того, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним, або ОСОБА_3 до правоохоронних органів з приводу повернення тимчасово вилученого майна, а саме - відсутня копія такого звернення (заяви) з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу.

На підставі вищевикладеного, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: