490/6887/19 21.07.2020
н/п 1-кс/490/2529/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6887/19
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "СІТІ ОЙЛ" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "СІТІ ОЙЛ", про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "СІТІ ОЙЛ", з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "СІТІ ОЙЛ" зазначив, що 06.11.2019 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 19.06.2019 року проведено обшук території, будівель та споруд в м.Миколаєві, на відкритій місцевості, з лівої сторони від в`їзду на територію АГК "Заріччя-2" за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська, 2Б, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а також грошові кошти на загальну суму 21908 грн., що належать ТОВ "СІТІ ОЙЛ". 18.11.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 06.11.2019 року грошові кошти.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, тривалість застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, недоведеність органом досудового розслідування доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення, відсутність у володільців майна статусів підозрюваних, з метою недопущення порушення прав та обов`язків, гарантованих Конституцією та законами України, просив скасувати арешт майна.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що на момент проведення обшуку території, будівель та споруд на відкритій місцевості, з лівої сторони від в`їзду на територію АГК "Заріччя-2" за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська, 2Б, була розміщена незаконна АЗС, яка не мала дозвільних документів на свою діяльність. ТОВ "СІТІ ОЙЛ" договору оренди даної земельної ділянки не укладало, ліцензії на продаж паливно-мастильних матеріалів не було. Крім того, не було підтверджено належність вилучених грошових коштів, у зв`язку з чим дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник ТОВ "СІТІ ОЙЛ" - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Так, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024 від 19.06.2019 року, за фактом незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів невстановленими особами на території м.Миколаєва та Миколаївської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, 06.11.2019 року проведено обшук території, будівель та споруд в м.Миколаєві, на відкритій місцевості, з лівої сторони від в`їзду на територію АГК "Заріччя-2" за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська, 2Б, в ході якого було виявлено та вилучено документи, речі, експериментальні зразки рідини, а також грошові кошти на загальну суму 21908 грн..

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області від 07.11.2019 року дане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.11.2020 року накладено арешт на вказане майно.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні представником ТОВ "СІТІ ОЙЛ" - адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав для скасування арешту майна, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Крім цього, представником ТОВ "СІТІ ОЙЛ" не надано належних доказів того, що вилучені кошти належать ТОВ "СІТІ ОЙЛ".

Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000024 ще не закінчено, арешт майна накладено обґрунтовано, та потреба в застосуванні такого заходу станом на сьогоднішній день ще не відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "СІТІ ОЙЛ", про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "СІТІ ОЙЛ", про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1