Провадження № 1-кп/161/1221/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія у ТзОВ «Агробізнес», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.07.2020, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із особою, з якою останній спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2671-VIII від 17.01.2019), - потерпілою ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс останній один удар долонею правої руки у ділянку правої щоки, один удар кулаком лівої руки у ділянку перенісся та один удар правою ногою у ділянку лівого коліна.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 05.07.2020, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно схопив обома руками ОСОБА_5 за плечі та штовхнув, в результаті чого остання пролетіла близько двох метрів та впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком лівої руки у ділянку перенісся ОСОБА_5 .

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, підшкірної гематоми лівого плеча, садна на внутрішній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівого колінного суглобу.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 557 від 22.07.2020 за ступенем тяжкості закритий перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому кримінальному проступку не визнав та показав, що 04.07.2020, близько 21 години 00 хвилин, знаходився у будинку АДРЕСА_2 , готувався до сну, з роботи повернулася потерпіла ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, між ними виник словесний конфлікт, внаслідок якого, потерпіла почала пред`являти до нього претензії, виганяти з квартири та збирати його речі. Тоді ОСОБА_5 відкрила двері квартири, підбігла до нього, схопила своєю рукою в область його паха, внаслідок чого він відштовхнув її. Після чого ОСОБА_6 почала кричати, щоб хтось викликав працівників поліції, йшла сусідка, яка сказала, щоб вони самі між собою розбиралися, однак ОСОБА_6 почала телефонувати іншим людям, щоб ті викликали працівників поліції. Вказав, що коли приїхали працівники поліції то у потерпілої жодних побоїв не було. Повністю заперечує факт нанесення ударів потерпілій ОСОБА_5 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному проступку, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 04.07.2020, повернулася з роботи додому, в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зробила зауваження ОСОБА_4 оскільки в квартирі було не чисто. Тоді між нею та обвинуваченим розгорілася словесна перепалка, внаслідок якої ОСОБА_4 наніс їй один удар долонею правої руки у ділянку правої щоки, один удар кулаком лівої руки у ділянку перенісся та один удар правою ногою у ділянку лівого коліна. В той момент бігла сусідка, вона кричала їй, щоб та викликала працівників поліції, від нанесених ударів у неї йшла кров з носа, оскільки обвинувачений зламав їй ніс. Пізніше ОСОБА_4 ще штовхнув її та наніс ще удар в ділянку перенісся. Наступного дня вона пішла та зняла побої. Наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

Такі показання потерпілої, судом беруться до уваги, оскільки вони спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до вчинення даного кримінального проступку, які суд вважає неправдивими та такими, що дані виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку. Такі показання потерпілої об`єктивно підтверджуються іншими здобутими та всебічно, повно дослідженими у справі доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду дала показання, про те, що 04 липня 2020 року близько 22 год. 23 год. вечора їй зателефонувала кума ОСОБА_5 , попросила приїхати до неї, так як її побив ОСОБА_4 , вона сказала, щоб та викликала працівників поліції, а коли приїхала до ОСОБА_6 то вже працівники поліції були на місці. ОСОБА_6 тримала біля носа серветку, при цьому говорила працівникам поліції, що ОСОБА_8 зламав їй ніс. Тоді ОСОБА_6 поїхала з працівниками поліції писати заяву, а її син залишився з нею. Близько 02 год. ночі ОСОБА_6 повернулася додому, зайшла на кухню і сказала до ОСОБА_9 , щоб той повернув їй телефон, тоді в них знову розгорівся конфлікт, однак вона припинила даний конфлікт. Наступного дня зранку вона телефонувала до ОСОБА_6 , та при цьому говорила, що погано себе почуває, сказала що зламаний ніс. Тоді ОСОБА_6 поїхала в трампункт де там вже повідомили, що її ніс зламаний.

Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_10 в присутності законного представника ОСОБА_5 суду дав показання, про те, що 04 липня 2020 року мама ОСОБА_5 повернулась з роботи додому, між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, внаслідок якого обвинувачений ОСОБА_4 наніс мамі удар, від якого в неї з носа потекла кров. Тоді мама зателефонувала хресній ОСОБА_7 , а через деякий час прибули працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дала показання, про те, що 04 липня 2020 року у вечері надійшло повідомлення на планшет про те, що відносно ОСОБА_5 здійснено домашнє насильство ОСОБА_4 . Прибувши на місце події, ними було виявлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був конфлікт, також зі слів потерпілої та її сина було виявлено що обвинуваченим були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Вказала, що бачила, як у потерпілої був розбитий ніс, а обвинувачений був досить збуджений, при цьому син потерпілої повідомив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 була сварка, внаслідок якої ОСОБА_4 наніс удар мамі ОСОБА_13 . Також бачила на місці події ще куму потерпілої ОСОБА_7 .

Показання даних свідків суд бере до уваги та вважає їх показання, відповідно до ст.85, 86 КПК України, належними та допустимими доказами, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженні, а також здобуті, шляхом його безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Винність обвинуваченого також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншої події та іншу подію від 06.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 04.07.2020 року діючи умисно, перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Висновком судово - медичного експерта № 557 від 22.07.2020, згідно даних суд. Мед. Обстеження та поданих медичних документів гр. ОСОБА_5 отримала слідуючі ушкодження: закритий перелом носа зі зміщенням; підшкірна гематома лівого плеча, садна на внутрішній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні передпліччя, на передній поверхні лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо в час вказаний обстежуванню та в постанові, за ступенем тяжкості закритий перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом слідчого експерименту від 27 серпня 2020 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла і детально показала, обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 04.07.2020, близько 21 години 00 хвилин, у будинку АДРЕСА_2 .

Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Судом перевірялися показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що 04.07.2020, близько 21 години 00 хвилин, він знаходився у будинку АДРЕСА_2 , між ним на потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, внаслідок якого він штовхнув потерпілу, але жодних ударів їй він не наносив, однак такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та спростовуються, показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка чітко вказала, що 04.07.2020 року ОСОБА_4 наносив її удари.
Також невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини за ч. 2 ст. 125 КК України суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, давали логічні та послідовні показання, які суд кладе в основу вироку, при цьому будь-яких підстав у даних осіб оговорювати ОСОБА_4 немає.

Таким чином, оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, висновок експерта, показання потерпілих та свідків суд бере до уваги, крім того, що вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище документальними доказами, маючи взаємодоповнюючий характер, також і те, що отримані вони з незалежних один від одного джерел.

При цьому жодних сумнівів у правдивості показань потерпілої та свідків у суду не виникає. Оскільки, зокрема, проаналізувавши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що показання та пояснення потерпілої, починаючи з повідомлення про кримінальне правопорушення, були послідовними, логічними, незмінними та такими, які не дають можливості їх неоднозначного тлумачення. Пояснення потерпілої повністю узгоджуються між собою в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Покази свідків також є послідовними, за своїм змістом відповідають показам потерпілої та дослідженим судом письмовим доказам, тому не викликають у суду сумніву в правдивості.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він не раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, працює, являється інвалідом III групи, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: виписку 9228, довідку № 5666 та ренген знімки носа та колінного суглоба лівої ноги залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: