У Х В А Л А

Справа №377/461/20

Провадження №1-кп/377/66/20

19 листопада 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР від 21.06.2020 року за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим при розгляді кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні 19.11.2020 року під час розгляду клопотання представника потерпілих про долучення доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 з негативної сторони, він заперечував проти його задоволення, чим порушив свою функцію державного обвинувачення. Також в обвинувальному акті не зазначені попередні судимості ОСОБА_7 ; зазначена обставина, що пом`якшує покарання, яка не підтверджується матеріалами кримінального провадження, та не зазначено обставин, що обтяжують покарання. Ці обставини свідчать про намагання прокурора ОСОБА_3 створити хибне враження щодо позитивної характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_7 з метою можливості застосування до останнього ст. 75 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілих, які просили заяву про відвід прокурора задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора за її безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор пояснив суду, що заперечуючи проти задоволення клопотання представника потерпілих про долучення документів та диску до матеріалів кримінального провадження, він виходив з того, що вони не мають значення для даного кримінального провадження. В обвинувальному акті, який він затвердив, відображені ті відомості відносно ОСОБА_7 , які знайшли своє підтвердження під час досудового розслідування.
Посилання представника потерпілих на те, що в обвинувальному акті зазначено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , щире каяття, що не підтверджується матеріалами кримінального провадження, не зазначення в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, та судимостей ОСОБА_7 , хоча із досудової доповіді вбачається, що він був раніше судимий за ст.289 КК України, але судимість погашена, висловлення прокурором думки щодо відмови у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 з негативної сторони з метою можливості застосування до останнього ст.75 КК України, не є проявом упередженості прокурора, оскільки обґрунтованість обвинувачення, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, перевіряється судом в процесі розгляду кримінального провадження. Питання оцінки доказів, в тому числі їх належності та допустимості, призначення покарання вирішується судом при ухваленні судового рішення.
Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не виявлено.
Виходячи з заяви про відвід та заслуханих пояснень особи, якій заявлено відвід, суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1