overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6968/20
Номер провадження 1-кс/404/1822/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову т.в.о. начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010757, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову т.в.о. начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010757.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову т.в.о. начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010757.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити, у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 10 хв. 12.11.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 131/1244/20
Провадження № 1-кп/131/253/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000029 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 27 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд керуючись приписами ч. 1 ст. 381 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, № 0000029 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 21 січня 2021 року о 13:00.

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2256/20
Провадження №1-кп/133/439/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000760 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000760 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2020 об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000084, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ст. 371 КПК, суд
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запропонувати керівнику Вінницької обласної прокуратури вирішити питання щодо доручення участі в зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 листопада 2020 року о 16.00 год.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 р. за № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 15 год. 15 хв.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/18
Провадження № 1-кс/475/108/20
10.11.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та поновлення строку на її оскарження,
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.
суддя : ОСОБА_1
Справа № 574/834/20
Провадження 1-кп/574/142/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213 від 18.08.2020 року ,
в с т а н о в и в:
З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000213 від 18.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 14-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 590/1452/19
Провадження № 1-в/589/174/20
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
16 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2020, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 6 місяців арешту, відстрочити на сім місяців, до 02.05.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1850/20
Провадження № 1-кс/601/661/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України, № 601/1850/20 (1кп/601/271/2020).

28 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 06 травня 2019 року постановою судді ОСОБА_2 визнано винуватим ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Даною постановою суддею була дана оцінка діям ОСОБА_3 , які були вчинені 02 травня 2019 року та в подальшому стали одним з епізодів у вищевказаному кримінальному провадженні. Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що 06 травня 2019 року постановою судді ОСОБА_2 визнано винуватим ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та надано оцінку його діям, які були вчинені 02 травня 2019 року та в подальшому стали одним з епізодів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України, вважаю, що у громадськості можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
н/п 1-кс/766/8974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СД Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002087 від 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.11.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9694/18
н/п 1-кп/766/1502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження №0001000 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений нне з`явився у судове засідання призначене на 10.11.2020 року, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від обвинуваченого про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №0001000 від 16.04.2018 року надати дозвіл Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу
Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1985/2020 Справа № 641/1223/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/2182/2020 Справа № 641/8458/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 11.11.2020 року о 13-00.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6629/18
Провадження № 1-в/643/582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У вказаному вище поданні начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 просить суд, відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішити питання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

07.10.2020 з боку заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_3 .

За таких обставин, подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8702/20
Провадження № 1-кс/644/1163/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001187,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_3 . СВ Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 05.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001187 від 04.06.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001187.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1