Провадження № 1-кс/161/6662/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 05.09.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2020 близько 18 год. 52 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що по неподалік зупинки громадського транспорту "Історичний факультет", що по пр. Перемоги в м. Луцьку, відбувається бійка за участі близько 40 осіб, що супроводжується нецензурною лайкою, чим відбувається грубе порушення громадського порядку

05.09.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002780 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Окрім цього, 06.09.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782 від 06.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05.09.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, слідчим було проведено обшук транспортного засобу, а саме - автомобіля марки «Мерседес Бенз», номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ПП «Славутич-Авто», код ЄРДПОУ: 34005626.

05.09.2020 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Бенз», номерний знак « НОМЕР_1 », було виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП від 06.09.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі; клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно частково.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт належного на законних підставах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України, що є документом, який засвідчує особу, суттєво обмежить права громадянина України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» у чохлі зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 , карта «Монобанк» № НОМЕР_6 , купюра номіналом 500 гривень (УД6690179), купюра номіналом 500 гривень (СЖ7706637), купюра номіналом 200 гривень (ХГ8557841), купюра номіналом 200 гривень (СЗ984601), купюра номіналом 200 гривень (УН2921446), купюра номіналом 200 гривень (ЄЗ3074972), купюра номіналом 200 гривень (УЛ2693121), купюра номіналом 10 гривень (УД4840280), купюра номіналом 10 гривень (НГ8866342), купюра номіналом 5 гривень (ЮЕ4464827), купюра номіналом 1 гривня (ІА0144904), купюра номіналом 1 гривня (УС40135335), купюра номіналом 1 долар США (F633896226), гаманець чорного кольору, рюкзак чорного кольору, речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, газовий балон «Терен-4», мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі зеленого кольору, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_7 , купюра номіналом 100 гривень (АТ8614190), купюра номіналом 10 гривень (ХК9262335), купюра номіналом 20 гривень (ТБ9452652), купюра номіналом 2 гривні (СТ3828907), купюра номіналом 1 гривня (ТБ0337448), купюра номіналом 1 гривня (УГ2688201), купюра номіналом 1 гривня (УД0623807), купюра номіналом 1 гривня (СЕ9297187), предмет металевий, зовні схожий на ніж, наліпки чорного кольору із написом «Green Iheobre», договір страхування на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_8 , карта для знижки «Секонд маркет», гаманець чорного кольору, з полімерні предмети, зовні сході на боксерські капи, мобільний телефон «Айфон» у чохлі чорного кольору, павер банк сірого кольору марки «Голден Лайн», металевий предмет, зовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Мейзу» в чохлі чорного кольору, банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_9 та купюра номіналом 100 гривень (ЗГ5098133), яке було вилучено 05.09.2020, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Бенз», номерний знак « НОМЕР_1 ».

В решті клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1