Справа № 286/247/21
У Х В А Л А
Провадження №1-кс/286/22/21

01 лютого 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ДП «Овруцьке лісове господарство» просить скасувати арешт лісопродукції, а саме круглі лісоматеріали «сосна» кількості 29 штук.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що 31.08.2020 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області накладено арешт на майно - круглі лісоматеріали «сосна» кількості 29 штук, автомобіль марки ЗИЛ д/з НОМЕР_1 . Арешт майна здійснено в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28.08.2020 року за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Постановою слідчого закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2020 року у справі № 286/2617/20 частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 та накладено арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 29 штук шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном і залишено їх на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ д/з НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як 27.08.2020 року близько 20 год. в с.Піщаниця Овруцького району Житомирської області, працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «сосна» без бірок електронного обліку; 27.08.2020 року в ході огляду місця події деревину та вантажний автомобіль було вилучено. 28.08.2020 року постановою слідчого автомобіль та лісопродукцію, які були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Крім того, в ході провадження було встановлено, що перевезення лісопродукції здійснювалося з території лісового масиву Піщаницького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» і пред`явлені перевізником документи не відповідали по кількості та об`єму фактично транспортованої продукції.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на законність походження арештованої деревини та факт закриття кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на майно, що відповідно свідчить про необґрунтованість накладеного арешту та його подальшу недоцільність.

При прийнятті ухвали від 31.08.2020 року про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучена деревина отримана в результаті скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати її доказом вчинення злочину, вона відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні її визнано речовим доказом, і в разі не накладення на неї арешту, вона може бути пошкоджений або знищений.

Проте слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 закрито постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.10.2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження № 0000393 накладений необґрунтовано і в подальшому його застосуванні відпала потреба, що є підставами для його скасування.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» задоволити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000393, яким накладено арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 29 штук шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено їх на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати Овруцьке відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - Відділ поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській повернути круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 29 штук Державному підприємству «Овруцьке лісове господарство».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1