Справа № 202/5989/20
Провадження № 1-кс/202/8040/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000143, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 08 квітня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

12 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на непорушне право приватної власності та правові норми, що регулюють суспільні відносини у сфері володіння, користування і розпорядження власністю, а також встановлений законодавством порядок набуття вказаного права на матеріальні блага конкретними особами, вчинив дії, спрямовані на виконання злочинної ролі в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 190 КК України, який полягав заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

09.11.2020 року слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНГІ в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах; ч. 4 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, йому можливе призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, та намагаючись ухилитись від можливого призначення реальної міри покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України зазначено, що ОСОБА_5 добре відомі контактні дані, адреси місцезнаходження юридичних осіб - потерпілих, а також їх співробітників та/або найманих осіб, що володіють відомостями про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути свідками, що може спонукати ОСОБА_5 до морального чи фізичного тиску на вказаних осіб чи членів їх родин з метою спонукання останніх до нерозголошення відомої інформації про злочин або зміну вже отриманих органом досудового розслідування показань.

Окрім цього слідчий у клопотанні звернув увагу на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як в ході досудового розслідування було встановлено ряд фактів вчинення кримінально-протиправних дій, зокрема вчинених повторно, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється особою схильною до вчинення кримінально-карних діянь та такою, яка після закінчення злочину не зробила для себе висновків та не стала на шлях виправлення.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

13 листопада 2020 року до початку розгляду клопотання, прокурором через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, ознайомившись із заявою прокурора про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 42, 176, 177, 185, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1