Справа № 282/1018/20
Провадження № 1-кп/282/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000020 від 01.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року близько 20 год. 08 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Липне Любарського району Житомирської області, вирішив незаконно проникнути у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння особи, обвинувчений, в цей час та місці, він, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно без дозволу власниці, проник через метало-профільний паркан на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , яка згідно конституційних особистих прав гарантованих ст.30 Конституції України, та ст.12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» наділена правом на недоторканість житла чи іншого володіння.

Після чого, ОСОБА_4 , ходив по закритій території вказаного домогосподарства попід житловим будинком спостерігаючи за потерпілою через вікна житлового будинку.

Незаконно проникнувши до даного домогосподарства, ОСОБА_4 перебував там в період з 20 години 10 хвилин після чого о 20 годині 36 хвилин, був виявлений ОСОБА_5 , та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, що було зафіксовано камерою відеоспостереження №2 встановленою в даному домоволодінні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на те, що вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого та не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні теж просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, останній та прокурор проти цього не заперечують, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1