УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратуриОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0003941 від 12.11.2020

за ознаками ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: лісо-продукцію, а саме: колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб. м, яке було виявлено 12.11.2020 в АДРЕСА_1 та вилучено до Левківського лісництва, що в с.Левків, Квартал 22, вул.Гринцевича, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто, забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0003941.

У клопотанні вказано, що 12.11.2020 близько 11 год 56 хв за адресою АДРЕСА_1 , на території ФОП « ОСОБА_5 », виявлено зберігання лісо-продукції без належних документів. За даним фактом 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0003941.

В обгрунтування клопотання вказано, що 12.11.2020 надійшов рапорт о/у УСР в Житомирській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, місце перебування лісо-продукції на території ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідних документів на зазначену лісо-продукцію наявних не було, під час телефонної розмови з підприємцем, на території якої виявлено лісопродукцію, підприємець походження вищезазначеної продукції пояснити не змогла, також відмовилась від надання показів з даного приводу. Тому на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після приїзду якої 12.11.2020 було вирішено в порядку крайньої невідкладності провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Левківського лісництва, що в АДРЕСА_2 наступне майно: лісо-продукцію, а саме: колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 13.11.2020 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучені предмети визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що лісо-продукція, а саме: колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м., оскільки дане майно може бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення та може прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна особі, у володінні якої воно перебувало, може призвести знищення слідів злочину, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування. На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на даних речах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно з якою клопотання підтримала та просила задоволити його у повному обсязі.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

ІV Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0003941, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 12.11.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надано дозвіл на вилучення наступного майна: лісо-продукції, а саме, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м., які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.11.2020 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0003941 вилучене майно, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб м.

Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст постанови про визнання речовими доказами від 13.11.2020, протоколу обшуку слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 12.11.2020, протоколів допиту свідків від 12.11.2020 та ухвали слідчого судді від 13.11.2020, з яких вбачається, що майно, а саме, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м., було вилучено 12.11.2020 в АДРЕСА_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, а також, враховуючи мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до статтей 167, 168 КПК України, вищевказане майно вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: лісо-продукцію, а саме, колоди деревини, породи дуб у кількості 58 штук, приблизною довжиною 3 метри, кубометрами в загальному приблизно 19,954 куб.м, яке було виявлено в АДРЕСА_1 та вилучено до Левківського лісництва, що в с.Левків, Квартал 22, вул.Гринцевича, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0003941.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1