overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2816/18
Провадження № 1-кс/362/776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 31.05.2018 р. о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 941/1515/20
провадження №: 1-кп/398/493/20
УХВАЛА
Іменем України

"13" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.12.2020 року потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_4 проживає в смт. Олександрівка Кіровоградської області, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області , клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженню,внесеному до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 17 грудня 2020 року о 13 год 00 хв. з Олександрівським районним судом Кіровоградської області
Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5572/18
Провадження № 1-в/552/389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2018 року,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, думку засудженого, який просив подання задовольнити, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

26.10.2020 року закiнчився іспитовий термін встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/943/2020
Справа № 537/4024/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_2 від 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/4775/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2943/20
Провадження № 1-в/545/608/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від представника адміністрації та засудженого надійшли заяви про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1499/20
Провадження № 1-кп/565/170/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року в суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 12 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ч.2 ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5089/20
Провадження № 1-кс/638/2042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001428 від 10.04.2020 за ознаками ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

27.07.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 було розподілено зазначене клопотання слідчого.
19.10.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 подав до суду заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву прокурора про залишення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001428 від 10.04.2020 за ознаками ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 13.11.2020 року обвинувачений, не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання. Інший прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України привід у судове засідання призначене на 02 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 36.
Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5973/20
Провадження по справі 1-кп/635/1143/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000389 від 28 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07 липня 1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 86-1 КК України 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки;
03 липня 2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
15 березня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі;
19 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
27 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
22 серпня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
27 лютого 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000389 від 28 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11.01.2021включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6693/20
№ провадження 1-кп/646/898/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «13» год. «50» хв. 16.11.2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3978/15-к
номер провадження 1-кп/695/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши учасників процесу та прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід свідків, так як свідки неодноразово не прибули у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, на 25.01.2021 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.01.2021 року на 11.00 год. до свідків : ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає АДРЕСА_4 .;

Виконання примусового приводу зазначених свідків, доручити працівника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1