Справа № 211/7818/19
Провадження № 1-в/211/9/21
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

За участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання Довгинцівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбуття покарання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Довгинцівуського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, на засудженого покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до органів пробації.
Органи пробації звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обов`язків: багаторазово не з`являвся на виклики до органів пробації, документально свої неявки не підтвердив, не повідомив органи пробації про зміну місця проживання яке двічі змінював.
Представник Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягав . Додав, що на даний час ОСОБА_5 з`являється на реєстрацію без порушень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, обіцяв більше не порушувати умов звільнення. Пояснив, що дійсно декілька разів не з`явився на відмітки, а потім через порушення боявся з`являтися на відмітку. Після звернення з даним поданням до суду ходить на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала оскільки засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Довгинцівуського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, на засудженого покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до органів пробації.
16 04 2020року ОСОБА_7 постановлено на облік та йому були роз`яснені умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом, встановлена періодичність явки на реєстрацію до органу пробації.

ОСОБА_5 змінив своє місце мешкання, що було встановлено 15 06 2020 року, а з 13 07 2020 року взагалі перестав з`являтися на реєстрацію до органу пробації . 11 11 2020 року його було розшукано та доставлено до органу пробації. Було встановлено, що він не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, виправдовувальних документів про поважність причини не явки не надав .

Дійсно, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на обов`язкову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в дні зазначені представником сектора пробації.
Але допущення однотипних порушень в період іспитового строку, а саме: не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не дає суду достатніх підстав, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . Він має постійне місце мешкання, нових злочинів станом на дату розгляду подання не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався , а строк випробування ще не закінчився. Також суд враховує, що в Україні було запроваджено карантин, за таких обставин суд вважає, що подання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним і у його задоволені належить відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:
Подання Довгинцівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 12 01 2021 року, о 14-05 год.