Провадження №1-кп/522/2190/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , 2000 року дванадцятого місяця четвертого днянародження, уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

13.09.2020 приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, пляж «Отрада», біля пірса помітив в сумці залишений без нагляду мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S + » в корпусі рожевого кольору з сім картою НОМЕР_1 , належний раніше знайомій ОСОБА_4 . У вказаний час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив зазначений мобільний телефон «IPhone 6S +» вартістю 6000 грн.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 підійшов до вказаної сумки та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла відійшла, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S + » в корпусі рожевого кольору з сім картою НОМЕР_1 , в чохлі рожевого кольору з принтом «мопса» який матеріальної цінності немає, належний громадянці ОСОБА_4 .

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з вищевказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та отримав можливість розпорядитись викраденим телефоном на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 18.09.2020 року, відповідно до якої остання також погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 чинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілій викраденого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-скрін-шоти переписки зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S + » в корпусі рожевого кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

29.12.2020