Справа № 954/584/20
Номер провадження 1-кп/954/111/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Михайлівка Велико-Рогачинського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , 15.06.2020 близько 18:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання у дворі за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1937 року народження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопивши її за руку почав тягнути у будинок внаслідок чого остання вдарилася головою об дерев`яні вхідні двері та затягнувши останню у приміщення веранди вказаного житлового будинку, схопив її правою рукою за шию та навмисно стискав, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, у вигляді синців, крововиливів голови, обличчя, садна правої поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 18.06.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав покази, що 15.06.2020 року близько 18 години він разом із своє матір`ю знаходились у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В ході розмови із ОСОБА_5 у них виник словесний конфлікт через зарядний пристрій до мобільного телефону, за результатами якого він схопив матір за руку та почав тягнути у будинок, в ході чого остання вдарилася головою об дерев`яні вхідні двері, далі затягнувши потерпілу у приміщення веранди житлового будинку, схопив її за шию та стискав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який спричинив їй тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 48 від 18.06.2020 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 в результаті побиття отримала легке тілесне ушкодження. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпіла в своїх показаннях.

Всі ці докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і кладе в основу вироку у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 , 1937 року народження, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, оскільки у судове засідання з`явитися не може за станом здоров`я. Щодо призначення покарання, просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 найтяжче покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із позицією ЄСПЛ висловленій у п.78 рішення в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого негативно, непрацюючого, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1