overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2374/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.02.2020 , -
в с т а н о в и в:
25.11.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Баранівським районним судом у судовому засіданні, починаючи з 13 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.02.2020 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Баранівського районного суду Житомирської області починаючи з 13 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1500/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1199/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року, ОСОБА_7 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання та з тим, що місцезнаходження останнього невідомо, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 встановлений та доставлений до Харківського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_7 та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16.11.2020 включно,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16.11.2020 включно, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
слідчого судді
25.11.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09. 2015 року, -

В с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, статтями 303 -307, 369, 372 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09. 2015 року визнати протиправною та скасувати.
Визнати встановленою сатисфакцію бездіяльності слідчого органу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні та виконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09. 2015 року.
Встановити слідчому строк до 20 грудня 2020 року повідомити суд про виконання ухвал слідчого судді від 24 січня 2019 року та 02 квітня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/260/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 02.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника і просить призначити йому захисника ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення ОСОБА_5 захисника.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В ході судового розгляду 19.10.2020 року, захисник ОСОБА_8 , в присутності якої обвинуваченний ОСОБА_5 відмовився від її участі в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України судова колегія,-

постановила:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 02.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 Справа №607/18153/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 рішення, якого оскаржується.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання та призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 15 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 рішення, якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/822/19
УХВАЛА

24.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.12.2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2213/20
Провадження № 1-в/675/189/2020
У Х В А Л А
"24" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.09.2020 року ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачає ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на відсутність будь-яких перешкод у вирішенні питання поставленого перед судом органом пробації, подання підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 на 02.12.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/233/20
Провадження № 1-кп/745/135/2020
УХВАЛА

25.11.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000229 від 02.10.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Від потерпілої надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000229 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020 року о 15 год. 30 хв у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 грудня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/7576/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/764/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останнього разу 16 вересня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 листопада 2020 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2175/19
Номер провадження: 11-кп/819/941/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 30 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годину 30 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 30 листопада 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського районного суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: