Справа № 749/30/21
Номер провадження 1-кс/749/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м.Сновськ, в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менським районним судом Чернігівської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.
В обгрунтування скарги посилається на те, що він не був залучений у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого, тоді як є рідним братом померлого ОСОБА_5 . Досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду не з`явилися, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву за змістом якої скаргу не визнає, оскільки ОСОБА_3 не є заявником чи потерпілим, а тому не має права оскаржувати постанову слідчого. В свою чергу вказує на те, що залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого немає можливості в силу закриття кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ч.1 ст.115 КК України по факту смерті на території Сновської ЦРЛ ОСОБА_5 ,
Стаття 284 КПК України регламентує підстави закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав і відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Органом досудового розслідування слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які були перевірені та досліджені.
Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні було лікарське свідоцтво про смерть №104 від 08.08.2020 року, який виданий судово-медичним експертом ОСОБА_7 .
Згідно вказаного лікарського свідоцтва причиною смерті ОСОБА_5 було гостре отруєння алкоголем.
Проте, при призначенні судово-медичної експертизи 08.08.2020 року слідчим ставилось питання не тільки про дату та причину смерті, а ставилось питання про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 їх локалізація і механізм утворення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок зі смертю. Також ставилось питання про час смерті.

Проте матеріали справи взагалі не містять висновку експерта, а містять лише лікарське свідоцтво про смерть №104 від 08.08.2020 року в якому не надано відповідей на постановлені питання слідчим при призначенні судово-медичної експертизи.
На наведене слідчий не звернув уваги.
Крім того, з протоколу огляду місця події від 07.08.2020 року вбачається, що у ОСОБА_5 малися численні тілесні ушкодження, а на футболці в яку він був вдягнутий малися сліди бурого кольору, що характерні крові. При цьому ОСОБА_5 був виявлений в світлу пору дня на лавці на території Сновської ЦРЛ та практично роздягнутий.
На наведене слідчий з прокурором не звернули увагу, не встановили причинно-наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_5 та його тілесними ушкодженнями та чи взагалі вони мали місце, не встановлено яким чином померлий опинився на території лікарні та в який час та дату він там опинився, не вcтановили час смерті померлого, не встановили можливе ненадання медичної допомоги останньому працівниками лікарні.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), проте слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 309, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1