Провадження №1- кс/712/6056/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року за №0000861, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся дізнавач інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000861 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07.10.2020 по теперішній час невстановлена особа вчиняє шахрайській дії.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 та який користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних телефонних з`єднань оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України дізнавачем не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента НОМЕР_1 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0000861.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення дізнавача на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язкуНОМЕР_1 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1