Провадження № 1-кс/592/6543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
26.11.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ставиться питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року на майно, а саме: п`ять ключів з надписом 530537 Kale; ключ з надписом Gerda; складові частини та врізний замок марки «просам»; чоловіче взуття з поєднанням помаранчевого та чорного кольору, а також коричневе шкіряне взуття; бірка ТМ ТЮСО комплект ланцюжків разом з браслетом жовтого кольору ювелірний сплав золота 585 середня вага 19.96 номер 15985; ланцюжок кулон 16229 ювелірний сплав позолота 585 пр сер вага 1,52 «ТЮСО»; ланцюжок з металу жовтого кольору з позначкою JEM; чорний залізний ключ продовгуватий сірого кольору з надписом GOSO; два звичайні ключі сірого кольору чотирьохгранні; чорний ключ з надписом USK плоский; годинник, вироблений з металу жовтого кольору, з широким браслетом, який всипаний камінням має надпис шyшgaz quartz; залізні ключі (відмички) у вигляді букви «Z» з тонкими гранями; сім -карта № НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути вищевказане майно.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі її довірителя, в якій просить задовільнити клопотання.
Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 06.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять ключів з надписом 530537 Kale; ключ з надписом Gerda; складові частини та врізний замок марки «просам»; чоловіче взуття з поєднанням помаранчевого та чорного кольору, а також коричневе шкіряне взуття; бірка ТМ ТЮСО комплект ланцюжків разом з браслетом жовтого кольору ювелірний сплав золота 585 середня вага 19.96 номер 15985; ланцюжок кулон 16229 ювелірний сплав позолота 585 пр сер вага 1,52 «ТЮСО»; ланцюжок з металу жовтого кольору з позначкою JEM; чорний залізний ключ продовгуватий сірого кольору з надписом GOSO; два звичайні ключі сірого кольору чотирьохгранні; чорний ключ з надписом USK плоский; годинник, вироблений з металу жовтого кольору, з широким браслетом, який всипаний камінням має надпис шyшgaz quartz; залізні ключі (відмички) у вигляді букви «Z» з тонкими гранями; сім -карта № НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту даної ухвали вказані вище речі є предметом кримінального правопорушення та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено суду не надано, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, суду не надано, слідчий в своїй заяві визнав клопотання лише частково, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасуванню арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1