overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2607/20 Справа № 185/4325/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року про продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/563/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2839/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 29 вересня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6023/20
Провадження № 1-кс/991/6195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме: документів, що містять інформацію по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період з 15.12.2019 по 17.02.2020.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1746/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 з якою він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 28 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/686/14/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сагайдака П.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Сагайдак П.О. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2020 року у справі за №686/16684/20.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві просить проводити розгляд без його участі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001867, яке було зареєстровано у ЄРДР 15.05.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

02.07.2020 року слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Сагайдаком П.О. було складено протокол огляду речей, згідно якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia 6» синього кольору із IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 06 липня 2020 року у справі за №686/16684/20 задоволено клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сагайдака П.О. про арешт майна, яке 02.07.2020 року було вилучене під час огляду речей у межах кримінального провадженні № 0001867.

Разом з тим, при постановлені ухвали від 06.07.2020 року про арешт майна, яке було вилучене під час огляду речей, в межах кримінального провадженні № 0001867, була допущена описка в частині зазначення IMEI вилученого телефону, а саме: було не вірно зазначено «Nokia 6» синього кольору із IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 », замість вірного «телефон «Nokia 6» синього кольору із IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ». Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року у справі за №686/16684/20 за клопотанням слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сагайдака П.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001867, вірно вказавши та вважати правильним «мобільний телефон «Nokia 6» синього кольору із IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв
Дата документу 03.08.2020 Справа № 331/1250/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1397/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1250/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.364 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 25 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.03.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 травня 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Разом з тим, в судовому засіданні під час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3073/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 752/7624/18
провадження № 51-10107ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5321/17
Провадження № 1-в/711/383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та спостережної комісії Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня неповна, раніше не судимого.

За даною справою засуджений: 26.09.2017 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 07 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою у період з 30.11.2016 року по 21.06.2017 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 22.06.2016 року по 19.12.2017 рік.

Початок строку: 30.11.2016 року. Кінець строку: 11.11.2022 року.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання.

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та спостережної комісії Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2020 року о 17:10 год.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019
Справа № 334/4663/18
Провадження № 1-кп/334/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
20 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України.

У судові засідання 29.01.2019, 20.03.2019, 20.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 03.07.2019 року на 09.40 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, надати у судове засідання кримінальне провадження № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1