Дата документу 10.12.2020 Справа № 335/8381/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1233/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8381/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника трудового колективу ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання прокурора виконати вимоги ст.214 КПК та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.09.2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 за співучастю із службовими особами Міністерства інфраструктури щодо ДП «БМТП» і його трудового колективу за ч.2 ст.364, ст.396, ст.219 КК. Зобов`язати прокурора внести з її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи і заперечення заявника, яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання прокурора виконати вимоги ст.214 КПК та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.09.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 15.09.2020 року вона звернулась до прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про внесення до ЄРДР за зверненням трудового колективу про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою в.о. директора ДП „БМТП ОСОБА_8 відносно Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт і його трудового колективу кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 та ч. 2 ст. 364 КК і відносно службових осіб Міністерства інфраструктури України за ст.219 та ч.2 ст.364 КК, які є співучасниками вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 не наводить жодних аргументів, які б свідчили про реальність події злочину, а також не додала до заяви жодних документів, які б підтверджували факт вчинення злочину в.о. директора ДП „БМТП ОСОБА_8 та службовими особами Міністерства інфраструктури України, про наявність яких вона стверджує у своїй скарзі.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданого нею звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів заява ОСОБА_6 містить виключно диспозиції статей КК і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочинів, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отже, заявником в даному зверненні не наведено обставин вчинення зазначених нових злочинів, не вказано дії, які вказують на вчинення даних злочинів, не зазначено осіб, які вчинили або могли вчинити вказані злочини.

Тому викладені в зверненні ОСОБА_6 відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4