Справа № 683/2939/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
10 грудня 2020 року заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, у якому просить накласти арешт на вилучене 04 грудня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку наступне майно, а саме: системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S, який вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD4033354; системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351, з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2020 біля 10 год. жителі м. Хмельницького ОСОБА_4 , брат останнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в одному із кабінетів адміністративної будівлі Агрофірми «Проскурів», за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 257, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні ударів кулаками по різних частинах тіла, та погрозами застосування такого щодо потерпілого ОСОБА_7 , під надуманим приводом, безпідставно, висунули останньому вимогу передати на їх користь 25 000 доларів США, при цьому змусили його написати розписку на вказану суму. Після чого, вказанні особи, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування щодо ОСОБА_7 , які останній сприймав реально, також змусили його написати заяву про начебто добровільне звільнення з посади директора окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів».
04.12.2020 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S, який вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD4033354, системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначив, що на даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті майна, а саме: системного блоку марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S, який вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD4033354, системного блоку марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними речами, а також з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні.
Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області від 04.12.2020 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S, який вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD4033354, системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
07 грудня 2020 року заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучене 04.12.2020 року під час проведення обшуку наступне майно: системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S та системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
10 грудня 2020 року, у межах встановленого слідчим суддею строку, не усунувши недоліки, заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 повторно подав клопотання, у якому просить накласти арешт на системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S та системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане слідчим клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки матеріали клопотання не містять достатніх даних про те, що системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S та системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF був знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або був набутий кримінально протиправним шляхом, а тому законних підстав для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, як про це просив слідчий у своєму клопотанні, немає.
Оскільки слідчим не надано достатніх відомостей про майно, на яке він просить накласти арешт, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя