overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4143/20
Провадження № 1-кп/496/479/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 06.10.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 листопада 2020 року об 14:30 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2020 року.
Під час виготовлення ухвали від 13.10.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення до розгляду скарги, а саме: «22.10.2020 року», замість вірного «15.10.2020 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року (№509/5065/20) про відкриття провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2020 року.

Вважати вірним дату розгляду скарги «15.10.2020 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3153/20 Справа № 192/1139/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправня колонія (№21) Міністерства юстиції України про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року № 2617-VIII, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправня колонія (№21) Міністерства юстиції України про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року № 2617-VIIIдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3263/20 Справа № 191/334/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:
15 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001837 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7280/20 Номер провадження 11-сс/814/913/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальне провадження № 0000365 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.07.2020 року.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 у якій просить, ухвалу скасувати та змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Від прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

09.10.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , у якій він відмовився від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2020 року, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підозрюваного підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/700/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3467/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 06 листопада 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4110/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
здійснюючи розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків у кримінальному провадженні № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 15.12.2020 включно, строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Продовжити до 15.12.2020 включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1) прибувати до суду за кожним його викликом;
2) утримуватися від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини, засновниками, представниками та керівниками ТОВ «Фірма «Катран-К»;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 14 год 10 хв.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/1513/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

16 жовтня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях та складністю добиратися до місця проведення судового засідання по причині великої відстані.

29 вересня 2020 року винесена ухвала суду про проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Однак в зв`язку з знаходженням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку адвоката у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,12 м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року, призначений на 19 жовтня 2020 року на 11 год 40 хв., провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 685/451/19
Провадження № 1-кп/669/3/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження № 0000394, № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження № 0000394 і № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 05 жовтня 2020 року надійшло повідомлення начальника Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи викладене провадження по даній справі слід відновити, призначивши дату судового засідання. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, не повідомляв суд про причини своєї неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 142, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження по кримінальних провадженнях № 0000394, № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на Теофіпольський ВП Красилівского ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

Учасники судового розгляду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новосалицького районного суду Чернівецької області від 23.05.2017 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_3 не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: