Справа № 296/8307/20
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором Овруцької дитячо-юнацької спортивної школи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.03.2020, в якому просить застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 175 760 гривень.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000177 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.І ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області № 30-К від 05.05.2015 наказом від 05.05.2015 № 33-К(1) ОСОБА_5 призначено на посаду директора Овруцької дитячо-юнацької спортивної школи (далі - ДЮСШ).

Відповідно до посадової інструкції директор спортивної школи має такі обов`язки:

- забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед засновником (власником) за її результати;

- в установленому порядку за погодженням із засновником затверджує структуру і штатний розпис спортивної школи, контролює додержання виконавчої та фінансової дисципліни;

- забезпечує додержання вимог охорони здоров`я, антидопінгового законодавства, праці та господарської діяльності, санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і норм техніки безпеки та несе за це відповідальність;

- представляє спортивну школу на підприємствах, в установах, організаціях та органах влади;

- розпоряджається в установленому порядку майном і коштами спортивної школи, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків або органах Державного казначейства, - видає у межах своїх повноважень накази та розпорядження і контролює їх виконання; - затверджує посадові інструкції працівників,

- приймає на роботу і звільняє з роботи тренерів-викладачів та інших фахівців відповідно до законодавства;

- установлює надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги тренерам-викладачам та іншим фахівцям спортивної школи, вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу;

- несе відповідальність за виконання покладених на спортивну школу завдань за результатами фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна, переданого в користування і володіння спортивною школою.

Таким чином, обіймаючи посаду директора Овруцької ДЮСШ, ОСОБА_5 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися статутом ДЮСШ та чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.1. статуту Овруцької дитячо-юнацької спортивної школи (нова редакція) ДЮСШ є неприбутковою, бюджетною установою і створюється не для отримання прибутку та підлягає реєстрації у порядку, визначеному Законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

Так, згідно з п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно п.47 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Встановлено, що в липні 2019 року тендерним комітетом Овруцької ДЮСШ (, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 18е) оголошено про проведення процедури закупівлі, предметом якої є капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 55/27. За результатами проведення тендеру переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна- Полісся» (далі - ТОВ «Аріадна-Полісся») (, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 79) з приведеною ціною 2 399 999,00 грн.

В подальшому 30.07.2019 між Овруцькою ДЮСШ в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони (Замовник), і ТОВ «Аріадна-Полісся» в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник), укладено договір підряду № 54 (далі - договір).

Предметом договору підряду є виконання підрядником робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 55/27 (ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013), код класифікатора ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи)» відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору та при наявності бюджетних асигнувань (кошторисних призначень) у Замовника та завершить виконання робіт до 31.12.2019 або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Відповідно до п. 3.1 сума зобов`язань сторін в межах бюджетних призначень на 2019 рік становить 2 399 999 грн.00 коп. (з/без ПДВ). Ціна робіт є твердою.

Згідно п.10.8 у випадку порушення строків виконання робіт Замовник має право розірвати договір без відшкодування збитків завданих такою відмовою.

До того ж відповідно до п. 11.8 Замовник має право:

- відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеній у проектній документації та договорі підряду, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою;

- вимагати безоплатно виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором підряду. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни;

- відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим.

Відповідно до пункту 13.4. договору передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи (форма КБ-2в та КБ-3). Згідно пункту 13.10. - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктом 14.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Відповідно до пункту 14.2. замовник має право надати Підряднику аванс для придбання необхідних матеріалів у розмірі 30 (тридцять) відсотків вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці (90 календарних днів). На підставі цього з рахунку Овруцької ДЮСШ №5871, відкритого у Державній казначейській службі України у м. Києві, 22.08.2019 згідно платіжного доручення №1 від 16.08.2019 перераховано грошові кошти в сумі 690 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» №2066, відкритий у Державній казначейській службі України у м. Києві.

В подальшому, зазначеними вище сторонами до договору підряду №54 від 30.07.2019 вносились зміни в частині розміру суми зобов`язань шляхом укладення додаткових угод, а саме додаткової угоди №1 від 27.09.2019, відповідно до якої сума зобов`язань сторін в межах бюджетних призначень за цим договором на 2019 рік становить 2 300 000,00 грн, та додаткової угоди №2 від 09.12.2019, відповідно до якої сума зобов`язань сторін в межах бюджетних призначень за цим договором на 2019 рік становить 2 253 900,80 грн.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон) під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Крім того, відповідно до Закону технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

До того ж, відповідно до п. 11.2 договору підряду №54 від 30.07.2019 з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений час, але не пізніше 23.10.2019, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вимоги чинного законодавства щодо обов`язкового забезпечення замовником проведення технічного нагляду за об`єктом будівництва, усно домовився із інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №002745, про те, що останній здійснюватиме технічний нагляд за капітальним ремонтом спортзалу ДЮСШ за адресою: м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 55/27.

При цьому, всупереч ст.11 Закону та п.11.2 договору підряду директор Овруцької ДЮСШ ОСОБА_5 відповідний договір із інженером технічного нагляду своєчасно не уклав.

У точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23.10.2019, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форми КБ-3) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форми КБ-2в), підписані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також скріплені печатками ТОВ «Аріадна-Полісся» та ФОП ОСОБА_9 .

У цей день, час та місці у директора Овруцької ДЮСШ ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також на службове підроблення, тобто видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що вчинені за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форми КБ-3) та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форми КБ-2в), не відповідають дійсності, а саме містять завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення вартості робіт, ОСОБА_5 скріпив своїм особистим підписом та печаткою вищевказані офіційні документи, що є необхідним для проведення розрахунків із підрядником за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення.

Зокрема, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форми КБ-2в) містив неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме до рядків: «2.Розбирання горищних перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях», «3. Розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів», «4. Розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами», «5. Розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод», «6. Розбирання дерев`яних мауерлатів», «7. Улаштування поясів в опалубці», «22. Профільна труба 60*40*3мм», «32. Фарбування суриком великих металевих поверхонь за один раз» на загальну суму 98 082,40 грн. з урахуванням ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах іншої юридичної особи, а саме в інтересах ТОВ «Аріадна-Полісся», з особистих мотивів, умисно, достовірно знаючи, що роботи вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форми КБ-3) та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форми КБ-2в), у повному обсязі не виконані, усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі Овруцької міської ради, в порушення Статуту Овруцької ДЮСШ, ст.49 Бюджетного кодексу України, ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, у точно не встановлений час, але не пізніше 23.10.2019, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у приміщенні Овруцької ДЮСШ, що за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 18 Е, надав усну вказівку головному бухгалтеру Овруцької ДЮСШ ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо перерахування коштів ТОВ «Аріадна-Полісся» на підставі вищевказаних підроблених офіційних документів.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 з рахунку Овруцької ДЮСШ №5871, відкритого у Державній казначейській службі України у м. Києві, 25.10.2019 згідно платіжного доручення №2 від 23.10.2019, перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи в сумі 158 369,03 грн. на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Бердичеві.

У подальшому, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 11.11.2019, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року за листопад 2019 року (форми КБ-3) та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в), підписані невстановленою особою, однак від імені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також скріплені печатками ТОВ «Аріадна-Полісся» та ФОП ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3) та акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в), не відповідають дійсності, а саме містять завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення вартості робіт, ОСОБА_5 скріпив своїм особистим підписом та печаткою вищевказані офіційні документи, що є необхідним для проведення розрахунків із підрядником за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення.

Зокрема, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в) містив неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме до рядків: «2.Улаштування покриття з листової сталі тільки скатів», «З.Профнастил Н- 57», «4. Пароізоляційна плівка», «5.Плити теплоізоляційні мінераловатні ROCKWOOL щільністю 35 кг/м3 товщ. 200мм» на загальну суму 29 413,40 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах іншої юридичної особи, а саме в інтересах ТОВ «Аріадна-Полісся», з особистих мотивів, умисно, достовірно знаючи, що роботи вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3) та акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в), у повному обсязі не виконані, усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі Овруцької міської ради, в порушення Статуту Овруцької ДЮСШ, ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, у точно не встановлений час, але не пізніше 11.11.2019, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у приміщенні Овруцької ДЮСШ, що за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 18 Е, надав усну вказівку головному бухгалтеру Овруцької ДЮСШ ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо перерахування коштів ТОВ «Аріадна-Полісся» на підставі вищевказаних підроблених офіційних документів.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 з рахунку Овруцької ДЮСШ №5871, відкритого у Державній казначейській службі України у м. Києві, 12.11.2019 згідно платіжного доручення №3 від 11.11.2019, перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи в сумі 237 726,41 грн. на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Бердичеві.

У подальшому, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 21.11.2019, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3), підписану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також скріплену печатками ТОВ «Аріадна-Полісся» та ФОП ОСОБА_9 , а також копію акту №3а приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підписаного ОСОБА_9 та скріпленого печаткою ФОП ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3) та копії акту №3а приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), не відповідають дійсності, а саме містять завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення вартості робіт, ОСОБА_5 скріпив своїм особистим підписом та печаткою вищевказані офіційні документи, що є необхідним для проведення розрахунків із підрядником за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення.

Зокрема, акт №3а приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме до рядків: «1.У становлення та розбирання інвентарних риштувань з улаштуванням настилу через кожні 2 м по висоті», «3. Мурування стін із легкобетонних каменів без облицювання при висоті поверху понад 4 м», «5. Профнастил», «8. Розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів», «9. Розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами», «10. Розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод», «11. Розбирання горищних перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях», «12. Розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів», «13. Розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами», «14. Розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод», «15. Розбирання дерев`яних мауерлатів», «16. Профільна труба 60*40*3 мм», «18. Улаштування покриття з листової сталі тільки скатів», «19. Профнастил Н-57», «20. Установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчатих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м», «Улаштування основи під штукатурку з металевої сітки та бетонних поверхнях», «24. Грунтування простих фасадів кварцового ґрунтовкою з землі та риштувань», 25. «Опорядження поверхні стін фасаду набризком», «26. Очищення приміщень від сміття», «27 Демонтаж світильників для люмінесцентних ламп», «28. Демонтаж схованої проводки» на загальну суму 81 536,31 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах іншої юридичної особи, а саме в інтересах ТОВ «Аріадна-Полісся», з особистих мотивів, умисно, достовірно знаючи, що роботи вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3) та копії акту №3а приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), у повному обсязі не виконані, усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі Овруцької міської ради, в порушення Статуту Овруцької ДЮСШ, ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, у точно не встановлений час, але не пізніше 21.11.2019, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у приміщенні Овруцької ДЮСШ, що за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану 18 Е, надав усну вказівку головному бухгалтеру Овруцької ДЮСШ ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо зарахування вказаних робіт в якості попередньо оплачених авансовим платежем відповідно до платіжного доручення № 1 від 16.08.2019.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 з рахунку Овруцької ДЮСШ №5871, відкритого у Державній казначейській службі України у м. Києві, 22.08.2019 згідно платіжного доручення №1 від 16.08.2019 перераховано грошові кошти в сумі 690 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» № НОМЕР_2 , відкритий у Державній казначейській службі України у м. Києві.

У подальшому, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06.12.2019, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форми КБ-3) та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), підписані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також скріплені печатками ТОВ «Аріадна-Полісся» та ФОП ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форми КБ-3) та акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), не відповідають дійсності, а саме містять завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення вартості робіт, ОСОБА_5 скріпив своїм особистим підписом та печаткою вищевказані офіційні документи, що є необхідним для проведення розрахунків із підрядником за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення.

Зокрема, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме до рядку «1. Дисперсійне фарбування фасаду» на загальну суму 41 497,11 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах іншої юридичної особи, а саме в інтересах ТОВ «Аріадна-Полісся», з особистих мотивів, умисно, достовірно знаючи, що роботи вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форми КБ-3) та акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), у повному обсязі не виконані, усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі Овруцької міської ради, в порушення Статуту Овруцької ДЮСШ, ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, у точно не встановлений час, але не пізніше 06.12.2019, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у приміщенні Овруцької ДЮСШ, що за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 18 Е, надав усну вказівку головному бухгалтеру Овруцької ДЮСШ ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо перерахування коштів ТОВ «Аріадна-Полісся» на підставі вищевказаних підроблених офіційних документів.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 з рахунку Овруцької ДЮСШ №5871, відкритого у Державній казначейській службі України у м. Києві, 10.12.2019 згідно платіжного доручення №4 від 06.12.2019, перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи в сумі 153 349,36 грн. на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Бердичеві.

Окрім того, усвідомлюючи вимоги чинного законодавства щодо обов`язкового забезпечення замовником проведення технічного нагляду за об`єктом будівництва, 16.12.2019 між Овруцькою ДЮСШ, в особі директора ОСОБА_5 (Замовник), з однієї сторони, та ОСОБА_9 (Виконавець), діючим як фізична особа- підприємець, з іншої сторони, укладено договір №7-31-ТН, згідно з п. 1.1. якого Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданням Замовника виконати роботи по технічному нагляду з утриманням служби замовника (формування, отримання дозвільної документації на початок будівництва та введення об`єкту в експлуатацію) та правом підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_3 ».

У подальшому, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20.12.2019, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форми КБ-3) та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), підписані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також скріплені печатками ТОВ «Аріадна-Полісся» та ФОП ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форми КБ-3) та акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), не відповідають дійсності, а саме містять завідо.мо неправдиві відомості у вигляді завищення вартості робіт, ОСОБА_5 скріпив своїм особистим підписом та печаткою вищевказані офіційні документи, що є необхідним для проведення розрахунків із підрядником за виконані роботи, чим вчинив службове підроблення.

Зокрема, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме до: розділу «Підлога» ТИП № 1 рядків 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ТИП № 2 рядків 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ТИП № 3 рядків 29, 3О, 31, 32, 33, 34, 35,36, 37, розділу «Стіни» рядків 47, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63,64, 65, розділу «Прорізи» рядків 89, 90, розділу «Балкон» рядків 107, 108,109, 110, 111,112,113,114,115,116,117, 118, розділу «Санітарно-технічні прилади» рядків 154, 157, 159, 161, 164, розділу «Електромонтажні роботи» рядків 183, 185, 186, 187, 190, 194, 195, 199, 200 на загальну суму 228 505,12 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах іншої юридичної особи, а саме в інтересах ТОВ «Аріадна-Полісся», з особистих мотивів, умисно, достовірно знаючи, що роботи вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форми КБ-3) та акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форми КБ-2в), у повному обсязі не виконані, усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі Овруцької міської ради, в порушення Статуту Овруцької ДЮСШ, ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, у точно не встановлений час, але не пізніше 20.12.2019, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у приміщенні Овруцької ДЮСШ, що за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 18 Е, надав усну вказівку головному бухгалтеру Овруцької ДЮСШ ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо перерахування коштів ТОВ «Аріадна-Полісся» на підставі вищевказаних підроблених офіційних документів.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 з рахунку Овруцької ДЮСШ №5871, відкритого у Державній казначейській службі України у м. Києві, 21.12.2019 згідно платіжного доручення №9 від 20.12.2019, перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи в сумі 1 014 456,00 грн. на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Бердичеві.

За таких обставин, згідно платіжних доручень №1 від 16.08.2019, №2 від 23.10.2019, №3 від 11.11.2019, №4 від 06.12.2019, № 9 від 20.12.2019 з рахунку Овруцької ДЮСШ на рахунок ТОВ «Аріадна-Полісся» перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи на загальну суму 2 253 900,80 грн.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 , який зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діяв в інтересах іншої юридичної особи, а саме в інтересах ТОВ «Аріадна-Полісся», з особистих мотивів, на рахунок ТОВ «Аріадна- Полісся» зайве сплачено грошові кошти на загальну суму 522 537, 47 грн., що відповідно до примітки ч 4 ст.364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено такі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна;

- на даний час досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.2,4 ст. 177 КПК України: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного кримінального корупційного правопорушення, перебуває на посаді директора Овруцької ДЮСШ, має організаційні, владні повноваження та широке коло впливових зв`язків, а тому не виключено, що останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.З ст. 177 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, просила його задовольнити. Наголосила на існуванні ризиків, передбачених п.2-4 ст.177 КПК України та додатково пояснила, що вартість виконаних підрядних робіт з капітального ремонту спортзалу ДЮСШ за адресою: м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 55/27 була оплачена підозрюваним як директором ДЮСШ в повному обсязі, проте такі роботи ще не завершені, ряд актів приймання виконаних будівельних робіт містить неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт в частині їх завищення, що в сукупності із викладеними клопотанні обставинами та наявними доказами, в тому числі висновком експерта, свідчить про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказав, що ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України. Зокрема: висновок судово-економічної експертизи фактично ґрунтується на підставі договору підряду за 2019 рік, а тому такий не відповідає дійсним обставинам справи; договір технічного нагляду за будівництвом не був укладений у зв`язку із відсутністю фінансування на такі потреби до грудня 2019 року; об`єкт капітального ремонту не зданий в експлуатацію, а тому не можна говорити про наявність в діях підозрюваного складів правопорушення, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України. Вважає, що наразі діяння, які інкримінуються ОСОБА_5 можна розцінювати лише як порушення бюджетного законодавства, адміністративне правопорушення. Щодо ризиків, вказаних слідчим у клопотанні, то вони не є доведеними, та при обранні запобіжного заходу слід враховувати особу підозрюваного: наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику, відсутність судимості.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Додатково пояснив, що при обстеженні спортзалу ДЮСШ після проведення ремонтних робіт було виявлено недоліки, які не відповідають вимогам експлуатації, у зв`язку із чим вони поточно усувались та оплачувались. Ніяких протиправних дій він не вчиняв, натомість проведення додаткових ремонтних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт було викликано безпекою учнів ДЮСШ.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обгрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України., що підтверджується, зокрема: висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 12/4-11 від 29.05.2020; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1856/20-25 від 17.07.2020; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в); актом №3а приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень від 06.12.2019.

Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 2, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує посилання прокурора на наявність таких ризиків як-то: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки: досудове розслідування триває та в його межах проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду директора Овруцької ДЮСШ, що не виключає можливість його впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Суд враховує, що ОСОБА_5 : одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей; проживає разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 ; за час роботи на посаді директора Овруцької ДЮСШ зарекомендував себе позитивно, що підтверджується характеристикою № 176 від 01.10.2020, виданою відділом з гуманітарних питань Овруцької міської ради Житомирської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Волосянка, Сколівського району, Львівської області, показав, що працює на посаді міського голови Овруцької міської ради та може охарактеризувати підозрюваного лише з позитивної сторони та як відповідальну особу. Так, за час перебування на посаді директора ДЮСШ ОСОБА_5 провів реконструкцію спортивного залу, яка на даний час ще не закінчена, має гарні стосунки з вихованцями ДЮСШ.

Тому, оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, покази свідка, наведені дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв"язки та позитивно характеризується, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.03.2020, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 15.11.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 15.11.2020 включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і невідкладно повідомити про це старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 .

Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1