У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 Справа №607/13789/20

Провадження №1-кс/607/5976/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001970 від 17.07.2014 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що про наявність зазначеної постанови він дізнався 14.08.2020року у приміщенні відділу поліції, яка була надана йому на його ж вимогу. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.Вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим всупереч вимогам ст.110 КПК України, зокрема відсутній зміст обставин в кримінальному провадженні, котрі згадує слідчий, а також відсутні підстави для закриття кримінального провадження, зокрема приховано грубі порушення «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» експертами та кримінально процесуального закону слідчим ОСОБА_4 . Також не виконано і не надано відповіді стосовно клопотання від 16.03.2018р.за №Т-8.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подано заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.05.2018року кримінальне провадження за №0001970 від 17.07.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Про наявність зазначеної постанови ОСОБА_3 дізнався 14.08.2020року у приміщенні відділу поліції, яка була надана йому на його ж вимогу.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриваючи кримінальне провадження №0001970 від 17.07.2014 року слідчий у постанові вказав, що «в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що на його думку, висновок експерта №201 від 10.02.2014 року та висновок експерта №254 від 20.02.2014 року є неправдивим.

Також було витребувано копії висновку експерта №201 від 10.02.2014 року та висновок експерта №357 від 25.03.2014року, в яких детально описані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , 1937 р.н., який описував експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Також було витребувано висновок експерта №254 від 20.02.2014 року, в якому детально описані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , 1937 р.н., яккий описував експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Під час проведення допитів експертів Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які повідомили, що вище зазначені висновки проведені відповідно до процесуального законодавства, вимог та положень нормативних документів, які регламентують проведення судової медичної експертизи, зокрема Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, 'Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
11.11.2014 року у даному кримінальному провадженні призначено ряд комісійних судово-медичних експертиз, згідно висновків №130 від 12.12.2014 року, №131 від 15.12.2014 року, №132 від 18.12.2014 року, комісія у складі Голови комісії - заступника начальника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , доцента кафедри патологічної анатомії з секційним курсом та судово-медечною медициною ДВНЗ ТДМУ. ім. І.Я. Горбачевського кандидата медичних наук доцента ОСОБА_9 лікаря - судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Тернопільського обласного бюро судово-медичних, експертиз доктора медичних наук професора ОСОБА_10 , які повідомили, що під час написання висновків експерта №201 від 10.02.2014року, №357 від 25.03.2014 року та №254 від 20.02.2014 року нормативно-інструктивні вимоги встановленого в Україні порядку проведення судово-медичної експертизи не порушено, тобто будь-яких порушень під час виконання вище вказаних експертиз - експерт судово-медичної експертизи не порушено, під час виконання вищевказаних експертиз- експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_6 не допускали.
Крім цього провести одночасний допит експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 не представилося за можливе, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від одночасного допиту.
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодних даних, які б свідчили про те, що висновок експерта №201 віл 10.02.2014 року та висновок експерта №357 від 25.03.2014 року є неправдивим та нелегітимним, тому в даному випадку відсутній склад злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України».
Досліджуючи обставини справи та зокрема матеріали кримінального провадження №0001970, внесеного в ЄРДР від 17.07.2014 року за ч.1 ст.384 КК України, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України уже було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 13.04.2017р., яка була скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2017року.

У вказаній ухвалі слідчий суддя вказав, що матеріали даного кримінального провадження слід повернути СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, так як не повністю виконані ряд слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме не виконанні вказівки, викладенні в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2015р., від 23.03.2016р. в частині, що стосується забезпечення проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_3 та медичних експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були допитані в ході досудового слідства в якості свідків та дії яких, як вважає скаржник, є неправомірними, про що було внесено відомості до ЄРДР, а лише формально відібрані в експертів заяви про їх небажання одночасного допиту із ОСОБА_3 та підтримання відповідно наданих попередніх показів, що не відповідає вимогам КПК України. Одночасний допит ОСОБА_3 та експертів в якості свідків має суттєве значення для правильного вирішення питання про неправдивість висновків експертів та повноти досудового слідства, а також для усунення з боку ОСОБА_3 будь-яких сумнівів щодо неупередженості, неповноти досудового розслідування, дотримання слідчим вимог КПК України при проведенні слідства і встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2017року було чітко встановлено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування, належним чином обґрунтовано необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. з подальшим направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, надано належні вказівки органу досудового розслідування щодо подальшого повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, які врешті виконано не було.

Щодо не виконання і не надання відповіді стосовно клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2018р.за №Т-8, слідчий суддя зауважує, що в матеріалах кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014 року відсутнє зазначене клопотання, наявне клопотання аналогічного змісту з реєстр. Інд. Т-9/2 від 16.02.2018року в задоволенні якого відмовлено згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.03.2018року.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001970 від 17.07.2014р. підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0001970 від 17.07.2014р., є передчасною, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001970 від 17.07.2014р. скасувати

Направити в сектор підрозділу дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали слідчого судді з матеріалами кримінального провадження для продовження досудового розслідування із виконанням дій, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала до оскарження не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1