справа № 732/1497/20
провадження № 1-кп/732/151/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000324, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працює, раніше судимого:
- 11.11.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 12.05.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.08.2015 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
08 вересня 2020 року о 02 годині 58 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля господарства № 29 по вул. Шевченка в м. Городня Чернігівської області, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка кришки багажного відділення, який являється технічним засобом охорони транспортного засобу, що обмежує вільний доступ сторонніх осіб до майна, проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 пластикову каністру сірого кольору місткістю 10 л з надписом «ТОСОЛ Navigator», вартість якої згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 року становить 18,33 гривень, дерев`яний ящик розміром 40х20х8 см сірого кольору з кришкою, з металевою ручкою та металевою защібкою, радянського промислового виробництва вартістю 20 гривень, в якому знаходились: ріжково-накидний ключ 9x9 марки «MIOL» «CHROME VANADIUM», вартістю 15,08 гривень; ріжково-накидний ключ 10x10 марки «ТОРЕХ» «CHROME VANADIUM DSI 3113А», вартістю 31,35 гривень; ріжковий двосторонній ключ 10x9, радянського виробництва, вартістю 9,33 гривень; ріжковий двосторонній ключ 17x14, радянського виробництва, вартістю 20,66 гривень; ріжковий двосторонній ключ 14x12, радянського виробництва, вартістю 16,33 гривень; свічний Т-падібний ключ марки «INTERTOOL» моделі «НТ-1717» з шарніром 16 мм, вартістю 62,10 гривень; манікюрні металеві ножиці розміром 10 см радянського виробництва, вартістю 25,00 гривень; металеві пасатижі довжиною 13,5 см, радянського виробництва, вартістю 40,00 гривень; чайну ложку з нержавіючої сталі довжиною 14 см, радянського виробництва, вартістю 5,00 гривень; викрутку плоску довжиною 17 см, радянського виробництва, вартістю 13,00 гривень; викрутку хрестоподібну довжиною 15,5 см, радянського виробництва, вартістю 15,00 гривень; ріжковий двосторонній ключ 13x12, вартістю, згідно довідки ТОВ «Городнянський ринок» 20 гривень; викрутку плоску довжиною 13 см, розмір голівки 0,4 см, радянського виробництва, вартістю 15 гривень; накидний двосторонній ключ Г-подібний, 17x17, радянського виробництва, вартістю 10 гривень; накидний двосторонній ключ Г-подібний, 8x8, радянського виробництва, вартістю 10 гривень; затискач медичний кровоспинний типу «Leriche» прямий, металевий, довжиною 15,5 см, вартістю 50 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 443,86 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що 08 вересня 2020 року в нічний час він повертався додому, йшов по вул. Шевченка, де навпроти відділення поліції побачив автомобіль ВАЗ. Помітивши, що двері в цьому автомобілі не були зачинені, він підійшов до багажного відділення автомобіля, відчинив його, натиснувши на замикаючий пристрій, та викрав з автомобіля каністру і коробку з інструментами. Пояснив, що крадіжку вчинив, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, не в повній мірі розуміючи характер та наслідки своїх дій. Наступного дня, після викриття його у вчиненні крадіжки він передав працівникам поліції викрадені речі. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому кається, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.11.2020 року надав до суду письмову заяву про розгляду справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При винесенні покарання ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.(а.к.п.63).

Окрім визнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами справи, в тому числі :

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Городнянського ВП Менського ВП ОСОБА_9 від 05.10.2020 року (а.к.п.38);

- рапортом інспектора ГРПП Городнянського ВП Менського ВП ОСОБА_10 від 09.10.2020 року (а.к.п.40);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що 08.09.2020 року до Городнянського відділення поліції звернувся потерпілий ОСОБА_8 , який повідомив, що в ніч на 08 вересня 2020 року, невстановлена особа, шляхом відкриття кришки проникла до багажного відділення автомобіля ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні та який стояв на вулиці Шевченка у м. Городня, біля двору буд. № 29, звідки був викрадений набір інструментів, чим йому завдано матеріальних збитків. (а.к.п. 65)

- заявою від 08.09.2020 року потерпілого ОСОБА_8 про проведення перевірки факту крадіжки набору інструментів з автомобіля марки ВАЗ 21063 (а.к.п.66);

- протоколом огляду місця події від 08.09.2020 року та ілюстративними таблицями до протоколу(а.к.п.69-70);

- протоколом обшуку будинку, господарських споруд та подвір`я за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого вилучені викрадені у потерпілого каністра та інструменти (а.к.п.71-76);

- висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ № 889 від 29.09.2020 року та довідкою виданою головним бухгалтером ТОВ «Городнянський ринок» про вартість викраденого майна.(а.к.п.84-91, 92-98, 99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 року та ілюстративними таблицями до протоколу (а.к.п. 114-116);

- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів та відеозаписом, долученим до нього, з якого вбачається, що камерою спостереження зафіксований факт крадіжки речей з автомобіля ВАЗ, який знаходився на вулиці Шевченка у м. Городня.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що згідно даних досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_6 характеризується негативно, згідно характеристики за місцем фактичного проживання депутата Городнянської міської ради ОСОБА_11 від 30.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно. (а.с.134)

Згідно довідки КНП «Городнянської центральної районної лікарні» ОСОБА_6 на обліку в Городнянському наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.(а.с.132)

ОСОБА_6 не працює, на обліку Городнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває (а.с.133). Згідно даних Городнянського відділення поліції обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності : за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_6 має непогашені судимості, в тому числі за вчинення злочину проти власності.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене, чим сприяв розкриттю злочину та швидкому судовому розгляду. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує думку учасників процесу щодо призначення покарання, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, з моменту звільнення його з місць позбавлення волі до моменту вчинення нового злочину пройшов незнайчний час, з огляду на що суд робить висновок про те, що після відбуття покарання за попереднім вироком ОСОБА_12 на шлях виправлення не став. Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, вказаному у санкції ч.3 ст.185 КК України. Водночас відомості про особу обвинуваченого та наявність обтяжуючої обставини у виді рецидиву злочину не дозволяють суду прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 за ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.11.2020 року, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи слід відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_12 , рахувати з моменту його затримання, з 13 листопада 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_12 відповідно до ухвали Городнянського районного суду від 13.11.2020 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1961,40 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази : пластикову каністру сірого кольору місткістю 10 л з надписом «ТОСОЛ Navigator» заповнену водою, дерев`яний ящик розміром 40х20х8 см, сірого кольору з кришкою, на якій мається надпис «Стекло одиночний комплект РС БН-5С» в якому знаходились 10 гайкових ключів різних розмірів, 4 трубчаті ключі, 3 викрутки різних розмірів (одна з них хрестоподібна), ручку скло-підйомника автомобіля ВАЗ, кришку бензобаку автомобіля ВАЗ, двоє ножиців, дві серцевини автомобільних замків з ключем, пасатижі, чайну ложку та інші дрібні речі, які передані на зберігання власнику повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1