№ 336/7721/20
пр. № 1-кс/336/924/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх п`ятнадцяти років і двох малолітніх трьох і шести рокув дітей, офіційно не працевлаштованого, періодично працюючого мулярем на станціїї технічного обслуговування неофіційно, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 12.01.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 31.05.2005 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Шевченківського районного суду від 12.01.2004;

- 19.02.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.08.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 24.10.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з перебуванням на обліку в Шевченківській КВІ м. Запоріжжя з 10.05.2016;

- 21.10.2020 до Комунарського районним судом м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 04.11.2020 до Комунарського районним судом м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593 від 05.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002593 від 05.12.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05 грудня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на ринку «Меркурій» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б.56-А, де знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який поклав на прилавок належну йому барсетку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти у розмірі 3500 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти у розмірі 3500 гривень та почав покидати місце скоєння злочину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, санкція за яке передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Як вказує слідчий, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню; незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню; на теперішній час офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінально караного діяння, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у клопотанні. При цьому пояснила, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою та без застосування до нього вказаного запобіжного заходу зможе в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив не застосовувати арешт цілодобовий, оскільки має на утриманні четверо малолітніх дітей та дружину, тому мусить працювати, працює не офіційно, ремонтує і фарбує на станції теєхнічного обслуговування транспортні засоби.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

05.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення крадіжки за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені у клопотанні дані, а саме: заява від потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, має на утриманні дружину та малолітніх дітей, має джерело прибутку у вигляді підробіток, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить в даному кримінальному провадженні належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 злочину, його вік, який має на утриманні дружину та чотирьох неповнолітніх і малолітніх дітей, неофіційно працює, суд дійшов висновку про існування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою у встановлений термін;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8