Справа № 671/1485/19
Провадження № 1-кс/671/44/2021
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 27.07.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява працівника фірми «ТОВ Волочиськ-Агро» ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18.07.2019 року по 23.07.2019 року, невстановлена особа, проникнувши на охоронювану територію ТОВ «Волочиськ-Агро», за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, таємно викрала деталі штатної GPS навігації до трактора «JOHN DEERE», а саме: два монітори та антену, спричинивши ТОВ «Волочиськ-Агро» матеріальної шкоди;
- строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 28.01.2021 року;
- по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема: 27.07.2019 року було проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «Волочиськ Агро», в ході огляду якої було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук та призначену судову-дактилоскопічну експертизу за результатами якої встановити причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим;
- також з метою ідентифікації майна було долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь ТОВ «Волочиськ-Агро», згідно якої будь-яка інформація стосовно заводських та серійних номерів викраденого майна у товариства відсутня;
- 09.08.2019 року до матеріалів кримінального провадження долучено відеозапис із камер відео спостереження із території, де вчинено крадіжку, однак у зв`язку із тим, що крадіжка вчинена в темну пору доби, встановити осіб, які причетні до її вчинення не представилось можливим;
- окрім того, як свідків допитано працівників ТОВ «Волочиськ-Агро» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та шляхом звернення до операторів мобільного зв`язку та аналізів трафіків з`єднань перевірено на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, оскілки в період вчинення крадіжки останній працювали на території, де вчинено крадіжку, однак проведеною перевіркою, встановити причетність даних осіб до вчинення вище зазначеного злочину не вдалося. Також було допитано осіб, які проживають неподалік території, де вчинено крадіжку, однак будь-якою інформації вході проведення допитів отримано не було;
- 27.08.2019 року по провадженню отримано довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки на підставі якої отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та проведено виїмку документів;
- 09.08.2019 року було проведено огляд тракторного парку, який належить ПП «Аграрна компанія 2004», що в с. Соломна Волочиського району, вході проведення якого будь-якої слідової інформації виявлено не було;
- з метою розкриття даного кримінального правопорушення було допитано працівників ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Окрім того було спрямовано запити у ломбардні відділення, однак будь-яка інформація з приводу викраденої техніки відсутня;
- 27.08.2019 року по провадженню отримано довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки на підставі якої отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та проведено виїмку документів;
- 17.12.2019 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки під час аналізів трафіків з`єднань було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яких було затримано за вчинення аналогічних злочинів, а саме крадіжок деталей штатної GPS навігації до тракторів «JOHN DEERE», яким імовірно допомагали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;
- з метою перевірки причетності даних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення було винесено та направлено постанову про проведення слідчих дії на іншій території та на виконання якої було допитано ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які причетність до даної крадіжки заперечили;
- також шляхом звернення до операторів мобільного зв`язку було отримано інформацію про з`єднання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 однак об`єктивних доказів їх причетності до вчинення крадіжки отримати не вдалось. Окрім того шляхом звернення до ТОВ «Нова пошта» було перевірено даних осіб, але будь-якої інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування не отримано;
- однак, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема: повторно допитати в якості свідків працівників ТОВ «Волочиськ-Агро» та ПП «Аграрна компанія 2004»;
- крім того, необхідно перевірити до причетності осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини на території Хмельницької області та сусідніх областей;
- шляхом надання запитів повторно перевірити Ломбардні відділення з приводу закладання викраденої техніки;
- враховуючи складність кримінального провадження та кількість проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний строк виконання 3 місяці.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.
На думку слідчого судді, доводи слідчого є обґрунтованими та матеріали клопотання свідчать про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а тому додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1