Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/7130/20
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001714 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування №0001714відомості про яке внесені 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2020 року близько 03:20 год., невідома особа, перебуваючи поблизу бару "Шаляпін", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27 нанесла гр. ОСОБА_5 , тілечні ушкодження у вигляді різаних ран другого, третього, четвертого та п`ятого пальця правої кисті, пошкодження сухожилків-згиначів, різаної рани другого пальця лівої кисті

В ході досудового допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що останній разом з товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відпочивав у нічному клубі "Шаляпін", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27, близько 03:20 год., вийшовши на вулицю до нього підійшла компанія молодих хлопців, які почали агресивно себе поводити, в ході конфлікту один з чоловіків дістав із за спини предмет схожий на мечете та почав ним махати, погрожуючи його примінити даний предмет, коли останній замахнувся на потерпілого, ОСОБА_5 хотів вдібрати предмет, яким чоловік погрожує, нащо останній наніс удар цим предметом по правій руці, внаслідок чого я отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран другого, третього, четвертого та п`ятого пальця правої кисті, пошкодження сухожилків-згиначів, різаної рани другого пальця лівої кисті

03.08.2020 проведено огляд місця події поблизу бару "Шаляпін", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27 в ході якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви РБК;

мобільні телефони в кількості 3 шт. а саме:

- телефон марки «Bravis» А 554 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

- телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора;

- телефон марки «Айфон 7s в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Водафон» м.т. НОМЕР_6

- скляний бокал;

- предмет, схожий на ніж.;
03.08.2020 року у кримінальному провадженні №0001714 від 03.08.2020, винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказам, оскільки на них маються сліди кримінального правопорушення.

03.08.2020 року вилучений в ході огляду місця марки «Айфон 7s в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Водафон» м.т. НОМЕР_6 , був повернутий власнику ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що існують обґрунтовані підстави вважати, що на вилученому під час огляду місця події,поблизу бару "Шаляпін", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1,27 залишились сліди кримінального правопорушення, внаслідок чого необхідно провести відповідні експертні дослідження, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування №0001714відомості про яке внесені 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 03.08.2020 року близько 03:20 год., невідома особа, перебуваючи поблизу бару "Шаляпін", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27 нанесла гр. ОСОБА_5 , тілечні ушкодження у вигляді різаних ран другого, третього, четвертого та п`ятого пальця правої кисті, пошкодження сухожилків-згиначів, різаної рани другого пальця лівої кисті

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу огляду від 03.08.2020 року, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду від 03.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви РБК;

мобільні телефони в кількості 3 шт. а саме:

- телефон марки «Bravis» А 554 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

- телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора;

- телефон марки «Айфон 7s в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Водафон» м.т. 095-069-3318

- скляний бокал;

- предмет, схожий на ніж.;
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 03.08.2020 року речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього 03.08.2020 року вилучені речі постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час вказаного огляду 03.08.2020 року речі та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події,поблизу бару "Шаляпін", за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1,27, а саме:

- паспорт громадянинаУкраїни на ім? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви РБК;

мобільні телефони в кількості 2 шт, а саме:

телефон марки «Bravis» А 554 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора;

скляний бокал;

предмет, схожий на ніж.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001714 від 03.08.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1