Справа № 461/6204/20
Провадження № 1-кп/461/611/20
26.08.2020 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Так, ОСОБА_4 , 05.07.2017 року, з метою отримання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг, які затверджено постановою Кабінету міністрів України №848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», перебуваючи у приміщенні Личаківського відділу соціального захисту Львівської міської ради, що знаходилось за адресою м.Львів, вул.Театральна, 10, підробив офіційний документ - «декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 05.07.2017 року, в яку вніс неправдиві дані, про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, яку представив (пред`явив) в Личаківський відділ соціального захисту Львівської міської ради, хоча фактично донька останнього ОСОБА_6 , 08.02.2017 року придбала у власність автомобіль марки Smart MC 01 698 2003 р.в.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у підробленні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 05.07.2017 року, з метою отримання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг, перебуваючи у приміщенні Личаківського відділу соціального захисту Львівської міської ради, що знаходилось за адресою м.Львів, вул.Театральна, 10, представив (пред`явив) в Личаківський відділ соціального захисту населення Львівської міської ради завідомо підроблений офіційний документ - «декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 05.07.2017 року, в яку вніс неправдиві дані, про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, яку представив в Личаківський відділ соціального захисту Львівської міської ради, хоча фактично донька останнього ОСОБА_6 , 08.02.2017 року придбала у власність автомобіль марки Smart MC 01 698 2003 р.в., внаслідок чого, незаконно отримав соціальну допомогу за період з 01.05.2017 року по 31.03.2018 року, на загальну суму 9624, 06 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 05.07.2017 року, з метою отримання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг, які затверджено постановою Кабінету міністрів України №848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», перебуваючи у приміщенні Личаківського відділу соціального захисту Львівської міської ради, що знаходилось за адресою м.Львів, вул.Театральна, 10, особисто заповнив офіційний документ - «декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 05.07.2017 року, в яку вніс неправдиві дані, про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, яку представив (пред`явив) в Личаківський відділ соціального захисту Львівської міської ради, хоча фактично донька останнього ОСОБА_6 , 08.02.2017 року придбала у власність автомобіль марки Smart MC 01 698 2003 р.в., внаслідок чого, незаконно, шляхом обману, отримав соціальну допомогу.
В загальному, з 01.05.2017 року по 31.03.2018 року, ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, отримав соціальну допомогу, на загальну суму 9624, 06 гривень, тим самим, заволодів коштами Державного Бюджету України у вищевказаній сумі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
07.08.2020 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та його захисник заявлене прокурором клопотання підтримали, просили суд таке задоволити.
Представник потерпілого Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого. Крім того, зазначила, що проти закриття кримінального провадження в суді на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України не заперечує, наслідки такого зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.
З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень (проступків), тобто з 05.07.2017 року, минуло більше трьох років.
Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.
На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів по справі немає.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, суд, -
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1