Справа № 372/4322/20
Провадження 1-кс-1334/20
ухвала
Іменем України
21 грудня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси громадян, оскільки розслідування кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР фактично не здійснювалося та не виконанні всі необхідні слідчі дії, тобто дану постанову слідчим винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі. Дану постанову потерпіла отримала лише 09.12.2020 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, подала до суду клопотання про слухання скарги в її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, перевіривши матеріали додані до скарги, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.

22.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

30 листопада 2020 року дізнавачем сектору дізнання Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин які мали місце. Всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, дізнавачем не перевірено достатньо покази, заявника, свідків та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин даної пригоди.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки даної події, зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0000518 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1