Справа № 308/7137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до cлідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у не розгляді клопотання від 12.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000119. Відповідно до вимог скарги просив: зобов`язати відповідальну особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати інформацію про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 09.06.2017 р. до ЄРДР №0000119.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що він подав заяву до ГУНП в Закарпатській області про злочин, яка була проігнорована слідчим, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого внести відомості про злочин та розпочати розслідування.
Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР №0000119 від 09.06.2017 року.
У 2018 році слідчий усно повідомив його про те, що дана справа передана на розслідування до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Оскільки станом на червень місяць 2019 року він не отримував жодного повідомлення про рух справи, 12.06.2019 року звернувся із відповідною заявою про отримання інформації у відповідності до п.3 ч.2 ст. 60 КПК України.
Станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
На підставі чого заявник вказану бездіяльність слідчого вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Вказав на те, що станом на день розгляду скарги він не отримав жодних відомостей про результат розгляду заявленого ним клопотання від слідчого. Оскільки він є заявником вважає, що має право на отримання інформації.
Суб`єкт оскарження в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 09.06.2017 року з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.2 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 12.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням в порядку ст. 60 КПК України в якому просив повідомити його про результат досудового розслідування та надати відповідні процесуальні документи.
Зазначене клопотання прийнято відповідальним працівником Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2019 р. .
Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області , допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушенняабо заяви прозалучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 09.06.2017р., не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .
Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2019 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати відповідальну особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000119 від 09.06.2017р. в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 у спосіб, передбачений чинним КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу , в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії підлягає до часткового задоволення .
Керуючись ст. ст.55,110,220,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобовязати відповідальну особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000119 від 09.06.2017 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 у спосіб, передбачений чинним КПК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 30 листопада 2020 року о 14 год.45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1