УХВАЛА
іменем України
4 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 463/4221/20

провадження № 51-2885впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду виділених матеріалів кримінального провадження (справа № 463/4221/20) щодо ОСОБА_4 і Степана та інших,

з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезгадане подання про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження зі Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді в силу ч. 1 ст. 76 КПК неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому

ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що Залізничний районний суд м. Львова ухвалою від 23 грудня 2020 року задовольнив клопотання прокурора, продовжив обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (до 21 лютого 2021 року) та встановив заставу: ОСОБА_11 у розмірі 2400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 044 800 грн; ОСОБА_10 у розмірі 1700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 грн, у разі внесення яких поклав на обвинувачених ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 січня 2021 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що усі 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зі змісту подання вбачається, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК є недопустимою.

Однак, на момент здійснення 25 січня 2021 року в апеляційному суді автоматизованого розподілу апеляційних скарг на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова

від 23 грудня 2020 року вже діяли положення ч. 1 ст. 76 КПК у редакції Закону України

від 02 грудня 2020 року № 1027-IХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» (набули чинності 14 січня 2021 року), яким внесено зміни до ч. 1 ст. 76 КПК та передбачено можливість судді апеляційної інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції у випадку перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, на час проведення автоматизованого розподілу (25 січня 2021 року) виділених матеріалів кримінального провадження (справа № 463/4221/20) щодо ОСОБА_4 і Степана та іншихміж суддями, не існувало обставин, які в законному порядку б унеможливлювали участь суддів Львівського апеляційного суду в перегляді ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 рокупро продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених, а тому підстави для задоволення подання апеляційного суду про направлення виділених матеріалів вищевказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду залишити без задоволення.
Виділені матеріали кримінального провадження (справа № 463/4221/20) щодо ОСОБА_4 і Степана та інших, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5

в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 рокуповернути до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3