Справа № 367/5363/20
Провадження №1-кс/367/1133/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002005 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби - речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Садова, 20, а саме: автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження, та відчуження даного майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002005 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002005 від 20.08.2020 встановлено, що 19.08.2020 приблизно о 18:17 за адресою: Київська область, м. Буча, перехрестя вул. Б.Хмельницького з вул. Києво-Мироцька відбулось зіткнення автомобіля марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Б.Хмельницького. Внаслідок чого водій автомобіля CITROEN JUMPER ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого плеча, водій автомобіля HYUNDAI MATRIX ОСОБА_7 : перелом ребер зправа, пасажир автомобіля HYUNDAI ОСОБА_5 : різана рана лоба (ЄО № 24184).
З поданого клопотання вбачається, що слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, оглянуто автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_5 в ході якого зафіксовано сліди та пошкодження які утворились внаслідок ДТП, після чого транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Садова, 20.

Виходячи з того, що автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_5 причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань, встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, встановити місце зіткнення, тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди

Вилучені транспортні засоби - автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_5 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 21.08.2020 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_5 на яких зберігайсь сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого заявляється клопотання про арешт згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_5 щодо якого заявляється клопотання про арешт згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 20.08.2020 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002005 від 20.08.2020.
Виходячи з того, що на даний час у органу досудового розслідування виникла потреба у дослідженні автомобіля марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_5 постала потреба у накладенні арешту на вищевказане рухоме майно шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 19.08.2020 рухоме майно заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В межах кримінального провадження № 0002005 від 20.08.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на транспортні засоби - речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Садова, 20, а саме:
1) автомобіль марки CITROEN JUMPER реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) автомобіль марки HYUNDAI MATRIX реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,
шляхом накладення заборони на розпорядження, та відчуження даного майна.
Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1