УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
23.06.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, як незаконну і необгрунтовану.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року, яку скаржником було отримано 11 червня 2020 року, кримінальне провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях, пов`язаних із надсиланням СМС-повідомлень із ненормативною лексикою прокурору ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчий ОСОБА_6 виносячи оскаржувану постанову, не врахував, що під час досудового розслідування ним у повному обсязі було задоволено ряд клопотань потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій, однак на момент закриття кримінального провадження, п. 3, 4, 5 клопотання від 21.07.2019, п. 5, 3, 4 клопотання від 21.12.2019 та п. 2, 3, 4 клопотання від 03.01.2020 виконані не були. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що слідчим не було також допитано ОСОБА_7 , не долучено висновок комп`ютерної експертизи його мобільного телефона, не оглянуто вказаний мобільний телефон з метою фіксації погроз ОСОБА_7 , які надійшли 22.10.2019 о 14 год. 33 хв., не надано оцінку діям ряда осіб, у тому числі ОСОБА_7 , направленим на реалізацію висловлених останнім погроз

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях, пов`язаних із надсиланням СМС-повідомлень із ненормативною лексикою прокурору ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що відповідно до висновків експертів №2652 та №24997 від 31.01.2020 встановити ознаки погроз у надісланих смс повідомленнях на номер ОСОБА_5 не видалось за можливе у зв`язку із відсутністю науково-розробленої апробованої методики дослідження коротких текстів з ненормативною лексикою, яка неоднозначно тлумачиться на контекстуальному рівні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення та посилаючись як на підставу для закриття кримінального провадження на висновки експертів №2652 та №24997 від 31.01.2020, що складені експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи та судової лінгвістичної експертизи письменного мовлення, не отримав та, відповідно, не взяв до уваги висновок експерта КНДІСЕ, який повинен бути складений на виконання постанови слідчого про доручення проведення семантико-текстуальної експертизи від 26.03.2020 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГСУ СБ України відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГСУ СБ України відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000820, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1