Справа № 199/7900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001452 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 26.11.2020 року (справа № 199/7900/20, пр. 1-кс/199/1211/20) був накладений арешт на мобільний термінал марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, проведено 22 листопада 2020 року.

Арешт був накладений за клопотанням слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Постановою СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 листопада 2020 року кримінальне провадження №0001452 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, закрито за відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що на теперішній час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження №0001452, ОСОБА_3 , як власник зазначеного майна, має намір розпорядитися ним, а арешт створює перешкоди у здійсненні права власності у зв`язку з цим просить суд скасувати арешт.

Адвокат заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність про, що надав письмову заяву.
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність про, що надав письмову заяву.
Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, та існування цього заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає володільцю цього майна користуватись та розпоряджатись належною йому власністю, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,-

П С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001452 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0001452 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України шляхом скасування арешта мобільного терміналу марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1