Справа № 947/1534/21
Провадження № 1-кс/947/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002816 від 21.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.11.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який з метою незаконного отримання страхового відшкодування у розмірі 1102 тис. грн. 27.02.2020 уклав з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорі страхування належного йому автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який в подальшому був викрадений, до чого може бути причетний особисто ОСОБА_6 .

За даним фактом СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яке зареєстровано 21.11.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002816.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2020 р. до контакт центру ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про страхову подію, а саме про те, що в період часу з 22:00 год. 30.05.2020 по 12:00 год. 31.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (стоянка), невстановлена особа викрала автомобіль марки «Audi A6», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 . У зв`язку із настанням страхового випадку, службою безпеки ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розпочато страхове розслідування.

Крім того, із заяви представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачається, що на момент страхування належного вищевказаного транспортного засобу, а саме при укладанні договору страхування, основною вимогою ОСОБА_6 було страхування автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , за ризиком «Незаконне заволодіння» з франшизою у розмірі 0% від страхової суми. Тобто при викраденні застрахованого транспортного засобу, страхова компанія повинна виплатити повну страхову суму без відрахувань, що значно збільшує розмір страхового платежу при укладанні договору страхування на таких умовах. В той же час, ОСОБА_6 було все одно, де саме належний йому автомобіль буде ремонтуватись, він не поцікавився гарантійною СТО, а також під час укладання договору страхування, ОСОБА_6 вибрав опцію ремонтування автомобіля на СТО за вибором страхової компанії, тобто у випадку пошкодження ТЗ, страхова компанія компенсує вартість ремонту, проведеного на СТО, яке вибрала страхова компанія. Також ОСОБА_6 в ході укладення договору страхування, відмовився від опції «покриття грубих порушень ПДР», що передбачає збільшення можливих випадків, що можуть бути покриті умовами договору страхування за ризиком «ДТП», за невеликий відсоток збільшення страхового платежу.

Крім того, ОСОБА_6 , приїхав до офісу страхової компанії, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для страхування вищевказаного автомобіля, без номерних знаків, та для фотографування автомобіля з номерними знаками, вони вже кріпились на автомобіль біля офісу компанії. Щодо вказаних обставин, ОСОБА_6 пояснив, що придбав вказаний транспортний засіб декілька днів тому і ще не встиг прикріпити. Крім того, під час страхування, на фотографіях, а саме на електронній панелі приладів було відображено надпис «RS 6», однак відповідно до інформації з відкритих джерел Audi RS 6 з 2013 року випускається тільки в кузові «універсал», а у даному випадку застрахований автомобіль марки «Audi A6», 2016 року, в кузові «седан».

Також, після викрадення застрахованого автомобіля, ОСОБА_6 розмістив повідомлення про викрадення належного йому ТЗ і долучив до нього фотографію, де зображений автомобіль марки «Audi», в кузові білого кольору, без державних номерних знаків і з білим дахом, при цьому, на момент страхування, автомобіль для фотографування було представлено з чорним дахом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_6 , за фактом незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом марки «Audi A6», в кузові білого кольору, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0001544 від 31.05.2020 зібрано матеріали, які мають значення для кримінального провадження №0002816 від 21.11.2020, яке зареєстровано слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001544 від 31.05.2020, з можливістю копіювання матеріалів вказаного кримінального провадження та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0002816 від 21.11.2020.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002816 від 21.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 31.05.2020, та які перебувають на досудовому розслідуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю копіювання матеріалів вказаного кримінального провадження та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0002816.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1