Справа № 206/3783/20
Провадження № 1-кп/206/298/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000040 від 29.07.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 07 липня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин перебував на дитячому майданчику, що розташований на вул. Енергетиків,9 у м. Дніпро, біля будинку культури, де помітив біля дитячої гойдалки велосипед моделі «Formula», номер рами « НОМЕР_1 »чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 , який він і визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда моделі «Formula», номер рами «Wild 18».
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно, в той же день, тобто 07.07.20120 близько 20 годин 05 хвилин, перебуваючи на території дитячого майданчику по вул. Енергетиків,9 у м. Дніпро, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, а отже ніхто не зможе виявити та припинити його злочинні дії, підійшов до дитячої гойдалки, поруч з якою знаходився велосипед моделі «Formula», номер рами « НОМЕР_1 », взяв в руки та виніс його за територію дитячого майданчику, тим самим з місця вчинення злочину зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед моделі «Formula», номер рами « НОМЕР_1 » який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2831/20 від 12.08.2020 матеріальний збиток на суму 2115 гривень 65 копійок ( дві тисячі сто п`ятнадцять гривень шістдесят п`ять копійок).
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302, ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 за проведення судово-товарознавчої експертизи №2831/20 від 12.08.2020 року в сумі 320,00 грн.
Речові докази:

-велосипед Formula vild 18 та накладну на нього залишити власникові ОСОБА_4

-договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-14/64361/, лазерний диск з записаним на нього файлом «відео ломбард» залишити зберігатись в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1