Провадження № 1-кп/947/1225/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 10.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 19:00 год. 04.08.2020 року по 08:30 год. 05.08.2020 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через суцільну огорожу домоволодіння, де чого проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив до недобудованого гаражного приміщення, яке необлаштоване дверима та вікнами, звідки таємно викрав інструменти належні ОСОБА_5 , а саме: кутову шліфувальну машину «Cinhell» («Einhell»)TЕ-AG125CE, вартістю 606 гривень 67 копійок, електричний перфоратор «Dnipro-MBH-180 Rotary Hammer», вартістю 1426 гривень 67 копійок, електричну дриль-міксер «Mikcerem 1670 РЗ» (Е 1670 РЗ Сталь), вартістю 1200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 233 гривні 34 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 20:00 год. 05.08.2020 року по 08:00 год. 06.08.2020 року, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через суцільну огорожу домоволодіння, де проник на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи підручні будівельні матеріали, що знаходились на вказаному подвір`ї, пошкодив ними вхідні двері гаражного приміщення, звідки таємно викрав інструменти належні ОСОБА_6 , а саме: перфоратор «ТЕМП ПЭ 780ДФР» вартістю 536 гривень 67 копійок та ударну дриль «REBIRTRU2-10E2» вартістю 483 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1019 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, вночі з 04.08.2020 року по 05.08.2020 року, він переліз через суцільну огорожу домоволодіння, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив до недобудованого гаражного приміщення, яке необлаштоване дверима та вікнами, звідки викрав інструменти, а саме: кутову шліфувальну машину, електричний перфоратор, електричну дриль-міксер фірмові назви яких він не пам`ятає, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що, вночі з 05.08.2020 року по 06.08.2020 року, він переліз через суцільну огорожу домоволодіння, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи підручні будівельні матеріали, що знаходились на вказаному подвір`ї, пошкодив ними вхідні двері гаражного приміщення, звідки таємно викрав інструменти, а саме: перфоратор та ударну дриль фірмові назви яких він не пам`ятає, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за недоцільне відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Витрати на залучення експертів на проведення експертиз в загальній сумі 3269 гривень стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази по справі повернути за належністю, а саме:
- електричну турбінку "Cinhell" серії Winkelschleiter TE-AG125 CE, електричний перворатор "BH-180 Rotary Hammer" серії ZDE4, електричний міксер "Mikcerm 1670-P3" серії ОБ7ХБ-0000543 - повернути ОСОБА_5 , електричний перфоратор ПЭ-780ДФР та електричну дриль TRU2-10E - повернути ОСОБА_6 (китанції № 001311, № 001305).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1