Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/153/2021 Справа № 641/228/21
УХВАЛА
23 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
23.01.2021 слідчому судді надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2020 по січень 2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, домовився з ОСОБА_6 про продаж останньому бойової вогнепальної зброї.
08.01.2021 в період часу з 11:50 до 14:50 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї, перебуваючи, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю карабін системи Маузер, калібру 7,92 мм (7,92х57 Маузер) отримавши за це грошові кошти в сумі 9800 грн., які у подальшому витратив на власні потреби.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 в період часу з 11:50 до 14:50, ОСОБА_5 , перебуваючи, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, домовився з ОСОБА_6 про продаж останньому бойової вогнепальної зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 в період часу з 11:50 до 14:50, ОСОБА_5 , перебуваючи, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, домовився з ОСОБА_6 про продаж останньому бойової вогнепальної зброї.
22.01.2021 в період часу з 17:30 до 18:10 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї, перебуваючи, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, намагався продати ОСОБА_6 , бойову вогнепальну зброю автомат МП-40 за 35 000 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками поліції.
Слідчий вказує, що 22.01.2021 о 18:10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку 208 КПК України, 23.01.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: показами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , проведеним обшуком та вилученими в ході його проведення грошовими коштами та предметами; висновком судового експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Підозру визнав та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Від захисника відмовився, клопотань в порядку ст. 206 КПК України не заявляв.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 22.01.2021 о 18 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений до приміщення суду в межах 60 годин.
23.01.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме:ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, те, що ОСОБА_5 був засудженийвироком Червонозаводського районного суду від 11.10.2019 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строк 2 роки, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю за наступних обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 136 200 грн. (2270 x 60 = 136 200). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 березня 2021 року 18 год.10 хв. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до семи років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 22 березня 2021 року 18 год. 10 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1