пр. № 1-кс/759/5871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 0002992 від 07.07.2018 про здійснення приводу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу стосовно ОСОБА_6 для проведення психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 16.10.2018 у ОСОБА_7 виник умисел на створення стійкої злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме незаконного заволодіння квартирами померлих та соціально беззахисних осіб, шляхом обману чи зловживання довірою, виготовляючи чи вносячи недостовірні відомості до офіційних документів щодо об`єктів нерухомого майна, відомості про яке не внесені до реєстру нерухомого майна.

При цьому учасники вказаної злочинної організації діяли на території Київської області та міста Києва, згідно заздалегідь розробленого для досягнення злочинної мети організатором ОСОБА_7 такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану вчинення злочинів.

Вказану діяльність ОСОБА_7 планувала проводити систематично, протягом тривалого терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб та функціонування злочинної організації.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 розуміючи неспроможність самостійно вчиняти злочини, з метою власного незаконного збагачення вирішила створити злочинну організацію, та протягом жовтня 2018 року до її складу залучила наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким довела розроблений нею план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та отримала згоду останніх на їх участь у такій діяльності, так як останні кожен та в цілому могли доводити злочини до кінця, з метою матеріального збагачення кожного члена злочинної організації. На виконання злочинного плану ОСОБА_7 відвела їм ролі, які б під її керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

Роль ОСОБА_6 , як учасника організованої ОСОБА_7 злочинної організації, полягала в наданні інформації про наявність об`єктів нерухомого майна, якими можна незаконно заволодіти та про фактичну відсутність власників нерухомого майна ОСОБА_7 за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями, під час телефонних розмов та під час особистих зустрічей, плануванні спільної злочинної діяльності, конспірації всієї діяльності злочинної організації, виступала в ролі «підставної» власниці об`єктів нерухомого майна

Так, злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів.

Одночасно з цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_7 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

У діяльності злочинної організації, яку створила ОСОБА_7 , спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників. Дана протиправна діяльність вчинялася навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами злочинної організації на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів об`єднання основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час виїхали для постійного проживання до Республіки Білорусь, а квартиру, яку мають на праві приватної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , останні залишили в безоплатне користування ОСОБА_6 .

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_6 , діючи як виконавець, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, повідомила ОСОБА_7 про те, що власники квартири, якою вона користується, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час перебувають за кордоном та повертатися найближчим часом не збираються, та тому є можливість заволодіти вказаною квартирою та отримати прибуток від її продажу.

Після отриманої інформації від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи як організатор, надала вказівку ОСОБА_8 , проте що останній повинен буде надавати доступ до вказаної квартири для огляду потенційним покупцям, за відсутності ОСОБА_6 та виконувати інші дії в яких виникне необхідність під час продажу вказаної квартири.

В свою чергу ОСОБА_6 погодилася виступити «підставним» власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі продажу даного нерухомого майна, та усвідомлювала, що не може виступати продавцем вищевказаної квартири

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння вказаною квартирою, ОСОБА_7 залучила свою знайому ОСОБА_12 , яка в свою чергу за вказівкою організатора злочинної організації займалась пошуком потенційних клієнтів на покупку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет.

Крім цього ОСОБА_12 , здійснювала показ вказаної квартири потенційним покупцям. при цьому усвідомлюючи намір своїх злочинних дій

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи заздалегідь розробленому та узгодженому з усіма учасниками злочинної організації плану, придбали підробні бланки свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , шляхом внесення до нього недостовірних відомостей, виготовили довідку з «Комунального підприємства Київської обласної ради «Південного БТІ» в м. Біла Церква про право власності на житло, виготовили довідку про місце проживання та склад сім`ї на ім`я ОСОБА_6 , в результаті чого учасники злочинної організації заволоділи вищевказаним нерухомим майном.

15 червня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , вдаючи із себе власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи згідно попередньо розробленого організатором ОСОБА_7 , прибула до офісу приватного нотаріуса Білоцерківського міського округу ОСОБА_19 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебувала ОСОБА_7 .

Перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Білоцерківського міського округу ОСОБА_19 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , діючи в інтересах злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному ролі, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_4 , перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явила приватному нотаріусу Білоцерківського міського округу ОСОБА_19 , та покупцю ОСОБА_20 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, серед яких були: свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , довідка з «Комунального підприємства Київської обласної ради «Південного БТІ» в м. Біла Церква про право власності на житло, довідка про місце проживання та склад сім`ї на ім`я ОСОБА_6 , а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та копія картки платника податків ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 .

В подальшому, того ж дня приблизно о 15 год. 36 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаної квартири, розуміючи, що фактично правочин є фіктивним, діючи в інтересах злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Білоцерківського міського округу ОСОБА_19 , підписали договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 292000,00 гривень відчужила, а ОСОБА_20 набув права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та який посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського округу ОСОБА_19 , який не був обізнаний стосовно злочинної діяльності вказаної злочинної організації, та відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , заволоділи вищевказаним нерухомим майном, завдавши ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 292000,00 гривень, відповідно до ринкової вартості квартири станом на 15.06.2019, тобто в великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно довідки виданої «Білоцерківською міською лікарнею №4», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2020 звернулась за медичною допомогою до лікаря психіатра, та з 08.10.2020 по теперішній час, отримує амбулаторне лікування у лікаря-психіатра в умовах денного стаціонару з приводу помірного депресивного епізоду з соматичними симптомами.

21.10.2020 було призначено судово психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваної ОСОБА_6 до комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО», за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8.

22.10.2020 слідчим ОСОБА_4 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вручення повістки, та допиту підозрюваної ОСОБА_6 , однак остання в присутності адвоката ОСОБА_21 , та її сина ОСОБА_22 відмовилась отримувати повістки про виклик до комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО», за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8., з метою проведення експертизи, аргументувавши це тим що погано себе почуває, від підписання протоколу допиту підозрюваної відмовилась.

Того ж дня слідчим ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак вхідні двері ніхто не відчинив. 28.10.2020 підозрювана ОСОБА_6 , до комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО», за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8, не з`явилась, причину не повідомила.

Крім цього в період 29.10.2020 по 03.11.2020 слідчим ОСОБА_4 було неодноразово здійснено телефонні дзвінки підозрюваній ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_4 , в ході яких остання повідомила що 04.11.2020 з`явиться до комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО» з метою проведення експертизи, однак 04.11.2020 знову ж не з`явилась, причину не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає

05.11.2020 оперуповноваженим УСР ДСР ГУНП в Київській області, ОСОБА_23 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_6 , однак вхідні двері ніхто не відчинив, повістки були залишені біля дверей.

10.11.2020 слідчим ОСОБА_4 спільно з працівником УСР ДСР ГУНП в Київській області, було знову ж здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає син підозрюваної ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_22 , в ході розмови останній повідомив що його мама не збираєтсья їхати з метою проведення експертизи, від отримання повісток для передачі ОСОБА_6 , відмовився. В подальшому було здійснено виїзд до АДРЕСА_1 , де проживає підозрювана ОСОБА_6 , в ході розмови остання знову ж відмовилась від отримання повісток. Після цього повістку про виклик було вручено мамі ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_24 , для передачі підозрюваній.

Того ж дня слідчим ОСОБА_4 за допомогою інтернет додатку «Viber», було відправлено смс повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 , на мобільний номер НОМЕР_4 , в якому зазначено про необхідність з`явитись за вищевказаною адресою з метою проведення психолого-психіатричної експертизи, однак у відповідь було отримано дивне смс, а саме «Ви нелюди».

На неодноразові телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 не відповідає.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою та викликаною до КЗ КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8 у вказані дати не з`явилась, про причини не явки не повідомила, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням про примусовий привід.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник та підозрювана в судове засідання не зявились. Захисник надійслав на адресу суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

23.06.2020 ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

18.08.2020 Святошинським районним судом м. Києва, строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 23 грудня 2020 року.

21.10.2020 було призначено судово психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваної ОСОБА_6 до комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО», за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8.

Під час досудового розслідування підозрюваній належним чином, неодноразово повідомлялись про дотримання процесуальних обов`язків, про що вона розписувала в підтвердження свого ознайомлення із обов`язками.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий неодноразово намагався вручити підозрюваній ОСОБА_6 постанову про призначенння судово психолого-психіатричної експертизи від 21.10.2020 (рапорти слідчого від 22.10.2020 та від 10.11.2020, скрін-шоти повідомлень слідчого на адресу ОСОБА_6 , копію корінця повістки про виклик вручена матері ОСОБА_6 із фотопідтвердженням).

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_6 до комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО», за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8 для проведення експертизи не з`явилась.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, те що є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 до КН КОР «ОПНМО», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8 для проведення психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід у період з 13.11.2020 по 18.11.2020 включно до КН КОР «ОПНМО», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8 для проведення психолого-психіатричної експертизи, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1