overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2972/20
№ провадження 1-кс/495/2234/2020
УХВАЛА
про відмову у задоволені клопотання
( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі головуючого:слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, на утриманні не має неповнолітніх дітей, знаходиться в стані вагітності 28 тижнів, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 листопада 2020 рік об 09:20 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 520/5189/16-к
Провадження № 1-кп/947/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.04.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:55 год., 26.11.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 521/19420/20 1-в/521/975/20

25 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2020 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України, а санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання до шести років позбавлення волі, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для розгляду клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_2 , суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про переведення його до приміщення камерного типу, у судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1567/20
Провадження по справі № 1-кп/522/523/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси об`єднанні обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженн ях № 0006645 від 19.12.2019 року та № 0002441 від 09.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 27.02.1997 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку в порядку ст. 46-1 КК України в редакції 1690 року на 2 роки;
2) 03.10.2000 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в порядку статей 75, 76 КК України зціленний від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3) 27.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1, ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію» від 04.04.2014 звільнений від відбування покарання;
4) 27.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 186 КК України;
5) 27.06.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07.01.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09.11.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.11.2020 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
09.11.2020
Справа № 523/1597/18
Провадження №1-кс/523/1197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження №523/4601/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, в рамках якого оскаржується бездіяльність прокурора. На даний час обвинувальний акт з доданими до нього документами повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості слідчого судді в розгляді даної скарги.
З метою подальшого прийняття законного та об`єктивного рішення, та виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1614/17
Провадження №1-кп/523/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України.
Адвокат ОСОБА_9 повідомив суд про неможливість з`явитися до судового засідання, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_10 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 16 годину 00 хвилин 04.04.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №504/3190/17
Провадження №1-кп/523/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з необхіднюстю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошеннно вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 202, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , в частині продоження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19.03.2020 року
Продовжити такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. У нічний час знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисте зобовязання - задовольнити частково.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 22 години 00 до 07 години 00 хвилини, строком на два місяці, тобто до 19.03.2020 року і звільнити з-під варти у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. У нічний час знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 будь-яким способом спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/6135/20
Провадження №1-кс/523/1691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , винесене у № 0001082 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, про внесення змін в ухвалу від 28.04.2020 року про арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , винесене у № 0001082 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, про арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та розпорядження.

28.04.2020 року клопотання слідчого було задоволено, та накладено арешт на саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та розпорядження

21.05.2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали з необхідністю вказати вірну адресу, за якою знаходиться квартира.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що до ухвали про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,, слід внести зміни, визнавши помилку технічною опискою.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до ухвали суду від 28.04.2020 року про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Вважати вірною адресу: м АДРЕСА_1 , в тексті ухвали суду від 28.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2., КК України, на 26 листопада 2020 року на 16 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та мешкаючого : АДРЕСА_1 яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1