Справа № 383/618/20
Номер провадження 1-кп/383/37/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 16.03.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Калінешти, Фалештського району Республіки Молдова, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 з середньою освітою, одружена, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла до кіоску «Смакота», що розташований на Базарній площі у місті Бобринець Кіровоградської області, щоб поспілкуватись з потерпілою ОСОБА_6 . Перебуваючи у кіоску, ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_4 приглянути за ним, оскільки їй потрібно було ненадовго відлучитися. ОСОБА_4 , перебуваючи сама у кіоску помітила, що ОСОБА_7 залишила на полиці свій мобільний телефон, у чохлі якого знаходилась кредитна картка.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів з кредитної картки. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_4 витягнула належну потерпілій ОСОБА_7 кредитну картку з чохла мобільного телефону та сховала її у власних речах. З метою уникнення викриття своїх злочинних дій дочекалась повернення потерпілої до кіоску та перебувала у ньому до 13 год. 00 хв., після чого попрямувала додому.

15.03.2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення грошових коштів, підійшла до банкомату банку «Приватбанк», що розташований по вул. Вознесенська, 36-а у м. Бобринець, помістила викрадену у потерпілої кредитну картку до банкомату, ввела раніше відомий код доступу (пін-код) та отримала готівкові грошові кошти в сумі 6500 грн. 00 коп. З викраденим майном з місця скоєння правопорушення зникла.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 6500 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального проступку, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченої. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, пояснила, що з потерпілою була добре знайома, дружили. Знала код до банківської картки, оскільки часто ходили за покупками і потерпіла його називала. Побачивши на полиці кіоску банківську картку, вирішила заволодіти коштами та таємно її викрала. В цей же день зняла з рахунку 6500 грн. Кошти не встигла витратити. У вчиненому розкаюється. Відшкодувала завдані збитки потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою підтримувала дружні стосунки, остання знала пін-код до її банківської картки. Ввечері 15 березня на телефон прийшло повідомлення про зняття готівки. Оскільки кошти вона не знімала, і виявила відсутність картки, звернулася до банку та отримала роздруківку відеозапису, з якого встановила, що кошти зняла ОСОБА_4 . На пропозицію повернути кошти без звернення до поліції, ОСОБА_8 відмовилася та заперечувала свою причетність до крадіжки. На даний час їй сплачено 2000 грн. на погашення нарахованих відсотків по знятому кредиту. Претензій до обвинуваченої не має, визначення міри покарання залишила на розсуд суду.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка не працює, раніше не судима, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання скарги, заяви та інші повідомлення стосовно неправомірної поведінки ОСОБА_4 не надходили, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст.185 КК України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Суд вважає, що визначене покарання буде достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази:

- переламану навпіл полімерну картку №680347 з написом «Приватбанк Золота картка Універсальна»;

- грошові кошти в сумі 6500 гривень 00 коп., купюрами номіналом 500 гривень (серії ВБ6730361; ХВ1657169), купюрами номіналом 200 гривень (серії СЕ9559807; УК3099729; УЙ3210985; СЛ1025337; ТЖ2531989; УК5676665; УЗ3613048; ХИ1382849; ЕГ9706037; ТЖ0093693; УД3503017; КН5894051; ТЕ0896454; СМ9517982; КЄ4890841; ХЗ6094546; ХД1958212; ТД5703649; ХЄ1373635; ЗБ2280649; ЗЗ4480961), купюрами номіналом 100 гривень (серії МБ1321473; ТА2404066; БЦ1316623; СЗ0115557; МБ1907553; СД5723777; КИ1624825; БА7293786; КР3630018; МК5030732; МВ3720993; БА9724452; КЕ0088611), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- носій інформації CD-R диск 700 Mb «Videx»; виписку по картковому рахунку « НОМЕР_1 », фотознімки з процесом зняття грошових коштів з банкомату; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що міститься на аркуші паперу білого кольору формату A4 з оптичним CD-R носієм залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1