overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1225/20
№ провадження 1-кп/738/153/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за №0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А H О В И В:
22 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за №0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 жовтня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1105/20
Провадження № 11-кп/4806/956/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тяівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1307 гривень 60 копійок витрат за проведення експертизи.. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тяівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, працює директором ТОВ "Аванта Ексіма", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000253 від 11.03.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8
( в режимі відео конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси)
підозрюваний ОСОБА_7
( в режимі відео конференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області)

встановив:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1618/20
Номер справи місцевого суду: 519/67/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 04 травня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 04 травня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21 вересня 2020 року, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 04 травня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - в режимі відеоконференції.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що в наступний час він проходить комплекс заходів, пов`язаних з відновленням його життєдіяльності в суспільстві після вживання наркотичних речовин та відсутність транспорту для прибуття на судове засідання.

Дослідивши клопотання та врахувавши причини, які унеможливлюють прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, апеляційний суд, керуючись п.5) ч. 1 ст. 336 КПК України, приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Острозького районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 04 травня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з Острозького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Острозького районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/750/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/963/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1, 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів

медичного характеру: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

законного представника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001353 за апеляційною скаргою прокурора Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.06.2020 року, якою до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, -

за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1,3 ст. 357 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців - з дня оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3071/19
Провадження № 1-кс/552/1664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1177/20
Номер провадження 1-кс/482/285/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 липня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою, поданою та підписаною його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року .

Одночасно в зазначеній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на подачу скарги, мотивуючи тим, що 19.06.2020 року він отримав поштою копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року.
25.05.2020 року він звернувся із заявою до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги щодо складання скарги на рішення слідчого. В той же день було прийнято рішення, що ОСОБА_2 підпадає під категорію громадян, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу та 02.07.2020 року адвокату ОСОБА_3 було видано доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 .Тому, підстави пропуску строку на оскарження постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000120 від 24.02.2014 року в силу приписів п.3 ч.1ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1ст.304, ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000120.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року та призначити її до судового розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області на 11.30 год. 28 липня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, його представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000306 від 14.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури про тимчасовий доступ та вилучення копій документів у кримінальному провадженні №0000306 від 14.06.2020 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000306 від 14.06.2020 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000306 від 14.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2754/20 Провадження № 1-кп/165/526/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000091 від 17 серпня 2020 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою, -

встановив:

23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000091 від 17 серпня 2020 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000091 від 17 серпня 2020 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ,

розглянув заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 знаходиться скарга керівника БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні 22.09.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що у нього є особлива прихільність з особою ОСОБА_5 , а тому його дії викликають сумніви в законності та неупередженості прийнятих суддею рішень, що не дотримується норм закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обставини щодо скасування винесеної ним ухвали апеляційним судом по справі №205/14948/19, не є такими, що викликають сумнів в неупередженості цього слідчого судді, оскільки незгода учасника справи з процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу, а обставини наявності у слідчого судді особистої прихильності з особою ОСОБА_5 є нічим не підтвердженими.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 359/6687/20
Провадження № 1-кп/359/634/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілого та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0001488 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09-00 год. 29.10.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1