11.11.2020

Справа № 642/2813/19
Провадження № 1-кп/642/182/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Захисник ОСОБА_5 17 грудня 2019 року подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи спричинено потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду внаслідок ситуації, яка склалась близько 23 год. 16 лютого 2019 року, та який розмір становить грошова компенсація за завдані стражданні, посилаючись на те, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в галузі судової психології.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала клопотання необґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні, потерпілого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на доведеність заподіяної йому шкоди; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтримали клопотання свого захисника, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

10 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

21 травня 2020 року обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали суду письмові заперечення проти позову.

На даний час судом розпочато судовий розгляд справи, 2 вересня 2019 року оголошено оголошено обвинувальний акт, визначено порядок дослідження доказів та судовий розгляд відкладено для виклику потерпілого ОСОБА_4 для допиту.

Лише 17 грудня 2019 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, після чого подавав неодноразово клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України с торона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 332 КПК України п ід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обов`язок доведення заподіяної шкоди у вказаному у цивільному позові розмірі покладено на потерпілого.

Виходячи викладене вище, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який заперечує проти проведення судово-психологічної експертизи, а також специфіку вказаного вида експертизи, яка потребує проведення співбесіди з потерпілим, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 350, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1