Справа № 279/6424/20 Провадження № 1-кс/279/1028/20

У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000969 від 29.12.2020 року за ст.286 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000969 від 29.12.2020 року за ст.286 ч.2 КК України, в якому вказав, що 29.12.2020 о 14.04 надійшло повідомлення на лінію 102, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Грушевського, 167, м.Коростень Житомирської області в напрямку м. Житомир, скоїв наїзд на нерегульованому пішохідному переході на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті чого гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла, а неповнолітній гр. ОСОБА_6 госпіталізований до хірургічного відділення Коростенської ЦРЛ

29 грудня 2020 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 29.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.12.2020 року, в період часу з 14:50 по 16:35 працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події. Під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки RENAULT MEGANE, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить що ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час огляду трупа ОСОБА_5 було вилучено в реанімаційному відділенні Коростенської ЦРЛ верхній одяг загиблої, також в Коростенській ЦРЛ вилучено одяг травмованого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які опечатані за правилами опечатування речових доказів на зберігаються к Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вказаного автомобіля, одягу загиблої та травмованих під час ДТП. У разі повернення його, та у випадку не накладення на його арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки RENAULT MEGANE, р.н.з. НОМЕР_1 , який на правах власності належить що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , та поміщено на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3; вилучений верхній одяг загиблої ОСОБА_5 та травмованого неповнолітнього ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 29.12.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 за ст.286 ч.2 КК України.

Автомобіль марки RENAULT MEGANE, р.н.з. НОМЕР_1 , вилучений верхній одяг загиблої ОСОБА_5 та травмованого неповнолітнього ОСОБА_6 , визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, зберегти на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT MEGANE, р.н.з. НОМЕР_1 , вилучений верхній одяг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу