ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9986/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/265/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.393 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.12.2018р., остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з 06.05.2018 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.08.2016 по 21.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року виправлено описку в резолютивній частині вироку суду допущені при зарахуванні строку попереднього ув`язнення.
На вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 заступник керівника Херсонської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Виключити вказівку суду першої інстанції на тип установи відбування покарання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що її належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Апелянт просить скасувати вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з підстав істотного порушення вимог КПК. При цьому апелянт не вказує, які саме порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд, вирішуючи вказане питання, і чому їх слід віднести до підстав для скасування вироку в цій частині відповідно до вимог ст. 412 КПК.
Заявляючи вимогу про ухвалення нового вироку в цій частині апелянт не наводить конкретних підстав для ухвалення вироку із визначених ст. 420, 421 КПК для ухвалення апеляційним судом такого процесуального рішення.
Мотивувальна частина апеляційної скарги, в якій містяться доводи і щодо порушення вимог КПК і щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність не узгоджується із прохальною частиною апеляційної скарги.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2