Справа № 484/4144/19
Провадження № 1-кп/484/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та оголошення обвинуваченого у розшук, заявлені в ході судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.187 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитоим строком на 2 роки;

- 10.06.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001723за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за таких обставин.

02 серпня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 знаходився в гостях у ОСОБА_6 , а саме в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в будинку ОСОБА_5 побачив на пральній машинці в приміщенні кухні житлового будинку жіночу сумку-рюкзак, належну ОСОБА_6 . В цей же час, він вирішив повторно вчинити злочин та викрасти майно належне ОСОБА_6 . Виконуючи задумане, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їм ОСОБА_5 розстібнув змійку сумки-рюкзака, звідки таємно, в корисливих для себе цілях, викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. та платіжна картка, відкрита в АТК «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого з місця події зник, маючи реальну можливють розпорядитись викраденим.
Того ж дня, 02.08.2019 року близько 23 год. 10 хв. реалізуючи свій намір на доведення свого умислу на крадіжку до кінця, використовуючи платіжну картку, яка відкрита в АТК банк «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшовши до банкомату АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1, вставив картку до банкомату та шляхом введения пін-коду банківської картки з першого разу, оскільки заздалегідь знав комбінацію цифр, так як рашше з дозволу ОСОБА_6 вже знімав грошові кошти, ОСОБА_5 зняв з банківської картки яка відкрита в АТК банк «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1480 грн., двома платежами 1000 грн. та 480 грн., тим самим викравши їх. У подальшому викрадені грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
Kpім того, 02 серпня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 знаходився в гостях у ОСОБА_6 , а саме в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець ОСОБА_7 . При відкритті гаманця потершлої ОСОБА_5 побачив у середині банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТК «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що на вказаній банківській платіжній картці знаходяться грошові кошти, з корисливих мотивів виршив викрасти її. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить йому перешкоди, ОСОБА_5 таємно викрав платіжну картку, відкриту в АТК банк «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка є згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХП, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-1У, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, i статті 200 Кримінального кодексу України, офіційним документом, а саме: електронним платіжним документом ОСОБА_7 , так як саме цей документ надає доступ останній до її заощаджень.
За цих обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являється, внаслідок чого судом оголошувався його привід ухвалами від 13.11.2019 року, 10.12.2019 року, 25.02.2020 року, 28.05.2020 року, 13.08.2020 року, 02.10.2020 року, судове засідання неодноразово відкладалося через відсутність обвинуваченого.

10.11.2020 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду для розгляду по суті пред`явленого обвинувачення. Під час розгляду вказаного кримінального провадженні обвинувачений, неодноразово, без поважних причин не прибував до Первомайського міськрайонного суду щодо розгляду вказаного кримінального провадженні, у зв`язку з чим, судом неодноразово виносились ухвали щодо примусового приводу обвинуваченого. Вжитими по кримінальному провадженню заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим. В ході судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, що підтверджується письмовими рапортами працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. На даний час обвинувачений ухиляється від суду, що виражається у його постійній відсутності у судових засіданнях, у зв`язку з чим обвинуваченого ухвалою суду оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, або, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортами працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та свідчить про наміри переховуватись від суду і про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявлених прокурором клопотань.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, ознайомившись з матеріалами клопотання, з результатами виконання приводів та дослідивши матеріали судового провадження в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та кримінального проступку, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та обмеження волі на строк до 3 років, що, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являється, внаслідок чого судом оголошувався його привід ухвалами від 13.11.2019 року, 10.12.2019 року, 25.02.2020 року, 28.05.2020 року, 13.08.2020 року, 02.10.2020 року, судове засідання неодноразово відкладалося через відсутність обвинуваченого. Жодного разу ухвала про привід обвинуваченого не була виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає здійсненню судового провадження, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду без встановлення його реального місцезнаходження, яке можливе лише шляхом оголошення обвинуваченого у розшук і надання дозволу на його затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, номер телефону НОМЕР_2 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали, обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, а також відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію даної ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1