Справа № 404/7108/20
Номер провадження 1-кс/404/2096/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0005644 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-скасувати постанову старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005644 від 12.11.2020 року про одночасний допит підозрюваного та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0005644 від 12.11.2020 року провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування відмовила скаржнику в проведенні слідчо-процесуальної дій вказаної в клопотанні від 24.12.2020 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Прокурор та слідчий викликалися, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005644 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.12.2020 року скаржник звернувся до слідчого з клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7

24.12.2020 року старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановою відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у проведенні одночасного допиту підозрюваного та свідків.

На обґрунтування постанови слідчий з посиланням на положення ст.ст. 110, 220 КПК України зазначала, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. У своєму клопотання адвокат не вказав, які саме розбіжності є у свідченнях осіб, з якими бажає провести одночасний допит. Вказані особи надали свідчення в повному обсязі, які є необхідними для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та за наявності.

За наявності доказів ОСОБА_4 було повідомлено особі про підозру.

Крім того, зазначила, що суд вирішує питання допустимості доказів, а сторона захисту має право ставити питання під час безпосереднього їх дослідження, зокрема і допитів свідків у суді.

У зв`язку з чим, проведення одночасного допиту у даному кримінальному провадженні є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_5 у передбачений законом строк вирішено клопотання скаржника, прийнята постанова від 24.12.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог скаржника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Главою 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання уповноваженим суб`єктом закону при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення. В даному випадку ставиться питання про проведення слідчої (розшукової) дії одночасного допиту підозрюваного та вже допитаних свідків.

Отже, слідчий суддя має дослідити оскаржуване рішення слідчого на предмет його законності і обґрунтованості у взаємному зв`язку з необхідністю проведення відповідної слідчої дії з точки зору досягнення її мети у конкретному кримінальному провадженні. Враховуючи завдання і засади кримінального провадження, слідчий суддя має встановити, чи була відмова слідчого у задоволенні клопотання обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права потерпілої сторони.

Права підозрюваного у кримінальному провадженні визначені ст. 42 КПК України, зокрема пунктами 8, 9 частини 3 передбачені права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні слідчих дій.

Порядок проведення допиту під час досудового розслідування, в тому числі свідка, передбачено ст. 224 КПК України, при цьому можливість повторного допиту вже допитаного свідка не регламентована.
Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Однак, такий допит є правом, а не обов`язком слідчого чи прокурора.
Так, відповідно до частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2020 року, останній не зазначив які саме розбіжності необхідно усунути при проведенні вказаної слідчої дії.

Судом встановлено, що на час заявлення даного клопотання підозрюваним, слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вже допитано ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в якості свідків.

Тому, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим (старшим слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ), який у відповідності до вимог ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності особою, прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.

Слідчий суддя, знаходить мотиви відмови слідчим в задоволенні клопотання обґрунтованими.

Вивченням змісту постанови слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та вказаних свідків прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Також, у відповідність до ст.ст. 314 та 315 КПК України, він матиме право звернутися в ході підготовчого засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів та інше.

Крім цього, відповідно до ч. 15 ст. 352 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 220, 223, 224, 303-307, 309, 314, 315, 352 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0005644 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1