Справа № 185/8545/18
Провадження № 1-кс/185/1110/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №0001993, внесеного до ЄРДР від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Постановою від 10.07.2020 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 219 КПК України.

В судове засідання учасники скарги не з`явилися, скаржника надала заяву в якій просила слухати скаргу без її участі, скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2020 скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу визнає.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 01.10.2018 СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001993 внесені відомості в ЄРДР про те, що в період часу з 23.12. по 26.12.2017 року невідома особа, шляхом підробки документів, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 814 D», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на правв власності належить ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України .

Постановою прокурора від 05.10.2018 було прийнято рішення перекваліфікувати кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001993.

02.10.2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001993 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 18.12.2019 постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001993 від 01.10.2018 року - скасована.

Постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 21.01.2020 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001993 від 01.10.2018 року було відновлено.

23.01.2020 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовлено.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.01.2020 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001993 від 01.10.2018 року закрито у зв`язку зі строком досудового розслідування, визначеним ст. 219 КПК України на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 18.02.2020 постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.01.2020 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001993 від 01.10.2018 року - скасована.

10.07.2020 постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001993 від 01.10.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 219 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що слідчим не досліджено обставини кримінального провадження, не виявлені як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надано належну правову оцінку на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчим в порушення ст. 91-94 КПК України не виконано всіх слідчих дій щодо збирання доказів, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження, слідчий не повно провів дослідження всіх обставин, висновки слідчого не ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим не оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто рішення слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, не вжито заходів щодо продовження строку досудового розслідування.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 318 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001993 від 01 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1