overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/958/20
Провадження № 1-кп/364/120/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.10.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/120/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0000039 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що неповнолітній обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України , та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести о 09:00 годині 05.11.2020 року, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.
Викликати в судове засідання:
- прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області;
- неповнолітнього обвинуваченого;
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого;
- захисника неповнолітнього обвинуваченого;
- потерпілого;

- службу в справах дітей та сім`ї Володарської РДА в Київській області;
- інспектора ювенальної превенції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області;
- педагога ( психолога) ДПТНЗ « Білоцерківське вище професійне училище будівництва і сервісу»,
участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8811/20
Провадження №1-кп/369/1393/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
26.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000701 від 31.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

17.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

За таких обставини, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого та представника, які заперечень з даного приводу не мали, а також потерпілий звернувся з позовом про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, позицію захисника та обвинуваченого, які при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що поданий потерпілим цивільний позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являється в порядку цивільного судочинства, а тому він підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1602/20
Провадження №1-кп/534/194/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 18.09.2020 за № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 28.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 18.09.2020 за №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 09 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1953/20
Провадження № 1-кс/541/865/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ,-
в с т а н о в и в :

29 жовтня 2020 року заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність дізнавача СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , при проведенні досудового розслідуванні по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де заявник є потерпілою.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону, строки подання скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, передбачених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15 годин 30 хвилин 30 жовтня 2020 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/7593/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 22 хвилини 28 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/2998/20
УХВАЛА
29.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З метою забезпечення участі прокурора під час розгляду справи необхідно призначити відеоконференцію.
Керуючись статтями 189, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове провадження у справі за клопотанням слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання 29.10.2020 року о 17 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів учасників процесу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-306 , 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали суду буде проголошено 03 листопада 2020 року о 8 год. 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 487/4645/19

провадження № 51-2545км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргудиректора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2020 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 листопада 2020 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

16 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 161/13664/19

провадження № 51-4240 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора, відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/303/2020
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заявлене в межах кримінального провадження № 0001570 від 29 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.10.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року об 15-10.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1465/17 Провадження № 1-кп/304/12/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000363 та № 0000484 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 27 жовтня 2020 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 02 грудня 2020 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6007/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1