Справа № 947/3724/20
Провадження № 1-в/947/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , яким була затверджена угода про примирення між ним та ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 умови угоди не виконав,а саме в повному обсязі не відшкодував матеріальну шкоду, залишилось невідшкодована шкода у розмірі 8 200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про скасування вироку суду, яким була затверджена угода про примирення між ним та ОСОБА_5 , у зв`язку невиконання в повному обсязі умов угоди ОСОБА_5 , підстави викладені в письмовому клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування вироку Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року, яким була затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки суду не надано належних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_5 , умов угоди.

Засуджений завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку за угодою, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року була затверджена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1200 доларів США, що еквівалентно 32 191 гривні 92 копійки, а саме: чотирма платежами в сумі 8 200 гривень кожний.

З пояснень наданих потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 на виконання умов угоди сплатив йому три платежі по 8 200 гривень, на загальну суму 24 600 гривни, та залишилось не відшкодовано 8 200 гривень. Однак потерпілий ОСОБА_4 до суду не надав належного доказу, про несплату на його користь 8 200 гривень.

Так, ч.3 ст.476 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
Враховуючі, що потерпілий ОСОБА_4 не довів суду належними доказами, що засуджений ОСОБА_5 не виконав в повному обсязі умови угоди, на підставі якої було ухвалено вирок, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для скасування вироку Київського районного суду м. Одеси від21 травня 2018 року яким була затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.476, 539, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування вироку Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року яким була затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1