Номер провадження:1-кп/521/674/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000183 від 23.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого заступником директора ООО «Еко Лідер», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.01.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин він допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення виразились в тому, що 23.01.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Бабеля з боку вулиці Головківська, під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вулицею Балківська, розпочав поворот на ліво на вулицю Балківська, у напрямку вулиці Дальницька, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, в результаті чого навпроти будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передньою частиною автомобіля.
В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального (зовнішнього) виростка правої великогомілкової кістки. Зазначене ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля в умовах ДТП. Закритий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, підтвердивши, що останній відшкодував йому шкоду та завдані збитки, спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений та захисник не заперечували у закритті кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Протиправне діяння, яке інкримінується ОСОБА_6 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону від 24.09.2008 року), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) відносено до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин вперше та скоєне ним діяння є кримінальним проступком, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 11 516, 98 грн.

Скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського району м. Одеси від 28.01.2020 року.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_6 ; CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1