Справа №705/3908/20
1-кп/705/1112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 серпня 2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 жовтня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 13.10.2020, з урахуванням того, що 13.10.2020 закінчується термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, так як санкція статті передбачає позбавлення волі до 6 років, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачені ведуть антигромадський спосіб життя, не працюють.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт. Крім того вказала, що має ряд серйозних захворювань, через які не може утримуватися під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не визнає себе винним, а також за станом здоров`я не може утримуватися під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначила, що ОСОБА_5 має ряд тяжкий захворювань і тому буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначив, що прокурор не довів ризиків та вважає цілком можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначений до 13.10.2020.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 жовтня 2020 року до 11 грудня 2020 року.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам для відому та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.
Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8