Справа 682/3146/19
№ 1-кс/688/995/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_4 , обвинувачують у тому, що він будучи раніше судимим, востаннє 28.12.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 05.04.2019 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове тяжке, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин). Так, 29 квітня 2019 року о 15-ій годині, перебуваючи біля приміщення Славутської автобусної станції, що по вул. Площа Шевченка,13 в м.Славута, помітив на лавці потерпілого ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 , наблизившись до потерпілого, з метою відкритого викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар долонею руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , повторно, відкрито викрав, вирваши з рук потерпілого його мобільний телефон марки «Nokia» моделі 301 чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., мікро флеш картка об`ємом 4 Gb торгівельної марки «Sandisk» вартістю 80 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 505 грн.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06 листопада 2020 року.

05 листопада 2020 року, на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засідання клопотання підпримала, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Крім того, просила відповідно до вимог ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій підтримав подане прокурором клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що підстави раніше обраного запобіжного заходу не відпали. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив повторно кримінальні правопорушення (злочин) після останнього засудження 28.12.2016 року і звільнення з місць позбавлення волі 05.04.2019 року, а саме засуджений 26 вересня 2019 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 18.10.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Славутського міськрайонного суду для розгляду по суті. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не мав постійного місця роботи, легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчиняти нові умисні корисливі злочини, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не гарантуватимуть належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_4 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_4 слід ще на 60 днів, тобто до 04 січня 2021 року включно.

Крім цього, у Державі проводяться карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечної хвороби. Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби, на цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Тобто, розгляд справи може затягнутись з об`єктивних причин через карантинні обмеження.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір матеріальної шкоди, суд знаходить за можливе визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто, 57 630 грн.

Крім того на підставі ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., яка може ти внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу, визначену в ухвалі суду протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.

Ухвалу направити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_1