overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2307/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039 від 05.03.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2015 року приблизно о 07 год. 25 хв. під час відпрацювання поїзда № 73 сполученням Москва-Львів, до інспектора ПС ЛВ на ст. Вінниця ОСОБА_4 звернувся пасажир вагону № 9, з місця № 47 зазначеного поїзда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Чорний потік із повідомленням про виявлення ним крадіжки грошей в сумі 1100 доларів США, 5000 рублів РФ та 350 гривень НБУ з сумки-барсетки, яка знаходилась під подушко. Дана подія мала місце 05.03.2015 року після відправлення зі ст. Козятин, ПЗЗ.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

З часу вчинення даного кримінального проступку минуло три роки, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків давності.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину не великої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину не великої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000039 від 05.03.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/230720

Дата документу 09.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 011 10 від 03.02.2020 ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 011 10 від 03.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаючи вказане повідомлення від 04.02.2020 незаконним, оскільки стороною обвинувачення порушений порядку вчинення вказаної вище процесуальної дії, захисник просив повідомлення скасувати.

Водночас, з наданої прокурором постанови від 27.02.2020 вбачається, що цим рішенням підслідність у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 011 10 визначено за Оболонським УП ГУНП у м. Києві, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення знаходиться на території Оболонського району м. Києва.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 від 27.02.2020, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право підозрюваному, його захиснику оскаржити повідомлення слідчого чи прокурора про підозру.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Водночас, з постанови прокурора від 27.02.2020 вбачається, що на теперешній час досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється Оболонським УП ГУНП у м. Києві, отже слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не уповноважений приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києвапитання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 011 10 від 03.02.2020 ОСОБА_3 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 171/591/20
1-кп/171/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні оголошено перерву до 15 години 29 жовтня 2020 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про проведення судового засідання 29.10.2020 року в режимі відео конференції. Також обвинуваченим подано письмове клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.110,336,369-372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 15 годину 29 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5330/17
Провадження № 1-кс/216/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002360 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,, по кримінальному провадженню № 0002360 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6067/20
Провадження №1-кп/0274/673/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29.09.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 11.09.2020 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годин 30 хв. 06 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8628/20
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

володільця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000252 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

Керуючись ст. ст.18,160 - 166,241,245,309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого у ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000252 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5025/20
№ провадження 1-кп/279/628/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000727 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :
13.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000727 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000727 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 03 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0000727 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» звернувся до слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Учасники в судове засідання не з`явились, прокурор просить розгляд клопотання відкласти, оскільки перебуває на лікарняному, представник заявника адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти в зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Крім того, слідчий суддя враховує, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» подавала до суду клопотання про проведення засідання з участю представника цього товариства в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що проживає у м.Дніпро, що є віддаленим від місця проведення судових засідань у Народицькому районному суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що судове засідання слід проводити з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» в режимі відеоконференції

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна відкласти на 10 годину 20 хвилин 21 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора у кримінальному провадженні, представників заявника, представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ».

Здійснювати розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Складами», товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/529/19
Провадження № 1-кс/347/551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій МК «Косів» Косівської міської ради, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15.12.2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1023/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року матеріали подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку напрпавлено для розгяду до Білоцерківського міськрнайонного суду Київської області.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 в у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області та Рокитнянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1