В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 17 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року за частиною першою статті 185 КК України до 150 годин громадських робіт, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи судимою вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року за частиною першою статті 185 КК України до 150 годин громадських робіт, ухилилась від відбування призначеного судом покарання за таких обставин.
Після набрання вироком 26 серпня 2020 року законної сили старший інспектор Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 28 вересня 2020 року письмово ознайомив ОСОБА_3 з правилами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт та попередив про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання за частиною другою статті 389 КК України. Того ж дня засудженій було вручене направлення на відпрацювання громадських робіт у ТОВ «Ель Дорадо». Директором товариства 28 вересня 2020 року видано розпорядження № 7-П про закріплення відповідальної особи по веденню контролю за виконанням ОСОБА_3 громадських робіт, відповідно до якого засуджена з 29 вересня 2020 року мала відпрацьовувати призначене судом покарання.
Однак засуджена ОСОБА_3 , з метою ухилення від відбування покарання, встановленого вироком суду, не з`являлась для відбування покарання до ТОВ «Ель Дорадо» 12-13 жовтня, 15-16 жовтня, 19-23 жовтня, 26-27 жовтня 2020 року, після чого її письмово було попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за частиною другою статті 389 КК України.
В подальшому, з 5 листопада 2020 року ОСОБА_3 , відпрацювавши лише 60 годин з призначених їй вироком суду громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання, перестала з`являтись до місця відбування покарання ТОВ «Ель Дорадо», про що заступником начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_5 13 листопада 2020 року було повідомлено начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їйу кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_7 у обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної, яка характеризується негативно, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту в межах санкції інкримінованої їй частини другої статті 389 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до положень частини першої статті 71 КК України.
У кримінальному провадженні відсутні відомості про стан вагітності ОСОБА_3 та наявність у неї дітей до семи років.
Цивільний позов не заявлений.
Витрат на залучення експерта немає.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і обрати їй покарання у виді арешту на строк два місяці.
У відповідності з частиною першою статті 71 та пунктом 1 частини першої статті 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року у виді 60 годин громадських робіт з розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту, і обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді двох місяців семи днів арешту.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_8