Справа № 504/2465/20
Номер провадження 1-кс/504/1105/20
У Х В А Л А
14.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав скаргу адвоката Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про часткове задоволення заявленого клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за результатом якої заявник просить скасувати постанову слідчого за кримінальним провадженням № 0000819 від 09.12.2020 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати призначити комісійну експертизу за клопотанням сторони захисту до Одеського НДЕКЦ МВС України, обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.

Як зазначає заявник, ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозра оголошена 27.11.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що на ділянці автодороги «Одеса-Южне», на перехресті доріг ТРЦ «Рив`єра», що в с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області сталося зіткнення автомобіля VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем NISSAN LEAF номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля VOKSWAGEN POLO гр. ОСОБА_7 була доставлена до КУ «Одеська клінічна лікарня» з переломом грудини та переломом 5,6 та 7 ребра зліва.

За даним фактом 13.08.2020 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим за кримінальним провадженням було проведено транспортно-трасологічну експертизу слідів та пошкоджень на автомобілях та відеотехнічну та автотехнічну експертизу обставин зіткнення, отримані висновки.

Захисником зазначається, що під час здійснення досудового розслідування слідчим при призначенні транспортно трасологічної експертизи не надано експерту в якості вихідних даних відео фіксації місця ДТП, що викликало недостатність інформації для вирішення питання про встановлення місця зіткнення автомобілів.

Захисник вважає, що даний висновок експерта є незрозумілим, оскільки у останнього було достатньо як слідової інформації так і відеоінформація, яку цей же експерт досліджував за призначеною фототехнічною експертизою. Зазначені обставини викликали недовіру до експертної установи яка проводила дослідження.

З метою усунення розбіжностей та прогалин, 07.12.2020 року захисником заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи, на вирішення якої поставлені додаткові питання, місцем проведення експертизи сторона захисту просила визначити Одеське НДЕКЦ МВС України.

Постановою від 09.12.2020 року, слідчим частково задоволено клопотання про призначення комплексної експертизи, призначена комплексна експертиза з поставленням на вирішення питань заявлених стороною захисту, місцем проведення експертизи визначено ОНДІСЕ.

Захисник вважаючи, що проведені ОНДІСЕ раніше призначені експертизи - є необґрунтованими та такими, що викликають сумніви у сторони захисту в їх достовірності та у неупередженості експерта, звернувся зі скаргою до слідчого судді з вимогою призначити комплексну експертизу за клопотанням сторони захисту з її проведенням в Одеському НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 в задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.11.2020 року, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 26.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому тілесне пошкодження.

Проведення судової експертизи є слідчою дією, що передбачена кримінальним процесуальним законом. Судова експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання має право звернутись з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином, в разі винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, сторона захисту має право обрати відповідний спосіб захисту: або оскаржити постанову слідчого слідчому судді або звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2020 року, постановою заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про призначення комплексної транспортно - трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи обставин ДТП задоволено частково.

Вирішено питання щодо призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної та відеотехнічної експертизи обставин ДТП з переліком питань, які вказані у клопотанні захисника.

Слідчим в оскаржуваній постанові роз`яснено порядок та строки оскарження постанови до слідчого судді протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Скарга на постанову слідчого від 09.12.2020 року подана слідчому судді 10.12.2020 року, разом з цим 10.12.2020 року Лиманським ВП ГУНП в Одеській області на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України надіслано на виконання постанову про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні № 0000819, тобто надіслано постанову яка не набрала законної сили.

Захисник оскаржує зазначену постанову в частині обрання виконавця експертного дослідження в особі ОНДІСЕ, обґрунтовуючи це тим, що в дослідженні зазначеної експертної установи перебувало два дослідження в межах кримінального провадження, за результатом яких є висновки, правильність яких стороною захисту ставиться під сумнів через недостатність вихідних даних та неповний обсяг поставлених питань, що на думку захисту свідчить про упередженість експерта.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (ОНДІСЕ) виконувались первинні експертні дослідження в межах кримінального провадження, за результатами яких складений висновок експерта транспортно-трасологічної експертизи слідів та пошкоджень на автомобілях Volswagen Polo і Nissan Leaf та на проїзній частині дороги № 20-5147 від 28.09.2020 року (експерт ОСОБА_10 ) та висновок експертів № 20-5654/5655 відеотехнічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобіля Nissan Leaf з автомобілем Volswagen Polo № 20-5654/5655 від 16.11.2020 року (експерти ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ).

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Чинним КПК України не врегульовано питання щодо часткового задоволення стороною обвинувачення клопотання про залучення експерта поданого стороною захисту під час досудового розслідування кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку процесуальне законодавство надає стороні захисту право на оскарження слідчому судді відповідної постанови сторони обвинувачення із зазначенням в прохальній частині скарги про зобов`язання слідчого задовольнити в повній мірі подане клопотання про залучення експерта, що буде реалізацією механізму ефективного захисту.

Слідчим суддею встановлено та учасниками справи не оспорюється, що на вирішення комплексної експертизи поставлені питання визначені у клопотанні захисника підозрюваного, доводи захисника, щодо упередженості експертів, що проводили первинні дослідження не знайшли свого підтвердження, але слідчий суддя вважає можливим проводити комплексне експертне дослідження в зазначеній захисником установі, що в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та є реалізацією принципу диспозитивності та рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом.

Чинний КПК України, гарантує рівні права сторонам кримінального провадження у наданні такого виду доказу як висновок експерта.

Дослідивши скаргу на постанову слідчого від 09.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого за кримінальним провадженням № 0000819 від 09.12.2020 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати призначити комплексну експертизу за клопотанням сторони захисту до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1