Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/1005/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06 жовтня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. В якій прохав: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001473 від 06.10.2020.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим, надіслав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що доводи скарги підтримує.

В судове засідання 27.11.2020, 07.12.2020 слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду лист разом із кримінальною справою №0001473. В листі зазначив, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, тому прохає відмовити у її задоволенні.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги повністю.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

06 жовтня 2020 року постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України- закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 ознак кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не виконав вказівки зазначені в ухвалах суду від 02.04.2019, 23.05.2019, 10.10.2019; не проведено одночасний допит фігурантів у справі; не зібрано характеризуючи матеріалів на фігурантів у справі; не досліджено матеріалів кримінального провадження №0000010.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 06.10.2020 слідчого Другого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Керуючисьст.ст.107, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06 жовтня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 06 жовтня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001473 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1