overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7339/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України, суддя -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Луцькому слідчому ізоляторі за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинувачену ОСОБА_2 яка на даний час утримується у Луцькому слідчому ізоляторі за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України КК України ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у Луцькому слідчому ізоляторі за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.
Копію ухвали направити у Луцький слідчий ізолятор (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 129/2516/20
Провадження по справі № 1-кп/129/569/2020
У Х В А Л А

16.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2КК України, злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділення з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 14.01.2021 року 11 год. 30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 14.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1315/20
Провадження № 1-в/135/82/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2020 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 13 листопада 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
ОСОБА_5 , засудженому вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.07.2013 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за період з 08.04.2013 по 31.10.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 243/9954/20
Провадження № 1-кс/243/1998/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на змив на марлевому тампоні сліду бурого кольору з зальних дверей, та фрагмент з простирадла зеленого кольору зі слідом речовини бурого кольору, які були вилучені у кримінальному провадженні № 0001945 від 13 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події 13 листопада 2020 року в період часу з 04 години 10 хвилин до 04 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

На підставі статті 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.11.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки підсудний суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Неявка підсудного створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи указане вище, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання постанови доручити Канівському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію постанови направити керівнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001616 по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка, Черкаської обл., є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 30 год. 02.11.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП УГ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 11:10 год. 18 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 прибути у судове засідання та надіслати до суду матеріали кримінальної справи № 0005648 від 05.11.2019 р. за ч. 4 ст. 190 КК України у строк до 10:00 год. 18 листопада 2020 року.
Копію ухвали та скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000742,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000742.

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що слідчим здійснюється зловживання службовим становищем, шляхом не розгляду і не вирішення клопотань та не проведення досудового розслідування.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд заяви за його відсутності.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві та доводи заявника зводяться лише до незгоди із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000742 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 р. розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020 р., всього два клопотання, про що повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 р. о 15:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що внесене слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та погодженом прокурором КМП №8 ОСОБА_4 в межах клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 під час досудового розслідування, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008259 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу, що внесене слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та погодженом прокурором КМП №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останню з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури№8.

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження підозрюваної і приводу її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2020 року о 09 год. 00 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2020 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 листопада 2020 року о 16.40 годин.

Керуючись ст.22,26,277,278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.07.2020 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3588/20 Номер провадження 11-кп/814/1157/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 26 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2