Справа № 172/26/21
Провадження № 1-кс/172/6/21
У Х В А Л А
іменем України

18.01.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що 19 січня 2020 року до Васильківського ВП надійшло повідомлення про те, що 19.01.2020 о 23.19 невідома особа знаходячись в потягу, котрий перебував на ст. Чаплине Придніпровської залізниці відкрито, без застосування фізичного насильства заволодів ранцем ОСОБА_3 з установчими особистими документами та одягом потерпілого, чим спричини останньому майнової шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Васильківського ВП СВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000024, за правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном.

При проведені досудового розслідування було встановлено, що потерпілим є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 19.01.2020 року слідуючи додому з м.Дніпро до ст. «Просяна» Покровського району електропотягом сполученням «Дніпро-Покровське», потерпілий заснув. Близько 23.15 годин, під час зупинки по ст. «Чаплине» Придніпровської залізниці, він прокинувся від того, що біля нього стояв хлопець, який побачивши його пробудження, почав різко тікати з вагону. Побачивши, що вказаний хлопець заволодів його ранцем, потерпілий кинувся його наздоганяти, однак наздогнати його не зміг. В ранцеві були документи на його ім`я, а також змінний одяг: футболка сірого кольору, з розрізами на бічних частина, шорти чорного кольору з надписом Reebok, червоного кольору.

В зв`язку з тим, що на даний час по кримінальному провадженні не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема не встановлено місцезнаходження викрадених викраденого ранця, одягу та документів, особу, яка причетна до вчинення даного правопорушення, яке можливо завдяки подальшому по дворовому обходу будинків смт.Чаплине, встановлення свідків, перевірці на причетність осіб ромської національності, раніше засуджених за аналогічні злочини, осіб, які ведуть аморальний спосіб життя та не мають постійного заробітку, - виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для вжиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000024 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на шість місяців, тобто до 20 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1