Єдиний унікальний номер № 285/1223/20
Провадження № 1-кп/0285/506/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1223/20 000241 від 3.03.2020 року; 0000264 від 10.03.2020 року; 0000253 від 6.03.2020 року; 0000298 від 26.03.2020 року; 0000324 від 6.04.2020 року; 00000295 від 25.03.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий -
25.10.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років позбавлення волі;
22.08.2018 року звільнений умовно - достроково з місць позбавлення волі, не відбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 18 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 18.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини не прибуття до суду не повідомив, судові повісти, які були натравлені на адресу його проживання останньому не вручені.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечила щодо приводу обвинуваченого, оскільки вважає що обвинувачений не був належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, а відтак підстави вважати , що ОСОБА_5 ухиляється від суду - відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалами суду від 29 липня 2020 року та від 21 вересня 2020 року обвинуваченому продовжено строк домашнього арешту до 21 листопада 2020 року.
Обвинувачений у попередніх судових засіданнях ознайомився з пам`яткою про свої права та обов`язки, зобов`язаний перебувати під цілодобовим домашнім арештом по АДРЕСА_1 , однак судові повістки, направлені на зазначену адресу не отримує. Крім того, у попереднє судове засідання 29.10.2020 року обвинувачений не прибув, в судовому засіданні захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє, однак згідно відповіді КНП Новоград-Волинського Міськрай ТМО, ОСОБА_5 у період з 1.10.2020 року до 16.11.2020 року на стаціонарне лікування у відділенні медичної установи не поступав, надати інформацію, чи звертався ОСОБА_5 до лікарів поліклініки КДД за медичною допомогою не можливо, оскільки відсутня медична карта амбулаторного хворого в реєстратурі поліклініки КДД.
Сукупність зазначених обставин дає підстави вважати суду, що ОСОБА_5 відомо про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження у суді, однак судові повістки за місцем відбування цілодобового домашнього арешту останній не отримує, доказів неможливості прибуття в судові засідання у зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинувачений не надав, а тому, суд приходить висновку про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим суд зобов`язаний вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, застосувавши привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1