№ 1-кп/756/797/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянинаУкраїни,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше судимого 06.11.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 сг. 358 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф сплачений),
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.222 ч. 4ст.358 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
05 листопада 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, у Імре Бейло Бейловича, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням раніше підробленого невстановленою особою документу.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 21.12.2013 Маловисківським РС УДМС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_5 та з використанням Картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 , шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку мав укласти кредитний договір отримання грошових коштів, після чого заволодіти ними та розпорядитись на власний розсуд.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 05.11.2019, близько 11 години 00 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8, де зайшов до відділення АТ «А-Банк». де, представляючись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 висловив керівнику відділення банку свою необхідність в отриманні кредиту та пред`явив при цьому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 в який ним були внесені зміни шляхом зміни фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ. Після цього, працівник банку будучи введеною в оману щодо справжності паспорта, виготовила копії з наданого паспорта громадянина України, які були завірені ОСОБА_4 .
Крім того, 05 листопада 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка,8 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту зайшов до відділення АТ «А-Банк». Після чого, представляючись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 висловив керівнику відділення банку свою необхідність в отриманні кредиту та пред`явив при цьому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та Картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, працівник банку будучи введеною в оману щодо справжності паспорта, виготовила копії з наданого паспорта громадянина України, які були завірені ОСОБА_4 .
В подальшому працівник банку AT «A-Банк» ОСОБА_6 перевірила у загальнодоступних реєстрах паспортні дані ОСОБА_5 , встановила, що паспорт серії НОМЕР_1 рахується недійсним, а ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні правопорушень визнав повністю та пояснив, що він 05.11.2019, близько 11 години 00 хвилин, зайшов до відділення АТ «А-Банк» де надав працівнику банку підлобний паспорт з метою отримання кредиту, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.222 КК України, якнадання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості кримінальних правопорушень, яке відноситься до кримінальних проступків, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1430 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222 КК України та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з отриманням кредиту на один рік.

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст.70,72 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 850 гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з отриманням кредиту на один рік.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1430 гривень стягнути з ОСОБА_4 користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1