overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7559/20
провадження № 1-кс/405/3533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,
встановив:

адвокат - захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути внесену за ОСОБА_3 заставу в розмірі 126120 гривень.
В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2020 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 126120 грн.
27.10.2020 за ОСОБА_3 вказаний розмір застави був внесений.
Захисник вважає, що сам запобіжний захід не продовжувався, а протиправно продовжувались лише обов`язки, які визначені ст. 194 КПК України.
Вважає, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, а тому внесена за ОСОБА_3 сума застави в розмірі 126120 грн. підлягає поверненню.
Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2020 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 126120 грн.
27.10.2020 згідно заяви про переказ готівки №NOTT74473M від 27.10.2020 за ОСОБА_3 внесено заставу в сумі 126120 грн., платником вказано ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що доводи захисника відносно того, що запобіжний захід застава втратив свою силу, оскільки не у встановленому порядку не продовжувався, є безпідставними, оскільки в силу положень ст.ст. 182 та 194 КПК України сам по собі запобіжний захід у виді застави не має строку дії, оскільки на певний строк покладаються лише обов`язки, які визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, які в подальшому повинні і продовжуватись відповідно до ч. 7 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Окрім цього, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри не можуть бути оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання про повернення застави, оскільки для цього встановлено інший порядок.
Вровуючи викладене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

копія
Справа № 401/2840/20 Провадження № 1-кп/401/369/20

09 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 07 грудня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження №401/1700/20, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2020 року №0000740, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В справі №401/1700/20 за матеріалами кримінального провадження №0000740, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено підготовче засідання, яке не проведено. Підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оглянувши матеріали вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 315, 334, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №401/2840/20, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, з матеріалами кримінального провадження №401/1700/20, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2020 року №0000740, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне об`єднане кримінальне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №401/1700/20.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та його захисника адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, працюючого в ТОВ «Будівельна Компанія «Будальянс Груп» водієм, навчається на заочному відділенні МЕГУ, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив :

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язкі, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 11 січня 2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції, які здійснюють досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3964/14-к
номер провадження 1-кп/570/188/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000707 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явилася свідок, хоча про день і час його проведення повідомлена завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід визнати явку свідка обов`язковою, а тому приходить до висновку про необхідність її приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 21.10.2014 на 11:30 год. свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2119/15-к
номер провадження 1-кп/570/6/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`явиляються свідки, хоча про день і час його проведення повідомлені завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід визнати явку свідків обов`язковою, а тому приходить до висновку про необхідність їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 18 лютого 2016 року на 10:00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3024/20
номер провадження 1-в/570/386/2020
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч. 2 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 16.05.2018 року Апеляційним судом Житомирської області вирок в частині призначеного покарання залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 13 серпня 2018 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4205/19
номер провадження 1-кп/570/87/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001044 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, вбачається необхідність відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 21 січня 2021 року на 14:30 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9528/20
УХВАЛА
09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 , в якій вона просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області НП в Харківській області ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/23720/20 від 11 листопада 2020 року в межах кримінального провадження № 0000209 від 13.07.2020, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/23720/20 від 11 листопада 2020 року в межах кримінального провадження № 0000209 від 13.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 години 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 12.07.2019 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт та обвинуваченому та ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора- задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 10 грудня 2020 року до 07 лютого 2021 року включно.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 10 грудня 2020 року до 07 лютого 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 року об 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2020р. Справа №642/136/18 Провадження 1-кп/642/187/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участю сторін: Прокурор: ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Харківської області, громадянка України, яка має середню освіту, тимчасово не працююча, не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Решетиловка, Полтавської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючий, не судим, зареєстрований та проживаючий та адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 203-2 КК України, Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, в зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст рішення буде оголошено 10.12.2020 о 16.30год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1