УХВАЛА

Справа № 569/11479/20

1-кс/569/3900/20

21 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 19 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 19 липня 2020 року, приблизно о 05 год. 45 хв., у світлу пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою сполученням Вежиця-Рокитне-Борове, за межами населеного пункту, зі сторони с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, неподалік с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, раптово та в безпосередній близькості виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію, та допустив зіткнення з мотоциклом BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався у зустрічному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконуватися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19 липня 2020 року, о 07 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
В цей же день, 19 липня 2020 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Згідно приписів ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені пунктами 1-3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у пунктах 1-11 частини 1 ст.178 КПК України.
З положень ст.183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Разом із тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2020 року та схемою до нього, згідно якого на автодорозі сполученням Вежиця-Рокитне-Борове, за межами населеного пункту, неподалік с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, виявлено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, характерними для зіткнення, осип фрагментів скла та пластику, ділянку подряпин, котра знаходиться на смузі руху вищевказаного мотоцикла, труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, які отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тощо; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №81 від 19 липня 2020 року, згідно якого станом на 09 год. 35 хв. 19 липня 2020 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,123 ‰ (промілє)); письмовою заявою ОСОБА_5 від 19 липня 2020 року, якою підтверджується факт керування ним автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди; лікарським свідоцтвом про смерть №149 від 19 липня 2020 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є: «масивна тупа травма голови, шиї, грудної клітки, лівої нижньої кінцівки. Перелом лицевого скелету, розрив між хребцевого диску між 3-4 шийними хребцями, рани шиї, розрив лівого грудинно-акроміального зчленування, крововилив в тканини грудини, масивні крововиливи в легені, розрив передньої поверхні серця із внутрішньо грудною кровотечею, відрив лівої гомілки на рівні колінного суглобу»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 фельдшера виїзної бригади КЗ «ЕМД та МК», згідно якого вбачається, що 19 липня 2020 року він, знаходячись на чергуванні, здійснив виїзд на вищевказане місце дорожньо-транспортної пригоди, де ним було констатовано смерть ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин провадження, слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.
Окрім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
В порядку ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_9 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування є те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, дане твердження також базується на тому, що ОСОБА_5 не має власної сім`ї та постійного місця роботи, а також є жителем прикордонної зони, відтак може покинути межі території України, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у справі.
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні є те, що потерпілими у провадженні є жителі с. Березове Рокитнівського району Рівненської області і підозрюваному ОСОБА_5 може бути відоме їх місце проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з його боку на потерпілу сторону, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього показань. Ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним й на свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди у разі їх встановлення. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Обґрунтування ризику щодо вчинення ОСОБА_5 іншого правопорушення є те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема в частині перевищення швидкісного режиму в населених пунктах, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; репутацію підозрюваного, адже кримінальне правопорушення має суспільно-небезпечний характер, вчинене з явною зневагою до загальноприйнятних норм поведінки та викликало резонанс у суспільстві, зокрема у зв`язку з вчиненням злочину в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.
Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та який, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 19 липня 2020 року, приблизно о 05 год. 45 хв., у світлу пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою сполученням Вежиця-Рокитне-Борове, за межами населеного пункту, зі сторони с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, неподалік с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, раптово та в безпосередній близькості виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію, та допустив зіткнення з мотоциклом BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався у зустрічному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконуватися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19 липня 2020 року, о 07 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
В цей же день, 19 липня 2020 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 год. 50 хв. 19 липня 2020 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 07 год. 49 хв. 16 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя