Номер провадження: 11-сс/813/1229/20
Номер справи місцевого суду: 522/8689/20 1-кс/522/9136/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ТОВ «Трансмет юг», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та накладено арешт на вилучене майно в ході проведених обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , з тих підстав, що вилучене майно є речовим доказами у кримінальному провадженні.
Також оскаржуваною ухвалою було відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 4130 грн., вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 , а також на грошові кошти у сумі 8050 грн. та 200 доларів США, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 , оскільки слідчий та прокурор не довели, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України, та з документів, наданих стороною захисту, вбачається, що вони є власністю осіб, які не несуть відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Трансмет юг» адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді було отримано лише 01.07.2020 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна, яка підтримала клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто 24.06.2020 року, а повний текст ухвали був оголошений 26.06.2020 року.

Згідно розписки наявної в матеріалах провадження представник власників майна адвокат ОСОБА_7 копію повного тексту ухвали слідчого судді отримала лише 01.07.2020 року.

Апеляційний суд вважає, що власники майна та їх представник адвокат ОСОБА_7 були позбавлені можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як повний текст ухвали слідчого судді був отриманий після спливу 5-го строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власників майна ТОВ «Трансмет юг», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Трансмет юг», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власників майна ТОВ «Трансмет юг», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року на 09.30 годин 20.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3