"04" лютого 2021 р. Справа № 363/3577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.05.2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 29.01.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке 29.055.2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими № :32:002:6004, площею 0,6 га та № :32:002:6005, площею 0,6 га, з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва», які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 та заборонити останній розпорядження вказаними земельними ділянками.
Судом, у відповідності до вимог ст. 172 КПК України, клопотання було призначено до розгляду на 01.02.2021 року, про що повідомлено усіх учасників, шляхом направлення судових повісток.
01.02.2021 року прокурор, слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Судом, з метою не порушення прав учасників процесу, було перенесено розгляд клопотання на 04.02.2021 року, про що повідомлено усіх учасників, шляхом направлення судових повісток.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 172, 173, 175, 240, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1