г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4071/20
Номер провадження 1-кп/213/459/20
В И Р О К
Іменем України

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000492 від 14 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом від 24 листопада 2020 року ОСОБА_5 , 07 травня 2020 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , де використовуючи свій мобільний телефон марки «Хіаоті», у соціальній мережі «Instagram», побачив оголошення про виготовлення та продаж посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_5 маючи на меті отримати посвідчення водія категорії «Al, А, В, С», знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія, яке відповідно до ч. 2 ст. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого, у спеціальному додатку для спілкування коритувачів соціальної мережі «direct» приблизно о 18.18 годині домовився з невстановленою особою, відмості щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду у сумі 8000,00 гривень виготовити підроблене посвідчення водія, з зображенням власної фотокартки, прізвищем, ім`ям та по-батькові « ОСОБА_5 », а також його анкетних даних, тобто підробити посвідчення, яка погодилась його виготовити.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, 18.05.2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , у спеціальному додатку для спілкування користувачів соціальної мережі «direct», переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3x4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення серії, свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання та зразок власного підпису.
Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, надавши невстановленій досудовим слідством особі власні анкетні дані та власну фотокартку, домовився з невстановленою досудовим розслідування особою про перерахування грошової винагороди в сумі 8000,00 гривень при отриманні ним підробленого посвідчення у відділені «Нової пошти» за допомогою послуги «післясплата». Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_5 фотокартку розміром 3x4 см з його зображенням та анкетних даних, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за №19/104-7/7/716 від 13.10.2020, за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо) та способом термосублімаційного друку (із використання знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтеру) надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », тим самим підробила офіційний документ.
Далі, 20.05.2020 о 15.34 годині, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у відділенні №3 поштового зв`язку «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Одеса, Дальницька вулиця, 23/4, за грошову винагороду в сумі 8000 гривень, переслала ОСОБА_5 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », яке останній отримавши 21.05.2020 у відділенні № 1 поштового зв`язку «Нова пошта», розташованого за адресою смт Широке Широківського району вулиця Соборна, 104а почав зберігати при собі завідомо підроблене посвідчення з метою подальшого використання.
Згідно відповіді з ТСЦ МВС №1243 від 03.10.2020 №31/4-1243-693 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 02.10.2020 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалось. Національне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видано 29.10.2019 територіальним сервісним центром №6843 РСЦ МВС у Хмельницькій області громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на право керування транспортними засобами категорії «С».
Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №19/1.04-7/7/716 від 13.10.2020, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім того, ОСОБА_5 , 14.06.2020 року, близько о 05:00 годині, керував автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_2 , за адресою: будинок №17 вулиця Салютна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був помічений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, останньому було запропоновано надати водійське посвідчення.
В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою соціальної мережі «Instagram», надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.
У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_5 , на місце було викликано СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 14.06.2020 року у період часу з 06:00 до 06:06 години, біля будинку №19 по вул.Салютна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_5 ».
Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №19/104-7/7/716 від 13.10.2020, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо) та способом термосублімаційного друку (із використання знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтеру).
Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватими у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання такого документа, та ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яку укладено 24 листопада 2020 року.

За змістом угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за місцем мешкання та реєстрації характеризується посередньо скарг на нього не надходило, не є особою з інвалідністю, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченого, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 24 листопада 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від 24 листопада 2020 року, укладену сторонами кримінального провадження №0000492 від 14 червня 2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити покарання за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнане як документ свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв № НОМЕР_3 , видане на імя ОСОБА_5 , перераховане на а.к.п. 41, 42 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000492 від 14 червня 2020 року - залишити при ньому.

Визнані як документи два диски об`ємом 4,7 Gb, на яких міститься відеозапис станом на 14 червня 2020 року з бодікамери, перераховані на а.к.п. 26-27, 29 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000492 від 14 червня 2020 року - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/1084 від 30 червня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп., експертизи №19/104-7/7/716 від 13 жовтня 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000492 від 14 червня 2020 року - залишити при цій справі.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1