Справа № 202/6904/20
Провадження № 1-кс/202/122/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 4 курсу денної форми навчання, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.
11.11.2020 року о 02:40 год. водія ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, у зв`язку необхідністю проведення слідчий та процесуальних дій. У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб. Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих, знаходячись на свободі може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що у справі допитані всі свідки, подія ДТП зафіксована на відеозаписі і підозрюваний не може вплинути на ці докази. Останній визнає себе винним і не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні. Родичами підозрюваного відшкодована шкода, завдана ДТП, тобто ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, зменшились. Також захисник зазначила, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, потребує лікування у лікаря невропатолога в результаті отриманих в ДТП травм, який в установі СІЗО відсутній. Просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000818 від 11.11.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
11.11.2020 року о 02:40 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року до п`яти місяців.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме проводяться призначені експертизи.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Слідчим суддею також враховуються наслідки вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є студентом денної форми навчання, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має міцні соціальні зв`язки, що підтверджується інформацією з характеристики з місця проживання. Враховується, що по справі допитані всі свідки події, призначені і проводяться експертизи. Враховується, що батьками підозрюваного майже відшкодовано матеріальну шкоду особам, яким заподіяні збитки в результаті ДТП. Тому, приймаючи до уваги, що у зв`язку з тяжкістю покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зберігається ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 діб із застосуванням застави у розмірі 500 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 04.03.2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У випадку внесення встановленої застави у розмірі 500 000 гривень, вважати, що до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1