18.06.2020 Справа № 756/1843/19
Унікальний № 756/1843/19
Провадження № 1-кп/756/450/20

УХВАЛА
18 червня 2020 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 строку тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 було подано усне клопотання про продовження строку домашнього арешту та обов`язків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Прокурор в обґрунтування клопотань зазначила, що строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_12 та строк дії домашнього арешту стосовно ОСОБА_17 спливає, а завершити судовий розгляд не виявляється за можливе, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу не зменшились, тому просила про продовження цих строків.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_15 запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що прокурором не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання їм запобіжного заходу, на цей час не зменшились.
Колегія суддів вважає, що оскільки ці обвинувачені вже тривалий час (більше двох років) утримуються під вартою, зважаючи на карантинні заходи, запроваджені Кабінетом Міністрів України постановою від 11 березня 2020 року №211 для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також тим, що ОСОБА_15 , згідно з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі і він на цей час, знаходячись у слідчому ізоляторі відбуває покарання, тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшились настільки, що не дають підстав стверджувати про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України для забезпечення можливості доставки ОСОБА_15 до суду для розгляду справи слід тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі.
Ураховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 дії до яких він може вдатись, обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, зважаючи на те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у Київській області, колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити ОСОБА_12 , відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України запобіжного заходу та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знизились настільки, щоб змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченому ОСОБА_17 ,тому їх слід продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_12 та ОСОБА_15 строку тримання під вартою залишити без задоволення, а про продовження строку домашнього арешту та обов`язків ОСОБА_17 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Залишити тимчасово, до розгляду справи у суді, обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Київському слідчому ізоляторі.
Продовжити ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці, тобто до 16.08.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3