Справа № 151/375/20
Провадження № 1-кс/151/77/20
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2020 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000110 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 03.08.2020 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від лісника БРДП "Бершадь Райагроліс" ОСОБА_5 про те, що 03.08.2020 року в обході № 5, виділі № НОМЕР_1 , кварталі № 62, що розташований на території Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , вчинив самовільну порубку двох дерев породи "Дуб".
04.08.2020 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході огляду місця події 03.08.2020 року проведеного до внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що на території лісових насаджень в с.Василівка Чечельницького району Вінницької області, які розташовані на території Вербської сільської ради, а саме обхід № 5, виділ № 2, квартал № 62, виявлено відземок № 1, породи «Дуб» діаметром 40 см, біля якого виявлено два фрагменти стовбура дерева породи «Дуб», з них один довжиною 104 см., діаметром 40х26 см., другий довжиною 101 см., діаметром 26х26 см. Також біля даних фрагментів виявлено зрізаний стовбур дерева породи «Дуб» з кроною довжиною близько 10 м., який розміщений вертикально, на відстані 20 м. від відземка № 1, виявлено відземок № 2, дерева породи «Дуб» діаметром 38 см., біля якого виявлено 10 фрагментів стовбура дерева породи «Дуб» та крону дерева, різної довжини та діаметру, а саме: перший фрагмент довжиною 110 см. діаметром 38*25 см., другий фрагмент довжиною 110 см., діаметром 25*22 см., третій фрагмент довжиною 113 см. діаметром 22*20 см., четвертий фрагмент довжиною 104 см. , діаметром 20*20 см., п`ятий фрагмент довжиною 101 см. , діаметром 20*19 см., шостий фрагмент довжиною 104 см., діаметром 19*18 см., сьомий фрагмент довжиною 109 см., діаметром 18*18 см., восьмий фрагмент довжиною 97 см., діаметром 18*13 см., дев`ятий фрагмент довжиною 100 см., діаметром 13*14 см., десятий фрагмент довжиною 104 см., діаметром 13*13 см.
На польовій дорозі ліворуч від лісових насаджень, також виявлено автомобіль УАЗ 330301, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору належний ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 , а також на землі виявлено бензопилу «Гудлак» GL 4500C, на якій на нижній частині наявний номер НОМЕР_3 .
Після проведення огляду, дванадцять фрагментів стовбура дерева породи «Дуб» різної довжини та діаметру, автомобіль УАЗ 330301, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та бензопилу «Гудлак» GL 4500C червоного кольору, на якій на нижній частині наявний номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на зберігання на арештмайданчик Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник вул. Героїв Майдану, 30.
Оскільки 12 фрагментів стовбура дерева породи «Дуб» різної довжини та діаметру, автомобіль УАЗ 330301 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та бензопилу «Гудлак» GL 4500C, на нижній частині якої наявний номер 111020730 згідно постанови від 04.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.08.2020, являються предметом та знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого та власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з ч.2 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль УАЗ 330301 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 , бензопила «Гудлак» GL 4500C червоного кольору на якій нижній частині якої наявний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1 .
Дане майно після огляду вилучене та поміщене на територію спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул.Героїв Майдану 30, а також постановою слідчого визнано речовими доказами.
Вилучені 12 фрагментів стовбура дерева породи «Дуб» різної довжини та діаметру, автомобіль УАЗ 330301, державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, та бензопила «Гудлак» НОМЕР_4 на нижній частині якої наявний номер НОМЕР_3 , являєються речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметом та знаряддям вчинення злочину та можуть бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно накласти арешт. Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначені 12 фрагментів стовбура дерева породи «Дуб» різної довжини та діаметру, автомобіль УАЗ 330301, державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, та бензопилу «Гудлак» GL 4500C, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на :
- 12 фрагментів стовбура дерева породи «Дуб» розмірами, а саме: один довжиною 104 см., діаметром 40х26 см., другий довжиною 101 см., діаметром 26х26, третій довжиною 110 см., діаметром 38х25 см., четвертий довжиною 110 см., діаметром 25х22 см., п`ятий довжиною 113 см., діаметром 22х20 см., шостий довжиною 104 см., діаметром 20х20 см., сьомий довжиною 101 см., діаметр 20х19 см., восьмий довжиною 104 см., діаметром 19х18 см. дев`ятий довжиною 109 см., діаметром 18х18 см., десятий довжиною 97 см., діаметром 18х13 см., одинадцятий довжиною 100 см., діаметром 13х14 см., дванадцятий довжиною 104 см., діаметром 13х13 см., залишивши на зберігання на арештмайданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.30 ;
- автомобіль УАЗ 330301, державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , а фактично користується житель смт.Чечельник ОСОБА_6 , залишивши на зберігання на арештмайданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.30 ;
- бензопилу «Гудлак» GL 4500C червоного кольору, на нижній частині якої наявний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яка поміщена на зберігання на арештмайданчик Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.30, залишивши на зберігання на арештмайданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.30.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6

Слідчий суддя : ОСОБА_1