Справа № 671/1420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 22.09.2020 до Волочиського ВП Городоцкього ВП надійшло повідомлення про те, що 22.09.2020 близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руках пневматичну гвинтівку «Hatsan» mod 125, калібру 4,5, діючи із злочинною недбалістю, не маючи на меті умислу на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок недбалого поводження, випадково натиснув на спусковий гачок гвинтівки, в результаті чого здійснив постріл в грудну клітину останньої, яка в цей час знаходилась в житловому будинку, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

23.09.2020 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

22.09.2020 слідчим на загальнодоступній ділянці місцевості в с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області по вул. Кутова поблизу господарства № 21 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції пневматичну гвинтівку «Hatsan» mod 125, калібру 4,5, із свинцевими набоями, яка знаходиться в чохлі зеленого кольору.

23.09.2020 вилучене під час проведення огляду вищевказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Власником даного майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на пневматичну гвинтівку «Hatsan» mod 125, калібру 4,5, із свинцевими набоями, яка являється тимчасово вилученим майном, що у встановленому законом порядку визнане речовим доказом.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність і збереження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події 22 вересня 2020 року майном, а саме: пневматичну гвинтівку «Hatsan» mod 125, калібру 4,5, із свинцевими набоями, яка знаходиться в чохлі зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1