Справа № 446/977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

04.12.2020 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні від 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, а саме, проведено його огляд, проведено необхідні експертизи. ОСОБА_6 є користувачем вказаного автомобіля права якого в даний час обмежуються арештом його майна. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України явка слідчого не є обо`язковою, тому слідчий суддя проводить розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження від 28.05.2020 за №0000225, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.06.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на майно у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.
Також, як встановлено у ході розгляду клопотання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України разом з обвинувальним актом передано на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 04.09.2020 призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що у кримінальнному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закінчено досудове розслідування, кримінальне провадження в рамках якого подано клопотання разом з обвинувальним актом передано на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, то, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно потрібно відмовити, оскільки слідчий суддя може розглядати таке клопотання виключно під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1