Справа №:755/9193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003318 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.09.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу метадон, 22.04.2019 року, приблизно о 21-30 годині, перебуваючи за адресою: м.Київ, площа Дарницька, де на зупинці транспортного засобу, виявив оголошення про продаж вказаного наркотичного засобу.
Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, зателефонував по номеру, який був зазначений в оголошенні, та в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою домовився про придбання у неї наркотичного засобу метадону, з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 350 гривень.
Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 через термінал «ПриватБанку» перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок грошові кошти в сумі 350 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 22-00 годині попрямував за адресою: м.Київ, пр-кт.Миру, 12, де в водостічній трубі забрав заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою згорток з наркотичним засобом, тим самим придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,021 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 поклав наркотичний засіб метадон до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон без мети збуту.
Того ж дня, а саме 22.04.2019 року, о 22-10 годині, за адресою: м.Київ, бул.Верховної ради, 16-б, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який надав для вилучення згорток з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,021 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №11-2/2758 від 29.05.2019:
1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, з фрагментами таблеток білого кольору містить сильнодіючий лікарський засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, з фрагментами таблеток білого кольору містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,087 г.
Маса метадону (фенадону) становить 0, 021г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною медичною довідкою.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав можливим закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з вказаних підстав, оскільки обвинуваченим надані належні докази того, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, переконався в добровільність його позиції.
Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, а також довідку, надану обвинуваченим, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з наданої довідки №68 від 24.07.2020 року, виданої приватним підприємством «Сантана-М», яке має ліцензію МОЗ України на здійснення медичної практики, ОСОБА_3 добровільно звернувся для проходження курсу лікування в Медичному центрі наркологічної допомоги «Сантана-М» і знаходився на лікуванні з 25.04.2020 по 22.07.2020, з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів».
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконані, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту складають 1256,80 гривень за проведення хімічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зазначені у обвинувальному акті витрати за проведення судових експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України, ч.9 ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст.350, 371, 372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0003318 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.
До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази згорток з речовиною, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,021 грам, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського УП в м.Києві, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1