УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

15.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001642 від 28.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-15.03.1985 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.25 КК України засуджено умовно із обов`язковим із залученням до праці,
-14.08.1986 року Лозовським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.193 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.14 КК України із додатковим лікуванням від наркоманії, на підставі ст.43 КК України із приєднанням невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.1985 року до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,
-25.06.1992 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.14 КК України із додатковим лікуванням від наркоманії, звільненого 22.01.1994 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-26.07.1994 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.14 КК України із додатковим лікуванням від наркоманії, звільненого 07.06.1995 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-16.01.1996 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.14 КК України із додатковим лікуванням від наркоманії, звільненого 02.11.1996 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-18.08.1997 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.14 КК України із додатковим лікуванням від наркоманії, звільненого 25.05.1999 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-01.06.2000 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 22.05.2002 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 31.10.2003 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2005 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-18.03.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України за вчинення злочину у 2006 році до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 14.07.2011 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-12.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 24.06.2019 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.06.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів,
-обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у крадіжці 26.11.2020 року на загальну суму 575 грн.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням про повернення вище зазначеного обвинувального акту прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, так як є помилка в кваліфікації дій цього обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти повернення вище зазначеного обвинувального акту прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що зазначений обвинувальний акт був складений із порушенням вимог ст.291 КПК України.
Так, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не вірно була визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення без посилання на необхідну частину Закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, у порушення вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті не була зазначена обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту для усунення недоліків підлягає задоволенню. У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 290, 291, 314-316, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 обвинувального акту, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001642 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України- задовольнити.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 з підстав, зазначених у мотивувальній частині, для усунення недоліків протягом 30 днів.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

15.12.2020