печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у

м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події 18.06.2020, на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обертаючий контактний пристрій ВКУ-330-2 з маркуванням ВКУ. 330-2 11 kg 2F11ЦТ0190.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000075, зареєстрованого в ЄРДР 27.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2020 громадянин України Хеліфі Брагім у власному багажі планував здійснити незаконне переміщення через митний кордон України запчастини до броньованих бойових машин, а саме обертаючого контактного пристрою ВКУ-330-2, рейсом авіакомпанії «Флай Дубаї» № НОМЕР_1 (МА «Бориспіль») Дубаї. Під час проходження багажу через митний контроль та контроль на авіаційну безпеку у багажному відділенні терміналу «Д» МА « ОСОБА_4 », інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перемістив валізу гр. ОСОБА_5 на додатковий контроль. З метою проведення огляду багажу, гр. ОСОБА_5 було викликано до багажного відділення, однак вказана особа не з`явилась. Після чого, інспектором митного посту було прийнято зняти валізу з рейсу і розмістити її на складі зберігання незапитуваного багажу для подальшого процесуального оформлення. У зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_5 не з`явився на офіційні виклики Держмитслужби, 15.04.2020 за участі співробітників ГУ КЗЕ СБ України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , представників складу незапитуваного багажу ДП МА « ОСОБА_4 », представника авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спеціаліста ЦНДІ Збройних сил України було проведено огляд вказаного багажу, у ході якого було виявлено обертальний контактний пристрій ВКУ-330-2. За заключенням спеціаліста, обертальний контактний пристрій ВКУ-330-2 відноситься до товарів військового використання. Відповідно до листа Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України виріб ВКУ-330-2 використовується у військовій сфері, є спеціальним комплектувальним виробом бойової машині піхоти БМП-2, та за своїми ознаками відповідає позиції ML6 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807. Крім того, відповідно до листа-відповіді на доручення слідчого, встановлено, що валіза з речами громадянина ОСОБА_5 та обертаючим контактним пристроєм ВКУ-330-2 після проведення огляду було розміщено на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_1 . 18.06.2020 в ході огляду місця події у кабінеті № 307, що розташований на 3 поверсі, у приміщенні Київської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 вилучено обертаючий контактний пристрій ВКУ-330-2 з маркуванням ВКУ. 330-2 11 kg 2F11ЦТ0190. Того ж дня, вказаний предмет було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000075, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі, які вилучені під час огляду місця події мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000075, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події 18.06.2020, на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, а саме: обертаючий контактний пристрій ВКУ-330-2 з маркуванням ВКУ. 330-2 11 kg 2F11ЦТ0190. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1