Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/8110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначає, що 05.06.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив допитати слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з питань умисного приховування в інтересах ТОВ «ідеал Груп» наявного судового позову та бездіяльності щодо встановлення фактичних обставин злочину ЄРДР по справі №0003249 та №0004239, також допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але постановою від 05.06.2020 року слідчий відмовив в задоволенні даного клопотання. Вказану відмову скаржник просить визнати незаконною та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії для встановлення фактичних обставин злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий проти задоволення скарги заперечує та пояснив, що досудове розслідування здійснюється та вчиняються усі необхідні слідчі дії в тому числі і допит осіб про яких клопотав скаржник, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

05.06.2020 року потерпілий ОСОБА_5 подав слідчому у кримінальному провадженні №0006880, в порядку статті 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій та приєднання документів, зокрема в цьому клопотанні йдеться про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

05.06.2020 року слідчий 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 05.06.2020 року у кримінальному провадженні №0006880 від 07.02.2019 року, зокрема щодо допиту осіб, заявлених ОСОБА_5 з причин того, що 15.05.2020 року скеровано доручення начальнику Рівненського управління ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій. Станом на час розгляду клопотання, відомостей про виконання цього доручення не надходило.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, питання про допит частини свідків про яких зазначає скаржник, вирішено слідчим позитивно ще до надходження відповідного клопотання, в решті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Таким чином, бачення слідчим конкретної ситуації у певному вигляді не свідчить про незаконність його дій.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в скарзі на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1