Справа № 372/1857/20
Провадження 1-кс-754/20
ухвала
Іменем України
17 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000831 від 22.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування по факту привласнення грошових коштів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками вказаного суб`єкта господарювання. 08.05.2020 р. о 17.00 під час контрольного співставлення дебіторської заборгованості по автотранспортній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗКПО НОМЕР_1 ), встановлено значні факти неспівпадіння актів звірок, інформації про контрагентів - споживачів автопослуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки співпраці, ведення, контролю за якими покладено на логіста з транспорту підприємства ОСОБА_4 . На підприємстві було створено тимчасову комісію з розслідування по даному факту. В результаті роботи комісії, актом від 18.05.2020 встановлено, документально підтверджено та доведено факти системних крадіжок коштів відповідальною особою підприємства ОСОБА_4 в період 2019-2020. Комісія одноголосно прийняла рішення, що логіст з транспорту підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, методом підстави та крадіжок в період липень 2019 - квітень 2020 року привласнив кошти, отримані внаслідок надання послуг транспортною дільницею підприємства. В результаті протизаконних злочинних, шахрайських дій співробітника ОСОБА_4 , підприємству нанесено значну пряму матеріальну шкоду в розмірі: 472 581 грн. Користуючись службовим становищем, ОСОБА_4 приймав готівкову виручку у водіїв-експедиторів підприємства за фактично надані підприємством автопослуги, під приводом подальшої її передачі до бухгалтерії підприємства. Грошові кошти водії експедитори віддавали на вулиці на території підприємства, поза його межами в урочний та позаурочний час. Водіям ОСОБА_4 пояснював свої дії тим, що кошти якнайшвидше треба здати в бухгалтерію. Та грошові кошти в бухгалтерію не здавав, пояснюючи бухгалтерам, директору підприємства, що кошти ще не сплачено контрагентом. Готував виписку документів, актів виконаних робіт на підставних/неіснуючих/третіх осіб, або таких, що давно співпрацюють з підприємством у сфері надання автопослуг та не викликають підозр. Під час нарад, обговорення стану дебіторської заборгованості, щотижня пояснював про проблеми з оплатами контрагентів та їх обіцянки якнайскоріше сплатити заборгованості. Боячись бути викритим, вносив малими частинами готівкові кошти на картковий рахунок, або в касу підприємства від імені неіснуючих/фіктивних/підставних боржників-контрагентів. Також, користуючись службовим становищем, ОСОБА_4 , проводив виписку документів контрагентам за фактично надані автопослуги, використовуючи підмінні реквізити своїх спільників. Кошти сплачувались контрагентами на рахунки підставних осіб-спільників, далі - переводились в готівкову форму й віддавались ОСОБА_4 , або пераховувались на карткові рахунки безпосередньо ОСОБА_4 , та його спільникам. Як і в першій схемі викрадення коштів - ОСОБА_4 готував виписку документів, актів виконаних робіт на підставних/неіснуючих/третіх осіб, або таких, що давно співпрацюють з підприємством у сфері надання автопослуг та не викликають підозр. Аналогічно, під час нарад, обговорення стану дебіторської заборгованності, щотижня пояснював про проблеми з оплатами контрагентів та їх обіцянки якнайскоріше сплатити заборгованності. Боячись бути викритим, самостійно, або через спільників, малими частинами, сплачував кошти на розрахунковий рахунок підприємства від імені неіснуючого/фіктивного/підставного боржника-контрагента. Встановлено осіб, рахунками за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював крадіжки коштів, один з яких особистий банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні у органу досудового розслідування виникла потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000831 від 22.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в поданому клопотанні просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів на підстав яких було відкритий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а саме: документів на підстав яких було відкрито рахунок № НОМЕР_2 ; виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів, тощо; ІР адреси з датами, часом з`єднання з системою «Банк-Клієнт» кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року.

Однак, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки сторона кримінального провадження не довела, наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу, в поданому клопотанні та долучених до нього додатках відсутні докази на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1