УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/4535/20 (пр. № 1-кп/201/1223/2020), відомості про яке 13 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого останній раз 16 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 24 грудня 2015 року умовно-достроково на 3 місяці 29 днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 березня 2020 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи поряд із приміщенням «Экспрес стрижка», розташованого біля ТЦ «Нагорка» по пр. Гагаріна 8-а в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи обличчям навпроти потерпілого, завдав один удар невстановленим гострим металевим предметом, який тримав у правій руці в область тулуба потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення тулуба ліворуч, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч, далі переходить раньовий канал, який йде спереду назад та знизу догори, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 10 см сліпо закінчується в позачеревному просторі без ушкодження органів, з розвитком в посттравматичному періоді в`яло-гранулюючої рани, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява в котрій останній просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також просить закрити кримінальне провадження стосовно останнього, претензій матеріального або морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1