Справа № 214/2548/14-к
1-в/214/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий:

- 21.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 12.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

який з мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу розміром 8500 грн.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 01.10.2019 року, 06.11.2019 року, 17.12.2019 року, 03.02.2020 року, 23.03.2020 року, 14.05.2020 року, 18.06.2020 року, 21.07.2020 року та 28.09.2020 року не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклики, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведеними заходами здійснити привід ОСОБА_4 не надалося за можливе, так як його місцезнаходження не встановлено. Під час відпрацювання адреси: АДРЕСА_1 , встановлено ОСОБА_6 , який пояснив, що за даною адресою мешкає приблизно чотири місяці, квартиру винаймає у жінки на ім`я ОСОБА_7 . Про власницю квартири йому відомо лише те, що їй вказану квартиру нещодавно придбала бабуся, після чого вона почала здавати її в оренду. ОСОБА_4 йому не знайомий, місце перебування останнього йому невідомо.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання щодо ОСОБА_4 неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю, отже суд вважає за необхідне, оголосити розшук останнього та зупинити судове провадження стосовно нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1