Справа 303/1605/20
№ 1-кп/303/368/20
В И Р О К

14 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 040000536 внесене до ЄРДР 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця респуліки Казахстан, м. Алма-Ата, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 03 березня 2020 року, близько 10:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій один удар рукою, затиснутою у кулак, в область голови, а саме в область носа, після чого ногою наніс удар по правій кисті, внаслідок чого, остання отримала тілесне ушкодження, у виді забою м`яких тканин зовнішнього носа, садна, забій правої кисті, яке згідно висновку експерта № 96/2020 від 12.03.2020 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисному нанесенні потерпілій рукою затиснутою в кулак одного удару в обличчя не визнав та показав, що 03.03.2020 року, близько 10:00 год. перебуваючи за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 53, на грунті конфлікту, який виник через вирішення земельних питань, в присутності членів комісії міської ради з земельних питань, між ним та чоловіком потерпілої виникла словесна перепалка, яка переросла в сутичку між ними. У процесі сутички, він відчув, як хтось з криком накинувся на нього та наніс йому удар по голові. Він тильною стороною долоні правої руки силою відштовхнув в обличчя від себе особу, що на нього напала, як він потім побачив - це була потерпіла ОСОБА_6 . Після чого, конфлікт був вичерпаний. На місці події він не бачив слідів крові у потерпілої, однак за 15 хвилин у поліцейському відділку бачив, що ОСОБА_6 мала лице у крові. При цьому, обвинувачений стверджує, що допитані в судовому засіданні свідки оговорили його даючи суду покази, бо переслідують свій приватний інтерес. Вважає, що має право захищатися від нападу, що і зробив у ситуації, що склалася 03.03.2020 року. Просить вибачення у потерпілої, що захищаючись спричинив їй тілесне ушкодження.
Потерпіла, ОСОБА_5 показала, що 03 березня 2020 року, близько 10:00 год.. під час зустрічі з комісією, яка приїхала з приводу земельного спору між її сім`єю та ОСОБА_3 з приводу земельної ділянки, її чоловік та ОСОБА_7 почали сперечатися між собою, вона підбігла до них, щоб їх розборонити. ОСОБА_8 тримали члени комісії за руки, але він вивільнивши руку вдарив її кулаком по носу. Від удару в неї почала текти носом кров. Після цього, члени комісії вивели ОСОБА_8 з двору. Вважає, що поведінка ОСОБА_8 та неповага до неї, як жінки, яку він вдарив кулаком в обличчя у присутності багатьох людей, спричинила їй матеріальну шкоду та моральні страждання, а тому заявила цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з нього в її користь на відшкодування матеріальної шкоди суму 1500,00 гривень мА морального відшкодування в розмірі 2500,00 гривень.
Свідок ОСОБА_9 показав, що потерпіла є його дружиною, а обвинувачений їх сусідом. Між ними має місце спір з приводу земельної ділянки. Того дня, для вирішення земельного спору приїхала комісія з міської ради. Під час розмови, ОСОБА_7 підійшов до нього з претензіями і між ними зав`язалася суперечка, яка переросла у сутичку. Члени комісії втрутилися та з метою припинити сутичку розборонили їх та утримували порізно. В цей момент, його дружина потерпіла ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_8 , а він вивільнивши руку, вдарив її кулаком по носу, від удару у дружин из носа потекла кров. Після чого, члени комісії вивели ОСОБА_8 з двору.
Свідок ОСОБА_11 показав, що проживає у будинку навпроти місця, де відбувалася подія. Він прокинувся від шуму на вулиці. Виглянувши у вікно, побачив як кілька людей розбороняють чоловіка потерпілої ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які зчепилися між собою. Коли ОСОБА_7 залишився стояти окремо від всіх до нього підійшла потерпіла ОСОБА_13 у них були взаємні лайки. Коли потерпіла підійшла до ОСОБА_8 вплотну то він її вдарив рукою по лицю. У момент удару навколо потерпілої і обвинуваченого нікого не було на відстані більше метра. Всі очевидці стояли осторонь. Через 5-10 хвилин на місце події приїхала поліція. Саму подію та момент удару від добре бачив, бо з його вікна добре проглядаєлося місце події, а це близько 10-12 метрів. Оглядовість йому нічого і ніхто не закривав.
Свідок ОСОБА_14 показав, що у день події був вдома. Сусідка з верхнього поверху покликала його та повідомила що на дворі щось відбувається. Він виліз на паркан та побачив саме момент удару, тобто коли ОСОБА_7 наніс удар рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_15 . Він бачив чітко, бо вони стояли тільки вдвох і ніхто з присутніх на місці події йому не закривав оглядовість. Потім він, зліз з паркану та пішов на місце події, але там вже все припинилося.
Свідок ОСОБА_16 показав, що 03 березня 2020 року, близько 10:00 год., прибув у складі земельної комісії за адресою: АДРЕСА_1 та став свідком того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали сваритися з приводу земельного спору, сварка переросла у штовханину між чоловіками, в цей момент до них підбігла дружина ОСОБА_17 . ОСОБА_18 рукою відштовхнув ОСОБА_6 в обличчя, внаслідок чого в неї пішла кров. Після чого, конфлікт припинився.
Свідок ОСОБА_19 показав, що 03 березня 2020 року, близько 10:00 год., прибув у складі земельної комісії за адресою: АДРЕСА_1 та став свідком того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали сваритися з приводу земельного спору, сварка переросла у штовханину між чоловіками в яку втрутилася потерпіла. ОСОБА_7 відштовхнув її правою рукою і попав по носу від чого у потерпілої почала текти кров.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, стверджуються іншими матеріалами справи.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, що мало місце 03.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нанесення їй ОСОБА_3 удару рукою та ногою.
Висновком експерта № 96/2020 від 12.03.2020 року згідно якого, у громадянки ОСОБА_5 . виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин зовнішнього носа, садна, забій правої кисті, які відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару (не менше одного), якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонььої людини, не є характерними для падіння з висоти власного зросту. По давності спричинення вкладаються в дату події 03.03.2020 року.
Заперечення обвинуваченим своєї вини в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілій, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами та висновком судово-медичної експертизи, де чітко зазначено, що мало місце спричинення не менше одного удару зажатою у кулак рукою в обличчя потерпілої, що спростовує позицію обвинуваченого про те, що він захищаючись долонею руки відштовхнув потерпілу. У решті обставини справи обвинуваченим не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена, хоч ним не визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства «середній».
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою заявлено на загальну суму 4000,00 гривень. Позивач-потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в її користь на відшкодування матеріальної шкоди та морального відшкодування, спричиненого протиправними діями ОСОБА_3 суму 1500,00 гривень - матеріальної шкоди та 2500,00 гривень - морального відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що на придбання носових капель та тампонів, придбання заспокійливих ліків від головних болів та спазмів, сироватки для пополіскування ротової порожнини, та відновлення пошкодженої кров`ю сукні вона витратила 1500,00 гривень. Моральне страждання, яке вона занала від спричинення їй прилюно удару кулаком в лице вона оцінює у 2500,00 гривень.
Цивільний позов у справі заявлений потерпілого на суму 4000,00 гривень, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно положень ст.22 та ст. 1177 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування шкоди.
Потерпілою доведено відповідними доказами суму витрачену на відновлення свого стану здоров`я після отриманих тілесних ушкоджень, спричинений їй обвинуваченим, а тому сума 1500,00 гривень матеріальної шкоди, підлягає стягненню з ОСОБА_3 .
Виходячи з принципів, закладених в ст. 11 ЦПК України, суддя повинен не змінювати (збільшувати або зменшувати) заявлений розмір відшкодування, а визначати його самостійно, користуючись принципами справедливості та розумності, а також іншими обставинами, викладеними в ч. 3 ст. 23 ЦКУ. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір моральної шкоди визначає суд з урахуванням: - характеру правопорушення; - глибини фізичних та душевних страждань; -погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації; -ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; -інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином сума морального відшкодування, яку визначила потерпіла з врахуванням спричинених їй моральних страждань, в розмірі 2500,00 гривень підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на суму 4000,00 гривень задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди суму 1500,00 гривень та 2500,00 гривень морального відшкодування, спричиненого кримінальним правопорушенням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1