Справа № 171/1393/20
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000601 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 21.08.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання про про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін 60 днів, оскільки строк цілодобового домашнього арешту закінчується, але на теперішній час судовий розгляд не завершено, не зменшились ризики, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила змінити режим відбування домашнього арешту ОСОБА_4 змінивши цілодобовий домашній арешт на заборону залишати місце проживання у нічний час, а саме з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не відпали, не змінилися та продовжують існувати на теперішній час.

Так, злочин, що інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, може переховуватись від суду, вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений до моменту затримання постійного джерела доходів не мав, іншою суспільно корисною працею не був зайнятий, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також щодо наявності підстав для його зміни, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочину, який є тяжким злочином, та особи обвинуваченого, а також приймає до уваги те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід, на теперішній час не відпали і продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини у справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та зазначає про існування достатніх підстав для його продовження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, у а задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 18.10.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну цілодобового домашнього арешту відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000601 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 13-00 години 31.08.2020 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1