УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання прокуратури Полтавської області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з скаргою щодо незаконної бездіяльності прокурора Полтавської області, скасування повідомлення про підозру та зобов`язання прокуратури Полтавської області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Скарга мотивована тим, що письмове повідомлення про підозру в день його складання вручене не було. Крім того, ОСОБА_6 є депутатом селищної ради, але доручення прокурора Полтавської області на вручення повідомлення про підозру відсутнє. Також ОСОБА_6 належним чином не роз`яснені його права, не конкретизовано обставини події зокрема: не зрозуміло спосіб та обставини вчинення правопорушення, обставини зазначені в підозрі вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а підозра винесена за ч. 2 ст. 125 КК України, не вказано яким топором вчинено злочин.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою. На час відкриття провадження за скаргою слідчому судді не було відомо про наявність обвинувального акту, тому були відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

В судовому засіданні адвокати та прокурор заявляли клопотання про відкладення розгляду скарги в зв`язку з тим, що по справі складено обвинувальний акт, який на даний час судом першої інстанції направлено на дооформлення, але прокурором було оскаржено відповідну ухвалу суду і справа знаходиться на розгляді суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані документи, ухвалив відмовити в задоволенні вказаних клопотань, оскільки апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокати скаргу підтримали з вищезазначених мотивів.

Прокурор на скаргу заперечив пояснивши, що підозра вручена законно, зокрема вручення підозри на наступний день після її складення пояснюється неможливістю доставити підозру ОСОБА_6 в день її складення внаслідок великої віддаленості м. Полтави від сел. Оржиця. Доручення прокурора Полтавської області на вручення повідомлення про підозру мається. Також ОСОБА_6 належним чином роз`яснювалися його права, підозра є конкретною. Крім того, прокурор повідомив, що на даний час обвинувальний акт направлено на розгляд суду.

Адвокати визнали факт направлення обвинувального акту до суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового провадження встановив наступні обставини.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з скаргою щодо незаконної бездіяльності прокурора Полтавської області, скасування повідомлення про підозру та зобов`язання прокуратури Полтавської області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Як було встановлено в судовому засіданні 21.08.2020 року, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно ст. 283 КПК України досудове розслідування вважається закінченим з дня складення обвинувального акту.

Згідно норм чинного КПК України поновлення досудового розслідування неможливе.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування. Здійснення судового контролю слідчим суддею на стадії судового розгляду кримінального провадження законом не передбачено.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність.
За таких обставин, застосовуючи аналогію закону слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7 частина 1 пункт 2, 9 частина 6, 283, 303, 304 КПК України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000152 від 29.06.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Оржицького
районного суду
Полтавської області ОСОБА_1