Провадження № 1-кп/761/1253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 23 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 23 березня 2017 року.
Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання з приводу можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 послався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 також послався на розсуд суду, однак надав клопотання про закриття кримінального провадження з додатками.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.
Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Так, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої та, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, він містить посилання, що ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, 17 березня 2017 року близько 16 години 30 хвилин перебуваючи поблизу центрального входу до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, висунув пропозицію прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у разі закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_5 , надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1 000 000 грн. Крім того, обвинувальний акт містить також посилання, що ОСОБА_4 продовжив пропонувати прокурору ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення вищеописаних дій, щоразу змінюючи її суму також і при особистих зустрічах 04.05.2017 в АДРЕСА_1 та 24.05.2017 по АДРЕСА_2 . Таким чином, місце, де була здійснена остання за часом пропозиція неправомірної вигоди розташоване поза межами м. Києва.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.
При цьому встановлено, що зазначене вище місце завершення вчинення злочину розташоване у межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Щодо інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 23 березня 2017 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1