КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002487 від 15.04.2015 року, на розгляд до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
21 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про визначення підсудності справи №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.08.2020 року, якою останнім заявлено самовідвід від участі у розгляді справи №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 та прийнято рішення про направлення матеріалів даного судового провадження за скаргою ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Подільського районного суду м. Києва вказав, що на даний час зазначену категорію справ розглядають 2 слідчих судді, а враховуючи те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі вказує про упередженість суддів Подільського районного суду м. Києва, зокрема судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід від участі у розгляді справи №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 , що відповідно до положень ст. 76 КПК України, виключає їх участь у даному провадженні.

За таких обставин, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів провадження №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, а тому колегія суддів, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 та доводи подання щодо направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002487, на розгляд до іншого суду, в.о. голови суду послався на ту обставину, що на даний час зазначену категорію справ розглядають 2 слідчих судді, а враховуючи те, що слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід, в.о. голови просить направити матеріали вказаної скарги на розгляд до іншого суду, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) у Подільському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали провадження №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 та доводи подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду з підстав зазначених у цьому поданні, а саме неможливості утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів), колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, як невмотивоване, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження обставин наведених у поданні, зокрема відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями, а також до подання не долучено переліку повного штатного списку суддів (прізвища, імена та по батькові) цього судута Рішення зборів суддів Подільського районного суду, яким визначено спеціалізацію кожного судді цього суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

Отже, за відсутності обґрунтованих правових підстав для направлення матеріалів провадження №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження №758/8393/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002487, з одного суду до іншого відмовити, а матеріали даного провадження за скаргою ОСОБА_5 повернути на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3