overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/6166/20
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу надійшла до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано копії скарги з додатками для органу досудового розслідування, документів на підтвердження направлення клопотання, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ документів на підтвердження направлення клопотання та копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3125/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000840 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`являвся. Ухвалами суду від 23.04.2020 року, 06 липня 2020 року , 05 серпня 2020 року, 09 жовтня 2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказані ухвали суду не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно наданих пояснень працівників КП «Будинок нічного перебування» КМР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з березня 2020 року, місцезнаходження його не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що останній переховується від суду, його місцезнаходження невідомо.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити її до суду.
Зобов`язати Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5251/20
Провадження № 1-кс/202/7723/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 06 листопада 2020 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6623/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814 від 12.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність посадових осіб Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

06.11.2020 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву заявника вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, освіта середня,
не працює, не військовозобов`язаний, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 09.10.2020 року.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася про що свідчать дані з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3611/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/311/20
06.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні великої епізодів крадіжок, незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконних придбанні, зберіганні, збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_6 не прибувала за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляла,у зв`язку з чим було постановлено ухвалу про привід свідка. В судове засідання 06.11.20 свідка не доставлено, відповідно до рапорту працівника поліції свідок обіцяла прийти.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року свідка ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 листопада 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/872/19
Провадження по справі 1-кп/276/44/20

У Х В А Л А
05 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених.
Обвинувачені підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 16 листопада 2020 року на 11 годину 10 хвилин в залі суду Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна -

Встановив:
05.11.2020 в провадження слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 08.02.2018.

Згідно зі ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 09.11.2020.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/4850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , якій у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2196/15-к
Провадження № 1-кс/307/499/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 05 листопада 2020 року.
Справа № 314/2020/20
Провадження № 1-в/314/665/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 04.03.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010 виключено застосування ст. 71 КК України та зменшено покарання до 12 років позбавлення волі.
Знову засуджений: 29.06.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, 395, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.1017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.10.2009 по 10.05.2010 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.11.2020 о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2020