Справа № 524/4488/20
Провадження № 1-кп/524/406/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002124 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого , одруженого,військовозобов,язаного , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року , точного часу органами досудового розслідування і судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення встановленого законом порядку посвідчення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, придбав у невстановленому місці , через мережу Інтернет , за 3000 грн. , посвідчення водія категорії «А», «В», «С», серії КВЕ, серійний номер НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях.

22.06.2020 року , о 18 год. 35 хв., неподадік будинку №33 по вулиці Вадима Пугачова, м.Кременчука Полтавської області , поліцейським БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області, був зупинений автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки документів, останній пред`явив вказане водійське посвідчення, достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № 1566 від 10.07.2020 року, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «КВЕ 971462 Зам. 20-2092 PC Ukraine 01.2020», яке заповнено на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження документі, всі зображення на бланк нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що він в червні 2020 року замовив через мережу Інтернет посвідчення водія , так як на території держави України встановлений карантин і він не міг офіційно отримати посвідчення водія у Центрі надання послуг,оскільки вони не працювали , а йому треба було працювати , заробляти гроші на життя , тому він і замовив у порушення Порядку посвідчення водія через мережу Інтернет, перерахувавши за посвідчення водія невідомій особі 3000 грн. Посвідченням він користувався працюючи неофіційно в ТОВ "МаркетОпт" водієм . У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим кримінального проступку і кваліфікує його дії за ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особистість обвинуваченого , який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами , зазначено , що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено в судовому засіданні обвинуваченийнеофіційно працює в ТОВ «МаркетОпт», водієм-експедитором , його середньомісячний дохід становить 9 000 грн ., на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку він немає.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1144,15 грн. на користь держави .
Речові докази по справі водійське посвідчення «КВЕ 971462 Зам. 20-292 РС Ukraine 01.2020» заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0002124 від 23.06.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1144,15 грн. на користь держави
Речові докази по справі водійське посвідчення «КВЕ 971462 Зам. 20-292 РС Ukraine 01.2020» заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0002124 від 23.06.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: