Справа № 750/7874/20
Провадження № 1-кс/750/1957/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 04.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому інспектор просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
В судове засідання інспектор СД не з`явився, до клопотання додав заяву в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглядати таке без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Сектором дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 04.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції по факту виявлення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що має ознаки підробки.
За результатами проведеного огляду місця події 04.09.2020, автомобіль марки «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.03.2010.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.03.2010, автомобіль марки «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_5
05.09.2020 постановою інспектора СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 04.09.2020.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, інспектор СД (дізнавач у кримінальному провадженні) вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Крім цього, в рамках кримінального провадження винесено постанову про проведення судової технічної експертизи документів щодо наявність слідів механічних пошкоджень або інших змін, встановлення способу (заводського чи кустарного) виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Окрім цього, буде проведено судово трасологічну експертизу, з метою встановлення розбіжностей між ідентифікаційними номерами агрегатів транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи, експерту необхідно буде оглядати вказаний автомобіль, тому дотримуючись норм діючого законодавства необхідно забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом, «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 16.03.2010.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися - автомобілем марки «BMW 325TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Інспектору сектору дізнання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1