465/6556/16-к
1-кп/465/722/20
У Х В А Л А
судового засідання
27.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотанння прокурора про продовження застосування та сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.04.2014 року
за участю потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 20:00 год. до 08:00 год. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та задовольнити клопотання з наведених в такому мотивів.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Надані суду письмові заперечення в судовому засіданні підтримали в повному обсязі. Просять змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 164 КПК України, здавшии свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та не виїжджати за межі Львівської області без дозволу суду. Вважать, що саме такий запобіжний захід забезпечить захист прав обвинуваченого в межах розгляду даного кримінального провадження.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в результаті якого загинула людина. Відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому змінено на домашній арешт. На даний час, ухвалою суду до обвинуваченого застосовано домашній арешт, строк застосування до 01 листопада 2020 року включно із забороною обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 20:00 год. до 08:00 год.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину; дані про його особу, який не має законних джерел заробітку та переховувався від органів досудового розслідування; стадію судового розгляду - допит свідків, яка перешкоджає завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; наявність наступних ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, був затриманий та у зв`язку із чим було здійснено його екстрадицію у Республіці Естонія, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про заперечення даного факту. Суд приходить до висновку, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до переконання про наявність і зазначеного прокурором ризику - вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість обвинуваченого перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Стороною захисту та обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Однак, в обґрунтування заявленого клопотання, згідно вимог ст. 201 КПК України, захисником та обвинуваченим суду не надано жодних доказів, що дозволили б застосування до обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку Сихівському ВП ГУНП у Львівській області як особа, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з листа Сихівського ВП ГУНП у Львівській областівід 15.10.2020 року №7806/40/01/08/20 згідно наданого судом дозволу у період з 03.09.2020 року по 07.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 не проживав та був відсутній, що свідчить про порушення ухвали суду в частині покладених судом обов`язків.

Відтак суд приходить до переконання, що застосування особистого зобов`язання на даній стадії судового розгляду не буде достатнім для запобігання наведеним ризиків, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити, задоволивши клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 177, 181,194,195, 201, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту на 60 днів до 25 грудня 2020 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 20:00 год. до 08:00 год.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. до 08:00 год.;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілим, представником потерпілого;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматися від керування транспортними засобами.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1