УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 11.12.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2020 близько 19:00 год. до ЧЧ ВВП по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від о/у вінницького УПН ГУНП про те, що під час перевірки підозрілих осіб в останніх можливо присутні речовини схожі на наркотичні. При виїзді СОГ ВВП на місце події було виявлено громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді було виявлено посилку «Нової пошти» та при її відкриті було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2080067.

Також, при огляді місця події було вилучено упакування «Нової пошти» із накладною, яке поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2080068.

За даним фактом 10.12.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані полімерні згортки та змиви, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.12.2020 близько 19:00 год. до ЧЧ ВВП по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від о/у вінницького УПН ГУНП про те, що під час перевірки підозрілих осіб в останніх можливо присутні речовини схожі на наркотичні. При виїзді СОГ ВВП на місце події було виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді було виявлено посилку «Нової пошти» та при її відкриті було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2080067.

Також, при огляді місця події було вилучено упакування «Нової пошти» із накладною, яке поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2080068.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 09.12.2020.

10.12.2020 постановою дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученні у кримінальному провадженні № 0000615 від 10.12.2020 речі, а саме на полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2080067 та упакування «Нової пошти» із накладною, яке поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2080068.

Заборонити використання вищевказаних полімерних згортків іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя