overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4830/20
Провадження № 1-в/314/98/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області розглянувши матеріали за подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_1 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене подання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 15 хвилин 26.01.2021 до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді подання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

16.01.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 3 суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.12.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, яке було відкладено на 20.01.2021 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 згодні з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його адвокат, потерпілий та його адвокат.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 28 січня 2021 року на 16 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

№ 336/7967/2020

пр. 1кс/336/10/2021

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, -

Керуючись ст. ст. 170-174, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих) Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП у Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003355 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, негайно повернути Симонову ОСОБА_7 у вилучене у період часу з 23 години 04 хвилини 19.12.2019 року до 02 години 57 хвилин старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1)Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
2)Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині НОМЕР_3 ;
3)Ігровий автомат «Odyssus» із біркою на ліцевій стороні №2676;
4)Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
5)Ігровий автомат « Monkey» із біркою на тильній частині № НОМЕР_6 ;
6)Ігровий автомат «Richeliew» із біркою червоного кольору №6;
7)Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
8)Ігровий автомат «Mega Jack» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
9)Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_11 ;
10)Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_12 ;
11)Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_13 ;
12)Ігровий автомат «Gaminator 42» №12;
13)Ігровий автомат «Gaminator 42» № НОМЕР_14 ;
14)Ігровий автомат «Richeliew» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
15)Ігровий автомат «Fruit cocktail» із біркою на тильній частині СТ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
16)Ігровий автомат «Atlantic» із біркою на тильній частині НОМЕР_19 ;
17)Рулетку із золотистою біркою «My sterion»
18)Зв`язку ключів у кількості 16 штук із біркою «Гам. снятие»;
19)Зв`язку ключів у кількості 4 штуки із біркою «снятие рулетка»;
20)Грошові кошти на загальну суму 80 695 гривень.

Визначений час оголошення повного тексту ухвали 9-00 год. 25.01.2021 року.
В силу ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.21
Справа № 464/101/21
пр.№ 1-кп/464/222/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

20 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001569 від 24.12.2020 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, несудимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.44, ч.5 ст.158-3 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України на підставі ч.5 ст.158-3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001569 від 24.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 20.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/34/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2021 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

16 січня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваною.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 28 січня 2021 року на 11 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3603/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кудіна
Справа № 487/1443/20
Провадження № 1-кс/487/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000086 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 21.02.2021 в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого ОСОБА_6 щочетверга о 16.30 год. до каб. №6 будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59А;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2021 о 15.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" до 25.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 15:10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8359/20
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання.

18.01.2021р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його адвокат надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1872/20
№ провадження 1-кс/588/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.01.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Тростянець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.12.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.12.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 - негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 - негайно повідомити про це старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за телефоном: , ; Сумська область, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 34.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду на розгляд клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2021 о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/93/21
Провадження №1-кс/594/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

20 січня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання виконуючого обов`язки начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 ( п`ятдесят дев`ять ) днів до 20 березня 2021 року включно.
Покласти до 20 березня 2021 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, прокуратури або суду;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити залишати господарство за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Підозрюваному ОСОБА_10 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 20 хв. 21 січня 2021 року.

Слідчий суддя: