Справа № 204/4902/20
Провадження №1-кп/204/661/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного закладу у виді триманні під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений має непогашену судимість, а також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 09 листопада 2020 року включно.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в суді стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 09 листопада 2020 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачий раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, постійного місця мешкання не має, офіційно не працює та не має стійких соціальних зв`язків, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Крім того, при обранні запобіжного заходу обвинуваченому було визначено заставу у розмірі 21180 гривень, при застосуванні якої останній може бути звільнений з-під варти, а розмір зазначеної застави не є очевидно непомірним тягарем для обвинуваченого, а також може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, з визначеним ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року застави у розмірі 21180 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят) гривень, з покладанням на нього у разі внесення застави обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,193,194,331, 369, 371, 372, 376 КПК
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 03 січня 2021 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 21180 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 21180 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1