УХВАЛА
06.11.2020 Справа №607/3078/15-к

провадження 1-кп/607/37/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 000002 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06 січня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в салоні автомобіля марки «Шевроле Каптіва» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився поблизу СТО по вул. Гайова, 31 а в м. Тернополі, будучи начальником Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоді в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06 січня 2015 року становить 31559 грн. 20 коп., за зняття арешту з належного на праві власності ОСОБА_5 СТО, що по АДРЕСА_1 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13 травня 2014 року).

У відповідності до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 200 року судове провадження у кримінальному провадженні за №000002 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого; оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою; встановлено строк дії ухвали в частині дозволу на затримання закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2020 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак строк дії такої закінчився 06.08.2020 року, у зв`язку із чим сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 200 року судове провадження у кримінальному провадженні за №000002 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого; оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою; встановлено строк дії ухвали в частині дозволу на затримання закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормою ч.2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13 травня 2014 року), за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, зокрема клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії попередньої ухвали про його затримання закінчився та вона втратила законну силу в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 323, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції України для виконання.

Копію ухвали надіслати у прокуратуру Тернопільської області, для організації її виконання та контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1