Справа № 347/1450/20
Провадження № 11-сс/4808/219/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 17 серпня 2020 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000433 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді скаржнику ОСОБА_8 повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000433 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предмет оскарження постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 року, а скаржником не надано суду доказу одержання ним копії спірної постанови, що позбавляє суд можливості дати оцінку чи дотримано строк звернення з даною скаргою до суду, а також скаржником не надано суду копію оскаржуваної постанови, а тому з цих підстав скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику.

Не погодившись з таким висновком, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити справу для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення поданої АС, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Косівського районного суду та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК.

Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора у формі постанови з днем отримання особою його копії.

Відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 20.06.2020 року ОСОБА_8 направлялась копія постанови про закриття кримінального провадження, однак в матеріалах вказаного провадження відсутні відомості про вручення зазначеної постанови заявнику.

Як правильно зазначено в поданій скарзі ОСОБА_8 , 05.08.2020 року він отримав поштою (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті- 01.08.2020р.) відповідь Коломийської місцевої прокуратури, з якої вбачається, що вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000433 від 17.10.2019 року, закрите слідчим Косівського ВП у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. І саме цього дня він дізнався про закриття кримінального провадждення, оскільки копії зазначяеної постанови він раніше не отримував.

Скаргу потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження подано, згідно відтиску штампу суду 12.08.2020 року.

Таким чином, не витребувавши матеріали кримінального провадження і не перевіривши належним чином доводи ОСОБА_8 , слідчий суддя , пославшись на п.3 ч.2 ст.304 КПК, прийшов до передчасного висновку про те, що він пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки скаржником не надано суду доказу одержання ним копії оскарженої постанови.

Також слідчий суддя не проаналізував і не дав оцінку чи при закритті кримінального провадження не були порушенні права людини і громадянина.

Колегія суддів вважає, що скарга заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у відповідності до вимог ст.307 КПК.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_8 фактично позбавив його права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті.

За таких обставин АС захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 17 серпня 2020 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000433 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5