Провадження № 1-кс/161/5784/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

06 серпня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Клопотання мотивує тим, що 31.07.2020 року, о 09:40 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи з України до Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, розташований у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, як пасажир автомобіля р.н. НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон України речовину рослинного походження вагою 0,6 г., яка може являти собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Дана речовина була прихована ОСОБА_8 в кишені шортів, які, у свою чергу, знаходились в рюкзаку з його особистими речами на задньому сидінні вищевказаного автомобіля.

Під час проведення огляду місця події 31.07.2020 року виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакетик із застібкою, в якому наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс, вагою брутто 0,6 гр.; джинсові шорти; рюкзак чорного кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7

31.07.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000082 за попередньою правовою кваліфікацією за .2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Постановою слідчого від 31.07.2020 року вказані речі визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Володілець майна та його адвокат не заперечили проти задоволення клопотання частково. Вказали разом з тим на порушення права особи на виїзд за кордон при накладенні арешту на паспорт та, що ОСОБА_9 офіційно працевлаштований у Республіці Польща, а тому заперечують проти накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Разом з тим, враховуючи обставини справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.07.2020 року майно, а саме:

1. Прозорий поліетиленовий пакетик із застібкою, в якому наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс, вагою брутто 0,6 гр.

2. Джинсові шорти.

3. Рюкзак чорного кольору.

В решті вимог відмовити

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1