№ 207/2996/19
№ 1-кс/207/998/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0001180,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2019 року на транспортний засіб ВАЗ 2102 шасі № НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що згідно довіреності від 05.10.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_3 щодо користування, експлуатації та розпорядження належним йому на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.2004 автомобілем марки ВАЗ 2102 1976 року випуску шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .
03.09.2019 року працівниками Південного ВП вказаний під час огляду місця події транспортний засіб було вилучено.
10.09.2019 року ухвалою слідчого судді Баглійського районного судум. Дніпродзержинська ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 80001180 від 04.09.2019 за ч. 1 ст. 213 КК України накладено арешт на ВАЗ 2102 шасі № НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 .
18.12.2019 року слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001180 від 04.09.2019 за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але транспортний засіб ОСОБА_3 не повернутий.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 1 ст. 175 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0001180, в межах якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, постановою слідчого від 18.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0001180.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2019 року, на транспортний засіб ВАЗ 2102 шасі № НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області, заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1