ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1370/20 Справа № 201/8292/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінальних проваджень № 0002933 та № 0000463, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінальних проваджень № 0002933 та № 0000463.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що зі скарги ОСОБА_6 не можливо встановити, яку саме постанову про закриття кримінального провадження оскаржує заявник, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що заявником в прохальній частині скарги зазначено про оскарження двох постанов про закриття кримінальних проваджень №0002933 та №0000463, а чинним КПК не передбачено об`єднання двох вимог по різних кримінальних провадженнях в одній скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також просить скасувати ухвалу слідчого та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд справи у суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначив, що суд розглянув його справу за його відсутності, копію ухвали він отримав лише 25.09.2020 року.
В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Зазначає, що суд мав можливість при наявності механічних описок у скарзі, залишити без руху, надати час для усунення недоліків.
Вважає, що суд навмисно не надав можливості усунути недоліки скарги.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому зважаючи, що останній про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, колегія суддів, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за його відсутності, що відповідає і узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що скарга на ОСОБА_6 була розглянута без участі скаржника, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 25 вересня 2020 року. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та приходить до висновку, що його слід поновити.
У відповідності до ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення. Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів судової справи № 201/8292/20, ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанов слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінальних проваджень № 0002933 та №0000463.
При цьому в поданій скарзі скаржником не було вказано, яку саме та в рамках якого кримінального провадження, ким та коли винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує.
В той же час суд першої інстанції не має повноважень самостійно встановлювати предмет оскарження.
Залишення без руху для усунення недоліків скарги в даному випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Не вказав скаржник ОСОБА_6 даних щодо оскарження постанов і при подачі апеляційної скарги, що позбавляє у колегію суддів можливості щодо встановлення предмета апеляційного оскарження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 скаржнику.
А тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Одночасно з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення його скарги та апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з нею, вказавши номер кримінального провадження в рамках якого було винесено оскаржуване рішення, прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи, дату прийняття рішення та підстави з яких скаржник вважає прийняте рішення незаконним.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінальних проваджень № 0002933 та № 0000463, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4