Справа № 441/1866/20 Провадження № 1-кп/441/266/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000093 від 30.09.2020р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В кінці грудня 2019р. ОСОБА_4 умисно, протиправно, з метою підроблення та подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці надав копію свого паспорта та фотокартку із власним зображенням для подальшого її внесення у бланк підробленого документа. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановленому місці шляхом термодруку з використанням термопринтера виготовила підроблений документ, який дає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням встановленої законом процедури, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , в бланк якого внесла надані ОСОБА_4 недостовірні дані та фотокартку. Згодом невстановлена досудовим розслідування особа передала вказаний підроблений офіційний документ ОСОБА_4 для використання під час керування транспортним засобом.
29.09.2020р. близько 15.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись на трасі сполученням «Львів-Шегині» в с. Братковичі Городоцького району Львівської області, на вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, умисно пред`явив його інспектору СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , таким чином використавши підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав в повній мірі, пояснивши, що у мережі Фейсбук в грудні 2019р. знайшов особу, яка погодилася виготовити йому посвідчення водія. Він мав лише надати копію свого паспорта, фотокартку із зображенням на білому фоні та кошти в сумі 9000 грн.. Думав, що таке посвідчення буде дійсне, хоча екзамен він не здавав. Під час навчання у професійному ліцеї він не здав екзамен з водіння і посвідчення водія йому не видали, а відтак вирішити цього разу його купити. Посвідчення водія після спливу приблизно 10 днів з часу, коли він надав копію паспорта і фотокартку, прийшло йому поштою. У відділенні Нової пошти він оглянув документ і тоді заплатив гроші за нього. 29.09.2020р. в 15.20 год., коли він повертався автомобілем зі Львова, в с. Братковичі вчинив ДТП. Під час перевірки його документів інспектор виявив підробку, про що одразу сказав йому.
Окрім пояснень обвинуваченого, в яких він в повній мірі визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні, винуватість ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами у справі:
-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.09.2020р. на ім`я начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, яким він доповів про реєстрацію телефонного повідомлення про вчинення злочину ймовірної підробки документів;
-рапортом інспектора СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на ім`я начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.09.2020р., яким він повідомив про виявлений ним документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2019р. на ім`я ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 29.09.2020р., згідно з яким у приміщенні Городоцької ЦРЛ оглянуто та вилучено у працівника поліції ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;
-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-113/з від 08.10.2020р., згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 05.03.2020р. територіальним сервісним центром № 4444 РСЦ МВС в Луганській області на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до даних ЄДР станом на 08.10.2020р. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 не видавалося;
-висновком технічної експертизи документа № 10/7/823 від 09.10.2020р., згідно з яким бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 30.12.2019р. на прізвище ОСОБА_4 , виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Бланк даного документу виготовлений термодруком з використанням термопринтера;
-речовим доказом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданим 30.12.2019р. на імя ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він здійснив пособництво в підробленні посвідчення та використав завідомо підроблений документ. При цьому суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого в тій частині, що він сподівався, що виготовлений документ буде дійсним, оскільки він був обізнаний в необхідності здачі екзамену для отримання такого документа, знав, що така послуга не повинна оплачуватися, а з його слів при пред`явленні такого посвідчення працівнику поліції розумів, що такий документ є підробленим.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а при призначенні покарання за пособництво у вчиненні проступку, також характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі згідно положень ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.10.2020р. на тимчасово вилучене посвідчення водія, слід скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в сумі 1307 /одна тисяча триста сім/ грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, яким є посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.10.2020р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1