overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2479/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Оскарженою ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 651/534/20
Номер провадження № 11-п/819/251/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Верхньорогачицького районного Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Верхньорогачицького районного Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із неможливість визначення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Із подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один професійний суддя ОСОБА_6 , який вже приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, з огляду на те, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Справа №381/3198/19
Провадження № 11-кп/824/3797/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про скасування постанови слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000007 від 23.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про скасування постанови слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000007 від 23.01.2017 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про скасування постанови слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000007 від 23.01.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001872.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001872.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 30.08.2018 вих. № 08/43 у кримінальному провадженні №0000030 від 06.05.2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000030 від 06.05.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 вих. № 08/43 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України з винесенням процесуального рішення, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника та суд у відповідності до ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/970/20
Провадження № 11-кп/4806/1052/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1052/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1052/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03. 12. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
17.11.2020
Справа № 494/1139/18
Провадження № 1-кс/494/142/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 від участі в розгляді справи №494/1139/20, заявленого адвокатом ОСОБА_4 з посиланням на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000608 клопотання слідчого Березівського ВП про тимчасовий доступ до речей та документів залишено без задоволення, у зв`язку з чим у судді є сформована позиція щодо подальшого розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлену вимогу та просили задовольнити заяву про відвід.
Прокурор у судовому заперечувала проти задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.
Розглянувши прохання заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з посиланням на вищевказані доводи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаної справи.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №1-кс/494/94/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9539/20
Номер провадження:1-кд/521/16/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Газіосманпаша (турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченої, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні, яке призначене на 24.07.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засідання, яке відбудеться 24.07.2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сквира, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, до якого: 26.06.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 08.09.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради», що за адресою: буд. № 5, МЕДМІСТЕЧКО, с. Березина, Вінницького району, Вінницької області

Строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 17.12.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 26.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2815/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"19" листопада 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001023,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001023.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001023.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001023 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4231/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5