Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
8 жовтня 2020 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05 жовтня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга співвласника ТОВ «Каміньське» ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 26 вересня 2020 року він звернувся до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 3 статті 206 Кримінального кодексу України (далі КК України) однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вважаючи, що бездіяльність керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області є протиправною, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування чи іншу відповідальну особу даного органу внести відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 та керівник органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином. Подана ОСОБА_3 скарга містить клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарги а також те, що кожна сторона з урахуванням принципу диспозитивності була наділена можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого керівника органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме такими, що містять інформацію про злочин, є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), проте ОСОБА_4 достатніх відомостей, які вказують на наявність ознак перешкоджання господарській діяльності складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 206 КК України, не зазначено.
Особою, яка подала скаргу, не надано копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено в який спосіб здійснено таке повідомлення (телефоном, поштою, електронною поштою, реєстрація в канцелярії відділення поліції чи інше), та не надано доказів дати його реєстрації в Романівському відділенні поліції.
Станом на час розгляду скарги з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на запит слідчого судді матеріалів щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення також не надано.
З урахування викладеного, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, оцінивши обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у скарзі не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.
На підставі викладеного, керуючись 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1