Справа № 548/2018/20
Провадження №1-кп/548/288/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченокго - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000377 від 02.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Отрадна, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немаючого, не інваліда,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на викрадення шести курей з господарства потерпілої ОСОБА_7 , який він вирішив реалізувати за декілька разів протягом кількох днів.

Так 29.10.2020 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_6 реалізуючи єдиний продовжуваний умисел на викрадення вищевказаної кількості курей, прийшов до належного потерпілій ОСОБА_7 домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав двох курей, вартістю 400 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 30.10.2020 року, близько 21 години обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до належного потерпілій ОСОБА_7 домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав двох курей, вартістю 400 грн.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 31.10.2020 року, близько 21 години обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до належного потерпілій ОСОБА_7 домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав двох курей, вартістю 400 грн., закінчивши реалізацію свого злочинного умислу на викрадення 6 курей загальною вартістю 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнав,та пояснив, що потерпілу ОСОБА_7 знає добре, так як неодноразово працював у неї по найму, та бачив, що в останньої є кури. 29.10.2020 він виріши викрасти у неї 6 курей, щоб в подальшому виміняти їх на горілку. Ввечері цього ж дня він прийшов в її господарство, де із сараю викрав 2-х курей, решту вирішив викрасти в наступні дні. Приходив до потерпілої 30.10.2020 та 31.10.2020 в один і той же час, викрадаючи по 2 курки. Курей вимінював на горілку. У вчиненому розкаявся. Пообіцяв в подальшому подібного не робити. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, є вірною, так як цей обвинувачений в продовж 29-31 жовтня 2020 року, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на викрадення 6 курей у потерпілої ОСОБА_8 , близько 21 години, проникав до приміщення сараю її господарства, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрадав кожного разу по 2 курки, загальною вартістю 1200 грн., якими розпоряджався на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Тому суд обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого враховує - вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, а злочинними діями обвинуваченого потерпілій не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 653 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі у вигляді 6 курей, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 , залишити цій потерпілій як її власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: