справа №619/2355/20
провадження №1-кс/619/796/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №619/2355/20 (провадження № 1-кс/619/712/20),
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме чи передбачає ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №619/2355/20 (провадження № 1-кс/619/712/20), заборону ОСОБА_3 користуватися двома деревообробними станками б/н.
Прокурор надав заяву, вказавши, що просить залишити без змін ухвалу суду про арешт вказаного майна.
Адвокат ОСОБА_4 надав заяву з проханням провести призначене судове засідання без його участі та без участі власника майна, ОСОБА_3 .
Відповідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №619/2355/20 (провадження № 1-кс/619/712/20) накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 17.07.2020, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Деревина породи сосна: 1.4,70 метри, діаметром 0,56 см., бірка № 211575834; 2.5,10 метри, діаметром 0,44 см., клас А № 211575951; 3.4,60 метри, діаметром 0,39 см., б/н; 4.4,70 метри, діаметром 0,46 см, б/н; 5.4,70 метри, діаметром 0,37 см., б/н; 6.5,0 метри, діаметром 0,51 см., № 211575950 клас А; 7.4,60 метри, діаметром 0,38 см., № 211589550; 8.4,70 метри, діаметром 0,44 см., № 211589551; 9.4,60 метри, діаметром 0,50 см., № 211589549; 10.4,60 метри, діаметром 0,43 см., № 211589555; 11.4,50 метри, діаметром 0,47 см., № 211584954; 12.4,70 метри, діаметром 0,56 см., № 211584552; 13.4,70 метри, діаметром 0,38 см., № 211583848; 14.4,60 метри, діаметром 0,30 см., № 211583850; 15.4,15 метри, діаметром 0,37 см., б/н; 16.7,20 метри, діаметром 0,32 см., № 211580199; 17.7,20 метри, діаметром 0,33 см., № 211580205; 18.4,65 метри, діаметром 0,53 см., б/н клас А; 19.4,60 метри, діаметром 0,42 см., № 211583843; 20.4,70 метри, діаметром 0,40 см., № 211583852; 21.3,20 метри, діаметром 0,25 см., № 211575836; 22.4,65 метри, діаметром 0,35 см., № 211583847; 23.4,60 метри, діаметром 0,42 см., № 211583845; 24.4,40 метри, діаметром 0,39 см., № 211583846; 25.4,55 метри, діаметром 0,40 см., № 211583854; 26.4,60 метри, діаметром 0,41 см., № 211583842; 27.4,80 метри, діаметром 0,40 см., № 211583851; 28.4,60 метри, діаметром 0,41 см., клас В, б/н.; 29.4,70 метри, діаметром 0,40 см., № 211583853; 30.4,70 метри, діаметром 0,37 см., № 211583844; 31.4,60 метри, діаметром 0,42 см., клас В б/н; 32.4,65 метри, діаметром 0,43 см., б/н; 33.4,70 метри, діаметром 0,41 см., клас В б/н; 34.4,60 метри, діаметром 0,48 см., клас В б/н; 35.4,70 метри, діаметром 0,41 см., клас А 211575954; 36.5,0 метри, діаметром 0,50 см., клас А № 211575956; 37.4,80 метри, діаметром 0,38 см., № 211575852; 38.4,0 метри, діаметром 0,43 см., б/н; 39.4,50 метри, діаметром 0,37 см., б/н; 40.4,60 метри, діаметром 0,44 см., б/н; 41.4,90 метри, діаметром 0,44 см., клас В № 211575957; 42.4,60 метри, діаметром 0,45 см., № 211580558; 43.4,10 метри, діаметром 0,34 см., б/н; 44.4,60 метри, діаметром 0,58 см., б/н; 45.4,90 метри, діаметром 0,45 см., б/н; 46.4,20 метри, діаметром 0,36 см., б/н; 47.4,20 метри, діаметром 0,31 см., б/н; 48.4,70 метри, діаметром 0,40 см., б/н; 49.5,00 метри, діаметром 0,47 см., клас А № 211575955; 50.4,60 метри, діаметром 0,48 см., б/н; 51.4,70 метри, діаметром 0,70 см., б/н; 52.5,00 метри, діаметром 0,37 см., б/н; 53.4,20 метри, діаметром 0,37 см., № 211580231; 54.4,80 метри, діаметром 0,45 см., клас В б/н; 55.4,60 метри, діаметром 0,42 см., клас В б/н; 56.4,80 метри, діаметром 0,42 см., клас А № 211575952; 57.4,60 метри, діаметром 0,23 см., № 217933828; Дошка сосни не обрізана довжино 4,70 метри товщиною 5 см. в кількості 9 шт. товщиною 3 см. 26 штук, дошка сосна обрізана в кількості 19 штук розмір 4,60 метри довжина, 15 см, 3 см товщина, дошка сосна обрізана 24 метри 4,15 метри на 6 см на 20 см., брус сосновий обрізаний 13 шт. 4, 64 метри на 15 см, на 15 см., дошка сосни необрізана 6 шт. довжиною 4,66 м товщина 5 см., дошка сосни необрізної 9 шт. довжиною 4,60 м товщиною 3 см., дошка сосни необрізної 16 шт. довжиною 6,20 м. товщиною 3 см., дошка сосни необрізної 6 шт. довжиною 4 м товщиною 3 см., деревообробні станки 2 шт. б/н, та передані власнику, під письмову розписку на відповідальне зберігання, та попереджено його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
- Накладні ТТН ХРБ № 103198 від 16.07.2020 8 штук V 5,1790 м3, ХБ № 092545 від 13.07.2020 14 штук V 6,0560 м3, ХБР № 092502 від 03.07.2020 11 штук V 5,0070 м3, ХБР № 092455 від 23.06.2020 15 штук V 6,4760 м3, ХАА № 000248 від 09.06.2020 9 штук V 6,0630 м3, ХАА № 000124 від 07.05.2020 26 штук V 5,7210 м3, ХРБ № 092475 від 30.06.2020 19 штук V 5,3260 м3, ХРБ № 092475 від 30.06.2020 19 штук V 5,3260 м3, ХРБ № 092473 від 26.06.2020 30 штук V 13,8260 м3, ХРБ № 092437 від 17.06.2020 11 штук V 6,9110 м3, ХРБ № 162834 від 16.06.2020 9 штук V 5,4270 м3, ХАА б/н від 14.04.2020 19 штук V 5,1330 м3, ХРБ № 092473 від 26.06.2020 30 штук V 13,8260 м3, ХРБ № 162893 від 23.06.2020 9 штук V 6,6000 м3, ХРБ № 092455 від 23.06.2020 15 штук V 6,4760 м3, ХРБ № 162662 від 02.03.2020 13 штук V 3,0460 м3, блокнот синього кольору «Hello Berlin», рахунок №10 від 12.06.2018 на 1 арк., аукційне свідоцтво № 22 на 1 арк., договір купівлі продажу з необробленої деревини № 22/23-07-2018 на 5 арк. Та визначено місце зберігання вказаного вище майна - в матеріалах кримінального провадження №0000130 від 04.03.2020.
Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини крізь призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
У разі відсутності розумного співвідношення та обґрунтованої пропорційності між метою втручання держави в право особи на мирне володіння майном та збитками, які несе особа у зв`язку з неможливістю володіти своїм майном, а також у разі відсутності компенсації за втручання та законних підстав такого втручання, здійснюється грубе порушення права особи на мирне володіння майном.
Таким чином, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод захищає право власності особи від свавільного втручання держави у її права. Однак, ЄСПЛ допускає окремі випадки, коли втручання у права особи є допустим для задоволення «суспільного інтересу», проте таке втручання не повинно перевищувати певну межу між інтересами суспільства або держави та інтересами окремої особи. Для цього необхідно дотримання державою певного балансу та тільки на умовах або підставах передбачених у національному законодавстві держави, у іншому випадку буде порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи те, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 21.07.2020 викликає труднощі у її розумінні в частині визначення способу накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 та роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 було накладено арешт на майно, серед якого містяться деревообробні станки 2 шт. б/н, вилучені 17.07.2020, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє власника і володільця вказаного майна права на його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку, однак не містить заборони володіння та користування зазначеним майном.
Керуючись ст.ст.170, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №619/2355/20 (провадження № 1-кс/619/712/20) - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №619/2355/20 (провадження № 1-кс/619/712/20) було накладено арешт на майно, серед якого містяться деревообробні станки 2 шт. б/н, вилучені 17.07.2020, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє власника і володільця вказаного майна права на його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку, однак не містить заборони володіння та користування зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1