Справа № 932/357/21
провадження №1-кс/932/376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000328 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та яке відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами, а саме: Мобільні телефони: 1) Samsung-imei НОМЕР_1 батареї; 2) Nokia- imei НОМЕР_2 ; без батареї; 3) Lenovo- imei 1- НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , який не вмикався на момент обшуку, 4) Lb, чорного кольору imei A-8161-3, imei B НОМЕР_5 ; 5) Xiomi чорного кольору , який заблокований, має пошкоджений екран, imei не встановлено; 6) Xiomi срібного кольору, не вмикається, має пошкоджений екран; 7) Assistant, imei 1- НОМЕР_6 ; imei 2- НОМЕР_7 ; Канцелярське приладдя: копіювальний папір, гелеві ручки, картереджі від принтеру, маркери; Документи: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , 1949 р.н.; Таблетки Кетанов у кількості 10 шт.; Кросівки білого кольору із червоними вставками.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.02.2020 року слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, невстановлені особи здійснюють розрахунок підробленими грошовими купюрами номіналом 1000 грн., які згідно висновків експертів не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком НБУ аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу та отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (типу струминний принтер, копір тощо). 25.01.2021 року в період часу з 06:53 до 08:56 годин на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому в ході виявлено та вилучено вищезазначені речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на протязі 2020 року здійснюють розрахунок за придбання товарів підробленими грошовими купюрами номіналом 1000 грн., що підтверджується показаннями свідків, які в ході проведення впізнання особи за фотознімком впізнали зазначених осіб, відеозаписами з камер відео спостереження отриманими в ході проведення досудового розслідування.

В рамках кримінального провадження проведено ряд технічних експертиз з висновків яких вбачається, що банкноти номіналом 1000 гривень не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком НБУ аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення лицьового та зворотного боку даного банкнота отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (типу струминний принтер, копір тощо).

25.01.2021 року в період часу з 06:53 до 08:56 годин на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому в ході виявлено та вилучено:

- Кольоровий принтер чорного кольору марки HP-Deskjet 3050 Print scan copy з серійним номером CH376-80003; CH376-80007; кабелі живлення до нього;

- Мобільні телефони: 1) Samsung-imei НОМЕР_1 батареї; 2) Nokia- imei НОМЕР_2 ; без батареї; 3) Lenovo- imei 1- НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , який не вмикався на момент обшуку, 4) Lb, чорного кольору imei A-8161-3, imei B НОМЕР_5 ; 5) Xiomi чорного кольору , який заблокований, має пошкоджений екран, imei не встановлено; 6) Xiomi срібного кольору, не вмикається, має пошкоджений екран; 7) Assistant, imei 1- НОМЕР_6 ; imei 2- НОМЕР_7 ;

- Канцелярське приладдя: копіювальний папір, гелеві ручки, картриджі від принтеру, маркери;

- Документи: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , 1949 р.н.;

- Купюра номіналом 200 грн. серія НОМЕР_10 ; купюра номіналом 1000 грн. серія АЕ6180259;

- Таблетки Кетанов у кількості 10 шт.;

- Кросівки білого кольору із червоними вставками;

25.01.2021 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, під час огляду/обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Орган досудового розслідування в розумінні вимог ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався в клопотанні.

Слідчим, в даному випадку, не обґрунтовано клопотання в частині необхідності накладення арешту на вилучені мобільні телефони, водійське посвідчення серії НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 , таблетки Кетанов у кількості 10 шт., кросівки білого кольору із червоними вставками та не доведено, що ці речі були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, а отже клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000328 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 233 та яке відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами, а саме:

- Канцелярське приладдя: копіювальний папір, гелеві ручки, картриджі від принтеру, маркери.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1