overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/734/20 ЄУНС: 707/1897/20 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000611 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на суму 653,80 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.11.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2020 вихідний номер 2311/5; зобов`язати детектива ОСОБА_4 або інших детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, відновити досудове розслідування у вказаному провадженні та провести за участі адвокатів АО «Правова та економічна безпека» слідчу (розшукову) дію - допитати як свідків ОСОБА_5 (станом на жовтень 2018 року заступник директора по технічним питанням Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс») та ОСОБА_6 (станом на жовтень 2018 року директор департаменту водовідведення Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс») з приводу обставин здійснення тестового запуску скидання очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у місті Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск», проведеного у жовтні 2018 року.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 10 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3081/20
Провадження №:1-кп/138/262/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та потерпілого та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, проходить військову службу на посаді головного сержанта командира 1 танкового взводу 2 танкової роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 22 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1925/20
Номер провадження № 1-в/305/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання психолога Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого Ужгородським

міськрайонним судом згідно з вироком від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Психолог Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який 05 грудня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 2 ст. 305 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконав.

Начальник центру пробації ОСОБА_6 разом з поданням надіслав до суду заяву, в якій просив у випадку неявки в судове засідання їхнього представника, розглядати клопотання без участі представника органу пробації, клопотання підтримують в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у заяві від 27.11.2020 року просив подання розглянути без його участі, подання підтримує, зауважень та доповнень не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 05.12.2018 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання психолога Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області покарання за вироком від 05.12.2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5009/19
Провадження № 1-кп/314/232/2020
УХВАЛА
14.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження №0000417 від 08.09.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 з 05.11.2020 перебуває кримінальне провадження №0000417 від 08.09.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 ОСОБА_10 постановлено передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000473 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000417 від 08.09.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень буде сприяти оперативному, повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Враховуючи положення ч.1 ст.334 КПК України, суд дійшов висновку про можливість об`єднати кримінальні провадження за №0000417 від 08.09.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа № 314/5009/19) та № 0000473 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (справа № 314/2578/20), в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 314/5009/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000417 від 08.09.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа № 314/5009/19) та № 0000473 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (справа № 314/2578/20), в одне провадження, та присвоїти йому єдиний номер справи 314/5009/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2020
справа № 439/1328/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, суд

в с т а н о в и в:
старший інпектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням начальника цього органу звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, просять подання задовольнити.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняла правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення, тим самим довела, що стала на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/7258/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000675.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 15.00 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.12.2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчий дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2685/20
Провадження № 1-кс/576/675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

11.12.2020 р. до суду надійшло клопотання дізнавача Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Уаз» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був вилучений 10.12.2020 р. під час огляду місця події в рамках розслідуємого кримінального провадження № 0000250 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, дізнавач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, у клопотанні немає посилання на документи, які підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника автомобіля, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Повернути клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Копію ухвали направити дізнавачу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1