УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 про накладення арешту на майно,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України арешту на майно, вилучене 12.07.2020 під час обшуку за місцем мешкання тимчасового ОСОБА_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_6 організував створення озброєного об`єднання осіб, до якого залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою подальшого нападу на осіб. Реалізуючи зазначену злочинну мету, ОСОБА_6 спільно з іншими учасниками злочинного угрупування 26.04.2020 проникли у будинок, де мешкають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де вчинили розбійний напад на останніх та заволоділи майном потерпілих на загальну суму 1 696 282 грн.

У зв`язку з цим, 12.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та цього ж дня проведений обшук за місцем тимчасового мешкання останнього.

Під час вказаної слідчої дії виявлені та вилучені одяг, взуття, предмети, схожі на пістолет та набої, документи на ОСОБА_5 та інших осіб, мобільні телефони та інші речі, які рішенням слідчого визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження цих речових доказів, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях ОСОБА_5 ознак вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ст. 257КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 257 КК України, яка передбачають кримінальну відповідальність за організацію або участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, та ст. 187 КК України - напад з мето заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин функціонування озброєного формування, яке здійснило хоча б один напад на осіб, а також заволодіння майном потерпілих, поєднане із застосуванням до останніх насильства, тобто речі, що використовувались як засіб вчинення злочину, майно, що здобуте внаслідок вчинення цих протиправних дій.

Таким чином, слідчим доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 мобільні телефони, предмети, схожі на пістолет та набої, взуття, одяг, документи на ім`я підозрюваного, банківські картки можуть містити інформацію про обставини здійснення злочинної діяльності, а також набуті протиправним шляхом.
У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучені дисконтні картки, документи, які слідчим не ідентифіковані, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто те, що вони є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містять на собі сліди вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України арешт на майно, вилучене 12.07.2020 під час обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Дві пари темного спортивного взуття;
?Мобільний телефон «MIUI» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 ;
?картко-тримач ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_4 та картко-тримач ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;
?Мобільний телефон «MIUI» із ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та з сім карткою НОМЕР_7 ;
?Телефон «Huawei», чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_6 та ІМЕІ: НОМЕР_8 , без сім-картки;
?Телефон «Bravis» із ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
?5 зв`язок ключів (включно із ключами до помешкання по АДРЕСА_2 );
?Мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою НОМЕР_10 та ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;
?Мобільний телефон «Meizu» із сім-карткою НОМЕР_13 та ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ;
?Шкіряний чохол із ключами до транспортного засобу «Volkswagen Vento»;
?Портмоне із документами на прізвище ОСОБА_11 ;
?Мобільний телефон «Redmi» із ІМЕІ: НОМЕР_16 та ІМЕІ2: НОМЕР_17 та сім-карткою НОМЕР_18 ;
?Паспорти осіб, які невідомі ОСОБА_5 ;
?Сейф «Ferocon», сірого кольору;
?Телефон «Sony Ericsson», без сім-картки із ІМЕІ: НОМЕР_19 ;
?3 документи формату А4 (договори, накладна);
?4 картки банку «ПриватБанк» із номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
?Телефон «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_24 та ІМЕІ2: НОМЕР_25 та сім-картками НОМЕР_26 та б/н, зі слів ОСОБА_5 з номерами НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ;
?Картко-тримач з № НОМЕР_7 ;
?11 предметів, схожих на набої 7,62 мм.;
?1 предмет, схожий на набой калібру 5,45 мм.;
?13 предметів схожих на набої до ПМ;
?3 куртки, чорного кольору;
?Штани чорного кольору;
?2 пари кросівок, чорного кольору;
?Стартовий пакет «Vodafone» із номером НОМЕР_29 ;
?Картку «Ощадбанк» за № НОМЕР_30 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1