Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/273/20
Справа № 292/1335/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника власника належного майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
12 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2020 року до чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від працівників патрульної поліції УПП в Житомирській області ДПП, про те, що на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с.Новини Пулинського району Житомирської області було зупинено вантажний автомобіль марки САЗ-3507, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив ділову деревину породи дуб без будь-яких документів.
В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події від 10.10.2020 року виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , кузов якого навантажено сирою діловою деревиною породи дуб.
Під час огляду вилучених 10.10.2020 року об`єктів встановлено, що на автомобіль марки САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 навантажено 19 колодок сирої ділової деревини породи дуб довжиною 3 м кожна.
12.10.2020 року вищевказані об`єкти слідчим СВ Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідною постановою визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування невстановлено походження даної деревини та в слідства є достатні підстави вважати, що вказана деревина є незаконно зрубаною.
Під час огляду наданих ФОП ОСОБА_7 документів встановлено, що розмір деревини, яка перевозилась на автомобілі САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає розмірам, які були встановлені під час огляду об`єктів від 12.10.2020 року.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, те, що вказані об`єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, набуті злочинним шляхом та те, що з ними необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: оглянути деревину за участі спеціаліста та встановити фактичний об`єм деревини, яку перевозив ОСОБА_6 , отримати інформацію від ФОП ОСОБА_8 про надання деревини ФОП ОСОБА_7 на переробку та встановити походження даної деревини, встановити чи не було виявлено незаконної рубки аналогічної деревини на території ДП «Пулинський лісгосп АПК» та ДП «Житомирське лісове господарство», тому старший слідчий просить слідчу суддю накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час огляду місця події 10.10.2020 року об"єкти, а саме: автомобіль марки САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 19 сирих колодок деревини породи дуб наступними розмірами: 1.48х61см (комлева частина), 2.33х36 см, 3.22х22 см, 4.58х60см (комлева частина), 5.43х43 см (комлева частина), 6.35х35 см, 7.36х36 см, 8.32х29 см, 9.36х35 см, 10.28х27 см, 11.29х29 см, 12.49х49 см (комлева частина), 13.36х43 см, 14.26х27 см, 15.33х33 см, 16.37х37 см, 17.22х24 см, 18.27х27 см, 19.27х27 см.
Старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника транспортного засобу, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила повернути майно його власнику.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення представника власника майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з копії рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 від 10.10.2020 року о 23 годині 30 хвилин на 186 км автодороги «Київ-Чоп» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив ділову деревину породи дуб без будь-яких документів.
В своїй письмовій заяві від 10.10.2020 року ОСОБА_6 надав дозвіл працівникам поліції на огляд автомобіля САЗ, 3507, д.н.з. НОМЕР_1 без ухвали суду.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 10.10.2020 року виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено сирою діловою деревиною породи дуб.
Відповідно до копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 10.10.2020 року деревину породи дуб він перевозив за вказівкою ФОП ОСОБА_7 , в якого він працює. Деревину було завантажено на автомобіль САЗ на автодорозі Київ-Чоп поблизу повороту на смт.Довбиш Баранівського району в напрямку м.Житомир. Зі слів ОСОБА_6 , його автомобіль завантажували невідомі йому особи з автомобіля, на якому вони приїхали, марку та модель даного автомобіля він не запам`ятав, оскільки було темно.
Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_7 від 12.10.2020 року останній являється приватним підприємцем та має стрічкову пилораму в с.Андріївка Пулинського району, де час від часу надає послуги з розпилу лісопродукції. Так, 08.10.2020 року до нього зателефонував відомий йому ОСОБА_8 , який являється приватним підприємцем та попросив його надати йому послуги по розпилу деревини, на що він погодився. В подальшому, 09.10.2020 року він відправив до м.Новоград-Волинський автомобіль марки САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та сам вирушив до вказаного населеного пункту. ОСОБА_8 після навантаження вказаного автомобіля були виписані підтверджуючі документи на навантажені на автомобіль САЗ колодки деревини породи дуб, а саме: товарно-транспортну накладну серії ПЗО № 346 від 09.10.2020 року та надано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖКА № 391689 від 07.10.2020 року. За словами ОСОБА_7 , з м.Новоград-Волинський він поїхав відразу по справах до м.Житомир, при цьому водію ОСОБА_6 документів на продукцію не надав. В подальшому він забув дані документи у м.Житомир у знайомого, тому коли вантажний автомобіль було зупинено працівниками поліції, водій не зміг їх пред`явити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи докази, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.10.2020 року, слідча суддя вважає накласти арешт на автомобіль марки САЗ, моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та на 19 сирих колодок деревини породи дуб шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вилучений під час огляду місця події від 10.10.2020 року автомобіль марки САЗ, моделі 3507, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час огляду місця події від 10.10.2020 року дев`ятнадцять сирих колодок деревини породи дуб наступними розмірами: 1.48х61см (комлева частина), 2.33х36 см, 3.22х22 см, 4.58х60см (комлева частина), 5.43х43 см (комлева частина), 6.35х35 см, 7.36х36 см, 8.32х29 см, 9.36х35 см, 10.28х27 см, 11.29х29 см, 12.49х49 см (комлева частина), 13.36х43 см, 14.26х27 см, 15.33х33 см, 16.37х37 см, 17.22х24 см, 18.27х27 см, 19.27х27 см.
Арештований автомобіль марки САЗ, моделі 3507, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з навантаженими на нього 19 сирими колодами деревини породи дуб, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 до вирішення кримінального провадження по суті.
Зобов"язати ОСОБА_7 зберігати у належному стані передане йому на зберігання арештоване майно.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1