Справа №333/3638/209
Провадження №1-кс/333/770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Зазначена скарга обґрунтована тим, що 17.06.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про те, що в період часу з 14.15 год. 15.05.2020 року до 09.30 год. 18.05.2020 року невідома особа розбила захисний екран монітора банкомату CAZA8511, встановленого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, відділення «Космос», внаслідок чого заявнику спричинено матеріальну шкоду. Згідно з наданою ТОВ «ЭС.ЭС.АЙ.ИНТЕРНЕШНЛ» дефектної відомості від 19.05.2020 року №480, загальна сума ремнтно-відновлювальних робіт, що розрахована для правоохоронних органів, банкомату склала 8 692 грн. з ПДВ. Органом досудового розслідування з грубим порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства не надано відповідь по суті повідомлення про злочин та не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. З цих підстав, АТ КБ «ПриватБанк» змушений звернутись до Комунарського районного суду за захистом своїх прав.

Представник скаржника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Посадова особа Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів скарги слідує, що 17.06.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення. Зазначена обставина підтверджується копією талону-повідомленя від 17.06.2020 року №53 (а.с. 2).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2).
На підставі викладеного, враховуючи, що станом на 23.07.2020 року в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження внесення уповноваженою особою органу досудового розслідування відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 17.06.2020 року, яка надійшла на адресу органу досудового розслідування 17.06.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, за заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» від 17.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1