Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/779/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2378,62 грн.
Заставу у розмірі 200 000 грн, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2017, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2017 та від 27.03.2017.
Вирішено долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, прокурор ОСОБА_9 , заявив усне клопотання, а захисник адвокат ОСОБА_12 , надав письмове клопотання провідвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він у складі колегії суддів Кропивницького апеляційного суду, а саме суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000054, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 стосовно ОСОБА_16 (провадження № 11кп/4809/622/20). Ухвалою зазначеної вище колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 залишено без задоволення, а вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 стосовно ОСОБА_16 без зміни.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.03.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а 26.04.2017 відповідно до ст. 217 КПК України, з кримінального провадження № 0000030 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_16 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за № 0000064.

Отже, прокурор та захисник ОСОБА_12 вважають, що оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_16 органом досудового слідства фактично обвинувачуються у скоєнні одного й того ж кримінального правопорушення, тому попередня участь судді ОСОБА_2 в апеляційному розгляді стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 , викликає сумнів у його об`єктивності та унеможливлює його участь у розгляді даної справи стосовно ОСОБА_6 .
Обговоривши дані клопотання прокурора та захисника з учасниками процесу, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та йогозахисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтримали вказані клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки наведені у клопотаннях про відвід доводи прокурора та захисника ОСОБА_12 сприймаються, як обґрунтовані тим, що вони мають право і законні підстави сумніватися в неупередженості головуючого по справі судді ОСОБА_2 і такі, що є підставою сумніватися у об`єктивності розгляду даної справи цим суддею.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, передбачено які саме обставини, виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та при наявності інших обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Кропивницького апеляційного суду, а саме суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000054, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 стосовно ОСОБА_16 , а органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_16 обвинувачуються у скоєнні одного й того ж кримінального правопорушення та за тих же обставин справи, що дійсно може бути підставою в обґрунтованих сумнівах прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню, а тому колегія суддів вважає дану обставину законною підставою, передбаченою ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_12 , про відвід головуючому у даній справі судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження до канцелярії суду на новий автоматичний розподіл.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2