Справа № 377/461/20
Провадження № 11п/824/1175/2020 Суддя-доповідач у II-ій інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання виконувача обов`язків голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
Подання вмотивоване тим, що на розгляді у судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 перебуває вищевказане кримінальне провадження. Під час розгляду провадження у судовому засіданні 19 листопада 2020 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього кодексу.
Так, відповідно до штатного розпису в Славутицькому міському суді Київської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_5 . Однак, суддя ОСОБА_8 з 27 жовтня 2020 року перебуває на лікарняному з підтвердженим випадком СOVID-19, час виходу не відомий.
За вказаних обставин неможливо утворити склад суду для розгляду відводу судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Славутицького міського суду Київської області від 19.11.2020, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 38). Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.11.2020 виключено суддю ОСОБА_8 у зв`язку з хворобою, виключено суддю ОСОБА_5 , слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 39).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити матеріали судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Славутицького міського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання виконувача обов`язків голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України задовольнити.
Матеріали судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, направити на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3