Справа № 159/1616/20
Провадження № 1-кп/159/228/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
14 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 утримується під вартою з 14 лютого 2020 року.

Судом неодноразово продовжений строк тримання обвинуваченого під вартою, останній раз ухвалою від 23 жовтня 2020 року до 21 грудня 2020 року включно.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , який знаходиться за межами України, та на допиті якого наполягає сторона захисту, а також за клопотанням прокурора, який має намір надати суду письмові докази, завершити судовий розгляд на даний час не виявляється можливим.

Прокурором заявлено аналогічне попереднім клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на те, що останній, будучи судимим за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не встав та після умовно-дострокового звільнення продовжив протиправну поведінку, у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні значної кількості корисливих злочинів, тому, на думку прокурора, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають заявлені ризики надуманими, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.331 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.
При цьому суд повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Суд вже неодноразово зазначав, що заявлені прокурором ризик впливу на потерпілих та свідків є недоведеним.
Відсутні також підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду.
Проте, з огляду на зміст обвинувачення, кількість епізодів корисливих злочинів, вчинення яких обвинувачений визнає, характер кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 має непогашені судимості, суд вважає, що ризик можливого вчинення нових кримінальних правопорушень є високим.
Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання суду, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може запобігти визначеному судом ризику.

Керуючись ст.ст.176-183, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 11 лютого 2021 року включно, з правом застави в розмірі 84080,40 гривень. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з м.Ковеля без дозволу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1