Справа № 206/4278/20
Провадження № 1-кс/206/371/20
У Х В А Л А

25.09.2020в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

22 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтована тим, що 02 вересня 2020 року він звернувся до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбачені ст. 162, 188-1 Кримінального кодексу України стосовно того, що він повідомив про факт вичинення кримінального правопорушення уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про що раніше не відомі йому люди шляхом розбиття вікна його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розбили йому вікно, а також незаконно проникли до його домоволодіння та самовільно підключилися до його електромережі. В ході розмови з сусідом його домоволодіння, останній пояснив, про те що співробітники ДТЕК, а саме електрики, приблизно в листопаді місяці 2019 року виявили факт незаконного підключення до електромережі за адресою: АДРЕСА_1 , а також той факт, що кабель з їхнього будинку вів в його домоволодіння. Зі слів свідків співробітники ДТЕК незаконно без жодних дозвільних документів проникли до його житла, не повідомивши про це власника тобто його, та самовільно відключили незрозуміле обладнання яким вчинялось кримінальне діяння. На його думку дії невідомих осіб, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки кримінального правопорушення а саме ст. ст. 162, 188-1 ККУ, а також дії електриків ДТЕК мають ознаки порушення його Конституційних прав а саме ст.ст. 41, 47 Конституції України, а також ознаки кримінального правопорушення, а саме ст. 162 ККУ. У вищевказаній заяві скаржник просив відкрити кримінальне провадження за ст. 162, 188-1, ККУ стосовно виявленого факту незаконного проникнення до його домоволодіння, та самовільного підключення до електромережі останнього, а також невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана заява була прийнята 02.09.2020 року та зареєстрована у журналі єдиного обліку (далі ЖЄО) під №14341 від 02.09.2020, однак до ЄРДР внесена не була. 14.09.2020 року скаржник отримав відповідь від Самарського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 14.09.2020 року №45.н/5485, в якій йдеться про наступне: об`єктивних даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, у зв`язку з чим СВ Самарського ВП ДВП не вбачається підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 1995 року; РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 , що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 162, 188-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні скаржник подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Аналізуючи надані пояснення скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено, що уповноваженими особами слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не в повній мірі вивчена заява ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, а дії які зазначені ним в заяві та були вчиненні невідомими особами, мають ознаки кримінального правопорушення, отже скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві від 02 вересня 2020 року ЖЄО №14341.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1