Провадження № 1-кс/932/6484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002975, скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002975 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та відкритого за заявою ОСОБА_4 . З огляду на те, що слідчим 19.05.2020 винесено оскаржувану постанову яка не відповідає приписам процесуального законодавства та по своїй сутті є передчасною оскільки органом досудового розслідування не вчинено всіх дій спрямованих на встановлення істини у справі, вважала за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарг за її відсутності.
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 винесеної слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0002975 від 21.09.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, в ході досудового розслідування не вдалося встановити об`єктивних доказів вчинення кримінального правопорушення певною особою, таким, чином, неможливо встановити суб`єкт злочину, що стало підставою для винесення вказаної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0002975 від 19.05.2020 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що обставини, які слугували передумовою відкриття кримінального провадження були досліджені під час розгляду цивільної справи у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська та враховуючи відсутність зазначення доказів щодо дослідження та не знайдення підтвердження тверджень ОСОБА_4 щодо підроблення паспорта виданого на імя ОСОБА_6 , скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1-2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 284, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002975.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1