УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 752/5247/19

провадження № 51-4965впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду

про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого виділених матеріалів кримінального провадження № 0000242 від 24 лютого 2019 року

(справа № 725/5247/19) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці

від 3 вересня 2020 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезгадане подання про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки усі десять суддів кримінальної палати Чернівецького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді даного провадження на підставах, визначених ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частинами 1 і 3 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому

ж провадженні; крім того суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що Садгірський районний суд м. Чернівці ухвалою від 3 вересня 2020 року продовжив обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою

до 13:00 год 9 листопада 2020 року.
Не погоджуючись із указаним рішенням захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 17 вересня 2020 року в кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 10 суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ), однак усі вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що на підставі ст. 76 КПК позбавляє їх права розглядати це провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а виділені матеріали кримінального провадження № 0000242 від 24 лютого 2019 року (справа № 725/5247/19)

з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 вересня 2020 року направленню на розгляд до Івано-Франківського апеляційного судуяк найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000242 від 24 лютого 2019 року (справа № 725/5247/19) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду

м. Чернівці від 3 вересня 2020 року направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3