Провадження № 1-кс/161/5349/20

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.07.2020 року, а саме на:

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 3,99 грам;

- автомобіль марки «Renault Master», р.н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору з ключем;

- пластикове свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 10.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2020 року о 03 год. 25 хв. під час проведення митного огляду на території МП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував у напрямку виїзд з України, в салоні на верхній полиці серед документів виявлено прихований від митного контролю паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за запахом та зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою брутто 3,99 грам.

Враховуючи те, що вищевказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 10.07.2020 року в ході огляду, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.07.2020 року, а саме на:

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 3,99 грам;

- автомобіль марки «Renault Master», р.н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору з ключем;

- пластикове свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 .

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1