справа № 278/1423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України(далі КК),
в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000280 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.04.2020 близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz 203 C180", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (іноземна реєстрація), рухаючись по 169 км + 750 м автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" в межах населеного пункту с. Оліївка Житомирського району та області, з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, будучи завчасно попередженим заборонними дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" та 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), в порушення вимог пунктів 2.3б), 12.3, 12.4, 12.9б) та 13.1 ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вірно оцінив дорожню обстановку, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та на смузі свого руху передньою центральною частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині в правій смузі руху, на якій проводились дорожні роботи.

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки без зміщення уламків та саден на голові, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 . Зазначив, що примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Крім того просив засідання провести без його участі.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою, оскільки обвинувачений раніше був засуджений за вчинення злочину, і хоча судимість за його вчинення погашена, проте обвинувачений не може у цьому випадку вважатись таким, що вчинив злочин вперше.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК нетяжким злочином, з потерпілим примирився, останній претензій до обвинуваченого не має. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 3 постанови від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який втратив правове значення. Відповідно до ч. 2 ст. 88 КК правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення має судимість. Проте, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК є несудимим, отже, вважається особою, котра вчинила злочин вперше, оскільки попереднє кримінальне правопорушення втартило правове значення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 КК.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на автомобіль "Mercedes-Benz 203 C180", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (іноземна реєстрація), на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб підлягає поверненню власнику (законному володільцю).
Керуючись ст. ст. 174, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3922 (три тисячі двадцять дві) гривні 80 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2020 на автомобіль "Mercedes-Benz 203 C180", реєстраційний номер " НОМЕР_1 "(іноземна реєстрація), скасувати, а вказаний автомобіль повернути власнику(законному володільцю).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1