27.01.2021 Справа № 756/936/21

УХВАЛА
27 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005999 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході вивчення тендерної документації встановлено договір №59 від 22 жовтня 2020 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до додатку №1 до договору №59 від 22 жовтня 2020 року було придбано «Картоплю свіжу продовольчу» в кількості 5 000 кг. за ціною 16 гривень 50 копійок, загальною вартістю 82 500 гривень 00 копійок.
В подальшому було призначено та проведено товарознавчу експертизу за результатами якої встановлено, що станом на момент заключення договору №59 від 22 жовтня 2020 року вартість «Картоплі свіжої продовольчої» становить 6 гривень 30 копійок за 1 кг. загальною вартістю 31 500 гривень

Тож вбачається, що на момент укладення договору №59 від 22 жовтня 2020 року було умисно завищено ціни та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заволоділи різницею грошових коштів.
З метою встановлення осіб причетних до даного правопорушення та обставин вчинення злочину, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за місцем здійснення діяльності за адресою: с. Ясногородка Вишгородського району Київської області

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, просили розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Разом з цим, вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005999 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1