Справа № 134/1352/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потепілої, представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження №0000208 від 24.06.2020 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого помічником парщика в ПП «ВікторіО», згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року близько 21 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення сільського будинку культури, що розташований по АДРЕСА_1 та який перебуває у відданні відділу культури, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації, де вибив нижню частину дверей на другому поверсі та проник всередину приміщення. Далі ОСОБА_5 пройшов на перший поверх приміщення, де з допомогою металевої фомки зірвав замки на двох дверях кабінетів. Проникнувши до кабінету, ОСОБА_5 таємно викрав звідти акустичну систему «HLAudioMACK-15AUSB» вартістю 9575 гривень та мікрофон «LGJHC-1» вартістю 200 гривень, які належать відділу культури, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації, а також електричний подовжувач на три розетки із кабелем 6 метрів, вартістю 90 гривень і USB-флешку «Apacer» на 4 ГБ вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 із викраденими речами покинув сільський будинок культури та пішов додому. По дорозі додому акустичну систему «HLAudioMACK-15AUSB» заховав на території нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . Інші викрадені речі забрав до свого будинку, що по АДРЕСА_1 , де і зберігав, до моменту вилучення їх працівниками міліції, а саме 24.06.2020 року.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав суду, що дійсно 23.06.2020 року він вживав спиртні напої, та оскільки він був дуже в сильному алкогольному сп`янінні тому не пам`ятає як саме скоював злочин, про те щиро розкаюється у тому що вчинив, чому вчинив крадіжку пояснити не може. Пам`ятає вже як був у слідчого у відділенні поліції.

Показами потерпілої, представника потерпілого (відділу культури, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області) ОСОБА_4 , яка працює директором сільського будинку культури с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області. Остання суду показала, що 23.06.2020 року близько 22 години їй на мобільний телефон подзвонили діти (хто саме не пам`ятає), та сказали що затримали по вул. Чоботарській ОСОБА_5 з акустичною системою. Коли вона прийшла на місце то ОСОБА_5 уже не було, акустичну систему він кинув на узбіччя в траву. Після чого вона викликала працівників міліції, які після приїзду пішли оглядати сільський будинок культури, де було виявлено пошкоджені вхідні двері на другому поверсі, та зламані двері кабінету директора та художнього керівника, звідки зникли акустична система та мікрофон, які належать відділу культури, молоді та спорту Крижопільської РДА, та електричний подовжувач на три розетки та флешка, які особисто належать потерпілій ОСОБА_4 . Працівники міліції того дня привозили ОСОБА_5 до приміщення сільського будинку культури. ОСОБА_5 був п`яним, але говорив та впізнавав людей, на запитання чому він це скоїв, пояснити не міг, говорив: «Що не знає чому це скоїв». Претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має, просила суворо його не карати, оскільки знає, що він працює, раніше крадіжок не вчиняв, спиртними напоями зловживає.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2020 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого проведено огляд приміщення будинку культури в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області та зафіксовоно обстановку вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також виявлено, біля нежилого закинутого домоволодіння по вул. Чоботарській с. Заболотне, за парканом, у траві музичну колонку, яка виготовлена із пластмаси чорного кольору;

- даними протоколу обшуку від 24.06.2020 року домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено на веранді будинку мікрофон «LGJHC-1» із приєднаним кабелем чорного кольору, електричну переноску (подовжувач) білого кольору на три розетки із кабелем білого кольору довжиною біля 6 метрів, а також чорну сумку, в середині якої виявлено п`ять викруток різного розміру та кольорів, гаєчний ключ, кусачки для металу невеликого розміру, набір шестигранних ключів, канцелярський ніж, індекатор; а також металеву фомку, яка була на підлозі біля сумки; в кімнаті спальні на підвіконнику виявлено USB-флешку «Apacer» в корпусі із пластмаси чорного кольору із кайомкою від USB-порта червоного кольору;

- даними висновку експерта № 501 від 13.07.2020 року вартість викраденого у потерпілої подовжувача електричного на 3 розетки довжиною 6 метрів станом на 23.06.2020 року могла становити 90 (дев`яносто) гривень, USB-флешка «Apacer» D33466 на 4 Гб станом на 23.06.2020 року могла становити 80 (вісімдесят) гривень, та ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

- даними довідкою відділу культури, молоді та спорту Крижопільської РДА Вінницької області, про те що колонка «HІAudio» (Заболотненського СБК) знаходиться на балансі відділу культури, молоді та спорту Крижопільської РДА з 11.08.2017 року і має вартість 9579 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень, та ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що після того як він вжив спиртні напої він не пам`ятає як скоював кримінальне правопорушення, оскільки жодних достовірних доказів, які б підтверджували цю обставину, судом не встановлено. Такі показання обвинуваченого суд оцінює як спосіб захисту та намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_5 частково визнав свою вину, в судовому засідання розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та не перешкоджав слідству у встановленні істинних обставин кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , як особа не є небезпечною для суспільства.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати та відсутності у неї претензій до обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.

В силу ст. 124 КПК України документально підтверджені (довідка) процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 817 грн. 25 коп. (висновок експерта № 501 від 13.07.2020 р.) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не пред`явлено.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк затримання ОСОБА_5 з 24.06.2020 року по 26.06.2020 року включно зарахувати у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року, а саме: акустичну систему «HL AUDIO MACK-15А USB», мікрофон «LGJHC-1», електричний подовжувач на три розетки із кабелем 6 метрів і USB-флешку «Apacer» на 4 ГБ, металеву фомку, дорожню сумку чорного кольору «ССS», п`ять викруток різних розмірів, гаєчний ключ, кусачки для металу, набір шестигранних ключів, канцелярський ніж, індекатор - скасувати.

Речові докази:

- акустичну систему «HL AUDIO MACK-15А USB», яка передана на зберігання представнику потерпілого відділу культури, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 , мікрофон «LGJHC-1», який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та належить відділу культури, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області - повернути потерпілому за належністю;

- електричний подовжувач на три розетки із кабелем 6 метрів і USB-флешку «Apacer» на 4 ГБ, що належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій за належністю;

- металеву фомку, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- дорожню сумку чорного кольору «ССS», п`ять викруток різних розмірів, гаєчний ключ, кусачки для металу, набір шестигранних ключів, канцелярський ніж, індекатор, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок процесуальних витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: