УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 310/8332/18

провадження № 51 4279 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
За вироком Бердянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано не винуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику семиденний строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу прокурора повернуто, оскільки вона подана прокурором, який не брав участі в судовому провадженні та не є прокурором вищого рівня за змістом ч. 4 ст. 36 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
До Верховного Суду від прокурора 11 листопада 2020 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) надійшла нова касаційна скарга.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Як на поважність причини пропуску строку прокурор посилається на те, що вона згідно наказу № 1537 к від 12 серпня 2020 року з 07 вересня 2020 року по 22 жовтня 2020 року перебувала у щорічній відпустці. Тому просить поновити строк для подання відповідної касаційної скарги.

Розглянувши наведені прокурором причини пропуску нею строку на касаційне оскарження вироку місцевого та ухвали апеляційного суду, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Однак, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги прокурора, зводяться до його посилань на неповноту судового розгляду та по суті заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор, обмежившись загальними фразами про порушення, допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції, не обґрунтувала у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судового рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПКта з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПКпереглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити прокурору строк на касаційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвали Запорізькогоапеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ..
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3