ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6434/20
Провадження № 1-в/210/449/20

"25" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор: ОСОБА_3 , представник КВК 80 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька виправна колонія №80» клопотання начальника Державної установи "Криворізької виправної колонії № 80" полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 листопада 2020 року надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.11.2020 року приблизно 19-00 год. під час проведення перерахунку засуджених представниками адміністрації було виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись на території спортивного майданчику, що розташований в локальному секторі відділення СПС №3, за будівлею гуртожитку розмовляв по мобільному телефону. Побачивши представників адміністрації засуджений ОСОБА_5 заховав вказаний мобільний телефон в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртку та при проведенні його зовнішнього огляду працівниками адміністрації відмовлявся віддавати мобільних телефон та намагався його поламати. В подальшому вищевказаний мобільний телефон у засудженого ОСОБА_5 було вилучено, ним виявився мобільний телефон «Нокіа» КМ-980, ІМЕІ стертий. Після вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_5 поводився знервовано. На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.
Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання за що поміщався до ДІЗО установи та належних висновків своєї поведінки не робить. 04.11.2020 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ГЖТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично, порушувати вимоги режиму відбування покарання.
Засудженого ОСОБА_5 було викликано до адміністративної будівлі, де в службовому кабінеті повторно доведені покладені на засуджених обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, і абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу II ПВР та встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення, на що засуджений ОСОБА_5 повторно відповів відмовою, але в усній формі пояснив, що дійсно користувався та зберігав мобільний телефон та підтвердив факт його вилучення у нього (відеозапис №1). Встановити каналу надходження заборонених предметів на територію установи не надалося можливим, через вперте небажання засудженого ОСОБА_5 надати будь-які пояснення з вказаного приводу.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, і абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу II ПВР, які виражались у перешкоджанні представникам адміністрації виконувати покладені на них обов`язки, та порушив встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, і абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР, що виразилось у зберіганні та використанні забороненого для використання засудженими предмету (мобільний телефон), а також в опорі законним діям персоналу колонії.
Тому, адміністрація ДУ «Криворізька виправна колонія №80» просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці.
В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «КВК (№80)» клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, як крайній захід дисциплінарного типу.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Суду пояснив, що він нещодавно переведений з іншої колонії, пристосовувався до нового місця, факт правопорушення не заперечував. Просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за частиною 1 якої, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Як убачається з матеріалів провадження, 17.11.2020 року приблизно 19-00 год. представниками адміністрації було виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись на території спортивного майданчику, що розташований в локальному секторі відділення СПС №3, за будівлею гуртожитку розмовляв по мобільному телефону.
Вказані обставини ОСОБА_5 не заперечував у судовому засіданні.
Засудженого ОСОБА_5 було викликано до адміністративної будівлі де в службовому кабінеті повторно доведені покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, і абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу II ПВР та встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення, на що засуджений ОСОБА_5 повторно відповів відмовою, але в усній формі пояснив, що дійсно користувався та зберігав мобільний телефон та підтвердив факт його вилучення у нього.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив ч. 3 ст. 107 КВК України та п. 3, 4 розділу II «Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до яких засуджені зобов`язані утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням.

04 листопада 2020 року дисциплінарною комісією ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» згідно з протоколом 11-03 було проведено засідання з розгляду матеріалу щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , на якому засудженого повідомлено, що якщо він не змінить свого ставлення до вимог режиму відбування покарання, буде прийнято рішення про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та направлення матеріалів до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу.

24 листопада 2020 року дисциплінарною комісією ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» згідно з протоколом 11-16 було проведено засідання з розгляду матеріалу щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , на якому прийнято рішення про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та направлення матеріалів до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу.
25 листопада 2020 року начальником ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» скеровано подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання.
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_5 до суду.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 судимий:
1)17.05.2017 року вироком Чернігівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
2)19.06.2018 року вироком Чернігівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2019 року вирок залишено без змін.
3)10.09.2018 року вироком Чернігівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2019 року визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.06.2018 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 31.07.2019 року, остаточно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Наразі, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Криворізькій виправній колонії №80. За весь строк відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання. Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має 20 стягнень, сім з яких ДІЗО, останнє 04 листопада 2020 року за порушення форми одягу.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Однак суд вважає, що адміністрацією ДУ «Криворізька виправна колонія №80» не обґрунтовано необхідність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком саме на три місяці.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 15 діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80№ полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 15 /пятнадцять/ діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які утримуються під вартою - утой же строк, з моменту отримання копії.
Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1