УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003099,

встановив:

24.12.2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ).

11.10.2020 року ХВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «10.10.2020 року в період часу з 10:00 по 17:00 невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., 400 євро та ювелірні вироби, чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму, що встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження до слідчого відділення Зарічанського відділення поліції ХВП Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Проведеними розшуковими заходами по встановленню осіб які б могли бути причетні до зазначеного кримінального правопорушення, також за допомогою негласного апарату, аналізом камер відеоспостереження, ініціативним шляхом, встановлено, що до скоєння даної крадіжки обгрунтовано підозрюється група осіб, які на даний час проживають на території м. Хмельницький. Під час опрацювання оперативної інформації встановлено, що особи користуються методами конспірації, ведуть відокремлений спосіб життя, офіційного місця роботи не мають, також отримано інформацію, що дана група осіб проводить спостереження за особами (можливими потерпілими) встановлює хронологію робочого та вихідного дня, наявність камер відео нагляду біля багатоквартирних будинків, кількість дверей в квартири громадян та вид врізних замків до них, при цьому володіють методами та способами підбору ключа.

На даний час встановлено, що вказана група осіб причетна не лише до зазначеної крадіжки, а також до крадіжок з помешкань громадян, які було вчинено на території Хмельницької області раніше, також зазначені абонентські номера та IMEI перебувають на момент вчинення злочину були зафіксовані в зоні дії базових станцій на місці скоєння злочину. При цьому аналізуючи отриману інформацію, встановлено, абонентські номери якими користується дана група осіб, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою отримання відомостей про осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості у яких можуть бути використані, як докази».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також просить розглядати клопотання без участі представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з причин розташування юридичних осіб в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , копію якого до матеріалів клопотання не долучено. Також слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів: відсутні докази того, що група осіб, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, користується саме тими номерами мобільного телефону, інформацію щодо яких планується отримати. Органом досудового розслідування не зазначено, кому саме належать номери мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а доводи наведені слідчим, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що користувались даними номерами мобільних операторів є лише оціночними судженнями та припущеннями. Докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні. Фактично можливість користування невідомим особами номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 нічим не обґрунтована, а тому немає жодних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003099 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1