Провадження № 1-в/592/13/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він зазначив про те, що він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь 29.05.2015 року за ч. 3 ст. 328 КК РБ до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна. Згідно договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2017 року вирок іноземної держави було приведено у відповідність Закону України за ч. 2 ст. 307 КК України. Відбуваючи покарання у державній установі Сумська виправна колонія № 116 ним було відбуто частину строку покарання, яка підлягає до застосування ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Він просив застосувати до нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Також він просив суд надати йому правову допомогу у вигляді адвоката для здійснення представництва інтересів у судовому засіданні. Також він просив суд розглянути клопотання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи Сумська виправна колонія № 116 з його участю (вхідний № 45013/20 від 19.11.2020 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання його підзахисного підтримав. Він просив клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити його умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення.

Представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) в судове засідання не прибув, просив справу розглянути у його відсутність. Про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком суду Партизанського району м. Мінська від 29.05.2015 року ОСОБА_5 було визнано винуватим в незаконному з метою збуту зберіганні наркотичних засобів, вчиненого групою осіб, та за ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь йому було призначене покарання и виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у виправні колонії в умовах посиленого режиму. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.05.2015 року. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 19.01.2015 року до 28.05.2015 року включно із розрахунку: один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.08.2015 року.

Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Мінського міського суду від 14.08.2015 року вирок суду Партизанського району м. Мінська від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_5 було змінено. Було виключено із описово-мотивувальної частини вироку при обґрунтуванні висновку про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна вказівку а також за ч. 2 ст. 228 останнім . Було ухвалено збільшити строк призначеного ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 328 КК з 8 до 10 років. Ухвала набрала законної сили 14.08.2015 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року у справі № 748/361/17, провадження № 1-м/748/1/17 вирок суду Партизанського району м. Мінська від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_5 був приведений у відповідність із законодавством України та було ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком суду Партизанського району м. Мінська від 29.05.2015 року строк попереднього ув`язнення в період часу з 19.01.2015 року до 14.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 22.02.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64719472) .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року у справі № 748/3209/17, провадження № 1-о/748/13/17 заяву засудженого ОСОБА_5 про скасування ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року та відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 06.12.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70776888) .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2017 року у справі № 748/361/17, провадження № 1-р/748/1/17 у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 22.12.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70987657) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2018 року у справі № 592/12104/17, провадження № 1-в/592/19/18 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році було відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 31.01.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71725867) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2018 року у справі № 592/2036/18, провадження № 1-в/592/139/18 Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено частково. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.06.2017 року до 21.09.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто час його етапування територією України з території Республіки Білорусь. Ухвала набрала законної сили 10.05.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74089537) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 року у справі № 592/15620/18, провадження № 1-в/592/485/18 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну строку покарання у відповідності до Закону України з 10 років до 6 років позбавлення волі було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 26.12.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80433810) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року у справі № 592/5209/19, провадження № 1-в/592/248/19 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 03.05.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81416590) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2019 року у справі № 592/10615/19, провадження № 1-в/592/412/19 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 28.10.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85014969) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2019 року у справі № 592/13599/19, провадження № 1-в/592/488/19 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону Республіки Білорусь Про амністію від 19.07.2019 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 28.11.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85766545) .

Постановою суду Партизанського району м. Мінська від 04.05.2020 року ОСОБА_5 було знижено строк покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь, призначеного за вироком, з 10 років до 8 років позбавлення волі. До ОСОБА_5 було застосовано абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 року № 230-З Про амністію у зв`язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників , звільнивши його від призначеного покарання у виді позбавлення волі частково строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 04.05.2020 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2020 року у справі № 592/6997/20, провадження № 1-в/592/320/20 постанову Партизанського району м. Мінська від 04.05.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 було приведено у відповідність із законодавством України та було ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_5 абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 року № 230-З Про амністію у зв`язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників , звільнивши його від призначеного покарання у виді позбавлення волі частково строком на 1 (один) рік. Ухвала набрала законної сили 21.10.2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/92237546) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року у справі № 592/14448/20, провадження № 1-в/592/719/20 клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України, переданому з Республіки Білорусь в Україну для подальшого відбування покарання, призначеного вироком білоруського суду, з урахуванням додаткової інформації відносно ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 31.12.2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/93756948) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби № 3 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , погодженої заступником начальника Сумської виправної колонії (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , затвердженої 12.01.2021 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_9 , вбачається, що адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим ОСОБА_5 загальних норм поведінки, тому даний засуджений потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі.

Із змісту довідки начальника відділення соціально-психологічної служби № 3 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 від 12.01.2021 року про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він мав два стягнення, одно з яких знято, а одно погашено, та має три заохочення.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1