У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000047 від 12 серпня 2020 року у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 31.01.2014 Городоцьким районним судом Львівської області по ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 28.09.2020 надійшов обвинувальний акт від 25.09.2020 на ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

30.09.2020 прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, згідний на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі, за ч.1 ст. 162 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 і ст. 76 КК України.

В суді прокурор висловився на затвердження судом угоди із ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 просить затвердити угоду, покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі, за ч.1 ст. 162 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 і ст. 76 КК України.
Захисник висловився на затвердження судом угоди про визнання винуватості від 30.09.2020.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши умови угоди та перевіривши таку на відповідність вимогам КПК України і Закону, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України.

Між тим, як убачається із змісту обвинувального акта прокурора від 25.09.2020, із змісту угоди про визнання винуватості від 30.09.2020, ОСОБА_6 о 22 год. 00 хв. 27.06.2020 проник у підвальне приміщення будинку, що на АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Україна» вартістю 672 грн. 00 коп., що свідчить про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року, укладена між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості, не відповідає вимогам КПК України та Закону, а відтак в затвердженні такої угоди відмовляє.

За наведеного, керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 30 вересня 2020 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000047 від 12 серпня 2020 року ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.11.2020.
Суддя ОСОБА_8 - Онуфер