overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/322/13-к
Провадження № 1-в/591/195/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, про залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001018,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання, в якому прокурор просить залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2013 року ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001018.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить наступних висновків

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого можуть розглядатись вимоги прокурора), п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні прокурора питань віднесено до компетенції виключно суду, який ухвалив вирок.

Оскільки ОСОБА_3 , якого прокурор просить залишити в СІЗО м. Суми, засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області, а в межах поданого прокурором клопотання, в контексті ст.ст. 537-539 КПК України, можливо лише задовольнити або відмовити в задоволенні вимог, тобто можливо тільки вирішити справу по суті, яка не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, тому, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, клопотання прокурора необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, про залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001018, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/846/20
Провадження № 1-кп/581/96/20
У Х В А Л А
про привід особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру

12 листопада 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Призначене на 12 листопада 2020 року судове засідання не відбулося через неявку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 513 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у даному випадку, який вдруге не з`явився до суду, необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. на 24 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити Липоводолинському ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2405/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України - на 26 листопада 2020 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0001960 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, призначити судовий розгляд на 18 вересня 2020 року об 15-00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9809/20
н/п 1-кп/766/2710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 грудня 2020 року включно.
Строк дії домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 26 грудня 2020 року включно, заборонивши йому залишати житло: будинок АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також продовжити на вказаний строк покладені на нього ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.05.2020 року інші обов`язки.

В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжних заходів на менш суворі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2020 року о 16.55год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1702/20
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

від час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000520 від 28.11.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу «тримання під вартою» на «домашній арешт» щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона)

у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

5) не відвідувати кафе, ресторани, їдальні та інші місця, де відпускають на розлив спиртні напої;

6) не з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області.

Строк дії ухвали до 09 січня 2021 року.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон) з під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити на адресу Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» листопада 2020 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на 25.11.2020 року об 11:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003913 від 10.06.2020, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003913 від 10.06.2020, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений, що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотання від 28.10.2020.

Від адвоката ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003913 від 10.06.2020, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5595/20
Провадження № 1-в/210/374/20
У Х В А Л А
іменем України
"11" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 05.10.2020 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Представник адміністрації покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3531/20
провадження № 1-кп/208/579/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого по справі в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 17.09.2020 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4):

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса: м. Кам`янське, вулиця М.Грушевського 12-59.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст.143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/7920/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1