overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів, погоджене процесуальним керівником, в рамках кримінального провадження № 0011960 від 11.11.2019 року.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/6000/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.05.2020р.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту, виходячи з наступного.

01.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019р.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначенні як кримінальні проступки, які направленні до суду до набрання чинності цим Законом і не призначенні на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, п.5 ч.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження №: 1-кп/755/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у cудовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надано протокол затримання особи, обвинуваченого у вчинені злочину від 11 червня 2020 року, про те що ОСОБА_3 затримано на підставі вказаної вище ухвали суду про його розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та для розгляду кримінального провадження

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та для розгляду кримінального провадження на 11 червня 2020 року на 15 годину 20 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляду скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, щоОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», з якого вбачається, що клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності вищевказаним законом, досудове розслідування у яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України розглядаються Вищим антикорупційним судом у встановленому законом порядку.
Зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, однак на даний час підсудність вказаних скарг визначено за Вищим антикорупційним судом, який знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1095/20
ун. № 759/8696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2139/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
до Солом`янського районного суду м. Києва 30.04.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Станом на 02.07.2020 підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не проведено і судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом не призначено.
Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків відповідно до вищевказаного Закону.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акта прокурору із підстав набрання 01.07.2020 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вислухавши прокурора, враховуючи викладене вище, керуючись ст.314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року.

До початку розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 по суті на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 про самовідвід, на підставі п.2 ч.2 ст.78 КПК України у зв`язку з зупиненням 04.06.2020 року права на зайняття адвокатською діяльністю, яку було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2020 о 11 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/563/20 Справа № 710/1657/19 Категорія: ст.126-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України. А саме, прокурор просить в апеляційній скарзі змінити вирок суду та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосування положень ст.75 КК України, при цьому незрозуміло на підставі якої норми Закону можливо в даному випадку погіршити становище обвинуваченого (призначити більш суворе покарання), шляхом зміни вироку.

Вказане свідчить, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, яку слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України.

Надати прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5232/20
Провадження № 1-кс/991/5739/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2020,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1784/20
У Х В А Л А
09.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000425 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Чепа Виноградівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000425 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000425 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 27.07.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого

Доручити представнику органу пробації, в строк до 27.07.2020 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 314/3037/16-к
Провадження № 1-кс/314/1381/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, відбував покарання в ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№ 1)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 08.07.2020 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 08.01.2021 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020