Справа № 606/724/17
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 та зобов`язання вчинити процесуальні дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 15 липня 2020 року через заповнення офіційної форми на сайті Державного Бюро Розслідувань подав скаргу на дії слідчих Теребовлянського ВП ГУНП та прокурорів прокуратури Тернопільської області на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях 0000197 від 19.05.2017 року за фактом вчинення службового підроблення, № 0000071 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, № 0000359 від 09.09.2017 року, які були об`єднані в одне провадження із загальним номером 0000511. Вказана скарга була скерована посадовим особам Теребовлянської місцевої прокуратури. За результатами розгляду скарги заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вважає, що постанова керівника прокуратури не відповідає вимогам ст.110 КПК та є необґрунтованою, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для повідомлення винним особам про підозру, однак досудове розслідування затягується, підозра не складена, кримінальні провадження безпідставно закриваються, ухвалою слідчого судді постанови про закриття провадження скасовано, проте, слідчі та процесуальні керівники прокуратури не беруть до уваги ухвали слідчого судді, порушують всі розумні строки досудового розслідування кримінальних проваджень.

Посилаючись на наведене, просив скаргу задовольнити, скасувати постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 та зобов`язати прокурора скласти підозру на направити її у відповідний орган для здійснення письмового повідомлення про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з мотивів у ній викладених та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В силу вимог ч.ч.ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 15 липня 2020 року через заповнення офіційної форми на сайті Державного Бюро Розслідувань подав скаргу на дії слідчих Теребовлянського ВП ГУНП та прокурорів прокуратури Тернопільської області на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях 0000197 від 19.05.2017 року за фактом вчинення службового підроблення, № 0000071 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, № 0000359 від 09.09.2017 року, які були об`єднані в одне провадження із загальним номером 000051108, оскільки безпідставно не складаються підозри не зважаючи на доказову базу. Жодні слідчі дії не проводяться, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, вказано, які докази не взято до уваги.

Постановою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 відмовлено, посилаючись на те, що органом досудового розслідування вживаються всі заходи для об`єктивного та неупередженого розслідування об`єднаного кримінального провадження, по двох провадження приймалось обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження, чого не враховано слідчим суддею при вирішенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень, а тому порушення розумних строків розслідування кримінального провадження не знайшло свого підтвердження.

Встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.110, 308 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором недотримані вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки воно містить лише висновок про не встановлення факту недотримання розумних строків органом досудового розслідування, без надання будь-якої оцінки доводам, наведеним ОСОБА_3 у скарзі та зазначення підстав для несприйняття прокурором цих доводів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та не мотивованою, прийнята з порушенням вимог ст.ст.110,308 КПК України, а тому підлягає до скасування.

В задоволенні решти вимог скарги, а саме: зобов`язати прокурора скласти письмову підозру та направити її у відповідний орган для здійснення письмового повідомлення, то такі вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Зважаючи на приписи ст. 308 КПК України встановлення наявності чи відсутності підстав для надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня і за змістом ст. 308 КПК України слідча суддя не вповноважена надавати вказівки, яке рішення прийняти прокурору. У відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В разі подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчий суддя перевіряє лише викладені факти порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, отже наявність підстав і умов для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 та зобов`язання витини дії задоволити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 .

Зобов`язати керівника Теребовлянської місцевої прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.07.2020 року, яка подана до Державного Бюро Рослідувань та надійшла в Теребовлянську місцеву прокуратуру 03 серпня 2020 року, з врахуванням вимог ст. ст. 110 та 308 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1