Провадження № 1-кс/643/4982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003484 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003484 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, яким встановлено, що невстановлена особа на території Московського району м. Харкова та на території Харкова здійснює збут наркотичних засобів.

01.12.2020 в період часу з 18:05 до 18:38 під час затримання в порядку передбаченому ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 8, imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень зріз з внутрішньої поверхні карману куртки ОСОБА_4 , змив з лівої та правої руки ОСОБА_4 на ватний тампон.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку 01.12.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використаний в якості речових доказів.

До клопотання слідчого про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому слідчий посилається, що був зайнятий у проведенні невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, тому подати до суду клопотання на наступний робочий день не виявилось можливим і клопотання подано на поштове відділення 03.12.2020, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчий та захисник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна, захисник проте арешту телефона заперечував, оскільки він не є предметом або засобом вчинення злочину, в частині арешту інших речей покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини строку, вказані слідчим у клопотання, поважними, та враховуючи, що клопотання подано на поштове відділення 03.12.2020, а речі вилучені під час особистого обшуку 01.12.2020, відповідно пропуск строку є незначним, тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне: згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Як вбачається із протоколу затримання в порядку передбаченому ст. 208 КПК України від 01.12.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 8, imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серія ВЄ 6655676 та купюрами номіналом по 200 гривень, а саме серія УЛ 2836384, серія ТИ 0164432, серія УЄ2675326, серія СА1861931, серія КИ 6753266, зріз з внутрішньої поверхні карману куртки ОСОБА_4 , змив з лівої та правої руки ОСОБА_4 на ватний тампон.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку речі можуть бути доказом протиправної діяльності, а саме: телефон містити інформацію щодо осіб, яким збувались наркотичні засоби, зрізи та змиви зберегли на собі сліди злочинної діяльності, грошові кошти можуть бути предметом спеціальної конфіскації. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході особистого обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2020 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 8, imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , які упаковано до полімерного пакету та опечатано биркою;

- грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серія ВЄ 6655676 та купюрами номіналом по 200 гривень, а саме серія УЛ 2836384, серія ТИ 0164432, серія УЄ2675326, серія СА1861931, серія КИ 6753266, які упаковано до полімерного пакету та опечатано биркою;

- зріз з внутрішньої поверхні карману куртки ОСОБА_4 , який упаковано до полімерного пакету;

- змив з лівої та правої руки ОСОБА_4 на ватний тампон, які упаковано до полімерного пакету та опечатано биркою.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1