пр. № 1-кс/759/261/21
ун. № 759/378/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд визнати бездіяльність слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - протиправною. Крім того, просить зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000842, внесеного в ЄРДР 01.12.2020 року, вчинити дії по поверненню та повернути власнику майна ОСОБА_5 та/або його родичам, автомобіль червоного кольору марки Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 , та речі, які знаходились в багажнику, а саме:

- річ схожа на бронежилет зеленого кольору четвертого класу, згідно маркування «Панцир»;

- куртка чорного кольору «ІнспекторСпор»;

- куртка «КРОП» чорна з білими вставками;

- куртка чорна «ХугоБосс»;

- куртка сіра;

- куртка чорна з сірими вставками;

- куртка синя з чорними вставками, яка знаходилась в портфелі марки С…..;

- чотири чорні перчатки, одна біла, одна помаранчева, дві сірих, пара чоботів з камуфляжем типу галоші;

- ювелірні вироби: 13 каблучок, 1-н браслет, 6-ть сережак, 3-и кулони, 5-ть ланцюжків;

- три флеш-накопичувачі, картки ПриватБанка 65545; пластик сім-картка № НОМЕР_2 , ніж в чохлі, ймовірно саморобний; паспорт гр. України ОСОБА_26 НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_27 ВАЕ НОМЕР_4 ;

- кепка чорна, шапка чорна, сумка чорна (шкіряна); фотокартки 4х6 (5-ть);

- баф чорний кустарний;

- дві пари чорних печаток з білим протектором;

- технічний паспорт № НОМЕР_5 на авто Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 ;

- ключі від авто Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 17 грудня 2020 року у гаражі на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СУ ГУНП в Київській області, було проведено невідкладний обшук, в ході якого був вилучений автомобіль червоного кольору марки Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_28 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , та речі, які знаходились в даній автівці. До теперішнього часу вилучене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заявлені в скарзі підтримала, та просила задовольнити скаргу частково, оскільки паспорт гр. України ОСОБА_26 НОМЕР_3 , та посвідчення водія ОСОБА_27 ВАЕ НОМЕР_4 не належить ОСОБА_28 .

Власник майна ОСОБА_28 в судовому засіданні зазначив, що всі речі, що були вилучені під час невідкладного обшуку 17.12.2020 року слідчими СУ ГУ НП в Київській області крім паспорту гр. України ОСОБА_26 НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_27 ВАЕ НОМЕР_4 , належать йому та членам його родини.

Уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась про дату судового засідання 14.01.2021 року, 15.01.2021 року, та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, шляхом телефонограми, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, відомості щодо легалізації обшуку, та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, до суду не надходили.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2020 року у гаражі на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СУ ГУ НП в Київській області було проведено невідкладний обшук.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2020 року, в ході проведення обшуку, за вищевказаною адресою, було вилучено майно, що належить ОСОБА_28 , а саме:

- автомобіль червоного кольору марки Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 ;

- річ схожа на бронежилет зеленого кольору четвертого класу, згідно маркування «Панцир»;

- куртка чорного кольору «ІнспекторСпор»;

- куртка «КРОП» чорна з білими вставками;

- куртка чорна «ХугоБосс»;

- куртка сіра;

- куртка чорна з сірими вставками;

- куртка синя з чорними вставками, яка знаходилась в портфелі марки С…..;

- чотири чорні перчатки, одна біла, одна помаранчева, дві сірих, пара чоботів з камуфляжем типу галоші;

- ювелірні вироби: 13 каблучок, 1-н браслет, 6-ть сережок, 3-и кулони, 5-ть ланцюжків;

- три флеш-накопичувачі, картки ПриватБанка 65545; пластик сім-картка № НОМЕР_2 , ніж в чохлі, ймовірно саморобний;

- кепка чорна, шапка чорна, сумка чорна (шкіряна); фотокартки 4х6 (5-ть);

- баф чорний кустарний;

- дві пари чорних печаток з білим протектором;

- технічний паспорт № НОМЕР_5 на авто Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 ;

- ключі від авто Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим СУ ГУ НП в Київській області не надано до суду будь-яких відомостей, чи звертався слідчий, прокурор невідкладно після проведення обшуку до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, чи визнано законним невідкладний обшук, що був проведений 17 грудня 2020 року у гаражі на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чи накладався арешт на майно, що було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, у зв`язку з невиконанням слідчим вимог ст. 169 КПК України, з метою повернення зазначеного майна, 29.12.2020 року на адресу СУ ГУНП в Київській області, адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке всупереч вимогам КПК України, до цього часу не було розглянуто та виконано.

У зв`язку з тим, що власника вилученого майна, не було повідомлено про арешт тимчасово вилученого майна, про звернення до суду із клопотанням про проведення слідчої дії, або про інші процесуальні дії/рішення щодо вилученого майна, адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаною скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи, що слідчий СУ ГУ НП у Київський області неодноразово повідомлявся про дати судових засідань, а також обмежені строки розгляду скарги, та те, що будь-яких матеріалів від сторони обвинувачення до суду не надходили, слідчий суддя розглядає скаргу в межах тих документів, що були подані заявником.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що подала скаргу доведено бездіяльності слідчих СУ ГУ НП в Київській області, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_4 та членам його родини, а в частині повернення паспорту гр. України ОСОБА_26 НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_27 ВАЕ НОМЕР_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305, 306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000842, внесеного в ЄРДР 01.12.2020 року, повернути вилучене 17.12.2020 року, під час невідкладного обшуку майно, власнику ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль червоного кольору марки Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 ;

- річ схожа на бронежилет зеленого кольору четвертого класу, згідно маркування «Панцир»;

- куртка чорного кольору «ІнспекторСпор»;

- куртка «КРОП» чорна з білими вставками;

- куртка чорна «ХугоБосс»;

- куртка сіра;

- куртка чорна з сірими вставками;

- куртка синя з чорними вставками, яка знаходилась в портфелі марки С…..;

- чотири чорні перчатки, одна біла, одна помаранчева, дві сірих, пара чоботів з камуфляжем типу галоші;

- ювелірні вироби: 13 каблучок, 1-н браслет, 6-ть сережок, 3-и кулони, 5-ть ланцюжків;

- три флеш-накопичувачі, картки ПриватБанка 65545; пластик сім-картка № НОМЕР_2 , ніж в чохлі, ймовірно саморобний;

- кепка чорна, шапка чорна, сумка чорна (шкіряна); фотокартки 4х6 (5-ть);

- баф чорний кустарний;

- дві пари чорних печаток з білим протектором;

- технічний паспорт № НОМЕР_5 на авто Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 ;

- ключі від авто Volksvagen моделі Passat н/з НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_29