Справа № 339/282/20
Провадження № 11-сс/4808/26/21
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 12.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження та повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000462 від 3.08.2017 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 ККУ направлено в суд і розслідування вважається завершеним, а тому розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора після закінчення досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді. Окрім того, вказана скарга була предметом розгляду судом в цьому провадженні під час підготовчого судового засідання і 11.01.2021 року ухвалою головуючого судді відмовлено у задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність й необгрунтованість. Вважає, що прокурор ОСОБА_10 безпідставно об`єднав кримінальні провадження в одне провадження, а слідчий поліції ОСОБА_11 вийшов за межі своїх процесуальних повноважень та безпідставно закрив кримінальне провадження за його повідомленням в частині ст.ст. 194, 296 ККУ через відсутність у діянні складу кримінального првопорушення, при цьому не зазначив в якій сааме частині закрито і в діянні кого відсутній склад злочину. Стверджує, що про дані процесуальні дії йому не було відомо, оскільки будь-які процесуальні документи йому не були надіслані та не видані наручно, а про їх наявність дізнався із ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вказує, що ухвала слідчого судді винесена для перешкоджання в доступі до правосуддя, а перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді і до суду чітко передбачений КПК України і є вичерпний. Розгляд скарги відбувся без його участі, копію ухвали слідчого судді отримано 12.01.2021 року, а тому вважає, що згідно ст.395 КПК України ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_8 та його представник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, яке просять скасувати і задовольнити апеляційні вимоги;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що апеляційний строк апелянтом не пропущений після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Правильним є висновок слідчого судді про неможливість розгляду слідчим суддею вказаної скарги ОСОБА_8 через завершення у цьому провадженні досудового розслідування, після чого слідчий суддя втрачає процесуальні повноваження.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм, слідчим суддею правомірно відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_8 , оскільки її вимоги через закінчення досудового розслідування виходять за межі його повноважень, вказаних у зазначених статтях КПК України. Вказані норми закону не передбачають можливість оскарження та розгляд слідчим суддею такої категорії скарг на дії слідчого, прокурора, оскільки вони обмежується стадією досудового розслідування.

Слідчим суддею правильно було встановлено, що після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по оскаржуваному кримінальному провадженню є завершеним і повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня передачі вказаного акту до суду.

Окрім того, апеляційна скарга апелянта не може бути задоволена у зв`язку з тим, що аналогічна скарга ОСОБА_8 була предметом розгляду судом в цьому провадженні під час підготовчого засідання та ухвалою головуючого судді від 11.01.2021 року було відмовлено у її задоволенні.

Тобто порушені в скарзі ОСОБА_8 питання судом вже вирішені, що є процесуальною перешкодою для подальших його процесуальних дій в цій частині, в тому числі апеляційному оскарженню ухвали слідчого судді від 12.01.2021 року за його скаргою.

В ухвалі суду від 11.01.2021 року щодо цього провадження правильно зазначено, що вказані в скарзі ОСОБА_8 питання можуть бути предметом дослідження й оцінки при судовому розгляді провадження по суті його обвинувачення за ст. 286 ч.2 ККУ.

Згідно чинного процесуального законодавства прокурор не позбавлений можливості при наявності підстав для вирішення питання про скасування незаконних й небгрунтованих постанов слідчого.

За наведених обставин та наведених в апеляційній скарзі мотивів колегія суддів не вбачає законних й обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином колегія суддів залишає апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 12.01.2021 року за скаргою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5