Справа № 301/434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в порядку п.20-5 Перехідних положень КПК України клопотання прокурора про продовження сроку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003602 від 21.12.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування щодо ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 630 600 гривень. Строк дії ухвали до 01.03.2020.
21 лютого 2020 року за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в порядку ст.293 КПК України скерований на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Під час підготовчого засідання ухвалою Іршавського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який від 30 вересня 2020 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строком до 29.11.2020 року.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 так як строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 29.11. 2020 року, в той же час наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 ,який оголошувався в розшук у зв"язку з ухиленням від слідства , його майнового становища, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 , просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжких злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років, є підстави вважати, що останній, будучи на волі може переховуватися від суду. Окрім того, ОСОБА_4 знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час недопитані, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом їх залякування чи будь-яким іншим чином, тим самим вчинивши інше (нове) кримінальне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти вищевказане кримінальне правопорушення, для досягнення єдиної злочинної мети - максимального незаконно збагачення за рахунок інших осіб, або ж вчиняти інші, зокрема однорідні з вищеописаним правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_4 закінчується 29.11.2020, в той же час наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , його майнового становища, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів до 23 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст.331, ч.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 23 січня 2021 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1