печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001278 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході слідства особою, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи при собі пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та приведення його двигуна у робочу дію, 05.04.2019 в період до 01.55 год. на автомобілі «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_2 прибули до бульвару Слави у м. Дніпрі та біля будинку № 13 у даному населеному пункті залишили вказаний автомобіль, а самі направилися у двір будинку № 21 по проспекту Героїв в м. Дніпро, де знаходився автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Далі, знаходячись за вказаною адресою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відключила у автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 автомобільну сигналізацію, відкрила замок передніх пасажирських дверей автомобіля, чим усунула перешкоди та отримала можливість вільно потрапити до його салону.
Поряд з цим, в цей же час ОСОБА_5 знаходячись неподалік від зазначеного автомобіля, діючи відповідно до відведеної йому ролі, маючи при собі заздалегідь приготовлену рацію для зв`язку, спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки бути поміченими працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами, повинен був попередити про це невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка вчиняла безпосередні дії, направлені на отримання можливості вільно потрапити до салону автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Приблизно о 02.05 год. 05.04.2019, ОСОБА_5 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час незаконного заволодіння автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , були помічені працівникам УПП в Дніпропетровській області ДПП, після чого почали тікати з місця вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 , маючи намір уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, не реагуючи на усні вимоги працівника поліції зупинитися, продовжував тікати, в ході чого викинув інтерфейсний кабель з роз`ємом типу ОВD-2 та радіостанцію, після чого, сів за кермо автомобіля «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у напрямку набережної Перемоги у м. Дніпрі.
Далі, 05.04.2019 приблизно о 02:20 год., ОСОБА_5 не бажаючи бути затриманим працівниками поліції, керуючи автомобілем «Hyundai SantaFe», на швидкості близько 180 км/год, з метою скритися від працівників поліції рухався вулицями міста Дніпро та згодом заїхав у двір будинку № 5 по вул. Гагаріна, куди в`їзд та виїзд здійснюються лише через один заїзд, де зупинився та припинив рух.
В свою чергу працівники УПП в Дніпропетровській області ДПП, а саме екіпаж «Легіон № 051» на автомобілі «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_4 в складі: інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 ОСОБА_7 , заступника командира батальйону № 4 ОСОБА_8 та екіпаж «Легіон № 311» на автомобілі «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_5 в складі: інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 ОСОБА_9 , заступника взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, а саме дії направлені на переслідування та затримання особи, яка вчинювала злочин, заїхали вслід за ОСОБА_5 у двір будинку № 5 по вул. Гагаріна, куди в`їзд та виїзд здійснюються лише через один заїзд.
При цьому, службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н.з. НОМЕР_4 із розпізнавальними написами, проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, в середині якого знаходились працівники УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , безпосередньо заїхали у самий двір, а службовий автомобіль «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_5 із розпізнавальними написами, проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, в середині якого знаходились працівники УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою унеможливлення виїзду ОСОБА_5 із вказаного двору, зупинили даний службовий автомобіль на виїзді з двору, тим самим перекрили його.
Далі, працівники УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки, діючи з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та затримання його, вийшли із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_4 .
В цей час ОСОБА_5 переслідуючи мету не бути затриманим за вчинені протиправні дії, чітко розуміючи, що працівники патрульної поліції в Дніпропетровській області виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи, що в разі бездіяльності він буде затриманий за спробу незаконного заволодіння транспортного засобу, ігноруючи неодноразово висунуті законні вимоги правоохоронців зупинитися та вийти з автомобіля, усвідомлюючи той факт, що вразі виїзду з даного двору, працівники поліції і надалі будуть продовжити його переслідувати, а тому і шанси на зникнення в нього будуть невеликі, діючи з метою зникнення з місця події та усунення перешкод у вигляді працівників поліції вирішив здійснити на них наїзд.
З цією метою ОСОБА_5 знаходячись за кермом автомобіля «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи те, що внаслідок наїзду вказаним автомобілем на працівника правоохоронного органу, останній може загинути, бажаючи настання таких наслідків свідомо розпочав різкий рух автомобілем назад, а саме в сторону де знаходився працівник УПП Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_7 , який стояв поруч зі службовим автомобілем. Побачивши дане, працівник УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_7 встиг відскочити в сторону, внаслідок чого отримав забій лівого ліктьового суглобу.
В цей же час, працівник УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальність небезпеки дій ОСОБА_5 , можливість настання тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті та тілесних ушкоджень працівникам поліції, діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліції» дістав табельну вогнепальну зброю та здійснив два постріли в напрямку заднього лівого колеса автомобіля «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_5 розуміючи, що працівники поліції почали застосовувати вогнепальну зброю та усвідомлюючи можливість бути затриманим, знаходячись за кермом автомобіля «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_2 розпочав різкий рух вперед. При цьому, ОСОБА_5 розуміючи що спереду виїзд з двору заблокований службовим автомобілем «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_5 із розпізнавальними написами, проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, в середині якого знаходились працівники УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи те, що виїхати з даного двору він зможе тільки вразі зіткнення з службовим автомобілем «Toyota Prius» р.н.з. НОМЕР_5 , достовірно знаючи про те, що в салоні вказаного автомобіля знаходяться працівники поліції і що при зіткненні з ним, останнім можуть бути спричиненні тілесні ушкодження, здійснив зіткнення з даним службовим автомобілем та виїхав з двору.
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в рамках Закону України «Про Національну поліцію» почали здійснювати постріли з вогнепальної зброї в бік автомобіля «Hyundai SantaFe», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , однак останній скрився у невідомому напрямку.
Станом на 22.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.
З метою організації прибуття ОСОБА_5 до Головного слідчого управління Національної поліції України для вручення письмового повідомлення про підозру, 22.12.2020 дано доручення Департаменту карного розшуку Національної поліції України для встановлення місці проживання ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого.
23.12.2020 та 24.12.2020 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла відповідь від Департаменту карного розшуку Національної поліції України про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
23.12.2020 слідчим Головного слідчого управління Національної поскладено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України.

24.12.2020 ОСОБА_5 поштою за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання надіслано письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень

Таким чином, 24.12.2020 ОСОБА_5 набув статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

25.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук і на даний час його місце знаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що останній, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, може уникнути правосуддя.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 28.06.2021 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1