overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7165/20
Провадження № 1-кп/201/1419/2020
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001149 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олат, Корокульського району, Бухарської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001149 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт приходить до висновку про необхідність призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинна бути додана, зокрема письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Однак, з обвинувального акту вбачається, що додана до нього заява представника потерпілого на ім`я прокурора Дніпропетровської прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України, оскільки вказана заява не містить згоди представника потерпілого із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженням права апеляційного оскарження, що повинно відповідати згідно з частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення вказаного кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.302, 314-316, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурор, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7812/17
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002479 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002479 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 142/145/20

провадження № 51 5357 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування цього судового рішення.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скаргикопію вироку апеляційного суду. Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути його касаційну скаргу по суті.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/3279/19
1-кп/214/227/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1766/20
Провадження № 1-в/192/559/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК №21 ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту під час розгляду клопотання ДУ СВК №21 про переведення його до приміщення камерного типу.

Прокурор та представник СВК №21 проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.

Оскільки клопотання засудженим ОСОБА_5 було заявлено під час дослідження його особової справи судом, необхідно вирішити питання про призначення захисника якнайшвидше задля уникнення порушень положень КПК України.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , відносно якого розглядається клопотання про переведення його до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 06 листопада 2020 року об 11 год. 00 хвил.

У зв`язку з цим дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відкласти на вказану дату, повторивши виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/930/20
Провадження № 1-кп/386/144/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України)
встановив:
03.11.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

на 03 грудня 2020 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6810/20
Номер провадження 1-кп/404/423/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/556/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_6 на облік в Новгородківський районний сектор поставлений 04.08.2020р., за час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладенні на нього вироком суду.
В судове засідання засуджений не з`явився. У заяві від 16.10.2020р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання. Крім того, просили розглянути справу без участі засудженого.

Враховуючи думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи без участі засудженого, а також щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/4010/20
провадження №: 1-кс/398/751/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 366, 382 КК України щодо підроблення витягу з ЄРДР №000051 від 08.10.2018 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/910/20 Провадження № 1-кп/613/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000625 від 02.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
04.11.2020 до суду надійшло повідомлення Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що в ході проведення розшукових заходів працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , якого було доставлено до суду.
Прокурор вважав за необхідне провадження відновити та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений проти поновлення провадження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, щоухвала суду від 12 жовтня 2020 року про розшук обвинуваченого виконана, суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду справи та припинити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по справі №613/910/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000625 від 02.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжити підготовче судове засідання в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1