Провадження № 1-кп/643/1401/20
Справа № 643/8580/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 16.02.2020 р., у денний час доби, точний час не встановлено, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, за допомогою мобільного телефону, через мережу Інтернет, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину.

В той же день, 16.02.2020 р., точний час не встановлено, ОСОБА_7 отримав смс повідомлення від невстановленої особи, про точне місцезнаходження замовленої ним психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_7 16.02.2020 р., точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Світла, 21, у позначеному невстановленою особою місці, а саме під каменем біля вищевказаного будинку, знайшов залишений йому невстановленою особою згорток з ізоляційної стрічки в середині якої був полімерний пакет з кристалічною речовиною, з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку ОСОБА_7 поклав у футляр де лежала скляна трубка для паління даної речовини, який знаходився у автомобілі «ВАЗ 21104», д.н. НОМЕР_1 , яким він користувався на той момент, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та почав незаконно зберігати її при собі, без мети збуту.

16.02.2020 р. приблизно о 17:00 год. біля буд. № 4 по вул. Л. Сердюка в м. Харкові, злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена працівниками поліції та під час проведення огляду місця події, у період часу з 19:36 год. до 20:15 год., в присутності двох понятих, у ОСОБА_7 вилучено полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною та скляну ємкість з нашаруваннями на ній особливо небезпечної психотропної речовини.

У вилученому у ОСОБА_7 полімерному пакеті, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/569СЕ-20 від 16.04.2020 р., міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 1,1892 грам, та на нашаруваннях на скляній ємкості, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/569СЕ-20 від 16.04.2020 р. міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0071 грам, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, яку ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання, психотропної речовини без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правоопрушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 1797,95 грн. та 3922,80 грн.
Скасувати арешти накладені ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 р., 21.02.2020 р. справи №1-кс/643/1125/20; №1-кс/643/1126/20; №1-кс/643/1129/20.
Речові докази по справі: скляна колба з нашаруванням на ній, полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, згортки з порошковою речовиною, які у паперовому конверті знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 - повернути законному власнику; мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі 6S сірого кольору - повернути законному власнику; мобільний телефон ТМ «Самсунг» SM J510H повернути законному власнику.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1