У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 19.02.2020 року про підозру, в межах кримінального провадження № 0002557 від 16.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні групи слідчих Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, перебуває кримінальне провадження № 0002557 від 16.12.2019 за підозрою адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. у ст. 368 КК України та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 19.02.2020 об 13:30 год., прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за дорученням першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Скаржник просить слідчого суддю скасувати вказане повідомлення про підозру, оскільки, на його думку, воно здійснено з істотним порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, у порушення ст.ст. 19, 131-2 Конституції України, п. 13 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 481, п. З ч. 1 ст. 276, ст. 284 КПК України без перевірки виключно першим заступником Генерального прокурора достатності доказів для підозри адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, без особистого складання, погодження перед підписанням тексту повідомлення про підозру та його вручення підозрюваному, що призвело до істотного порушення вимог кримінального, кримінального процесуального законів, порушення гарантій,незалежності адвокатської діяльності ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002557 від 16.02.2019 року направлено до суду. Також прокурор долучив супровідний лист та витяг з ЄДРДР по кримінальному провадженню № 0002557 від 16.02.2019 року, з яких вбачається, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 22.09.2020 року було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002557 від 16.02.2019 року переданий до суду.

Скарга, яка є предметом розгляду в даному судовому засіданні подана в порядку ст. 303 КПК України, та передана до розгляду слідчому судді.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді виключно в межах досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження № 0002557 від 16.02.2019 року закінчилось.

Отже враховуючи те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 19.02.2020 року про підозру, в межах кримінального провадження № 0002557 від 16.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1