Справа №: 398/3390/20
провадження №: 1-кп/398/472/20
ВИРОК
Іменем України

"04" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія ня кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор- ОСОБА_4
- обвинувачений ОСОБА_3
- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
- потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2020 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , реалізуючи злочинний умисел, направленого на таємне викрадення чужого майна , таємно викрав мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNone 6 Pro» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора « Київстар: НОМЕР_1 з сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка залишила свою сумку на столику під зберігання ОСОБА_3 .Згідно висновку експерта № 782 від 24 вересня 2020 року вартість мобільного телефону на момент скоєння злочину складає 3166 гривень 67 коп.Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3166 грн. 67 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального проступку визнав повністю,підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що з потерпілою познайомився в той день, вони разом вживали алкогольні напої в дворі будинку. Потерпіла залишила йому на зберігання свою сумку , а сама відлучилася. Під час відсутності потерпілої він побачив в сумці останньої мобільний телефон, який забрав собі.Коли повернулася потерпіла, він їй віддав сумку, а сам з викраденим телефоном втік.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення .

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є кримінальним проступком ,особу обвинуваченого, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності , неодружений ,не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,не працює, по місцю проживання скарг на нього не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон«XiaomiRedmiNone 6 Pro» чорного кольору , коробку від мобільного телефону, жіночу сумку, сім-карту « Київстар» , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя