Справа № 692/308/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
22.09.2020 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 призначено підготовче судове засідання по справі.
Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, займаючи посаду слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, не зважаючи на передбачене законодавством право підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000221 ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності, 29.02.2016 близько 10 години, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 16, який розташований у приміщенні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Леніна, 81, смт. Драбів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, незаконно, використовуючи надану йому владу, висловив запевнення ОСОБА_6 про те, що лише в разі, якщо він надасть йому неправомірну вигоду в сумі 4000 грн., останнього буде звільнено від кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_6 був вимушений погодитися.

Далі, органом досудового слідства зазначено, що ОСОБА_4 02.03.2016, перебуваючи в приміщенні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: смт. Драбів, вул. Леніна, 81, під час зустрічі із ОСОБА_6 , одержав від останнього першу частину раніше обумовленої з ним неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., при цьому домовившись про передачу йому другої частини грошових коштів в іншій визначений ОСОБА_4 день.

Згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, у подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 04.03.2016 близько 11.30-12.00 год. під час зустрічі із ОСОБА_6 біля приміщення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: смт. Драбів, вул. Леніна, 81, одержав від останнього решту частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., таким чином одержавши всю суму неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн.

Отже, із відомостей зазначених у обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване органом досудового слідства ОСОБА_4 є приміщення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Леніна, 81, смт. Драбів. З огляду на це, вказане кримінальне провадження територіально підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.

06.04.2016 прокуратурою Черкаської області вищезазначений обвинувальний акт був направлений до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7

22.07.2016 суддею Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 був ухвалений вирок, який в подальшому був скасований ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 кримінальне провадження розподілене на суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Розпорядженням керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 14.12.2016 призначено повторний автоматизований розгляд судової справи у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 3192/0/15-16 ОСОБА_8 звільнений із посади судді Драбівського районного суду Черкаської області у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа розподілена на суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 .

Розпорядженням керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 13.03.2017 був призначений повторний автоматичний розподіл судових справ, оскільки у головуючого судді по справі ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк перебування останнього на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілення судової справи між суддями не відбулося у зв`язку із не вистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В/о голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 13.03.2017 було внесено подання до апеляційного суду Черкаської області щодо визначення іншого суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2017, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду у Драбівському районному суді Черкаської області, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 справа була розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 .

Розпорядженням заступника керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_11 від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 судова справа була розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_13

10.09.2018 вищезазначеним суддею був ухвалений вирок, який в подальшому був скасований ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 зазначено, що після скасування вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.09.2018 слід призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Отже, суд звертає увагу, що у даній ухвалі відсутня пряма вказівка суду апеляційної інстанції щодо розгляду справи Чорнобаївським районним судом Черкаської області, як судом першої інстанції.

Також, суд зауважує, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2017 вищевказана судова справа була передана на розгляд Чорнобаївського районного суду Черкаської області виключно у зв`язку із неможливістю на той час утворити склад суду у Драбівському районному суді Черкаської області.

На даний час у Драбівському районному суді Черкаської області здійснюють правосуддя два судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які за матеріалами кримінального провадження не приймали остаточного рішення по справі, а отже автоматичний розподіл судової справи між суддями може відбутися.

Відповідно до відомостям обвинувального акта та матеріалам кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 та наступні свідки ( ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 ) проживають у м. Драбові та Драбівському районі, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проживають за межами Черкаської області, свідок ОСОБА_20 проживає у м. Черкаси.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.
Відповідно до положень ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).
За приписами ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що у даному випадку місцем проживання обвинуваченого та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 є м. Драбів та Драбівський район (інші свідки проживають за межами Черкаської області та допит останніх в судовому засіданні відбувався шляхом проведення відеоконференції) розглядом справи у Чорнобаївському районному суді Черкаської області не буде забезпечена оперативність та ефективність провадження по справі.
Зазначена позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів інших учасників процесу на розгляд справи судом, встановленим законом.
Така підстава, як неможливість утворити склад суду у Драбівському районному суді Черкаської області на даний час відпала.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 при вирішенні питання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності покладався на думку суду.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності з тих підстав, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 не містить відомостей щодо зміни раніше встановленої ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2017 підсудності, обвинувачений хоча і проживає у м. Драбові, але йому простіше їхати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Крім того, не всі свідки проживають у м. Драбові та Драбівському районі, деякі з них проживають поза межами Черкаської області. Зауважив, що забезпечення явки свідків покладається на сторону обвинувачення. Крім того, у Драбівському районному суду Черкаської області велике навантаження, а тому розгляд справи затягнеться, що не відповідає інтересам його підзахисного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з порушенням правил територіальної підсудності, може стати підставою для скасування ухваленого, в подальшому, судового рішення по справі, виключні підстави для розгляду справи Чорнобаївським районним судом Черкаської області на даний час відпали, враховуючи, що розгляд справи не «належним судом» нівелює принцип права на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Черкаського апеляційного суду з метою визначення підсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 42, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1