справа № 174/705/20
провадження 1-кс/174/231/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А., за участю секретаря Волинець Т.М., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Сайгаченко Є.Д., про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000053,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 28. 90.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст. 190КК України.

21.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

В своєму клопотанні інспектор сектору дізнання просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, в період з 11.09.2020 до закінчення дії, строку ухвали Вільногірського міського суду по даному клопотанню, у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар».

Інспектор сектору дізнання та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання інспектора сектору дізнання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Інспектора сектору дізнання має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що 28.09.2020 до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.09.2020 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні Нової Пошти по вул. Центральна м.Вільногірськ Дніпропетровської області, шляхом підміни, заволоділа ювелірними виробами, чим завдала заявникові матеріального збитку на суму 9 939 грн.

За даним фактом 28.09.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000053 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.09.2020 до відділення Нової Пошти №1 по вул. Центральна, буд. 54 м. Вільногірськ Дніпропетровської області для отримання посилки прийшла невстановлена особа, яка в ході огляду товару, а саме золотої обручки, відмовилась від його отримання, після чого, 21.09.2020 до відділення «Нової Пошти» надійшла скарга-претензія про те, що відправлений 11.09.2020 через «Нову Пошту» товар ФОП « ОСОБА_2 », а саме золота обручка, після повернення останньому, внаслідок відмови клієнта від товару, не відповідає дійсності. Вказана посилка адресована на ім`я ОСОБА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яка 11.09.2020 в ході огляду товару відмовилась від отримання вказаної посилки, а саме обручки.

29.09.2020 гр. ОСОБА_3 добровільно надала працівникам поліції сім-карту оператора «Водафон» з написом « НОМЕР_2 4G/LITE» з номером НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного звязку України ПрАТ «Київстар» в особі його дирекції,.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку підлягає частковому задоволенню, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обґрунтоване за період за який виникла потреба отримати інформацію саме з 11.09.2020 до 21.10.2020 р., тобто до дати розгляду клопотання слідчим суддю. В частині надання інформації в строк до закінчення дії ухвали слідчого судді клопотання не обґрунтоване належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, дізнавачу інспектору сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сайгаченко Єлизаветі Дмитрівні на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, в період з 11.09.2020 до 21.10.2020 р., у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» в особі його дирекції, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (проспект Перемоги), індекс 03113 у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 19.11.2020 року.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Ілюшик