Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/566/20

20.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку статей 214, 303-308 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статей 214, 303-308 КПК України.
З поданої скарги вбачається, що 29.09.2020 року заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скерував скаржнику повідомлення, що на виконання ухвали слідчого судді 16.09.2020 року розпочато лише одне кримінальне провадження, а саме: за №0000075 стосовно злочину слідчого ОСОБА_6 , передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.
Попри-це, слідчий суддя 16.09.2020 року ухвалою іменем України (справа 511/1812/17) зобов`язав уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до положень статті 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості стосовно кримінальних правопорушень слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за ознаки складу злочинів, передбачених статтями 365, 382, 396 КК України.
Таким чином, заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не виконав ухвалу суду від 16.09.2020 року (справа 511/1812/17). Також, скаржник вказав, що слідчий поліції ОСОБА_8 не виконала ухвалу суду від 05.08.2020 року по цій же справі: вона досі не вручила (не направила) належним чином постанову від 27.07.2020 року, про відмову надати скріншот руху зазначеного досудового кримінального провадження.
13 жовтня 2020 року у скриньку прокуратури під наглядом свідків, скаржник вкинув заяву стосовно кримінальних правопорушень заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на яку відповідь не отримав.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень статті 214 КПК України, стосовно кримінальних правопорушень заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочину, передбачених статтями 364, 382, 396 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської прокуратури виконати ухвалу суду від 16.09.2020 року у повному обсязі, а саме: внести до ЄРДР відомості стосовно кримінальних правопорушень слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , також за ознаками складу злочинів, передбачених статтями 365, 396 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської прокуратури проконтролювати слідчу поліції ОСОБА_11 виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2020 року, а саме: надати постанову від 27.07.2020 року стосовно відмови надати скріншот руху зазначеного досудового кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 13 жовтня 2020 року у скриньку прокуратури, скаржник вкинув заяву стосовно кримінальних правопорушень заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на яку відповідь не отримав
Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Представник Роздільнянської місцевої прокуратури в судовому засіданні з приводу внесення відомостей в ЄРДР за заявою скаржника від 13.10.2020 року пояснень не надав, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідальні особи всуперечь положенням статті 214 КПК України, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою скаржника від 13 жовтня 2020 року.

16.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області постановив ухвалу, якою зобов`язав уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до положень статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.09.2020 року.
Відповідно до листа заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , 28 вересня 2020 року Роздільнянською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року у справі №511/1812/17 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 відомості про вчинення слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 216 КПК України, проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000075 доручено територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Миколаєві.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_3 від 04.09.2020 року, містить інформацію про вчинення слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 382, 396 КК України (копія заяви міститься у справі №511/1812/17, номер провадження: 1-кс/511/504/20).
У зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала суду залишається не виконаною у повному об`ємі.

Крім того, в матеріалах справи (справа №511/1812/17, номер провадження: 1-кс/511/504/20) відсутні будь-які підтвердження щодо виконання ухвали суду від 16.09.2020 року, хоча резолютивна частина даної ухвали містить посилання на частину 4 статті 535 КПК України, яка регламентує, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно частини 2 статті 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 13 березня 2019 року (справа №813/1596/18) слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відносно виконання ухвали суду від 05.08.2020 року, слідчий суддя зазначає, що матеріали справи (справа №511/1812/17, номер провадження: 1-кс/511/413/20) не містять підтверджень щодо виконання ухвали суду від 05.08.2020 року. Крім того, слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина даної ухвали також містить посилання на частину 4 статті 535 КПК України, яка регламентує, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відносно вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури виконати ухвалу суду від 16.09.2020 року у повному обсязі, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 214, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до положень статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 13.10.2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області у відповідності до положень частини 4 статті 535 КПК України, надати на адресу суду підтвердження про виконання ухвали суду від 16.09.2020 року (справа №511/1812/17, провадження: 1-кс/511/504/20).
Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000033 від 01.11.2017 року проконтролювати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2020 року (справа №511/1812/17, провадження: 1-кс/511/413/20) та про результати виконання у відповідності до положень частини 4 статті 535 КПК України, повідомити суд.
В іншій частині відмовити.

Згідно частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020 (справа №3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чиність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі викладеного, ухвала в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1