Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3629/20
1 - кс/490/3939/2020
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:

22.10.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 15.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 15.05.2020 за відомостями про заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_5 , шляхом вимагання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці липня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , та розробили злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 200000 гривень, належними потерпілому ОСОБА_5 , шляхом вимагання, тобто шляхом висунення вимоги передачі чужого майна, з поєднанням погроз насильства над потерпілим гладким, який полягав у тому, щоб отримати від останнього систематично грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 200000 гривень. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усвідомлювали що потерпілий ОСОБА_5 не має жодних боргових зобов`язань перед ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 неодноразово впродовж з кінця липня 2019 року до моменту припинення протиправних дій останніми зустрічалися з потерпілим ОСОБА_5 , а також надсилали останньому на мобільний телефон повідомлення із погрозами з метою залякування та особистого збагачення, спрямованого на вчинення вимоги передачі чужого майна, шляхом застосування до нього психологічного насилля, о виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також вимагали у потерпілого грошові кошти у сумі 200000 гривень за неіснуючий борг.
В подальшому 18.06.2020 року ОСОБА_4 , прибув до перехрестя вул. Чкалова та вул.6-та Слобідська в м. Миколаєві, де близько 13 год. 30 хв. зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на вчинення вимоги передачі чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також в ході розмови, з метою підтвердження справжності висловлених погроз, щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в обличчя, та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи.
24.06.2020року приблизно о 17.00 ОСОБА_4 прибув до літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 , з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, діючи за попередньою змовою, здійснив дії які виразилися у вимозі передачі чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснив дії, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, та отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в с умі 5000 гривень, як частину неіснуючого боргу у розмірі 200000 гривень».
За поясненнями ОСОБА_4 , які зафіксовані в протоколі допиту від 20.10.2020року, у нього існували не оформлені належним чином боргові зобов`язання , за якими ОСОБА_5 був винен йому грошові кошти в сумі 200000 тисяч гривень за фінансову операцію з продажу труб. Боргові зобов`язання ОСОБА_7 не оформлювались документально, так як ОСОБА_4 був з ним знайомий та має спільних друзів. Потерпілий ОСОБА_5 виплачував борг частинами, і на протязі року до правоохоронних органів не звертався. Та жодного примусу з боку ОСОБА_4 до ОСОБА_5 щодо сплати боргу в цей час не було. Хоч ОСОБА_5 є людиною добре юридично обізнаною, та в минулому працював прокурором. За версією ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 навмисно написав заяву до правоохоронних органів з метою не віддавати борг. Та певним чином здійснюючи провокацію вчинення злочину ОСОБА_5 23.06.2020року та 24.06.2020року сам ініціював зустріч з ОСОБА_4 , з метою вручення йому грошових коштів під контролем правоохоронців. На той час ОСОБА_4 вже фактично добровільно відмовився від отримання боргу від ОСОБА_5 та не примушував його до вчинення цих дій. Сторона обвинувачення приховує фактичні данні про ініціювання ОСОБА_5 зустрічей з ОСОБА_4 23.06 2020р. та 24.06.2020р. через мобільний зв`язок. А зазначене прямо може впливати на кваліфікацію дій ОСОБА_4 .
Використовуючи право на збирання доказів, з урахуванням положень ст. ст. 22, 42 та 47 КПК України та ч.7 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною захисту приймаються заходи до встановлення осіб, які в якості свідків зможуть підтвердити факт існування боргових зобов`язань ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 ще до липня 2019 року.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 з липня 2019 року до моменту затримання користувався мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Відповідно, потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора« ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Стороною обвинувачення надано стороні захисту ряд документів; протокол про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.06.2020р., де маються фіксації з`єднань телефонного номеру, яким користувався ОСОБА_4 та телефонного номеру ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_4 , вони не відповідають часу та даті телефонних спілкувань з потерпілим ОСОБА_5 та не всі телефонні розмови, які підтверджують спілкування з ОСОБА_5 відображені в протоколі від 30.06.2020р. складеного оперуповноваженим УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції ОСОБА_8 . Спілкування мало місце та неодноразово раніше червня 2019 року, до написання ОСОБА_5 заяви про злочин від 14.05.2020р.

З метою підтвердження або спростування зазначених фактів, на які посилається ОСОБА_9 , щодо спілкування з потерпілим ОСОБА_5 до червня 2019р., та щодо невідповідності часу та дат спілкування з потерпілим ОСОБА_10 зафіксованих в протоколі про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.06.2020р., необхідно отримати документи, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформацію електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 в період з 01 червня 2019року до 24.06.2020р. із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, мобільний інтернет), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Дана інформація може бути використаною як докази. Документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаних абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 160 КПК України, надає право стороні кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Відомості, що знаходяться у операторів телекомунікацій щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікаційних послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і т.п., відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Іншим способом ніж отримання зазначеної інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме щодо підтвердження показів та правової позиції ОСОБА_4 .

Таким чином, захисником під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання захисника, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл стороні захисту (адвокату ОСОБА_11 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 855 від 13.12.2013 року або адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 854 від 13.12.2013 року ) на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 00:00 годин 01 травня 2019 року по 18:00 годину 24 червня 2020 року із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, мобільний інтернет), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок;

- інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , які здійснювались в період з 00:00 годин 01 травня 2019 року по 18:00 годин 24 червня 2020року із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань, ( вхідних та вихідних дзвінків, мобільний Інтернет), у тому числі з`єднань нульової тривалості( неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.12.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1