Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1500/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді кримінального провадження №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді кримінального провадження №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для розгляду.
В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.11.2020 року року призначити суддю для розгляду даної заяви Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, а суддя ОСОБА_7 без повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.

В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, враховуючи категорію провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 подану при розгляді кримінального провадження №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: