Справа № 551/1019/20
ВИРОК
Іменем України

20 жовтня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000030 від 05 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 16-00 год. 04 вересня 2020 року маючи намір на крадіжку кукурудзи з поля ОСОБА_4 прибув на власному велосипеді «Десна» до поля ДВЖ__005, яке розташоване на території Великобузівського старостинського округу Шишацької селищної ради та використовується для вирошування зернових ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка». Діючий з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наламав на вказаному полі 6 мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 113,20 кг., вартістю 283 грн при цині 2,50 грн. за кг., які заховав в полі для подальшого вивезення. Реалізуючи свій намір, дочекавшись коли на вулиці стемніє, ОСОБА_6 близько 19-00 год. на тому ж самому велосипеді повторно прибув на поле, погрузив раніше заховані ним 6 мішків з качанами кукурудзи на велосипед, та попрямував в напрямку свого місця проживання в с. Науменки Шишацького району Полтавської області. Свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений близько 21-00 год. 04 вересня 2020 року працівниками поліції на автодорозі «Тищенки-Науменки» неподалік поля з якого намагався викрасти кукурудзу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повність підтвердив всі обставини кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають розмір процесуальних витрат та долю речових доказів.

За вищевказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду це відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода на суму 283 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого на стадії досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого 653,80 грн. на погашення процесуальних витрат по залученню експерта в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити куруючись приписами ст. 100 КПК, а саме предмет злочину повернути власнику. Велосипед «Десна» суд вважає необхідним повернути обвинуваченому, оскільки вказаний речовий доказ не є безпосереднім знаряддям вчинення злочину та використовувався лише для подальшого перевезення викраденого. При цьому вчинити дане кримінальне правопорушення обвинувачений міг би і без використання даного велосипеда. До того ж суд враховує, що вартість велосипеда значно перевищує вартість викраденого.

Крім того суд вважає неможливим застосування в даному випадку спецконфіскації оскільки вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не передбачає основного покарання у вигляді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не визначено у переліку, встановленому ч.1 ст. 96-1 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на відшкодування витрат по залученню експерта в кримінальному провадженні.

Велосипед «Десна» червоного кольору, який перебуває на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 вважати повернутим останньому.

Шість мішків з кукурудзою в качанах які перебувають на зберіганні в ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» вважати повернутими даній юридичній особі.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1