Справа № 524/6029/20
Провадження № 1-кс/524/2988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000635 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено під час огляду місця події від 24.09.2020 року у володільця майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відсутні підстави для арешту, оскільки постановою інспектора дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.10.2020 закрито кримінальне провадження № 0000635 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання клопотання за його відсутності, просить скасувати арешт.

Інспектор сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка зазначених осіб, належним чином повідомлених про розгляд справи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2020 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено під час огляду місця події від 24.09.2020 року у володільця майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 6-7).

28.10.2020 року інспектором Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 24.09.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 8-9).

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що відповідно до копії довіреності від 03.09.2013 року ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу Volkswagen Pointer, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 24.09.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального проступку, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 284, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2020 року (справа № 524/6029/20 Провадження № 1-кс/524/2523/20) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено під час огляду місця події від 24.09.2020 року у володільця майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1