Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1359/20
Провадження № 1-кп/935/289/20
ВИРОК
Іменем України

09 липня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України,із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, судимий: 18.09.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період часу з 29.01.2020 року по 11.04.2020 року в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен мас право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем проживання своєї колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4 акти психологічного домашньою насильства, що призвело до психологічних - страждань, погіршення якості життя потерпілої. Зокрема 29.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020 вчинив домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_4 за що постановою Коростишівського районного суду №935/707/20 від 05.04.2020 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн. 01.04.2020 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство до ОСОБА_4 та постановою Коростишівського районного суду №935/773/20 від 22.04.2020 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн. 16.05.2020 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство до ОСОБА_4 та постановою Коростишівського районного суду №935/1125/20 від 25.05.2020 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.
Проте, ОСОБА_5 незважаючи на численні випадки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КупАП належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань та 11.06.2020 вкотре проявив відносно ОСОБА_4 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в адресу потерпілої.
Так, 11.06.2020 близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття вчинив психологічне насильство стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_4 з якою має спільне дитя, але не перебувають у шлюбі між собою, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. '
Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, 11 червня 2020 року за місцем проживання потерпілої висловлювався на її адресу нецензурно, ображав , погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений систематично вчиняв насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим зверталась неодноразово до правоохоронних органів, коли вживав алкоголь, поводив себе дуже агресивно, погрожував фізичною розправою, потерпіла боялась, що він може реалізувати свої погрози, просила суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений, прокурор, потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як умисні дії, які виразились в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , тобто в домашньому насильстві.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, за правилами ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_5 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень, яке призначене ОСОБА_5 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1