Провадження №1-кп/127/436/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Рахни Лісові, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно у листопаді 2019 року, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння чужими грошовими коштами у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США шляхом вимоги їх передачі з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів ОСОБА_6 та її близьких родичів, вступив у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб у попередню змову з двома невстановленими особами чоловічої статі, які попередньо, у період з грудня 2017 року по жовтень 2019 року, умисно і безпідставно вчиняли дії, спрямовані на приниження гідності та ділової репутації державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи заздалегідь розроблену злочинну схему, спрямовану на вимушену, під тиском погроз передачу ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2 000 доларів США на користь ОСОБА_4 та двох невстановлених осіб чоловічої статі, 26.11.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до приміщення службового кабінету ОСОБА_6 , який розташований за адресою: вул. 600-річчя, 30, м. Вінниця, де, незважаючи на повідомлення ОСОБА_6 про зайнятість, зайшов до її службового кабінету та поставив на стіл листок паперу, на якому рукописним текстом зазначено номер карткового банківського рахунку № НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 та сума грошових коштів, яка підлягає переказу, а саме - емблема валюти долара США у вигляді латинської літери «S», перекресленої двома вертикальними лініями, і число 2 000 після знаку, та повідомив, що він є парламентарем між нею та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі та поставив завідомо протиправну категоричну вимогу здійснити банківський переказ на зазначений на наданому ОСОБА_6 листку паперу картковий банківський рахунок з номером банківської платіжної картки № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі, зазначеній на наданому листку паперу, тобто 2 000 доларів США, а також повідомив, що будь-яка розмова про припинення протиправних дій двох невстановлених слідством осіб чоловічої статі відносно ОСОБА_6 можлива лише після надходження зазначеної грошової суми на банківський рахунок, а також те, що ОСОБА_6 має бути зацікавлена у виконанні його вимог, після чого ОСОБА_4 попрямував до виходу з кабінету та, знаходячись біля дверей, усвідомлюючи протиправність своєї вимоги щодо передачі грошових коштів, з метою сприйняття ОСОБА_6 його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне насильство, повідомив ОСОБА_7 , що на прийняття рішення у неї залишилось день-два, після чого залишив приміщення службового кабінету Третьої вінницької державної нотаріальнії контори.

Вищеописаними протиправними спільними діями ОСОБА_4 та дві невстановлені особи чоловічої статі забезпечили вигідну для них поведінку ОСОБА_6 , спричинили появу у неї стійкого страху, викликаного тривалим безпідставним псуванням її ділової репутації з боку двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб та відсутністю будь-яких відомостей про особу ОСОБА_4 , його дійсні наміри та можливі наслідки у разі її відмови в наданні грошових коштів у встановлений останнім короткий проміжок часу.

У подальшому, 29.11.2019 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_8 , усвідомлюючи та реально сприймаючи можливість настання негативних для неї наслідків, зателефонувала до ОСОБА_4 та повідомила, що згодна на виконання висунутої вимоги про передачу грошових коштів.

На наступний день, 30.11.2019 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 з номеру телефона НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 СМС-повідомлення наступного змісту: «здр. Если вы хотите идти нашим путем не переживаете мы можем встретиться.», на що ОСОБА_6 погодилась та в смс-повідомленні відповіла «Добре. Де і коли?» та ОСОБА_4 відповів «Мегамол, 2 этаж возле кофе. 17.00. Сегодня».

Прийшовши на зустріч до обумовленого місця, а саме до кафе, яке знаходиться на 2-му поверсі ТЦ «Мегамол», що за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, ОСОБА_6 присіла за столик біля вікна, а о 17:00 год. до неї підійшов ОСОБА_4 та, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи вірогідність його викриття правоохоронними органами та маючи на меті приховування вчинення ним злочину, висловив на адресу ОСОБА_6 вимогу пройти до магазину «Комфі», що також знаходиться на 2-му поверсі ТЦ «Мегамол», до місця продажу холодильників та швидко пішов в сторону магазину. Прийшовши до магазину в обумовлене місце, ОСОБА_6 повідомила, що згодна на його пропозицію, однак, висловила умову надання їй гарантій припинення псування її ділової репутації та запитала про наслідки її відмови від виконання вимог, висловлених ОСОБА_4 . У відповідь ОСОБА_4 , не відповідаючи на запитання ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, слідуючи попередньо розробленому спільному плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , повідомив останній, що в разі невиконання його вимоги передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США неправомірні дії відносно ОСОБА_6 та її близьких родичів будуть продовжені ним і двома невстановленими слідством особами чоловічої статі та значною мірою посилені задля приниження ОСОБА_6 та членів її родини, порушення їх спокою, псування їх ділової репутації і кар`єри, приниження їх честі і гідності, в тому числі шляхом публікування про них недостовірних відомостей образливого змісту, тобто обмеження передбачених Конституцією України прав ОСОБА_9 та її близьких родичів на повагу до їх гідності, на невтручання в особисте і сімейне життя та на працю.

Після висловлення вищевказаної погрози, продовжуючи застосування психологічного насильства, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що незабаром вкаже їй місце і спосіб передачі грошових коштів та наказав їй йти з місця зустрічі, що ОСОБА_8 вимушено зробила. У подальшому, 01.12.2019, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 . CMC-повідомлення наступного змісту: «здр. Сегодня в том же месте, на то же время. возьмите подарок», на що ОСОБА_8 , сприймаючи попередні погрози ОСОБА_4 як реальні, в CMC-повідомленні зазначила про неможливість з`явитися на зустріч та попросила її перенести, на що ОСОБА_4 погодився та переніс зустріч на 17:00 год. 02.12.2019.

На наступний день, ОСОБА_4 , слідуючи розробленому з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі спільному злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та намагаючись уникнути викриття правоохоронними органами, ініціював зустріч біля кінотеатру «Мир», розташованого за адресою: вул. Келецька, 57, м. Вінниця, зі своєю знайомою - ОСОБА_10 . При такій зустрічі 02.12.2019 о 16 годині 15 хвилин у вищевказаному місці ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 та не повідомляючи їй про свої злочинні наміри, передав їй свої особисті речі та попросив піти поперед нього до магазину «Комфі», що у ТЦ «Мегамол», де у подальшому, не видаючи факту їх знайомства, ОСОБА_10 повинна спостерігати за його діями, та за жестом ОСОБА_4 підійти до нього та забрати одну річ, яку йому повинна передати невідома їй жінка.

У подальшому, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , усвідомлюючи та реально сприймаючи можливість настання негативних для неї та її родичів наслідків, виконала вимогу ОСОБА_4 та прийшла до визначеного ним місця, а саме - до кафе, розташованого на 2-му поверсі ТЦ «Мегамол». Близько 17:00 години поблизу кафе з`явився ОСОБА_4 , який, обійшовши та оглянувши прилеглу територію, кивком голови наказав ОСОБА_6 йти до магазину «Комфі» та пішов в тому ж напрямку попереду ОСОБА_6 . Зайшовши до магазину та пройшовши до місця, де розташовані холодильники, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що вона може передати йому грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи під впливом раніше висловлених їй погроз, сприйнятих нею як реальних, при цьому діючи під контролем правоохоронних органів, дістала із своєї сумки та передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 48 000 гривень (240 купюр номіналом по 200 гривень), що приблизно еквівалентно 2 000 доларів США, які ОСОБА_4 узяв до рук та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого повідомив ОСОБА_6 , що зателефонує їй 03.12.2019 о 12:00 годині, та висловив вимогу залишити приміщення магазину, а сам жестом підізвав до себе ОСОБА_10 , поклав отримані грошові кошти у сумі 48 000 гривень до її сумки та наказав йти додому, а сам лишився на території магазину «Комфі», де перебував ще декілька хвилин.

У подальшому ОСОБА_4 спробував залишити приміщення ТЦ «Мегамол», однак, був затриманий уповноваженими службовими особами правоохоронних органів біля виходу з магазину «Комфі».

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого та його близьких родичів (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.08.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, відповідно ст. 75 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вважає за можливе призначення покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого та його близьких родичів (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та потерпіла, в свою чергу, надала письмову згоду прокурору на укладання угоди та не заперечує щодо призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.08.2020 в кримінальному провадженні № 0000131 між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 189 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме за ч. 2 ст. 189 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, відповідно ст. 75 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заставу внесену 19.12.2019 ОСОБА_12 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в розмірі 48168 (сорок вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. (квитанція № 0.0..1) за ОСОБА_4 , підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 65, 72, 75, 76, 189 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 30.08.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000131, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2019 по 19.12.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 грошові кошти в розмірі 48168 (сорок вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. (квитанція № 0.0..1 від 19.12.2019).
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, на майно, а саме: дві купюри номіналом по 50 грн. № УД 6214255, СС 2501632; дві купюри номіналом 20 грн. № ЧА 5957398, ТЖ 2388553, купюра номіналом 5 грн. № ЮЗ 7101061, одна купюра номіналом 1 грн. № СЗ 9256891, упаковка вологих серветок «Суперфреш», одна бритва «Gillete», бейджик співробітника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дві візитки на ім`я ОСОБА_13 , одна візитка на ім`я ОСОБА_14 , одна візитка на ім`я ОСОБА_15 , одна візитка на ім`я ОСОБА_16 , одна візитка на ім`я ОСОБА_17 , одна візитка на ім`я ОСОБА_18 , одна візитка на ім`я ОСОБА_19 , одна запальничка марки «Cricket», зв`язка ключів в кількості 7 шт., ручка кулькова чорного кольору марки «CITYHOTEL», одна батарея від мобільного телефону марки «SAMSUNG», флешкарта пам`яті марки «Kingston» на 12 Gb, два квитки для проїзду в трамваї чи тролейбусі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чорна куртка матерчата сірого (чорного) кольору з капюшоном, светр чорного кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, на майно, а саме: мобільний телефон марки «Соні» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 з номерами мобільних телефонів оператора «лайф» НОМЕР_2 та мобільного оператора «київстар» НОМЕР_10 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві купюри номіналом по 50 грн. № УД 6214255, СС 2501632; дві купюри номіналом 20 грн. № ЧА 5957398, ТЖ 2388553, купюра номіналом 5 грн. № ЮЗ 7101061, одна купюра номіналом 1 грн. № СЗ 9256891, упаковка вологих серветок «Суперфреш», одна бритва «Gillete», бейджик співробітника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дві візитки на ім`я ОСОБА_13 , одна візитка на ім`я ОСОБА_14 , одна візитка на ім`я ОСОБА_15 , одна візитка на ім`я ОСОБА_16 , одна візитка на ім`я ОСОБА_17 , одна візитка на ім`я ОСОБА_18 , одна візитка на ім`я ОСОБА_19 , одна запальничка марки «Cricket», зв`язка ключів в кількості 7 шт., ручка кулькова чорного кольору марки «CITYHOTEL», одна батарея від мобільного телефону марки «SAMSUNG», флешкарта пам`яті марки «Kingston» на 12 Gb, два квитки для проїзду в трамваї чи тролейбусі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чорна куртка матерчата сірого (чорного) кольору з капюшоном, светр чорного кольору, які упаковані до трьох поліетиленових пакетів з бірками, передані на зберігання, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Соні» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 з номерами мобільних телефонів оператора «лайф» НОМЕР_2 та мобільного оператора «київстар» НОМЕР_10 , які упаковані до спец. Пакету НПУ ГСУ № INZ 2022275, передані на зберігання, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: