Справа №544/966/17
Провадження №1-кп/549/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в смт.Чорнухи кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 12.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня спеціальна, працюючого водієм Пирятинської філії ПАТ «Полтаваобленерго», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

установив:

ОСОБА_5 на початку липня 2017 року, в першій половині дня, на околиці м.Пирятин Полтавської області, на узбіччі дороги Пирятин-Гребінка, , знайшовши дикорослі рослини коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, зірвав їх, після чого керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , перевіз рослини за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав в приміщенні гаражу, для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

16 серпня 2017 року о 18 годині 16 хвилин працівниками поліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2562 від 22.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 19,628 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи вдома наркотичний засіб канабіс, 24.07.2017 року близько 19 години 20 хвилин, біля подвір`я свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з особою під залегендованими даними ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень незаконно збув останньому речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2205 від 01.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,516 грама.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 цього Кодексу, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи вдома наркотичний засіб канабіс, 15.08.2017 року, в обідній час, домовившись по телефону з особою під залегендованими даними ОСОБА_8 про продаж останньому наркотичного засобу канабісу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 16.08.2017 року, близько 17 год 20 хв, біля подвір`я свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 грн незаконно збув ОСОБА_8 речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2514 від 21.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,841 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, пояснивши суду, що коли вивозив сміття на сміттєзвалище за межі м.Пирятин помітив, що поблизу росте багато коноплі. Він її зірвав, привіз додому, висушив, перетер та спробував на смак. Підтвердив, що дійсно зберігав наркотичну речовину, однак без мети збуту, наміру збувати наркотичну речовину не мав, іноді вживав шляхом куріння. В колі знайомих говорив, що в нього є конопля. Пізніше познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , з яким декілька разів говорив по телефону, а коли зустрівся передав ОСОБА_9 сірниковий коробок в якому була конопля. Коноплею пригощав останнього без мети отримання прибутку, але ОСОБА_9 надав йому грошові кошти за наркотичну речовину і він їх узяв. Більше нікому не пропонував і не передав коноплю. В даний момент наркотичні речовини не вживає.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 змінив свої показання в частині визнання вини, зазначивши, що визнає вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина також доведена такими доказами, безпосередньо дослідженими судом. Зокрема:

-даними, відображеними у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 липня 2017 року, відповідно до яких 11.07.2017 року до чергової частини Пирятинського відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Пирятинського ВП ОСОБА_10 про те, що особа під залегендованими даними « ОСОБА_11 » на території м.Пирятин систематично займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, кримінальне провадження № 0000282 (а.с.207 т.2);

- даними, відображеними у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом №1 від 11 липня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_5 маючи вдома наркотичний засіб канабіс, 24.07.2017 року близько 19 години 20 хвилин, біля подвір`я свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, незаконно збув особі під залегендованими даними ОСОБА_8 речовину рослинного походження, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2205 від 01.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,516 грама; фактом №2 від 16 серпня 2017 року, відповідно до яких 16.08.2017 близько 17 години 20 хвилин, біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 незаконно збув за грошові кошти особі під залегендованими даними ОСОБА_8 два паперові згортки з речовиною рослинного походження та за фактом №3 від 30 серпня 2017 року, відповідно до яких на початку липня 2017 року, в першій половині дня, на околиці м. Пирятин Полтавської області, на узбіччі дороги Пирятин-Гребінка, ОСОБА_5 , знайшовши дикорослі рослини коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання, зірвав їх, після чого, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , перевіз рослини за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив та зберігав в приміщенні гаража для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту. 16.08.2017 року о 18 годині 16 хвилин працівниками поліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2562 від 22.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 19,628 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту, кримінальне провадження № 0000282 (а.с.208-210 т.2);

- даними, викладеними в заяві ОСОБА_12 від 11.07.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_5 за місцем свого проживання 11.07.2017 року близько 20 години збув ОСОБА_12 особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс в паперовому згортку за ціною 200 гривень, вагою близько 10 грамів;

- даними рапорту від 11.07.2017 року оперуповноваженого СКП Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , що під час оперативно-розшукових заходів направлених на виявлення та документування осіб, які займаються незаконним обігом наркотиків було встановлено фактичні дані про протиправні діяння громадянина « ОСОБА_11 », який на території м.Пирятин та Пирятинського району Полтавської області вчиняє кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме громадянин ОСОБА_13 » систематично займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс мешканцям м.Пирятин та Пирятинського району Полтавської області з розрахунку грошових коштів відносно від виду та кількості наркотиків за пропозицією останнього. (а.с.212 т.2);

-даними, вказаними у протоколі огляду місця події з ілюстративною таблицею від 11 липня 2017 року, згідно з яким в приміщенні кабінету №11 Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області на столі знаходиться паперовий згорток, який ОСОБА_12 добровільно надав працівникам поліції та розповів, що в даному паперовому згортку є наркотичний засіб канабіс, який він придбав 11.07.2017 року. Всередині паперового згортку виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі. Під час огляду ОСОБА_12 зазначив, що наркотичну речовину він придбав у ОСОБА_5 ,жителя м.Пирятин Полтавської області. (а.с.214- 216 т.2);
- даними клопотання про арешт майна від 12 липня 2017 року з проханням накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження вилучений під час огляду місця події, приміщенні Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою:м.Пирятин вул.Зоряна,7 у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. (а.с.217-219 т.2);

- даними, вказаними в ухвалі слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене 11.07.2017 року у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно при огляді місця події, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку. (а.с.220 т.2);

- даними, вказаними у висновку експерта Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13.07.2017 №2015, згідно з яким, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 2,404 г. (а.с.223-225 т.2);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2017 року, відповідно до якої паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 2,404 грама визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та направити на зберігання в камеру схову Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області (за адресою вул.Зоряна,7 м.Пирятин Полтавської області,37000), до вирішення питання по суті.(а.с.227 т.2);

- даними, викладеними в постанові про зміну правової кваліфікації від 13 липня 2017 року, відповідно до якої змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 року зі ст.307 ч.1 на ч.2 ст.307 КК України.(а.с.229 т.2);

- даними постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 14.07.2017, відповідно до якої постановлено провести негласну (слідчу) розшукову дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 (а.с.232-233 т.2);

- даними, вказаними в протоколі огляду грошових коштів від 24 липня 2017 року у період часу з 17.36 г до 17.48 г, з яких слідує, що в присутності понятих начальником СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було здійснено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу чи психотропної речовини, купюри номіналом 200 грн. ЄЦ 2090241, 20 грн ТВ 712 4555, 20 грн. СГ 3302909, 10 грн. НЄ 1180356, 10 грн. ХА 6695394, 10 грн. ХЕ 4979123, 10 грн. СЖ 2764310, 10 грн. ПЖ 8900268, 10 грн. ХВ 6934551, які були заздалегідь ідентифіковані шляхом ксерокопіювання на трьох аркушах формату А-4, додаток «спеціально виготовлені копії» (а.с.235-240 т.2) ;

- даними, вказаними в протоколі огляду покупця і вручення грошових коштів від 24 липня 2017 року у період часу з 17.50 г до 17.59 г, з яких слідує, що в присутності понятих начальником СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було вручено ОСОБА_8 для придбання наркотичного засобу кошти в сумі 300 гривень купюри номіналом 200 грн. ЄЦ 2090241, 20 грн ТВ 712 4555, 20 грн. СГ 3302909, 10 грн. НЄ 1180356, 10 грн. ХА 6695394, 10 грн. ХЕ 4979123, 10 грн. СЖ 2764310, 10 грн. ПЖ 8900268, 10 грн. ХВ 6934551. (а.с.241-242 т.2) ;

- даними, вказаними в протоколі добровільної видачі від 24 липня 2017 року у період часу з 19.38 г до 19.57 г, з яких слідує, що в присутності понятих начальником СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 . ОСОБА_8 видав паперовий згорток в якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження в сухому та подрібненому стані. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що даний паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження придбав за 300 гривень у ОСОБА_5 біля воріт будинку АДРЕСА_1 .(а.с.243-244 т.2) ;

- заявою ОСОБА_8 від 24.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , дає добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-даними, вказаними у протоколі про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24 липня 2017 року, згідно з якими 24.07.2017 року ОСОБА_8 ( легендованій особі) вручено грошові кошти в сумі 300 (триста ) гривень для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , за які він придбав у ОСОБА_5 паперовий згорток із наркотичним засобом канабіс, оплативши йому за нього 300 (триста ) гривень (а.с.3-7 т.3);

- даними, вказаними у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 24.07.2017, відповідно до яких встановлено , що громадянин ОСОБА_5 систематично скоює кримінальні дії пов`язані з незаконним обігом наркотиків, а саме останній з корисливих мотивів з метою власного збагачення займається збутом особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс на території м. Пирятин Полтавської області (а.с.8-10 т.3);

- даними, вказаними у висновку експерта Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.08.2017 №2205, згідно з якими надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,516 г. (а.с.14-16 т.3);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.08.2017 року, відповідно до якої вилучений 24.07.2017 року у ОСОБА_8 під час оперативної закупки у «К.Ю.О» паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2205 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 3,516 грама визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та направити на зберігання в камеру схову Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області (за адресою вул.Зоряна,7 м.Пирятин Полтавської області,37000), до вирішення питання по суті(а.с.17 т.3);

- даними клопотання про арешт майна від 08 серпня 2017 року з проханням накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 3,516 грама вилучений 24.07.2017 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , під час оперативної закупки у особи під залегендованими даними « ОСОБА_11 » з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.19-20 т.3);

- даними, вказаними в ухвалі слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене 24.07.2017 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 3,516 гр. до скасування арешту майна в установленому Законом порядку. (а.с.21 т.3);

- даними, зазначеними в постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 10.08.2017, відповідно до яких постановлено провести негласну (слідчу) розшукову дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 (а.с.24-25 т.3);

- даними, вказаними в протоколі огляду грошових коштів від 16 серпня 2017 року у період часу з 16.30 г до 16.41 г, з яких слідує, що в присутності понятих начальником СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було здійснено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу чи психотропної речовини, купюри номіналом 100 грн. ЕУ 9115739, 100 грн УШ 2679145, 50 грн. УН 2224285, 20 грн. ПЖ 8740479, 20 грн. ПЖ 5127076, 10 грн. ЦА 4919762, , які були заздалегідь ідентифіковані шляхом ксерокопіювання на двох аркушах формату А-4, додаток «спеціально виготовлені копії» (а.с.29-33 т.3) ;

- даними, вказаними в протоколі помітки та вручення грошових коштів від 16 серпня 2017 року у період часу з 16.45 г до 17.03 г, з яких слідує, що в присутності понятих начальником СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було здійснено помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу чи психотропної речовини, їх аналогів чи прекурсорів та інших заборонених в обігу препаратів за назвою канабіс, купюри номіналом 100 грн. ЕУ 9115739, 100 грн УШ 2679145, 50 грн. УН 2224285, 20 грн. ПЖ 8740479, 20 грн. ПЖ 5127076, 10 грн. ЦА 4919762. Вище перераховані грошові кошти у присутності запрошених свідків з двох боків кожної купюри було оброблено препаратом «Люмінар -490 РТ». Дану помітку грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупки у громадянина « ОСОБА_15 », чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_1 .(а.с.34-35 т.3) ;

- даними, вказаними в протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів від 16 серпня 2017 року у період часу з 17.06 г до 17.15 г з яких слідує , що в присутності понятих начальником СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 здійснено огляд особистих речей громадянина ОСОБА_8 та було вручено ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки гроші в сумі 300 гривень 6 купюр різних номіналів (100 грн. ЕУ 9115739, 100 грн УШ 2679145, 50 грн. УН 2224285, 20 грн. ПЖ 8740479, 20 грн. ПЖ 5127076, 10 грн. ЦА 4919762).(а.с.36-37 т.3);

-даними, зазначеними в протоколі добровільної видачі від 16 серпня 2017 року у період часу з 17.27 г до 17.42 г, з яких слідує, що ОСОБА_8 у присутності понятих видав два паперові згортки в яких міститься речовина зеленого кольору рослинного походження в сухому та подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_8 дані паперові згортки з вищевказаною речовиною йому збув громадянин « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_16 біля воріт будинку АДРЕСА_1 за ціною 300 гривень.(а.с.38-39 т.3);

- заявою ОСОБА_8 від 16.08.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , дає добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-даними, вказаними у протоколі про хід та результати проведення контролю за вчинення злочину від 22 серпня 2017 року, згідно з якими 16.08.2017 року ОСОБА_8 ( легендованій особі) вручено грошові кошти в сумі 300 (триста ) гривень для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , за які він придбав у ОСОБА_5 два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, оплативши йому за нього 300 (триста ) гривень (а.с.48-50 т.3);

- даними, викладеними у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 22.08.2017, відповідно до яких встановлено , що громадянин ОСОБА_5 систематично скоює кримінальні дії пов`язані з незаконним обігом наркотиків, а саме останній з корисливих мотивів з метою власного збагачення займається збутом особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс на території м. Пирятин Полтавської області (а.с.51-52 т.3);

- відомостями, що містяться на картах пам`яті інвентарний номер 11т 14.07.2017, інвентарний номер 12т 17.07.2017 та які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні(а.с.63т.3);

- даними клопотання про арешт майна від 17 серпня 2017 року з проханням накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб канабіс вилучена 16.08.2017 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , під час оперативної закупки у особи ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області. (а.с.53-54 т.3);

- даними ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене 16.08.2017 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку. (а.с.55 т.3);

- даними, вказаними у висновку експерта Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.08.2017 №2514, згідно з якими надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 2,768 г. та 2,073 г. (а.с.58-60 т.3);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08.2017 року, відповідно до яких вилучені 16.08.2017 року у ОСОБА_8 під час оперативної закупки у ОСОБА_5 два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,841 грама визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та направлено на зберігання в камеру схову Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області (за адресою вул.Зоряна,7 м.Пирятин Полтавської області,37000), до вирішення питання по суті(а.с.61 т.3);

- довідкою від 21.09.2017 року за результатами проведення НСРД по кримінальному провадженню №0000282 від 12.07.2017 року, відповідно до якої матеріали за результатами проведення НСРД по кримінальному провадженню № 0000282 містяться на матеріальних носіях micro SDHC «Kingston 8 GB» інвентарний номер №11 від 14.07.2017, micro SDHC «16GB» інвентарний номер №12 від 17.07.2017 року, на яких розміщено відомості проведення НСРД, а саме аудіо-, відеоконтроль особи та зафіксовано інформацію, що підтверджує наявність у діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. (а.с.63 т.3);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.10.2017 року, відповідно до якої два магнітні носії інформації: карти пам`яті інвентарний №11т., №12т з записами проведення негласних слідчих дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, що застосовувались під час проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та долучено їх до матеріалів кримінального провадження(а.с.65 т.3);

- даними клопотання про проведення обшуку від 09 серпня 2017 року з проханням надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських та інших будівлях, подвір`ї, присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_17 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, засобів для їх виготовлення та вживання, а також грошових коштів та іншого майна, яке здобуте внаслідок злочинної діяльності (а.с.72 т.3);

- даними ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року якою надано дозвіл слідчим СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області на проведення обшуку в будинку, господарських та інших будівлях, подвір`ї, присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_17 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, засобів для їх виготовлення та вживання, а також грошових коштів та іншого майна, яке здобуте внаслідок злочинної діяльності (а.с.73-74 т.3);

- даними, вказаними у протоколі обшуку від 16.08.2017 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку громадянин ОСОБА_5 добровільно погодився показати місце знаходження наркотичних речовин і майно здобуте злочинним шляхом. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: в гаражі домоволодіння біля протилежної від входу стіни на металевій шафі металеву банку у якій знаходиться поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Пакет з речовиною поміщено до полімерного пакету, який зав`язаний ниткою, кінець якої скріплено біркою і опечатано печаткою «для пакетів №129 після чого вилучено (пакет №1). В спальні кімнати будинку, яка розміщена в будинку справа на полиці шафи під аркушем паперу виявлено гроші в сумі 300 гривень, а саме купюри номіналом 100 грн. ЕУ 9115739, 100 грн УШ 2679145, 50 грн. УН 2224285, 20 грн. ПЖ 8740479, 20 грн. ПЖ 5127076, 10 грн. ЦА 4919762. Під час просвічування ультрафіолетовою лампою на купюрах видно яскраві плями, гроші поміщено в паперовий конверт, який заклеєно та опечатано печаткою «для пакетів №129» (пакет №2) після чого вилучено. В тій же спальні в шафі виявлено гроші в сумі 250 гривень купюри номіналом 100 грн: ЗА 9534602, ТК 2915183, номіналом 50 грн СН8719183, гроші поміщено в конверт, який опечатано аналогічним способом (пакет №3). В тій же кімнаті на полиці шафи знаходиться мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , мобільний телефон поміщено в поліетиленовий пакет, який зв`язаний ниткою кінець якої скріплено біркою і опечатано (пакет №4) (а.с.75-83 т.3);

- даними, вказаними в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2017 року, відповідно до яких 16 серпня 2017 року о 17 годині 31 хвилин затримано ОСОБА_5 (а.с.66-69 т.3);

- даними, вказаними у повідомленні про підозру від 17 серпня 2017 року згідно яких ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.89 т.3);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2017 року, відповідно до якої вилучений 16.08.2017 під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «МТС Україна», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та долучено їх до матеріалів кримінального провадження(а.с.90 т.3);

- даними клопотання про арешт майна від 17 серпня 2017 року з проханням накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, грошові кошти в сумі 550 гривень, мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вилучені 16.08.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області. (а.с.92-93 т.3);

- даними ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене 16.08.2017 року під час обшуку у ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , до скасування арешту майна в установленому Законом порядку. (а.с.94-95 т.3);

- даними, вказаними у висновку експерта Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.08.2017 №2562, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в прозорому полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 19,628 г. (а.с.98-101 т.3);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2017 року, відповідно до яких вилучений 16.08.2017 під час обшуку у ОСОБА_5 полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,628 грама, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та долучено до матеріалів кримінального провадження(а.с.102 т.3);

- даними, вказаними у повідомленні про підозру від 23 серпня 2017 року, згідно яких ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.104-106 т.3);

- даними, вказаними у висновку експерта Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.10.2017 №148, згідно яких, на наданих на дослідження грошових купюрах ( дві купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн, одна купюра номіналом 10 грн) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах збігаються з наданим на дослідження зразком порівняння за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. На наданому на дослідження марлевому матеріалі (згідно напису змиви з правої руки ОСОБА_5 ) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданому на дослідження марлевому матеріалі (згідно напису змиви з лівої руки ОСОБА_5 ) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах, марлевих матеріалах (згідно напису змивах з рук ОСОБА_5 ) збігаються між собою за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. (а.с.110-115 т.3);

- даними, вказаними у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.10.2017 року, відповідно до якої марлевий тампон зі зразками спец барвника, яким помічались грошові купюри під час оперативної закупки, марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 та зразок чистого марлевого бинта, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000282 та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Пирятинського ВП.(а.с.116 т.3);

- даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.08.2017, відповідно до якої об`єднано матеріали досудового розслідування за №0000282 від 12.07.2017 року та №0000354 від 30.08.2017 року в одне провадження під №0000282 (а.с.118 т.3);

- даними вказаними у повідомленні про підозру від 30 серпня 2017 року згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України. (а.с.119-120 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_8 (легендована особа) наданих в судовому засіданні, яке проводилось дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави із використанням технічних засобів що унеможливлює його ідентифікацію. З його показів убачається, що в середині липня 2017 року до нього звернулися працівники поліції та попросили провести оперативну закупку наркотичного засобу у чоловіка ОСОБА_5 жителя м.Пирятин Полтавської області. На дану пропозицію він погодився. 24 липня 2017 року його викликали до відділу поліції, пояснивши, що цього дня планується оперативна закупка. В кабінеті відділу поліції в присутності двох понятих його оглянули працівники поліції та вручили кошти в сумі 300 гривень. Близько 18 години він пішов на зустріч з ОСОБА_5 . Під час зустрічі передав останньому кошти в сумі 300 гривень. ОСОБА_18 взяв гроші і пішов до свого двору. Незабаром він вийшов і дав йому паперовий згорток, після цього вони попрощалися. Повернувшись до відділу поліції він добровільно видав згорток з коноплею, яку купив у ОСОБА_5 16.08.2017 року до нього знову зателефонували працівники поліції та пояснили, що планується наступна оперативна закупка. В обідній час він зателефонував ОСОБА_19 і домовився про продаж йому коноплі в кількості двох сірникових коробок. Цього разу з працівниками поліції він зустрівся біля складів, що знаходяться неподалік місці проживання ОСОБА_5 , де в присутності двох понятих працівники поліції вручили йому кошти в сумі 300 гривень. Близько 16 години він зателефонував ОСОБА_19 і уточнив щодо купівлі коноплі. Близько 17 години зустрівся з ОСОБА_20 віддав йому гроші в сумі 300 гривень, а той передав йому два паперові згортки з коноплею ( по одній сірниковій коробці у згортку). Після цього повернувся до складів, де на нього чекали поняті і працівники поліції. Добровільно видав два згортки з коноплею, які купив у ОСОБА_5 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що десь 11-12 липня 2017 року їхав з м.Полтави до м.Києва та зупинився в м.Пирятин поспілкуватися з товаришем. Знайомий повідомив, що ОСОБА_5 , який проживає в м.Пирятин торгує наркотичними засобами. Маючи номер телефона останнього домовився з ним про зустріч. Біля подвір`я ОСОБА_5 придбав у останнього за 200 грн. сірниковий коробок з наркотичним засобом канабісом. На другий день добровільно видав коробок із наркотичною речовиною працівникам поліції, та написав відповідну заяву. Повідомив, що наркотичні засоби не вживає;
- показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які пояснили суду що в липні 2017 року були запрошені працівниками поліції до службового кабінету Пирятинського ВП, де працівники поліції пояснили, що поняті запрошені для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_23 жителя м. Пирятин наркотичної речовини канабіс. Також в кабінеті знаходився невідомий чоловік, який представився ОСОБА_24 та повідомив, що він згоден добровільно здійснити оперативну закупку наркотичних засобів. Чоловік отримав кошти та пішов купувати наркотики. Через деякий час чоловік повернувся до кабінету та приніс наркотичну речовину, яку працівники поліції вилучили та опечатали. Крім того, ОСОБА_21 зазначив, що влітку 2017 року він був присутній при проведенні обшуку у громадянина ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно видав згорток з речовиною та гроші номіналом по 100 грн;
- показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які в судовому засіданні підтвердили, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих та були присутні в приміщенні службового кабінету Пирятинського ВП, коли ОСОБА_27 добровільно надав працівникам поліції паперовий згорток та розповів, що в даному паперовому згортку є наркотичний засіб - канабіс, який він придбав у ОСОБА_5 жителя м. Пирятин Полтавської області;
- показаннями свідка ОСОБА_27 , який суду пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Подія відбувалась в районі складів прийому металобрухту, куди і прийшов невідомий йому чоловік, який повинен був здійснити закупку наркотичного засобу. Працівники поліції вручили закупному гроші, купюри яких були помічені спеціальним засобом. Через 15 хвилин закупний повернувся і приніс білий паперовий згорток, в якому зі слів закупного знаходився канабіс. Працівники поліції помістили згорток в прозорий пакет та опечатали;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , який зазначив, що проживає в м. Пирятин Полтавської області та був запрошений працівниками поліції в якості понятого на територію прийому металобрухту. Як пояснили працівники поліції, невідомий йому чоловік, погодився взяти участь у проведенні оперативної закупки. При ньому були оглянуті кошти, які вручались закупному та були помічені спеціальним засобом. Після проведення закупки закупний повернувся із двома згортками, де знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору;
- показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_29 , які в судовому засіданні зазначили, що проживають в АДРЕСА_1 разом з сином та братом ОСОБА_5 . Підтвердили, що працівниками поліції було проведено обшук у їх будинку, під час якого в будинку були знайдені наркотичні засоби, які зберігав ОСОБА_5 . В подальшому були вилучені грошові кошти та наркотичні засоби, які ОСОБА_5 добровільно видав. ОСОБА_17 сина характеризує як чуйного, порядного та повідомила, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. ОСОБА_29 додав, що брат працює та має ряд захворювань, зокрема: гепатит, є ВІЛ інфікованою особою. Також зазначив, що йому відомо про те , що ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Відносно доводів захисника ОСОБА_6 , що процесуальні документи, які слугували підставою для проведення НСРД, в порушення вимог ст.290 КПК України стороні захисту не відкривалися, а тому докази отримані в їх результаті є недопустимим, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 ст. 290 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК у в разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснила відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом з цим, на противагу обов`язку сторони обвинувачення до моменту направлення обвинувального акта до суду розкрити всі докази, пов`язані зі справою, шляхом надання доступу до матеріалів справи, може виникнути ситуація, за якої надання певних матеріалів на цій стадії є неможливим з огляду на державні інтереси щодо збереження певної інформації у таємниці.

Пунктом 5.9. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні встановлено, що після завершення проведення НСРД грифи секретності матеріальних носіїв інформації (далі МНІ) щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів НСРД як доказів після проведення таких дій у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.

Для розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення НСРД керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено МНІ, клопотання. У подальшому, після отримання такого клопотання про необхідність скасування грифів секретності створюється експертна комісія з питань таємниць, якій доручається підготовка рішень про скасування грифів секретності. Експертна комісія створюється у складі не менше трьох осіб (залежно від органу: слідчий суддя, слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні, працівники режимно-секретних підрозділів, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми (п. 5.11 - 5.13 Інструкції).

Рішення комісії оформляється актом скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, який затверджується керівником органу (п. 5.22 Інструкції). Після розсекречення зазначених МНІ щодо проведення НСРД приймається рішення про їх зняття з обліку та долучення до матеріалів кримінального провадження у встановленому КПК України порядку (п. 5.27 Інструкції).

Результати системного аналізу Розділу V цієї Інструкції дають підстави стверджувати, що прокурор не є самостійним суб`єктом розсекречення матеріалів. Він зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням до експертної комісії з питань таємниць, яка й приймає рішення про розсекречення.

Це питання комісія вирішує з урахуванням державних інтересів щодо збереження інформації у таємниці. Тільки після розсекречення таких процесуальних документів про дозвіл на проведення НСРД прокурор може долучити їх до матеріалів кримінального провадження у встановленому КПК України порядку. Якщо ж комісія приймає рішення про неможливість їх розсекречення, оскільки воно може завдати шкоди державним інтересам, то, відповідно, їх відкриття стороні захисту в порядку статті 290 КПК України є неможливим.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що у деяких випадках може виникати необхідність не розкривати певні докази стороні захисту з метою забезпечення основних прав інших осіб або захисту важливих суспільних інтересів, адже їхнє життя, свобода чи безпека також можуть бути поставлені під загрозу. Про це, зокрема, йдеться у рішеннях ЄСПЛ у справах «Леас (Leas) проти Естонії» від 6 березня 2012 року, § 78, «Якуба проти України» від 12 лютого 2019 року, § 44, «Доорсон (Doorson) проти Нідерландів», 26 березня 1996 року, § 70. У таких випадках у кримінальному провадженні виникають конкуруючі інтереси, такі як національна безпека або необхідність захищати свідків у випадку ризику переслідування або використання таємних методів розслідування злочину, які повинні бути протиставлені правам обвинуваченого.

Право на розкриття відповідних доказів згідно з правовими позиціями ЄСПЛ не є абсолютним. Однак, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції допускаються лише такі заходи, які обмежують права захисту, що є суворо необхідними (рішення ЄСПЛ у справі «Ван Мехелен (Van Mechelen) та інші проти Нідерландів» від 23 квітня 1997 року, § 58). Для того, щоб гарантувати обвинуваченому справедливий судовий розгляд, будь-які труднощі, які викликають обмеження захисту своїх прав, повинні бути належним чином урівноважені та компенсовані процедурами, яких дотримуються національні судові органи (mutatis mutandis, рішення ЄСПЛ у справах «Роу та Девіс (Rowe та Davis) проти Сполученого Королівства» від 16 лютого 2000 року, § 61, «Леас (Leas) проти Естонії», цит. вище, § 78).

При цьому, сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.

Потрібно врахувати також і те, що рішення про відмову у знятті грифу секретності не завжди є остаточним. Якщо на стадії досудового розслідування у розсекреченні було відмовлено, таке рішення може бути переглянуте комісією з урахуванням зміни важливості цих матеріалів після передачі справи щодо обвинуваченого до суду. У разі зняття грифу секретності з таких процесуальних документів на стадії судового провадження, прокурор повинен здійснити їх відкриття стороні захисту, що прямо передбачено вимогами частини одинадцятої статті 290 КПК України. Прокурор повинен мати можливість долучити такі документи на підтвердження допустимості результатів проведення НСРД.

Тому необхідно детально вивчати ситуації, коли процесуальні документи щодо проведених НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування. За таких обставин поряд з перевіркою дотримання умов наданого дозволу на проведення НСРД суд повинен з`ясувати причини, які перешкодили прокурору відкрити їх на більш ранній стадії. Крім того, суд згідно з усталеною практикою ЄСПЛ повинен надати стороні захисту у змагальному процесі належні процесуальні гарантії для забезпечення можливості представити свої аргументи щодо їх допустимості та належності.

Якщо сторона обвинувачення вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи у суд з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора, то в такому разі порушень вимог статті 290 КПК України з боку сторони обвинувачення немає. Суд має оцінити докази, отримані в результаті НСРД в комплексі із розсекреченими процесуальними документами, які стали підставою для їх проведення, та не повинен автоматично визнавати такі докази недопустимими.

Заслуговує на увагу і те, що процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. В ухвалі слідчого судді про проведення НСРД немає жодних відомостей, які можуть бути доказами у конкретному кримінальному провадженні. Ця ухвала за своєю правовою природою є процесуальною підставою для отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується.

Тому процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (в тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи саме з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД.

Така позиція Суду повністю узгоджена з позицією ВП ВС, постанова від 16 жовтня 2019 р., провадження №13-43кс19.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після завершення досудового розслідування та в суді першої інстанції, в порядку ст. 290 КПК України, процесуальні документи, якими надано дозвіл на проведення НСРД (в тому числі ухвала слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області) стороні захисту не відкривалися через те, що були засекречені і їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення. Тобто ці документи не були розсекречені, до моменту передачі справи у суд, з причин, що не залежали від процесуальної поведінки прокурора, тому в такому випадку неможливо стверджувати про порушення ст.290 КПК України з боку сторони обвинувачення.

Необхідно зазначити, що в даному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування прокурор звернувся із запитом до Апеляційного суду Полтавської області 26.09.2017 року щодо прийняття рішення про розсекречування ухвали слідчого судді, проте, Апеляційним судом Полтавської області йому було відмовлено, що підтверджується листом Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2017 № 01-52/85/17 ( а.с.141 т.3).

В той же час, під час розгляду справи в суді прокурором неодноразово вживалися заходи щодо розсекречення ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області та отримання її для ознайомлення, однак Полтавський апеляційний суд відмовив у цьому, зазначивши у своїх відповідях від 06.03.2019 №1.1-07/12/19 та від 26.03.2019№1.1-07/38/19, що згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано 05.10.2018 року . Утворений Полтавський апеляційний суд не є правонаступником ліквідованого суду. Режимно-секретний орган Апеляційного суду Полтавської області ліквідовано без передачі його функцій іншій установі. Згідно протоколу засідання експертної комісії Полтавського апеляційного суду №1 від 18.02.2019 року, яка не є легітимною в розгляді клопотань(листів) про зняття грифу секретності з ухвал ліквідованої установи, прийнято рішення про відмову в задоволенні листа прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури про зняття грифу секретності з матеріальних носіїв інформації, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться в ухвалах слідчих суддів Апеляційного суду Полтавської області за №№ 2061т, 2062т від 17.07.2017року по кримінальному провадженні за № 0000282 від 12.07.2017 року ( а.с. 146, 190 т.3).

Крім того, доводи захисника про провокацію злочину були предметом перевірки суду й не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину.

Так, з показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що останньому раніше було відомо про те, що ОСОБА_5 вживає та зберігає вдома наркотичні засоби, а тому свідок за власною ініціативою звернувся до поліції з метою викриття такої злочинної діяльності. Крім того, поведінка засудженого під час вчинення злочину свідчить про відсутність, з боку працівників правоохоронних органів, схиляння засудженого до вчинення таких дій.

Оперативні закупки були проведені з дотриманням вимог КПК України, на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст.290 КПК України, а тому посилання сторони захисту на те, що ці докази отримані незаконним шляхом та є недопустимими, слід визнати безпідставними.

Порушень вимог ст.275 КПК України щодо використання конфіденційного співробітництва судом не встановлено.

В ході судового засідання не встановлено, що свідок ОСОБА_8 мав особисту зацікавленість у результаті розслідування чи якимсь чином був в прямій залежності від працівників органу досудового розслідування. Його показання також узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які були понятими під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_5 24 липня 2017 року та 16 серпня 2017 року, які підтвердили свою присутність під час цієї слідчої дії та обставини її проведення, викладені у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину.

В рішеннях Європейського суду з прав людини «Тейшейро де Кастро проти Португалії», «Вєсєлов та інші проти Російської Федерації», «Раманаускас проти Литви», «Баннікова проти Російської Федерації» для визначення провокації злочину Європейський суд установив такі критерії, як: вагомість причин проведення оперативної закупівлі; наявність у правоохоронних органів об`єктивних даних про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і що ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою; чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів.

Європейський суд також відзначав у своїй прецедентній практиці, що негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди або звернення до почуття жалю заявника.

Відповідно до правової позиції Суду, викладеної у рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга № 74420/01), саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій, не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб, автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.

Вказані докази можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення Суду від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії» (скарга № 59696/00),).

Умови дотримання вказаних гарантій, вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, розцінюється Судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам як небезпечному соціальному явищу (рішення від 24 червня 2008 року у справі «Мілінііне проти Литви» (скарга № 74355/01).

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на його вчинення з метою подальшого викриття, тобто допомагати особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.

Виходячи з наведених правових орієнтирів не є провокацією пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами, вчинити злочин, на яку винний одразу погоджується.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення (придбання чи виготовлення та зберігання предмета, знарядь злочину тощо) сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Крім цього, при юридичній оцінці поведінки учасників оперативних закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту предмета злочину.

Що стосується тверджень про неознайомлення сторони захисту з речовими доказами у справі, суд зазначає, що обвинувачений та його захисник не були позбавленні можливості ознайомитися з цими доказами, проте таке право не використали, що не може свідчити про невідкриття матеріалів досудового розслідування та визнання таких доказів недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися із доказами (в тому числі речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

Слід звернути увагу, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03 жовтня 2017 року стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування. Крім того, їм вручався реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому, зокрема, було зазначено про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений та його захисник не були позбавлені права, у разі необхідності, ознайомитися із речовими доказами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться п.4 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" N 4 від 26.04.2002 р., під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини, зазначив, що при призначенні покарання «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». /справа «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року)/.

У справі «Ісмаілов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання, наступні обставини - визнання винуватості, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.

Відповідно до положень Загальної частини КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, а також обставини їх вчинення, зокрема те, що дані злочини не потягли за собою тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; його офіційне працевлаштування в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (т.3 а.с. 132); його виключно позитивну характеристику за місцем проживання (т.3 а.с. 129); утримує неповнолітню дитину ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання, відсутність судимостей; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обтяжуючих обставин, наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби (хворіє на гепатит С та є інфікованим вірусом імунодефіциту людини), відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного та його бажання виправитися. Окрім того, обвинувачений від слідства й суду не ухилявся.

Ці обставини у сукупності з виключно позитивними даними про особу ОСОБА_5 і його поведінку суд вважає винятковими і такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, саме тому, з урахуванням його особи, є достатні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі.

Крім того, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе застосувати також положення ч.2 ст.69 КК України, на підставі якого не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене у ч.2 ст. 307 КК України як обов`язкове.

Оскільки суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст.69 КК України, на підставі якого не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене у ч.2 ст.307 КК України як обов`язкове, то у даному випадку необхідно скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської областії області від 17.08.2017 року, зокрема: мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з картою мобільного оператора МТС «Україна».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України слід стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 2966,10 гривень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання останнього для відбуття покарання.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз, які становлять 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень) 10 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року, на речові докази у провадженні: мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з картою мобільного оператора МТС «Україна».

Речовий доказ у провадженні: два магнітні носії інформації карти пам`яті інвентарні номери №11т., №12т., з записами проведення негласних слідчих дій, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000282 від 12 липня 2017 року та марлевий тампон зі зразком спец барвника, два марлеві тампони зі змивами та зразок марлевого бинта(спеціальний полімерний пакет «Експертна служба МВС України №2490373), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 S ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «МТС Україна», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області і належать ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Речові докази у провадженні: канабіс вагою 2,404 г (спеціальний полімерний пакет «Експертна служба МВС України №2454135), канабіс вагою 3,516 г(спеціальний полімерний пакет «Експертна служба МВС України №3607709), канабіс вагою 4,841 г (спеціальний полімерний пакет «Експертна служба МВС України №3607408), канабіс вагою 19,628 г (спеціальний полімерний пакет «Експертна служба МВС України №3607440), які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Речові докази у провадженні: грошові кошти в сумі 550 грн., які знаходяться на зберіганні в Полтавському Головному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», які було використано для проведення оперативної закупки, після вступу вироку в законну силу повернути ГУНП в Полтавській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1