Справа №: 398/4227/19
провадження №: 1-кп/398/202/20
ВИРОК
Іменем України

"12" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000546 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.11.1997 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140 Кримінального кодексу України ( в редакції 1963) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.03.2001 року, невідбуте покарання 1 рік 4 місяці 3 дні.
- 01.03.2002 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, 70, 71 Кримінального кодексу України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 01.02.2012 року за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 21.07.2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 8 місяців 20 днів.
-28.03.2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 19.05.2018 року по відбуттю строку покарання.
-13.12.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
-20.02.2020 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71КК України до 4 місяців арешту.
-25.03.2020 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України ст.. 70 КК України , ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту.
-19 травня 2020 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :

Обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) за наступних обставин:
19 травня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» начебто для поїздки в м. Олександрія у своїх справах. При цьому, ОСОБА_5 , будучи переконаною в правомірності дій ОСОБА_4 , добровільно передала останньому вказаний велосипед. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 725 гривень, не маючи на меті повертати велосипед, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник , велосипедом розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що погоджується з викладеним в обвинувальному акті.Зазначив, що знав потерпілу та її співмешканця.Перебуваючи в гостях у останніх, попросив потерпілу дати йому велосипед для поїздки в м.Олександрію.Але велосипед не повернув, а продав і кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо спрощеного порядку і обсягу дослідження доказів відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, просить призначити обвинуваченому найменшу міру покарання.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно .

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, не працює, одружений.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання, є щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню , зазначено що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства високий.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого та думку потерпілої вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі , але на мінімальний строк , передбачений санкцією статті за даний злочин. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
19 травня 2020 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту.Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання час відбування покарання з 20.02.2020 року по 24.03.2020 року та за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2020 року , а саме з 25.03.2020 року по 18 травня 2020 року . Штраф в розмірі 850 грн. за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.02.2020 року виконувати самостійно.
Так як даний злочин вчинений обвинуваченим до винесення відносно нього вироку 19 травня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, то остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. З метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2020 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі .
Початок строку відбування покарання рахувати з 12 серпня 2020 року, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 20.02.2020 року по 11 серпня 2020 року.
Штраф у розмірі 850 грн. за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2020 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 170 грн. за проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий