overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/30/21
Номер провадження 1-кп/676/195/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою по вул. Драй Хмари,7 в залі судових засідань №13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на 11 год. 12 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 519/1080/20
У Х В А Л А

11.01.2021 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представники потерпілої юридичної особи, захисник та обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представники потерпілої юридичної особи заявили клопотання про прийняття до даного кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином з обвинуваченої.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 14.40 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, представників потерпілої особи, захисника, обвинуваченої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Визнати ТОВ «Фінод» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинувачену ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/282/21
УХВАЛА
31 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000083 від 02.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000083 від 02.02.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Також в своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконфернції за місцем утримання з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, індекс 04050).

Враховуючи вищезазначене з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести її розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, індекс 04050).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000083 від 02.02.2018 року та призначити розгляд справи на 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, індекс 04050).

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, індекс 04050) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, індекс 04050) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадженні № 0000083 від 02.02.2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, індекс 04050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на 19.01.2021 року о 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1, е).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/338/21
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 20 хв. 05.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 25.12.2020 року №П-6630/14-01-03-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 740/4558/20
Провадження № 1-в/740/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 рокум. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (далі відділ пробації) ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. При цьому слід звернути увагу заявника, що у разі ініціювання питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, потрібно зазначити на який строк та якими сумами платежу.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Подання заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/2/21
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Майбороди С.М., при секретарі Оніщенко Ю.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

15 грудня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області було призначено розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження між Чернігівським районним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань» від 28.12.2020 року, ОСОБА_1 28.12.2020 року вибув до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

04 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_1 , о 09 годині 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 21:00 до 06:00 наступної доби за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 строком до 28.02.2021 року,

встановив:
Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року.

11 січня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року здійснювати з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/373/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень№0000101, №0000134 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференці,-

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2021 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
справа № 399/1106/20
провадження № 1-кп/399/27/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 08.07.2020 року, який направлений з угодою про визнання винуватості від 23.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

24.12.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 08.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з обвинувальним актом направлено угоду про визнання винуватості від 23.12.2020 року укладену між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 08.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25 січня 2021 року об 11-00 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1