overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5954/20
Провадження №1-кс/204/1091/20
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000363 від 16 червня 2020 року про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні та зберігаються в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З доданих до клопотання документів, досліджених судом, не встановлено доказів того, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому разом з додатками, у зв`язку з непідсудністю розгляду Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 180/1412/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокуратура, зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про відкриття відносно судді дисциплінарного провадження та притягнення суддю ОСОБА_1 до відповідальності, що може викликати сумніви у неупередженості як у заявника так і у сторонніх спостерігачів

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокуратура, зобов`язання вчинити певну дію.
Передати матеріали скарги №180/1412/20, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1118/20
Номер провадження 1-кп/184/213/20

15 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 26.06.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей на утриманні не має, працює стропальником в ПАТ «Нікопольський ремонтний завод», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 26.06.2020 року для розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.335 КК України проведення відкритого судового розгляду на 18 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1073/20
Номер провадження 1-кп/194/171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 21.08.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 від 21.08.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 15 вересня 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/201/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_3 );

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2197/20
Провадження № 1-о/345/3/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.09.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Калуської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року по справі № 345/2197/20,

в с т а н о в и в :

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року, якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Підстав для повернення заяви судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 462, 464, 466 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Калуської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року по справі № 345/2197/20.

Справу призначити до розгляду на 30.09.2020 року, 09.30 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1531/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 про зміну процесуального статусу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 22.09.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1346/20
Провадження № 1-кс/396/265/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.09.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши в залі суду в м.Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана старшого лейтената поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, працював СТОВ "Колос" охоронцем, особа з інвалідністю 3 групи, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий, але в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не судимий,
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 17.09.2020 року і оголосити учасникам провадження 17.09.2020 року о 12.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 177, 183, 193-194, 196, ч. 3 ст. 197, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", на 38 днів, з 16.09.2020 року до 23.10.2020 року до 18.39 год., але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.10.2020 року о 18.39 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.09.2020 року і оголошено учасникам провадження 17.09.2020 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9935/17
Провадження № 1-в/643/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020

15 вересня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 05.10.2020 на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3862/18
Провадження № 1-кп/645/251/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16.09.2020 року о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Фрунзенського районного суду м.Харкова на 14-00 годину 06.10.2020 року.
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14-00 години 06.10.2020 року.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №3, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 14-00 години 06.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2413/19
№ провадження 1-кп/646/331/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
01.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 19.10.2018 та № 0000815 від 29.03.2019, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України

- ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

-прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня без дозволу суду;

-не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання до органу внутрішніх справ за місце мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали по 01 листопада 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3810/20
Провадження № 1-в/723/4454/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.09.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 408 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 07 вересня 2020року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 07.09.2017р. вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 07 вересня 2020року, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.09.2017року за ч. 3 ст. 408 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: