УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002223 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики (далі - Договір), що зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_5 передав для ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3 160 800 гривень, які останній зобов`язувався повернути ОСОБА_5 повністю до 23.12.2018. Виконання ОСОБА_6 вище вказаного Договору було забезпечене укладенням іпотечного договору від 23.05.2017, що зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_6 передав в іпотеку для ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме: гуртожиток, загальною площею 2035,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,4612 га, з кадастровим номером: :05:001:0373. Зобов`язання по договору позики від 23.05.2017 не виконано. Крім того, предмет іпотеки по іпотечному договору - гуртожиток, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.2019, щодо об`єкта нерухомого майна № 12, зареєстровано у реєстрі, як незавершене будівництво, літ. «А-4», відсоток готовності об`єкту нерухомого майна складає 88%.

Вказані зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносилися 14.09.2018 державним реєстратором КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 Індексний номер рішення: 42999213.

Підставою для внесення таких змін стали акт обстеження по об`єкту, серія та номер: б/н, виданий 21.08.2018, видавник інженер: ОСОБА_9 та технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 21.08.2018, видавник: КП «РМ БТІ». ОСОБА_5 , не надавав жодного дозволу на внесення змін щодо предмету іпотеки за даним іпотечним договором, що свідчить про вчинення незаконних дій щодо заставленого майна.

За наведених вище обставин, було здійснено зміни щодо предмету іпотеки по іпотечному договору від 23.05.2017 із гуртожитку, на житловий будинок з відсотком готовності 88%, тобто на об`єкт незавершеного будівництва.

У наслідок таких дій, ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3 160 800 гривень.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих дій, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження, на виконання яких необхідно ще не менше шести місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, встановленням документів, що мають значення для призначення судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, проведення яких є досить тривалим.

До початку судового засідання слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дії з метою з`ясування всіх фактичних даних, призначення відповідних судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто 13.03.2021.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1