Справа № 524/6513/20
Провадження № 1-кс/524/3094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 12.10.2020,

встановила:

18.11.2020 до слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на належний ОСОБА_6 автомобіль Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, вважає, що в подальшому арешті його майна відпала потреба.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що станом на час розгляду клопотання необхідні експертні дослідження з автомобілем не проведено, тому арешт з нього знятий бути не може. Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 , матір`ю неповнолітньої ОСОБА_8 , яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було подано заяву про те, що вона просить закрити кримінальне провадження, кримінальне провадження здійснюється не у формі приватного обвинувачення та не підлягає закриттю. Вказала, що не заперечує проти передачі транспортного засобу власнику із збереженням накладеного на нього арешту, надавши йому право користування автомобілем.

Слідчий в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Представник ОСОБА_7 , матері неповнолітньої ОСОБА_8 , яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2020, адвокат ОСОБА_9 пояснив, що мати неповнолітньої не має претензій до ОСОБА_6 , нею подано заяву про закриття кримінального провадження, вона не бажає брати участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2020 накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який вилучений під час огляду місця події 12.10.2020 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання транспортного засобу, автомобіля Ауді А 3 д.н.з НОМЕР_1 , майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, с. Розсошенці (Полтавський район), вул. Кременчуцька, 2в.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Станом на час розгляду клопотання необхідні слідчі дії з автомобілем Ауді А 3 д.н.з НОМЕР_1 не проведено, експертиза у справі не призначена.

Проте разом із цим, зважаючи на те, слідчий в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному судових експертів експертизу із залученням транспортного засобу не буде призначено до весни 2021 року, прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти передачі транспортного засобу на зберігання власнику із наданням йому можливості користуватися ним, відсутність обставин, які б свідчили про перешкоджання з боку власника у проведенні слідчих дій та існуванні ризиків зміни або приховання транспортного засобу, його ненадання на вимоги слідчого, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання влснику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та надавати його на вимогу слідчого до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Попередити власника про необхідність збереження арештованого майна, кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 12.10.2020 задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2020 був накладений арешт у кримінальному провадженні внесеному 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 та передати його на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження та зміну його технічного стану, поклавши на ОСОБА_6 обов`язок щодо забезпечення належного зберігання вказаного транспортного засобу та надання його на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, пов`язаних із залученням цього майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

У задоволенні вимоги про скасування арешту з автомобіля Ауді А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1