Справа № 202/6795/20
Провадження № 1-кс/202/8615/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, має вищу освіту, неодружена, не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх або інших непрацездатних осіб, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001180, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
09 грудня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, повторно скоїла аналогічний, злочин.
Так, у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та день, однак не пізніше 03 годин 27 хвилин 07.10.2020 року, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку.
Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету щодо отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 03 годин 27 хвилин 07.10.2020 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, придбала психотропну речовину - метамфетамін, попередньо розфасовану до 23 прозорих сліп-пакетів, після чого розпочала її зберігання.
Надалі, 07.10.2020 року приблизно о 03 годині 57 хвилин, транспортний засіб Тoyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , що рухався уздовж вулиці Гулі Корольової у місті Дніпро в напрямку вул. Батумська у м. Дніпро та всередині якого знаходилась ОСОБА_5 , яка продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного злочинного умислу, діючи повторно, зберігала та здійснювала перевезення, раніше незаконно придбаної з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, що знаходилась у 23 прозорих сліп-пакетах, був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області у складі екіпажу № 111.
У подальшому, 07.10.2020 року у проміжок часу з 04 години 25 хвилин до 04 години 50 хвилин в районі багатоквартирного будинку № 7-Б, розташованого по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено 23 прозорих сліп-пакета, вмістом яких була волога речовина, що за зовнішніми ознаками є такою, що у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін.
Згідно висновку № 19/104-8/4944 від 08.10.2020 року, надана на експертизу 07.10.2020 року волога кристалічна речовина кольору «КОРИЧНЕВАТО ЖЕЛТЫЙ 4.6/4», масою 1,8525 г. - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,7938 г.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
07 листопада 2020 року підозрюваній ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначався на 12 листопада 2020 року в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, на яке підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась.
Станом на 26 листопада 2020 року місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відомо, за місцем мешкання остання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає.
26 листопада 2020 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оголошено розшук підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування кримінального провадження № 0001180 від 07.11.2020 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України зупинено.
Посилаючись на викладене, слідчий просить дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, прокурором має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею, натомість матеріали клопотання не містять документів на підтвердження заявлених вимог.
Враховуючи, що в день надходження клопотання прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1