Єдиний унікальний № 500/2653/14-к
Провадження № 1-кп/946/154/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 18.03.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, росіянина за національністю, громадянина України, із середньо-технічної освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.02.1986 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 1КК України до 2 років виправних робіт з удержанням заробітної плати 20%;

-12.09.1988 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 94, 14 КК України до 12 років позбавлення волі;

-03.09.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК україни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

-17.11.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 215, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

-28.11.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області разом із клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, після чого ОСОБА_4 22 січня 2021 року доставлений до суду.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, пославшись на наявність ризику, передбаченого п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 тривалий час у судові засіданні не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та перебував в розшуку, а також наявність ризику, що може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на випробувальному терміні знову скоїв умисний злочин, окрім того, зазначає, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто ч. 3 ст.185 КК України, санкцією статті за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за судовими викликами не прибував, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того, 23.11.2015 року, 07.12.2015 року, судом були постановлені ухвали про його привід, однак обвинувачений у судове засідання доставлений не був. Відповідно до рапортів поліцейських Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07.12.2015 року та 22.12.2015 року під час відвідування адреси можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній за відомими адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не видалось можливим.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, того, що прокурором доведене те, що жодний більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуються від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку він не прибував за викликами до суду, не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце проживання та переховувався від суду, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та продовжувати вчиняти злочину необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 196, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком дії до 23 березня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 березня 2021 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 43 780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень (20 * 2189грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1