Справа № 589/2615/20
Провадження № 1-кп/589/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що він 02 червня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 по автошляху з смт. Вороніж до м. Шостка, на узбіччі дороги помітив мобільний телефон марки «Самсунг» J710FN/DS, який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, із корисливих спонукань, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» J710FN/DS в корпусі золотистого кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2434 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, він повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, претензій морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що з потерпілим він примирився, відшкодував в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду, шкодує про вчинене, більше такого не скоїть.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків та, згідно примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані ним збитки, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/2615/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» J710FN/DS, в корпусі золотистого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 490 грн 35 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1