Справа № 645/7807/18
Провадження № 1-кп/645/412/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068 від 19.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України
Згідно обвинувального акту, складеного 26.12.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у листопаді 2018 року подав до органів поліції завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ч. 1 ст. 383 КК України), а після внесення відомостей за його заявою до ЄРДР надав завідомо неправдиві показання в якості потерпілого під час провадження досудового розслідування (ч. 1 ст. 384 КК України).
У підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року, 24 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 27 березня 2020 року, 05 травня 2020 року та 04 червня 2020 року, 22 червня 2020 року, 07 серпня 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були.
Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, дозвіл на затримання з метою приводу, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 24.12.2019 року підписав заявку на отримання ним судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, отримав повістку про виклик до суду на 12:00 год. 13.01.2020 року (а. с. 79). Проте у вказане та наступні судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У подальшому, про кожне наступне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 отримував судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, про що маються довідки про доставку таких SMS (а.с. 83, 86, 88, 92), проте у вказані судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, сторони кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом неодноразово відкладалося підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.Намагання суду встановити місце знаходження обвинуваченого не дали результату.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (ст.ст. 7, 28 КПК України).
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від суду і місце знаходження якого на даний час суду не відоме, робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Окрім того, відповідно до положень ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що прокурор у судовому засіданні довела що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів суду.

Керуючись ст.ст. 140, 187, 189, 190, 323, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 07.03.2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 36-А, т.93-11-45 ).
Судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.09.2020 року до 09.00 год.

Суддя: