overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9595/20 Провадження №11-сс/802/381/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці (ЄРДР за №0001996),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року скасувати.
Постанови нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 05 серпня 2020 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати дане житло в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Луцька без дозволу прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/1684/19 Провадження №11-кп/802/622/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20.02.2020 щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5223/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001016 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Житомирської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020року о 09.30.

Судді:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши в обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 16.03.2020 р. введено карантин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає в м. Харкові та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб з 16.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 22.07.2020 р. о 11-00 годині у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Доручити Комінтерновському районному суду м. Харків, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5228/14- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/8070/20
Провадження № 1-в/592/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
20 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , -

встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-15 годині 21.07.2020 року.

постановив:
Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2018 - на не відбутий строк 11 місяців 5 днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/563/20
Провадження № 1-кп/581/74/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 21 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000523, залишено без розгляду,

Учасники судового провадження:

( в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси)

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000523, залишено без розгляду.

ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду скаржник ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження передбачені ст.403 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000523, залишено без розгляду - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 738/610/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/599/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

20 липня 2020 року

м. Київ
справа № 554/1929/20
провадження № 51-3350 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5

та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого

у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 06 грудня 2019 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вказане подання голови районного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У поданні голова суду зазначає, що скаржники заявляють відводи усім суддям Октябрського районного суду м. Полтави, а також суддям районних судів м. Полтави, так як оскаржують бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого

у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 06 грудня 2019 року, а тому є підстави вважати,

що слідчий суддя може бути упередженим.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також

про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з ч. 3 ст. 34 КПК воно може бути розглянуто колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судуза поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду, голова Октябрського районного суду м. Полтави порушив передбачений у КПК принцип інстанційності

при вирішенні питання про підсудність.
Враховуючи викладене Суд прийшов висновку, що подання голови районного суду слід повернути.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5

та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого

у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 06 грудня 2019 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/1296/19
№ 1-в/183/133/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинувате, Борівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Новомосковського МРВ щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити, привести вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року о 10.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4169/20
Провадження №1-в/635/573/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1