Справа № 462/6476/20
провадження 1-кс/462/1705/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Жовківської С.І. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Жовківська С.І., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.10.2020 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась заступник керуючого магазину ОСОБА_1 з проханням вжити заходи до ОСОБА_2 , який 02.10.2020 року близько 16:35 год., шляхом вільного доступу, таємно викрав гідравлічний візок вартістю 4673,46 грн. з під магазину «Рукавичка», що по вул.Городоцька,76 у м.Львові. За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000432 від 03.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України.

16.10.2020 року було проведено огляд місця події в приміщенні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Чернівецька,2 у м. Львові, на підставі добровільної видачі ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено гідравлічний візок.

16.10.2020 року слідчим, в порядку передбаченому ст. 84, 85, 86, 93, 98, 99, 110 КПК України винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Жовківської С.І., яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що гідравлічний візок може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 16.10.2020 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості її приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000432 від 03.10.2020 року, а саме: гідравлічний візок, який був вилучений 16.10.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Чернівецька, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.