Провадження № 1-кп/638/1306/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.07.2020 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 09 липня 2020 року у період часу з 15 години 35 хвилин до 17 години 53 хвилини, прибув до будівельно господарчого гіпермаркету « Епіцентр К » № 2 ТОВ « Епіцентр К », розташованого в будинку № 7 по вул. Архітекторів в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельної вітрині побутових товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині наступні побутові товари : 2 упаковки освіжувача повітря торгівельної марки «Ареон Рідкий Спорт люкс 5 мл. Срібло» вартістю 49 гривен 86 копійок кожна, на суму 99 гривень 72 копійки; 2 упаковки автомобільних серветок торгівельної марки « AutoSalf NM -101 30х30 для чоловіків » вартістю 21 гривна 96 копійок кожна, на суму 43 гривни 92 копійки; жіночі сонцезахисні окуляри вартістю 269 гривен 88 копійок; чоловічі сонцезахисні окуляри, вартістю 137 гривен 46 копійок; комплект повідець + шлея д/пекінеса торгівельної марки « Рluto » вартістю 186 гривен 66 копійок; бритву торгівельної марки « BIC Флекс ізі Бл4 » вартістю 155 гривен 46 копійок; упаковку двосторонньої акрилової стрічки торгівельної марки « НРХ 12 мм х 2 м » вартістю 88 гривен 44 копійок, а всього на загальну суму 981 гривна 54 копійки, які сховав у одягнутих на ньому шортах. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Епіцентр К » матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 09.07.2020, близько 17:30 години прибув до приміщення гіпермаркету « Епіцентр К » розташованого по вул. Архітекторів в м. Харкові з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі, він таємно викрав розташовані на торговельній вітрині побутові товари : 2 упаковки освіжувача повітря, 2 упаковки автомобільних серветок, жіночі та чоловічі сонцезахисні окуляри, комплект повідець + шлея д/пекінеса, бритву, упаковку акрилової стрічки, які сховав у своєму одязі та без оплати виніс з торгівельного залу. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, заподіяна матеріальна шкода була ним відшкодована потерпілому у повному обсязі.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який не працює, раніше не судимий, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілий ТОВ « Епіцентр К » цивільний позов не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням підсудним завданого збитку.

Речовий доказ «DVD-R» диск з інформацією с камер відео спостереження

будівельно господарчого гіпермаркету « Епіцентр К » № 2, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді вісімдесяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ : «DVD-R» диск з інформацією с камер відео спостереження

будівельно господарчого гіпермаркету « Епіцентр К » № 2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1