overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2073/17
Провадження №1-в/487/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
21.07.2020 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.
В ході судового засідання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній Установі "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)".
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.
В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній Установі "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)"., однак для продовження розгляду клопотання його необхідно етапувати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене суд вважає, що необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 для розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 314, 315,537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Державної Установи "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)" до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для його подальшого доставлення та участі у судових засіданнях в Заводському районному судді м.Миколаєва по клопотанню засудженого ОСОБА_3 .
Після етапування залишити ОСОБА_3 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду справи в суді.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної Установи "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)" та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/839/19
Провадження №1-кс/489/947/20
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000493 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно встановити осіб причетних до вчинення злочину, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту, провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій.

Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 12.08.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити осіб причетних до вчинення злочину, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту, провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, до 12 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4019/20
Провадження № 1-кп/591/629/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення розгляду клопотання в закритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння проти життя та здоров`я особи, має хронічне психічне захворювання, згідно висновку психіатричної експертизи не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від суду чи продовжити вчинення суспільно-небезпечних діянь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 508 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 15:00 год. 08.09.2020 року з викликом учасників судового провадження.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001429, розглянути по суті його клопотання подане 24 липня 2020 року про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була сповіщена належним чином.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24 липня 2020 року скаржник звернувся з вказаним клопотанням до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 , що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001429, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження від 24 липня 2020 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/1791/20

Провадження №1-кс/505/398/2020

05.08.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000742 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000742 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Котовським МРЕО 08.07.1998, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5152 17.10.2018, страховий поліс (страхової компанії «ЕВРОІНС УКРАЇНА»)№АО/1868567, які 09.07.2020 добровільно надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання речових доказів при кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742, яке розпочато 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 05.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/411/18
Номер провадження:1-кп/521/1144/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/411/19 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженца с.м.т. Добровеличківка, Кіровоградської області; громадянина України; українця; з середньою освітою; не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В СТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 04.08.2020 року до 02.10.2020 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.07.2020
Провадження № 1-кп/522/340/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 08.09.2020.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 420 400 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження по справі № 1-кп/522/340/20.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій

особі місця ув`язнення обвинувачених.

Повний текст судового рішення буде проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/926/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м.Одеси
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, міста Кишинів, офіційно не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, на території України без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02.10.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 04.08.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.08.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

04.08.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8307/20
Провадження №1-кп/523/1130/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

05.08.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3. ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 об`єднано кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа 522/8307/20, провадження №1-кп/523/1130/20) та кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3. ст.15, ч.2 ст.158, ч.3 ст.185 КК України (справа 523/8826/19, провадження №1-кп/523/585/20), в одне кримінальне провадження, якому присвоєно наступні номери: справа 523/8826/19, провадження №1-кп/523/585/20.

Одночасно з п.1 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення від 23 травня 2020 року з розгляду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді об`єднаного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду матеріалів кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3. ст..15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 585/1874/20
Номер провадження 1-кп/585/326/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 серпня 2020 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7802/18
Провадження № 1-кп/644/704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002605 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 20.07.2020 року про направлення кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002605 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002605 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13 серпня 2020 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1