Справа № 703/258/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

слідчої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 21 січня 2021 року під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що, 21 січня 2021 року близько 06 год. 30 хв. в поліцію надійшло повідомлення лікаря БШМД про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови, який покінчив з життям.

21 січня 2021 року за даним фактом відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий стверджує, що 21 січня 2021 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі, які в подальшому визнано речовими доказами по справі. З метою їх збереження слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідча підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

21 січня 2021 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено змиви з рук трупа ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_7 , предмет, схожий на гільзу, передсмертна записка, два предмети, схожі на пістолети, предмети, схожі на патрони в кількості 7 шт. та 25 шт., банка з речовиною зеленого кольору, телефон, зошит для нотаток.

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами від 21 січня 2021 року старшим слідчим СВ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Відповідно до положень ст.131КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені під час огляду 21.01.2021 року, а саме: предмет схожий на гільзу, передсмертну записку, два предмети схожі на пістолети, предмети схожі на патрони в кількості 7 шт. та 25 шт., банка з речовиною зеленого кольору, телефон та зошит для нотаток, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на змиви з рук трупа ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_7 , оскільки вони не є майном фізичної особи в розумінні ст. 179 КПК України, відтак щодо нього не можуть виникати цивільні права і обов`язки.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим в клопотанні, в частині накладення арешту на змиви з рук, необґрунтовано необхідність збереження вказаного речового доказу та не зазначено, яка існує загроза щодо його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет схожий на гільзу, передсмертну записку, два предмети схожі на пістолети, предмети схожі на патрони в кількості 7 шт. та 25 шт., банка з речовиною зеленого кольору, телефон та зошит для нотаток, які виявлені та вилучені під час огляду 21.01.2021року по АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1