УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення: оригіналу договору іпотеки від 03.09.2016 за реєстровим номером 1136 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оригіналу договору позики грошових коштів від 03.09.2016 укладеного між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 24.12.2009 року, інформаційних довідок, оригіналів заяв за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копій паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що група осіб у складі: організаторів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , протягом 2015-2017 років шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені договори купівлі-продажу, заволоділи рядом об`єктів нерухомості у м. Києву, а саме: квартирою АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , квартирою АДРЕСА_5 по АДРЕСА_6 , квартирою АДРЕСА_7 по АДРЕСА_8 , квартирою АДРЕСА_9 по АДРЕСА_10 , квартирою АДРЕСА_11 по АДРЕСА_12 , квартирою АДРЕСА_13 по АДРЕСА_14 , квартирою АДРЕСА_15 по АДРЕСА_16 , квартирою АДРЕСА_17 .
Група осіб розробила схему із привласнення та реалізації за для власного збагачення житлових квартир громадян, які померли та не мають спадкоємців. Попри те, що відповідно до вимог чинного законодавства України майно в подальшому мало б визнаватись від умерлою спадщиною та обліковуватись, як власність територіальної громади м. Києва.
Злочинну схему по привласненню об`єктів нерухомості на території м. Києва ОСОБА_8 разом з іншими особами, які виступили у ролі пособників реалізували шляхом підробки правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості з подальшим їх використанням для реєстрації права власності об`єктів нерухомості на підставних осіб та подальшої їх реалізації на користь третіх осіб.
Крім того, як встановлено підставні особи на яких реєструвалось право власності на об`єкти нерухомості, видавали на ім`я ОСОБА_8 довіреності про право розпорядження об`єктами нерухомості та ОСОБА_8 організовував відчуження об`єктів на користь третіх осіб, а отриманий прибуток від цього розподіляв між учасниками злочинної схеми.
Встановлено, що ОСОБА_8 організував схему по привласненню квартири АДРЕСА_18 , яка на праві власності належала гр. ОСОБА_20 . Так, використовуючи завідомо підроблені документи, зокрема договір купівлі продажу квартири, посвідчений 24.12.2009, право власності на квартиру було зареєстровано на підставну особу ОСОБА_6 , який є знайомим ОСОБА_8 .
Так, встановлено, що 31.05.2016 невстановленими особами направлено приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_21 для виконання підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останнім на підставі вказаного рішення суду внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_18 .
У подальшому, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 08.08.2016, (номер запису про право власності №15872842) зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_18 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1726, виданий 24.12.2009, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 .
Проте, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що в справі № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №2 приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 відсутній запис за реєстровим № 1726 від 24.12.2009 про посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Та взагалі в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій останній запис за реєстровим № 963.
При цьому, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна остання реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_18 , проведена та зареєстрована за ОСОБА_24 на підставі договору дарування від 26.03.2008 та у подальшому до часу створення електронного реєстру, зміни щодо реєстрації власника у БТІ не проводилось.
В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника вчинення злочину, видав на ім`я ОСОБА_8 довіреність про право бути майновим поручителем, а також відчужувати квартиру АДРЕСА_18 .
ОСОБА_8 , використовуючи видану довіреність організував укладення фіктивного договору позики між ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_25 , а також договору іпотеки відповідно до якого квартиру АДРЕСА_5 передано в іпотеку ОСОБА_25 .
Після цього, на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка виконувала роль пособника у вчиненні злочину звернулась з позов у ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та подальшого обернення квартири АДРЕСА_18 .
Таким чином встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_7 , яка у вчиненні злочину мала роль пособника, а також виступила стороною укладення фіктивного договору позики грошових коштів та іпотеки та в подальшому використовуючи вищезазначені документи здійснила дії на обернення квартири АДРЕСА_18 на свою користь.
Встановлено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_19 .
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 вказала слідчому, що дійсно укладала з ОСОБА_6 договір позики та договір іпотеки квартири та передавала останньому грошові кошти в сумі 30 000 доларів США. У своїх показаннях ОСОБА_7 повідомила, що мала власні заощадження та хотіла купити квартиру у м. Києві.
Додатково допитана в якості свідка ОСОБА_7 на запитання слідчого, як вона може пояснити джерело походження грошових коштів, які вона передала ОСОБА_6 в якості позики, оскільки відповідно до інформації отриманих в органах ДФС України, щодо її доходів вона не отримувала доходів які б в сукупності могли становити 30 000 доларів США, остання пояснити не змогла. На запитання слідчого до ОСОБА_7 яка необхідність була в укладенні договору позики з ОСОБА_6 , якщо у неї було лише бажання купити квартиру в м. Києві, остання відповісти не змогла.
На пропозицію слідчого до свідка ОСОБА_7 надати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи, остання відмовилась.
Вищевикладені обставини у своїй сукупності вказують на причетність ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення на її безпосередню роль пособника у привласнення квартири АДРЕСА_18 та її подальшого обернення на свою користь.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та вилучено оригінали реєстраційних документів на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_22 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_18 за гр. ОСОБА_6 . Серед документів був відсутній договір купівлі продажу квартири за реєстровим № 1726 від 24.12.2009.
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що попередні неправдиві показання надав слідчому на прохання ОСОБА_8 та саме ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 400 доларів США попросив його зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_18 . Дану квартиру він не купував лише надав ОСОБА_8 копії свого паспорта громадянина України та податкового номеру. В подальшому ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_8 видав на його ім`я довіреність, щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_18 . Надалі ОСОБА_8 організував укладення договорів позики та іпотеки з гр. ОСОБА_7 , дані договори носили фіктивний характер, оскільки ніякі грошові кошти ОСОБА_7 в борг не надавала, а лише підписала дані договори з метою подальшого виведення квартири та її заволодіння. Перед викликами його до слідчого для надання показань, ОСОБА_8 консультував його та схиляв до надання показань, які б не несли загрозу ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 перед його допитами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, наймав йому адвоката за свої кошти та наказував слухати порад адвокат при його допитах.
Встановлено, що договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 від 03.09.2016 укладеного між ОСОБА_26 та ОСОБА_7 , а також договір позики грошових коштів від 03.09.2016 посвідчувала приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
На запит слідчого нотаріус ОСОБА_5 надала копії договорів укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заяв від їх імені.
02.10.2020 по матеріалах кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладених договорах.
На даний час з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення: оригіналу договору іпотеки від 03.09.2016 за реєстровим номером 1136 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оригіналу договору позики грошових коштів від 03.09.2016 укладеного між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 24.12.2009 року, інформаційних довідок, оригіналів заяв за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копій паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
02.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу щодо дійсності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на договорі іпотеки від 03.09.2016 року, договорі позики грошових коштів від 03.09.2016 року, договорі купівлі-продажу від 24.12.2009 року.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи,у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення: оригіналу договору іпотеки від 03.09.2016 за реєстровим номером 1136 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оригіналу договору позики грошових коштів від 03.09.2016 укладеного між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 24.12.2009 року, оригіналів заяв за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копій паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1