overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 11.08.2020 року (вхідний номер Р-2270 від 11.08.2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.08.2020 року ОСОБА_4 звернулась з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в

м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за № Р-2270 від 11.08.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених
ст. 214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16:00 год., 17.08.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/344/20
Провадження № 1-кс/506/94/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
12.08.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні 000020, про відмову в задоволенні клопотання,

В с т а н о в и в:

12.08.2020 року до суду від адвоката ОСОБА_2 , надійшла скарга, яка подана в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_3 , на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 000020, про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні 000020, про відмову в задоволенні клопотання та призначити до розгляду на 14 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/3/2020
УХВАЛА
слідчого судді
/резолютивна частина/

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 17.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2655/20
Номер провадження 1-в/473/264/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"13" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, яке просить розглядати в режимі відеоконференції.

Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «19» серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин за участю прокурора, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/357/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 серпня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 50002692, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 05.11.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 25.02.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання строком 1 рік;

31.07.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України до 4 років позбавлення вол;

26.05.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

18.11.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва по ст. 189 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор: ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладач: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 10 жовтня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 10 жовтня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 14 жовтня 2020 року о 09:30 год.
Справа № 587/1784/15-к
Провадження № 1-кп/592/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на шість місяців, а також стягнуто витрати, пов`язані із залученням експертів в розмір 2399 грн. на користь держави.

23.07.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Згідно з ст. 539 КПК України, суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, який набрав законної сили, однак, у зв`язку з розглядом його заяви та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є необхідність у тимчасовому залишенні його у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на шість місяців, тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.07.2020 року не виконана, так як особа за місцем проживання і реєстрації відсутня.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , при цьому письмового клопотання суду не надала.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сумський районний відділ поліції ГУ НП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2706/20
Провадження № 1-кс/589/1276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 години 00 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. Справа № 596/1116/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000013 від 08.07.2020 року за обвинувальним актом, складеним прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 27 липня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 30 хвилин 30 вересня 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ;

- обвинувачену ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
13.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2020р. Справа №642/4085/20 Провадження 1-кп/642/1602/20

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши клопотання Старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 12 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високопілля Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, освіта неповна середня, неодружений, дітей не має, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 чи до Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст буде оголошено 13.08.2020 о 16.00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2020 Справа №607/12845/20

07 серпня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/5505/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000340 від 22.07.2020року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000340 від 22.07.2020року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та прокурора, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000340 від 22.07.2020року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1