Справа № 577/2957/20
Провадження № 1-кс/577/1265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оператора мобільного звязку, а саме інформації про ІМЕІ апарат мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданиї їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.30 год. 25.07.2020 р до теперішнього часу (06.08.2020 р ), а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000777 внесеного до ЄРДР 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 р. ОСОБА_4 був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років обмеження волі. 23.10.2019 р. засуджений прибув до установи відбувати покарання, де йому розяснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі. Однак, 25.07.2020 р. ОСОБА_4 перебуваючи на контратентському обєкті в АДРЕСА_1 самовільно залишив місця обмеження волі та не повернувся до установи.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка троюрідну сестру підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка пояснила, що їй відомо що її брат з 2019 р. відбував покарання у вигляді обмеження волі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відбування покарання її брат їй періодично телефонував. 25.07.2020 р. їй на мобільний номер телефону зателефонували працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та запитали чи не відомо їй де на даний час перебуває її брат ОСОБА_6 , оскільки він самовільно залишив територію виправного центру. Вона повідомила, що не відомо, бо на той час перебувала в м. Київ на роботі. В цей день їй на мобільний телефон телефонував ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_1 , але вона з ним не розмовляла, але точно знає що це дзвонив саме її брат, оскільки він періодично дзвонив з вказаного номеру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З 23.10.2019 р. в їхньому центрі відбував покарання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області 25.07.2019 р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 25.07.2020 р. засуджений ОСОБА_4 працюючи на контрагентському об`єкті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » близько 16.45 год. самовільно залишив територію виробничого об`єкту і на даний час місце його знаходження не відоме. Згідно ЦВР УВП засудженим до обмеження волі дозволено користування мобільними телефонами за умови їх реєстрації в журналі мобільних телефонів та телефонних номерів якими користуються засуджені. Засуджені мають право мати один мобільний телефон та користуватися двома сім картами. Так згідно вищезазначеного журналу засуджений ОСОБА_4 15.06.2020 р. зареєстрував мобільний телефон «Самсунг» та дві сім картки з номерами НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 30.07.2020 р. проводилися першочергові заходи на встановлення місцезнаходження засудженого на території м. Київ. В результаті проведених заходів було встановлено однокласника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . 1987 р. н., який на той час мешкав в с. Троєщина Київської області. Під час бесіди з останнім було встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово телефонував йому з мобільного номеру НОМЕР_1 і який був записаний у його телефонній книзі.

Аналогічні свідчення надав ОСОБА_9 начальник відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . К

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 на отримання копії журналу обліку мобільних телефонів та телефонних номерів якими користуються засуджені, та в подальшому отримано копію вищезазначеного журналу з якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Роздруківку з мобільного телефону НОМЕР_3 з моменту вчинення кримінального правопорушення яким користувався ОСОБА_4 який вчинив вказане кримінальне правопорушенння (абонент А), відповідно до п.7 ч.І ст.162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного звязку обслуговує оператор мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , офіс установи знаходиться АДРЕСА_2 .

Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного звязку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного звязку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.30 год. 25.07.2020 р. до 11.08.2020 р., оскільки дана інформація може розяснити, де знаходився абонент, коли та з ким він востаннє виходив на звязок у вказаний період, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2020 року відомості про те, що 25.07.2020 р. близько 18 год. засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років обмеження волі ОСОБА_4 самовільно залишив контрагентський обєкт Конотопського ВЦ №130 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , де він працював, таким чином вчинив неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду, внесено до ЄРДР за № 0000777 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати копію інформації про ІМЕІ апарат мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданиї їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.30 год. 25.07.2020 р до теперішнього часу (06.08.2020 р ), а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1