Справа № 405/6243/20
1-в/405/483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження працював в ПП «Королівський смак» - різноробочим, неодруженого, раніше судимого:
?22.04.2005 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?24.01.2007 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?10.11.2009 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?02.04.2012 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?19.10.2012 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.07.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 03 місяці 21 день;
?16.09.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту. Звільнений 16.12.2014 року по відбуттю строку покарання;
?19.03.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?15.03.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі;
?по теперішній справі - 15.10.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 160-К-19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць (а.о.с. 25-27, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 15.03.2019, кінець строку 15.04.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 07 місяців 20 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 10 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 160-К-19 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 18.03.2019, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, має 5 (п`ять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 12, а.о.с. 22, 27, 32, 38, 47, Т.1 ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 18.03.2019 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 07.05.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає; на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з липня 2019 року по теперішній час даний засуджений працює в деревообробній майстерні на пилорамі - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, зо що був п`ять разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 14); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 2, а саме: стеклив вікна та ремонтував меблі, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 56 годин (а.п. 13); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 02.09.2019 по 23.06.2020 засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» III розряду( свідоцтво НОМЕР_1 ) - до навчального процесу ставився добросовісно, мав хороші знання та практичні навички в роботі; виконував необхідні для життєдіяльності КНЦ № 6 ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується позитивно (а.п. 11).
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» пояснив, що ОСОБА_5 клінічно здоровий, працездатний та в нього наявний паспорт громадянина України, оскільки останній під час відбування покарання в установі вже залучався до оплатних робіт.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 10 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7