н/п 1-кс/953/8110/20
УХВАЛА
"29" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
20 жовтня 2020р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.10.2020. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, ОСОБА_3 посилався на подачу 15.10.2020 до Київського ВП заяви у порядку ст. 214 КПК України, стосовної зловживання повноваженнями, перевищення службових обов`язків посадовими особами Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), що призвело до реєстрації 20.07.2020 реєстратором ОСОБА_4 з використанням неправдивих документів права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯЕС», надання адвокатом ОСОБА_5 фіктивного договору суборенди, неналежного розгляду скарг та адвокатських запитів, що на думку заявника, неможливе без «прикриття з боку Мінюсту та його територіальних підрозділів».
Заявник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення заявника, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2020 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 214 ПКК України з приводу зловживання повноваженнями, перевищення службових обов`язків посадовими особами Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), що полягало у неналежному тестуванні, перевірки кандидатів на посаду державних реєстраторів, відсутності контролю за реєстраційними діями, порушеннях внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не реагуванні на виявлені порушення, умисному прикритті незаконної діяльності державних реєстраторів та пов`язаних осіб, в тому числі шляхом ненадання відповідей на адвокатські запити та скарги громадян. Зазначає, що вказані порушення призвели до реєстрації 20.07.2020 реєстратором ОСОБА_4 з використанням неправдивих документів права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯЕС», надання адвокатом ОСОБА_5 фіктивного договору суборенди, неналежного розгляду скарг та адвокатських запитів, що на думку заявника, неможливе без «прикриття з боку Мінюсту та його територіальних підрозділів», чим вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.361 КК України (а.с.16-23).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 фактично стосуються незадоволення заявника з роботою Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) і не містять кокретних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1