Справа № 204/4697/20
Провадження № 1-в/204/869/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 654 від 16 липня 2020 року, зазначено про те, що внаслідок проведеної тривалої психофармакотерапії і комплексу реабілітаційних заходів психічний стан пацієнта з січня 2019 року і залишається стабільним з червня 2019 року: емоційно вольові розлади згладились, конфліктної поведінки, агресивних та аутоагресивних тенденцій не відмічалось. Галюцинаторно-параноїдні переживання в продовж тривалого часу носять вигляд «застиглого патопсихологічного феномену» з нейтральним змістом, сприймаються хворим без афективного супроводу та на поведінці не відображаються. В клінічній картині на перший план виступають дефіцитарні порушення у вигляді емоційної тьмяності та сплощеності. Сформувалось формальне усвідомлення тяжкості скоєного. Має настанови на необхідність спостереження у лікаря-психіатра та постійного прийому підтримуючого лікування. Таким чином за своїм психічним станом ОСОБА_7 у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує.
Від особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він відмовився приймати участь у судовому засіданні, просив розглянути заяву без його участі.
В судовому засіданні представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 заяву просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення розглядуваної заяви.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що з січня 2019 року емоційно-вольові розлади почали рідшати та втрачати попередню вираженість, а з червня 2019 року афективних розладів з тривожністю, емоційною напруженістю, дратівливістю не відмічалось. Іпохондричні маячні ідеї та ідеї фізичного збитку емоційного забарвлення та поширення не мали, але сприймались пацієнтом як реальні події. Вісцеральні омани сприйняття були застиглі, сприймались хворим без афективного супроводу. В клінічній картині захворювання на перший план виступають дефіцитарні порушення, що були представлені розладами мислення у вигляді паралогічності, непослідовності, аморфності, змінами в емоційній сфері, що проявлялись емоційною сплощеністю, неадекватністю. В подальшому прояви галюцинаторно параноїдного синдрому динаміки не мали маячні ідеї іпохондричного змісту та фізичного збитку носили вигляд «застиглого патопсихологічного феномену», емоційної забарвленості та поширення не мали, своєї фабули не змінювали. Віцеряльні омани сприйняття сприймались хворим без афективного супроводу. Фон настрою був рівним. Конфліктної поведінки, агресії та аутоагресії не спостерігалось. Критичні здібності в достатній мірі не сформувались, була порушена правильна оцінка свого стану. Тяжкості скоєного не усвідомлював. Позитивні настанови на продовження лікування в майбутньому залишались не сформованими. До реабілітаційних заходів включався неохоче. З хворим регулярно проводились психокорекційні бесіди, направлені на усвідомлення свого психічного захворювання, необхідність прийому ліків. Застосовувалась психофармакотерапія, що включала заходи по боротьбі з терапевтичною резистентністю. В ході тривалої антипсихотичної терапії та реабілітаційних заходів з лютого 2020 року сформувалась формально правильна оцінка свого стану, почав погоджуватися з необхідністю регулярного прийому медикаментів. Виявляв формальне критичне відношення до скоєного, усвідомлював, що вчинив протиправний вчинок. В клінічній картині захворювання на перший план виступали дефіцитарні порушення, що відображались у паралогічності мислення, своєрідності суджень, парадоксальності емоційних реакцій. Продуктивна симптоматика мала вигляд «застиглого» психопатологічного феномену, не впливала на поведінку пацієнта. Конфліктних ситуацій не створював. Агресивних та аутоагресивних не спостерігалось.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого достатньо тривалий час зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1