Справа № 158/2200/20
Провадження № 1-кп/0158/268/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000038 від 31.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 року будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, на початку 2019 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через всесвітню мережу Інтернет, а саме: додаток «Телеграм», більш детально досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м. Рівне Рівненської області, надав зазначеній вище невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власне фотозображення у електронній формі, які були використані нею для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «CE» серії ВХX046161, виданого 12.08.2014р. на ім`я ОСОБА_3 центром ДАІ 3210 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу, ОСОБА_3 отримав його від невстановленої особи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України пособництво невстановленій особі у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією та надає право, з метою використання.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 р., не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, на початку 2019 року, придбав у невстановленої слідством особи, підроблене у електронній формі посвідчення водія категорій «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «CE» серії ВХX046161, видане на його ім`я 12.08.2014р. сервісним центром ДАІ №3210 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому ОСОБА_3 використовував дане підроблене підроблене посвідчення під час керування транспортними засобами відповідних категорій, зокрема 30.07.2020р. близько 12 год. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «Mercedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » в напрямку м. Рівне, будучи зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП, на автодорозі Н-22 сполученням (Устилуг-Рівне-Луцьк) 118 км. села Дерно Ківерцівського району Волинської області, за порушення правил дорожнього руху, маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я, на вимогу працівників поліції, надав для перевірки дане посвідчення, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що воно є підроблене, тобто використав завідомо підроблений документ, яке у подальшому було вилучено у ОСОБА_3 працівниками СОГ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №278 від 13.08.2020р. бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України, однак має місце наявна невідповідність, яка свідчить про порушення існуючих вимог, які пред`являються для персоналізації даних видів бланків покриття лицевої сторони картки досліджуваного посвідчення водія прозорою плівкою (ламінування), виготовлене з використанням плоского способу друку, лазерного гравіювання та термосублімаційного способу друку. Згідно відповіді територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області №31/3/1-632 від 22.08.2020р. вищевказане посвідчення водія ОСОБА_3 не видавалось.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.09.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000038, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво невстановленій особі у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою особистого його використання, а також ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 02 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №278 від 13.08.2020) в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) 50 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у спецпакеті №2717010 знищити.

Витрати на залучення експертів в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1