У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судового засідання клопотання слідчого СВ ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків буквального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003368 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурорм ББілоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків буквального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003368 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003368 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

15.10.2020 слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування по факту збуту наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території м. Узин, с. Тарасівка, с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , збуває наркотичний засіб канабіс на території м. Узин, с. Тарасівка, с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 здійснює збут наркотичного засобу за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тарасівка, Білоцерківського району на території м. Узин, с. Тарасівка, с. Блощинці, Білоцерківського району. У своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою якого підтримує зв`язок з ОСОБА_6 та домовляється із наркозалежними особами про час, місце, вартість та спосіб передачі наркотичних засобів.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи на предмет ідентифікації особи.

19.10.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесена постанова про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.10.2020 останній ознайомившись з постановою відмовився добровільно надати зразки свого букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ст. 7 КПК України встановлено одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, а саме змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином, про що слідчим ОСОБА_3 надано до суду телефонограму, про причини неявки суд не повідомлено.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК Українивідбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч. 3 ст. 245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

19 жовтня 2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання біологічного зразка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи та ознайомлено із вказаною постановою процесуального прокурора про відібрання біологічного зразка для проведення експертизи

Згідно ч. 3 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч. 3 ст. 245 КПК України, перед початком отримання зразків особі, від якої отримуються такі зразки, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки.

ОСОБА_4 був ознайомлений із зазначеною постановою прокурора, при цьому відмовився від здачі зразків для проведення експертизи, про що в справі мається оптичний носій з відеозаписом відмови ОСОБА_4 від добпровільног отримання зразків буквального епітелію.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки-зразки букального епітелію у ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншим способом, а також для встановлення особи причетної до вчиненого злочину, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.110,160-166,241,245,372,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків буквального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003368 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області визначених а саме : слідчому Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл здійснити примусово відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі відмови, попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1