Справа № 342/730/20
Провадження № 1-кп/342/141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000083 від 13.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полінчет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який утримується в установі виконання покарань №12

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженцята жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Строк дії ухвали до 06 вересня 2020 року включно.
До Городенківського районного суду 02.09.2020 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, згідно якого прокурор просив продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , на шістдесят днів строк тримання під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Розгляд даного клопотання про продовження строку тримання під вартою було призначено на 04.09.2020 11:30 год.
У зв`язку із заявленим відводом судді ОСОБА_1 клопотання про продовження строку тримання під вартою не було розглянуто. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Мотивує клопотання тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 сплинув.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився в матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого потерпілий просив підготовче судове засідання провести у його відсутності за участю його адвоката ОСОБА_8 .

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги клопотання прокурора та те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло до суду 02.09.2020 - слід повернути прокурору без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 314, 350, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло до суду 02.09.2020 - повернути прокурору без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1