Справа № 307/2003/20
Провадження № 1-кс/307/1105/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., з участю секретаря судових засідань Цех Г.М, слідчого Плиска С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В. про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В. за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000550 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказує на те, що 06 червня 2020 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи з прямим умислом, спрямованим на знищення або пошкодження майна потерпілого шляхом підпалу чи вибуху, через неприязні відносини з його сином ОСОБА_3 , пов`язані з поділом земельної ділянки, маючи при собі поліетиленовий пакет та полімерну пляшку ємкістю 1,5 літра із вмістом світлого нафтопродукту та інших предметів, а також джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, підійшов до автомобіля марки «Opel Zafira Tourer», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який стояв на території вище вказаного дворогосподарства, біля житлового будинку, де облив передню частину автомобіля, світлим нафтопродуктом, що підтверджується висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №7/122 від 22.09.2020, після чого стороннім джерелом запалення підпалив, що підтверджується висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12/72 від 30.09.2020, та з місця пригоди втік, після чого ОСОБА_3 підбігши до автомобіля погасив його. Внаслідок таких дій пошкоджено передню частину автомобіля.

В ході досудового розслідування, допитаний потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що в скоєнні підпалу він підозрює свого сусіда ОСОБА_1 .

Окрім цього, що на момент вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 був оголошений в розшук за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України, та якого на підставі ухвали слідчого судді було затримано в м.Харків. В ході особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 302» імеі: НОМЕР_2 , сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надписом НОМЕР_3 , сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з надписом НОМЕР_4 , сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надписом НОМЕР_5 с, сім карту PILDYK, розкладний ніж з надписом Stainless, які упаковані та опечатані в прозорому поліетиленовому кульку та які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області (квитанція №1969)

На даний час, відносно ОСОБА_1 в Мукачівському суді, перебуває на розгляді обвинувальний акт за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст. 115, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15- ч.2 ст.194 КК України. потерпілими в яких є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

18 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В. від 16.09.2020 було здійснено тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа 302» імеі: НОМЕР_2 , сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надписом НОМЕР_3 , сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з надписом НОМЕР_4 , сім карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надписом НОМЕР_5 с, сім карту PILDYK та розкладного ножа з надписом Stainless, які упаковані та опечатані в прозорому поліетиленовому кульку та які зберігалися в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для ознайомлення з ними.

В ході ознайомлення було встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа 302» має унікальну ідентифікаційну ознаку imei: НОМЕР_2 , в ході огляду телефон серед повідомлень було повідомлення «Ваш номер НОМЕР_6 .

Сім карта мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надписом НОМЕР_3 має № НОМЕР_7 .

Сім карта «Vodavon» з надписом НОМЕР_4 , має номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 .

Сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надписом НОМЕР_5 с має номер НОМЕР_6 .

На пластиковій картці з логотипом та надписом «Билайн» наявний виконаний рукописний напис номер мобільного телефону НОМЕР_9

Сім карта з логотипом та надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якій наявні цифри НОМЕР_10 , номер мобільного оператора встановити не представилося можливим.

Встановлення причетності або непричетності ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який перебував в період з 01 по 10 червня 2020 року.

Одночасно з цим, 21.09.2020 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В. було вже постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в даному клопотанні, однак інформацію не було отримано з тих причин, що наказом голови Національної поліції України, у зв`язку з місцевими виборами, які відбудуться 25.10.2020 року, всі підрозділи поліції з 12.10.2020 року переведено на посилений варіант несення служби, а тому відрядження не надалось і не було вчасно здійснено тимчасовий доступ до інформації. Крім цього, долучити до матеріалів клопотання компрометуючі матеріали не представляється можливим, як всі матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення судово-психіатричної експертизи скеровано експертам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Закарпатської обласної ради, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 .

Слідчий Плиска С.В. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч.2 ст..163 КПК України в судове засідання не викликався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 06.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, а інформація дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, вважає за можливе задовольнити клопотання та надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Плисці Сергію Васильовичу та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегул Сергію Петровичу, тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 , в електронному варіанті, а саме: до відомостей щодо деталізації переговорів за мобільним телефоном imei: НОМЕР_2 та телефонними номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , за період з 01 по 10 червня 2020 року, щодо дати, часу, типу з`єднання(вхідні/вихідні дзвінки та SMS повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання вказаних абонентів, службових та сервісних з`єднань, індифікатора ІМЕІ, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя: М.Д.Стецюк