overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1526/20
Номер провадження 1-в/722/199/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
10 листопада 2020 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И ЛА:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 04.11.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
10.11.2020 засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, яке призначено на 10 год. 30 хв. «11» листопада 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/2053/20
Провадження № 11-п/4808/334/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000537 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000537 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, на даний час в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області працюють троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, так як обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є неповнолітнім.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 16).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000537 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України направити для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2870/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2982/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 04.02.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5122/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2100/20 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
09 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та з урахуванням вимог ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

23 червня 2020 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не має матеріальної можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 12-00 годину 10 листопада 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5869/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3621/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3908/20
Номер провадження 1-кп/676/380/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

10 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 серпня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом не працює, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 9 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/9036/15-к
Провадження № 1-р/750/9/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2016, у кримінальному провадженні №0002182 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чу, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій засуджений просить роз`яснити вирок від 30.11.2016, мотивуючи тим, що йому незрозуміло, чи вважається на даний час виконаним покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, зважаючи на постановлення судом першої інстанції вказаного вироку 30.11.2016, а набуття ним законної сили 15.08.2017 після його перегляду в суді апеляційної інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Питання, на яке вказує засуджений, регулюється ч.3 ст.55 КК України.

Сам вирок суду є зрозумілим, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2016 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/2105/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1079/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського місьрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського місьрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського місьрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/337/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59хв. 03 січня 2021 року та визначено йому заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожний, засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожний, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля, що полягають у забороні спілкування з потерпілим у будь-який спосіб та забороні відвідувати парки, бари, нічні клуби в період часу з 24:00 год. до 06:00 год. наступної доби, у період дії цих обов`язків.
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, яка брала участь в суді першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
22 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1