Справа № 357/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003915, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003915, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Короткий виклад вимог скарги та їх обґрунтування:

27 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003915, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що слідчим невиконані вказівки процесуального керівника ОСОБА_4 , не проведено жодних слідчих дій згідно вказівок прокурора, зокрема не проведено огляд місця скоєння злочину, не отримано у Білоцерківському міськрайонного суді Київської області рішення по справі номер 357/13040/14-ц. Також, слідчим ОСОБА_3 не вжито належних заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки діянням ОСОБА_5 , щодо навмисного невиконання рішення суду, а рішення про закриття кримінального провадження №0003915 від 26.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до ЄРДР 27.12.2019, є передчасним та необґрунтованим.

Мотиви слідчого судді при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим до скарги ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та, в подальшому, була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Як вбачається з тексту самої скарги та доданої до неї копії витягу з ЄРДР за №0003915 від 26.07.2017 року, заявником по даному кримінальному провадженню є Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, а не ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладено вище, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003915 невідкладно повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1