Справа № 712/6243/20
Провадження № 1-кс/712/3258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо незаконних дій СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, скасування арешту, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури незаконними і зобов`язати посадових осіб закрити кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене майно, відшкодувати шкоду, забезпечити безоплатною правовою допомогою, витребувати кримінальні провадження.

Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2020 скарги ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, скасування арешту, відшкодування шкоди об`єднані в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера справи № 712/6243/20.

Скаргу обґрунтовано тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно тимчасово майно і документи, яке не повернуто, і відкрили кримінальне провадження № 0002392 без повідомлення про підозру. Майно не повернуто. Крім того, фінансовою установою та органом досудового розслідування не встановлено факт смерті його батька ОСОБА_6 , який є живим та лікується у м. Києві.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити. Зазначив, що батько живий і здоровий та лікується в м. Києві. Доказів його вини не зібрано. Затриманням слідчого йому нанесена моральна шкода, так як він хворіє на тяжку хворобу та кожний час потребує прийняття сильнодіючих апаратів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що на даний час триває досудове слідство. Ухвалою Соснівського районного суду накладено арешт на вилучене майно в строки передбачені законодавством.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначив прокурор, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, підозра нікому не пред`явлена. Тому скаржник немає права на даному етапі просити слідчого суддю закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 04.06.2020р. під час його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України у нього незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий вніс клопотання незаконно, суд не мав права накладати арешт, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.

З цього приводу слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 р. клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020р. задоволено.

Клопотання про накладення арешту слідчим було направлено до суду 05.06.2020р. поштою в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, дане клопотання надійшло до суду 10.06.2020р. та розглянуте 12.06.2020р. за участю адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Не підлягає задоволенню скарга й у частині вимог про відшкодування на користь заявника моральної шкоди, оскільки вирішення цієї вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 щодо незаконних дій СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, скасування арешту, відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 31.07.2020 о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1