печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3080/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000600,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування необхідних обставин. Крім того, слідчий не дослідив усіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував усі обставини справи. Досудове розслідування, на думку заявника, проведено не в повному обсязі, однобічно і не об`єктивно. Так, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про вчинення будь-яких слідчих дій для здійснення належного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас слідчим подано заяву, в якій він просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а в її задоволені відмовити у повному обсязі з підстав, наведених у постанові про закриття кримінального провадження.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, направлено на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000600 для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000600 від 23.05.2019 за заявою ОСОБА_4 , щодо можливого зловживання владою слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000469 у зв`язку з неповідомленням особам, яких ОСОБА_4 вважає причетними до заподіяння йому тілесних ушкоджень, повідомлення про підозру.

Відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви, слідчий ОСОБА_6 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000469, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, не зібрав та не збирає сукупність доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме повідомлення про підозру особі, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Водночас зі змісту постанови та доводів скарги вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 08.01.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, на думку слідчого судді, обґрунтованими є доводи заявника з приводу неповноти досудового розслідування, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчим не було отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000469. Таким чином, всебічно не досліджено доводи заявника щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000469.

Крім того, посилання заявника на нездійснення ОСОБА_6 належних дій, спрямованих на встановлення особи, яка керувала транспортним засобом та була поблизу місця, де заявнику були нанесені тілесні ушкодження, не були перевірені слідчим повною мірою, оскільки відомості, на які посилається ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє заперечення, містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000469, що не були отримані слідчим у повному обсязі.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Отже, оскаржувана постанова є формальною, даних про те, що слідчий здійснював належну перевірку обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, постанова не містить.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини дають підстави зробити висновок про невідповідність проведеного досудового розслідування та прийнятого, за результатами його проведення, рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України, а також наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000600 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000600 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1