КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3593/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 752/8154/17
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у ненаданні йому копії постанови по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003061.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурора надати йому копію постанови щодо розгляду клопотання. Бездіяльність прокурора щодо не надання копії такої постанови не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу; прийняти нову, якою направити матеріали його скарги для розгляду до суду першої інстанції.
Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження до слідчого судді, в тому числі, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. На думку апелянта, прокурор повинен був надати йому копію постанови за наслідками розгляду клопотання, тобто вчинити дії, передбачені КПК України. Натомість слідчий суддя помилково вказав про неможливість оскарження вказаної ним бездіяльності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1, в якій він просив зобов`язати останнього видати йому копію постанови про прийняте рішення за наслідками розгляду поданого клопотання, тобто він просив зобов`язати прокурора здійснити процесуальні дії в кримінальному провадженні.
Однак, відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, що проявляється у не проведенні певних процесуальних дій, щодо яких законом не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання їх вчинити, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4