У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 23 вересня 2020 року слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001035 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 близько 03 години 00 хвилин невстановлена особа таємно, умисно, з корисливим мотивом, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки «CUBE» синьо-помаранчевого кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 . В ході допиту встановлено, що 22.09.2020 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Всю ніч був вдома, спав та будь-яких звуків або шуму вночі не чув. Цього ж дня, будучи вдома, останній виявив відсутність належного йому велосипеду. Після цього одразу пішов передивлятися камери відеоспостереження, які розміщені на його будинку, а також поряд з ним. В ході перегляду камер відеоспостереження він виявив, що близько 03 годин 00 хвилин 22.09.2020 на подвір`я його будинку проникли невідомі люді, які згодом викрали належний йому велосипед, потім проникли до належного його жінці автомобіля марки «NISAN JUKE», звідки викрали ключі від квартири, здійснили спробу проникнути в будинок, але це їм не вдалося та проникли до належного йому автомобіля марки «BMW», звідки викрали належний йому ніж.

Проведеними розшуковими заходами з метою встановлення всіх обставин події та встановлення істини працівниками СКП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію, що до даної події може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначено, що вказаний засіб мобільного зв`язку міг використовуватись підозрюваним під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також інших аналогічних злочинів, тому є необхідність у здійсненні аналізу інформації про його телефонні з`єднання.

У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаних злочинів та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 18.00 год. 19.09.2020 по 18.00 год. 01.10.2020 із зазначених засобів мобільного зв`язку за номерами сім-карток та ІМЕІ терміналів, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків. Зазначено, що така інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2020 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Доступ до такої інформації надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

За положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До розглядуваного клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020, протокол допиту потерпілого, рапорт оперативного співробітника.

У вказаному рапорті зазначено, що до розслідуваної події може бути причетним ОСОБА_6 який користується номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За вказаними матеріалами клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонента ОСОБА_6 , оскільки слідчим не додано докази, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні №0001035, зміст яких викладено в клопотанні, зокрема щодо причетності ОСОБА_6 до злочину, що відбувся 23.09.2020. В свою чергу рапорт оперативного співробітника не є самостійною та достатньою підставою для розкриття інформації, що містить охоронювану законом таємницю. Окрім цього матеріали клопотання не містять документального підтвердження того, що номер телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Слідчого було повідомлено про місце, дату та час розгляду, поданого ним клопотання, однак останній в судове засідання не з`явився, за його відсутності, за вищеописаними матеріалами клопотання, встановити обставини, необхідні для задоволення клопотання, не вдається за можливе.

Тож, враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні з`єднання абонента за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, за період часу з 18.00 год. 19.09.2020 по 18.00 год. 01.10.2020 із можливістю вилучення як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1