Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1312/20

Номер провадження: 1-кп/511/166/20

12 серпня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Мазур.,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в спрощеному порядку кримінальне провадження №0000036 від 23.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Роздільна Одеської області, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 23.07.2020 року о 15 год 50 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» ТОВ «Руш» по вул. Привокзальній, б/н м. Роздільна Одеської області, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, умисно вчинила крадіжку шампуні «Pantene» ємкістю 360 мл вартістю 68,75 грн, шампуні «DOVE» ємкістю 250 мл вартістю 65 грн, зубної пасти «Sensitive» ємкістю 94 г вартістю 74 грн, зубної пасти «Sensodyne» захист ясен ємкістю 75 мл вартістю 112 грн, антиперспіранту жіночного «Rexona» ємкістю 150 мл вартістю 30,05 грн, жіночої туалетної води LCF ємкістю 20 мл вартістю 66,06 грн, два флакони чоловічої туалетної води LCF ємкістю 20 мл вартістю по 66,06 грн кожна, туалетної води LCF для дівчат ємкістю 20 мл вартістю 66,06 грн. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 616,65 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчинення кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без її участі.
Між тим в період досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 самостійно, без участі захисника здійснювала захист своїх інтересів, а тому відповідну заяву надала без присутності захисника.
Тому суд, з метою недопущення порушення прав обвинуваченої на захист, проводить розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за заявою обвинуваченої в спрощеному порядку відповідно до ч.3 ст.382 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального проступку визнала повністю та беззаперечно, підтвердила, що вчинила крадіжку товару із магазину ТОВ «Руш» «EVA» м. Роздільна Одеської області 27.07.2020 року на суму 616,65 грн, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не оспорює їх, згодна з кваліфікацією даного проступку, ознайомлена з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні у виді обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України. Раніше надавала згоду на розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні. В ході судового розгляду не бажає, щоб її інтереси представляв адвокат.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» «EVA» - ОСОБА_4 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак на виклик суду в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, також зазначила, що претензій до обвинуваченої не мають.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні вказаного кримінального проступку, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинене нею діяння.

Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинила вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинене нею діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 3 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а тому застосовує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.

З урахуванням даних обставин по справі, враховуючи щире каяття обвинуваченої, позицію потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинене нею діяння необхідним та достатнім для її виправлення покаранням буде призначення покарання у виді обмеження волі на строк, встановлений санкцією ч.1 ст.185 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченої, покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року на тимчасово вилучене речі, а саме: - шампунь «Pantene», шампунь «DOVE», зубну пасту «Sensitive», зубну пасту «Sensodyne», антиперспірант жіночій «Rexona», жіночу туалетну воду LCF, два флакони чоловічої туалетної води LCF, туалетну воду LCF для дівчат.

Речові докази DVD диск з камер відеоспостереження з записом від 18.06.2018 року, зберігати в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, шампунь «Pantene», шампунь «DOVE», зубну пасту «Sensitive», зубну пасту «Sensodyne», антиперспірант жіночій «Rexona», жіночу туалетну воду LCF, два флакони чоловічої туалетної води LCF, туалетну воду LCF для дівчат, вважати повернутими представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ст.302 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1