Справа №523/218/21
Провадження №1-кс/523/148/21
УХВАЛА
про повернення скарги

14 січня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 06.01.2021 року на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
11.01.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від невизначеної дати про вчинення, на його думку, невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.
Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, зобов`язати службових осіб Суворовського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, що полягає в умисному пошкодженні його майна, до ЄРДР, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою, до суду, що є однією з умов для відкриття провадження за скаргою.
Як вбачається зі змісту означеної скарги, 28.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про пошкодження його автомобіля та 06.01.2021 року останній дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Проте, матеріали внесеної скарги не містять належного підтвердження виявлення скаржником факту невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.11.2020 року саме 06.01.2021 року, що з урахуванням звернення до суду зі скаргою 11.01.2021 року та початком перебігу строку подачі до суду скарги з 29.11.2020 року, обумовлює сумніви у дотриманні скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник при цьому не порушує питання про поновлення цього строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 06.01.2021 року на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1