Справа № 296/7799/20
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 20.08.2020 по 14.09.2020 директор КП «Архітектура» Житомирської районної ради ОСОБА_3 , вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за сприяння підписання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення слідчих дій 14.09.2020 з метою затримання ОСОБА_3 слідчим проведено обшук приміщення кабінету №408 адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: грошові кошти в сумі 2405 гривень, грошові кошти в сумі 250 євро; грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з такими серіями та номерами: МК72525446А, МС03271541А, МК17855081В, ML43415960А; папку з документами щодо відведення земельної ділянки, а саме: висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без підпису та реєстраційного номеру в 2-х екземплярах на 2-х аркушах; заява ОСОБА_6 про підготовку висновку про погодження проекту землеустрою з підписами без дати на 1 аркуші; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на 5 аркушах; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на 1 аркуші; копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.05.1998 на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на 1 аркуші; проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 50 аркушах; мобільний телефон Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; жорсткий диск Barracuda 7200.9 S/N4ND1K5YD.

Слідчий зазначає, що розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що грошві кошти 400 доларів США, папка із зазначеними документами, жорсткий диск, мобільний телефон сімкартками, які вилучено під час обшуку можуть бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, а грошові кошти в сумі 2405 гривень та 250 євро, які належать затриманому ОСОБА_3 , можуть бути конфісковані за рішенням суду. Таким чином, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав в ньому наведених, просив клопотання задовольнити. Однак зазначив, що грошові кошти в сумі 250 євро і 2405 гривень є особистими коштами ОСОБА_3 .

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні частково заперечили щодо задоволення клопотання, а саме зазначили, що під час обшуку було вилучено особисті кошти, а саме 250 євро і 2405 гривень, тому просили не накладати арешт на особисті речі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.09.2020 з метою слідчим проведено обшук приміщення кабінету №408 адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: грошові кошти в сумі 2405 гривень, грошові кошти в сумі 250 євро; грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з такими серіями та номерами: МК72525446А, МС03271541А, МК17855081В, ML43415960А; папку з документами щодо відведення земельної ділянки, а саме: висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без підпису та реєстраційного номеру в 2-х екземплярах на 2-х аркушах; заява ОСОБА_6 про підготовку висновку про погодження проекту землеустрою з підписами без дати на 1 аркуші; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на 5 аркушах; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на 1 аркуші; копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.05.1998 на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на 1 аркуші; проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 50 аркушах; мобільний телефон Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; жорсткий диск Barracuda 7200.9 S/N4ND1K5YD.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду протоколом обшуку місця події від 14.09.2020

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з такими серіями та номерами: МК72525446А, МС03271541А, МК17855081В, ML43415960А; папку з документами щодо відведення земельної ділянки, а саме: висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без підпису та реєстраційного номеру в 2-х екземплярах на 2-х аркушах; заява ОСОБА_6 про підготовку висновку про погодження проекту землеустрою з підписами без дати на 1 аркуші; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на 5 аркушах; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на 1 аркуші; копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.05.1998 на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на 1 аркуші; проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 50 аркушах; мобільний телефон Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; жорсткий диск Barracuda 7200.9 S/N4ND1K5YD.., відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 14.09.2020 року в ході проведення обшуку, а саме: 2405 гривень, грошові кошти в сумі 250 євро. Слідчим в судовому засіданні підтверджено, що вказані речі є особистими коштами ОСОБА_3 .

За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з такими серіями та номерами: МК72525446А, МС03271541А, МК17855081В, ML43415960А; папку з документами щодо відведення земельної ділянки, а саме: висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без підпису та реєстраційного номеру в 2-х екземплярах на 2-х аркушах; заява ОСОБА_6 про підготовку висновку про погодження проекту землеустрою з підписами без дати на 1 аркуші; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на 5 аркушах; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на 1 аркуші; копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.05.1998 на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на 1 аркуші; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на 1 аркуші; проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 на 50 аркушах; мобільний телефон Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; жорсткий диск Barracuda 7200.9 S/N4ND1K5YD.

В решті клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, арешт у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2020 після отримання копії ухвали про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо повернення його ОСОБА_3 та негайно направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Роз`яснити, що за невиконання (ухилення від виконання) ухвали слідчого судді передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1