г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1191/20
Номер провадження 1-кп/213/284/20
В И Р О К
Іменем України

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 29 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, працюючого водієм в ТОВ «Макстрансбуд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 29.01.2020 близько 04.30 год. знаходився в коридорі на другому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_8 , відібрав у ОСОБА_9 палку, яку він взяв з собою для самозахисту, після чого останній впав на підлогу та став
прикривати руками голову. ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс ОСОБА_9
не менше одного удару палкою в область правої ключиці.
Після цього, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів
ногою в область тулуба з правої сторони, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому реберної дуги праворуч, після чого продовжуючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_9 не менше ніж один удар ногою в область хребта з правого боку, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків 1, 2 поперекових хребців праворуч.
Таким чином, ОСОБА_8 29.01.2020 близько 04.30 год. спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №289 від 24.02.2020 року як в сукупності так і окремо один від одного за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 передбачена ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, каявся, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що в січні 2020 року, точної дати не пам`ятає, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , приблизно о 03:00 годині прокинувся від того, що ОСОБА_9 бігав та кричав, не давав спати, на що зробив останньому зауваження. Приблизно о 04:00 годині у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не припинив вказані дії, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 удар та вони розійшлись. Приблизно о 05:00 годині, коли ОСОБА_8 виходив зі своєї кімнати, ОСОБА_9 напав на нього з палкою, яку ОСОБА_8 відібрав та наніс декілька ударів по рукам ОСОБА_9 , коли палка зламалась, наніс ще не менше двох ударів руками та ногами.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази, відповідно до яких, взимку 2020 року, точної дати не пам`ятає, оскільки він голосно розмовляв по телефону, обвинувачений вдарив його долонею. Через деякий час взяв в кімнаті дерев`яну палку для захисту та пішов за цигарками. Коли зустрівся з обвинуваченим, останній відібрав палку та почав нею бити. Коли палка зламалась, обвинувачений ОСОБА_8 бив його ногами.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню освіту, не одружений, працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення

ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід визначити у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000093 залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1