Справа № 583/1544/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 02.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2020 року о 12.50 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді заднім ходом з подвір`я власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в умовах обмеженої видимості, діючи всупереч вимогам п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, належним чином не переконався, що рух заднім ходом є безпечним, здійснив наїзд на свого малолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній помер.

Встановлено, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної події малолітній потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 22.04.2020 року № 61 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови; саден обличчя; крововиливу в м`які тканини голови; відкритого перелому кісток склепіння (тім`яної, обох скроневих кісток) та основи черепу (в середній і задній черепних ямках); закритого перелому нижньої щелепи; дифузного крововиливу під м`яку мозкову оболонку; множинних саден та синців тулуба та кінцівок. Причиною смерті малолітнього ОСОБА_6 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася відкритим переломом склепіння та основи черепа, дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, що призвели до набряку-стиснення головного мозку.

У діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо - траспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, однак від дачі показів відмовився посилаючись на свій психоемоційний стан через загибель онука.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просила звільнити його від кримінальної відповідальності.

Сторони обвинувачення і захисту погодились за доцільне обмежитись дослідженням письмових доказів по даному кримінальному провадженню, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого у вину кримінального правопорушення.

Таким чином, окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, йогго вина підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 02.04.2020 року із фототаблицею до нього, та схемою місця ДТП, в ході якого була оглянута територія господарства по АДРЕСА_1 , де трапилась ДТП, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Volkswagen transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , без пошкоджень. На відстані 14 м. від гаража на ґрунтовій доріжці виявлено сліди вологого ґрунту. Далі було виявлено плями речовини бурого кольору. Були вилучені зразки. Також був вилучений сам автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, ключ із замка запалювання, змиви з керма.
Висновком судово-медичної експертизи від 22.04.2020 року № 61 згідно якого малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови; саден обличчя; крововиливу в м`які тканини голови; відкритого перелому кісток склепіння (тім`яної, обох скроневих кісток) та основи черепу (в середній і задній черепних ямках); закритого перелому нижньої щелепи; дифузного крововиливу під м`яку мозкову оболонку; множинних саден та синців тулуба та кінцівок. Причиною смерті малолітнього ОСОБА_6 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася відкритим переломом склепіння та основи черепа, дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, що призвели до набряку-стиснення головного мозку.

Висновком судової інженерно-технічної експертизи №77 від 16.04.2020, згідно якого на момент експертного огляду автомобіля «Volkswagen transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , його робоча гальмівна та ходова система, рульове керування, знаходились у працездатному стані, при якому в них технічних несправностей, методами, що зазначені в дослідній частині даного питання, не виявлено.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2020 року, із план схемою до нього, в ході якого ОСОБА_4 , безпосередньо на місці події по вул. Луговій, 35, у смт. Чупахівка, Охтирського р-ну, Сумської обл., показав та повідомив про обставини ДТП за його участі, що відбулися 02.04.2020 року. Зокрема про те, що того дня сів за кермо автомобіля «Volkswagen transporter» та, завівши двигун, почав рух заднім ходом із швидкістю близько 5 км/год. Проїхавши всього декілька метрів відчув наїзд переднім правим колесом на якусь перешкоду і відразу зупинився. На місці наїзду було виявлено та зафіксовано пляму бурого кольору, яка збереглась до даної слідчої дії. Були проведені відповідні заміри відстані руху авто до моменту наїзду, встановлене і зафіксоване саме місце наїзду.

Висновком автотехнічної експертизи №78 від 17.04.2020, у ході якого в якості вихідних даних якої використовувались обставини встановлені, у тому числі, вищезазначених протоколу огляду місця події та слідчого експерименту, та за яким у діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, як зазначено у досудовій доповіді, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та у психіатричному диспансерах не перебуває, враховує його вік, сімейний стан. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ознак сп`яніння у обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього.

Згідно досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене та наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи винного, його відношення до вчиненого суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Також, оскільки вчинене кримінальне правопорушення потягло за собою тяжкі наслідки, до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно квитанції вартість проведення судової автотехнічної експертизи №78 від 17.04.2020 становить 2100 грн.; інженерно-технічної експертизи №77 від 16.04.2020 становить 2100 грн..

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 ч. 4 КК України призначене засудженому ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки виконувати окремо.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, № шасі: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 14 червня 2008 року; ключ від автомобіля, які перебувають на відповідальному зберіганні у засудженого згідно розписки, повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: зразок ґрунту в перемішку з гранвідсівом, з речовиною бурого кольору; зразок ґрунту в перемішку з гранвідсівом; змив з керма водія на марлевому тампоні, які згідно квитанції №001252 від 10.04.2020 перебувають в кімнаті для зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП, після вступу вироку у законну силу знищити.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1