Справа № 591/4427/20
Провадження № 1-кп/591/656/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, по кримінальному провадженню № 0002017, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та цього ж дня відповідною ухвалою призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, угоди у кримінальному провадженні не укладались, справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми та підстав для закриття провадження немає.

Потерпілий та обвинувачений також повідомили, що відсутні перешкоди для призначення справи для розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в даному випадку є підстави для направлення обвинувального акту до апеляційного суду, виходячи з таких обставин.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, а також - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Злочин, передбачений ст.289 КК України, вважається закінченим з моменту, коли особа отримала можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому.

В даному випадку, згідно фактичних обставин викладених в обвинувальному акті: 17.06.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на СТО по проспекту Курському у м.Суми, завів двигун автомобіля та поїхав на вул.Супруна у м.Суми, де передав його в якості застави свідку, а 26.06.2020 року працівники поліції виявили цей транспортний засіб на вул. Г.Крут у м.Суми.

Враховуючи такі фактичні обставини, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є проспект Курський у м.Суми, а не вул.Г.Крут, де виявлено автомобіль.

За загальним правилом територіальної підсудності, що встановлена ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не підсудний Зарічному районному суду м.Суми.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.4 ч.3 ст.314 КПК).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, обвинувальний акт необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002017 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1