УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій при розгляді клопотання потерпілого в кримінальній справі, у строки, передбачені ст. 220 КПК України, в якій просить: зобов`язати слідчого ініціювати залучення в суді тимчасовий доступ до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перераховані у клопотанні і мають бути доказами по справі.

Обґрунтування скарги:

СД ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 000951 від 27.11.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

02.12.2020 року скаржник, в порядку ст.. 220 КПК України, звернувся до слідчого СО ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з клопотанням про виконання конкретних процесуальних дій: про ініціювання залучення доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме6 договору комісії автомобіля шкода Суперб від 09.11.2019 року з підробленим підписом заявника (для подальшого призначення почеркознавчої експертизи), договір купівлі-продажу від 09.11.2019 року, по якому (по підробленим документам) був проданий належний заявнику автомобіль ОСОБА_5 , а також документів, які відносяться до продажу автомобіля Чери Елара, інші документи, які мають відношення для даних правочинів і можуть бути належними доказами по справі.

Проте, слідчим в порядку ст.. 220 КПК України, заявника не було повідомлено про розгляд клопотання, що на його думку є порушенням його процесуального права як потерпілого.

Доводи сторін:

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву якою просить закрити провадження по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про закриття провадження по справі.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1