Справа № 342/890/20
Провадження № 1-кс/353/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було передано заяву про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України. Так, заявник - обвинувачений ОСОБА_4 у свої заяві зазначає про те, що суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 відхиляє його клопотання про відвід прокурора та правозахисника, а тому по даній справі слід призначити іншу суддю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити, оскільки вона не задовольнила його клопотання про відвід прокурора та адвоката.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Вважає, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, просив залишити без розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, оскільки вона пов`язана спільною думкою з підзахисним.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, подав заяву про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 . Цю заяву розглядає суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , якій заявником також було заявлено відвід.
Підставою для відводу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 є незгода заявника з рішеннями судді щодо відмов у задоволенні відводів прокурору та правозахиснику, що відповідно до статей 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу, оскільки незгода з процесуальними рішеннями судді, не свідчить про упередженість, необ`єктивність та заінтересованість останнього у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Суд враховує положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Натомість при прийнятті рішення за поданою заявою, також слід врахувати те, що Європейський суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Як вбачається з вищенаведеного, подання клопотання учасниками справи повторно відводів суддям, які вже розглядають заяви про відвід іншому судді на розгляді в якого знаходиться кримінальне провадження, призведе до затягування розгляду кримінальної справи або взагалі до неможливості її розгляду, також може призвести до неможливості розгляду заяв про відвід судді на розгляді в якого знаходиться кримінальне провадження, що відповідно, свідчить про зловживання заявником правом на відвід.

Тому заявлення судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 відводу суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1