Справа №463/9698/20
Провадження №1-кс/463/5319/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 12 жовтня 2020 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 1 жовтня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000346 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги було призначено в судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року, однак, особа, що подала скаргу в дане засідання не з`явилась у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 15 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 15 жовтня 2020 року особа, що подала скаргу ОСОБА_3 подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1