Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/648/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000165 від 21.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

06.12.2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Броди, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє

01.10.2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 17 квітня 2020 року (точного часу не встановлено), під час перебування ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , коли у ОСОБА_8 , який приліг на диван, із кишені випав належний йому мобільний телефон торговельної марки, «SAMSUNG» моделі «SM-J320HZKDSEK», у чохлі в формі книжки, у який були вставлені картка пам`яті мікро CD 8GB та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив відкрито заволодіти вказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір приблизно о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири, що знаходиться за вищезазначеною адресою, діючи умисно, підійшов до ліжка, на якому знаходився ОСОБА_8 та рукою взяв вказаний мобільний телефон, таким чином протиправно заволодівши ним.

В цей же час, ОСОБА_8 з метою повернення належного йому майна звернувся до ОСОБА_6 з проханням повернути йому вказаний мобільний телефон, однак, останній відмовився повертати мобільний телефон його законному володільцю, а поклав його до кишені своїх штанів та пішов із квартири.

Після цього, ОСОБА_8 вибіг за ОСОБА_6 на сходинкову клітку будинку та повторно звернувся до останнього з вимогою повернення належного йому майна, на що ОСОБА_6 відповів відмовою.

В подальшому, коли ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_6 на вулиці, де знову просив його повернути викрадену річ між ними обома відбулася шарпанина, під час якої ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_8 і, тримаючи при собі належний останньому мобільний телефон, швидко пішов у напрямку центру міста Броди. Продовжуючи намагання повернути викрадене, ОСОБА_8 ішов по вулиці за ОСОБА_6 та, звертаючись до нього, вимагав повернути свій мобільний телефон, проте, останній, ідучи швидше за ОСОБА_8 зник з поля зору потерпілого.

Вчинивши зазначені протиправні дії ОСОБА_6 умисно, повторно, відкрито, викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон торговельної марки, «SAMSUNG» моделі «SM-J320HZKDSEK», вартістю 1200 гривень, стартовий пакет оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень, карту пам`яті мікро CD 8GB, вартістю 100 гривень та чохол (книжка) до мобільного телефона марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J3», вартістю 145 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 495 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно,скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 21.04.2020 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої, вирішили спільно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 , вийшовши на вулицю, пішли до будинку АДРЕСА_3 , де колись проживав ОСОБА_7 , оскільки у даному будинку є підвали, в яких могли знаходитися цінні речі.

Прийшовши за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 за попередньою змовою за допомогою наперед заготовленого металевого ломика виготовленого у формі стрижня, зірвали навісний замок, після чого спустилися до коридору підвального приміщення даного будинку, де помітили багато дверей від підвальних приміщень громадян.

Вибравши одну із дверей, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного умислу із ОСОБА_6 , за допомогою металевого ломика вийняв із дверей, закритих на навісний замок, металеву скобу, отримавши доступ до кімнати, де зберігав своє майно ОСОБА_10 . Маючи можливість лише частково відкрити дані двері, у середину зачиненого підвального приміщення проник ОСОБА_7 , де він виявив скляний бутель, ємкістю 10 літрів наповнений червоною рідиною, яка за запахом нагадувала домашнє вино. Після цього, ОСОБА_7 через напіввідчинені двері передав вказаний бутель ОСОБА_6 , який знаходився з іншої сторони дверей.

В подальшому, ОСОБА_7 виявив у даному приміщенні ще відеокамеру торговельної марки «Samsung», моделі «SCL860», CD - плеєр торговельної марки «Panasonic», моделі «SL-SV550» та електричну фрезерну машинку торговельної марки «Фіолент», моделі «МФЗ-1100Е», які виніс із підвалу будинку на вулицю.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно викрали належні ОСОБА_10 відеокамеру торговельної марки «Samsung», моделі «SCL860», вартістю 783 гривні, CD - плеєр торговельної марки «Panasonic», моделі «SL-SV550», вартістю 190 гривень, скляну банку ємкістю десять літрів, вартістю 250 гривень та електричну фрезерну машинку торговельної марки «Фіолент», моделі «МФЗ-1100Е», вартістю 1500 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду за загальну суму в розмірі 2723 грн.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.04.2020 приблизно о 01 год., продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний намір, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , пішли до під`їзду №2 та, діючи на виконання спільного умислу, за допомогою наперед заготовленого металевого ломика виготовленого у формі стрижня, зірвали навісний замок, отримавши доступ до коридорного приміщення, де зберігав своє майно ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 проник до даного коридорного приміщення, де виявив велосипед марки «Україна», який, викотивши із під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 на двір, передав ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці, поблизу дверей.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повели вказаний велосипед за місцем проживання ОСОБА_6 , таким чином розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно викрали належний ОСОБА_11 , велосипед марки «Україна», вартістю 1500 гривень, спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження подали суду підписану угоду про визнання винуватості від 29.09.2020 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування активно сприяли у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень та ініціативного сприяння розкриттю вказаних кримінальних правопорушень, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення не набули суспільного резонансу та їх засудження за такі правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачені покаялися, повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06.12.2019, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, в порядку ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода підписана в присутності захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України і така кваліфікація є вірною.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.04.2020 року між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці;

ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06.12.2019 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати, починаючи з 29.05.2020 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на два роки.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: СІМ-карту мобільного оператора «Vodafone», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_8 ; інструкцію щодо використання машини фрезерної ручної електричної марки МФЗ-100Е (МFЗ-1100Е), яка знаходиться в матеріалах справи, відеокамеру марки «Samsung», яка знаходиться у шкіряній сумці чорного кольору, CD - плеєр марки «Panasonic», яка знаходиться у сумці чорного кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_10 , десятилітрову скляну банку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1