Справа № 357/7550/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за №0002873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.08.2020 під час огляд місця події - приміщення ITT № 1 в Київській області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, з столу кімнати «для приготування їжі» виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору; 6 пастилок з пігулками невідомого походження, загальною кількістю 12 пігулок; згорток з полімерного прозорого матеріалу, в якому знаходиться речовина, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс.

Відомості по даному факту 03.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.08.2020 постановою слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вказані предмети та речовини визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0002873 від 03.08.2020.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети та речовини є безпосередньо предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 03.08.2020 предмети та речовини.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002873 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення огляду місця події 03.08.2020 в приміщенні ITT № 1 в Київській області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, з столу кімнати «для приготування їжі» виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору; 6 пастилок з пігулками невідомого походження, загальною кількістю 12 пігулок; згорток з полімерного прозорого матеріалу, в якому знаходиться речовина, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс.

03.08.2020 в ході досудового слідства постановою слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вказані предмети та речовини визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0002873 від 03.08.2020.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 03.08.2020, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 04.08.2020. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що предмети та речовини, вилучені під час огляду місця події від 03.08.2020 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 03.08.2020 в приміщенні ITT № 1 в Київській області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, з столу кімнати «для приготування їжі»: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору; 6 пастилок з пігулками невідомого походження, загальною кількістю 12 пігулок; згорток з полімерного прозорого матеріалу, в якому знаходиться речовина, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1