ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1407/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1КК України.

ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 у квітні 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в районі площі Космонавтів, отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 », щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкт господарської діяльності: ТОВ «КУРАЖ-МАГНЕТІК» () за грошову винагороду в розмірі 500 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб.
Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих їй невстановленою особою, ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передала невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_5 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.08.2013 Дарницьким РВ ГУ ДМС України у місті Києві та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .
На підставі наданих ОСОБА_3 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:
- Протокол № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «КУРАЖ-МАГНЕТІК» () від 24.04.2015.
В подальшому, діючи з єдиним злочинним наміром, направленим на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «КУРАЖ-МАГНЕТІК» () ОСОБА_3 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 » про подальші дії, прибула 24.04.2015 року до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, де зустрілася з вказаною невстановленою особою та засвідчила своїм підписом, надані їй документи, а саме:
- Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «КУРАЖ-МАГНЕТІК» () від 24.04.2015, в якому містилися завідомо неправдиві відомості про створення та обрання керівних органів підприємства, які ОСОБА_3 виконувати наміру не мала, а саме:
- в п.2 Протоколу зазначено, що ОСОБА_3 володіє 50% Статутного капіталу Товариства, що становить 2000 грн., проте фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_3 не мала, правами учасника товариства не користувалася;
- в п.6 Протоколу зазначено, що ОСОБА_3 обрано директором Товариства з 24.04.2015 року, проте ОСОБА_3 фактичного наміру виконувати обов`язки директора товариства не мала.
Таким чином, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «КУРАЖ-МАГНЕТІК» () вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинила такі дії.
Підписавши документи, ОСОБА_3 одночасно взяла на себе обов`язки, передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаних підприємств, розпорядження їх майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та діючи в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1, п. 8, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 9, п. 6 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 року (із змінами та доповненнями), усвідомлюючи при цьому покладену на неї відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мала наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано 28.04.2015 р., підписані ОСОБА_3 , вищевказані документи державному реєстратору в місті Києві щодо реєстрації: ТОВ «КУРАЖ-МАГНЕТІК» (), на підставі яких внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0039535.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просив закрити кримінальне провадження, оскільки інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, вчинено нею у квітні 2015 року, з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, тобто минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, від слідства вона не ухилялася, нових злочинів не вчинила.
ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснила, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, подія злочину мала місце у квітні 2015 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення нею злочину минув строк притягнення її до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не ухилялася від слідства, не вчинила нового середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: