У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до 3 (трьох) місяців.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом того, що гр. ОСОБА_4 на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , самовільно здійснив будівництво гаражного приміщення, в межах охоронної зони (поблизу газової споруди).

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено перевірку головним управлінням держеокадастру у Тернопільській області, відповідно до якої виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , площею 0,01 га (орієнтовно) комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташована одноповерхова будівля типу гараж.
Вказаний факт також підтверджують у своїх показах гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по сусідству від місця знаходження гаражного приміщення ОСОБА_4 .
Крім цього, з листа Головного управління держеокадастру у Тернопільській області встановлено, що гр. ОСОБА_4 на їхні неодноразові звернення не реагує.
Як було встановлено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області перевіркою на місці від 30.08.2010 виявлено факт самовільного будівництва гаража в АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_4 . За порушення ст.ст. 24, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу «Постанова 48-12/10 від 31.08.2010 р.», а також листом від 31.08.10 р. №01-16/1700 зобов`язано невідкладно припинити виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті до призведення його до вимог чинного законодавства.
Як зазначає т.в.о. слідчого, 04.03.2020 року та 06.10.2020 року на адресу начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області направлено лист для отримання копій вказаних вище документів з приводу проведеної перевірки стосовно гр. ОСОБА_4 в серпні 2010 року.

23.10.2020 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільскої області продовжено строк досудового розслідування на три місяці у зв`язку з неможливістю до закінчення строку досудового розслідування 25.10.2020 прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Т.в.о. слідчого вказує, що 25.11.2020 року отримано відповідь в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про те, що у зв`язку з ліквідацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, документи за 2007-2015 роки були передані до державного архіву Тернопільської області згідно акту приймання-передавання документів юридичної особина постійне зберігання від 23.03.2016 №4.

На запит від 03.12.2020 року Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, 31.12.2020 року надійшла відповідь директора державного архіву в Тернопільській області про те, що документи (акти, протоколи, приписи,постанови,технічна документація) планових та позапланових перевірок інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області за 2010 рік на зберігання в державний архів в Тернопільській області не надходили, в документах архівного фонду документів з приводу проведеної перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області стосовно ОСОБА_4 в серпні 2010 року не виявлено.

Т.в.о. слідчого вказує в клопотанні на необхідність у встановленні місця зберігання та долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів з приводу проведеної перевірки стосовно ОСОБА_4 в серпні 2010 року, які будуть мати важливе доказове значення та підтвердять факт самовільного захоплення ОСОБА_4 земельної ділянки та самовільного на ній будівництва. Після цього необхідно допитати в якості свідків працівників управління архбудконтролю з приводу відомих їм обставин. Також необхідно встановити прямих свідків, які підтвердять факт самого будівництва ОСОБА_4 приміщення гаража на самовільно зайнятій земельній ділянці, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , який є директором ЖБК «Яселко» та який здійснював будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , в період 2010 року та якому достовірно відомо про факт будівництва ОСОБА_4 гаражного приміщення, розташованого в дворі житлових будинків. До цього моменту ОСОБА_8 перебував за межами області. За наслідками проведення вказаних слідчих дій необхідно буде оголосити про підозру винним особам, скласти обвинувальні акти та виконати вимоги ст. 290 КПК України, на що також потрібний певний строк.

Як зазначає Т.в.о. слідчого, строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 завершується 25 січня 2021 року, однак, завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження та неможливості проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
На час розгляду клопотання до суду не з`явився т.в.о. слідчого, однак подав до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити без його участі та просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України та, зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000259 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій.

Т.в.о. слідчого також заплановано проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, передбачених КПК України, спрямованих на отримання інформації, яка може мати значення доказу у кримінальному провадженні, якісне та неупереджене досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема, необхідно: встановити місце зберігання та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів з приводу проведеної перевірки стосовно ОСОБА_4 в серпні 2010 року, допитати в якості свідків працівників управління архбудконтролю з приводу відомих їм обставин. Також необхідно встановити прямих свідків, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , який є директором ЖБК «Яселко» та який здійснював будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , в період 2010 року. За наслідками проведення вказаних слідчих дій необхідно буде оголосити про підозру винним особам, скласти обвинувальні акти та виконати вимоги ст. 290 КПК України, на що також потрібний певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 повинен сплинути 25 січня 2021 року.

Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 2-3 ч. 4 ст. 219 КПК України, та для категорії нетяжких злочинів становить 6 місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час слідчим не вичерпано здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, передбачених КПК України, спрямованих на отримання інформації, яка може мати значення доказу у кримінальному провадженні, якісне та неупереджене досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому необхідно продовжити термін досудового розслідування на 3 (три) місяці, тобто до 25 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 3 (три) місяця, тобто до 25 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1