У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001052,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 № 757/40948/17-к було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень Прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 31.10.2017 закрито кримінальне провадження №0001052.

За скаргою ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 № 757/30415/18-к постанову слідчого ОСОБА_8 скасовано, та повернуто матеріали справи до Прокуратури м. Києва.

Так, ухвалюючи рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва, було зазначено, що, слідчим при закритті кримінального провадження було порушено ст. 9 КПК України щодо не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Крім того, суд в ухвалі від 27.07.2018 зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено та допитано свідків, які б могли дати пояснення по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_5 , не допитано адвоката ОСОБА_7 , який був присутній при намаганні заварювання вхідний дверей помешкання ОСОБА_5 , не встановлено та не допитано особу - власника мобільного телефону, який був залишений на вхідних дверях квартири ОСОБА_5 , також не опитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин намагання заварити вхідні двері в квартиру ОСОБА_5 та не встановлено третю особу, яка перебувала в той час з ними, про що в своїй заяві вказує ОСОБА_5 .

Таким чином, з дати ухваленого Печерським районним судом м. Києва рішення про внесення до реєстру заяви ОСОБА_5 про вчинений правоохоронцями злочину минуло майже три роки, протягом яких, дії органів досудового слідства спрямовані виключно на затягування, або закриття кримінального провадження №0001052, з метою уникнення від кримінальної відповідальності працівників поліції.

Постановою заступника прокуратура міста Києва подальше досудове розслідування доручено старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

У березні місяці 2020 року на адресу слідчого відділу було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію про стадію розслідування кримінального провадження №0001052, однак, запит був залишений без відповіді.

У квітні 2020 року у відповідь на адвокатський запит було отримано лист старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 №217-АЗ/125/56-2020 від 06.04.2020, яким повідомлялось, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001052 перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 та знаходиться на стадії досудового розслідування.

Зазначені вище факти, на думку скаржника, свідчать про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження №0001052, намагання всіляко затягнути слідство з метою уникнення кримінальної відповідальності працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , адже за період часу з 2017 року слідчим не здійснено жодних процесуальних дій направлених на досудове розслідування кримінального провадження відкритого за заявою ОСОБА_5 .

Таким чином, за весь період часу перебування матеріалів кримінального провадження у слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , останнім в порушення вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 №757/30415/18-к не вжито необхідних процесуальних заходів з метою: встановлення та допиту свідків, які б могли дати пояснення по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_5 , не допитано адвоката ОСОБА_7 , який був присутній при намаганні заварювання вхідний дверей помешкання ОСОБА_5 , не встановлено та не допитано особу - власника мобільного телефону, який був залишений на вхідних дверях квартири ОСОБА_5 , також не опитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин намагання заварити вхідні двері в квартиру ОСОБА_5 та не встановлено третю особу, яка перебувала в той час з ними, про яку було вказано у скарзі ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю:

1)визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001052;

2)обов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 здійснити процесуальні дій з розслідування кримінального провадження №0001052 на які було вказано судом в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 №757/30415/18-к.

В судовому засіданні представник скаржник просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі зазначає, що слідчий не виконав покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року по справі № 757/30415/18-к, обов`язки.

В той же час з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року по справі № 757/30415/18-к, вбачається що вказаним рішенням було скасовано постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 31.10.2017року про закриття кримінального провадження № 0001052 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 365 КК України. Матеріали кримінального провадження були повернуті до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Тобто, жодних вказівок для слідчого мотивувальна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року по справі № 757/30415/18-к не містить.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже слідчий здійснюючи досудове розслідування здійснює ті процесуальні та слідчі (розшукові) дії, які на його думку необхідні для належного здійснення досудового розслідування.

А відтак слідчий суддя не вбачає в діях слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 бездіяльності, в межах кримінального провадження № 0001052. Так само відсутні підстави зобов`язувати слідчого ОСОБА_6 вчиняти процесуальні дії, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року по справі № 757/30415/18-к, оскільки такого обов`язку вказаною ухвалою на слідчого не покладалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001052 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1