Провадження № 1-кс/127/8338/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018.

Вказана заява мотивована тим, що згідно з рішенням Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №127/14085/20 скасовано постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018. В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом прокурор ОСОБА_4 палко захищала дії слідчого та заперечувала, щодо скарги ОСОБА_3 , однак жодним чином не згадала під час слухання про визначену позицію міської прокуратури про незадовільний хід досудового розслідування. Як зазначає заявник, на даний час прокурором ОСОБА_4 жодних вказівок, щодо ведення слідчих дій не надано, що беззаперечно вказує на її позицію прокурора, який не вбачає у вищевказаних кримінальних провадженнях складу злочину, що свідчить про її професійну некомпетентність та упередженість.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала, щодо задоволення заявленого їй відводу, пояснивши, що нею дійсно неодноразово висловлювалася думка про те, що кримінальне провадження №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо відводу прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 січня 2018 року до Вінницького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_6 , яку остання подала до апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

За даним фактом 04.01.2018 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування вказаного провадження здійснював слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , під процесуальним керівництвом прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 кримінальне провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що довідка №556 від 15.11.2017, яка складена на бланку у довільній формі - не є офіційним документом, оскільки не відповідає вимогам встановленим у примітці до ст. 358 КК України.

Зазначена постанова слідчого погоджена, на предмет її законності, прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 у справі №127/14085/20 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018.
Однак, в подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 року, скасовано.

Цією ж ухвалою апеляційного суду скасовано постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернуто до Вінницької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що на даний час прокурором ОСОБА_4 жодних вказівок, щодо ведення слідчих дій не надано, що беззаперечно вказує на її позицію прокурора, який не вбачає у вищевказаних кримінальних провадженнях складу злочину, що свідчить про її професійну некомпетентність та упередженість.

В свою чергу, прокурор ОСОБА_4 пояснила, що нею дійсно неодноразово висловлювалася думка про те, що кримінальне провадження №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому, незважаючи на скасування судом постанови про закриття кримінального провадження, її думка, щодо відсутності складу злочину у даному кримінальному провадженні, не змінилася.

Проаналізувавши вказані фактичні обставини справи слідчий суддя вважає, що висловлення прокурором при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні, своєї позиції, щодо відсутності в діянні складу злочину, в тому числі надаючи пояснення суду при оскарженні постанови про закриття кримінального провадження, не свідчить про упередженість прокурора, однак такі обставини лише в силу їх існування, можуть викликати відповідні сумніви у заявника, щодо неупередженості прокурора при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Як зазначено вище, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. (ч. 3 ч. 1 ст. 77 КПК)

Таким чином, незважаючи на те, що обставини наведені в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду заяви, проте з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть в подальшому викликати сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості прокурора при прийнятті ним рішень у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018.

Доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області призначити в кримінальному провадженні №0000039 іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2020 о 17:00.

Слідчий суддя: