У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик потерпілих до суду у порядку виклику осіб відносно яких застосовано заходи безпеки та проведення з ними процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження

у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 за № 0004088 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, установив:

прокурор групи прокурорів прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик потерпілих до суду у порядку виклику осіб відносно яких застосовано заходи безпеки та проведення з ними процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у рамках даного кримінального провадження.

Клопотання умотивоване у т.ч. тим, що потерпілі у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особами до яких застосовано заходи безпеки, а тому їх виклик та здійснення допиту має бути забезпечено у спосіб, котрий унеможливлює їх ідентифікацію.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, так як у матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані, які б указували, що у відношенні потерпілих застосовано заходи безпеки.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши аргументи автора клопотання та співставивши їх із даними наявними у справі, надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні податкової міліції або суду, забезпечує за їх рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд.

Згідно ст. 15 Закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки; д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Відповідно, а би у суду були підстави для виклику певних осіб на судовий розгляд у порядку норм ст. 15 Закону Суд має володіти відомостями про те, відносно того, чи узагалі застосовано до когось з учасників провадження заходи визначені ст. 7 указаного Закону, та якщо так. То який саме з органів указаних в ст. 3 Закону власне здійснює забезпечення заходів такого безпеки.

Разом з тим, згідно даних обвинувального акту потерпілими є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

За указаними адресами судом власне і забезпечується направлення судових повісток цим потерпілим.

Реєстр матеріалів не містить даних що у відношенні потерпілих застосовано заходи безпеки.

Відсутня ця інформація і в інших матеріалах судового провадження.

Під час провадження на підставі КЗПЛ неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Заявник висунувши певне твердження довести його не зміг.
Відповідно такі аргументи автора звернення сприймаються судом критично в цей час.

Щодо клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. То слді указати. Що відсутність даних про застсоувнаня до певних осіб заході вбезпеки автоматично тягне за собою критичне сприйняття цього питання, ак як є відсутніми приводи та підстави обумовлені ст. 16 Закону, котра вказує, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання та, що у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-315, 369-372, 376 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» Суд постановив :

у задоволені клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про виклик потерпілих до суду у порядку виклику осіб відносно яких застосовано заходи безпеки та проведення з ними процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 за № 0004088, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:40 год. 18.12.2020.

С у д д я Оксана БІРСА