Справа № 333/1808/19
Провадження № 1-кп/333/112/20
ВИРОК
Іменем України

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мелітополі, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення «Аптека низьких цін», що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи зі злочинною недбалістю, не маючи прямого умислу на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав потерпілому один удар правою рукою в область обличчя, та один удар правою ногою в область голови. Від цих ударів ОСОБА_8 впав з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об тверду поверхню у вигляді бетонного покриття.
Внаслідок таких дій, ОСОБА_8 отримав тяжку черепно-мозкову травму: багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рану в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субконюктувальний крововилив обох очей, які у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_7 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме: необережне тяжке тілесне ушкодження.

12.11.2020 року у судовому засіданні після оголошення прокурором зміненого обвинувального акту, в якому правова кваліфікація дій обвинуваченого не була змінена (ч.1 ст.121 КК України), а лише було змінено формулювання самого обвинувачення, ОСОБА_7 пояснив, що він свою вину визнає лише частково, а саме: визнає спричинення удару потерпілому лише рукою. Цивільний позов ОСОБА_8 обвинувачений визнав також частково: майнову шкоду лише у сумі 6 478 грн. 17 коп., а моральну шкоду лише у сумі 10 000 грн. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що він наполягає на своїх показаннях, які надавав суду раніше під час його допиту.
07.10.2019 року під час судового розгляду допитаний обвинуваченим ОСОБА_7 пояснив, що 10.11.2018 року, після роботи він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили відпочити, тому зайшли в кафе «Стопочка» по вул. Космічній у м. Запоріжжі. У приміщенні знаходився автомат, на якому почав грати ОСОБА_9 , який двічі виграв. Після цього, до нього підійшли потерпілий та ОСОБА_12 , які почали пред`являти претензії з приводу залишку їх грошових коштів в автоматі. Вони з ОСОБА_9 пояснили, що грошей ніяких нет було, так як бармен кожного разу коли ставить гроші, анулює залишок грошей.
Так як у нього закінчилися цигарки, тому він з ОСОБА_9 вийшли з кафе та направилися до магазину «АТБ». Разом з ним вийшли потерпілий та ОСОБА_12 , які на вулиці почали вимагати у них гроші, що виграв ОСОБА_9 на автоматі. Він відповів, що ніяких грошей вони віддавати не будуть. В цей момент вони знаходилися біля приміщення аптеки, неподалік зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос».
Після цього, потерпілий перший почав з ним бійку, яка продовжувалася 1 чи 1,5 хвилини. Бійка була обопільною, під час якої він наніс 5-7 ударів кулаками двох рук в обличчя та голову потерпілому. Останній удар він наніс ОСОБА_8 правою рукою у ліву частину голови, і після цього потерпілий впав. При падінні потерпілий руки не виставляв. Останній впав на правий бік біля бетонних сходів, але чим конкретно вдарився при падінні ОСОБА_8 , він не знає. Після падіння потерпілий втратив свідомість, і вже не піднімався та не рухався.
Потім його в кафе забрав ОСОБА_10 , а з потерпілим залишився ОСОБА_12 . Приблизно через 25-30 хв. він вийшов з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вулицю, де був ОСОБА_12 та стояли ще два якихсь чоловіки знайомих потерпілого, які спитали, що відбулося. Він розповів про події, після чого ОСОБА_12 вибачився та пояснив, що вони хотіли забрати у хлопців гроші, але не вдалося. З друзями потерпілого він спілкувався близько 30 хвилин. Де був у цей час потерпілий, він не знає. Коли приїжджала «швидка», він також не бачив.
Потерпілого та ОСОБА_13 того дня він бачив вперше. ОСОБА_8 також наніс йому 2-4 удари. Він займався боксом, тому його удари частіше досягали цілі під час бійки з потерпілим. Ногами ОСОБА_8 він не бив. Також, не бачив, щоб ще хтось потерпілому наносив удари. В той день він алкогольні напої не вживав, його друзі пили в кафе пиво по 1 літру кожен. Він не викликав «швидку» допомогу, так як знаходився у шоковому стані. Умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було, і він не міг передбачити такі серйозні наслідки. Жалкує за скоєне та просить вибачення у потерпілого.

Крім показань обвинуваченого, на думку суду, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.11.2018 року, згідно яких потерпілий просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 10.11.2018 року біля буд.№96 по вул. Космічній у м. Запоріжжі нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження;

- даними, отриманими під час огляду місця події 14.11.2018 року з фототаблицею, згідно яких оглядом місця події є ділянка місцевості, що розташована біля приміщення «Аптеки низьких цін» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96. Вказана ділянка повністю має бетонне покриття;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 10.11.2018 року, приблизно о 17-00 год., він разом із ОСОБА_12 приїхали у кафе «Стопочка», розташоване по вул. Космічній у м. Запоріжжі. В кафе він відразу підійшов до бармена, з яким почав спілкуватися. ОСОБА_12 в цей момент підійшов до ігрового автомату, який перебував у приміщенні кафе, вніс якісь гроші та почав грати. Через декілька хвилин, ОСОБА_12 підійшов до нього і після нетривалої з ним розмови, останній повернувся до ігрового автомату. Проте, біля ігрового автомату вже стояв обвинувачений, ОСОБА_9 та ще двоє їх друзів, які грали на автоматі. ОСОБА_12 зробив їм зауваження, зазначаючи, що він не використав усі гроші, які вніс до автомата, так як там залишилось близько 20 грн. Обвинувачений та його друзі почали доказувати, що коли вони підійшли, грошей в автоматі вже не було. Почалась словесна перепалка, після чого він, ОСОБА_12 , обвинувачений та ОСОБА_9 вийшли на вулицю.

На вулиці події розгорталися біля приміщення «Аптеки низьких цін» неподалік кафе, де він відпочивав. У подальшому, він розділяє події на три періоду часу (фази), під час яких йому наносилися тілесні ушкодження.

На першій фазі ОСОБА_7 наніс йому 5-8 ударів кулаками обох рук по обличчю та по голові, ОСОБА_9 також кулаками руки наніс йому 2 удари по голові. Після останнього удару ОСОБА_7 він впав на землю, але головою не вдарився та свідомість не втрачав. Його підняв з землі ОСОБА_12 , який намагаючись його захищати, також отримував удари від обвинуваченого та ОСОБА_9 . Після цього, продовжилася словесна сварка, так як у нього ОСОБА_7 забрав картуз, і не повертав. Вони з ОСОБА_12 вимагали повернення картуза, щоб змогли поїхати додому. Під час першого етапу він не пам`ятає, щоб особисто наносив удари обвинуваченому та ОСОБА_9 .

Під час другої фази ОСОБА_7 наніс йому 4-6 ударів кулаками рук в обличчя, після яких він впав на землю. ОСОБА_9 стояв поряд у той момент і удари йому не наносив. Коли він знаходився на землі, його продовжували бити ногами. Проте, хто наноси ці удари, він не бачив, так як захищаючись, закривав обличчя руками. Він впав на землю на спину, але головою при цьому не вдарився. Свідомість він не втрачав, але у нього вже боліла голова і було невелике запаморочення (крутилася голова). Після цього, його знову підняв з землі ОСОБА_12 . У подальшому, до місця подій під`їхав його кум ОСОБА_14 , який почав спілкуватися та з`ясовувати відносини. В той момент на вулиці знаходилися: він, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , обвинувачений, ОСОБА_9 та двоє чоловіків, які були з обвинуваченим у кафе.

В якийсь момент у третій фазі конфлікту, ОСОБА_7 знову його вдарив кулаком руки в голову, після чого він впав на землю та втратив свідомість. Прийшов до тями він лише у реанімації у лікарні.

Він у реанімації перебував три доби, після чого йому повідомили, що зробили трепанацію черепу. Так як рана була дуже великою, лікар повідомив, що обов`язково необхідно вставляти пластину. На тілі було багато синців, але переломів кісток лікарі не виявили. Коли перебував у реанімації усі ліки йому купляли родичі та друзі.

В той день він разом з ОСОБА_12 у кафе пили пиво. Обвинувачений йому також здалося, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Ні він, ні ОСОБА_12 під час конфлікту не наносили ударів обвинуваченому та його друзям. З тих подій, що він пам`ятає, ОСОБА_7 , наніс йому приблизно 20 ударів. У той день обвинуваченого та свідків він бачив вперше;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2018 року, у денний час, він разом з ОСОБА_8 зайшли до кафе «Стопочка», розташоване по вул. Космічній у м. Запоріжжі. Коли зайшли у кафе, вони з потерпілим взяли по бокалу пива та випили. Після цього, він пішов грати на автоматі, який перебував у приміщенні кафе, а ОСОБА_8 залишився за столиком. Через деякий час він повернувся до потерпілого, а коли знову підійшов до автомата дограти на залишок грошей, побачив, що на автоматі вже грають, і біля нього стоїть обвинувачений та троє друзів останнього: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У подальшому усі шестеро вийшли на вулицю для з`ясування відносин, а саме: чому обвинувачений та його друзі грають на автоматі, на якому залишилися його гроші. Почався словесний конфлікт, в якому приймали участь майже усі учасники.

У першій фазі конфлікту, в якийсь момент його хтось вдарив в обличчя, від чого він втратив свідомість та впав. Коли він прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі, а його б`ють ногами обвинувачений та ОСОБА_9 по тулубу і голові. Всього потерпілому таким чином нанесли 8-10 ударів. ОСОБА_8 в цей момент був без свідомості, і коли прийшов до тями то почав захищатися та закриватися руками. Він підвівся з землі. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у цей час заспокоїлися, і він допоміг піднятися з землі потерпілому. Після нанесених ударів у нього та ОСОБА_8 з`явилися пухлини на обличчі.

Під час другої фази конфлікту обвинувачений забрав картуз у потерпілого, тому він та ОСОБА_8 почали вимагати повернення головного убору. ОСОБА_7 повідомив, що поверне картуз лише у тому випадку, коли потерпілий прийде до нього додому, стане на коліна та вибачиться. Після цього знову розпочалася словесна перепалка, яка закінчилася бійкою. Так, обвинувачений наніс ОСОБА_8 у голову та тулуб кулаками обох рук близько 20 ударів. Потерпілий практично не наносив удари обвинуваченому, так як тільки захищався. Його також били ОСОБА_7 та ОСОБА_9 : обвинувачений наніс, приблизно 10 ударів, а ОСОБА_9 5-8 ударів в обличчя кулаками обох рук. Після нанесення ударів, ні він, ні потерпілий на землю не падали. Після цього, приїхав ОСОБА_14 , який намагався розібратися у ситуації.

В третій фазі конфлікту знову спочатку розпочалася словесна перепалка, а потім несподівано почалася бійка. Усі учасники стояли по групам. ОСОБА_14 стояв з ОСОБА_11 , він стояв з ОСОБА_10 , а біля ОСОБА_8 стояв обвинувачений та ОСОБА_9 . Спочатку в обличчя вдарили ОСОБА_14 , останній відразу впав на землю, але свідомість не втратив. Потім, ОСОБА_8 обвинувачений наніс удар в обличчя рукою, потерпілий також впав на землю. Після цього, ОСОБА_9 почав йому завдавати удари, але він на землю не падав. Коли ОСОБА_8 лежав на землі, обвинувачений наніс потерпілому 5 ударів ногами по голові. ОСОБА_8 після цих ударів втратив свідомість на деякий час. Коли ситуація заспокоїлася, він з ОСОБА_14 підняли на ноги потерпілого, який вже прийшов до тями, та відвели ближче до приміщення аптеки.

Потерпілий знову попрохав обвинуваченого повернути йому картуз, на що розпочалася словесна перепалка, під час якої ОСОБА_7 рукою наніс удар в голову ОСОБА_8 . Коли потерпілий падав на землю, обвинувачений у падінні ОСОБА_8 наніс ще один удар ногою в голову. Потерпілий при цьому впав і втратив свідомість. Він намагався привести ОСОБА_8 до тями, але останній то приходив у свідомість, то втрачав її. Коли потерпілому надали нашатирний спирт, останній попрохав, щоб його вже не били. В цей момент потерпілий очі відкрити не зміг.

У подальшому, через 10 хвилин приїхала «швидка», яка забрала потерпілого. У той вечір він з ОСОБА_8 випили 250 грамів горілки та по одному бокалу пива. ОСОБА_8 падав на землю спиною, але він не бачив, чи бився потерпілий головою. В кафе в той день він з потерпілим знаходилися, приблизно 20-30 хвилин, а всього конфлікт відбувався біля 1,5 години. Картуз повернули потерпілому, коли вже останній перебував у «швидкій». Компанія, в якій перебував обвинувачений у той день в кафе вживали алкогольні напої, але, щоб ОСОБА_7 конкретно випивав, він не бачив.

Так як він є кумом ОСОБА_8 , тому добре знає останнього і, що у потерпілого після отриманих травм погіршився стан здоров`я: ОСОБА_8 не може довго ходити, постійно зморюється та намагається сісти відпочити; на роботі, якщо сонце у потерпілого піднімається тиск і він вимушений приймати ліки.

Під час додаткового допиту у судовому засіданні 11.11.2019 року свідок ОСОБА_12 пояснив, що в ході проведення слідчого експерименту за його участю, слідчий записав не усі його показання, а лише останню частину конфлікту, коли обвинувачений наніс останній удар рукою та удар ногою у падінні потерпілому;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що 10.11.2018 року, коли на вулиці вже темніло, йому зателефонував ОСОБА_8 , який попрохав забрати з кафе по вул. Космічній у м. Запоріжжі. Коли він приїхав, то побачив на обличчі у потерпілого та у ОСОБА_12 тілесні ушкодження.

ОСОБА_8 в той момент був у свідомості, але практично не розмовляв через свій поганий стан здоров`я. Потім, він почав розмовляти з ОСОБА_9 та з`ясовувати, що відбулося. Він прохав припинити бити ОСОБА_8 . В час він стояв спиною до потерпілого та обвинуваченого.

В якийсь момент він обернувся, та побачив, що ОСОБА_7 б`є ОСОБА_8 . Останній лежав вже на землі, а обвинувачений наніс потерпілому по 1-2 удари кулаком та ногою в область голови. ОСОБА_8 в той момент був у свідомості. Він підійшов до місця бійки та намагався її припинити, але отримав позаду удар.

Після цього, він відійшов від місця бійки, і до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вийшли з кафе та почали агресивно поводитися. Він відходив і намагався не дати себе вдарити. В цей момент під`їхав поліцейський патруль, який забрав їх утрьох до відділення поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2018 року, приблизно о 18-00 год., він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до кафе «Стопочка» по вул. Космічній у м. Запоріжжі відпочити. Вони взяли по бокалу пива. Коли звільнилося місце біля ігрового автомата, він сів за нього грати. Після виграшу певної суми, він відійшов попалити, і коли знову присів грати на автомат, до нього підійшов ОСОБА_13 , який почав пред`являти претензії, що він грає на залишок грошей останнього. Він відповів, що це його гроші, і ОСОБА_13 пішов.

Через деякий час він та ОСОБА_7 вийшли з кафе та направлялися за цигарками до магазину «АТБ». Коли вони стояли на перехресті, до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . З останнім у нього виник конфлікт щодо виграшу на автоматі, а ОСОБА_7 в цей момент спілкувався з потерпілим.

ОСОБА_8 почав пред`являти претензії щодо грошей на автоматі, і замахнувся кулаком на обвинуваченого, щоб вдарити. ОСОБА_7 ухилився від удару, і після цього наніс потерпілому два удари кулаком в голову. ОСОБА_8 також у відповідь обвинуваченому наніс 2-3 удари кулаками.

Після цього, у нього з ОСОБА_13 почалась бійка, під час якої вони почали боротися, через що впали на землю. У подальшому, до них підбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які їх розборонили. Коли він піднявся з землі, то побачив, що ОСОБА_7 наніс ще два-три удари кулаками в голову потерпілому, після чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_8 падав, то виставляв руки, але все ж таки вдарився головою об бетонну доріжку. Потерпілий після падіння перебував у свідомості, так як до нього підійшов ОСОБА_12 , і ОСОБА_8 щось сказав останньому. Обвинувачений, коли потерпілий знаходився на землі, його не бив.

У подальшому потерпілий та ОСОБА_12 залишилися на вулиці, а він, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулися у кафе, де були, приблизно 30 хвилин, при цьому обвинувачений з приміщення кафе у цей час не виходив. Потім, він разом з останніми вийшли з кафе, щоб провести його на електричку, так як він вже направлявся додому. На вулиці він ОСОБА_8 вже не бачив, а до них підійшов ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ще якийсь чоловік. Останні почали розпитувати про події, що відбулися. Після нетривалої розмови, він сів на маршрутку, приблизно о 19 год. 40 хв., та поїхав на електричку, а усі інші залишилися біля кафе.

В той день в кафе спочатку він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випили по 1 бокалу пива. Вдруге, коли зайшли в кафе, усі вчотирьох, тобто і ОСОБА_7 також випили по 1 бокалу пива. На автоматі, він грав, приблизно 20 хвилин. Він не бачив, щоб ОСОБА_12 в той день грав на автоматі. Щоб залишилися якісь гроші в автоматі це неможливо, так як бармен, коли надають їй гроші, вона підходить до автомату, ключем анулює результати попередньої гри та виставляє суму грошових коштів, на які необхідно грати;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у листопаді 2018 року, приблизно о 18-00 год., зайшли до кафе, розташованому по вул. Космічній у м. Запоріжжі, щоб відпочити та випити по бокалу пива. Усі, крім обвинуваченого, взяли по 1 бокалу пива. Він та ОСОБА_9 грали на автоматах, які знаходилися у приміщенні кафе. У подальшому, до ОСОБА_9 підійшли два чоловіки, і почали пред`являти претензії щодо залишку грошей, які були на автоматі. Хто саме підходив, він не знає. Він продовжував грати на автоматі, і в якийсь момент до кафе хтось зайшов та повідомив, що відбувається бійка.

Коли він вийшов з кафе, то побачив, що ОСОБА_9 боровся з невідомим йому чоловіком, а ОСОБА_7 бився з потерпілим. Він з ОСОБА_11 розборонили ОСОБА_9 з чоловіком, а потім він лише побачив, що потерпілий лежить на землі. Яким чином ОСОБА_8 опинився на землі, він не знає. Початку бійку він не бачив, так як грав на автоматі. Разом з ним грав також ОСОБА_15 . Хто, кому наносив удари (обвинувачений чи потерпілий), і куди саме, він не бачив. Також, він не бачив, щоб ОСОБА_7 бив потерпілого ногами. Обвинувачений в той день в кафе алкогольні напої не пив. У подальшому, ОСОБА_9 поїхав раніше, так як йому необхідно було встигнути на електричку, а усіх інших з його компанії забрали до відділення поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту від 19.01.2019 року за його участю. На місці події останній пояснив та показав розташування потерпілого та обвинуваченого, а також механізм нанесення ударів рукою та ногою обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому 10.11.2018 року біля приміщення «Аптеки низьких цін» по вул. Космічній у м. Запоріжжі. Також, встановлено, що ОСОБА_8 після ударів обвинуваченого впав на бетонну тротуарну плитку;

- даними, отриманими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого останній впізнав обвинуваченого як особу, яка 10.11.2018 року наносила удари потерпілому ОСОБА_8 ;

- даними висновку судово-медичного експерта ОСОБА_16 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №1456 від 04.01.2019 року, згідно яких:
1. Тяжка черепно-мозкова травма: багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рана в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субкон`юктувальний крововилив обох очей у ОСОБА_8 у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх спричинення;

2. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів.

3. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним.

4. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 утворилися не менше, ніж від 7-ми травматичних впливів.

5. Взаєморозташування гр. ОСОБА_8 і нападаючого (их) в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути будь-яким при умові доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару.

6. Не виключено утворення виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 за обставин, на які він вказує.

7. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 розташовані на ділянках тіла, доступних для власної руки.

8. Виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 внаслідок однократного падіння;

- даними висновку судово-медичної експертної комісії у складі лікарів судово-медичних експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 №30/к від 14.02.2019 року, згідно яких:
1. За даними результатами освідування від 06.12.2018 року у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: тяжка черепно-мозкова травма: багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рана в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субкон`юктувальний крововилив обох очей. Таким чином, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворилися від дії тупих предметів в ділянки правої половини голови, обличчя.

Враховуючи наявність у потерпілого багатоуламкового перелому кісток склепіння і основи черепу можна вважати, що у механізмі отримання травми суттєве значення мало падіння на площині з висоти власного зросту і удар головою (ймовірно потиличною частиною) об тупий предмет з переважаючою поверхнею.

2. Згідно з наданого протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 19.01.2019 року, останній зазначає, що ОСОБА_8 було завдано один удар правою рукою в область обличчя, після чого той впав на землю, а потім наніс ще один удар правою ногою в область голови.

3. Таким чином, між механізмом виникнення ушкоджень (права половина голови, обличчя) у потерпілого ОСОБА_8 і механізмом нанесення йому ушкоджень за даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 має місце співпадіння за травмуючими предметами (тупі) і ділянками травматичних впливів (права половина голови, обличчя). При цьому суттєвих розбіжностей не виявлено.

Усе наведено надає змогу вважати, що виникнення ушкоджень у ОСОБА_8 при обставинах, наведених в протоколі проведення слідчого експерименту не виключається.

- даними висновку судово-медичної експертної комісії у складі лікарів судово-медичних експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 №30/к від 28.07.2020 року, згідно яких:
1. За даними «Висновок Експерта» №1456 від 06.12.2018 у ОСОБА_8 буда виявлена тяжка черепно-мозкова травма: багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рана в потиличній ділянці посередині , гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субконюктувальний крововилив обох очей. Зазначений комплекс тілесних ушкоджень було кваліфіковано за ознакою небезпека для життя як тяжкі тілесні ушкодження.

2. Зазначені тілесні ушкодження відповідають категорії механічна травма, дія тупих предметів. Виділити будь-який з механізмів та провести порівняння за наданими даними не є можливим. Зважаючи на множинність виявлених ушкоджень, слід вважати за неможливе їх утворення в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню. Зазначений комплекс тілесних ушкоджень не є характерним чи специфічним або таким що зазвичай утворюється в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту.

3. Через надання хірургічної допомоги, повного загоєння та відсутність опису морфологічних характеристик ушкоджень висловитись про будь-які індивідуальні особливості чи характеристики травмуючого предмету не є можливим.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
В даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Також, у судовому засіданні були досліджені наступні документи:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0003752, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.11.2018 року, згідно яких ОСОБА_7 10.11.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., знаходячись біля приміщення «Аптека низьких цін», що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, в ході раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Правова кваліфікація злочину ч.1 ст.121 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_27 ;
- рапорти чергових Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з яких вбачається, що вперше на службу «102» надійшло повідомлення про бійку та перебування непритомного чоловіка на землі за адресою: АДРЕСА_3 10.11.2018 року о 17 год. 37 хв.
Допитаний судом свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що восени 2018 року, він, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приблизно о 18 або 19 годині, прийшли у кафе, розташоване по вул. Космічній у м. Запоріжжі випити пива. У приміщенні кафе знаходився гральний автомат, в який він та ОСОБА_10 почали грати. До них невдовзі підійшов якийсь чоловік та почав пред`являти претензії щодо залишку грошей в автоматі. Він відповів, що не було ніяких грошей, але чоловік ще двічі підходив та вимагав повернути гроші. Потім підійшов якийсь хлопець, який зазначив, що він з Кушугума і будемо розбиратися через залишок грошей в автоматі. Він постійно грав в гральний автомат в кафе. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що відбувається якась сутичка. Між ким була сутичка, він не пам`ятає. Потерпілого у той день у кафе чи на вулиці біля кафе, він також не пам`ятає. Він особисто в той день в кафе випив 2 чи 3 бокала пива.

Таким чином, дані показань свідка ОСОБА_11 не є інформативними з точки зору встановлення судом обставин, передбачених ст.91 КПК України.

У зміненому 11.11.2010 року обвинувальному акті, прокурор дії ОСОБА_7 кваліфікував за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та зазначив таке обвинувачення: «10.11.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення «Аптека низьких цін», що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, в ході раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс потерпілому один удар правою рукою в область обличчя, та один удар правою ногою в область правої частини голови потерпілого ОСОБА_8 . Від умисних дій ОСОБА_7 потерпілий впав з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об тверду поверхню у вигляді асфальтового покриття.
Внаслідок таких дій, відповідно до висновку судової медичної експертизи №1456 від 06.12.2018, ОСОБА_8 отримав тяжку черепно-мозкову травму: багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рана в потиличній ділянці посередині , гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субконюктувальний крововилив обох очей. Зазначений комплекс тілесних ушкоджень кваліфіковано за ознакою небезпеки для життя як тяжкі тілесні ушкодження, які не могли утворитись в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню».

Суд, встановивши під час судового розгляду обставини скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, не погоджується з вказаною кваліфікацією дій обвинуваченого, виходячи з такого.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст.121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).
Необережне тяжке тілесне ушкодження (ст.128 КК України) характеризується аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, визначення яких надано у ст. 25 КК України.

Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині (ч.1 ст121 КК України) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів.

З установлених у судовому засіданні обставин даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 під час конфлікту з ОСОБА_8 умисно вдарив останнього кулаком та ногою в область голови, від чого потерпілий упав на бетонну поверхню й, ударившись потилочною частиною голови, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Як пояснила у судовому засіданні експерт КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_19 , виявлені у ОСОБА_8 «багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа» - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; «множинні переломи кісток лицевого черепа» у сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, але самі по собі до інших, ніж тяжкі тілесні ушкодження; «рана в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субкон`юктивальний крововилив обох очей» - відносяться до легких тілесних ушкоджень, але усі в сукупності це тяжкі тілесні ушкодження. Проте, розділити їх неможливо, так як у сукупності це одна тяжка черепно-мозкова травма.

Тілесні ушкодження «багатоосколкові переломи склепіння черепу» могли утворитися від багаторазових ударів предметів з обмеженою поверхнею (кулаками та ногами) та від падіння на тверду поверхню, «багатоосколкові переломи основи черепу та забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа» могли утворитися від предмета з переважаючою поверхню, тобто падіння на тверду поверхню. Отже, фактично виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли бути отримані внаслідок як ударів кулаками, ногами так і падіння з висоти власного зросту;

З показань експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_22 , випливає, що первинна експертиза була проведена лише за медичної документацією по травмі голови (по інших тілесних ушкодженнях медичної документації надано не було), тому виділити будь-який з механізмів отримання виявленої травми у потерпілого ОСОБА_8 неможливо. Кількість травматичних впливів (7) було виявлено у первинній експертизі. Виключити будь-який механізм, будь-якого падіння, на будь-яку площину, з будь-яких висот не є можливим через відсутність ознаків отожнення цієї травми. Комісія експертів у даному випадку виключає лише одноразове падіння. Інші впливи, їх сукупність не виключаються, тобто об`єктивно виділити механізм утворення травми неможливо. Розмежувати тілесні ушкодження, які були отримані від впливу рук, ніг або через падіння з висоти власного зросту, також неможливо.

Таким чином, тяжку черепно-мозкову травму у вигляді багатоосколкових переломів склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рани в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субкон`юктувальний крововилив обох очей або частину з вказаних тілесних ушкоджень, які неможливо розмежувати, ОСОБА_8 міг отримати від падіння на потиличну частину голови (яке стало наслідком ударів рукою і ногою в голову) та подальшого удару головою об тверде (бетонне) покриття (тротуарну плитку).

Потерпілий та свідок ОСОБА_12 стверджували, що під час конфлікту ОСОБА_7 завдавав неодноразові (близька двадцяти ударів) руками та ногами у голову потерпілого. Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи, що прокурор в обвинувальному акті вказує у формулюванні обвинувачення лише про два удари обвинуваченого, тому суд здійснював судовий розгляд саме в цих межах.

Таким чином, спричинене ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження було не безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим ударів у голову потерпілому, а у т.ч. результатом падіння останнього й удару головою об тверду поверхню, чого ОСОБА_7 хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.

Отже, в даному випадку, на думку суду, мало місце не умисне, а необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим дії ОСОБА_7 підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст.121 на ст.128 КК України із призначенням йому покарання у межах санкції цього кримінального закону.

Крім того, у зміненому обвинувального акті прокурор вказує, що потерпілий після ударів обвинуваченого впав з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об тверду поверхню у вигляді асфальтового покриття.Водночас, данні матеріалу покриття спростовуються даними огляду місця події від 14.11.2018 року, згідно яких ділянка місцевості, на якій відбувалися події повністю має бетонне покриття (а.с. 81).

Також, в обвинувальному акті зазначено, що час скоєння кримінального правопорушення о 17 год. 40 хв. Вважаю, що прокурором помилково було встановлено такий час, так як з рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 вбачається, що вперше на службу «102» надійшло повідомлення про бійку з непритомним чоловіком на землі за адресою: АДРЕСА_3 10.11.2018 року о 17 год. 37 хв. Тому, враховуючи, що учасники подій під час їх допиту не змогли зазначити точний час скоєння кримінального правопорушення, суд встановив, що кримінальне правопорушення було вчинене, приблизно о 17 год. 35 хв.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Судом встановлено, що пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 є часткове погашення шкоди потерпілому (у сумі 18 000 грн.) та вибачення обвинуваченого перед потерпілим. Твердження ОСОБА_7 про його щире каяття, на думку суду, не відповідає дійсності. Щире каяття характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через її щирий осуд, визнання вини і готовність підлягати кримінальній відповідальності. Обвинувачений фактично своєї вини повністю не визнав та суду намагався довести, що потерпілого ОСОБА_8 він лише вдарив рукою, перед тим як останній впав.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину (із застосуванням фізичного насильства), особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, має постійне місце мешкання та проживання, офіційно не працює, його вік та здоров`я (не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра).

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
Враховуючи особистість ОСОБА_7 , конкретні обставини кримінального провадження (тяжкі наслідки від дій обвинуваченого потерпілий внаслідок отриманої травми став особою з інвалідністю ІІ групи), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях обмеження волі, тому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі. Призначення такого покарання як громадські роботи вважає, що буде несправедливим, враховуючи вищевказані обставини. Виправні роботи призначити ОСОБА_7 неможливо, так як останній офіційно не працює. Покарання у виді позбавлення волі призначити обвинуваченому також неможливо, так як зміни до санкції ст.128 КК України в частині доповнення таким покаранням як позбавлення волі, тобто які погіршують становище ОСОБА_7 , набрали чинності вже після скоєння злочину.
На переконання суду, призначення обвинуваченому обмеження волі буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Застосування у даному випадку інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, не відповідає принципам законності та справедливості покарання, а тому звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України та встановлення іспитового строку не є достатнім і необхідним для виправлення останнього у даному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про майнову шкоду у розмірі 47 850 грн. та моральну шкоду на суму 250 000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Майнова шкода підтверджується матеріалами, доданими потерпілим до цивільного позову, а саме: товарними чеками за придбання лікарських засобів та квитанцією про сплату за титанову пластину. Тому, враховуючи вказані докази, а також часткове визнання обвинуваченим майнової шкоди, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити частково, а саме: на суму 47 473, 25 грн. (сума вартості лікарських засобів у чеках 9 913 грн. 25 коп. + сума вартості титанової пластини 37 560 грн.).

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на думку суду, повністю доведена.

Обґрунтовуючи свій цивільний позов, потерпілий ОСОБА_8 вказав, що моральну шкоду він оцінює у 250 000 грн., так як після травми, пов`язаної з діями ОСОБА_7 , повністю змінився ритм його життя та ритм життя його родини. Коли родичам повідомили, що він перебуває у реанімації та має мало шансів на життя, його родичі стали переживати та погіршилося їх здоров`я. Після подій він лежав у лікарні 10 днів, а потім через 2 місяця, коли зробили другу операцію (вставили пластину), перебував у лікарні також 10 днів. Крім того, при реабілітації тривалий час отримував сторонню допомогу від родичів. До його побиття обвинуваченим, він працював на будівництві, а після отриманої травми лікарі йому заборонили там працювати, так як йому заборонено перебувати певний час на сонці, підніматися на висоту, піднімати важкі речі тощо. Внаслідок отриманої травми він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи. Зміну ритму життя потерпілого через отриману травму у судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_12 , який перебуває з у дружніх відносинах з ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вказані обставини не викликають сумнівів. Оцінуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходить з характеру й обсягу страждань, які виникли внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , зміни нормального ритму життя (відсутність можливості певний час продовжувати трудову діяльність, на цей час обмежена можливість виконувати певну роботу), необхідності певний період часу витрачати на лікування, реабілітацію та відновлення здоров`я, а також встановлення потерпілому ІІ групи інвалідності через отриману травму.

Виходячи із засад виваженості та справедливості, відповідно до вимог ст.1167 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги потерпілого щодо стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково, а саме у сумі 150 000 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_7 впродовж судового розгляду частково відшкодована шкода потерпілому, а саме, у розмірі 18 000 грн., що підтверджував і потерпілий, з урахуванням позиції сторони захисту, що вони визнають моральну шкоду тільки у розмірі 10 000 грн, тому вважаю, що з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути майнову шкоду у розмірі 39 473 грн. 25 коп. (47 473, 25 8 000) та моральну шкоду у розмірі 140 000 грн. (150 000 10 000).

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню та речові докази відсутні, запобіжній захід на цей час до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосований.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 47 850 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. та моральної шкоди у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 39 473 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 25 коп. та моральну шкоду у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати, починаючи з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1