Справа № 467/646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.

Клопотання мотивує тим, що з грудня 2018 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», на теперішній час відбув 1/2 строку відбування покарання. За цей час характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований каменотесом, до роботи ставиться сумлінно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи, має два заохочення, навчається в ПТУ, вину у вчиненому злочині визнає, а тому вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В зв`язку із зазначеним просить суд замінити йому не відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2020 року постановлено залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 та здійснювати судове провадження із розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання та пояснив суду, що за час відбування покарання має два заохочення, працює, однак норми виробітку не виконує з незалежних від нього обставин, приймає участь у роботах з благоустрою колонії. Рішення комісії ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» від 01.06.2020 року, яким йому відмовлено у застосуванні ст. 82 КВК України в судовому порядку не оскаржувалось, однак звертався до Міністерства юстиції України та прокурора з заявами щодо порушень з боку керівництва колонії.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, оскільки факти викладені ОСОБА_5 в клопотанні підтверджуються матеріалами справи. Засуджений має два заохочення за сумлінне ставлення до праці. Рішення комісії ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» від 01.06.2020 року, яким засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КВК України ним не оскаржувалось.

Представник ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що засуджений хоча і працює за цивільно-правовим договором, однак участі в роботах з благоустрою колонії не приймає. Вважає, що засуджений на шлях виправлення не став. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким 01.06.2020 року розглядалось комісією ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», однак засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КВК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Вважає, що оскільки засуджений перебував у розшуку, тому відносно нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого. На його особисту думку, ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Однак погодився, що після прийняття комісією рішення від 01.06.2020 року, яким засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КВК України, минув короткий період часу, за який останній не міг виправитися.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, зазначивши, що він хоча і характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, приймає участь в роботах з благоустрою установи, працює, однак норми виробітку не виконує. Крім того, комісією ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» від 01.06.2020 року засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким. Про прийняте рішення засуджений знав, однак його не оскаржував, що свідчить про його не виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання та матеріали особової справи, заслухавши засудженого, захисника, представників виправної колонії, прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року (а.о.с. 4-6) ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 150 годин, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком більш суворим за вироком Устиніського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, остаточно призначено ОСОБА_5 кримінальне покарання до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року (а.о.с. 7-11) вирок Устиніського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року змінено. Вважається засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 150 годин; за ч. 3 ст. 185КК України до позбавлення волі строком на 3роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі. 4ст. 70 КК України, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно. В решті вирок залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.06.2017 року (а.о.с. 12-16) вирок Устиніського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України. Вважається засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року виконувати самостійно. Врешті вирок залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Устиніського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року набрав законної сили 07 листопада 2016 року (а.о.с. 18).

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин за який засуджено ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» 10.07.2020 року, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.11.2018 року. Під час тримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. З 23.11.2018 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України працевлаштований каменотесом на виробництві колонії у цеху ручного обробітку граніту. При роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням. До праці ставиться посередньо. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Два рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. Виконує роботи з благоустрою колонії. Поставленні завдання виконує своєчасно. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Фізкультура і спорт». Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Комісією колонії ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, а саме заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням (протокол комісії № 11 від 01.06.2020 року), як такому що не став на шлях виправлення. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 від 10.07.2020 року він має два заохочення: 08.07.2019 року за підсумками роботи у ІІ кварталі 2019 року у виді подяки та 06.07.2020 року за підсумками роботи у ІІ кварталі 2020 року у виді подяки. Стягнень не має.

У відповідності до довідки № 6.1/92/Крм від 07.07.2020 року ОСОБА_5 був працевлаштований за наказами № 10 від 28.02.2019 року, № 14від 28.03.2019 року, № 19 від 26.04.2019 року, № 27 від 29.05.2019 року, № 34 від 28.06.2019 року.

Згідно довідки № 408 від 09.07.2020 року ОСОБА_5 гідно ч. 5ст. 118 КВК України залучався до робіт з благоустрою колонії, прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством у 2020 році, а саме: в січні протягом 24 годин, в лютому протягом 22 годин, в березні протягом 28 годин, в квітні протягом 35 годин, в травні протягом 36 годин, в червні протягом 34 годин.

Відповідно до довідки № 6.1/91Крм від 07.07.2020 року про виконання норм виробітку, ОСОБА_5 виконано норми виробітку в березні 2019 року в розмірі 48%, в квітні 2019 року в розмірі 6%, в травні 2019 року в розмірі 49%, в червні 2019 року в розмірі 51.2%, в липні 2019 року в розмірі 56%.

У відповідності до довідки про працевлаштування № 6.1/90/Крм від 07.07.2020 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 118 КВК України, а також згідно з рішенням комісії по працевлаштуванню засуджених був працевлаштований на виробництві заготівок під бруківку згідно договору цивільно-правового характеру № 240/19дп від 26.02.2020 року; згідно додаткової угоди № 240/19 від01.04.2019 року працевлаштований по розпилу граніту. Згідно договору № 79/20 ДП від 08.01.2020 року працевлаштований по розпилу граніту.

Згідно протоколу № 11 від 01.06.2020 року ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося учасниками процесу, засуджений відмовився від ознайомлення з вказаним протоколом, про що мається в матеріалах особової справи акт від 01.06.2020 року (а.о.с. 49 зворот), таке рішення комісії засудженим та його адвокатом не оскаржено, а за такого є чинним. На день розгляду судом клопотання засудженого, минув незначний проміжок часу після прийняття комісією колонії рішення про відмову йому у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення та позбавляє суд можливості прийти до позитивного висновку.

Суд вважає, що наявні в особовій справі та у клопотанні характеристики, незважаючи на соціальну активність засудженого, враховуючи протокол адміністративної комісії установи щодо засудженого,наявність у нього протягом тривалого часу відбування покарання незначної кількості заохочень, дані про особу засудженого в сукупності свідчать про недостатність позитивних змін у особистості засудженого і неготовність його до сприйняття встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, також нестабільна поведінка засудженого протягом строку відбування покарання не може свідчити про його виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання, адже висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Отже, враховуючи вище зазначені обставини, особу засудженого, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1