Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, шлюб розірвано, не має на утриманні малолітнії та неповнолітніх дітей, працюючого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під домашнім арештом у визначений час,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000945 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадження, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000945 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, під домашнім арештом на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на два місяці, а саме до 26 січня 2021 року включно, продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000945 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, тобто особою, що надає публічні послуги, 24.05.2019 вчинив зловживання повноваженнями нотаріуса та пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві). За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Перелічені ризики за час з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, у зв`язку з чим прокурор звернувся з внесеним клопотанням до суду. Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час закінчується 26.11.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваній запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваним вини у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні такого заходу. При цьому, вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно не порушує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Додав, що наразі досудове розслідування завершено, про що підозрюваному з захисниками направлено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення внесеного клопотання, з огляду на те, що ризики, наведені прокурором є припущенням, ОСОБА_5 ніяких законів не порушував, крім того, зазначив, що строк досудового розслідування закінчився.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні внесеного клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000945 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 190 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у особливо великих розмірах. За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
27.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
25.09.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які належать до категорії особливо тяжких, а саме у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на доводи сторони захисника щодо закінчення строків досудового розслідування.
Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Продовження строків досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру здійснюється: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №7.
Так, постановою прокурора від 27.03.2020 р. досудове розслідування по даній справі зупинено, підозрюваного оголошено в розшук.
Постановою прокурора від 25.09.2020 р. відновлено досудове розслідування та того ж числа учасникам повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/6422/20) скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 задоволено, скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 від 25 травня 2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.4, 365-2 ч.3 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.08.2020 р. Апеляційну скаргу представника потерпілого Державного управління справами - ОСОБА_9 , - задоволено; Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, якою задоволено скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945 та скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 25 травня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 16.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 4, 365-2 ч. 3 КК України, - скасовано; постановлено нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945.
А відтак, з урахуванням строку зупинення досудового розслідування, - строк такого розслідування не завершився.
Щодо актуальності ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що перелічені ризики за час з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились з огляду на таке.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які належать до категорії особливо тяжких, а саме у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Крім того, судом враховано, що Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/5777/20) від 25.05.2020 р. надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А відтак, підозрюваний може повторити спроби уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а тому ризик переховування від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду є актуальним та не зменшився з часу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду внесеного клопотання, тривають заходи, передбачені 290 КПК України, втім учасники з матеріалами кримінально провадження не завершили ознайомлення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня строком до 26.11.2020 р.
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Режим ізоляції підозрюваного, обвинуваченого в межах житла включає лише ізоляцію на визначений час: цілодобово або на певний період, наприклад з 22 до 6 години. Можливість встановлення інших обмежень при домашньому арешті в законі не передбачено. Проте на підозрюваного, обвинуваченого при обранні до нього цього запобіжного заходу як такого, що не пов`язаний з триманням під вартою, може бути покладено один або кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Процесуальний порядок застосування цього запобіжного заходу зводиться до: а) подання слідчим, за погодженням з прокурором, вмотивованого клопотання слідчому судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доказів на підтвердження його подання; б) постановлення слідчим суддею, судом за результатами розгляду клопотання вмотивованої ухвали про застосування до підозрюваного, обвинуваченого домашнього арешту з точним визначенням у ній житла, в якому він буде ізольований і у якому часовому режимі, та роз`ясненням йому суті домашнього арешту і наслідків його недотримання; в) направлення ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого; г) повідомлення органу внутрішніх справ слідчому судді, суду про взяття особи на облік.
Контроль за дотриманням підозрюваним, обвинуваченим умов домашнього арешту покладений на орган внутрішніх справ шляхом здійснення його працівниками процесуальних заходів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк домашнього арешту як запобіжного заходу, обраного за ухвалою слідчого судді, обмежений двома місяцями. Його продовження до шести місяців можливе лише у разі необхідності за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування і в тому ж порядку, що й продовження строку тримання під вартою (ст. 199 КПК). По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
А відтак, орган внутрішніх справ, якому доручено контролювати виконання Ухвалу суду, при наявності у такого органу можливості використовувати електронні засоби контролю, - використовує під час виконання контролю такий засіб.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано. Водночас, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 приховувався від кримінальної відповідальності та був оголошений в розшук, розлучений, дітей не має, а відтак, слідчий суддя вбачає необхідність продовження строку домашнього арешту в нічний час.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявна необхідність продовження строку домашнього арешту в нічний час, а відтак, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що заснований на законі, з огляду на що внесене клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто по 26 січня 2021 р. включно.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких процесуальних обов`язків:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - в період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. наступного дня;
2) з`являтись до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
5) утримуватися від спілкування із свідками - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваними у даному кримінальному проваджені - ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ;
6) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України в в`їзд в України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Дарницького УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали по 26 січня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27.11.2020 р. о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1