Справа № 712/8689/20
Провадження № 1-кс/712/4408/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргоюна бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скарга обґрунтована тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007140 від 30.12.2019.
У зазначеному кримінальному провадженні він має статус потерпілого. Вказував, що 26 серпня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України, він звернувся до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотаннями про проведення слідчих дій, однак станом на момент звернення до суду зі скаргою про результати розгляду клопотань його не повідомлено.
Тому, керуючись положеннями ст. 220, 303 КПК України, скаржник просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; зобов`язати Черкаський відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинити дію провести слідчі дії за клопотанням з метою забезпечення його прав, визначених КПК України.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, з підстав викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора та представника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007140 від 30.12.2019.

Зі змісту скарги та доданих до нього матеріалів убачається, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , 31.07.2020 та повторно 26.08.2020 подані клопотання, в яких ставилися питання про проведення обшуку, за яким можливо встановити місце знаходження викрадених плит, встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення та провести належний огляд.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотань скаржника від 31.07.2020 та 26.08.2020 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0007140 від 30 грудня 2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року та 26 серпня 2020 року.

Натомість, щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, слід зауважити, що статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. У такому випадку протиправний характер дій слідчого чи прокурора є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0007140 від 30 грудня 2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року та 26 серпня 2020 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено 11 вересня 2020 року о 13.30 год.