overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/41/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1295/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/361/21
Провадження № 1-кп/686/848/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/202/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №100000020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.411, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.411, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 12.03.2021 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/413/20
1-кп/729/15/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 18 січня 2021 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.
В судовому засіданні прокурор заявивив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -
В судове засідання на 04 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/86/21 Справа № 734/147/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000581 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 02 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа№751/4488/20
Провадження№1-в/751/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова вироком від 21 вересня 2020 року за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 17 грудня 2020 року вирок залишив без змін.

11 січня 2021 року з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/4488/20.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/4488/20 задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/4488/20.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №11-кп/801/217/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у іншій області та рахується за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, де здійснюється судовий розгляд по суті обвинувачення щодо нього, задля розгляду апеляційної скарги у розумні строки, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначений о 08:30 год. 20 січня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3449/19
Провадження № 11-кп/4806/16/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України закрито. Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26.01.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 316/1373/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/1373/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/550/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 259 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9482/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/232/21
Справа № 682/1296/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо засудженого за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони приймали участь в розгляді цього кримінальноого провадження, щодо засудженого ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_4 був в складі суду Апеляційного суду Хмельницької області, який постановляв вирок від 09.10.2003 року відносно ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_2 була його захисником.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь при розгляді кримінального провадження щодо засудженого за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 як суддя в складі Апеляційного суду Хмельницької області - перша інстанція, а суддя ОСОБА_2 - як захисник ОСОБА_6 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1246/20
Провадження № 1-кп/490/444/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000626 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до повідомлення Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 знаходився у цій установі, проте - був відправлений для відбуття покарання до ДУ "Арбузинська Виправна Колонія (№ 83)"

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0002128 перевести до Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України перевести засудженого ОСОБА_3 з Державної установи "Арбузинська Виправна Колонія (№ 83)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =