печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0005063,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0005063.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить:

- зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винести постанову про закриття кримінального провадження № 0005063, яке було безпідставно відкрите, враховуючи, що транспортний засіб Mitsubishi Outlander, сірого кольору, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ніколи не вибував з власності власника ОСОБА_2 , жодну особу, крім ОСОБА_3 , власник ОСОБА_2 не уповноважувала на право користування транспортним засобом, звертатися до органу досудового слідства або здійснювати будь-які інші дії, та враховуючи, що усі розумні строки, які передбачені ст. 28 КПК України, вичерпані, як і відповідно до ст. 219 КПК України;

- зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винести постанову про припинення розшуку транспортного засобу Mitsubishi Outlander, сірого кольору, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_2 та направити до МВС України, для внесення відповідних відомостей про виключення з відомостей про розшук з Єдиного реєстру розшуку транспортних засобів;

- зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направити негайно на адресу ОСОБА_2 відповідні постанови;

- визнати бездіяльність збоку слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005063 протягом здійснення досудового слідства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, в яких він просить «зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винести постанову про закриття кримінального провадження № 0005063, яке було безпідставно відкрите, враховуючи, що транспортний засіб Mitsubishi Outlander, сірого кольору, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ніколи не вибував з власності власника ОСОБА_2 , жодну особу, крім ОСОБА_3 , власник ОСОБА_2 не уповноважувала на право користування транспортним засобом, звертатися до органу досудового слідства або здійснювати будь-які інші дії, та враховуючи, що усі розумні строки, які передбачені ст. 28 КПК України, вичерпані, як і відповідно до ст. 219 КПК України; зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винести постанову про припинення розшуку транспортного засобу Mitsubishi Outlander, сірого кольору, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_2 та направити до МВС України, для внесення відповідних відомостей про виключення з відомостей про розшук з Єдиного реєстру розшуку транспортних засобів; зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направити негайно на адресу ОСОБА_2 відповідні постанови; визнати бездіяльність збоку слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005063 протягом здійснення досудового слідства», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження № 0005063.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1