справа № 208/1219/16-к
№ провадження 1-кп/208/6/20
ВИРОК
Іменем України

23 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002254 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, має неповну загальну середню освіту, реєстрації не має, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2011 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1,3, ст. 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по УДО на 9 місяців 16 днів,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 3, ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучі раніше судимим за корисливі, спрямовані проти чужої власності злочини, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив низку аналогічних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

19.11.2015 року, у вечірній час доби, Митник знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, переліз через паркан та потрапив до зазначеного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до закритого вікна будинку, та шляхом віджиму за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив вікно, через яке проник до приміщень зазначеного будинку, де діючи повторно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: гроші у сумі 100 доларів США, 50 гривень, мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 199,60 грн., ноутбук «Acer» модель NXM12EU81601, вартістю 4 399, 45 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E 1080», вартістю 88 грн., та вироби, виготовлені із золота 585 проби, а саме:

- ланцюжок з підвіскою загальною вагою 6 грамів, вартістю 5 670 грн.,

- браслет плетіння «бісмарк» вагою 5 грамів, вартістю 4 725 грн.,

- каблучку вагою 6 грамів, вартістю 5 670 грн.,

- каблучку вагою 3 грами, вартістю 2 835 грн.,

- каблучку у формі печатки вагою 7 грамів, вартістю 6 615 грн.,

- каблучку вагою приблизно 8 грамів, вартістю 7 560 грн.,

- дві каблучки загальною вагою 9 грамів (4 грами та 5 грамів), вартістю 8 505 грн.,

- сережку одну вагою приблизно 1 грам у вигляді гвіздочка, вартістю 945 грн.

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 49 908, 05 гривень.

28.11.2015 року, у вечірній час доби, Митник проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив, що у вікні квартири АДРЕСА_4 не ввімкнено світло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_7 підійшов до закритого вікна зазначеної квартири та шляхом віджиму за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив вікно, через яке проник до приміщення зазначеної квартири, де діючи, таємно, повторно, із корисливого мотиву, викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6080», вартістю 107, 20 грн., мобільний телефон «Samsung D9001», вартістю 41 грн., фотоапарат «Sony» DSC Н700, вартістю 7 018 грн., та вироби, виготовлені із золота 585 проби, а саме:

- підвіску вагою 0, 78 грамів, вартістю 737, 10 грн.,

- підвіску вагою 2,21 грам, вартістю 2 088 грн.,

- каблучку вагою 4,84 грамів, вартістю 4 573, 80 грн.,

- каблучку вагою приблизно 3,5 грами, вартістю 3 307,50 грн.,

- каблучку вагою 2, 26 грамів, вартістю 2 135, 70 грн.,

- каблучку вагою 3 грами, вартістю 2 835 грн.,

- каблучку вагою 4, 65 грами, вартістю 4 394,25 грн.

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 27 239, 10 гривень.

02.12.2015 року, у вечірній час доби, Митник проходячи повз будинку АДРЕСА_5 , побачив, що у вікні квартири АДРЕСА_6 зазначеного будинку не горить світло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яка була при ньому, зірвав металеву решітку вікна квартири, шляхом віджиму пластикового вікна, відчинив вікно, через яке проник до приміщень зазначеної квартири, де діючи таємно, повторно, із корисливого мотиву викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: гроші сумі 6 000 гривень та телевізор «ТСЕ» L46E53 00F, вартістю 2 846, 65 грн.

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 8 846, 65 гривень.

На початку грудня 2015 року, у вечірній час доби, Митник проходячи по вул. Комунарній у м. Дніпродзержинську, побачив, що у вікні квартири АДРЕСА_7 , не ввімкнено світло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яка була при ньому, шляхом віджиму вікна, відчинив вікно, через яке проник до приміщень зазначеної квартири, де діючи таємно, повторно, із корисливого мотиву викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор «JVC AV 21 15ЕЕ», вартістю 1 917, 24 грн., пральну машинку «LG» F10C3LD білого кольору, вартістю 1 975, 68 грн., два ДВД програвача та металеві частини газової колонки, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_11 не мають.

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3 892, 92 гривні.

31.12.2015 року, у вечірній час доби, Митник проходячи повз будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, заліз по решіткам квартири першого поверху буд. АДРЕСА_8 до балкону квартири АДРЕСА_9 , та шляхом віджиму пластикових дверей балкону за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив двері, через які проник до приміщень зазначеної квартири.

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_7 діючи таємно, повторно, із корисливого мотиву, викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: гроші у сумі 3 000 гривень, цифровий приймач Т2 Trimax TR 330 HD PVR, вартістю 403, 75 грн., мобільний телефон «Nokia 6230», вартістю 139, 80 грн., столові мельхіорові набори у кількості 2 штук, загальною вартістю 798 грн., ланцюжок плетіння «бісмарк» із золота 585 проби, вагою приблизно 3 г, вартістю 3 172 грн., підвіска у вигляді шестигранної зірки із золота 585 проби вагою приблизно 2 г, вартістю 2 115 грн.

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 6 629, 05 гривень.

10.01.2016 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи біля буд. № 46 по вул. Васильєва у м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), побачив, що будинок неосвітлений, таким чином переконався, що вдома нікого не немає.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_7 відчинивши хвіртку потрапив на територію зазначеного домоволодіння, підійшов до закритого вікна будинку, зняв його дерев`яні елементи, пристосовані для утримання скла в рамі, вийняв скло, після чого через вікно проник до приміщення будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: 43 секцій чавунних батарей опалення, вагою по 8 кг кожної секції, вартістю 997,60 грн., та металеві частини побутової техніки, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_13 не мають.

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на зазначену вище суму.

11.01.2016 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_10 , побачив, що світло ніде не горить, таким чином переконався, що вдома нікого не немає.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_7 зайшов через відчинену хвіртку домоволодіння, підійшов до паркану, який розмежовує домоволодіння, переліз через нього, таким чином потрапивши на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до закритого вікна будинку АДРЕСА_10 , яке було обладнано металевою решіткою, та шляхом ривку, із застосуванням достатньої м`язової сили, вирвав металеву решітку вікна, зняв його дерев`яні елементи, пристосовані для утримання скла в рамі, та вийняв скло.

Після цього ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщенні зазначеного будинку АДРЕСА_10 , де діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: електричну болгарку у корпусі зеленого кольору «Status Premium 1100 W Soft Start», вартістю 639, 35 грн., та два мішки лущених домашніх грецьких горіхів по 30 кг у кожному, вартістю 7 200 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7839,35 грн.

05.05.2016 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_7 зустрівшись з раніше знайомим ОСОБА_15 , вступив з ним в попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у дворі домоволодіння АДРЕСА_11 .

В зазначений час, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_16 , перебуваючи у дворі зазначеного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідної двері, яка лежала у дворі, підняли їх, та разом винесли з території домоволодіння.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_17 в сумі 1 814,40 грн.

02.06.2016 року, приблизно 12 год., Митник перебуваючи поблизу хлібного кіоску на перехресті вулиць Сергія Слісаренка (колишня вулиця Скаліка) та Михайла Грушевського (колишня вулиця Димитрова) у м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, у малознайомого чоловіка, за 80 гривень незаконно придбав медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору, об`ємом 1 мл., який поклав до кишені спортивних брюк.

В цей же день, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 100 по вулиці Олекси Сокола у м. Кам`янське, які при його особистому огляді виявили та вилучили раніше придбаний ним медичний шприц з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0283г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що за спливом часу він багато не пам`ятає. З потерпілими по справі він раніше знайомий не був. Підтверджує, що дійсно як зазначено в обвинувальних актах, ввечері 19.11.2015 року, по вулиці Радянській у м. Кам`янське, з одного з будинків здійснив крадіжку. До будинку потрапив відкривши вікно викруткою, що була при ньому. З будинку викрав гроші, телефони, ноутбук, золоті вироби. Де саме знаходилось це майно, не пам`ятає.

Ввечері 28.11.2015 року, проходячи по вул. Кіма в м. Кам`янське, побачив, що у вікні однієї з квартир не горить світло. Вирішив, що хазяїнів вдома немає, та за допомогою викрутки відкрив вікно та заліз до квартири, з якої викрав мобільні телефони, фотоапарат та золоті вироби.

Аналогічно, ввечері 02.12.2015 року, у вечірній час доби, проходив по АДРЕСА_5 , де побачив, що у вікні однієї з квартир не горить світло. Вікно було обладнано металевими гратами, які він зірвав, за допомогою викрутки відкрив вікно та потрапив в квартиру. З квартири викрав гроші та телевізор.

На початку грудня 2015 року, ввечері, проходив по вул. Комунарній у м. Дніпродзержинську, де побачив, що у вікні однієї з квартири першого поверху, не горить світло. Вирішив, що хазяїнів вдома немає, за допомогою викрутки відкрив вікно та проник до квартири, звідки викрав телевізор, пральну машинку, програвачі дисків та газову колонку. Далі, він викликав таксі та на цьому автомобілі вивіз викрадене.

Ввечері 31.12.2015 року, проходив по вул. Дзержинського у м. Кам`янське, де побачив вимкнуте світло в квартирі другого поверху одного з будинків. По гратам першого поверху заліз на балкон цієї квартири, де викруткою віджав двері та проник до квартири. З квартири викрав гроші, телефон, відео приймач, золоті вироби.

Ввечері 10.01.2016 року, проходив по АДРЕСА_10 , де побачив неосвітлений будинок. Він вийняв штапіки з вікна, вийняв скло та проник до будинку, звідки викрав чавунні батареї, інший лом, які у подальшому здав на металобрухт.

Таким же чином здійснив крадіжку вночі 11.01.2016 року, з будинку по АДРЕСА_10 , де попередньо зірвавши грати з вікна, викрав електроінструмент та мішки з горіхами.

Вночі 05.05.2016 року, разом з знайомим ОСОБА_18 здійснив крадіжку дверей з домоволодіння по АДРЕСА_11 . Зараз він точно не пам`ятає, але здається це запропонував саме ОСОБА_19 .

Що стосується обвинувачення у придбанні наркотичного засобу пояснив, що раніше періодично вживав опій. Наркотик покупав у малознайомих осіб. Дійсно в червні 2016 року, поблизу вулиці Димитрова (Михайла Грушевського)у м. Кам`янське, придбав шприц з кубом опія, який поклав до кишені брюк. Через деякий час, зупинений працівниками поліції в центрі міста, коли справляв малу нужду. На запитання про вміст кишень, він дістав та видав раніше придбаний ним наркотик. Це проводилось у присутності понятих. На відповідне запитання пояснив, що у шприцу опій, який він придбав для власного вживання. Шприц вилучили.

Викрадене майно він продавав у ломбарди, випадковим особам на ринках.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку. Причиною скоєння крадіжок була тяжка хвороба дружини та термінова потреба у грошових коштах на її лікування.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла, за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину під час проведення як досудового слідства так і судового розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше судимим за умисні злочини, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про важку невиліковну інфекційну хворобу обвинуваченого, відсутністю даних про вчинення ОСОБА_7 інших злочинів з 2016 року по час його взяття під варту в серпні 2019 року, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування, визначених у максимальній для такого роду покарання межах. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, згідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до позиції Верховного суду з питань зазначених у національному законодавстві змін, їх дії у часі, зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, залежно від напряму дії нормативно-правових актів у часі, дія закону може бути прямою, зворотною або переважаючою. Зворотна дія полягає у тому, що новий нормативно-правовий акт або нова правова норма застосовується до фактів та правовідносин, які існували до набрання цим актом чинності. Проміжний закон про кримінальну відповідальність, який встановлює найбільш сприятливі умови для особи порівняно з наступним законом, який погіршує кримінально-правове становище особи, має переважаючу дію.

Дія зазначених норм кореспондується з положень ст. 58 Конституції України, де зазначено про зворотну дію закону у часі, коли він пом`якшує відповідальність особи.

Таким чином, строк знаходження Митник під вартою за злочини вчиненні під час дії найбільш сприятливого закону, повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

Розглядаючи позивні вимоги потерпілого ОСОБА_10 , суд вважає їх законними, обґрунтованими, відповідно до положень ст.ст. 127-129 КПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, такими, що підлягають повному задоволенню.

При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову, судом також враховується беззаперечне його визнання обвинуваченим.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 3, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В строк призначеного судом покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 11.08.2020 року по день набрання вироком законної чинності, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в редакції чинної на час взяття його під варту, у співвідношенні одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі циліндровий механізм замка дверей, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Заводського ВП - знищити, телевізор «JVC», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , тюнер Т2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , електричну болгарку «Status», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , залишити у власників у повному розпорядженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_4 у якості відшкодування майнової шкоди 10 700 гривен, 2 000 гривень моральної шкоди та 300 гривень на правову допомогу.

Судові витрати по проведенню експертиз, у загальній сумі 5 169,88 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1