overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000681 від 05.06.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 24 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004213 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 28 серпня 2020 року.
Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1964/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного суду Житомирської області про направлення з Житомирського районного суду до іншого місцевого суду області справи №278/1964/20 за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається апеляційним судом до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З тих же підстав (неможливості визначення слідчого судді) можливе вирішення питання про передачу до іншого суду області справи, що розглядається слідчим суддею місцевого суду.

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області справи №278/1964/20 за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2013 у справі №278/1902/13-к для розгляду по суті у зв`язку з неправильним визначенням територіальної підсудності.

З матеріалів справи видно, що у даній справі автоматизованою системою документообігу 03 серпня 2020 року було визначено слідчого суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 для розгляду заяви 3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2013.

За таких обставин у Житомирського апеляційного суду відсутні законні підстави для передачі даної справи для розгляду іншому слідчому судді з мотиву неправильного визначення заявником територіальної підсудності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів визнає необгрунтованим вищевказане подання місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського районного суду Житомирської області про передачу до іншого місцевого суду області справи №278/1964/20 за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2013.

Справу за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2013 у справі №278/1902/13-к, - повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000374 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точевики Острозького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 лютого 2019року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, та вироком 18 березня 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.408 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 серпня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/69/20 Справа № 711/5099/16-к Категорія: ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів судового засідання з участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, на момент вчинення злочину працювала завідувачем сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, раніше не судима, -

засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі;

-ч.2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі;

-ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , маюча на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, на момент вчинення злочину працювала головним спеціалістом сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, раніше не судима, -

визнана невинуватою та виправдана за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу вказаного злочину.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1850,86 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника (директора) Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3 на рішення слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.05.2020 р. року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-15 год 27.08.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, Єгипет, громадянина США, неодруженого, працюючого продавцем автомобілів в США, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 16 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 1 вересня 2020 року.

Ухвала прочитана в тому числі на англійську мову, якою володіє підозрюваний.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6591/20
УХВАЛА
19 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, мета накладення арешту не визначена.
Також, засоби зв`язку власника майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, до клопотання не додані документи на підтвердження отримання ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень.
До того ж розписки прокурора про одержання ухвали слідчого судді від 10.08.2020, до клопотання не долучена, що унеможливлює оцінку слідчим суддею дотримання передбаченого ч.3 ст. 172 КПК України строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8284/19
Провадження №1-кс/635/1299/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 16.06.2020 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000899,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 16.06.2020 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000899, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3008/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року.
На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4290/20
Провадження № 1-кп/159/436/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотання про закриття кримінального провадження №0001621 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001621 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001621 від 05.08.2016 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 15.00 годину 30 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 162/303/20
Провадження № 1-кп/162/41/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000089, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за статтею 290 Кримінального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000089, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за статтею 290 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 28 серпня 2020 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя ОСОБА_1