Справа № 579/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 21.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.12.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000513 від 21.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться інформація по рахунку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 15.11.2017 року по теперішній час, з вилученням копій зазначених документів на папері або у електронному вигляді з можливістю отримання у Сумському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить внести уточнення за який період часу необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме з 15.11.2017 року по 16.11.2020 року.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі в.о. начальника ОСОБА_4 , діючого на підставі Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , з однієї сторони, і МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі статуту, з другої сторони, укладено договір підряду № 353 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 ». Договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику, відповідно до п. 3.1 договору на весь термін виконання робіт складає 1029489,60 грн.

17.11.2017 року, на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ за платіжним дорученням № 6 від 15.11.2017 року з призначенням платежу: « НОМЕР_4 ; 3142; аванс 30% за Реконструкцію існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 по рах№8 від 15.11.2017 р. зг. дог. №353 від 15.11.17 р. в т. ч. ПДВ 46327,04 грн.» - переведено грошові кошти у розмірі 277962,19 грн.

Крім того 17.11.2017р., на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3996 в ІНФОРМАЦІЯ_6 за платіжним дорученням № 1 від 15.11.2017р. з призначенням платежу: « НОМЕР_5 ; 3142; аванс 30% по реконструкції існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; по рах. № 8 від 15.11.2017 р.зг. дог. №353 від 15.11.17 р. в т. ч. ПДВ 5147,45 грн.» - переведено грошові кошти у розмірі 30884,69 грн.

В грудні 2017 року, ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, а також підробити офіційні документи (акти форми КБ-2в, КБ-3 тощо), почав вносити завідомо неправдиву інформацію про суми вартості на придбання устаткування, зокрема про завищену вартість котла на твердому паливі та 2 циркуляційних насосів, вказаних в акті виконаних робіт форми КБ-2В № 1 від 26.12.2017 р.до договору підряду № 353 від 15.11.2017р., а також неправдивих даних, вказаних у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за 26.12.2017 р. до договору підряду № 353 від 15.11.2017 р.

Крім того, 26.12.2017р. представником замовника на проведення робіт із реконструкції існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , який не усвідомлював недостовірність відомостей, зазначених в акті приймання виконаних робіт № 1 від 26.12.2017р. - підписано цей складений підроблений ОСОБА_5 офіційний документ, після чого він набув остаточного юридичного значення і статусу офіційного, оскільки став здатним спричинити наслідки правового характеру у вигляді оплати робіт та за змістом посвідчував факт виконання будівельних робіт і їх вартість.

Після цього 28.12.2017р., на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ за платіжним дорученням № 10 від 26.12.2017р. з призначенням платежу: « НОМЕР_4 ; 3142; за Реконструкцію існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по акту №1 від 27.12.2017р. зг. дог. №353 від 15.11.17 р. в т. ч. ПДВ 108875,86 грн.» - переведено грошові кошти у розмірі 653255,11 грн.

Крім того 28.12.2017р., на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3996 в ІНФОРМАЦІЯ_6 за платіжним дорученням № 2 від 26.12.2017р. з призначенням платежу: « НОМЕР_5 ; 3142; за реконструкції існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; по акту №1 від 27.12.2017р. зг. дог. №353 від 15.11.17 р. в т. ч. ПДВ 11231,27 грн.» - переведено грошові кошти у розмірі 67387,61 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1499е від 06.08.2020 найбільш ймовірна ринкова вартість майна в обсязі наявних даних, станом на 26.12.2017р. могла складати:

твердопаливного опалювального котла «BRS 250 ВМ» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », теплопродуктивністю 250 кВт, номінальною електричною потужністю 800 Вт, дата виготовлення 09.2016, придбаного та встановленого новим, у використанні не перебував - 109 600 грн.

насосу циркуляційного Aquatica GPD50-16F/280 (774188), однофазного, потужністю 1300 Вт, придбаного та встановленого новим, у використанні не перебував - 10 868 грн.

Таким чином завищення вартості придбаного устаткування, яке було установлено під час проведення робіт по об`єкту «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 », включеного в Акт приймання виконаних робіт №1 за грудень 2017 р. до договору №353 від 15.11.2017 р. складає 107 820,17 грн.

Для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, що містять відомості щодо фінансових операцій по використанню коштів, отриманих ОСОБА_5 в результаті вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та долучення отриманих відомостей, що містяться в таких документах до кримінального провадження в якості доказів, а тому є підстави для тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією по рахунку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 15.11.2017 року по 16.11.2020 року.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000513 від 21.12.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання та заява стосовно уточнення періоду за який слід надати доступ, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості , які можуть становити банківську .

Згідно ч.1 аб.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно зазначеного банківського рахунку та неможливість іншими способами довести вказані обставини, як за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 21.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться інформація по рахунку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 за період часу з 15.11.2017 року по 16.11.2020 року, а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів окремо по кожному з вказаних рахунків з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, відомостей щодо місць та часу зняття готівки у касах (з зазначенням найменування банку та МФО) чи банкоматах (із зазначенням номерів та адрес розташування) із додаванням фото, відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти тощо;

- заяв про відкриття та закриття вказаних банківських рахунків;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків;

- детальну технічну інформацію щодо користування власниками банківських рахунків послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунками та клієнтами;

- детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаними банківськими рахунками;

Надати вищезазначені документи у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді з можливістю отримання їх у Сумському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , начальника СВ ОСОБА_9 , старшого слідчого ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_12 ,слідчого ОСОБА_13 , слідчого ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1