overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2964/20
Номер провадження 1-кс/205/560/20
УХВАЛА
іменем України

04 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 15.08.2016 приблизно о 18 годині 10 хвилин молодшими інспекторами ВНІБ під час здійснення обходу локального сектору № 1, а саме біля відділення № 2 було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ЇМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.08.2016; актом проведення позапланового обшуку від 15.08.2016, протоколом вилучення заборонених предметів від 15.08.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, заборонених речей задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: відсутній звернути у дохід держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/250/20
Провадження № 1-кп/0182/790/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки її не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вони утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 12.08.2020 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпрог вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/905/20
№ провадження 1-кс/196/243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс у кримінальному провадженні №0000278 узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001526 від 08 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001526 від 08 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2020 року о 15-20 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №936/245/20
Провадження №1-кс/936/103/2020
У Х В А Л А

12.08.2020смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 07.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 07.04.2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 183 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3853/20
1-кс/279/672/20
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що його розгляд не належить до компетенції слідчого судді вище вказаного суду.

Відповідно до положень ст.132 ч.2 п.1 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м.Житомир.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування провадження, не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для подання до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 314/5319/19
Провадження № 1-кп/314/476/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2020
Єдиний унікальний номер 341/1122/20
Номер провадження 1-кс/341/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням та просить суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року по справі №341/1122/20 арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, наведене, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка заявила клопотання та особи за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись статтею 174КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, на 14 серпня 2020 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, яка заявила клопотання ОСОБА_2 та особу, за клопотанням якої було арештовано майно - слідчу СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали по клопотанні ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 336/7682/19
Провадження № 1-кп/336/381/2020
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0003132 від 28.11.2019 р., № 0003167 від 02.12.2019 р., № 0003262 від 11.12.2019 р., які об`єднані в одне провадження, у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у яких затверджені обвинувальні акти.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/381/2020 з кримінальним провадженням № 331/1982/19, пр. № 1-кп/336/445/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, також, знаходиться кримінальне провадження № 331/1982/19, пр. № 1-кп/336/445/2020 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В обох кримінальних справах кримінальне правопорушення скоїла одна і та ж сама особа. Провадження надійшли до суду в різний час, однак їх окремий розгляд може негативно сказатися на повноті, об`єктивності і всебічності розгляду і вирішення справ, в зв`язку з чим, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/381/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальне провадження № 331/1982/19, пр. № 1-кп/336/445/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний судовий номер № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/381/2020.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1962/19
Провадження № 1-кп/510/164/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 31.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, складений 26.09.2019 р. у м. Рені, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

11.08.2020 р. суд виклав ухвалу, в якій в абз. 5 мотивувальної частини помилково вказав: «….підлягаю закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав», а треба було вказати: «…підлягаю закриттю, з наступних підстав».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в мотивувальній частині ухвалі суду підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 11.08.2020 р., а саме: вважати правильним абз. 5 мотивувальної частини наступного змісту: «…підлягаю закриттю, з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1