overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Дана заява направлена до Прокуратури Хмельницької області.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.
ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності Прокуратури Хмельницької області в порядку ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 року о 13:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 05 січня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/500/15-к
провадження №1-кп/457/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
В проваджені Трускавецького міського суду Львівської області, перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої інформації Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

За викладених обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду кримінальної справи яка перебуває в проваджені Трускавецького міського суду Львівської області, виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою подальшої доставки до Трускавецького міського суду Львівської області для подальшої участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки обвинуваченого до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Для виконання ухвали направити її копію до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1838/20
Провадж.№ 1-кп/481/197/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Встановила:
30.12.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 30.12.2020 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Постановила :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:00 годину 04.01.2021 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву обвинуваченого про відвід прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в кримінальних проступках за ч. 1 ст. 296 КК України заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява про відвід прокурора фактично не мотивована , в ній висловлена образа на адресу прокурора та вказівка на те, що обвинувачений не довіряє прокурору.

Під час розгляду відводу прокурор проти заяви заперечив.

Інші учасники розгляду судового розгляду проти заяви заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України , та зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо неможливості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні та не надано доказів, які це підтверджують.

Суд не вбачає і інших обставин та доказів, що підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/210/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000464 від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 30 грудня 2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000464 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України.
31 грудня 2020 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 512 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, ч.1 ст.512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000464 від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України, - до підготовчого судового засідання на 18 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/366/20
Єдиний унікальний № 742/3604/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001114 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 30.12.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001114 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 21 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1349/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої
частини покарання більш м`яким
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
17.11.2020 року на вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.12.2020 року залишено без руху, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 17.12.2020 року (а.п. 35).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000188 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 01 грудня 2020 року, однак було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000188 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 02 лютого 2021 року 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, його представника, представника потерпілого. В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя