Справа №463/7848/20
Провадження №1-кс/463/5573/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 07 серпня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 07 серпня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Підстави та мотиви відводу слідчого судді викладені у письмовій формі.
У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду його заяви був повідомлений належним чином.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у відсутності заявника, оскільки відсутність заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді, а затягування з розглядом такої заяви може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді справа 463/7848/20 (провадження 1-кс/463/4397/20) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 07 серпня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи 463/7848/20 (провадження 1-кс/463/4397/20) та вважає, що наведені в заяві обставини не є підставою для відводу. Не є також обставиною не згода учасника кримінального провадження із процесуальними діями слідчого судді щодо призначення чи не призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді чи інших підстав в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 07 серпня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1