ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3718/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської обл., громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004175, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скоєного за таких обставин.

06.09.2020 приблизно о 15-45 год. біля будинку № 9-Б по вул. Б.Гмирі у м. Києві ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Хіомі вартістю 2 266,67 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив не позбавляти його волі вказуючи, що буде прибувати до слідчого та до суду за першою вимогою.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, не оспорюються самим підозрюваним та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого; даними протоколу огляду упакування належного потерпілому мобільного (сотового) телефону марки Хіомі; даними висновку товарознавчої експертизи; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; даними протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених на будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Отже у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з приєднанням на підставі ст. 71 цього Кодексу повністю або частково невідбутого покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вищевказаного вироку після набрання ним законної сили ОСОБА_4 мав стати на облік в органі з питань пробації за місцем своєї реєстрації, проте покладені на нього обов`язки він не виконав, у зв`язку з чим розшукувався Трускавецьким МВ ГУ НП у Львівській обл.

Судом також установлено, що у підозрюваного відсутні постійне місце проживання, сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є досить високим.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, суворості можливого покарання та його негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає ОСОБА_4 заставу в мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням на підозрюваного низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва; повідомляти про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 29 грудня 2020 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: