УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Узбекистан, білоруса, з середньо освітою, офіційно не працюючого, вдівця, зареєстрованого на території Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого - 02.06.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки.

у кримінальному провадженні №0003161,

встановив:

24.10.2020 заступник начальника СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

22.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0003161 за ч.3 ст.185 КК України.

22.10.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про те, ОСОБА_6 будучи судимий за вчинення майнового злочину 22.10.2020 в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв. перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна із квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, власником якої є потерпілий ОСОБА_7 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись біля вхідних дверей, шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , після чого проник у вищевказану квартиру, де в кімнаті вищевказаної квартири викрав планшет марки «LENOVO», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., наушники марки «JBL», моделі «T500BT», чорного кольору, с/н TL0703-LJ2193965, вартістю 1099 грн., мультимедійні стереонаушники з мікрофоном марки «SVEN» моделі «AP-010MV», чорного та срібного кольору вартістю 250 грн., пару кросівок марки «Puma», чорного кольору, вартістю 800 грн., після чого ОСОБА_6 перебуваючи у коридорі вказаної квартири із вішалки викрав чоловічу зимову куртку, чорного кольору вартістю 500 грн. Після чого ОСОБА_6 упакувавши вказані речі до сумки покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3149 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_5 ; протокол огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 в якому він повідомив, про викрадені у нього речі; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого у останнього вилучено викрадені у потерпілого речі; інші матеріали кримінального провадження.

Санкція статті 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строку від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення злочину проти власності, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, свою вину та причетність до вказаної кримінального правопорушення не визнає, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

ОСОБА_6 02.06.2020 засуджений вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки. Вирок набув законної сили 03.07.2020. У зв`язку із цим перебуває на обліку в Фортечному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, однак до вказаного відділу з метою належного виконання покарання жодного разу не прибув.

Згідно із довідки ІТС 23.10.2020 ОСОБА_6 . Кіровоградським ГУНП оголошено у державний розшук у зв`язку із його відсутністю з невідомих причин за місцем проживання та/або роботи, як особа, що засуджена до кримінального покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені усі ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 19 грудня 2020 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157650 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 грудня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157650 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 19 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя