Провадження № 1-кп/761/711/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року) , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України, знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з березня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вказавши про подальше існування ризиків, визначених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які попередньо було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, відсутність обставин, які б з спливом часу могли їх нівелювати, а також зазначено доводи щодо характеризуючих даних про особу останнього, які доводять неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів щодо особи.

Захисник ОСОБА_5 , доводи якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою. При цьому захисник заявив лопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт. Вказане клопотання захисник обґрунтував тим, що прокурором у достатній мірі належними доказами подальше існування заявлених ризиків, згідно ст. 177 КПК України, не доведено, та такі ризики загалом відсутні. Також при вирішенні вказаного клопотання захисник просив суд врахувати дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, що свідчить про існування у нього міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали провадження суд вважає, що відносно обвинуваченого потрібно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 22 травня 2020 року судом за клопотанням прокурора було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , строком дії до 21 липня 2020 року, із визначенням розміру застави.

При цьому суд, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує дані про особу ОСОБА_6 , який хоча раніше не судимий, має визначене місце проживання та реєстрації, однак при цьому обвинувачується у вчиненні сукупності епізодів кримінальних правопорушень за частинами 1-4 ст. 190 КК України, серед яких є два епізоди особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які мають значний ступінь суспільної небезпеки та за якими потерпілим заподіяно значний розмір матеріальної шкоди, який не відшкодовано.

Окремо судом враховуються дані про існування у обвинуваченого соціальних зв`язків (дитини та матері на утриманні), які, на переконання суду, без існування достатніх стримуючих факторів, не є у даному випадку належним стримуючим заходом для утримання від уникнення від явки до суду та запобіганню іншим ризикам, що неодноразово були перевірені судом та свого підтвердження не знайшли, також судом враховується можливість обвинуваченого впливу на потерпілих, свідків, контактні дані яких йому відомі та з якими він перебував у довірительних стосунках, можливість продовження останнім кримінально-караної діяльності, зважаючи на відсутність у ОСОБА_6 стабільного законного джерела доходу та офіційного працевлаштування, а також систематичність та безперервність інкримінованих останньому злочинних дій згідно пред`явленого обвинувачення, що може свідчити про схильність особи до кримінально-караної діяльності, у зв`язку із чим наведені обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, які було враховано при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились із спливом часу, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому посилання сторони захисту на недоведення прокурором ризиків згідно ст. 177 КПК України, визнання обвинуваченим своєї вини тощо, що, на думку сторони захисту, свідчить про можливість задоволення заявленого клопотання та зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, свого підтвердження належними обставинами не знаходять, зважаючи на встановлений під час досудового розслідування розмір матеріальної шкоди та наявність цивільних позовів, пред`явлений обсяг обвинувачення, встановлені обставини щодо подальшого існування ризиків, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тобто висновків суду щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою - не спростовує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 06 вересня 2020 року включно.
Визначити для ОСОБА_6 розмір застави, у виді 250 (двохсот п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 525 500 грн. 00 коп. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді: