233 № 233/2893/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 12 вересня 2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке обґрунтовує тим, що12 вересня 2013 року до ЧЧ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та мешкає у АДРЕСА_1 та повідомила, що приїхала до своєї бабусі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 12 вересня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на транспортній зупинці «Податкова інспекція», розташованій по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, двоє невстановлених осіб шляхом шахрайства заволоділи її майном на загальну суму 22 500 гривень 00 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 за кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, проведені наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_4 та свідків.Вживалися заходи, спрямовані на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення, але на теперішній час встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась. Судом спрямовувалася судова повістка про виклик потерпілої за відомою адресою у м.Костянтинівка Донецької області, оскільки остання є мешканкою і громадянкою Російської Федерації, але повістка повернулась без вручення адресату.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 02 червня 2020 року, в ході допитну свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , останні пояснили, що за вказаною адресою мешкають протягом тривалого часу. По сусідству з ними в квартирі АДРЕСА_4 мешкала ОСОБА_9 , яку приблизно 5 років потому забрала з собою її онука ОСОБА_4 до РФ Ямал м. Новий Уренгой. За місцем мешкання ОСОБА_9 ніхто не мешкає протягом тривалого часу.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події... Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Критерії ефективності досудового розслідування випливають із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК). Якщо наведені завдання визнати за мету досудового розслідування, то позитивний результат, досягнутий у їх реалізації завдяки своєчасному всебічному і повному з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, можна визначити як ефективність розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України за №0001387 за фактом відкритого заволодіння невстановленими особами майном потерпілої, що завдало їй значної шкоди.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідає обставинам викладеним у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені у підготовчому судовому засіданні, не свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, проведено вичерпний обсяг слідчих і процесуальних дій для виконання завдань, визначених ст.2 КПК України та дотримання права потерпілої ОСОБА_4 на ефективне офіційне розслідування кримінального правопорушення. В той же час зі спливом тривалого часу, починаючи з 2013 року, подальше проведення ефективного досудового розслідування зійшло нанівець.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналізуючи вищенаведене, відмова у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з формальним проведенням досудового розслідування та відсутності процесуального керівництва з боку прокурора, зі спливом тривалого часу, не є дієвим заходом і не призведе до поновлення порушеного права потерпілої на ефективне офіційне розслідування кримінального правопорушення, оскільки час, протягом якого можливо було провести ефективне розслідування, минув.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

01 липня 2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року№2617-VIII, відповідно до якого ст.12 КК України та санкція ч.2 ст. 190 КК України викладені в новій редакції.

В той же час, відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, відповідно до ст.12 КК України (в редакції до 01.07.2020 р.), кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України (в редакції до 01.07.2020 р.), відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції до 01.07.2020 р.) строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, становить п`ять років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився 12 вересня 2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, час, протягом якого було можливе проведення ефективного офіційного розслідування злочину сплинув, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, суд констатує порушення права потерпілої ОСОБА_4 на ефективне офіційне розслідування кримінального правопорушення, внаслідок якого вона постраждала, у зв`язку з бездіяльністю з боку слідчого щодо проведення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілою обставин, а також повної відсутності процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури.
Відомості про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позив не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1