Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/878/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.09.2020, якою обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 01.04.2014 за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.09.2020 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору, як такий що невідповідає вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому районний суд послався на те, що причиною повернення прокурору обвинувального акту є наявні у ньому недоліки та істотні порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, які мають бути усунуті лише органом досудового розслідування, а саме, що в порушення вимог ст. 293 КПК України обвинувальний акт прокурором не був вручений захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є порушенням процесуального законодавства, а тому перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.
У своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

При цьому прокурор вказує на те, що дана ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом при її винесені не враховано, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є його невідповідність вимогам КПК України, які передбачені лише ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Також, прокурор вказує і на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018, підозрюваним ОСОБА_6 самостійно залучено захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . На етапі завершення досудового розслідування, а саме при відкритті матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_8 неодноразово викликалися слідчим для ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать вручені їм повістки, а також надіслані листи, проте вказаними особами виклики слідчого проігноровано.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду від 28.03.2019 за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором встановлено строк до 01.04.2020 ключно, протягом якого захисники підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також інші, в разі їх залучення, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Але, у зв`язку з неодноразовою неявкою без повідомлення поважних причин неявки захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , та необхідністю проведення процесуальних дій, 18.12.2019 постановою слідчого надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2020.
Дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 18.12.2019 для проведення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018, а саме - відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування призначено захисника - адвоката ОСОБА_10
18.12.2019 та 19.12.2019 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, про що останні засвідчили письмово у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Поряд з цим, 18.05.2020 захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поштовим зв`язком на їх офіційні поштові адреси, що зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, також надіслано копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018.
Скерування копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування саме на офіційні електронні адреси захисників у кримінальному провадженні узгоджується із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до ст. 17 якого Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Таким чином, прокурором у повному обсязі виконано вимоги КПК України щодо порядку вручення копій обвинувального акту обвинуваченому та його захисникам, а тому на думку прокурора у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Зважаючи на викладене вище, прокурор вважає, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту ухвалено з істотним порушенням вимог КПК України, а тому воно підлягає скасуванню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав повністю апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України (далі ВССУ) викладених в інформаційному листі від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Тобто, виходячи з вищевикладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Частиною 2 цієї статті передбачено ряд відомостей, які він має містити, а частиною 3 передбачено, що він підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, а також частиною 4 цієї статті чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі і ті, що передбачені п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме дій ОСОБА_6 , які стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, даний обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до нього додано усі додатки, що передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Крім того, порядок проведення підготовчого судового засідання визначено ст. 314 КПК України, частиною 3 якої визначено вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти на даній стадії судового провадження, одне з яких у тому числі і про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме положенням ст. 291 КПК України.

Отже, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, з приводу не вручення обвинувального акту захисникам обвинуваченого адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , є необґрунтованим виходячи з такого.

Так, ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручається підозрюваному та його захиснику.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018, підозрюваним ОСОБА_6 самостійно залучено захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
На етапі завершення досудового розслідування, а саме при відкритті матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_8 неодноразово викликалися слідчим для ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать вручені їм повістки, а також надіслані листи, проте вказаними особами виклики слідчого проігноровано.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду від 28.03.2019 за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, встановлено строк до 01.04.2020 включно, протягом якого захисники підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також інші, в разі їх залучення, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.к.п.153-156). Але, у зв`язку з неодноразовою неявкою без повідомлення поважних причин, захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та необхідністю проведення процесуальних дій, 18.12.2019 постановою слідчого надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2020 (а.к.п.174-175).
Дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 18.12.2019 для проведення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018, а саме - відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування призначено захисника - адвоката ОСОБА_10 (а.к.п.176-177).
18.12.2019 та 19.12.2019 підозрюваного ОСОБА_6 та призначеного йому захисника ОСОБА_10 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, про що останні засвідчили письмово у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.к.п.178-182).
Поряд з цим, 18.05.2020 захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поштовим зв`язком на їх офіційні поштові адреси, що зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, витяги з яких долучені до матеріалів кримінального провадження, також надіслано копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018 (а.к.п.169-173).
Скерування копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування саме на офіційні адреси захисників у кримінальному провадженні узгоджується із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до ст. 17 якого Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім`я та по батькові адвоката; номер і дату видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дату прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місця знаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката. Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що несені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору у підготовчому судовому засіданні є саме його невідповідність вимогам цього Кодексу. Відтак, підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його не відповідність положенням ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання районного суду як на єдину підставу повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме на порушення прокурором порядку вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам, у тому числі й шляхом поштового направлення копій зазначених документів на офіційні адреси, зазначені у Єдиному реєстру адвокатів, не є правомірним, оскільки не свідчить про невідповідність обвинувального акту як процесуального рішення слідчого, погодженого з прокурором, вимогам, які висуваються до нього у ст. 291 КПК України.
Таким чином, прокурором у повному обсязі виконано вимоги КПК України щодо відповідності даного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а також дотримано порядку вручення копій обвинувального акту обвинуваченому та його захисникам, а тому у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходть до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,ухвалено з істотним порушенням вимог КПК України, а тому підлягає безумовному скасуванню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.09.2020, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - скасувати таповернути вказаний обвинувальний акт до того жсуду на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2