ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/608/20 Справа № 699/447/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги представника ПП «Татоян» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

в с т а н о в и в :
До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали скарги з поданням в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги представника ПП «Татоян» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Подання вмотивоване тим, що в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює суддя ОСОБА_7 , який був слідчим-суддею по даному кримінальному провадженню та розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Автоматизованою системою документообігу суду виключено суддю ОСОБА_7 із авторозподілу, оскільки він, відповідно до наказу в.о. голови суду від 30.06.2020 №33/В перебуває у відпустках в період з 20.07.2020 по 21.08.2020 включно.

Суддя ОСОБА_5 наказом в.о. голови суду від 14.07.2020 №61-О/С зарахована до штату суду 14.07.2020, але не є слідчим суддею.

Одна посада судді є вакантною.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020, призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання районного суду та щоденної інформаційної довідки про наявність суддів, які уповноважені здійснювати правосуддя, станом на 06.08.2020 суддя ОСОБА_5 здійснює правосуддя.

Таким чином, підстав для зміни підсудності даної справи, колегія суддів не вбачає, оскільки в районному суді є суддя уповноважена здійснювати правосуддя, а тому є можливість провести автоматизований розподіл справи.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що така обставина, яка зазначена в поданні районного суду, а саме, що суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, не є об`єктивною для зміни підсудності.

Так, Черкаський апеляційний суд в межах своєї юрисдикції 28.04.2020 звертався з листом до всіх судів першої інстанції про необхідність визначення резервних слідчих суддів, а тому перебування слідчого судді ОСОБА_7 у відпустці не є достатньою підставою для внесення подання про зміну підсудності, за наявності іншого судді уповноваженого здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :
Подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали скарги представника ПП «Татоян» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3