Справа № 361/1328/20
Провадження № 1-кс/361/1850/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 (представника потерпілої ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003248 від 21.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :
У скарзі, що розглядається, заявник оскаржує бездіяльність слідчого (який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні), який не розглянув у визначений КПК України строк його (в інтересах потерпілого у даному кримінальному провадженні) клопотання про призначення експертизи, крім того просить слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити експертизу.

Скарга первісно надійшла до суду 02.11.2020. у розгляді скарги оголошено перерву, під час якої заявник подав уточнення до скарги, уточнивши свої вимоги.
Скарга подана і розглядається в порядку ст.303 КПК України.
В судове засідання слідчий, чия бездіяльність оскаржується, будучи належним чином повідомленим про дату й час його проведення, не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, після оголошення перерви не з,явився, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу, оскільки вона вже висловила свою думку та надала пояснення, тобто реалізувала своє право бути присутнім.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників, розглядається скарга без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи ним подано слідчому 20.10.2020р., але станом на день подання скарги до суду дане клопотання не було розглянуте. Вважає, що дана бездіяльність порушує права потерпілого, тим більше що 20.11.2020р. закінчується строк досудового розслідування, і очевидними є негативні наслідки для потерпілого.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного:

За правилами статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини третьої статті 11 КПК України, кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною другою статті 9 КПК України передбачено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку й забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, а частиною четвертою статті 38 КПК України - обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з частиною другою статті 91, частиною першою статті 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права й законності, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити, всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
За змістом частини третьої статті 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання, зокрема (для цілей розгляду даної скарги) висновків експертів; ініціювання проведення слідчих дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих дій відбувається шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу, при цьому, за правилами частини четвертої статті 58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
На виконання вимог статті 220 КПК України, клопотання потерпілого та його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.
Частина перша статті 303 КПК України передбачає право оскарження під час досудового розслідування потерпілим і його представником бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
Як видно з доданих до скарги доказів, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.11.2019р.
Клопотання про призначення авто-технічної (інженерно-технічної) експертизи подано заявником як представником потерпілої ОСОБА_4 процесуальному керівнику, згідно супровідного листа Броварської місцевої прокуратури дане клопотання процесуальним керівником передано на розгляд начальнику СВ Броварського ВП 20.10.2020р.
Повноваження особи, що подала клопотання, підтверджені долученими документами (договором про надання правової допомоги і ордером).
За приписами ст.220 КПК дане клопотання мало бути розглянуте слідчим у строк, вказаний у цій нормі процесуального закону.
Слідчий або сам орган, в якому здійснюється досудове розслідування, не надав до суду будь-яких документів, які б свідчили про розгляд даного клопотання потерпілого як протягом встановленого КПК строку, так і станом на час розгляду скарги. Тому слідчий суддя при розгляді скарги виходить з того, що дане клопотання у встановлений строк і на даний час не розглянуте.
Нерозгляд клопотання у строк, встановлений процесуальним законом, є бездіяльністю.
Тому скарга в цій частині обгрунтована і підлягає задоволенню.
Щодо скарги в частині покладення на слідчого зобов`язання призначити експертизу, то скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надав до суду відомостей про те, що слідчий відмовив у клопотанні про призначення експертизи, і крім того такі дії (рішення слідчого про відмову у призначенні експертизи) не оскаржуються в межах даної скарги. Дане питання, а саме розгляд клопотання потерпілого про призначення експертизи підлягає розгляду по суті саме слідчим, тому саме таке зобов`язання в межах розгляду даної скарги і має бути покладеним слідчим суддею на вказану посадову особу.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 (представника потерпілої ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003248 від 21.11.2019,

-задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003248 від 21.11.2019, в передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити дію: розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , направлене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 начальнику СВ Броварського ВПГУНП в Київській області 20.10.2020р. за вихідним номером №35- 3860вих-20, про що повідомити заявника;
в іншій частині вимог у скарзі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1