Провадження № 1-кп/643/960/20
Справа № 643/3960/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0006669 від

15.12.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч, Полтавської обл., не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2019 в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомийці, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64-А/1, на якій він проходив стажування на посаді автомийника, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, який згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проти волі його власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи місцезнаходження ключа від транспортного засобу, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи на те дозволу та ні дійсного, ні передбачуваного права, взяв з шафи в підсобному приміщенні автомийки, ключ від вказаного транспортного засобу.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, з метою використання автомобіля для власних потреб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та передбачаючи їх настання, поза волею ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, припаркованого на території боксу № 1 автомийки за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64-А/1, за допомогою ключа відчинив передні двері зі сторони водія, сів за кермо та ключем запалювання, запустив двигун, увімкнув автоматичну коробку передач та рушив з місця, виїхав з території авто мийки, таким чином з місця вчинення правопорушення зник, тобто незаконно заволодів автомобілем Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово авто-товарознавчої експертизи № 9В від 30.01.2020 року становить 346423 гривень 80 копійок та поїхав до супермаркету «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка 31-А.

Після чого, ОСОБА_4 , повернувшись до автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64-А/1 та під час заїзду на територію авто мийки скоїв наїзд на автомобілем Suzuki sx4, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходився в боксі № 2 автомийки, та врезультаті чого пошкодив автомобіль, а саме: бампер передній, передній спойлер нижній, нижній захист ходової частини, декоративна гратка бампера, гратка радіатора, капот передній, фара ліва, панель бампера переднього нижні ліва, кронштейн бампера переднього нижній, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 29-В від 27.02.2020 сума матеріальних збитків, завданих діями ОСОБА_4 , який під час вчинення злочину своїми діями пошкодив автомобіль, склала 44639 грн. 85 коп., вартість відновлювального ремонту складає 68420 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. При цьому показав, що на час подій скоєння ним кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув за кермом, що призвело до пошкодження авто.

Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним кримінального правопорушення пояснив як необдуману поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, в якій прохав розгляд справи провести за його відсутністю, претензій матеріального характеру до обвинуваченого у нього не має.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, події якого мали місце 14.12.2019, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD+R-диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1