Справа №592/9306/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/495/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просив зарахувати йому у строк покарання час перебування у слідчому ізоляторі після 09 жовтня 2019 року та визначити дату закінчення терміну ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 було відмовлено. Суд мотивував своє рішення тим, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду вже зарахований йому у строк відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій він ставить питання про зміну судового рішення від 28 лютого 2020 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить зарахувати йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) строк його попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2019 року по 09 березня 2020 року включно у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвалою апеляційного суду йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 24 січня 2017 року по 26 травня 2017 року та з 07 червня 2017 року по 09 жовтня 2019 року, а у даному клопотанні він просить зарахувати йому інший термін, а саме, з 09 жовтня 2019 року по 09 березня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки у цей час він перебував в установі попереднього ув`язнення.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без її участі, повідомлення про дату та час розгляду справи направлялось засудженому, який утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а на даний час звільнений по відбуттю покарання.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду даного кримінального провадження учасники процесу до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, оскільки явка повідомлених належним чином учасників процесу не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та зараховано було ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк з 24 січня 2017 року по 23 травня 2017 року.

Даний вирок було змінено ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по 26 травня 2017 року, 07 червня 2018 року по 09 жовтня 2019 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до положень ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що після набрання законної сили ухвалою Сумського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 , тобто з 09 жовтня 2019 року він є засудженою особою, а не попередньо ув`язненою особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду не є попереднім ув`язненням, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4