overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 428/3579/17

провадження № 51-407км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/14/2020 Справа № 641/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває клопотання захисника про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою.
Захисником засудженої ОСОБА_5 подано клопотання про направлення засудженої ОСОБА_5 на медичний огляд спеціальної лікарсько-консультативної комісії у порядку, передбаченому Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України за № 1348/5/572 від 15.08.2014, яка діє в Темнівській багатопрофільній лікарні № 100 для складання висновку щодо наявності у ОСОБА_5 захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, із залученням спеціалістів КЗ «Харківський обласний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Заслухавши пояснення захисника засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на медичний огляд спеціальної лікарсько-консультативної комісії у порядку, передбаченому Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України за № 1348/5/572 від 15.08.2014, яка діє в Темнівській багатопрофільній лікарні № 100 для складання висновку щодо наявності у ОСОБА_5 захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, із залученням спеціалістів КЗ «Харківський обласний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/4201/20
Провадження № 1-в/635/594/2020

УХВАЛА
17 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України на 24 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/223/20
1-кп/693/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
14.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 302,04 г.;

-речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 596,8г;

-речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 59,086 г.;

-згорток з фольги із порошкоподібною речовиною , яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін ;

-шматки фольги срібно-золотистого кольору;

-поліпропіленові прозорі пакети із застібками у кількості 247 штук;

-двоє електронних вагів,

які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Речові докази мобільний телефон Samsung моделі GT S5222 чорного кольору, три SIM - карти операторів мобільного зв`язку, дві з яких ПрАТ «Київстар», одна ПрАТ «ВФ Україна», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Заставу у сумі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять ) гривень, що внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області, після вступу ухвали у законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа ЄУН-720/78/20
Провадження №1-кп/720/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого,

-вироком Новоселицького районного суду від 28.03.2011 року за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

-вироком Новоселицького районного суду від 12.12.2013 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 грудня 2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Центральна,220 в м.Новоселиця на території АЗС «Стелс» в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_5 наніс останньому три удари кулаком правої руки та один удар правою ногою в область голови. Внаслідок цього ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці очей та садна на чолі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Під час судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/916/20
Провадження №1-кп/726/109/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000224/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 17.07.2020 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1734/20
У Х В А Л А

17.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0003548 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
перед початком судового розгляду суд поставив на обговорення питання про доцільність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває об`єднані кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання згідно вимог ст. 334 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти передачі провадження іншому судді для об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як відображено у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває ряд об"єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , по яким процесуальне рішення не прийнято та які надійшли на адресу суду раніше ніж дане провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне кримінальне провадження №0003548 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження № 0003548 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з об`єднаними кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 № 0000566 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0001257 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0003992 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005539 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, № 0005563 за ч. 1 ст. 309 КК України, №0006139 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0008189 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0008846 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0008848 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0012047 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, №0002440 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0003566 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005478 за ч. 2 ст.185 КК України, № 0001809 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0003292 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0010141 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0007905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 16.07.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили. Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, у задоволенні вказаного клопотання не заперечував прокурор. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки освідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.08.2020 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/3140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"20" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010941 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 18 липня 2020 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2020 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/666/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004910 від 02.07.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
До Оболонського районного суду м. Києва 16.08..2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався через систематичні неявки обвинуваченого до суду за судовими викликами, які не отримував.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1