В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0007054 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.07.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

01.04.2015 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

11.09.2015 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, 12.03.2018 звільнений з Бориспільської виправної колонії №119 по відбуванню строку покарання,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н ОВ И В:
23.08.2019, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Райдужна, 49, де проходив повз вітрин та полиць, де виставлені товари побутового вжитку та продукти харчування.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, ОСОБА_3 , 23.08.2019, приблизно о 19 годині 45 хвилин, взяв із полиці одну пляшку алкогольного напою «Віскі 0,7л. Dewar's White Lebel 40% об. ск/бут» код.135058, закупівельною вартістю 314 гривень 58 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», та сховав її у шорти, накривши зверху футболкою, в які останній був одягнений, з метою приховування, та направився до касової зони вищевказаного магазину.

У подальшому, утримуючи при собі вищевказане майно та не маючи наміру розраховуватись за нього, ОСОБА_3 пройшов касову зону та направився до виходу з даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з супермаркету одну пляшку алкогольного напою «Віскі 0,7л. Dewar's White Lebel 40% об. ск/бут» код 135058, закупівельною вартістю 314 гривень 58 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розпорядитися нею на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони поза межами приміщення торгового залу при спробі залишити місце злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 23.08.2019, приблизно о 19 годині 45 хвилин, він взяв із полиці одну пляшку алкогольного напою «Віскі», яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», він сховав її у шорти, накривши зверху футболкою, та не маючи наміру розраховуватись за неї, пройшов касову зону та направився до виходу з даного магазину, проте був затриманий працівниками охорони поза межами приміщення торгового залу. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На час вчинення злочину він мав скрутне матеріальне становище, хотів справити враження на дівчину, тому і вчинив крадіжку, наслідки зрозумів, коли вже було пізно. В даний час він проживає з матір`ю, неофіційно працює на будівництві.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку.Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.08.2019 року по 24.08.2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0007054 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/14097/19.

Речовий доказ: пляшку алкогольного напою «Віскі 0,7л. Dewar's White Lebel 40% об. ск/бут» код 135058, закупівельною вартістю 314 гривень 58 копійок, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити потерпілому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1