Справа 556/1658/20
Номер провадження 1-кс/556/234/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про задоволення клопотання про скасування арешту
21.12.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить йому, а саме: на автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року у справі №556/1658/20 (1-кс/556/203/2020), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Накладений раніше арешт на належний йому автомобіль в даний час втратив свою мету, оскільки експертизи у кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, потреба у подальшому арешті відпала.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив суд провести розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на сьогоднішній день у зв`язку з проведенням судових технічних експертиз у даному кримінальному провадженні досягнуто мету накладення арешту.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 жовтня 2020 року, після проведення огляду місця події, вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

20 жовтня 2020 року автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 20.10.2020 року).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору є ОСОБА_3 , житель. АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року у справі №556/1658/20 (1-кс/556/203/2020), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

У даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню №0000435 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 не є обвинуваченим. ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Як зазначено в ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу - автомобіля, слідчий суддя вважає, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст100, 131, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року, на автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору- повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1