УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/967/19
Провадження № 1-кп/486/32/2020

20 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В судове засідання 20 липня 2020 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, причину неяки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Прокурор висловив думку про продовження перерви у розгляді даної справи та повторний виклик свідка ОСОБА_6 ..
Обвинувачений та його захисник питання про продовження перерви в розгляді справи залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
З положень ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України слідує, що до свідка може бути застосовано привід, якщо він був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання належним чином, але не з`явився до суду та не повідомив поважність причини своєї неявки, а також в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає необхідним забезпечити прибуття вказаного свідка до суду шляхом застосування до нього приводу.
А тому, керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10-00 год. 31 серпня 2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1