Провадження № 33/824/895/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44? КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
На дану постанову судді Клєщ Є.А.подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 28.10.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що судовий розгляд був проведений у його відсутність. Про існування постанови судді від 28.10.2020 року останньому стало відомо 24.12.2020 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, об`єктивних даних, які би підтверджували участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.10.2020 року матеріали справи не містять, у зв`язку із чим суд приймає його доводи про те, що 28.10.2020 року ОСОБА_1 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва подав свої пояснення через поштову скриньку та участі у судовому засіданні не брав.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.п. 13), останній із матеріалами справи ознайомився 24.12.2020 року та цього дня дізнався про існування постанови судді від 28.10.2020 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 28.10.2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.