ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004378від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2020 приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з перебуваючи поряд з автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу будинку №9, по вул. Вишняківській в м. Києві, та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , увійшли у попередню злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням знарядь зламу, пошкодив двері до салону вищевказаного автомобіля та проник до нього, в подальшому з салону відкрив капот автомобіля, звідки заволодів акумуляторною батареєю «Ista Standard» 60A1», вартістю 1495 грн. 00 коп., а ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі, в цей час перебував поруч та спостерігав за прилеглою територією з метою недопущення викриття їхніх злочинних дій.

Після чого, ОСОБА_7 поклав вищевказане майно до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , за кермом якого перебував останній та з місця вчинення злочину зникли, чим своїми діями завдали матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1495 грн. 00 коп.
29.09.2020 р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
29.09.2020 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . Від 29.09.2020;

- Протоколом огляду місця події від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2020;

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.09.2020;

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.09.2020;

- Протоколом обшуку автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 від 29.09.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.09.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інший злочин.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав адвоката.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004378 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.09.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, зважаючи на ступень ризиків, таких як переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, мету вчиненого, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням суворості покарання, відсутності соціальних зв`язків, ризик втечі є малоймовірним. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є малоймовірним.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 01грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1