Справа № 646/5021/20
№ провадження 1-кс/646/1932/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.
Подана скарга обґрунтованим тим, постанова слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019, яку заявник отримав 18 серпня 2020 року, є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню за його заявою проведено неповно та необ`єктивно, висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на недостовірних показаннях осіб, які приймали участь в рейдерському захопленні житлового приміщення. Крім того, заявник зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим були порушені вимоги, передбачені ст.ст. 91-93, 223 КПК України, що в свою чергу свідчить про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснено не в повному обсязі. За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування - поновленню.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зазначив, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, ґрунтується на недостовірних показаннях осіб, які приймали участь у рейдерському захоплення житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_5 . Вказав, що слідчим у порушення вимог, передбачених ст.ст.104-105 КПК України, в протоколі його допитту в якості свідка від 02 жовтня 2019 року не відображено хід процесуальної дії. Також слідчим не виконані вимоги ст.91 та ст.223 КПК України, що свідчить про неповноту здійснення досудового розслідування.
Представник СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019, приходить до такого висновку.
У ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001977 від 08.08.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
13 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
У матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 13 лютого 2020 року за вих. № 967/63/119/10-2020 про направлення копії постанови від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_2 .
Заявник у своїй скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2020 року отримав лише 18 серпня 2020 року. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії вказаної постанови. Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний факт узгоджується з поясненнями заявника про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 18 серпня 2020 року, тому вважає, що заявником не пропущений строк звернення до суду зі скаргою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2019 року.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної реєстрації ОСОБА_6 за адресою проживання ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування було здійснено такі слідчі дії: допитано як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З аналізу вказаних положень слідує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Так, слідчий суддя встановив, що під час проведення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 07 серпня 2019 року, було подано заяву про залучення ОСОБА_5 як потерпілої до кримінального провадження №0001977 від 08.08.2019.
Зі змісту листа слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 № 3210/63/119/10-2019 від 02 вересня 2019 року вбачається, що заява адвоката ОСОБА_8 про залучення особи до провадження як потерпілого від 30 серпня 2019 року розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження та зазначено про необхідність з`явитися до СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області для отримання пам`ятки про права та обв`язки потерпілого.
Частиною 2 статті 55 КПК України встановлено, щоправа і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , повісток про виклик останньої та її представника слідчим для проведення допиту.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Між тим, слідчий суддя, враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ч.2 ст.9 КПК України та ч.2 ст.93 КПК України під час досудового розслідування виконані не в повному обсязі.
Встановлені слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого за результатами його проведення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає вимогам ст. ст. 2, 9 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасуванню.
Матеріали кримінального провадження №0001977 від 08.08.2019 підлягають поверненню до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування для повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 84, 91, 110, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001977 від 08.08.2019 повернути до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1