У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
04 серпня 2020 року на до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заяви представником потерпілого зазначається, що в даному кримінальному провадженні існують об`єктивні сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_5 у розслідуванні, оскільки вона не приступає до виконання своїх обов`язків та затягує досудове слідство, а також не вчиняє відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Крім того, звертає увагу на ту обставину, що 22 травня 2020 року на адресу слідчої подано заяву про надання інформації про хід даного кримінального провадження та залучення представника потерпілого до проведення слідчих дій, яка 25 травня 2020 року задоволена слідчою, проте жодних слідчих дій не проведено. У зв`язку з не проведенням слідчих дій заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 надано вказівки слідчій у кримінальному провадженні № 0000313 від 15 січня 2020 року. 18 червня 2020 року представником потерпілого, у зв`язку з не проведенням слідчою слідчих дій подано скаргу на бездіяльність слідчої. На виконання зазначеної скарги заступником Київської місцевої прокуратури №4 встановлено, що досудове розслідування проводиться з порушенням розумних строків та повторно надано вказівки по проведенні слідчих дій, які знову ж таки не виконано слідчою.
Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 77, 80, 81 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить відвести слідчу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте направила заяву у якій зазначила, що дійсно здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 15 січня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, під час якого допитано батьків малолітнього ОСОБА_4 та залучено до справи у якості представника потерпілого батька ОСОБА_4 ОСОБА_3 20 травня 2020 року затверджено Наказ №405 «Про затвердження положення про організацію діяльності підрозділів дізнання у органах Національної поліції України». Оскільки діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, тому а тому його розслідування здійснюється відділом дізнання.
Вивчивши заяву про відвідз додатками долученими до неї, ознайомившись із заявою слідчої ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про створення, Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000313слідчою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 26 лютого 2020 року залучено ОСОБА_3 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 січня 2020 року.
04 серпня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оскільки існують інші підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в їїнеупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно листа відповіді від 28 травня 2020 року заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 на заяву представника потерпілого від 22 травня 2020 року вбачається, що після вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000313, з метою активізації досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій, процесуальним керівником надано вказівки слідчій, а матеріали скеровано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування.
Крім того, відповідно до листа від 22 червня 2020 року заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 на скаргу представника потерплого від 18 червня 2020 року, вбачається. що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000313 встановлено, що досудове розслідування проводиться з порушенням розумних строків. З метою активізації досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій, процесуальним керівником повторно надано вказівки слідчому із зазначенням строків їх виконання, а матеріали скеровані до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування.
Слід зазначити, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України за умисне легке тілесне ушкодження -карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Враховуючи вище зазначене, можна дійти висновку, що діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
Відповідно до абз. 1 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» установити, що з дня набрання чинності цим Законом:у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Оцінюючи доводи, викладені у заяві про відвід в їх сукупності, слідча суддя вважає висловлені представником потерпілого ОСОБА_3 доводи щодо відводу слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.77 КПК України, тобто є сумнівними.
При цьому, по своїй суті твердження заявника про упередженість слідчої зводяться фактично до не погодження із тим, яким чином органом досудового розслідування здійснюється проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313.
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що представником потерпілого не доведено упередженість слідчої у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що на даний момент кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України віднесене до кримінальних проступків, досудове розслідування яких уповноважені здійснювати дізнавачі, зважаючи на те, що ОСОБА_5 залишилась слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, тому дане кримінальне провадження, фактично вибуває з відання останньої, а тому у задоволенні заяви представника потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст. 22, 26, 77, 80,81, 174 КПК України,слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заявипредставника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1