Справа № 215/1175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21.02.2020, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого раніше судимому 19.03.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2020 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання вказує, що в невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу та місці та обставинах, але не пізніше 12.09 години 21.02.2020 ОСОБА_4 незаконно придбав 8 медичних шприців градуйованих до відмітки 5 мл, всередині яких знаходилась рідина темно-коричневого кольору, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 5,1028 г, які останній визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та мав намір в подальшому збувати його невизначеному колу осіб.

Придбавши зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_4 , помістивши його у свою чоловічу сумочку, яка була при ньому, переслідував прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, з метою незаконного збуту, про що свідчить великий розмір наркотичного засобу, спосіб його упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину.

21.02.2020, приблизно о 12.10 годині, ОСОБА_4 знаходився в місці ймовірного незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати, поблизу вул. Рябінова 2, в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Побачивши патрульний автомобіль УПП м. Кривому Розі екіпажу №110 ОСОБА_4 почав нервувати та підозріло себе поводити, незаконно зберігаючи при собі, а саме: в чоловічій сумці 8 медичних шприців градуйованих до відмітки 5 мл, всередині яких знаходилась рідина темно-коричневого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.

Після чого, інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено його поверхневу перевірку, в ході якого у нього було виявлено в чоловічій сумці, що була при ньому, 8 медичних шприців градуйованих до відмітки 5 мл із речовиною темно-коричневого кольору. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, в період часу з 13.40 по 14.06 години 21.02.2020, проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку № 2 по вул. Рябінова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходилося 8 медичних шприців градуйованих до відмітки 5 мл із рідиною темно-коричневого кольору, які в присутності понятих були оглянуті та вилучені для проведення експертиз до пакетів №7193679 та ЕХР0156989, а також мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 використовував для зв`язку з наркозалежними особами та подальшому незаконному збуту наркотичних речовин.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/163 від 21.02.2020 року, надана на експертизу речовина масою 5,1028 г, що вилучена в ході огляду місця події 21.02.2020, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 2 по вул. Рябінова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, складає 0,4041 г.

22.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. За неодноразовими викликами до слідчого не останній з`явився.

Під час досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відпрацьовано можливі місце мешкання останнього, можливі родинні та дружні зв`язки, однак встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим. У зв`язку з цим, 24.03.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи статус особи, яка вважається такою, що притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, не працює, офіційних заробітків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, корисливого злочину з метою відшукування грошових коштів для матеріального збагачення. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за адресою місця реєстрації не проживає, тобто міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, що могло б його стримувати не покидати місце фактичного проживання чи реєстрації. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, отже наявна можливість того, що він може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також здійснювати тиск на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий подали заяви про підтримку клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.10.2020 року слідчим було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів існування обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи його з 22 лютого 2020 року по 21 квітня 2020 року включно. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 105 100 грн. для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Відповідно до довідки ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 26.02.2020 №315-1961 ОСОБА_4 25.02.2020 був звільнений під заставу у розмірі 105 000 грн..

Крім того, ОСОБА_4 під розписку ознайомлений зі ст.182, 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою, оскільки додані до клопотання копії матеріалів, а саме: протоколи огляду, протоколи допиту свідків, висновок експерта з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину за ч.2 чт.307 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу та негайної доставки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на за тримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя