Провадження № 1-кс/582/205/20
Справа № 582/1104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 16.05.2020 під час огляду місця події. Враховуючи положення щодо розумності та справедливості обмеження права власності, а також з огляду на те, що транспортний засіб має для нього значну матеріальну цінність, просив скасувати арешт вищезазначеного автомобіля.

Володілець майна ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, містить на собі його сліди. Зазначила, що кузов даного автомобіля заповнений стовбурами спиляних дерев, на які також накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна слідує, що 16.05.2020 до ЄРДР за №0000094, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 16.05.2020 у лісопосадці с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області зупинено автомобілі з напівпричепом та з деревиною, без відповідних документів.

Постановою слідчого від 16.05.2020, зокрема автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 травня 2020 року, за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, накладено арешт на автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи ясен, який був тимчасово вилучений 16.05.2020 під час огляду місця події.

З матеріалів справи вбачається, що заявник по даній справі ОСОБА_3 є законним володільцем даного автомобіля та має при собі оригінал свідоцтва про його реєстрацію.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль, перебуває у розпорядженні слідчого.

Доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю з реєстраційним документом до нього на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час немає необхідності утримувати арештований автомобіль на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Недригайлівського ВП та можливо передати його на зберігання ОСОБА_3 , а також зборонити володільцю вчиняти дії з відчуження автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.05.2020 у кримінальному провадженні №0000094, яке внесене до ЄРДР 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Передати автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Місце зберігання арештованого майна, а саме колоди дерев породи ясен, які зберігаються у кузові автомобіля марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 , визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1