Справа № 390/1148/20
Провадження № 1-в/390/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.10.2018 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 роки 6 місяців, із зобов`язанням його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.

З подання та пояснень представника органу з питань пробації ОСОБА_4 слідує, що підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, неодноразово не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що отримав відповідні попередження. Однак, не зважаючи на застереження, продовжує порушавати встановленні щодо нього зобов`язання. Така поведінка засудженого вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи зазначене, просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно інколи не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки через брак коштів для існування, змушений був шукати роботу за межами с. Вільне Кропивницького району. Працював на будівництвах, в телефонному режимі інформував інспектора ОСОБА_6 про причини неявки, проте доказів надати не може, оскільки працював не офіційно. Просив суд відмовити у задоволенні подання, запевнив суд, що неявки були вимушеними і більше такого не повториться, обіцяв в майбутньому виконувати обов`язки покладені на нього судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні виловився про недоцільність задоволення подання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та прокурора, суд приходить до висновку, що подання не містить достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Також під час розгляду подання не встановлено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання (зокрема обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду).

Таким чином, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1