overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2355/20
Номер провадження 1-кп/489/717/20
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 29.05.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 присвоєно № 1-кп/489/717/20 (справа № 489/2355/20).

Крім того, з 27.05.2020 в провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження № 1-кп/489/713/20 (справа № 489/2324/20) відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу справи для об`єднання.
Прокурор не заперечував проти передачі справи та об`єднання та вказав, що це є доцільним.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває провадження № 1-кп/489/713/20, стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України
постановив
Клопотання захисника задовольнити.
Передати справу №489/2355/20 (провадження № 1-кп/489/717/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження зі справою № 489/2324/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2024/20
Провадження 1-кп/576/308/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.10.2020 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001762,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001762.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001762.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 вересня 2020 року на 09год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/8762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , подане у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , подане у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067, а саме до 14.11.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3232/2020
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001793 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

18 серпня 2020 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

03 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

07 вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001793 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/8/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 07.09.2020 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини та з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 07.09.2020 року о 10.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 07.09.2020 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 07.09.2020 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/147/19
Провадження № 1-кп/496/243/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», а саме з 23.09.2020 року до 24 години 21.11.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення (відповідно до рішення Конституційного суду України).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 10 год
Справа № 505/2559/20
Провадження 1-кс/505/532/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24.09.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001174 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001174 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди землі, який був укладений 27.11.2014 року в с. Качурівка Подільського району Одеської області між орендодавцем (уповноважена ним особа) ОСОБА_5 з одного боку та орендарем Селянське (Фермерське) Господарство « ОСОБА_6 », яке діє на підставі Статуту та є платником фіксованого сільськогосподарського податку в особі директора ОСОБА_7 з другого боку, який 21.02.2018 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість його вилучити, що зберігається в СФГ « ОСОБА_6 » за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Качурівка.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 45 хв. 24.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7347/20
Провадження №1-кп/523/1312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 597/1127/20
Провадження № 1-кп/597/82/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 09.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 21.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який розприділений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 21.09.2020 року.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 09.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 2 жовтня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5980/15-к
н/п 1-кс/766/8171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 22.04.2016 року за №0000180, 20.02.2014 року за №0000711, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
14.09.2020 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В своїй заяві суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 посилається на те, що він як слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор вважав за необхідне заяву задовольнити

Обвинувачені та захисники при вирішенні заявленого відводу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У частині 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_9 як слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області 24.02.2017 року та 27.03.2017 року ухвалював процесуальні рішення розглядав скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.04.2016 року за №0000180.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76 80 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінальних проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2016 року за №0000180, 20.02.2014 року за №0000711, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 203-2 КК України - передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1