Справа №523/7015/20
Провадження №1-кс/523/3290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001260 від 22.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 22.04.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020 о 01:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, застосувала насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та відкрито викрала майно, а саме телефон марки «Vodafone smart e8» imei: НОМЕР_1 та інше майно, яке належать ОСОБА_4 . Сума завданого збитку складає 6400 гривень.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_4 .
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Зобов`язати України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei: НОМЕР_1 у період з 21 год. 00 хв. 19.04.2020 по 00 год. 00 хв. 21.08.2020 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок imei: НОМЕР_1 у період з 21 год. 00 хв. 19.04.2020 по 00 год. 00 хв. 21.08.2020.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, 4G, переадресація) imei: НОМЕР_1 у період з 21 год. 00 хв. 19.04.2020 по 00 год. 00 хв. 21.08.2020.
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.А наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1