overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3108/20 Справа № 205/6137/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 10-00 годину 04 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/460/20
Провадження № 1-в/135/71/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.07.2020 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на покарання у виді громадських робіт строком сто годин.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 03.11.2020.

Суддя
Справа № 471/727/18-к
Провадження №1-кп/471/6/20
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
25.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України..
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16.04.2020 року було зупинено провадження у справі до закінчення терміну лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КНП "Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради" .
Відповідно до повідомлення КНП "Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради" від 03.11.2020 року № 275/1, ОСОБА_2 закінчив лікування, був виписаний на амбулаторне лікування.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 13 годину 00 хвилин 26.11.2020 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/7474/19
Провадження № 1-кс/487/6350/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.03.2017,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.03.2017.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.03.2017 та призначити скаргу до розгляду на 06.11.2020 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000047 від 06.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1891/20
Номер провадження 1-кс/482/396/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працючого стрільцем 3 розряду стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів ст. Миколаїв ВП «Херсонський загін воєнізованої охорони», військовозобов`язаного, не судимого, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, з утриманням його в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор строком в шістдесят днів з моменту затримання.

Строк дії ухвали з 01 листопада 2020 року по 30 грудня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 659100 грн, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
03.11.2020 Справа № 490/7579/17
н/п 1-кп/490/745/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

близького родича померлого обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30 грудня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України строком до 30 грудня 2020 року, а саме:
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000434;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Звільнити ОСОБА_5 , 10.09.1983 року з під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст буде оголошений 09.11.2020 р. в 17.00 год.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/950/17/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як він не прибув в судове засідання без поважної причини, а його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , а також представників служби у справах дітей Тростянецької РДА та сектору превенції Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області у судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2020 року о 10:00 год.

Забезпечити участь в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2020 року о 10:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2020 року о 10:00 год.

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Тростянецькому ВП.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/999/20
провадження № 1-кп/588/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

До суду 02 листопада 2020 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі та участі обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він та обвинувачений проживають у м. Суми, а згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09 жовтня 2020 року із 00 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року у м. Суми Сумської області встановлено «Червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проживає у м. Суми, що ускладнює безпосередню їх участь у судових засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідального працівника Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року, у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми до виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9496/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003357 від 12.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003357 від 12.10.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003357 від 12.10.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002907

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5
на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 06 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/8875/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1048/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2020 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2020 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3