БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/849/19
Провадження № 1-кс/730/3/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2021 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна заяву про самовідвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29 грудня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
5 січня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшла заява судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29 грудня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 27 лютого 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у 2 роки та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Дана заява мотивована тим, що вищевказаний вирок ухвалений Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000251, у якому суддя ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, розглядав і приймав рішення щодо клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи. Тому, керуючись ст.ст. 3, 76, 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного подання.
Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.
У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Оскільки суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , як слідчий суддя на досудовому розслідуванні брав участь у кримінальному провадженні № 0000251 від 05 червня 2019 року, у якому Бахмацьким районним судом Чернігівської області 27 лютого 2020 у відношенні ОСОБА_4 був ухвалений вирок та призначено покарання, з приводу якого Борзнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним поданням, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 та у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України, його заява про самовідвід від розгляду вказаного подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29 грудня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1