Справа № 138/1574/19
Провадження №11-сс/801/559/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000492 від 18.07.2018, отриману ним лише 24.07.2020, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.
Скарга мотивована тим, що в ході досудового слідства по факту не виконання судового рішення ОСОБА_9 , що кваліфікується за ч. 1 ст. 382 КК України, не перевірено факт наявності іпотечного майна у ОСОБА_9 , яке може бути звернене в рахунок погашення боргу за судовим рішенням потерпілому ОСОБА_6 , не виконано вказівки прокурора та не перевірено майновий стан боржника.
Також ОСОБА_6 просив негайно відновити досудове розслідування та продовжити строк досудового розслідування.

29.07.2020 слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайсуду розглянувши скаргу виніс ухвалу про відмову в задоволенні скарги, оскільки у вказаному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, строк досудового розслідування закінчився ще 28.08.2019 і слідчий, прокурор в даному випадку були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки не вживали заходів, передбачених законом, для його продовження, хоча і не всі слідчі дії були проведені.
Разом з тим, заявник, згідно вимог КПК України, не наділений правом клопотати про продовження строку досудового розслідування, а слідчий суддя не наділений в даному випадку повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить продовжити строк досудового розслідування, так як не погоджується із закриттям кримінального провадження №0000492 від 18.07.2018, оскільки копію постанови від 03.04.2020 він отримав лише 24.07.2020 та слідчим умисно не було проведено всіх слідчих дій та не з`ясовано платоспроможність ОСОБА_9 , для виконання ним рішення суду від 11.10.2013р., а саме відшкодування ОСОБА_6 коштів у сумі 5387,50 грн. за лікування, оскільки ОСОБА_9 є власником 3 об`єктів нерухомого майна.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді і продовжити строки досудового розслідування, оскільки платоспроможність ОСОБА_9 не була з`ясована, а обмежилися його поясненнями, що йому не належить нерухомість, жодних слідчих дій, які би підтверджували неплатоспроможність ОСОБА_9 проведено не було, прокурор заперечила проти апеляційної скарги, оскільки всі строки досудового розслідування за даною статтею закінчилися і продовжити їх неможливо, а також пояснила, що ОСОБА_9 надав пояснення, що нерухомість йому не належить, а лише зареєстрована на ньому, а тому не вбачали підстав для оголошення підозри, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу ОСОБА_6 прийшов до вірного висновку, що строк досудового розслідування закінчився ще 28.08.2019 року, а тому слідчий суддя чи апеляційний суд не вправі приймати рішення про продовження строків досудового розслідування, якщо він закінчився, навіть у випадку неналежного проведення досудового розслідування, зважаючи на пояснення прокурора.

За наведених обставин апеляційні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 03.04.2020 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4