Провадження № 1-кс/752/9483/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року,

встановив :
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року у справі № 757/10562/18-к на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 63-Б.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» 22.02.2018 року звернулось до Печерського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, з приводу незаконної реєстрації за третіми особами права власності та відчуження нежитлової будівлі, по вул. Велика Васильківська (вулиця Червоноармійська) у місті Києві, яка з 2004 року належить на праві власності товариству.

На підставі зазначеного повідомлення ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою).

Водночас, наразі досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000821 здійснюється Голосіївським УП ГУНП у місті Києві.

Печерським районним судом міста Києва 27.02.2018 року у справі № 757/10562/18-К, на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про арешт майна, було винесено ухвалу про накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63-Б.

Окрім того, у травні 2018 року товариство звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом про витребування майна та скасування державної реєстрації прав.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року у справі за № 757/22561/18-ц позов товариства було задоволено повністю, витребувано майно товариства від гр. ОСОБА_4 та скасовано раніше внесені до Державного реєстру речових прав записи про державну реєстрацію права власності за третіми особами на нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, Червоноармійська, 63 (шістдесят три), літера Б, дійсним власником якого є ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг».

З 10.11.2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва є таким, що набрало законної сили.

Таким чином, станом на день звернення до суду з клопотанням про скасування арешту, товариство не може виконати рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22561/18-ц та зареєструвати за собою право власності на нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, Червоноармійська, 63 (шістдесят три), літера Б, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки на таке майно накладений арешт.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які прокурор просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На момент накладення арешту, нежилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований за ОСОБА_4 , однак Печерським районним судом м. Києва рішенням від 15.09.2020 року у справі за № 757/22561/18-ц така реєстрація була скасована.

Таким чином, реєстрація права власності на нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, Червоноармійська, 63 (шістдесят три), літера Б за його дійсним власником - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

Від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності представника, просив клопотання задовольнити повністю.

Від слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист, відповідно до якого останній зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000821 та враховуючи обставини досудового розслідування та результат розгляду справи № 752/12401/20, орган досудового рослідування не заперечує щодо скасування арешту нежитлової будівлі, загальною площею 554,9 кв.м по вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) 63-Б у м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000821.

В рамках зазначеного кримінального провадження

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року у справі № 757/10562/18-К, накладено арешт на майно, а саме на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63-Б.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, у травні 2018 року ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом про витребування майна та скасування державної реєстрації прав.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року у справі за № 757/22561/18-ц позов товариства було задоволено повністю, витребувано майно товариства від гр. ОСОБА_4 та скасовано раніше внесені до Державного реєстру речових прав записи про державну реєстрацію права власності за третіми особами на нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, Червоноармійська, 63 (шістдесят три), літера Б, дійсним власником якого є ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг».

10.11.2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року у справі за № 757/22561/18-ц набрало законної сили, що підтверджується копію заочного рішення з відповідною відміткою про набрання законної сили.

Проте, ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» не може виконати рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22561/18-ц та зареєструвати за собою право власності на нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, Червоноармійська, 63 (шістдесят три), літера Б, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки на зазначене майно накладений арешт.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи лист слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого орган досудового рослідування не заперечує щодо скасування арешту нежитлової будівлі, загальною площею 554,9 кв.м по вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) 63-Б у м. Києві, приходжу до висновку, що накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:
клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року у справі № 757/10562/18-к на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 63-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1