Справа № 182/5646/20
Провадження № 1-кп/0182/1156/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополь питання щодо виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2020 року між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254.
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумімів доходів громадян, що становить 51 000 ( п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року (справа № 203/2988/20, провадження № 1-кс/0203/1248/2020) під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000254, з мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначений телефон повернуто ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Під час винесення судового рішення, не зазначено рішення, прийняте судом стосовно грошових коштів в сумі 2000 гривень: номіналом по 500 грн., у кількості 4 шт.
Згідно копії протоколу огляду від 19 серпня 2020 року, грошові кошти у сумі 2000 грн.: номіналом по 500 грн., у кількості 4 шт. належать заявнику ОСОБА_6 і підлягають поверненню йому.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену помилку, зазначивши, що грошові кошти ОСОБА_6 в сумі в сумі 2000 гривень: номіналом по 500 грн., у кількості 4 шт. повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року.
Резолютивну частину вироку доповнити словами:" Речовий доказ: грошові кошти у сумі 2000 ( дві тисячі) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) грн.., у кількості 4 шт. з серією СЗ номер 38379513; УБ номер 5387714; ВВ номер 0318399; ДЗ номер 3389888 повернути власнику ОСОБА_6 ».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1