Справа №949/1548/20
Провадження №1-кс/949/213/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000399 від 21.12.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 77 мм., три металеві жердини, шрайбер, водозабірний шланг, автомобіль "УАЗ 469", номер кузова НОМЕР_1 , власника яких на даний час не встановлено, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", п`ять пожежних рукавів довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., дві металеві жердини, автомобіль "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власника яких на даний час не встановлено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 21.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 грудня 2020 року до Дубровицького ВП надійшло повідомлення працівників Дубровицького ДЛГ, які виявили видобуток бурштину в лісовому масиві поблизу с. Золоте Дубровицького району, а саме к кв. 50 та кв. 62 Лісівського лісництва ДП "Дубровицьке лісове господарство".

В ході огляду місця події 21 грудня 2020 року, а саме в кварталі 50 Лісівського лісництва ДП "Дубровицьке лісове господарство" було вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 77 мм., три металеві жердини, шрайбер, водозабірний шланг, автомобіль "УАЗ 469", номер кузова НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події 21 грудня 2020 року, а саме в кварталі 62 Лісівського лісництва ДП "Дубровицьке лісове господарство" було вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", п`ять пожежних рукавів довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., дві металеві жердини, автомобіль "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

При цьому, слідчий зазначає, що на місці події осіб, яким могло належати вилучене майно, виявлено не було. Також в подальшому, не було виявлено та представлено будь-які реєстраційні документи на вилучені автомобілі.

У клопотанні заступник начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб, які незаконно видобували бурштин.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники вилученого майна у судове засідання не викликалися у зв`язку з їх невстановленням на день розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 вбачається, що 21 грудня 2020 року внесено до ЄРДР відомості про те, що того ж дня до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників Дубровицького ДЛГ про те, що поблизу с. Золоте Дубровицького району було виявлено факт видобутку бурштину.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 77 мм., три металеві жердини, шрайбер, водозабірний шланг, автомобіль "УАЗ 469", номер кузова НОМЕР_1 , а також мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", п`ять пожежних рукавів довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., дві металеві жердини, автомобіль "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000399 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України в якості речового доказу та поміщено для зберігання до складських приміщень ТОВ "Віпос", що за адресою: м. Дубровиця вул. Залізнична, 7 Рівненської області.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий у клопотанні наголосив, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події автомобілі використовувалися невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час вчинення злочину, як засоби, а вилучені мотопомпи та обладнання до них - як знаряддя та на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000399 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України - задоволити.

Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, два пожежні рукави довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 77 мм., три металеві жердини, шрайбер, водозабірний шланг, автомобіль "УАЗ 469", номер кузова НОМЕР_1 , власника яких на даний час не встановлено, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", п`ять пожежних рукавів довжиною 20 м. та діаметром 150 мм. кожен, один пожежний рукав довжиною 20 м. та діаметром 100 мм., дві металеві жердини, автомобіль "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власника яких на даний час не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1