Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2536/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 10.01.2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенза, Російської Федерації, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, отримав у своє розпорядження у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.01.2020 року, від невстановленої особи через поштове відправлення компанії «Нова пошта», сім предметів зовні схожих на авіаційні годинники військового призначення.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок перевезення товарів через державний кордон України та усвідомлюючи те, що вищевказані предмети схожі на годинники у кількості 7 одиниць можуть використовуватись у військових цілях, вирішив незаконно перемістити вищевказані товари з України до Італії.

На виконання діючого задуму, 09.01.2020 року ОСОБА_4 вирушив із м. Черкаси та 10.01. 2020 року о 02 год 39 хв, заїхавши на територію пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення п. 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, слідуючи пасажиром на автомобілі марки «Mercedes-benz», д.р.з. НОМЕР_1 , намагався перевезти до Італії вищевказані сім предметів схожих на авіаційні годинники військового призначення без спеціального дозволу.

Проте, того ж дня, військовослужбовцями ДПС України, в ході проведення митного контролю автомобіля «Mercedes-benz», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_4 слідував в якості пасажира з України до Італії через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДМС України, в багажному відділені у валізах ОСОБА_4 серед особистих речей, виявлено вказані сім предметів схожих на авіаційні годинники військового призначення.

Згідно листа Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України № 403/3/2/1711 від 18.03.2020 один із семи виявлених предметів зовні схожих на авіаційні годинники військового призначення є компонентом електрообладнання корпусу танків типу Т-72 та машин на їх базі. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 вказаний компонент електрообладнання корпусу танків типу Т- 72 відповідає опису позиції ML6 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, шляхом отримання відповідного дозволу/висновку Держекспертконтролю.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання за ч. 1 ст. 333 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 33), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.39), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п. 41, 43, 45), є інвалідом третьої групи (а.п. 52), за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Арешт на речові докази, а саме: 5 годинників схожих на авіаційного призначення із номерами: № 68601, № 87434, № 23293, № 69469, № 95423, що не є джерелами іонізуючого випромінювання, 2 годинники схожі на авіаційного призначення із номерами: 17354, № 07967, які є джерелами іонізуючого випромінювання, копію контрольного талону для проходження по зеленому коридору на 1 арк., акт огляду на предмет наявності джерел іонізуючого випромінювання на 1 арк., накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року (а.п.72-73) скасувати.

Речові докази:

- предмети схожі на авіаційні годинники авіаційного призначення, що не є джерелами іонізуючого випромінювання у кількості 4 (чотирьох) одиниць із номерами: № 68601, № 87434, № №69469, № 95423, компонент електрообладнання корпусу танка Т-72 (№ 23293) , у кількості 1 (однієї) одиниці, передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів при слідчому відділі Управління СБ України (а.п.76-77) конфіскувати в дохід держави;

- два годинники схожі на авіаційного призначення із номерами: 17354, № 07967, які є джерелами іонізуючого випромінювання та передані до Інтитуту ядерних досліджень НАН України (а.п.78) залишити Інтитуту ядерних досліджень НАН України для захоронення на спеціалізованих підприємствах у спосіб згідно чинного законодавства України (відповідно до висновку експертизи від 16.03.2020 року № 5-2020 (а.п. 84-85);

- сумку коричневого кольору із наявним у ній одягом та сумку зеленого кольору із наявним у ній одягом , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ( а.п. 75) залишити ОСОБА_4 , як законному власнику;

- документальні докази (а.п.68-69) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1