УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 04.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001694 від 20.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання 04.12.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, перебували біля клініки «Святої Катерини», що розташована за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка 12/1. Знаходячись біля вказаної адреси останні побачили ОСОБА_6 , який знаходився біля свого транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н/з/ НОМЕР_1 , в якому також перебувала його малолітня донька. Після чого у ОСОБА_7 та невстановленої особи виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, при цьому предметом свого злочинного посягання вони визначили цінне майно, яке знаходилось в середині вищевказаного автомобіля, а як спосіб заволодіння цим майном - шляхом проникнення до вищевказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 .
Розробивши між собою злочинний план та розподіливши злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 повинен відволікати увагу ОСОБА_6 , для того щоб, невстановлена особа, таємно проникла до вищевказаного транспортного засобу та вчинила крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний план, та попередньо домовившись про відведені ролі, ОСОБА_8 , наблизився до транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н/з/ НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля дверей водійського сидіння та згідно раніше розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі, почав навмисно відволікати увагу ОСОБА_6 , задаючи запитання з приводу місця розташування чоловічого монастиря та правильного маршруту до нього, та за допомогою цих дій, відводити ОСОБА_6 від дверей водійського сидіння до багажнику, для того щоб ОСОБА_6 не побачив злочинних дій невстановленої особи. У цей же час, невстановлена особа, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікає увагу та відвів ОСОБА_6 від водійського місця, наблизилась до транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н/з/ НОМЕР_1 , відчинила передні двері пасажирського сидіння, та проникла до вищевказаного автомобілю, де побачила шкіряну барсетку, чорного кольору, в якій знаходились портмоне темно-голубого кольору «Paul Shark» вартістю 200 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , вартості яке не становить, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н/з/ НОМЕР_1 , вартості яке не становить, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль дружини марки «Mersedes» GLK, д/н/з НОМЕР_2 , вартості яке не становить, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , вартості яке не становить, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Nissan Almera», вартості яке не становить, службове посвідчення судді та дозвіл на зброю травматичної дії Форт НОМЕР_3 та Форт 12, три картки банку «ПриватБанк», банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , яка належить дружині ОСОБА_6 , а також грошові кошти у сумі 3000 гривень,
Визначивши вищевказані речі предметом свого злочинного посягання, продовжуючи свій злочинний намір, невстановлена особа, за допомогою ОСОБА_8 , який на той момент відволікав увагу ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, вищевказаними речами заволодів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_6 , на суму 3700 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 04.12.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході персонального обшуку особи виявлено та вилучено: куртку чорного кольору з капюшоном з штучним хутром фірми VIVACANA, карта банку «ПриватБанк» для виплат з № НОМЕР_4 , металевий стержень сірого кольору з заточеним кінцем, грошові кошти у сумі 500 гривень (дві банкноти номіналом по 200 гривень, одна банкнота номіналом 100 гривень), моб. телефон марки Хуавей з тріщиною на екрані, з сім картою НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 .
Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору з капюшоном з штучним хутром фірми VIVACANA, карта банку «ПриватБанк» для виплат з № НОМЕР_4 , металевий стержень сірого кольору з заточеним кінцем, грошові кошти у сумі 500 гривень (дві банкноти номіналом по 200 гривень, одна банкнота номіналом 100 гривень), моб. телефон марки Хуавей з тріщиною на екрані, з сім картою НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: