Провадження № 1-кп/932/600/20
Справа № 932/6141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001086, № 0000586 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпроптеровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який має на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 2014 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 10.03.2004 року по відбуттю строку покарання;
- 23.06.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 08.12.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 02.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 19.01.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 23.12.2013 року Красногвардійським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 11.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 17.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до
ч. 4 ст. 70 КК України, покарання поглинуто за вироком Індустріального районного суду від 11.02.2014 року до відбуття 3 роки позбавлення волі;
- 23.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вказаним покаранням поглинуто покарання Самарського районного суду від 17.06.2014, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 19.07.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 05.12.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 13.02.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 29.05.2017 року Красногвардійським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2016, і остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2017 року, до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 24.10.2019 року звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиняючи злочин повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-cмартфон Xiaomi Redmi Note4 (С6) 3|32 Gb Gold, вартістю 2 222 грн.;

-чохол для смартфону Colorway Ultra thin TPU case for Xiaomi Redmi Note4 (С6), вартістю 104 грн.;

-Huawei MediaPad ТЗ 10 16 Gb (AGS-W09), вартістю 3 989 грн.;

-чохол для планшету Huawei MediaPad ТЗ 10 flip cover black вартістю 470 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 785 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.04.2020 року приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до приміщення торгівельної точки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон Redmi GO Black 1 GB RAM 8 GB ROM imei: НОМЕР_1 , вартістю 1 591грн.;

- планшетний ПК SAMSUNG GALAXY TAB A6 Black, вартістю 5000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 6 591 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2020 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 158 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, побачив у приміщенні вказаного будинку, через вікно, чуже майно яке належить ОСОБА_9 , а саме ноутбук «Lenovo» E595 та визначив його предметом вчинення кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме ноутбук «Lenovo» E595 вартістю 2093 грн.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2020 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 151-л по пр. Богдана Хмельницького у
м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаного приміщення, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
-Шліфувальну машинку «Metabo» GA18LTX вартістю 4002 грн.;
-Дриль «Деволт» DWD 024S вартістю 1698 грн.;
-Зварювальний апарат «Тесла Weld» MMA235 вартістю 1080 грн.;
-Бормашина дриль «Интерскол» ДУ-13/750 ЄР вартістю 1001 грн., чим спричиним потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7781 грн.
Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився їм на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2020 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 153-к по пр. Богдана Хмельницького у
м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_11 , а саме ноутбук «Acer» А315-51 вартістю 6349 грн.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився їм на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 08.06.2020 близько

00 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до офісного приміщення

№ 107, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбук «Lenovo Ideapad S145» вартістю 3 120 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в ніч з 01.07.2020 року на 02.07.2020 року, точний час встановити в ході проведення досудового розслідування, не виявилось можливим, знаходячись на території гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни гаражного приміщення, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_13 , а саме:

- велосипед «Giant Europe BV 8218NJ lelystad Holland» вартістю 729 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення 27.02.2020 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.02.2020 року точного часу не пам`ятає, перебуваючи в під`їзді будинку
АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодив вхідні двері та проник до вказаної квартири, звідки викрав телефон, чохол для телефону, які лежали в коридорі, та планшет з чохлом для планшету, що знаходився на дивані. Після чого залишив приміщення квартири з викраденим майном. Викрадене майно продав на ринку, гроші витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Документами на викрадене майно з квартири АДРЕСА_7 . (том 2 а.с. 13-16)

Протоколом огляду з фототаблицею від 27.02.2020 року відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_7 . Вхід в квартиру відбувається через металеві двері, накладний замок відчинений. В одній із кімнат розкидані речі. В інших кімнатах обстановка не порушена. (том 2 а.с. 19-27). Під час огляду вилучено сліди пальців рук, які визнано речовим доказом. ( том 2 а.с.32)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3385-20 від 13.08.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, станом на 27.02.2020 року, а саме:

-cмартфону Xiaomi Redmi Note4 (С6) 3|32 Gb Gold, складала 2 222 грн.;

-чохлу для смартфону Colorway Ultra thin TPU case for Xiaomi Redmi Note4 (С6), складала 104 грн.;

-Huawei MediaPad ТЗ 10 16 Gb (AGS-W09), складала 3 989 грн.;

-чохлу для планшету Huawei MediaPad ТЗ 10 flip cover black складала 470 грн., а всього на суму 6 785 грн. (том 2 а.с. 37-38)

Висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/1097 від 13.08.2020 року, відповідно до якої, два сліди пальців рук розмірами 16х32 мм, 14х11 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 26х36 мм, 19х29 мм вилучені 27.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації особи. П`ять слідів папілярних ліній розмірами 13х23 мм, 10х12 мм, 9х17 мм, 14х15мм, 12х17 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 37х37 мм, 29х19 мм, 19х41 мм, 19х36 мм, вилучені там же для ідентифікації особи не придатні. Один слід пальця руки розмірами 16х32 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 26х36 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один слід пальця руки розмірами 14х11 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 19х29 мм, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (том 2 а.с.44-52).

Протоколом слідчого експерименту від 04.09.2020 року з фототаблицею, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 27.02.2020 року скоїв крадіжку з квартири АДРЕСА_7 (том 2 а.с.53-56).
За епізодом скоєння кримінального правопорушення 01.04.2020 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01.04.2020 року в нічний час, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд з будинком № 75 по вул.Панікахи у м.Дніпро, де розташовано «Суші Фемелі». Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до вказаного приміщення, звідки викрав мобільний телефон та планшетний ПК. Після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Документами на викрадене майно, а саме мобільний телефон Redmi GO Black 1 GB RAM 8 GB ROM та планшетний ПК SAMSUNG GALAXY TAB A6. (том 2 а.с. 70,71)

Протоколом огляду з фототаблицею від 01.04.2020 року відповідно до якого оглянуто приміщення «Суші Фемелі» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 75/6. (том 2 а.с. 73-74) Під час огляду вилучено сліди пальців рук, які визнано речовим доказом ( том 2 а.с.79)

Даними судово-товарознавчої експертизи №3381-20 від 13.08.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, станом на 01.04.2020 року, а саме:

- мобільного телефону Redmi GO Black 1 GB RAM 8 GB ROM, складала 1 591грн.;

- планшетного ПК SAMSUNG GALAXY TAB A6 Black, складала 5000 грн., а всього на загальну суму 6 591 грн. (том 2 а.с. 84-85)

Висновком експертизи № 19/104-7/3/1100 від 12.08.2020 року, відповідно до якої, слід пальця руки, розмірами 18х27 мм, вилучений 01.04.2020 року в ході огляду павільйонна «Суші Фемелі» за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 75/6, придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки, розмірами 18х27 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (том 2 а.с.91-96).

Протоколом слідчого експерименту від 04.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 01.04.2020 року скоїв крадіжку з павільйону «Суші Фемелі» за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 75/6. (том 2 а.с.97-102)
За епізодом скоєння кримінального правопорушення 09.05.2020 року
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09.05.2020 року точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він розбив вікно вказаного будинку та через нього проник до вказаного приміщення, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo» E 595. Після чого виліз через вікно з викраденим майном та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадений ноутбук продав, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого ноутбуку.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду з фототаблицею, згідно до якого, оглянуто приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , на момент огляду вікно має пошкодження, а саме відсутнє скло (том 1 а.с.111-114). Під час огляду вилучено 2 сліди тканини, які визнано речовим доказом ( том 1 а.с.116)

Товарним чеком на викрадений ноутбук марки «Lenovo» E 595. (том 1 а.с. 130)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка під

№ 1, який 11.05.2020 року продав йому ноутбук марки «Lenovo» E 595. (том 1 а.с.139-140). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 141)

Протоколом огляду від 14.05.2020 року відповідно до якого оглянуто ноутбук марки «Lenovo» E 595, який добровільно видав для огляду ОСОБА_14 , (том 1 а.с. 142) який визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 143)

Даними судово-товарознавчої експертизи №2190-20 від 20.05.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого ноутбуку марки «Lenovo» E 595 складала 2093 гривень. (том 1 а.с. 156-160)

За епізодом скоєння кримінальних правопорушень 10.05.2020 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.05.2020 року приблизно о 07 годин 15 хвилин перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаного приміщення, звідки викрав шліфувальну машинку, дриль, зварювальний апарат, бормашину. Після чого виліз через вікно з викраденим майном та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадені інструменти продав, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
Крім того, в той же день, приблизно о 07 годин 30 хвилин перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він розбив вікно вказаного будинку та через нього проник до вказаного приміщення, звідки викрав ноутбук марки «Acer» А315-51. Після чого виліз через вікно з викраденим майном та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадений ноутбук продав, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 10.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Chery QQ», в якому знаходилися викрадені інструменти (том 1 а.с. 15-19), які визнано речовими доказами (том 1 а.с. 22-23)

Протоколом огляду від 10.05.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянуто приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , на момент огляду вікно має пошкодження (том 1 а.с.39-42). Під час огляду вилучено 1 слід руки, який визнано речовим доказом ( том 1 а.с.44)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб, впізнала під № 3, чоловіка, а саме ОСОБА_4 , якого вона 10.05.2020 року підвозила на власному автомобілі. (том 1 а.с.56-57)

Протоколом огляду від 10.05.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , на якій знаходяться 2 мішки з інструментами. (том 1 а.с.68-72).

Протоколом огляду від 10.05.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянуто приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , на момент огляду вікно має пошкодження (том 1 а.с.75-78). Під час огляду вилучено 1 слід руки, який визнано речовим доказом. ( том 1 а.с.80)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб, впізнав особу під № 1, а саме ОСОБА_4 , який 10.05.2020 року здійснив крадіжку ноутбуку марки «Acer» А315-51 з приміщення розташованого за адресою:
АДРЕСА_6 .(том 1 а.с.89-92)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка під № 2, який 10.05.2020 року здійснив крадіжку ноутбуку марки «Acer» А315-51 з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .(том 1 а.с.96-98)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка під

№ 1, який 12.05.2020 року продав йому ноутбук марки «Acer» А315-51. (том 1 а.с.134-135). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 136)

Протоколом огляду від 13.05.2020 року відповідно до якого оглянуто ноутбук марки «Acer» А315-51, який добровільно видав для огляду ОСОБА_14 , (том 1 а.с. 137) який визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 138)

Копією товарного чеку на викрадений ноутбук марки «Acer» А315-51. (том 1 а.с. 144)

Копією документів на викрадене майно з приміщення за адресою: АДРЕСА_5 . (том 1 а.с. 145-151)

Даними судово-товарознавчої експертизи №2190-20 від 20.05.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, а саме:

-Шліфувальної машинки «Metabo» GA18LTX становила 4002 грн.;
-Дриля «Деволт» DWD 024S становила 1698 грн.;
-Зварювального апарату «Тесла Weld» MMA235 становила 1080 грн.;
-Бормашини дриля «Интерскол» ДУ-13/750 ЄР становила 1001 грн., а всього на суму 7781 грн. (том 1 а.с. 156-160)

Даними судово-товарознавчої експертизи №2190-20 від 20.05.2020 року, згідно до висновку якої, вартість ноутбуку «Acer» А315-51 становила 6349 грн.(том 1 а.с. 156-160)

Протоколом слідчого експерименту від 27.05.2020 року, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 10.05.2020 року скоїв крадіжки інструментів та ноутбуку за адресами: АДРЕСА_6 та Богдана Хмельницького, 153-к. (том 1 а.с.171-173).
Протоколом огляду від 27.05.2020 року з фототаблицею відповідно до якого, в присутності потерпілого ОСОБА_11 , оглянуто ноутбук марки «Acer» А315-51, (том 1 а.с. 179-182) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 183 ) переданий потерпілому ОСОБА_11 .

Протоколом огляду від 27.05.2020 року з фототаблицею відповідно до якого, в присутності потерпілого ОСОБА_10 , оглянуто викрадені інструменти, а саме: шліфувальну машинку «Metabo», дриль «Деволт» DWD 024S, зварювальний апарат «Тесла Weld» MMA235, бормашину дриль «Интерскол»(том 1 а.с. 184-190) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 191 ) передані потерпілому ОСОБА_10 .

За епізодом скоєння кримінального правопорушення 08.06.2020 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.06.2020 року в нічний час, перебуваючи поряд з будинком № 156Л по пр. Б.Хмельницького у м.Дніпро, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до вказаного приміщення, звідки викрав ноутбук. Після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 08.06.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянуто приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.с.110-113).
Товарним чеком на ноутбук марки «Lenovo Ideapad S145».

Даними судово-товарознавчої експертизи №3199-20 від 06.08.2020 року, згідно до висновку якої, станом на 08.06.2020 року, вартість ноутбуку ««Lenovo Ideapad S145» становила 3120 грн.(том 2 а.с. 127-129)

Протоколом слідчого експерименту від 04.08.2020 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 08.06.2020 року скоїв крадіжку ноутбуку за адресою: АДРЕСА_5 . (том 2 а.с.142-147)
За епізодом скоєння кримінального правопорушення в ніч з 01.07.2020 на 02.07.2020 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в ніч з 01.07.2020 року на 02.07.2020 року, точного часу він не пам`ятає, побачив гараж з хиткою стіною, який розташований в районі будинку АДРЕСА_6 , звідки вирішив викрасти майно. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження стіни гаражу, проник до вказаного приміщення, звідки викрав велосипед. Після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном через цей же отвір.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 02.07.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянуто приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (том 2 а.с.169-171). В ході огляду вилучено 1 слід руки та 2 сліди тканини, які визнано речовим доказом. (том 2 а.с. 172)
Висновком експертизи № 19/104-7/3/1101 від 12.08.2020 року, відповідно до якої, слід папілярного узору пальця руки розмірами 15х39 мм, вилучений 02.07.2020 року під час огляду приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору пальця руки розмірами 15х39 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якого заповнена дактилокарта, надана на дослідження. (том 2 а.с.186-192).

Протоколом слідчого експерименту від 04.09.2020 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він в ніч з 01.07.2020 року на 02.07.2020 року скоїв крадіжку велосипеду за адресою: АДРЕСА_6 . (том 2 а.с.193-201)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до житла, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів,на шлях виправлення не став, а вчинив невдовзі після звільнення нові корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з 2005 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання з шкідливими наслідками, знятий з обліку з 15.12.2007 року по відсутності даних, його стан здоров`я, який має на утриманні сина 2014 року народження, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_17 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 24.12.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_17 термін перебування під вартою з 29.07.2020 року по 24.12.2020 року, включно.

Речовий доказ - (том 1 а.с. 43-44,79-80,115-116) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (том 2 а.с. 32, 121, 172,) знищити.

Речовий доказ - ноутбук «Acer» А315-51 (том 1 а.с. 138,183) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 .
Речові докази - шліфувальну машинку «Metabo», дриль «Деволт» DWD 024S, зварювальний апарат «Тесла Weld» MMA235, бормашину дриль «Интерскол» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 (том 1 а.с. 73, 191)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №2190-20 від 20.05.2020 року, № 3385-20, № 3381-20 від 13.08.2020 року, № 3199-20 від 06.08.2020 р., № 3382-20 від 14.08.2020 р. в сумі 1634,40 гривень ( том 1 а.с.155, том 2 а.с. 36,83,125,178)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №19/104-7/3/1097 від 13.08.2020 року, № 19/104-7/3/1100, № 19/104-7/3/1101 від 12.08.2020 року на загальну суму 2451 грн. 75 коп., перерахувавши вказану суму на UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, ( том 2 а.с. 43, 90, 185 )

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1