Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0002160 від 16.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 розглянути подане в порядку ст.220 КПК України клопотання від 13.08.2019 р. про проведення слідчих дій (допит свідка).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 20.08.2019 р. матеріали вищевказаної скарги були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.11.2020 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Захисник, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання захисника було розглянуто під час досудового розслідування. Додав, що стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні була закінчена ще в 2019 р. та обвинувальний висновок направлений до Подільського районного суду м.Києва для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у нерозгляді клопотання може бути оскаржена до слідчого судді.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки заявник реалізував своє процесуальне право на розгляд якого скарги, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Приймаючи таке процесуальне рішення, слідчий суддя бере до уваги, що на час розгляду вищевказаної скарги стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже давно закінчена, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія вироку від 15.01.2020 р., постановленого у кримінальному провадженні № 0002160 від 16.06.2019 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ст.345 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком у 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0002160 від 16.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1