Справа №639/6121/20
Провадження №1-кc/639/2698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 20.05.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, стосовно якої на розгляді у Київському районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 12.01.2017, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2020 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою наживи, маючи досвід та навички створення та утримання місць розпусти на території міста Харкова, у приміщенні орендованої нею квартири АДРЕСА_3 , створила місце розпусти, яке утримувала протягом періоду часу з 08 січня до 01 жовтня 2020 року, до моменту припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 співробітниками правоохоронних органів, в якому підшуканими нею та з використанням уразливого стану втягнутими в заняття проституцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , систематично надавалися сексуальні послуги чоловікам за матеріальну винагороду.

При цьому ОСОБА_5 , утримуючи місце розпусти, підшукувала осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх тяжким матеріальним становищем та втягувала їх в заняття проституцією, забезпечуючи систематичне надання ними сексуальних послуг у приміщенні вказаної квартири; сплачувала оренду квартири; забезпечувала осіб жіночої статі, втягнутих нею в заняття проституцією, засобами гігієни та контрацепції, необхідними для надання сексуальних послуг; контролювала підтримання приміщення квартири у чистому стані; вела облік кількості клієнтів та часу, протягом якого надавалися сексуальні послуги, встановлюючи розмір платні за надання сексуальних послуг, види сексуальних послуг, які надавалися, правила поведінки з клієнтами; розміщувала оголошення в мережі Інтернет про надання сексуальних послуг особами жіночої статі, із зазначенням підшуканих та визначених нею номерів телефонів нібито осіб жіночої статі, що надавали сексуальні послуги; отримувала кошти виручені від надання сексуальних послуг, розподіляючи їх між собою та особами жіночої статі, здійснюючи відрахування на потреби, пов`язані із забезпеченням функціонування місця розпусти.

Таким чином, протягом періоду часу з 08 січня по 01 жовтня 2020 року, до моменту припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 співробітниками правоохоронних органів, в приміщенні створеного та утриманого нею місця розпусти остання забезпечила заняття проституцією та надання сексуальних послуг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

13.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме: створення та утримання місця розпусти, з метою наживи, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи, вчинені повторно, а також сутенерство, вчинене повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання впливу підозрюваної на свідків, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, 01.10.2020 громадянину ОСОБА_10 , який є сином підозрюваної, вручено дві повістки про виклик для передання ОСОБА_5 . Повістки про виклик були до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на 07.10.2020 та 08.10.2020, про що ОСОБА_5 була повідомлена через власного сина.

Однак, 07.10.2020 та 08.10.2020 ОСОБА_5 до Новобаварського ВП не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Крім того, 30.10.2020 ОСОБА_5 власноручно отримала повістки про виклик на 04.11.2020 та 06.11.2020. Однак, 04.11.2020 та 06.11.2020 ОСОБА_5 до Новобаварського ВП не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Крім того, до Новобаварського ВП надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , з приводу того, що він просить відкласти слідчі дії з підозрюваною ОСОБА_5 , які були призначені відповідно до повістки про виклик на 06.11.2020.

На теперішній час ОСОБА_5 інкримінують вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, та з метою запобігання вчиненню подібних злочинів підозрюваною, є необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваної у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як єдиного достатнього для цієї мети, так як обставини, спосіб та мотиви вчинення злочинів, вказують на неможливість застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання вартою.

Під час судового засідання підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про те, що пред`явлена особі підозра є необґрунтованою, доказів на підтвердження цієї підозри стороною обвинувачення до суду не надано. Вважають недоведеними існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не доведення прокурором неможливості застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Сторона захисту посилається на наявність у підозрюваної ряду захворювань, а саме: ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби ІІ ст., захворювання псоріаз в стадії загострення. Просять враховати той факт, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки в місці постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні цього клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 20.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

13.11.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч. 2 ст. 302 КК України, тобто створення та утримання місця розпусти, з метою наживи; за ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи, вчинені повторно, а також сутенерство, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

- змістом протоколу обшуку від 01.10.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 08.09.2020, ОСОБА_12 від 10.09.2020, ОСОБА_7 від 01.10.2020, ОСОБА_13 від 01.10.2020, ОСОБА_8 від 02.10.2020, ОСОБА_14 від 02.10.2020, ОСОБА_15 від 08.10.2020, ОСОБА_9 від 12.10.2020, в яких свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прямо вказали на громадянку ОСОБА_16 як на особу, яка втягнула їх у зайняття проституцією, а також надали показання щодо обставин вчинення цих злочинів;

- змістом протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.08.2020, 06.08.2020, згідно яких здійснювався негласний аудіо-, відеоконтроль у відношенні фігуранта - ОСОБА_16 .

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».
Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до неї запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Крім цього, ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що у разі доведення її винуватості підозрюваній може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні підозрювана неодноразово викликалась повістками до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, однак за викликами до слідчого неодноразово не з`являлась, не маючи при цьому жодних поважних причин неявки;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надавали показання щодо обставин вчинення підозрюваною вказаних злочинів, оскільки їй відомі відомості про особи вказаних свідків та місця їх проживання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що на розгляді у Київському районному суді м. Харкова знаходиться справа №640/15237/17 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні аналогічних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України. Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрювана, не будучи офіційно працевлаштованою та не маючи законного джерела доходу, може продовжити вчиняти інші аналогічні злочини у сфері надання послуг сексуального характеру з метою наживи.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється;

3) дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , її вік та стан здоров`я;

4) відомості про те, що відносно ОСОБА_5 на розгляді у Київському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 12.01.2017 року за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, в якому підозрювана не з`являлась за викликами до суду, та до неї ухвалою суду від 22.10.2020 року було застосовано привід;

5) наявні відомості про те, що підозрювана ОСОБА_5 неодноразово викликалась повістками до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , однак ухилялась від явки до органу досудового розслідування та поважні причини неявки не повідомляла;

6) відомості про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про те, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання та в будь-який момент може виїхати за межі Харківської області, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин та враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні раніше ухилялась від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн. (2102,00 грн. x 80 = 168 160 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001071 від 20.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 січня 2021 року включно, взявши її під варту в залі суду негайно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 13 січня 2021 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 168 160 гривень (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України та до підозрюваної може бути застосовано інший запобіжний захід.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ____________( ОСОБА_5 )