Справа 556/1258/20
Номер провадження 1-кс/556/188/2020
У Х В А Л А
іменем України
про продовження строку тримання під вартою
06.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полиці Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 11.08.2020 в період часу з 08 по 10 год., ОСОБА_5 перебуваючи на сходинковій площадці, у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті не приязних відносин, з допомогою сокири завдав не менше трьох ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на стан здоров"я Ришка В, наявність у нього стійких соціальних зв"язків, постійного місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_9 , який перебуває в лікувальній установі на час проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, будь-яких пояснень з приводу клопотання не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.08.2020 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.08.2020 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, і 12.08.2020 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.08.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, дія якого закінчується 11.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого умисного злочину, яка підтверджується: протоколом огляду місця події від 11.08.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , лікарською довідкою про причини смерті ОСОБА_18 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 11.08.2020 року, під час якого на тілі та одязі ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження та сліди злочину.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10 є рідними сином та матір`ю, покази останньої мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та які з разом з іншими матеріалами провадження вказують на причетність підозрюваного до вчинення даного кримінального правопорушення. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення даного злочину, можна констатувати те, що ОСОБА_5 , є особою, яка схильна до вчинення насильства, у зв`язку з чим може застосувати силу по відношенню свідка ОСОБА_10 так і інших осіб, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, та які проживають по сусідству до місця вчинення даного злочину. Маючи можливість вільного переміщення, ОСОБА_5 матиме реальну можливість знищити, приховувати або спотворити речі, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, які ще не встановлені, однак можуть зберігатись, в межах території, яка є прилеглою до місця вчинення даного кримінального правопорушення.

- ризик вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи, а відповідно і доходу, з метою уникнення відповідності за інкримінований йому злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливо - насильницького характеру, з метою здобуття коштів чи матеріальних цінностей, які б дали йому змогу покинути постійне місце проживання та переховуватись як від органів досудового розслідування так і суду.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що на даному етапі досудового розслідування підстав для заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою більш м"яким заходом немає.

У зв"язку з цим, слідчий суддя вважає подальше тримання ОСОБА_5 під вартою виправданим, тому строк його тримання під вартою підлягає продовженню у відповідності до ст.199 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також і відомості про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений; а також ту обставину, що строк досудового розслідування продовжено у встановленому законом порядку прокурором до 11.11.2020 року.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 години 59 хвилин 11 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1