КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5062/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 03.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу; постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 03.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248 та зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у межах здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні замінити відповідального зберігача на власника майна, шляхом передачі на відповідальне зберігання нежитлові приміщення з №№ 11 по 15, № 15а, з №№ 16 по 31, 71 по 83, 85 по 92 /частини групи приміщень № 1а/, загальною площею 640,0 м за адресою: м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-а власнику майна ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті».

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки до слідчого судді може бути оскаржено, в тому числі, рішення слідчого, що передбачено ст. 303 КПК України.
Також апелянт вказує, що всупереч висновкам суду, ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248.
Поза увагою слідчого судді залишилось те, що директор товариства звертався до слідчого з заявою про залучення ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» в якості потерпілого. Постанова про відмову в залученні вказаного товариства потерпілим не приймалася. Крім того, керівник ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» був допитаний в якості представника потерпілого у даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про наявність у нього процесуального статусу.
Крім того, апелянт вказує, що єдиним власником арештованого майна, яке просить передати керівник товариства ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, є ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті». Передача ж майна ОСОБА_9 порушує право на володіння, використання та розпорядження своїм майном.

Заслухавши доповідь судді,пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, до слідчого судді, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласний слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_10 звернулася з клопотанням до старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 щодо зміни відповідального зберігача на власника майна. Просила передати на відповідальне зберігання нежитлові приміщення з №№ 11 по 15, № 15а, з №№ 16 по 31, 71 по 83, 85 по 92 /частини групи приміщень № 1а/, загальною площею 640,0 м за адресою: м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-а власнику майна ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті».

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_12 , розглянувши вказане клопотання, постановою від 03.08.2020 відмовив у його задоволенні.
03 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_12 від 03.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248, оскільки вона є незаконною. Зазначає про порушення прав ТОВ Охоронна компанія "Бізнес Секюріті" в результаті неможливості використання належного їм майна та передачі його на відповідальне зберігання сторонній особі.
Тобто ОСОБА_6 оскаржила до слідчого судді постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотань щодо здійснення процесуальних дій, що не передбачено ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Тому ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, як законно та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 03.08.2020, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5062/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/14458/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 03.08.2020, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 01 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4