Справа № 621/3309/20
Пр. № 1-кс/621/976/20
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000906 від 03.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 2705 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, що належить ПАТ «Харківгаз», 3359500, адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 169.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2020 приблизно о 17 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пролетарське шосе в м. Зміїв від с. Височинівка в сторону вул. Гагаріна в м. Зміїв, не впорався з керуванням автомобілю та допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Наступного дня відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оглядом місця події від 02.12.2020 відкритої ділянки місцевості поблизу буд. № 24-а по вул. Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 2705 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП. 03.12.2020 від бригади № 407 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, садна та гематоми скронево-тім`яної області, відритий перелом передньої третини правого стегна, закритий перелом середньої третини лівого стегна.

Таким чином в даному випадку виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.12.2020 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме автомобіль «ГАЗ 2705 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, який було вилучено 02.12.2020 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу буд. № 24-а по вул. Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області.

Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз, з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Власник майна представник ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту, надала письмові пояснення щодо відсутності правових підстав для арешту транспортного засобу та незгоду з визначенням місця збереження майна, просила передати автомобіль на зберігання до ПАТ "Харківгаз".
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000906 від 03.12.2020 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорти про надходження повідомлення про факт ДТП від 02.12.2020; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2020; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2020; Свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 2705 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна суд вважає неслушними.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 02.12.2020 огляду місця події автомобіль «ГАЗ 2705 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень внаслідок ДТП, що належить ПАТ «Харківгаз», 3359500, адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 169.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: