ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 розглядаючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне, Владивостоцького району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 14 січня 2021 року стороною обвинувачення заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із цим клопотанням прокурор подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою. Дані клопотання мотивовано тим, що 24.07.2017 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків відповідного до ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії обов`язків періодично продовжувався. 19.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов"язано останнього прибувати до суду за першою вимогою. Разом з цим, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судові засіданні призначені на 25.09.2019, 02.10.2019 та 27.11.2019 року не зв`явився про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до інформації яка надійшла на виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_2 більше не проживає, 07.09.2019 року перетнув державний кордон України, вилетівши рейсовим літаком № 92 сполученням "Київ-Внуково", інформації яка би свідчила про повторний перетин ОСОБА_5 держаного кондону України у сторони обвинувачення немає, тому є підстави ввжати, що обвинувачений ухиляється та переховується від суду.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовти у задоволенні клопотань прокурора, оскільки прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого , а також відсутні підстави вважати, що овинувачений переховується від суду. Також захисник ствержує, що овбинувачений не був належним чином повідомленим про судові засідання, а тому є не доведеним з боку сторони обвинувачення наявність у ОСОБА_5 підстав та мотивів для переховування від суду.

Вирішуючи заявленні клопотання суд виходить із наступного.

Так, у відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання. Обвинувачений під розпис зобов`язався: - прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання (т. 12, а.п.237). Також відповідно до графіку судових засідань який міститься у томі №12 на аркуші НОМЕР_1 обвинуваченому було достовірно відомо про судові засіданні призначені на 25.09.2019, 02.10.2019, 08.10.2019, 23.10.2019, 20.11.2019 та 27.11.2019 року, оскільки він поставив у вказаному графіку свій власний підпис. Незважаючи на це обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні призначені на 25.09.2019, 02.10.2019, 08.10.2019, 23.10.2019, 20.11.2019 та 27.11.2019 року не зв`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки. Крім цього судом було вжито вичерпний перелік заходів з метою повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про судові засіданні призначені на 22.01.2020, 25.02.20, 14.04.2020, 15.06.2020, 17.08.2020, 23.09.2020, 10.11.2020, 14.01.2021 та 19.01.2121 року шляхом направлення повісток на останнє відоме місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_2 ), опубліковання вказаних повісток на веб-сайті "Судова влада України" та в газеті "Урядовий Кур`єр", однак вказані заходи не дали жодних результатів, обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з"явився. Також 17.08.2020 та 10.11.2020 року судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які виконі не були з у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не проживає більше того 07.09.2019 року перетнув державний кордон України, вилетівши рейсовим літаком № 92 сполученням "Київ-Внуково", в даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, тому є всі підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання та не виконав покладені на нього судом обов"язки в частині прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, ухиляється від суду, а тому його слід оглосити в розшук.
Відповідно до ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 під розпис зобов`язався прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання (т. 12, а.п.237) та достименно знав про ряд призначених судових засіданнь, однак починаючи з вересня 2019 року по сьогоднішній десь до суду не з`являється, у будь-який іншим спосіб не цікавиться станом розгляду кримінального провадження, ухиляється та переховується від суду, тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на судом обов"язків та ухилення і переховування від суду є очевидним, а тому заявлені прокурором клопотання підлягають до задоволення у повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.176-206, 335 КПК України

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим - ОСОБА_6 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: