У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 Справа №607/10735/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, також зазначив про те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні даного питання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий з вчинення злочинів проти власності, а тому суд приходить до переконання, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

З огляду на санкцію статті обвинувачення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

На думку суду вище перелічені ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують утримання обвинуваченого під вартою, як виключну міру запобіжного заходу.

Окрім того, в судове засідання не з`явились потерпілі, а тому суд вважає за необхідне проведення засідання відкласти до 14 год. 15 хв. 11 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 20 вересня 2020 року.

Судове засідання відкласти до 14 год. 15 хв. 11 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальникові СІЗО м. Чорткова для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1