печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019 року - прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 Офісу Генерального прокурора прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область, прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019 року - прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 Офісу Генерального прокурора прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область, прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що здійснювали систематично та відповідно до єдиного плану, відомого всім учасникам такої організації.

25.02.2020 о 16.55 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

25.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в участі у злочинній організації та участі у злочинах вчинюваних такою організацією, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене злочинною організацією, що завдало великої матеріальної шкоди.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заява ОСОБА_11 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 ввезеного з-за кордону; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz серії НОМЕР_1 та документи проходження митного контролю автомобіля Mercedes-BenzGLS 350; Договір №PROF-127297/2019p щодо автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 з додатками до нього;Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz серії НОМЕР_2 та документи проходження митного контролю автомобіля Mercedes-BenzS 350D;Заява ОСОБА_12 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-BenzS 350 D ввезеного з-за кордону;Договір №PROF-131520/2019p щодо автомобіля Mercedes-BenzS 350 D з додатками до нього;Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-BenzS 350 D українська реєстрація;Заява ОСОБА_13 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz GLS 350 ввезеного з-за кордону;Договір купівлі-продажу 8046|2019|1578884 щодо купівлі автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 ОСОБА_13 з додатками;Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.02.2020 в якому зафіксовано обставини отримання автомобілів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та подальшого не повернення автомобілів і виплат;Впізнання осіб за фотознімками від 17.02.2020 в якому ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , як осіб які взяли в оренду автомобілі та не повернули їх, після чого незаконно заволоділи ними;Договори про користування транспортним засобом та співробітництво у його лізингу між ТОВ«ForsTrade» та «EUAInvestGroup» (в особі ОСОБА_9 ), ОСОБА_6 ОСОБА_28 , ОСОБА_8 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 25.02.2020 та 26.02.2020 в яких зафіксовано обставини оренди та користування ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ;Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 у ході якого вилучено документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, зброя та набої, Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем за місцем розташування сервісного центру №8048 у ході якого вилучено документи які стали підставою для реєстрації автомобілів;Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем за місцем розташування сервісного центру №0741 у ході якого вилучено документи які стали підставою для реєстрації автомобілів;Протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини передачі автомобіля АудіQ7;Протокол впізнання за фотознімками від 25.02.2020 в якому ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_33 як особу яка передала автомобіль;Протокол огляду речей виявлених в ОСОБА_5 від 26.02.2020.;Протокол 42/2642т від 20.02.2020 за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_5 ;Протокол 42/13239т від 23.10.2019 за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_29 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави зі строком дії до 24.04.2020 включно.

09.04.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_34 , та застосовано щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишено без задоволення.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вніс встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2020 заставу, на нього покладено встановлені положеннями ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_32 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

21.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 25 травня 2020 року включно.

20.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 20 липня 2020 року включно

15.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 08вересня 2020 року включно.

04.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 25жовтня 2020 року включно.

23.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2020 року включно

25.11.2020 закінчується строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій у різних регіонах України.
Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, складність провадження, розсекречування матеріалів кримінального провадження, виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва компетентними органами Швейцарської Конфедерації, Федеративної Республіки Німеччина та Чеської Республіки займає тривалий час.

16.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 25 лютого 2021 року.

Зважаючи на те, що строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 25.11.2020, виникла необхідність у їх продовженні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, та враховуючи, що заявлені при обранні останніьому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному проваджені.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_32 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 21.01.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1