overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 750/10191/18
провадження № 51-3440км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки с. Чагода Чагодищенського району Вологодської області, РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, акасаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 30 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 листопада2020 року

м. Київ
справа № 744/884/17
провадження № 51-8413 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у апеляційному перегляді провадження ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнозем Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада 2020 року о 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2066/20
Номер провадження 1-кп/555/258/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

26.11.2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.07.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17651/18

Провадження № 1-в/638/215/20

25.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
17.02.2020 з Шевченківського районного відділу ДУ «Центр Пробації» в Харківській області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не сплатив штраф встановлений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року.
У судове засідання представник Шевченківського районного відділу ДУ «Центр Пробації» в Харківській області не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися, тому, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Про судовий розгляд вказаного подання, засуджений судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судового виклику поштовим відправлення.

Проте, в судове засідання ОСОБА_4 явка якого в судове засідання, відповідно ст. 539 КПК України, судом визнана обов`язковою, не з`явилася з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомила.

Ухвала Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.05.2020 року, 05.10.2020 року про привід засудженого у судове засідання Шевченківським ВП ГУ НП України в Харківській області виконана не була.

Зазначені обставини - неявка засудженого в судове засідання, позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути по - суті вказане клопотання і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як за відсутності засудженого ОСОБА_4 суд позбавлений можливості у судовому засіданні довести, що засуджений ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Зазначена правова позиція викладена ВССУ в узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 23.05.2017, зокрема в пункті 6 Висновків.
На підставі викладеного, ст. 163-166 КВК України, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Шевченківського районного відділу ДУ «Центр Пробації» в Харківській області про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 447/947/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волківська-Любінська
Справа № 450/2007/20 Провадження № 1-кп/450/341/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2020 року о 13 год. 30 хв. та 15.09.2020 року о 15 год. 00 хв. не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 19.10.2020 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/6661/19
Провадження № 1-кп/643/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 ч.2, ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст..331,376 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 12.11.2020 року об 17-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26.11.2020

26 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003739, внесеному до ЄРДР від 03.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020 о 11:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 24.01.2021.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів лише в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 о 11:15.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

26.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002973 від 08.06.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1323/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків сторони обвинувачення, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 03.12.2020 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків сторони обвинувачення.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 , яку надати суду до 11.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кп/645/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на його думку, останній сфальсифікував матеріали кримінального провадження, крім того під час досудового розслідування намагався понудити до підписання документів, які не були підшити до справи № 0000067, намагався захватити його в заручники, не випускав з кабінету, здійснював несанкціоновані відеозйомки, кидався до бійки, хватав за одяг, провокував на протиправні дії з боку ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 ..
Прокурор вважав заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Згідно ч.5 ст.80КПКУкраїни відвід повинен бути вмотивованим.
Вимогами ст.77КПКУкраїни передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід прокурора доводами, дослідивши надані документи, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора, а також наявність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.02.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/1595/20
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

26 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.11.2020 р. о 10.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, до 6 (шість) місяців, тобто до 04 березня 2021 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1