490/8109/20 14.12.2020
н/п 1-кс/490/4253/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8109/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що 26 жовтня 2020 року у період часу з 13:00 год. до 14:00 год., невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна, проникла до будинку, де з сейфу, який пошкодила болгаркою, викрала золоті прикраси - 2 ланцюжка, 1 кулон, 3 обручки, 2 браслети, 2 хрестики, а також грошові кошти в сумі 3 тис. 500 доларів США та 3 тис. 500 Євро, які належать ОСОБА_5 ..

27.10.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 27.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, надійшов рапорт о/у ВКП Центрального ВП ОСОБА_6 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетні особи, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою перевірки вищевказаних абонентів на причетність до вчинення вказаного злочину, а також встановлення можливих спільників та встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації та відноситься до охоронюваної законом таємниці, щодо документів, які містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, фактів надходження текстових повідомлень на мобільні термінали із абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. 01.09.2020 року по 23:00 год. 01.10.2020 року. Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про проведення розгляду без її участі, дане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів взагалі не зрозуміло, яке відношення до кримінального провадження мають зазначені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і чим це підтверджується окрім рапорту оперативного співробітника ВКП Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Слідчим у поданому клопотанні не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено, що дана інформація, містить відомості, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1