Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001824 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольськ, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майовка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 22.04.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 206 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 19.09.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік,

- 30.06.2006 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст.185, 304, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.03.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 08.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 13.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.05.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

- звільненого 24.07.2018 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 прийшов у гуртожиток за адресою: АДРЕСА_5 , до свого знайомого ОСОБА_9 , якого у вказаний час за місцем проживання не було, і у ОСОБА_3 виник злочинний умисел проникнути до вказаної кімнати, звідки скоїти крадіжку майна, реалізуючи який одразу, тобто 07 вересня 2018 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки зламав замок вхідної двері, проник у зазначену кімнату, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», модель «СS-21Z47Z3Q», вартістю 2499 гривень; мультиварку марки «Elenberg», модель «МС5013В», вартістю 487 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2986 гривень 50 копійок.

Далі, 02 жовтня 2018 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе «Бистро», розташованого по вул. Сучкова, 19/1 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де спілкувався з раніше знайомим ОСОБА_10 , у якого в руках була куртка, і в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння зазначеною курткою, шляхом зловживання довірою, реалізуючи який одразу, тобто 02 жовтня 2018 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння курткою марки «Atlenberg Classicіс» шляхом зловживання довірою, вчиняючи злочин повторно, заздалегідь розуміючи, що повертати куртку не буде, попросив її у ОСОБА_10 , щоб подивитися, ввівши тим самим його в оману, на що останній погодився та передав ОСОБА_3 свою куртку. В свою чергу ОСОБА_3 , взявши в руки куртку, відійшов від ОСОБА_10 та з місця скоєння злочину пішов, в подальшому розпорядився нею на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 375 гривень 00 копійок.

Крім того, 09 жовтня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 знаходився на мосту поблизу вул. Червоний Кут в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив, як раніше не знайомий йому ОСОБА_11 поклав свій мобільний телефон у задню кишеню своїх штанів і у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, підійшов у притул до ОСОБА_12 та відкрито дістав з задньої кишені його штанів мобільний телефон марки «Nokia 6300», imei: НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень 00 копійок, тим самим відкрито викрав мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов у невідомому напрямі та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 400 гривень 00 копійок.

Далі, 17 жовтня 2018 року, приблизно о 13.40 годині, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_13 знаходились поблизу домоволодіння № 39, яке розташоване по вул. Стадіонна в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_14 , і в цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_14 , поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи який, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_3 підійшов у притул до ОСОБА_14 , схопив його за одяг та заламав праву руку, а ОСОБА_4 , в свою чергу, також підійшов до ОСОБА_14 та почав ошукувати його кармани, в ході чого, від натиску дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_14 впав на землю, а ОСОБА_13 відкрито дістав з внутрішньої кишені його куртки мобільний телефон марки «Nokia 1202», імеі: НОМЕР_2 , вартістю 280 гривень, а з кишені його брюк - дістав дві пластикові картки «Приватбанку» та грошові кошти у сумі 1200 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли у невідомому напрямку та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1480 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що у вказані в обвинувальному акті дати, час та місце він дійсно скоїв зазначені злочини, а саме: у потерпілого ОСОБА_9 він дійсно викрав телевізор і мультиварку, які продав приблизно за 300 грн., а кошти витратив на свої потреби; у потерпілого ОСОБА_10 , дійсно забрав його куртку, яку в подальшому вилучили працівники поліції; у потерпілого ОСОБА_12 , дійсно відкрито викрав мобільний телефон, після чого попросив невідомого чоловіка закласти його до ломбарду, але на даний час вже не пам`ятає за яку суму; у потерпілого ОСОБА_14 , дійсно разом із ОСОБА_4 викрали мобільний телефон та гроші. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину також визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює та показав, що у вказані в обвинувальному акті дату, час та місце він проходив по вул.Стадіонній, де до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_3 , який попросив забрати борг у знайомого, на що він погодився, після чого вони підійшли до незнайомого чоловіка біля будівлі "Хлібзаводу", де він притиснув останнього до стіни та забрав у нього гроші, які віддав ОСОБА_3 та мобільний телефон, після чого він зрозумів, що вони скоїли пограбування. Усвідомлюючи скоєне, він самостійно відшкодував завдану шкоду потерпілому в повному обсязі і у скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими в судовому засіданні про те, що 02.10.2018 року вона бачила, як молодий чоловік, підійшовши до ОСОБА_10 взяв його куртку і вони розійшлись в різні сторони, однак впізнати цього чоловіка вона не може, оскільки бачила його з заду;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими в судовому засіданні про те, що восени 2018 року вона разом з ОСОБА_15 стояли на вул.. Сучкова у м. Новомосковську біля кафе «Бистро», де бачили ОСОБА_10 , який розмовляв з молодим чоловіком. Приблизно через 20 хвилин вони побачили, що ОСОБА_10 стоїть без куртки, а вказаного молодого чоловіка вже поряд з ним немає, після чого ОСОБА_10 пішов його розшукувати;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , наданими в судовому засіданні про те, що точної дати та часу він не пам`ятає, коли він гуляв біля магазину "Продукти", який розташований по вул.Сучкова, навпроти будівлі Укрпошти, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , який запропонував йому закласти мобільний телефон марки "Nokia" до ломбарду на свої документи, а за вказану послугу пообіцяв дати йому стакан горілки, на що він погодився, так як погано себе почував та бажав алкоголем налагодити свій стан здоров`я. Заклавши вказаний телефон, він віддав квитанцію ОСОБА_3 , щоб останній в подальшому мав можливість його викупити, оскільки з його слів він був впевнений, що вказаний мобільний телефон належить обвинуваченому;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , наданими в судовому засіданні про те, що влітку чи восени 2018 року, більш детально він не пам`ятає, два хлопця до його комісійного магазину принесли телевізор та мультиварку, за що він заплатив їм 300 грн. Однак, на другий чи третій день до нього прийшли працівники поліції, які забрали вказані предмети, при цьому коли поліцейські надали йому фотокартки для впізнання, він одразу впізнав вказаних осіб.

а також письмовими доказами:

- витягами з кримінальних проваджень, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001824, № 0002034, №0002148 та №0002128 за фактом таємного викрадення майна невідомою особою, що мало місце 07.09.2018 року приблизно о 19.40 годині з кімнати №8 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 ; за фактом заволодіння майном шляхом зловживання довірою, що належить ОСОБА_10 і мало місце 02.10.2018 року біля кафе "Бистро", розташованого за адресою: вул.Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області; за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , що мало місце 09.10.2018 року приблизно о 16.00 годині на мосту Червоний Кут, розташованому в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області; за фактом відкритого заволодіння двома невідомими особами майном, що належить ОСОБА_14 і мало місце 17.10.2018 року приблизно о 13.40 годині поблизу домоволодіння №39, розташованого за адресою: вул.Стадіонна, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, (т.1а.п.97,113,123,140) та постановою про об`єднання вказаних матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за № 0001824 (т.1а.п.188);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності хлопця на ім`я ОСОБА_19 , проживаючого по АДРЕСА_7 та хлопця на ім`я ОСОБА_20 , які в період часу з 05.09.2018 року по 07.09.2018 року проникли в кімнату №8, гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки здійснили крадіжку, в тому числі, телевізора марки "Samsung" та мультиварки (т.1 а.п.98);

- протоколом огляду місця події від 07.09.2018 року, проведеного з дозволу власника - ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 100) в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно до якого об`єктом огляду являється кімната АДРЕСА_8 , вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, на яких наявні пошкодження у частині замку. Обстановка в кімнаті порушена, в ході огляду речових доказів не виявлено. (т.1 а.п.99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , відповідно до якого ОСОБА_18 на фотознімку №3 впізнає чоловіка, який продав йому телевізор марки "Samsung" та мультиварку марки "Еленберг", а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.101-102);

- протоколом огляду речей від 10.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно видані ОСОБА_18 наступні речі: 1) телевізор сірого кольору марки "Samsung", на якому на передній частині клавіші управління, на задній частині логотип де вказано: "Model:CS-21Z47Z3Q Model Code:CS212Z47Z34SDMT. S/№:F8043QTBO4403H"; 2) мультиварка марки "Elenberg", на корпусі якої клавіші управління, на основі корпуса логотип де вказано модель "MC 5013 B" серійний номер "9" (т.1 а.п.103), які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.104) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.п.105);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5659-18 від 29.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року за результатми розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.106-107), відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість: телевізора марки "Samsung CS-21Z47Z3Q", придбаного у 2010 році, станом на 07.09.2018 року, складала 2 499грн.; мультиварки марки "Elenberg MC5013B", придбаної у 2016 році, станом на 07.09.2018 року, складала 487,50 грн. (т.1а.п.109-112);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 02.10.2018 року шахрайським шляхом заволоділа його курткою біля кафе "Бистро", розташованого по вул.Сучкова, м. Новомосковськ (т.1 а.п.114);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , відповідно до якого ОСОБА_10 на фотознімку №3 впізнає чоловіка, який 02.10.2018 року о 18.30 годині шахрайським шляхом заволодів його курткою, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.115-116);

- протоколом огляду речей від 06.10.2018 року за участю ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно видана ОСОБА_3 шкіряна куртка, чорного кольору, яка має два бокових кармани та один нагрудний карман з лівої сторони, на внутрішній стороні логотип де вказано "Altenberg Classic". (т.1 а.п.117), яку визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.118) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т.1 а.п.119);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6227-18 від 27.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.120), відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість станом на 02.10.2018 року куртки, виробленої зі шкірозамінника марки "Altenberg Classic", розміром XXL, придбаної у 2017 році, становить 375 грн. (т.1а.п.121-122);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.10.2018 року приблизно о 16.00 годині на містку Червоний кут м. Новомосковськ, заволоділа його мобільним телефоном 6300 № НОМЕР_3 (т.1 а.п.124);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , відповідно до якого ОСОБА_12 на фотознімку №3 впізнає хлопця, який 09.10.2018 року о 16.00 годині на містку Червоний кут м. Новомосковськ відкрито заволодів його мобільним телефоном, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.125-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , відповідно до якого ОСОБА_17 на фотознімку №3 впізнає чоловіка, який попросив його закласти до ломбарду мобільний телефон марки "Nokia 6300", а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.128-129);

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу договору фінансового кредиту під заставу № 9.42840/0 від 09.10.2018 року (т.1 а.п.130)

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5999-18 від 09.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року (т.1 а.п.132) за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.131), відповідно до якого станом на 09.10.2018 року ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки "Nokia 6300", придбаного у 2012 році, становить 400 грн. (т.1а.п.134-139);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_14 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 17.10.2018 року, знаходячись неподалік від будинку №39, розташованого по вул.Стадіонній, м. Новомосковськ, відкрито заволоділи його грошовими коштами в розмірі 1200 грн., мобільним телефоном марки Нокіа з сім-карткою № НОМЕР_4 та картками "ПриватБанк" (т.1 а.п.141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , відповідно до якого ОСОБА_14 на фотознімку № 2 впізнає особу, яка 17.10.2018 року приблизно о 13.40 годин шляхом обшукування його кишень відкрито заволоділа його майном, а саме ОСОБА_4 (т.1 а.п.144-146);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , відповідно до якого ОСОБА_14 на фотознімку №4 впізнає особу чоловіка, який 17.10.2018 року приблизно о 13.40 годин поблизу будинку №39, по вул.Стадіонній, м. Новомосковськ ривком зупинив його та тримав, під час того, як інша особа шляхом обшукування його кишень відкрито заволоділа його майном, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п. 147-149);

- протоколом огляду потерпілого ОСОБА_14 від 17.10.2018 року та фототаблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений у дуту куртку чорного кольору, брюки темно-синього кольору позаду яких зліва надірвана та звисає кишеня (т.1 а.п.150-151);

- протоколом огляду речей від 17.10.2018 року за участю ОСОБА_16 в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон чорного кольору фірми "Nokia" серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою "Київстар" № НОМЕР_6 , наданий його детальний опис, а також ОСОБА_16 надала для огляду 3 пластикові картки "ПриватБанк": синього кольору № НОМЕР_7 ; зеленого кольору № НОМЕР_8 ; чорного кольору з зображенням полуниці № НОМЕР_9 (т.1а.п.150-151), вказані речі, які ОСОБА_4 передав своїй знайомій ОСОБА_16 , визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.164) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 (т.1а.п.165);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5995-18 від 15.11.2018 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.166), відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки "Nokia 1202" придбаного у 2015 році становить 280 грн. (т.1а.п.169-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2018 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 розказав та показав на місці обставини події 17.10.2018 року, а саме як до нього в притул підійшов ОСОБА_3 та схопив його за руку, після чого заламав її та обпер об стіну, далі підбіг ОСОБА_4 та підійшов впритул, від натиску якого він впав на землю, а в цей час ОСОБА_4 почав обшукувати його кишені та відкрито дістав з кишені куртки мобільний телефон, з кишені брюк 2 пластикові картки "ПриватБанк" та гроші в сумі 1200 грн. Після чого потерпілий показав, куди саме побігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.п.189-193);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2018 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини події, що мала місце 17.10.2018 року, а саме вказав на місце де саме він за попередньою змовою з ОСОБА_3 відкрито заволодів майном та показав на статисті, як держав потерпілого, при цьому пояснив, що 17.10.2018 року ОСОБА_3 попрохав його забрати борг у чоловіка, на що він погодився та підійшовши до чоловіка тримав його, поки ОСОБА_3 відкрито забирав майно потерпілого (т.1 а.п.197-200),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

При цьому, оцінюючи показання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 29.11.2018 року за його участю (т.1 а.п.197-200), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що підійшовши до чоловіка тримав його, поки ОСОБА_3 відкрито забирав майно потерпілого, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються, як показаннями самого потерпілого ОСОБА_14 , наданими під час проведення слідчого експерименту за його участю, так і показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 наданими під час судового розгляду.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_10 надані ним в судовому засіданні про те, що в 2018 році він не звертався до поліції, ніякої заяви не писав та в якості потерпілого його не допитували, а під час його перевірки працівниками поліції за місцем мешкання, як особи яка раніше судима, його мати, а не він, повідомила останнім, що він повернувся додому без куртки так як її забрав в парку хлопець на ім`я ОСОБА_41 , а також його показання, щодо обставин зникнення його кутки чорного кольору з червоними вставками про те, що восени 2018 року ввечері в парку ім.Сучкова, м. Новомосковська, він відпочивав в павільйоні з хлопцем на ім`я ОСОБА_41 , з яким розпивали спиртні напої, під час спілкування останній взяв поміряти вказану куртку, після чого пішов та він його більше ніколи не бачив, суд розцінює дані показання критично, як надані з метою допомогти уникнути відповідальності особі, яка, як і він, утримується під вартою, оскільки вони спростовуються сукупністю вищевказаних доказів, досліджених під час судового розгляду.

Крім того, під час судового слідства, були досліджені:

- протокол огляду місця події від 09.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості на містку Червоний кут м. Новомосковськ, яка знаходиться справа за металевими частинами, на якій асфальтоване покриття, справа металеві перила містка. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучалося (т.1 а.п.127);

- протокол огляду місця події від 17.10.2018 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , відповідно до якого слідчий, отримавши заяву потерпілого (т. 1 а.п. 141) оглянув територію місцевості поблизу будинку АДРЕСА_9 , де з правої сторони розташований паркан будинку АДРЕСА_10 , з лівої сторони розташовані гаражі, між якими розташована стежка, яка веде до вказаного будинку АДРЕСА_9 , де на момент огляду слідів придатних для ідентифікації не виявлено. (т.1 а.п.142-143),

які не підтверджують прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченням не мають.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

обвинуваченого ОСОБА_3 :
- по епізоду від 07 вересня 2018 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- по епізоду від 02 жовтня 2018 року - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- по епізоду від 09 жовтня 2018 року - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо:
- по епізоду від 17 жовтня 2018 року - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, він є особою, що в силу закону не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (т.1а.п.176,177,178), за місцем мешкання характеризується задовільно, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.1а.п.24,25,26,27), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв чотири умисні злочини, з яких - два відносяться до категорії не тяжких, а інші два до категорії тяжких, у зв`язку з чим застосування ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою, що раніше судима, в тому числі за скоєння аналогічних корисливих злочинів, і обставиною, яка обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Разом з тим, вину він визнав в повному обсязі, має ряд хронічних захворювань (т.2 а.п.98), на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (т.1 а.п.182,183,184), за місцем мешкання характеризується задовільно, потерпілий до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (т.1 а.п.185), має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.п.190), на момент затримання займався суспільно корисною працею.

Його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням визнаються судом обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд, вважає можливим призначити йому покарання у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведено судово-товарознавчу експертизу №5995-18, вартість якої (143х2) 286 грн. (т.1а.п.167) підлягає стягненню з обвинувачених солідарно по 143 грн. з кожного, а також судово-товарознавчі експертизи №5659-18, вартістю (143х2) 286 грн. (т.1а.п.108) та №5999-18, вартістю (143х2) 286 грн. (т.1а.п.133), загальна сума яких складає 572 грн. і підлягає стягненню з ОСОБА_3 в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.10.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.10.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази:
- мобільний телефон чорного кольору фірми "Nokia" серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою "Київстар" № НОМЕР_6 , пластикові картки "ПриватБанк": синього кольору № НОМЕР_7 ; зеленого кольору № НОМЕР_8 ; чорного кольору з зображенням полуниці № НОМЕР_9 - залишити потерпілому ОСОБА_14 ;

- телевізор сірого кольору марки "Samsung" та мультиварку марки "Elenberg" - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- шкіряну куртку, чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

- договір фінансового кредиту під заставу №9.42840/0 від 09.10.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 715 грн. (572 + 143).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 143 гривні.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення, а обвинуваченими з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1