Справа № 577/4185/20
Провадження № 1-кс/577/1650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважену особу Конотопського ВП ГУНП України у Сумській області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій 09.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а також видати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР на підтвердження внесення зазначених відомостей.

На обґрунтування у зверненні вказано, що заява про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України була отримана представником Конотопського ВП ГУНП о 14:00 год. 13.10.2020 року, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти. Проте, у визначений ст. 214 КПК України строк відомості до ЄРДР не внесені, що і стало підставою оскарження до суду цієї бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його та ОСОБА_4 відсутності, вимоги підтримують (а.с.19).

Представник Конотопського ВП ГУНП, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.18), у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення справи до суду не надходило. Згідно рапорту інспектора СО Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у провадженні сектора дізнання Конотопського ВП ГУНП перебуває два кримінальних провадження за ч.1 ст.172 та ч.1 ст.173 КК України, які відкриті за заявами ОСОБА_4 , інших звернень останнього до відділу не було.

Ознайомившись з доводами викладеними у скарзі, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог виходячи із такого.

Матеріали справи містять підтвердження направлення адвокатом ОСОБА_3 до Конотопського ВП ГУНП заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2020 року, яка була отримана представником відділу 13.10.2020 року о 14:48 год. (а.с.4-12).

Отже, посилання у рапорті представника Конотопського ВП ГУНП про відсутність такої заяви спростовується наведеними доказами і свідчить про недбале ставлення відповідальних осіб до посадових обов`язків.

За приписом частини 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз наведеної норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заява адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про вчинення злочину (а.с.4-7) подана до Конотопського ВП ГУНП і за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із заяви видно, що адвокат ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, отже навіть за умови, що результати аналізу наведених відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в частині неправомірної бездіяльності посадової особи Конотопського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Разом з тим, питання попередньої кваліфікації злочину віднесено до компетенції слідчого, який після внесення відомостей до ЄРДР повинен розпочати досудове розслідування, а тому вимоги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме за ст. 212 КК України не підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями частин 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 09.10.2020 року поданої адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1