Справа № 675/1809/20
Провадження № 1-кс/675/389/2020
У Х В А Л А
"02" жовтня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в об`єднаному кримінальному проваджені № 0000371 та №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 внесеного до ЄРДР 15.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 внесеного до ЄРДР 13.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.09.2020 під головуванням судді ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження (справа № 675/257/20, провадження № 1-кп/675/65/2020).
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у розгляді даного провадження, яка мотивована тим, що вона не може брати участь у її розгляді, оскільки нею як слідчим суддею, розглядалося клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт тимчасового майна.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, поданою заявою просила слухати справу за її відсутності.
Від прокурора надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, та не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , а також потерпілі повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили.
Їх не прибуття не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді знаходиться об`єднана справа № 675/257/20, провадження №1-кп/675/65/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16 червня 2020 року слідчий суддя Ізяславського районного суду ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000167 накладала арешт на тимчасово вилучене майна.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в об`єднаному кримінального проваджені №0000371 та №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 675/257/20, провадження № 1-кп/675/65/2020), задовольнити.
Матеріали справи № 675/257/20, провадження № 1-кп/675/65/2020, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1