Справа № 740/444/19
Провадження № 1-кп/740/44/20
ВИРОК

іменем України

19 листопада 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року за №0000007, об`єднане із кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за №0000188, 10 травня 2019 року за №0000628, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, одруженої, не маючої судимості згідно ст.89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 30 грудня 2018 року близько 14-00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А2/16Gb», вартістю 2040 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2040 грн..
ОСОБА_4 07 січня 2019 року близько 15-00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Lenovo», модель А238t, вартістю 588 грн. 33 коп, що належить ОСОБА_7 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 588 грн. 33 коп.
ОСОБА_4 10 лютого 2019 року близько 14-50 год. перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung J7», вартістю 2926 грн. 50 коп., у шкіряному чохлі «Mofi» моделі «Star Series», вартістю 223 грн. 55 коп. що належить ОСОБА_8 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 3150 грн. 05 коп.
ОСОБА_4 27 квітня 2019 року близько 12-30 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «SIGMA X-treme PQ24», вартістю 2766 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2766 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення викрадення мобільних телефонів у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказані телефони здавала до ломбарду, гроші повернула ОСОБА_8 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, просила суворо не карати, щиро розкаялась у скоєному.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винною у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 ;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинена повторно.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_8 , вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які станом на час судового розгляду є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами, які повязані із незаконним посяганням на приватну власність по чотирьох епізодах стосовно чотирьох потерпілих через незначні проміжки часу, що має підвищений рівень суспільної небезпечності та свідчить про схильність обвинуваченої, яка не має судимості згідно ст.89 КК України, до вчинення кримінально-караних дій щодо посягання на власність, яка має постійне місце проживання, за яким згідно досудової доповіді характеризується негативно, є працездатною особою, не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні критично ставиться до вчинених діянь, має на утриманні трьох малолітніх дітей- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 27 серпня 2019 року відібрані від подружжя ОСОБА_14 , також щодо обвинуваченої встановлені високі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, наявність обставин, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному в санкції статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 30 грудня 2018 року, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Дані про особу обвинуваченої, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.
Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченої, яка не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання та на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у розмірі 2187 грн. 03 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Телефон марки «Lenovo», як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України (у редакції станом на 30 грудня 2018 року) і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн.03 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: телефон марки «Lenovo»-повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_15 .