Справа № 128/1621/20
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за № 000361 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за № 0000361 відповідно до обвинувального акту встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона у період часу з 13:00 год. по 14:00 год 12.05.2020, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину «Пролісок», що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 93, у неї виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно з корисливих спонукань, усвідомлюючи те, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , рухаючись в сторону виходу з магазину взяла з підлоги біля терміналу «Ibox» поліетиленовий пакет жовтого кольору, всередині якого знаходилась куртка жіноча червоного кольору торгової марки «FDPP», розмір «М», яка належить ОСОБА_3 , ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №390 від 20.05.2020, складає 375,00 грн., в кишені якої знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень та покинула приміщення магазину. Після цього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 625 гривень.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
В даному випадку таке покарання як штраф у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 817,25 грн., в порядку ст. 124 КПК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому зняти арешт в порядку ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, що складає 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 17 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на 817,25 грн.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме - куртка червоного кольору торгової марки «FDPP», розмір «М» передати у повне розпорядження власника ОСОБА_3 .

Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 року на куртку червоного кольору торгової марки «FDPP», розмір «М» та повернути її власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1