Справа № 559/2711/20
Номер провадження 1-кс/559/36/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
25 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне. В секторі дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000256 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту заволодіння шахрайським шляхом, невідомою особою, грошовими коштами в сумі 2300 гривень, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2020 року оставив заявку на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що шукає дві фари та крило в чорному кольорі до автомобіля марки «Ford Fusion». Через декілька годин до нього зателефонував незнайомий для нього чоловік, з абонентського номеру НОМЕР_1 , який запитав, чи актуальний його запит на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищевказаних запчастинах. Також він сказав, що займається розборкою автомобілів і в нього є в наявності такі запчастини. ОСОБА_5 відповів, що актуально і попросив щоб він скинув фотографії даного автомобіля чи власне даних запчастин. Через декілька хвилин невідомий чоловік скинув фотографії. ОСОБА_5 все влаштувало та запитав як проходить оплата. Невідомий чоловік відповів, що за дані автозапчастини (дві фари та крило), потрібно заплатити 2300 гривень. ОСОБА_6 погодився та сказав щоб він відправив наложним платежем, але даний чоловік відповів, що вони працюють тільки по повній предоплаті, оскільки в них дуже велика розборка і багато клієнтів. Того ж дня ОСОБА_6 погодився на такі умови і запитав куди робити перерахунок коштів. Даний чоловік скинув реквізити банківської картки № НОМЕР_2 . Коли перекинув грошові кошти в сумі 2300 грн. на ім`я ОСОБА_7 , то продавець повідомив, що відправить вищевказані запчастини в найкоротший термін на адресу, яку йому надав. В подальшому неодноразово продавцю телефонував, але він вже не відповідав, пізніше включив переадресацію. Запчастини до цього часу не надійшли.

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що банківський рахунок: № НОМЕР_2 , належать акціонерному товариству комерційному банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено юридичну адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , та місцезнаходження Рівненської філії акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході опрацювання інформації, яку надав АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що банківська карта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.
Документи та інформація, право доступу до яких просить надати прокурор, знаходяться у володінні у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення за місцем знаходження Рівненської філії акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що інформація та документи, доступ до який він просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні Рівненської філії акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , тому, задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ):

-матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за 15.05.2020 та 16.05.2020, під час транзакцій по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ,

розкривши для працівника сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000256, банківську таємницю.

Право проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні надати для працівника сектору дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 25.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1