overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6922/20
Провадження № 1-кп/333/708//20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 11-00 год. 04 січня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 18.01.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/3526/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
1Справа № 335/5104/20 1-кс/335/2773/2020
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,
17.06.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 17.06.2020 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 06.10.2020р. за №0001450, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 19 січня 2021 року 13.00год. за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309,ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309,ч.1 ст.263 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
26.01.2021 р.об 15.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1

04.12.20
Справа № 462/5/19
провадження 1-в/462/213/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у вироці Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2020 року зазначено «Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання», хоча ст. 76 КК України сформульовано обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку у вироці при зазначенні обов`язків покладених на засудженого, а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони очевидні і їх виправлення не стосується суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України, вказавши замість «Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання» - «Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гирич
Справа № 456/3595/19
Провадження № 1-кп/456/141/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000567 від 16.05.2019 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 22 січня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/17/20
Провадження № 1-кп/459/280/2020
УХВАЛА
судового засідання

28 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001349 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим 22.12.2020 року до нього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:30 год. 21.01.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 год. 21.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6348/20
Провадження № 1-кс/487/7505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , озглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000879 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000879 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади посади командира взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Херсонській області строком до 29.01.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2020 року о 11.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3574/19
Провадження № 1-кп/488/238/20 р.

У Х В А Л А

19.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на данний час вони не зменшилися та не відпали.
Сторона захисту проти клопотання прокурора не заперечувала.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких, у тому числі і корисливих, кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
В даному провадженні він обвинувачується у вчиненні багатоепізодного корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; на момент подій, які йому інкримінуються, останній не мав офіційного місця роботи та іншого стабільного джерела доходів.
Поміж іншого, відносно ОСОБА_4 в чотирьох районних судах м.Миколаєва перебуває ще сім кримінальних проваджень, в яких він також обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів.
При цьому, перше з вказаних семи кримінальних проваджень було направлено до суду трохи більше, ніж через три місяці після звільнення обвинуваченого з-під варти за останнім вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 травня 2019 року.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаного ризику суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 18.01.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6504/20
Провадження №1-кс/489/1478/20
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою ОСОБА_3 08.12.2020 року щодо 22.12.2020 дільнична виборча комісія №480842 (вул.Паркова, 36) внесла до протоколу підрахунку голосів недостовірні відомості, що на його думку є фальсифікацією протоколу.
Заяву ОСОБА_3 від 08.12.2020 року, було зареєстровано в ЄО за №29628, як звернення громадян, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку №29628.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою заявою ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, незважаючи на виклад обставин його вчинення, та зазначену заявником попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, яке на його думку мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.12.2020 року за №29628.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5568/19
Провадження № 1-кп/591/256/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
встановив:

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він постійно проживає в м. Києві та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Голосіївському районному суду м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судові засідання, які відбудуться 01 лютого 2021 р. о 13-10 годині, у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українив режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Голосіївському районному суду м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5568/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер