Провадження № 1-кс/344/4005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 25 червня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС в Івано-Франківській області 19 червня 1991 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29 серпня 2017 року на ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали слідчого судді від 06 серпня 2020 року арешт на автомобіль скасовано в частині заборони користування. Однак документи (посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) залишилися при матеріалах кримінального провадження. На сьогоднішній день відпала необхідність у арешті на посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки відносно даних документів проведено всі необхідні процесуальні дії.
Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив розгляд клопотання провести без його участі та не заперечив проти скасування арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000655 від 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС в Івано-Франківській області 19 червня 1991 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29 серпня 2017 року на ОСОБА_4 .

06 серпня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постановлено ухвалу якою скасовано арешт на транспортний засіб марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, в частині заборони користування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вказує заявник усі необхідні процесуальні дії відносно арештованого майна проведені. Слідчим зазначена обставина не спростована, натомість останній не заперечив проти скасування арешту.
Таким чином, потреба в подальшому арешті на посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000655 від 23 червня 2020 року на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС в Івано-Франківській області 19 червня 1991 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29 серпня 2017 року на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1