ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 06 липня 2020 року, -

В С ТА Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року задоволено клопотання слідчої СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.08.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 289, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів та обрано запобіжний захід ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 07.08.2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, районним судом був визначений розмір застави в сумі 20 000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків та роз`яснено йому порядок послідуючих його дій.

Провадження № 11-сс/794/163/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_10 .
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому обрану районним судом міру запобіжного заходу, а саме, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. При цьому, апелянт звертав увагу на те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та мати інвалід другої групи, а обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позбавить можливості його довести свою невинуватість на неправомірність дій працівників поліції. Також зазначав, що показання у його дружини ОСОБА_11 , були здобуті під фізичним та психологічним тиском працівників поліції.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного, як необґрунтовану, без задоволення, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження і, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що 06 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000129, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
06 липня 2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
08 липня 2020 року слідча СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 345 КК України.
08 липня 2020 року ухвалоюслідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Так, відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд, на підставі поданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного місця проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, судимості, його репутацію, майновий стан, тощо.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зокрема, як вбачається із матеріалів провадження, що слідча в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навела обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, оскільки останній скоїв нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років та зазначила ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (іншим учасником вказаного кримінального провадження є співмешканка ОСОБА_11 та ряд свідків, які є жителями м. Герца Чернівецької області), вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також було враховано і те, на що звернув увагу і суд першої інстанції, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово був судимий, в період не знятої і не погашеної судимості підозрюється у вчиненні нового умисного злочину поєднаного з насильством. Вказане свідчить про його підвищену небезпечність.
Крім цього, останній є офіційно не працевлаштованим, проживає у прикордонному районні, а це в свою чергу свідчить про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя районного суду прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення, оскільки надані стороною обвинувачення докази, дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і що його дії за вказаною статтею вірно кваліфіковані. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КПК України, не зможе на даний час забезпечити належної процесуальної поведінки останнього.
При цьому, колегія суддів звертає увагу і на те, що не допустив суд помилки і при визначені суми застави, передбаченої ст. ч.5 ст. 182 КК України.
Отже, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваного рішення, не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу підозрюваним ОСОБА_6 , слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 345 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_10

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_12 (підпис)