У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення матеріалів подання Рокитнянського районного відділу Філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київської області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням щодо направлення матеріалів подання Рокитнянського районного відділу Філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київської області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з посиланням на відсутність у суді суддів, які можуть здійснювати судочинство, у зв?язку з чим 30.09.2020 автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся.
Учасники провадження про час, дату та розгляд подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та обговоривши доводи подання та матеріали провадження за поданням, колегія суддів дійшла наступного.
Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 з послідуючими змінами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За відсутності особи, яка займає адміністративну посаду і може представляти суд у здійсненні повноважень, визначених законом у змісті положень ст.ст. 24, 25 Закону України Про судоустрій і статус суддів, за приписами ст. 152 Закону України Про судоустрій і статус суддів слід прийняти до розгляду подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів подання Рокитнянського районного відділу Філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київської області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали провадження за поданням та доводи подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення матеріалів подання Рокитнянського районного відділу Філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київської області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції слід дійти висновку, що вони заслуговують на увагу, оскільки в даному місцевому суді не можна утворити склад суду через відсутність у суді суддів, які можуть здійснювати судочинство, у зв?язку з чим 30.09.2020 автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся.
За викладеним, подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів подання Рокитнянського районного відділу Філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київської області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної підлягає задоволенню, а матеріали провадження - скеруванню для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали провадження за поданням Рокитнянського районного відділу Філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3