Справа №443/1327/20
Провадження №1-кс/443/236/20
УХВАЛА
слідчого судді

30 грудня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ПАК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000342 від 27.09.2020,

встановив:

В обґрунтування клопотання ТзОВ «Модерн Пак» покликається на те, що 30.09.2020 ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно транспортний засіб автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN (номер кузова) НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN (номер кузова) НОМЕР_2 ), власником якого є ТзОВ «МОДЕРН ПАК» (адреса: м. Жидачів, вул. Вокзальна,1 Львівської області); 4 (чотири) резинових килими з автомобіля; заднє сидіння автомобіля; 5 (п`ять) підголовників з сидінь автомобіля. На даний час автомобіль оглянутий, усі необхідні предмети та об`єкти/матеріали з поверхонь автомобіля, які є речовими доказами, вилучені, усі експертні дослідження та слідчі дії з використанням зазначеного автомобіля та його комплектуючих проведені, відтак потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпали. Автомобіль необхідний ТзОВ «МОДЕРН ПАК» у господарській діяльності для проведення зустрічей з клієнтами, перевезення зразків продукції. Також, автомобіль зберігається на майданчику під відкритим небом, що сприяє швидкому його псуванню та у разі тривалого зберігання в таких умовах потребуватиме значних коштів для його відновлення. Також ТОВ «МОДЕРН ПАК» не зможе надати транспортний засіб для перевірки застави представникам банку, що спричинить для товариства додаткові збитки.

Представник ТзОВ «МОДЕРН ПАК» у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить скасувати арешт майна.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та подання ними заяв про розгляд справи за їх відсутності суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності цих осіб без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить приписам ст. 174 КПК України.

Суд, вивчивши аргументи учасників судового провадження та додані на їх підтвердження документи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Нормами статті 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.09.2020 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 152 КК України (№0000342).

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN (номер кузова) НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN (номер кузова) НОМЕР_2 ), власником якого є ТзОВ «МОДЕРН ПАК» (адреса: м. Жидачів, вул. Вокзальна,1 Львівської області); 4 (чотири) резинових килими з автомобіля; заднє сидіння автомобіля; 5 (п`ять) підголовників з сидінь автомобіля.Відповідно до висновків експерта від 21.02.2020 №10/7/143 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; ідентифікаційний номер кузова автомобіль марки «Opel Vectra» ( НОМЕР_5 ) є первинним та змінам не піддавався.
Згідно з базою даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в провадженні суду перебуває кримінальна справа №443/1909/20 (провадження 1-кп/443/154/20) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000342 від 27.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 152України, яка надійшла до суду 28.12.2020 (довідка від 30.12.2020).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000342 від 27.09.2020, закінчено направленням до суду обвинувального акта, у зв`язку з чим слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду питання зняття арешту майна у цьому кримінальному провадженні в порядку статті 174 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «МОДЕРН ПАК» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді Жидачівського районного суду Львівської області від 30.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000342 від 27.09.2020

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1