Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/2021/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 09.09.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, -

в с т а н о в и в:

18.09.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення представник особи, яка подала скаргу, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим під процесуальним керівництвом прокурора, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим прокурором.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч. 1 ст.270-1, ч.1 ст.364 КК України.

07.08.2020 до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури звернулась потерпіла ОСОБА_5 зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

09.09.2020 заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 про що повідомлено потерпілу ОСОБА_5 ..

Постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 09.09.2020 року надані вказівки слідчому, які на даний час перебувають на виконанні.
Враховуючі необхідність проведення експертизи, тривалість проведення даної експертизи, необхідність провести ряд слідчих (процесуальних) дій, що може вплинуть на повноту та об`єктивність досудового розслідування, та необхідно виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Враховуючи, що складність справи, а також для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити в стислий термін.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інших проти України» (Mikhalkova and others v. Ukraine) від 13 січня 2011 року пункт 42. Заява № 10919/05 в якому, зокрема, зазначено, що розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним (див. згадане вище рішення у справі «МакКанн та інші проти Сполученого Королівства», пункти 161-163, рішення у справі «Кая проти Туреччини» (Kaya v. Turkey), від 19 лютого 1998 року, пункт 105, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, та у справі «Чакічі проти Туреччини» (Cakici v. Turkey) [GC], заява № 23657/94, пункт 86, ECHR 1999-IV). За загальним правилом вважається необхідним, щоб особи, які відповідальні за розслідування і здійснюють його, були незалежними від тих, хто причетний до відповідних подій (див., наприклад, рішення у справах «Ґулеч проти Туреччини» (Gulec v. Turkey), пункти 81-82, Reports 1998-IV, та «Оґур проти Туреччини» (Ogur v. Turkey) [ВП], заява № 21594/93, пункти 91-92, ECHR 1999-III). Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Згідно ч.1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Суд встановив, що прокурор, в строк 3 дні після отримання скарги, таку розглянув, виніс постанову про відмову в задоволенні такої скарги і копія постанови була вручена особі, яка її подала, отже суд приходить до висновку, що під час розгляду скарги від 02.09.2020 року ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в Чернігівській місцевій прокуратурі 07.09.2020 року, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 09.09.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1