Справа № 569/7888/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
та
застосування запобіжного заходу

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000290 від 12 січня 2018 року, №0000557 від 25 січня 2018 року, №0003298 від 12 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду, після скасування вироку Рівненського міського суду, і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, надійшли обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.

Також прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке він підтримав в судовому засіданні та вказав, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 23 епізодів нетяжких злочинів та по 1 епізоду тяжкого злочину, під час досудового розслідування по іншим кримінальним провадженням переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався в державний розшук. Ухвалою Рівненського міського суду з 27.02.2018 по 28.04.2018 року йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив, вчиняючи нові злочини. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від суду. Існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор доводить, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове за сідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просять суд провести підготовче засідання та судовий розгляд за їх відсутності.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні низки нетяжких та тяжкого злочину, будучи під домашнім арештом вчиняв нові злочини, оголошувався в розшук, відсутність стійких соціальних зв`язків він не одружений, а також обставини та характер вчинення злочинів у яких обвинувачується, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Дані які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжкими один з яких є тяжким, вчинений із проникненням в приміщення, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84,080 гривень.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м.Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 години 00 хвилин 19 жовтня 2020 року до 09 години 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2020 року.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1