Справа № 565/2091/18
Провадження № 1-кп/565/13/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
-секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого ОСОБА_6
здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд усної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000265, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000265, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України. Продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», в усній формі заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів неознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор і потерпілі заперечили проти задоволення вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору, вважають таку заяву безпідставною.
З`ясувавши доводи обвинуваченого та заслухавши думки інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що вказана усна заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначених обставин, які є підставами для відводу прокурору, стосовно прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
Відповідно до постанови заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 09 червня 2020 року прокурор ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000265 від 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про неознайомлення прокурора ОСОБА_3 із матеріалами справи спростовуються даними, повідомленими прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні, та матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, в задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити за її безпідставністю та необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000265, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1