Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/7054/20
31 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за частю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-
03.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення та просилазобов`язати уповноважену особу ДБР розташованого у м.Полтаві відповідно до вимог ст. 214 КПК України згідно з заявою від 23.07.2020 внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене уповноваженими особами ДБР розташованого у м.Полтаві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказала, що нею 23.07.2020 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено заяву про кримінальне правопорушення, яка, як вказано заявником, отримана електронною поштою адресатом 24.07.2020 року.
Відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесено не було, що і стало підставою звернення до суду.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася , прохала проводити розгляд скарги за її відсутності,вимоги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання нележним чином, причини неявки суду не повідомив. Матеріали перевірки слідчим надані суду для дослідження не були.
Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали перевірки, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що заявником 23.07.2020 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено заяву про кримінальне правопорушення.
Отже, положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що особа може звернутися зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак зі скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві отримано вказану заяву.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.304 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодоневнесеннявідомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісляотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення, тобтосамезаявачиповідомлення про кримінальнеправопорушення є передумовою для внесеннявідомостей про кримінальнеправопорушення до ЄРДР та для початку досудовогорозслідування в кримінальномупровадженні та вказаназаявачиповідомлення повинна міститидостатнідані про наявністьознаккримінально-караногодіяння
Однак, заявником не надано суду доказів, які б підтверджували факт отриманняуповноваженою особою ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, заяви ОСОБА_3 про вчиненнякримінальногоправопорушеннявід 23.07.2020 року та відповідно не наданодоказівбездіяльностіуповноваженихосіб, яка б полягала у невнесеннівідомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про вчинення злочину.
Наведене у сукупності свідчить про відсутність факту бездіяльності, оскільки обов`язок внесення відомостей за заявою особи про кримінальне правопорушення до ЄРДР покладений на посадову особу органу, до якого надійшла така заява.
Отже, заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка з боку останніх фактично відсутня, а отже не може бути оскаржена, оскільки ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б підтверджували факт отримання уповноваженою особою її заяви від 23.07.2020 року про вчинення кримінального праворушення.
Абстрактна бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги .
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1