Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9957/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 строком на два місяці,

встановила:

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 05.02.2021 року щодо ОСОБА_8 .

Продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді, у тому числі: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, а також враховуючи, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось слідчим в судовому засіданні, можливо продовжити строк тримання під домашнім арештом.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вказує, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є необґрунтованим, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не підтверджені жодним доказом.

Зазначає, що судом не враховано, що за період часу, який вже триває досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_9 вже не має засобів до існування, оскільки позбавлений можливості працювати в денну пору доби та забезпечувати себе та свою матір, з якою останній проживає.

Стороною захисту подано суду гарантійний лист від TOB «МАКСВУД ЕКСПОРТ» яке гарантувало офіційне працевлаштування ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора який заперечував щодо задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000030 від 31.01.2020, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.10.2020 близько 04 години ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету, прибули до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Заріччя, вул. Центральна, 105.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, продовжуючи спільні злочинні дії, підтримуючи єдиний злочинний умисел, вийшли з указаного автомобіля, а ОСОБА_11 залишився за його кермом та від`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження можливості викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами.

В свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , реалізуючи спільний з ОСОБА_11 злочинний умисел, шляхом віджиму двох вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на суму 4393,86 грн. та 8560 грн. відповідно, після чого місце вчинення злочину залишили.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

06.10.2020 ОСОБА_9 затриманий відповідно до ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 підозрюваному ОСОБА_21 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.12.2020 та покладено обов`язки передбачені нормами КПК України.

Слідчий суддя продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахував усі обставини на які посилається прокурор.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_22 під цілодобовим домашнім арештом, слідчим суддею дотримано вимог ст. ст. 177, 181, 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту апеляційний суд враховує те, що до цього часу органом досудового розслідування неможливо закінчити досудове розслідування, зважаючи на його складність, що викликано значною кількістю проведених процесуальних та слідчих дій, тривалістю виконання експертних досліджень; необхідністю розсекречення процесуальних документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримання висновків призначених судових експертиз (всього призначено 68 судових експертиз); отримання результатів аналізу телефонних з'єднань, отриманих в порядку тимчасового доступу від операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з'єднань осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують продовження строку тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом, та менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 строком на два місяці - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: