Справа № 524/6671/20
Провадження № 1-кс/524/2788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002879 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002879 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.10.2020 року близько 16 год. 50 хв. на пішохідній зоні поблизу перехрестя вул. Соборної та бульвару Пушкіна в м. Кременчуці невідома особа нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження металевим предметом ззовні схожим на інструмент для роботи збетоном (арматуру).

19.10.2020 року в службовому кабінеті №47 Кременчуцького ВП по вулиці 29 Вересня, 6 у м. Кременчуці протоколом огляду у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в чохлі-бампер чорного кольору.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002879 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_8 , старших слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в чохлі-бампер чорного кольору, в якому міститься відеозапис події 18.10.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002879 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 19.10.2020 року, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в чохлі-бампер чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику майна ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в чохлі-бампер чорного кольору, під зберігальну розписку.

Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд мобільного телефону та жодним чином не знищувати відеозапис події 18.10.2020 року як такий, що зберігається на носії інформації, та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002879, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1