Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2415/2020 Справа № 641/9175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на ключі від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного 23 листопада 2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова на ключі від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 .
Захисник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надала заяву про слухання справи за її відсутності, при вирішенні питання про скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Слідчим відділом Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002204 від 20.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що від оператора «102» надійшло повідомлення з приводу того, що 20.11.2020 приблизно о 11:46 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , погрожує своїй колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці с. Баранове, Валківського району, Харківської області, застосуванням гранати.
З метою збору необхідних для досудового розслідування доказів та недопущення факту знищення або приховання предметів та речовин, працівниками поліції проведено огляд автомобіля марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору який, згідно технічного паспорту на транспортний засіб, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким останній постійно користувався, в ході якого заборонених предметів та речей виявлено не було, а сам транспортний засіб було вилучено та поміщено на автомобільну стоянку Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 накладено арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002204 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 173-А, а саме на ключі від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 .
Метою арешту ключів від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 було запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, який має сліди кримінального правопорушення (злочину) та для проведення необхідних експертних досліджень.
Станом на 04 грудня 2020 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002204 від 20 листопада 2020 року перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, строки обмеження права користування та володіння майном, а також те, що слідчим оглянутий транспортний засіб та вчиненні все необхідні дії, які направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, який має сліди кримінального правопорушення (злочину) і на даний час не можуть бути прихованими, знищеними, перетвореними, а відтак потреба в забезпеченні схоронності речового доказу шляхом продовження арешту відпала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на ключі від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на ключі від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 задовольнити.
Скасувати арешт ключів від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 .

Повернути ключі від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1