Справа №766/833/20
н/п 1-кп/766/1861/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді «тримання під вартою»
та про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання

09.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 21.12.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 17.01.2020 р. з Херсонської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», продовжений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області строком до 12.07.2020 р.), -

в с т а н о в и в:
17.01.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 21.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 07.07.2020 р. в результаті повторного автоматизованого розподілу.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що узгоджується з рекомендаціям, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014 р. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки в Херсонському міському суді вже здійснюється провадження щодо вчинення інших протиправних дій обвинуваченим, що свідчить про вірогідність того, що останні може продовжити вчинення протиправних дій. На момент затримання ОСОБА_4 не працював, міцних соціальних зв`язків не має, крім того може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки їх допит судом не проведено. Крім того, Прокурор вважав за можливе передати вказане кримінальне провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень просили врахувати, що вказане провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 вже більше двох років, проте судовий розгляд так і не призначено. Об`єднання ж даного провадження з іншим може призвести до порушення строків розгляду справи. Просили звернути увагу на ту обставину, що ОСОБА_4 був затриманий майже рік назад і з тих пір утримується під вартою, проте судовий розгляд так розпочато і не було. Крім того, вважають, що матеріали кримінального провадження спростовують позицію прокурора щодо відсутності міцних соціальних зв?язків. Вважали за можливе обрати домашній арешт, що забезпечить виконання процесуальних обов`язків з боку обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в той же час в Херсонському міському суді вже здійснюється розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 , розгляд яких не розпочато через систематичні неявки останнього до моменту затримання. На момент затримання ОСОБА_4 офіційно працевлаштованим не був, законних джерел доходів не мав.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, з огляду на факти неявки для участі в інші судові засідання; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що останні на даний час у судовому засіданні не допитані; та вчинити інше кримінальне правопорушення,

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років), характеризуючи дані про його особу (його вік; те, що станом на час взяття під варту офіційно працевлаштований не був; злочини вчинив маючи розпочаті інші кримінальні провадження; стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

Ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі відмови у продовженні строку запобіжного заходу, перебуваючи поза умовами СІЗО ОСОБА_4 може вчинити активні дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 07.09.2020 р.

Крім того, до проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження №766/12692/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2018 р. вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 21.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України складу суду (суддя ОСОБА_7 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 217, 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 334, 369-372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, - КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашній арешт відмовити.

* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до «07» вересня 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

* Кримінальне провадження (№766/833/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 21.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №766/12692/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 04.04.2018 р. відповідно за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1