Справа № 682/1717/19
Провадження № 1-о/682/2/2019
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року ОСОБА_7 засуджено за п. 13 ч. 2 ст.115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 29.07.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2015 року вказаний вирок суду залишено без змін.
3 червня 2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року за нововиявленими обставинами із ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 30.05.2019, згідно якої задоволено подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_8 та заяву ОСОБА_7 направлено до Славутського міськрайонного суду.

За матеріалами скарги, така заява від ОСОБА_7 надійшла до Шепетівського міськрайонного суду 15.05.2019 року. Ухвалою колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду відкрито кримінальне провадження та заяву було призначено до розгляду. За заявою прокурора було вирішено питання про відвід судді ОСОБА_9 . Після чого встановлено неможливість розподілу справи, що стало підставою для внесення подання про зміну підсудності вказаної заяви.

В обгрунтування своєї заяви про перегляд вироку колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_7 вказує на те, що вирок було проголошено незаконним складом суду. Незаконність складу суду мотивує тим, що суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 склала суддівську присягу ще 04.05.1990 року, тобто за існування Сою?зу Радя?нських Соціалісти?чних Респу?блік, а тому, на думку заявника, вона не має правових підстав здійснювати правосуддя та обіймати посаду судді в державі Україна. З підстав викладеного ОСОБА_7 просить суд відкрити провадження за його заявою та скасувати вирок колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив її задоволити.
Захисник також підтримав заяву.
Прокурор в судовому засіданні щодо заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заперечила, вважає її необгрунтованою.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України новивиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Так, зазначені засудженим ОСОБА_7 обставини, в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими не є, стосуються процедури складення присяги суддею.
Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 року встановлено, що суддя вказаного суду ОСОБА_10 склала присягу судді 04.05.1990 року, тобто відповідно до правових норм Законів Української РСР.
Відповідно до ст. 3 Закону України № 1543-XII "Про правонаступництво України" Закони Української РСР та інші акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, ухваленим після проголошення незалежності України.
Окрім того, за викладених обставин законами України не передбачено складання суддею іншої присяги.
Отже, викладені факти спростовують твердження заявника про незаконний склад колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області при ухвалені вироку від 21.05.2014 року.
Аналізуючи викладене слід дійти висновку, що заява ОСОБА_7 про перегляд вироку колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року за нововиявленими обставинами є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 459, 466,467 КПК України,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ухвали).

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3