Справа № 159/4767/20
Провадження № 1-кп/159/100/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 28 квітня 2020 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 28 квітня 2020 року, біля 11 год. 00 хв., на території підприємства «Ковельхліб» за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 100, під час конфлікту та сварки, що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком в ділянку щелепи ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому заподіяне тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи зліва з синцем та садном, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і показав, що він та потерпілий є керівниками підприємства «Ковельхліб» і у них існує конфлікт з приводу взаємовідносин з працівниками підприємства. Того дня вони посварилися через одного з працівників, якого ОСОБА_4 вважав порушником трудової дисципліни і відсторонив від роботи, а він так не думав. Розмова на підвищених тонах була, однак, удару ОСОБА_4 він не наносив.

Під час судових дебатів ОСОБА_5 визнав вину і вибачився перед потерпілим.

Вина ОСОБА_5 доводиться такими доказами.

Сторони підтвердили, що у час і місці, зазначених у обвинуваченні, у них виник конфлікт, який переріс у сварку.

Обидві сторони також підтвердили, що конфлікт та сварка виникли через одного з працівників, якого ОСОБА_4 вважав порушником трудової дисципліни і відсторонив від роботи, а ОСОБА_5 так не вважав.

Розходження між сторонами було у тому, що ОСОБА_4 стверджував, що ОСОБА_5 під час конфлікту та сварки наніс йому один удар кулаком в ділянку щелепи, внаслідок чого спричинив забій верхньої губи з синцем та садном, а останній це заперечував.

Хоч ОСОБА_5 і заперечував нанесення удару, аналіз обставин і доказів приводять до висновку, що удар був усе ж ним нанесений.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28 квітня 2020 року, біля 11 год. 00 хв., на території підприємства «Ковельхліб», інший керівник підприємства ОСОБА_5 висловив йому претензії щодо одного з працівників, який був ним ( ОСОБА_4 ) відсторонений від роботи за те, займався торгівлею на території підприємства в робочий час. У них виник конфлікт, а потім сварка, у ході яких украй роздратований ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком в ділянку щелепи, спричинивши забій верхньої губи з синцем та садном. Він залишив кабінет, забіг у кабінет, де була свідок ОСОБА_6 , і розповів їй про побиття. Далі він викликав поліцію.

ОСОБА_4 відразу ж заявив свідку ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 його побив. Свідок ОСОБА_6 показала, що у час та місці, зазначених у обвинуваченні, ОСОБА_4 забіг у кабінет, де вона сиділа, був збуджений і схвильований, розповів, що ОСОБА_5 тільки що його побив. Після цього у кабінет зайшов ОСОБА_5 і з`ясування стосунків між ним і ОСОБА_4 було настільки бурхливим, що вона залишила кабінет, не бажаючи бути очевидцем сварки.

Більше того, ОСОБА_4 відразу ж після інциденту викликав поліцію і заявив про побиття, виклавши у заяві ті ж обставини. З відеозапису, доданого як доказ, видно, що ОСОБА_4 розповідає поліцейському про нанесення йому ОСОБА_5 удару і демонструє на камеру наслідки цього удару, вказуючи на верхню губу зліва. Така демонстрація вказує на те, що ушкодження на момент спілкування ОСОБА_4 з поліцейським вже було і заподіяне воно безпосередньо перед цією демонстрацією, відеозапис не породжує найменшого сумніву у тому, що ОСОБА_4 намагається «підігнати факти» і сфальсифікувати обставини, веде він себе як людина, яку нещодавно побили.

Вказані докази співвідносяться з результатами судово-медичного дослідження потерпілого. Відповідно до висновку експерта № 102, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи зліва з синцем та садном, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від удару кулаком людини, в час, вказаний у постанові, в медичній документації та потерпілим і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше одного удару. Вказані ушкодження утворитись внаслідок падіння потерпілої з висоти власного росту, при наданні тілу прискорення та без такого не могли.

Не встановлені обставини, за яких потерпілий міг отримати тілесні ушкодження за інших обставин, ніж ті, які зазначені у обвинувальному акті.

Таким чином, обставини та докази не породжують розумного сумніву у тому, що ОСОБА_5 у ході конфлікту і сварки наніс удар ОСОБА_4 кулаком в ділянку щелепи і заподіяв цим ударом забій верхньої губи зліва з синцем і садном, так як останній пояснює. І удар цей зумовлений конфліктом і сваркою на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у місці проживання, під час судових дебатів визнав свою вину, вибачився перед потерпілим і останній це вибачення прийняв.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що покаранням для обвинуваченого має бути штраф.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_7