overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/568/20
номер провадження 1-кп/695/240/20
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
особи, яка вчинила
суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Розгляд здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Комунального некомерційного підриємства «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради», де перебуває ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки розгляд справи не завершено, то суд вважає за доцільне продовжити судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання 24.09.2020 р. о 11-30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Комунального некомерційного підриємства «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради».

Суддя ОСОБА_1
Справа №690/443/14-к
Провадження №1-в/701/37/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали начальника Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1708/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 20 серпня 2020 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/5898/20

Справа № 760/17642/20

18 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-14/2003 Провадження №11-кп/802/746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що суд безпідставно відмовив в задоволенні заяви про відвід.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому в ч.2 ст.392 КПК України констатовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про відвід судді під час судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1213/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника третьої
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт
П(ПО)СП «Скуратівське»
адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.276, ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 17 серпня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1154/20 Номер провадження 11-кп/814/962/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
17 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.118 КК України.

На вказану ухвалу суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/628/20 ЄУНС: 711/4702/20 Категорія: ст. 100 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 26.08.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/13/18
Провадження №1-кп/133/33/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 07.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у відкритому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 31.08.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 07.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1003/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 19.12.2014 за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 19.12.2014 за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.09.2020 р. на 15-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2480/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 24 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку була повідомлена про явку до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченої від 24 липня 2020 року не виконана. Дільничним офіцером поліції СП Костянтинівського ВП Бахмутскього ВП ГУН Пив Донецькій області ОСОБА_5 надано рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_4 за адресою мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня протягом року, її місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку з тим, що остання ухиляється від суду, а заходи щодо забезпечення явки останньої не дали позитивного результату.

За таких обставин, слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та судове провадження, щодо неї зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Костянтинівка, Донецької області, місця реєстрації не має, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури для контролю за організацією виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2835/20
Провадження № 1-кс/175/817/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 год. 20 хв. на 11 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6055/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 30001219 від 10.06.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України, справа №212/4456/20, провадження №1-кп/212/750/20.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши сторони, які вважали за доцільним дане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням, яке знаходиться у провадженні головуючого судді ОСОБА_6 , приймаючи до уваги те, що в даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та особа, також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/4456/20, провадження №1-кп/212/750/20.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.334, 510, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/4456/20, провадження №1-кп/212/750/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1