Провадження №1-кс/463/6162/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0001356 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію щодо визнання його потерпілим.

Скаргу мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 . Оскаржувана постанова від 11.11.2020 винесена без будь-якого обґрунтування, без врахування обставин, наведених заявником на предмет заподіяння шкоди. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів. Додатково пояснив, що відомості до ЄРДР вносилися за ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 на підставі його заяви про злочин від 06.03.2020. Тобто він не писав будь яких заяв 28.10.2020 на що покликається слідчий в оскаржуваній постанові. Оскільки тривалий час після внесення 11.11.2020 відомостей до ЄРДР йому не були відомі обставини справи, подав ТУ ДБР клопотання від 20.11.2020 про визнання його потерпілим, в якій навів обґрунтування завдання йому шкоди. Натомість 23.11.2020 отримав копію оскаржуваної постанови, яка датована 11.11.2020.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що вкотре матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.11.2020 до ЄРДР внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Оскаржуваною постановою слідчого від 11.11.2020, тобто того ж дня, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

У відповідності до ч. 1 - ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що інформація до ЄРДР вносилася за ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 06.03.2020. В оскаржуваній постанові слідчий покликається на заяву скаржника від 28.10.2020, якої як він стверджує не подавав, а доказів протилежного в засіданні не здобуто. Такі обставини слідчому належить встановити та належним чином відобразити у відповідному рішенні. При цьому, встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 23.11.2020, тому на час подання клопотання від 20.11.2020 про визнання його потерпілим йому не було відомо про винесення оскаржуваної постанови. Враховуючи наведені обставини, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки слідчому належить в подальшому врахувати мотиви клопотання скаржника про визнання його потерпілим та прийняте вмотивоване процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Відтак, на даний час постанова не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

В свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України належить зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11 листопада 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001356 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1