Справа № 587/488/18
Провадження № 1-кп/591/145/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Потерпілий підтримав прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю існування ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_6 в інкримінованому діянні, оскільки в клопотанні наведено достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.
Крім цього прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативною репутацією, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (з якими він особисто знайомий та спосіб життя яких також свідчить про можливість впливу на них), повторний допит яких не виключений, та щодо вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують і в цей час, оскільки вони зумовлюються в першу чергу негативними даними щодо особи обвинуваченого, його способом життя та знайомством з учасниками провадження.

Беручи до уваги наведене, а також суворість можливого покарання, врахувавши негативну репутацію ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатньо підстав стверджувати про нездатність більш м`яких запобіжних заходів забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує подальше застосування таких заходів та їх тривалість.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1