У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2021 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 23.07.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невиконанні вимог, передбачених ст.220 КПК України, не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 23.07.2020 року.
Крім того, просила порушити питання про дисциплінарну відповідальність інспектора дізнання перед органами, що згідно із законом уповноваженні притягувати слідчого до дисциплінарної відповідальності та призначити їй захисника відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10.12.2020 року на електронну адресу
Дніпровського УП ГУНП у м.Києві направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Крім того, 14.12.2020 року дане клопотання було направлено поштою на адресу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві. Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуто. Просила зобов`язати інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві виконати вимоги, передбаченні ст.220 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте направила заяву, у якій просить розглядати скаргу без її участі та участі захисника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПІК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст.220 КГІК України клопотання сторони захисту, потерпілого і
його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,
слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання
повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3 огляду на приписи ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання інспектору відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, поданої в порядку ст.303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для
забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку
слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,
передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного
кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний
строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, який складає 3 (три)
дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Щодо вимог ОСОБА_3 в частині порушення питання про дисциплінарну відповідальність інспектора дізнання перед органами, що згідно із законом уповноваженні притягувати слідчого до дисциплінарної відповідальності та призначенню їй захисника відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», воно є необґрунтованим, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Заявник просить слідчого суддю порушити питання про дисциплінарну відповідальність інспектора дізнання, та призначити захисника, що не є предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, та виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не здійснює процесуальне керівництво розслідуванням справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 23.07.2020 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати інспектора дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000345 від 23.07.2020 року року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду та надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_4