Справа № 353/917/20
Провадження № 1-кс/353/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 грудня 2020 року о 16 год. 22 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 21.12.2020 року о 14 год. 00 хв., що підтверджується їх підписами.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зазначено, що 07 жовтня 2020 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Peugeot» моделі 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до м. Тлумач на вул. Грушевського Івано-Франківської області, де зустрівся із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, перебуваючи у салоні автомобіля на території АЗС «Укрнафта», що в м. Тлумач по вул. Грушевського, 63, Івано-Франківської області, дістав із підлокітника прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється неповнолітньою, маючи намір на схилення неповнолітньої ОСОБА_7 до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, 07 жовтня 2020 року о 20.00 год. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вжити з ним разом наркотичний засіб амфетамін та психотропну речовину метамфетамін, на що непонолітня погодилась.

Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри на схилення неповнолітньої ОСОБА_7 до вживання наркотичного засобу (амфетаміну та психотропної речовини метамфетаміну), висипав порошкоподібну речовину білого кольору на поверхню мобільного телефону, та за допомогою пластикової картки зробив із порошку доріжки. Після чого, за допомогою грошової купюри номіналом 100 гривень, з якої сформував трубочку, шляхом вдихання через ніс, самостійно вжив наркотичний засіб, та передав мобільний телефон із доріжкою порошку та грошову купюру неповнолітній ОСОБА_7 , яка також вжила наркотичний засіб шляхом вдихання через ніс. Відповідно до довідки лікаря нарколога КНП «Прикарпатський наркологічний центр» № 28 від 08.10.2020 року у ОСОБА_7 встановлено факт вживання амфетаміну та метамфетаміну.

Крім цього, 16 жовтня 2020 на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 13.10.2020 року, проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 51 предмет зовні схожий на боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї та предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій, який складається із корпусу, в якому знаходиться вибухова речовина, та запалу, який являється вибуховим пристроєм.

При цьому ОСОБА_5 порушив «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000203 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 5-6).

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тлумач, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює заступником директора ПП «Геотест», що в м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 225, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимий.

17.10.2020 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 (а.с. 34-35).

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 10.10.2020 року (а.с. 22-24), протоколом проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_8 від 10.10.2020 року (а.с. 25-26), протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 22.10.2020 року (а.с. 40-42), протоколом проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_7 від 22.10.2020 року (а.с. 44-45), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2020 року (а.с. 20-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2020 року (а.с. 18-19), протоколом проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , від 16.10.2020 року (а.с. 27-28), протоколом проведення обшуку іншого володіння, а саме автомобіля марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 29-30), та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 строком до 17.01.2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 2 ст. 315 КК України на строк від п`яти до дванадцяти років, а за ч. 1 ст. 263 КК України на строк від трьох до семи років. До цього ж, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати неповнолітніх свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування.

Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Стосовно ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зазначив, що на даний час доказів на обґрунтування цього ризуку надати суду не може. Ствердив, що під час дії попереднього запобіжного заходу, ОСОБА_5 його умови не порушував, покладені на нього обов`язки виконував без порушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту, просив застосувати щодо нього домашній арешт на нічний час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Проте, у разі застосування судом щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив встановити його на нічний час. Зазначив, що під час дії попереднього запобіжного захисту підозрюваний виконував всі покладені на нього обов`язки та умови запобіжного заходу не порушував. Додав, що у підозрюваного на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він працевлаштований, а тому застосуванння цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 2 ст. 315 КК України на строк від п`яти до дванадцяти років, а за ч. 1 ст. 263 КК України на строк від трьох до семи років. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на неповнолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у яких психологічно нестійкий характер.

Доказів на підтвердження існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_5 викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування, суду не надано, а тому слідчий суддя вважає існування вказаних ризиків недоведеним.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2020 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого закінчився 17.12.2020 року (а.с. 37-39).

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

11 грудня 2020 року постановою керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2021 року, отже запобіжний захід може бути встановлено на строк до 17.01.2021 року.

11 грудня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із письмовою заявою в якій просив у разі продовження чи застосування відносно нього нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити місцем його відбування місце теперішнього проживання, що у АДРЕСА_3 (а.с. 50). Власник домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_3 ОСОБА_12 (батько підозрюваного) надав письмову згоду на встановлення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 (свідоцтво про право власності та заява від 21.12.2020 року, а.с. 52, 53).

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , та беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливості незаконного впливу на неповнолітніх свідків, враховуючи те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам та не буде відповідати характеру вчинених кримінальних правопорушень та особі підозрюваного, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання та постійне місце праці, одружений та на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком 17.01.2021 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати (залишити) на зберігання відповідним органам державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, надавши про це підтвердження слідчому, який здійснює досудове розслідування.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 з дати винесення цієї ухвали до 17.01.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1