Справа № 473/3092/20
Номер провадження1-кп/473/330/2020
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"22" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

26 серпня 2020 року біля 19 годин 00 хвилин в селі Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області між обвинуваченим ОСОБА_6 та його співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті виниклих особистих неприязних відносин, з приводу зловживання алкогольних напоїв обвинуваченим ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці біля свого домоволодіння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс правою ногою удар в область лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 ..

Надалі, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , схопив потерпілу правою рукою за волосся в області голови та потягнув на себе, від чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю. Не зупиняючись, обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи правою рукою за волосся в області голови, силоміць, проти волі потерпілої ОСОБА_5 , протягнув її по землі декілька метрів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання потерпілої ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітини потерпілій ОСОБА_5 , коли остання знаходилась на землі у положенні напівприсядки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив правою рукою руку потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала на землі в положенні сидячи та силоміць, проти її волі, протягнув потерпілу ОСОБА_5 по землі декілька метрів.

В результаті вказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_6 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці спинки носа, одинадцяти крововиливів на лівому плечі в середній третині на зовнішній поверхні та на правому плечі в верхній третині внутрішньої поверхні, два садна на згинальній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу та чотири садна в ділянці правого наколінника, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та підтвердив факт скоєння ним цього кримінального проступку, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вчинення даного кримінального проступку відносно неї обвинуваченим ОСОБА_6 , під час якого 26 серпня 2020 року о 19 годині 00 хвилин в селі Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області на території подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , її співмешканець обвинувачений ОСОБА_6 наніс їй пару ударів кулаком правої руки в область голови, а також умисно наніс правою ногою удар в область її лівого стегна, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя та верхніх кінцівок, а також в ділянці правого наколінника.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №343 від 27 серпня 2020 року, у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці спинки носа, одинадцяти крововиливів на лівому плечі в середній третині на зовнішній поверхні та на правому плечі в верхній третині внутрішньої поверхні, два садна на згинальній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу та чотири садна в ділянці правого наколінника. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхнею, на що вказують розміри та форма тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалою, а саме 26 серпня 2020 року біля 19 години. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. /а.к.п. 22 23/.

Суд знаходить вірним висновок даної судової медичної експертизи, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 від ударів руками, або ногами, що повністю підтверджено показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , при його допиті в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №343 від 27 серпня 2020 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2020 року з фототаблицею до нього, в селі Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області з 12 годин 17 хвилин до 12 годин 55 хвилин проведено слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого нею були відтворені обставини вчинення кримінального проступку відносно неї обвинуваченим ОСОБА_6 , який мав місце 26 серпня 2020 року біля 19 години в селі Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області на території подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коли її співмешканець обвинувачений ОСОБА_6 наніс їй пару ударів кулаком правої руки в область голови, а також умисно наніс правою ногою удар в область її лівого стегна, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя та верхніх кінцівок, а також в ділянці правого наколінника. /а..к.п. 24 31/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 . Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 узгоджуються з висновком судової медичної експертизи №343 від 27 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, він не працює та є не судимим та не одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» не перебуває, та за медичною допомогою до психіатричного кабінету даного лікувального закладу не звертався. /а.к.п. 35 40/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 вид основного покарання в виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1