Провадження № 1-кс/161/5425/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001335 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступні речі:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E1202I» імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 ;

Дві сім-картки з надписами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

Два тримачі до сім-карток «Lifecell» № НОМЕР_6 , на другій номер відсутній;

Тримач до сім-картки «Complekt win msisdn: НОМЕР_7 ;

Флеш-картка марки «Kingston Micro SD»

Сім-картка «Lifecell» з надписами789;

Бейсбольна бита

Автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім того, слідчий пояснив, що на даний час предмети, вилучені під час проведення обшуку 14.07.2020 року не оглянуті. На даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_11 до даного кримінального провадження.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки майно, вилучене в ході обшуку 14.07.2020 року, має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що її довіритель ОСОБА_11 не є учасником кримінального провадження № 0001335, він не є власником вилученого автомобіля він належить його матері. Вважає, що накладення арешту на речі та предмети, зазначені у клопотанні призведене до незаконного обмеження прав їх власників. Крім того, вважає, що клопотання про арешт м айна слідчим подано з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому майно підлягає поверненню володільцям.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З даним клопотання слідчий звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з дотриманням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України 16.07.2020 року, тобто протягом 48 годин після проведення обшуку в ході якого було тимчасово вилучене майно, подавши вказане клопотання до канцелярії суду.
Відповідно до положень ст. 167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Як слідує з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.07.2020 року вилучене в ході обшуку автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вважаю, що вилучене майнопід критерії речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E1202I» імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 ; дві сім-картки з надписами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; два тримачі до сім-карток «Lifecell» № НОМЕР_6 , на другій номер відсутній; тримач до сім-картки «Complekt win msisdn: НОМЕР_7 ; флеш-картка марки «Kingston Micro SD»; Сім-картка «Lifecell» з надписами НОМЕР_8 ; Бейсбольна бита; автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 14.07.2020 під час проведення обшуку автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2020 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1