Провадження № 1-кс/643/5354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005344 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 28.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 28.12.2020 приблизно о 16 год. 34 хв., невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аттика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 48 проникла до прилавку, де відкрито заволоділа грошовими коштами з каси.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за №0005344, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення.

У період часу з 17:20 до 19:10 28.12.2020, в ході проведення огляду місця події, який було проведено за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 48, було виявлено та вилучено: пляшку горілки з написом «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літри, яка упакована в картонну коробку з биркою Московського ВП ГУ НП в Харківській області із підписами учасників огляду місця події; сховище для грошей з касового апарату, яке упаковано в картонну коробку з биркою Московського ВП ГУ НП в Харківській області із підписами учасників огляду місця події. Також, було виявлено сліди папілярних ліній, які було вилучено на 14 (чотирнадцяти) ВЛС та запаковано до полімерного пакету №SUD2005013 Національної поліції України із пояснювальними написами та підписами понятих; три змиви, які поміщено до паперовий конвертів, скріплено підписами учасників огляду місця події.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, а також вказане майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а для встановлення цього факту необхідно провести відповідні експертні дослідження, що потребують певного часу, просив накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 17:20 до 19:10 28.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 48 слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме на:

- пляшку горілки з написом «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літри, яка упакована в картонну коробку з биркою Московського ВП ГУ НП в Харківській області із підписами учасників огляду місця події;

- сховище для грошей з касового апарату, яке упаковано в картонну коробку з биркою Московського ВП ГУ НП в Харківській області із підписами учасників огляду місця події;

- сліди папілярних ліній, які було вилучено на 14 (чотирнадцяти) ВЛС та запаковано до полімерного пакету №SUD2005013 Національної поліції України із пояснювальними написами та підписами понятих;

- три змиви, які поміщено до паперовий конвертів, скріплено підписами учасників огляду місця події.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1