Справа №:361/6846/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під домашнім арештом (кожного окремо) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20 березня 2015 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3,12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 , ч. 3 ст. 146, пп. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_20
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.01.2020 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався.
Так, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 просив продовжити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілі, їх представники, погодились з прокурором щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, зазначили, що КПК України не передбачено продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також вказали, що вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 2 статті 331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі довічне позбавлення волі.

Обвинувачені, будучи обізнаними про тяжкість покарання, можуть ухилятись від суду, також лишається ризик незаконного впливу на іншого обвинуваченого, при цьому менш суворі міри запобіжних заходів, на які посилаються захисники та обвинувачені, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останніх у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент ефективно усунуті застосуванням до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи що такий захід забезпечення кримінального провадження цілком спроможний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та, виходячи у тому числі з тих обставин, що за своїм складом кримінальні правопорушення, інкриміновані останнім мають високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк застосування даного запобіжного заходу продовженню.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступного.
Аналізуючи підстави звернення, докази надані обвинуваченим, суддя приходить до висновку, що клопотання не містить обґрунтованих доказів, які б могли свідчити про обставини, які б дозволяли змінити застосований запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту. Згідно вказаного клопотання застосований запобіжний захід не був перешкодою для отримання невідкладної медичної допомоги обвинуваченим.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, суд приходить до наступного.

Розглянувши вказані клопотання, суд на даний час не вбачає підстав вважати, що у разі зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який вони будуть продовжувати виконувати свої процесуальні обов`язки належним чином, а ризики, які були на момент застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, хоч і зменшились, проте не перестали існувати, тому приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Більш того, саме по собі дотримання обвинуваченими умов запобіжного заходу та покладених обов`язків не є чинником , який значно зменшує вагомість встановлених судом ризиків згідно ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинувачених під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 331, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до 18 жовтня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_7 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до 18 жовтня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_8 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до 18 жовтня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_9 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Продовжити щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до 18 жовтня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_10 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з смт. Семенівка, Полтавської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000611.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_21

Суддя

ОСОБА_22