Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/4456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000706 від 11.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На обгрунтування заяви посилається на ті обставини, що в ході обшуку, проведеного 18.12.2019, на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2019, в автомобілі «Фольксваген транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику на території митного контролю МАПП «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків Бєлгород», виявлено та вилучено речі на які ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 24.12.2019 було накладено арешт, а саме:

-Електроклема для залізничної дороги 6 (шість) одиниць;

-Турбіна маркова клеймом «Турбоком» - 1 (одна) одиниця;

-Турбіна з маркуванням «ТкР11Н» - 2 (дві) одиниці;

-Колектор тракторний без маркування 1 (одна) одиниця;

-Насос гідравлічний з маркуванням «Ап9м» - 3 (три) одиниці;

-Насос гідравлічний з маркуванням «Ал9м3» - 6 (шість) одиниць;

-Насос з маркуванням «ЗАО «Стройгидравлика» 313.2.28.390.3F.ТВ1, Vg-28cm3, 2019 08, Сделано в Украине» з №№ НОМЕР_2 , 19000586, 19000587 3 (три) одиниці;

-Помпа тракторна без маркування 2 (дві) одиниці;

-Шланги резинові 1SNDN12DIN/EN853WP160BAR4Q2018 - 30 одиниць;

-Насос шестерний з маркуванням НШ100лев. 6 (шість) одиниць;

-Насос гідравлічний без маркування 4 (чотири) одиниці;

-Гільзи двигуна без маркування 5 (п`ять) одиниць;

-«Комплект прокладок к универсальному топливному насосу двигателей Д-65,

Д-240 из материала «Биконит» в упаковці 197 (сто дев`яносто сім) одиниць;

-Поршні до трактора (для двигуна) з маркуванням «АК 12м2 М2Н Д6 04101» -

30 (тридцять) одиниць;

-Палець шатунний без маркування 30 (тридцять) одиниць;

-Кришка клапанна до автомобіля «КАМАЗ» без маркування 3 (три) одиниці;

-Рульова колонка з маркуванням «ХТЗ К69151.40.212» - 1 (одна) одиниця;

-Вал тракторний без маркування 7 (сім) одиниць;

-Вал шарнірний тракторний без маркування 2 (дві) одиниці;

-Болт шаровий (наконечник, палець поворотний) без маркування 40 (сорок) одиниць;

-Теплообмінник без маркування 2 (дві) одиниці;

-Фланець помпи без маркування 50 (п`ятдесят) одиниць;

-Шестерні (4 одиниці), ущільнювальне кільце резинове, втулки (палець) 6 одиниць, втулки (20 одиниць) упаковані у картонну коробку без маркування;

-Анод для електробойлера (побутовий) 120 одиниць;

-Насос масляний з маркуванням «HIDROSILA ANTEY № 033731606НШ32А-3. Made in Ukraine» - 2 (дві) одиниці.

-Шестерня насоса без маркування 6 (шість) одиниць;

-Комплекти фрез для обробки деревини (в упаковках) 14 (чотирнадцять) одиниць;

-ТЕН для бойлера (побутового) 46 одиниць;

-Терморегулятори для побутових бойлерів 20 (двадцять) одиниць.

Власником вищезазначених речей є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник посилається на те, що вилучене майно тривалий час знаходиться в органах досудового слідства. Експертизи та огляди, які слідчий вважав за потрібне призначити вже мали бути проведені.

Також в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначив, відповідно до ст.17 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 проголошено право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Крім того, відповідно до положень Протоколу №1 від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.10.1950 кожна фізична особа або юридична особа має право мирного володіння своїм майном. Ніхто не можу бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Одночасно в положеннях ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заявник ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання в його відсутність та заперечення на заяву ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею враховується відповідність вилученого майна критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою прокурора від 10.01.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої триває до теперішнього часу. Вилучене майно, перелічене в ухвалі Московського районного суду міста Харкова від 24.12.2019 року, на яке накладено арешт є об`єктом дослідження судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту вилученого майна не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,170-175,309,395КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000706 від 11.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1