ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/1066/20

1-кп/609/94/2020

02 листопада 2020 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 24 серпня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей не має,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
22.08.2020року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Центральній с. Гриньківці Шумського району Тернопільської області, побачив автомобіль марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Гриньківці Шумського район Тернопільської області, який був припаркований неподалік від місця його проживання. У цей момент користувача автомобіля поруч не було, а ОСОБА_3 пригадав що їздивши того дня в салоні автомобіля, на задньому сидінні забув пляшку горілки, яку мав із собою, тому вирішив відкрити дверку автомобіля і забрати забуте ним майно. Відкривши задню дверку автомобіля, та перебуваючи в салоні, ОСОБА_3 на задньому сидінні побачив прозорий файл, у якому знаходилися грошові кошти. У цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на викрадення грошових коштів,
22.08.2020року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки Dacia Logan, д.н.з.. НОМЕР_1 , що був припаркований на вулиці Центральній, що у с. Гриньківці Шумського району Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходилися у прозорому файлі на задньому сидінні автомобіля та покинув місце вчинення крадіжки, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на суму 1000 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, 22.08.2020 року близько 19 год. ОСОБА_3 після вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 1000 гривень із салону автомобіля марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, побачив, що окрім викрадених ним грошових коштів у прозорому файлі також знаходилися офіційні документи, а саме свідоцтво про смерть тещі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 02.09.2020 року, Державний акт про право власності на землю серії Р2 № 691006 від 21.05.2002 року; Державний акт про право власності на землю серії Р2 № 691007 від 21.05.2002 року; Державний акт про право власності на землю серії Р2 № 691009 від 21.05.2002 року. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на умисне знищення офіційних документів, шляхом їх спалювання в особистих інтересах - з метою приховування слідів скоєної ним крадіжки.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне знищення офіційних документів - з метою приховування слідів скоєної ним крадіжки, 22.08.2020 року близько 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на городі свого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом спалювання знищив офіційні документи, а саме: свідоцтво про смерть тещі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 02.09.2020 року, Державний акт про право власності на землю серії Р2 № 691006 від 21.05.2002 року; Державний акт про право власності на землю серії Р2 № 691007 від 21.05.2002 року; Державний акт про право власності на землю серії Р2 № 691009 від 21.05.2002 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 22.08.2020 року близько 18 год. 30 хв. він побачив автомобіль, марки Dacia Logan, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Пригадавши, що на задньому сидінні забув пляшку горілки вирішив відкрити дверку автомобіля і забрати забуте ним майно. Відкривши задню дверку автомобіля, та перебуваючи в салоні, на задньому сидінні побачив прозорий файл, у якому знаходилися грошові кошти, які він забрав з собою. Після чого, перебуваючи у себе в дома він побачив, що у прозорому файлі, разом із грошовими коштами знаходяться документи. Близько 19 год., перебуваючи на городі свого господарства, шляхом спалювання знищив дані документи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 22.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , який являється його сусідом допомагав йому по господарству, вони разом їздили у автомобілі де знаходився файл з грошовими коштами та документами. Того ж дня, близько 19.00 год., він підійшов до автомобіля, та побачив, що грошові кошти та документи у салоні автомобіля відсутні. На його запитання ОСОБА_3 відповів, що нічого не брав, проте знайомий повідомив, що бачив ОСОБА_3 в салоні автомобіля. Після чого він викликав поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.357 КК України, тобто умисне знищення офіційних документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини, - за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи №3/1-754/20 від 11.09.2020 року в сумі 1307,60грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Речові докази залишки офіційних документів ОСОБА_5 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-754/20 від 11.09.2020 року в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази залишки офіційних документів ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1