Справа № 676/6771/20
Номер провадження 1-кс/676/1612/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000405 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000405 за ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання інспектор зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 13.10 год. по 13.30 год. 03.12.2020 року в невстановленому місці із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із карману куртку ОСОБА_5 умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung A8», укомплектований пластиковим чохлом червоного кольору та сім карткою мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 12000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року за №0000405 за ч.1 ст.185 КК України.

Інспектор вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з 13.10 год. по 13.30 год. 03.12.2020 року у невстановленому місці в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із карману куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «Samsung A8» та через мобільний додаток вказаного телефону із картки № НОМЕР_2 , розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ім`я ОСОБА_5 , викрала грошові кошти останньої шляхом перерахунку на іншу картку (рахунок).

Досудовим слідством встановлено, що особа, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення та яка здійснила крадіжку коштів з картки потерпілої ОСОБА_5 шляхом їх перерахунку на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_4 та розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення та причетності інших осіб, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 і перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 13 години 00 хвилин 03 грудня 2020 року по 15 годин 00 хвилин 03 грудня 2020 року, з можливістю зробити копії документів, щодо операцій із коштами за вищевказаний період, в яких буде зазначено рух коштів, місце зняття, дата та час, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення інспектор не може у зв`язку із тим, що вказана інформація згідно ч. 5 ст. 162 КПК України, становить банківську таємницю.

В судове засідання, інспектор СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав матеріали кримінального провадження №0000405 за ч.1 ст.185 КК України та письмову заву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому і просить задоволити.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, а також матеріали кримінального провадження №0000405 за ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000405 за ч.1 ст.185 КК України, слід відмовити, з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що без тимчасового доступу до документів із відомостями, що становлять охоронювану законом таємницю, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.

Згідно з нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000405 за ч.1 ст.185 КК України, на час розгляду клопотання відсутній процесуальний документів - постанова про визначення процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні, а відтак, клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000405 за ч.1 ст.185 КК України, безпідставно погоджено не процесуальним Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Поряд з наведеним в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про крадіжку грошових коштів з карткового рахунку розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , за вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та відсутня заява потерпілої про таку крадіжку, відповідно досудове розслідування не розпочато і доручення інспектору СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на проведення дізнання за вказаним фактом не надавалось.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.110 КПК всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями, а згідно з вимогами ч.3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови.

Ч.1 ст.37 КПК визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Виходячи з положень ч.1 ст.37, ч.2 ст.37, ч.ч.1, 3, 6 ст.110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою конкретному прокурору (групі прокурорів) надаються повноваження, передбачені ст.36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

Вищенаведені порушення вимог КПК України є істотними і такими, що перешкоджає ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000405 за ч.1 ст.185 КК України так, як з клопотання звернулась не процесуальна особа і яке погоджено не процесуальним прокурором, поза межами кримінального провадження №0000405 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000405 за ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Копію ухвали суду направити інспектору та прокурору, для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1