Дата документу 03.12.2020 Справа № 554/4830/20
Єдиний унікальний номер справи 554/4830/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України ,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 завершене, обвинувальний акт направлено до суду, на підтвердження надіслав витяг з ЄРДР та увалу Харківського районного суду Харківської області про призначення підготовчого засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги,приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 завершене, обвинувальний акт направлено до суду.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК Українислід відмовити

Керуючись ст.303 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали проголошено 07.12.2020.
Слідчий суддя : ОСОБА_1