Провадження № 1-кп/161/1143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000182, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2019 (точної дати та часу органом досудового розслідуванням не встановлено), умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення замка вхідних дверей ключем, незаконно проник у житловий будинок в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чоловічий годинник марки «CERTINA DS PODIUM», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №432 від 16.06.2020 становить 6126,67 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 24.02.2020 близько 13.00 год., умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення замка вхідних дверей ключем, незаконно проник у житловий будинок в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоту каблучку вагою 5,35 г, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4332 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що на початку грудня 2019 та у лютому 2020 в обідню пору за допомогою ключа проникав у житловий будинок в АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав і працював, звідки викрав годинник та золоту каблучку, які здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби. Вартості викраденого майна не заперечує. Збитки на даний час відшкодовані частково у сумі 1500 грн. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані, однак на даний час цивільний позов не заявляв, просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочину, у вчиненому розкаявся, є інвалідом II групи, збитки частково відшкодовані, потерпілий на його суворому покаранні не наполягав, однак ним вчинено умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ст.75 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 13.03.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-Золоту каблучку з жовтого та білого золота з камінцями «цирконій» залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1