справа № 488/2375/18
провадження № 1-кп/488/82/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, без міста реєстрації, фактично мешкає в Миколаївському центрі соціальної реабілітації "Відновлення" за адресою: м. Миколаїв, Велика Корениха, провулок Ренівський,3, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.04.2018 близько 23.30 години, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись відсутністю за місцем проживання власниці житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , проник до загородженої території будинку через паркан, та, у подальшому і до самого будинку шляхом розбиття вікна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно викрав шліфувальну машинку кутову марки Бикор вартістю 406,67 грн., металевий лом вартістю 68,33 грн., плоскогубці 2 шт, загальною вартістю 38,66 грн., гайкові ключі в кількості 3 штук загальною вартістю 27,99 грн., куртку чоловічу вартістю 100 грн., лічильник води вартістю 90 грн., газову колонку вартістю 2 400 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 131, 65 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_6 - шліфувальної машинки, металевого лому, плоскогубців 2 шт, гайкових ключів в кількості 3 штук, куртки, лічильнику води, газової колонки з житлового будинку АДРЕСА_1 , на територію якого він проник через паркан та, у подальшому до самого будинку шляхом розбиття вікна, що мало місце 03.04.2018 близько 23.30 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю, зі слів страждає на ВІЛ-інфекцію.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2 002 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - шліфувальна машинка, металевий лом, плоскогубці 2 шт, гайкові ключі в кількості 3 штук, куртка, лічильник води, деталі газової колонки, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власниці; металева кувалда, викрутка, ніж кухонний, візок коричневого кольору, купюра номіналом 20 грн.- 1 штука, купюра номіналом 2 грн.-1 штука, мобільний телефон Нокиа- повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1