Справа № 405/5284/20
провадження № 1-кп/405/192/20
УХВАЛА

29.09.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0006410, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2020 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12:00 год. 01.10.2020.
Відповідно до заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 - останній не зможе прибути у судове засідання, призначене на 29.09.2020 о 14 год. 00 хв. в зв`язку з перебуванням за межами м.Кропивницький (а.п. 31).
25.09.2020 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до закінчення строку його спливу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, вважаю необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49, частиною 1 статті 53, статтями 315, 369-372 КПК України, -
постановив:
залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0006410 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0006410 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Невідкладно направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 29.09.2020 о 14 годин 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, зала 411 для участі у судовому засідання при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4