ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3770/20
Провадження № 1-кс/636/1066/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

начальника відділення СВ Чугуївського ВП ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що він є власником автомобілю JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозру в якому оголошено ОСОБА_7 , накладено арешт на належне йому майно, а саме: транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заявник в клопотанні вказував, що у листопаді 2020 року на прохання свого знайомого ОСОБА_7 для поїздки у м. Харків він передав йому вищевказаний автомобіль, свідоцтво реєстрації транспортного засобу та ключі. Однак автомобіль зламався і ОСОБА_7 несправний автомобіль було евакуйовано до майстерні, розташованої у м. Чугуїв, Харківської області, вул. Пролетарська, буд. 5/1, де він у розібраному вигляді перебуває і по теперішній час. 07.12.2020 співробітниками поліції проведено огляд належного ОСОБА_6 автомобілю і після огляду автомобіль передано йому на зберігання під розписку. Після огляду автомобіля його було запрошено до Чугуївського ВП та допитано в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню. Від слідчого йому стало відомо, що ОСОБА_7 було затримано та при затриманні у останнього було вилучено свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Заявник вважає, що свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000419, оскільки воно зареєстровано за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, вказувавши, що арешт на зазначене в клопотанні майно накладено в рамках вказаного кримінального провадження і воно визнане речовими доказами, але постановою від 07.12.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виключено з речового доказу та передано на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав дане клопотання та просив зняти арешт з майна і передати його на зберігання власнику.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000419, внесене 13.04.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2020 накладено арешт на свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000419, внесене 13.04.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту на свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутні, з даним майном проведено всі слідчі дії, винесено постанову про виключення речового доказу та передачу його на зберігання, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати вказаний арешт.

Керуючись ст. ст. 167, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному 13.04.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2020 на свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя