overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого ТОВ «АТБ Маркет» вантажником, з середньою професійно - технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у зв`язку з примиренням з потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження (№0000137) щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази:мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2020 о 15 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/5065/20
Провадження №1-кс/554/8027/2020

УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.08.2020 року о 14год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2455/20
Провадження №1-кп/548/213/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000412 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.08.2020 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000412 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 поміщено до закладу Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з вказаною медичною установою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000412 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область та в режимі відеоконференції з Полтавською обласною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, буд. 1, 36000).
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.
Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева забезпечити проведення судового засідання за участю особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 , в режимі відеоконфернції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3511/20

1-кп/569/775/20

05 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000890 від 13 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Однак, при виготовленні тексту судового рішення у резолютивні частині вироку не вказано, що покарання призначено у редакції статті, яка діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, тобто до 01.07.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену у вироку описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року, а саме абзац перший резолютивної частини вироку після слів: «…ч.1 ст.190 КК України, доповнити словами та цифрами: «у редакції статті, яка діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, тобто до 01.07.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України питання щодо об`єдання з іншим кримінальним провадженням,-

в с т а н о в и в:
На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо об`єднання двох кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 , що перебувають в провадженні одного головуючого.
Прокурор просила об`єднати дане провадження зі справою № 709/1146/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні здочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо об`єднання проваджень, вважають доцільним їх спільний розгляд.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З 24 липня 2020 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за
№ 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами є одна й та ж сама особа суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 709/1205/20 (пров. № 1-кп/709/181/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з матеріалами кримінального провадження
№ 709/1146/20 (пров. № 1-кп/709/171/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 709/1146/20 (пров. № 1-кп/709/171/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

11.08.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160 від 09.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 15.09.2020 о 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати начальника СО Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути по суті її клопотання, в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідно до талонів-повідомлень єдиного обліку № 1167 та № 1168 від 04.04.2020 року, в зазначену дату на адресу Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надішли відповідні клопотання ОСОБА_3 , які адресовані начальнику СО Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуті та рішення по ним не прийняті, а ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Тобто, бездіяльність начальника СО Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області полягає в не розгляді клопотань ОСОБА_3 , що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СО Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути по суті клопотання Францевої, які були подані до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 04.04.2020 року та зареєстровані за № 1167, № 1168, та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб прокуратури Лиманського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу документа у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме «Протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року», складеного слідчим в ОВС другого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-Чи виконані підписи на кожному листі Протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення вказаного експертного дослідження доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження скерувати на адресу ОДНІСЕ, для виконання.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу Київського районного суду м. Одеси (Головуючий суддя ОСОБА_1 )

Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження спрямувати на адресу Київського районного суду м. Одеси (Головуючий суддя ОСОБА_1 )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 07.08.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документації в межах кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019.

Зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документації в межах кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2020
Справа № 212/2734/19
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання та тримається під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

судове засідання, призначене на 10.00 годину 16 вересня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.00 годину 16 вересня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1