overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1469/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 19.08.2020 р., якою в рамках кримінального провадження № 0000084 від 27.04.2017 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 19.08.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1297/20
Номер справи місцевого суду: 511/1860/19 1-кс/511/304/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року про скасування повідомлення про підозру, від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 30.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 УКК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 52, 278, 303, 304, 306, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 30.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 УКК України без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 04.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1136/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/895/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ « Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_5 , представника ПАТ СК «Українська страхова група» - ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня та 04 вересня 2020 року ухвалами судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, цивільного відповідача.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ « Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_5 , представника ПАТ СК «Українська страхова група» - ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 09:00 год 14 січня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, цивільного відповідача.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/7585/20
Провадження № 1-кс/991/7790/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Universal Baltic Group OU на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Universal Baltic Group OU із вимогою зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ повернути Universal Baltic Group OU тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.06.2020-18.06.2020 згідно з додатками № 6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012).
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Universal Baltic Group OU на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5631/20
1-кс/465/1511/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.09.2020року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 10 вересня 2020 року о 16 год. 40 хв., з участю заявника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, тел. факс: 237 -41-12, E-mail: ) інформацію про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 від 02 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
137/1139/20

У Х В А Л А
10.09.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог законодавчих актів України судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька УВП № 1», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька УПВ № 1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд подання в.о. начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог законодавчих актів України судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 30 хв 21.09.2020.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити 09 год 30 хв 21.09.2020 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

10.09.2020 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 08.05.2020, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000200 від 08.05.2020, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ( фактично проживає: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 22.10.2020 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11вересня 2020 року

м. Київ
справа № 484/1304/19

провадження № 51-4316ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 484/1304/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1600/20
№ 1-кп/207/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 10 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 жовтня 2020 року об 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 13.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4561/20
Провадження № 1-в/205/367/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, 1 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув 10.08.2020 року до «Кропивницької виправної колонії (№ 6)» у Кіровоградській області та до теперішнього часу не повертався, що підтверджується довідкою «Дніпровської ВК № 89».

Аналізуючи положення ст. ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Дніпровської ВК № 89.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4425/17
Провадження № 1-в/185/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 04 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий 15 вересня 2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12 січня 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

15 березня 2018 року ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та проведена бесіда профілактичного характеру щодо недопущення скоєння правопорушень у період іспитового строку, в подальшому порушень не допускав.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1