overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.07.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Потерайло Антон Миколайовичзвернувся до суду зi скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.07.2020 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.07.2020 року.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.07.2020 року призначити до розгляду на 29.07.2020 на 16:20 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4559/19
н/п 1-кс/953/4718/20
УХВАЛА
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в клопотання підтримав просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.94-96).
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.50-54)
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
26.02.2020 при обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2020 у нежитлових приміщень другого поверху буд. 7/8 по майдану Захисників України у м. Харкові вилучене майно, належне ПрАТ «Укрпромобладнання», у тому числі системний блок чорного кольору DELL с.н. 21NR13J; системний блок чорного кольору із написом «FRIME» без серійного номеру; системний блок чорного кольору з наклейкою «INTEL PENTIUM» без серійного номеру(а.с.57-61).
16.03.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у якості речових доказів арештоване майно, вилучене при вищевказаному обшуку (а.с.62-74).
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності та підстав задоволення клопотання не вбачає.
До того ж вказані представником власника майна у прохальній частині клопотання комп`ютери при обшуку не вилучались, а відповідно, у цій частині клопотання - безпідставне.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/531/20
Провадження № 1-кп/626/81/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: Крилевець н.ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ст.70 КК України у вигляді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності не обиралась, а після набрання вироком чинності було ухвалено - обрати у вигляді тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

24.07.2020 року з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» надійшла заява з приводу уточнення початку строку відбування покарання за даним вироком.

Суд, розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до повідомлення начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 26.05.2020 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, 70 КК України до покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, фактично затриманий та етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 25.05.2020 року.

Таким чином, оскільки у вироку зазначено, що строк тримання під вартою та відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, то саме з цієї дати, його і необхідно рахувати, а саме з 25.05.2020 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», що засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, 70 КК України до покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2081/20
Справа № 760/9297/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник не заперечував проти клопотання прокурора
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 24.07.2020 обвинувачений не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 21.09.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу на СЗТ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 163/1198/20 Провадження №11-кп/802/648/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадженняє
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/999/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення справи № 276/999/20 за його клопотанням про встановлення процесуальних строків для вчинення слідчих дій та витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000370 за ст. 356 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення справи за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для вчинення слідчих дій та витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000370 за ст. 356 КК України з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 15.07.2020.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є суддя повноважний розглядати вказане клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Направити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для вчинення слідчих дій та витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000370 за ст. 356 КК України на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/874/20 Номер провадження 11-кп/814/907/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп/814/907/20, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 02.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду ОСОБА_3 повернуто клопотання, подане в порядку ст.537 КПК України, про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року.

Роз`яснено засудженому право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 02.06.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 6 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1807/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2751/20
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 грудня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/6309/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/371/20

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.20 за № 0000473.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/118/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2017, про закриття кримінального провадження №0001184, відомості щодо якого внесені 02.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій захисник просив скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну та необґрунтовану.

До початку розгляду скарги, прокурор подав до суду повідомлення, разом із копією постанови про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2019 скасовано постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження №0001184, відомості щодо якого внесені 02.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та відновлено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, яке доручено провести СУ ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження №0001184, відомості щодо якого внесені 02.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1