Справа №295/8994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що з моменту вилучення автомобіля у працівників поліції було досить часу для розслідування всіх обставин справи та проведення необхідних слідчих дій, тому, на його думку, необхідно повністю скасувати арешт майна.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує з приводу часткового скасування арешту майна.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 . Власника ОСОБА_4 та третіх осіб позбавлено права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що з моменту арешту майна пройшло достатньо часу, протягом якого були проведені відповідні експертизи з транспортним засобом, а саме проведено технічну та транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а також з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, існує необхідність у проведенні слідчого експерименту з указаним транспортним засобом, докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001035 автомобіль марки Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки - Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки - Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки - Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1