СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2076/21
пр. № 1-кп/759/738/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, які належали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Боярка Київської області, діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_4 працевлаштування в Республіці Польща, а саме у м. Вроцлав, з можливістю працевлаштування інших бажаючих осіб, на що останній погодився та повідомив про таку можливість своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також виявили бажання працевлаштування.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умови та вартість ніби то поїздки та працевлаштування, які б мали в себе включати: вартість проїзду маршрутом з м. Боярка Київської області у м. Вроцлав Республіки Польща 1300 (одна тисяча триста) гривень, страховий поліс вартістю 300 (триста) гривень, довідки про результат тестування на COVID-19 вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, вартості тютюну в сумі 700 (сімсот) гривень за 2 кг, пояснюючи це тим, що тютюн у Республіці Польща дорогий, кошти в сумі 700 (сімсот) гривень для обміну на 100 польських злотих на перші дні проживання та купівлю sim картки мобільного оператору зв`язку Республіки Польща вартістю 210 (двісті десять) гривень. Загальна вартість поїздки та працевлаштування зі слів ОСОБА_3 мала складати 3760 гривень з однієї особи.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на початку грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи подальшого наміру на працевлаштування потерпілого ОСОБА_4 за кордоном, повідомив останньому про потребу в отриманні грошових коштів у сумі 600 (шістсот) гривень ніби то для бронювання місця для проїзду по маршруту м. Боярка Київської області м. Вроцлав Республіки Польща.
У подальшому, в цей же день, перебуваючи неподалік станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без наміру працевлаштування останнього за кордоном, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень для бронювання місця для проїзду по маршруту м. Боярка Київської області м. Вроцлав Республіки Польща.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 12.12.2020 року, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи наміру подальшого працевлаштування ОСОБА_4 , повідомив останньому про потребу в переказі 1000 (однієї тисячі) гривень на банківську картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_2 , з особовим рахунком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 для оформлення ніби то страхового полісу та повної оплати вартості поїздки.
Крім того, в цей же день о 13 годині 29 хвилин, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», ОСОБА_4 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без наміру подальшого працевлаштування потерпілого, перевів грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_2 , з особовим рахунком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з метою оформлення страхового полісу та повної оплати вартості поїздки до м. Вроцлав Республіки Польща.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 13.01.2021 року, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті подальшого працевлаштування потерпілого ОСОБА_4 , повідомив останньому про потребу в переказі грошових коштів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_4 з особовим рахунком НОМЕР_3 , що належала ОСОБА_3 для оплати ніби то довідки про результат тестування на COVID-19 для пред`явлення її під час перетину кордону з Республікою Польща вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та купівлю тютюну з урахуванням пересилання через кордон вартістю 700 (сімсот) гривень за 2 кг.
В цей же день в 10 годині 14 хвилин, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», ОСОБА_4 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без мети подальшого працевлаштування потерпілого за кордоном, перевів грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_4 , з особовим рахунком НОМЕР_3 , що належала ОСОБА_3 в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень для отримання довідки про результат тестування на COVID-19 для пред`явлення її під час перетину кордону з Республікою Польща та купівлю тютюну з урахуванням пересилання через кордон кількістю 2 кг.
В подальшому 17.01.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме біля магазину «Рошен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136-В, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи наміру подальшого працевлаштування потерпілого ОСОБА_4 за кордоном, при особистій зустрічі повідомив останньому про потребу в отриманні грошових коштів у сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень для купівлі 100 польських злотих вартістю в 700 (сімсот) гривень та sim картки польського оператора зв`язку вартістю в 210 (двісті десять) гривень.
Після чого, в цей же день, час та місці, під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без мети подальшого працевлаштування за кордоном, передав йому грошові кошти в сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень.
Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 у сумі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 00 коп. та розпорядився ними на власну користь.
Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом обману, 31.11.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру подальшого їх працевлаштування за кордоном, а саме у м. Вроцлав Республіки Польща, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про потребу в переказі 3200 (три тисячі двісті) гривень на банківську картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_2 , з особовим рахунком НОМЕР_3 ніби то для оплати проїзду з м. Боярка Київської області у м. Вроцлав Республіки Польща та страховий поліс на дві особи.
В цей же день, о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без наміру їх подальшого працевлаштування за кордоном, використовуючи термінал самообслуговування АТ КБ «Приват банк», перевів останньому грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_2 , з особовим рахунком НОМЕР_3 у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень з однієї особи, що в загальній сумі складає 3200 (три тисячі двісті) гривень для оплати проїзду з м. Боярка Київської області у м. Вроцлав Республіки Польща та страхові поліси на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 06.01.2021 року, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи мобільний зв`язок з номеру телефону НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_5 та продовжуючи діяти умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи наміру працевлаштування потерпілих за кордоном, повідомив про потребу в переказі грошових коштів у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень на картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_4 , з особовим рахунком НОМЕР_3 , що належала ОСОБА_3 ніби то для оплати довідок про результати тестування на COVID-19 на громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для пред`явлення її під час перетину кордону з Республікою Польща.
В цей же день о 21 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без наміру їх подальшого працевлаштування за кордоном, використовуючи термінал самообслуговування АТ КБ «Приват банк», перевів останньому грошові кошти н банківську картку АТ КБ «Приват банк» у сумі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 00 коп. з урахуванням комісії для оплати довідок про результати тестування на COVID-19 за дві особи для пред`явлення їх під час перетину кордону з Республікою Польща.
Крім того, 12.01.2021 року ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи наміру працевлаштовувати потерпілих за кордоном, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останнього про потребу в переказі грошових коштів у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень на картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_4 , з особовим рахунком НОМЕР_3 на купівлю табаку на дві особи та подальшого його переправлення через кордон.
В цей же день, об 11 годині 17 хвилин, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без наміру їх подальшого працевлаштування за кордоном, здійснив переказ на банківську картку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_4 , з особовим рахунком НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень на купівлю табаку на дві особи та подальшого його переправлення через кордон з Республікою Польща.
Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 17.01.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме біля магазину «Рошен», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136-В, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи наміру подальшого працевлаштування потерпілих за кордоном, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при особистій зустрічі про потребу в переданні йому грошових коштів у сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень для купівлі 100 польських злотих вартістю 700 (сімсот) гривень та sim картки польського оператора мобільного зв`язку вартість 210 (двісті десять) гривень з кожного.
У подальшому, в цей же день, час та місці, під час особистої зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами без наміру їх подальшого працевлаштування за кордоном, передали йому грошові кошти в сумі 910 гривень кожен, а всього 1800 гривень 00 коп.
Крім цього, в цей же день, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи наміру працевлаштовувати осіб за кордоном, повідомив ОСОБА_6 про потребу в переданні йому грошових коштів в розмірі 700 (сімсот) гривень для купівлі квитків на потяг «Київ-Львів» для всіх учасників поїздки, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 через ніби то нестачу місць в автобусі, який прямує з м. Боярка Київської області у м. Вроцлав Республіки Польща.
В цей же день, час, під час особистої зустрічі, яка відбулась неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, передав грошові кошти в сумі 700 гривень для купівлі квитків на потяг «Київ-Львів».
Однак, вказаних домовленостей ОСОБА_3 не виконав та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні та потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, без наміру подальшого працевлаштування потерпілих за кордоном, ОСОБА_3 спустився до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві разом з ОСОБА_7 , який не усвідомлював шахрайських дій ОСОБА_3 , де під час перевірки документів працівниками поліції УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві було викрито та припинено злочинну діяльність останнього.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 12478 гривень 00 коп.
Обвинувачений в ході дізнання подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході дізнання подали заяву про розгляд обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлені.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (проступку), у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Цивільні позови не заявлялись.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході дізнання не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1