Справа № 669/988/20
Провадження № 1-кп/669/139/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, незаміжньої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці в господарстві за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, з метою використання в кулінарних та харчових цілях, внесла у відкритий ґрунт насіння конопель та в подальшому в період часу з травня по серпень 2020 року обробляла посіяні рослини конопель шляхом рихлення землі поблизу рослин та знищення бур`янів, тобто незаконно посіяла та вирощувала 11 рослин конопель, які є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків та дослідження протоколів слідчих (розшукових) дій, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Прокурор та обвинувачена пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, у вчиненому розкаялася та підтвердила обставини незаконного посіву та вирощування нею на власній присадибній земельній ділянці 11 рослин конопель, просила її суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченої, яка не оспорювала фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 11 рослин повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, згідно ст. 89 КК України є не судимою, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої буде необхідним та достатнім призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази:

- 11 (одинадцять) рослин роду конопель, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- флеш-карту micro SD «SanDisk» 16 GB S/N:9282DVSYKOTX з результатами проведення слідчих (розшукових) дій, яка не надавалася суду та не досліджувалася судом, залишити в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1