overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000705 від 16.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000705 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, строком до 14.02.2020 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 21.12.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001758, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001758, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 671/1961/20
Провадження № 1-кс/671/502/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 грудня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 736/1209/19
Номер провадження 1-в/736/65/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа № 736/1209/19, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
11 грудня 2020 року до Корюківського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа № 736/1209/19, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 13991,67 грн.

В судове засідання заявник не з`явилася, в заяві просила справу розглядати без її участі, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
Разом з тим, заявницею ОСОБА_3 жодним чином не вмотивовано з яких саме підстав суд повинен видати їй дублікат виконавчого листа.
Крім цього, до своєї заяви ОСОБА_3 надала оригінал виконавчого листа у справі №736/1209/19, дублікат якого просить видати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 128 ч.5, 535, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа № 736/1209/19, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/159/20
Єдиний унікальний№ 748/479/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000269 від 19 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000269 від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, його привід не виконано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти повторного застосування приводу, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом на 10 годину 01 лютого 2021 року до Чернігівського районного суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1869/20
Номер справи місцевого суду: 494/874/20 1-кс/508/208/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського райсуду Одеської обл. від 05.11.2020, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність, неправомірні дії слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 , начальника СВ ОСОБА_8 , процесуальних прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постанову від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000273 від 03.09.2019,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської обл. від 05.11.2020, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність, неправомірні дії слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 , начальника СВ ОСОБА_8 , процесуальних прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постанову від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000273 від 03.09.2019 залишити без змін.

Повідомити керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл. про неналежне процесуальне керівництво та організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 03.09.2019 для вжиття заходів реагування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2020 о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4350/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/841/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4350/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1404/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/896/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити в Чернігівську обласну прокуратуру та начальнику ДУ Менська виправна колонія № 91 для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, у прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/2450/20
Провадження № 1-кп/216/731/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.03.2020 року № 0000482, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 20 липня 2020 р. о 15.30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2267/20
Провадження № 1-кд/347/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали доручення Районного Суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло доручення Районного Суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
17.12.2020 року ОСОБА_4 було вручено матеріали доручення Районного Суду м. Сучава (Румунія) на 22 (двадцяти двох) аркушах, про що ОСОБА_4 було підписано підтвердження про вручення документів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо вручення ОСОБА_4 документів іноземного суду.
Вислухавши учасників судового процесу, та вивчивши матеріали судового доручення, суд вважає судове доручення виконаним з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. Складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу.
В свою чергу, згідно положень ч.1, ч.2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з?явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 3 статті 564 КПК України визначає, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Таким чином, оскільки 17.12.2020 року ОСОБА_4 отримав пакет судових документів, жодних клопотань чи заперечень від нього не надійшло, суд вважає доручення Районного Суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , виконаним.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 554-558, 564 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове доручення Районного Суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 вважати виконаним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9300/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.45 год 11 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1181/20

Провадження № 1-кп/126/367/2020

17 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6