В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1386/20

21 грудня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Кримінальний проступок скоєно за таких обставин.
ОСОБА_5 08 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи біля магазину «Долішній», що на вул.Шевченка,166 в с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Adventure». З викраденим велосипедом ОСОБА_5 з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 2500 грн.
В ході проведення досудового розслідування 14 грудня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.
При цьому обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.
Потерпілий в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність затвердження угоди.
Прокурор також просив затвердити вказану угоду про примирення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до кримінальних проступків.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у виді 80 годин громадських робіт буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 14 грудня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази : велосипед марки «Adventure» повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1