ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про визнання винуватості від 06 серпня 2020 року між начальником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000244 від 27.07.2020 року та обвинуваченим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутатом, військовозобов`язаним, раніше не судимим, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи депутатомВовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області та являючись суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної декларації за 2016 рік, декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01 січня 2017 року по 01 червня 2017 року, протягом 20 днів з моменту звільнення, а також декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції зазначеної декларації, що суперечить вимогам частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
06 серпня 2020 року між керівником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.366-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 погодився..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 06 серпня 2020 року між керівником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.
У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, - умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
У відповідності до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ст.366-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 06 серпня 2020 року між керівником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Санкція ст. 366-1 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.
Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідають вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 06 серпня 2020 року між керівником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000244 від 27.07.2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244, яке внесено до ЄРДР 27 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України затвердити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України і призначити йому міру покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1