Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/8429/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000272 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч.1ст.14-ч.1ст.121, ч. 5 ст. 27- ч.2ст.121, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст.255-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч.1ст.14-ч.1ст.121, ч. 5 ст. 27- ч.2ст.121, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст.255-3 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
01 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000272.
Згідно матеріалів клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці познайомилась з ОСОБА_6 , з яким остання підтримує дружні стосунки.
ОСОБА_5 , достовірно відомо, що ОСОБА_6 , може здійснювати злочинний вплив, та перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а також має можливість застосування такого впливу.
19.08.2020 року о 10 год. 27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на звернення до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_6 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_7 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, кваліфікуються за ч.1 ст. 255-3 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кабінеті генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у неї виник конфлікт з її підлеглим ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, 19.08.2020 о 10 год. 27 хв. здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_6 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_7 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. На що останній надав свою згоду на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 тим самим ОСОБА_5 вчинила замовлення на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, ОСОБА_6 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 19.08.2020 близько 13 год. 30 хв., на автомобілі Renault Kangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_1 , прибули до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказівкою ОСОБА_5 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , на замовлення ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_9 та спричинення йому умисного тяжкого тілесного ушкодження, нанесли битою та молотком не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та підапоневротичної гематоми в скронево-тімяній області по центру з переходом праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тімяної кістки праворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа та товщину кістки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після чого співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у пособництві на вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, групою осіб, а також з метою залякування потерпілого та вчинене на замовлення, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України.
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України.
26.11.2020 біля в`їзду на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вчинене правопорушення за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка за допомогою співробітників бригади швидкої медичної допомоги під приводом поганого самопочуття, намагалася уникнути участі у судовому засіданні по розгляду у суді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, водій автомобіля швидкої медичної допомоги, який прибув на виклик до ОСОБА_5 , в порушення правил дорожнього руху, приборкував автомобіль біля забороненого знаку зупинки транспортного засобу перед шлагбаумом в`їзду службових автомобілів на територію зазначеного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим перешкоджав нормальній роботі правників суду.
27.11.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано запит в порядку ст.93 КПК України, з метою витребування копії відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, а саме в`їзду-виїзду на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 за 26.11.2020 року з 15 години по 16 годину.
Відповідно до листа від 30.11.2020 року у видачі витребуваної інформації на підставі ст.93 КПК України, слідчому відмовлено, та повідомлено, що запитувану інформацію можливо отримати відповідно до глави 15 КПК України.
Інформація, яку необхідно витребувати, містить відомості про вчинення правопорушення, та потребують збору у повному обсязі матеріалів вказаної події, з метою подальшого повного всебічного досудового розслідування в розумні строки. Іншими способами отримати відомості про вчинене правопорушення, не можливо.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів саме в рамках кримінального провадження № 0000272 від 12.05.2020 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000272 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч.1ст.14-ч.1ст.121, ч. 5 ст. 27- ч.2ст.121, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст.255-3 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1