Провадження № 1-кс/686/728/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні захисник наполягає на доводах скарги та просив її задовольнити.
Прокурор і слідчий проти задоволення скарги заперечили, оскільки підозра обґрунтована і процесуальних порушень, які являються підставою для її скасування, під час досудового розслідування допущено не було.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 07.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в наступному.
ОСОБА_6 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, дотримуючись попередньо розробленого та визначеного між собою в усній формі плану, що включає в себе надання допомоги, щодо отримання однієї із керівних посад Головного управління Національної поліції в Рівненській області, шляхом введення в оману, та надання неправдивих усних відомостей, запропонували інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 , допомогу, щодо призначення останнього на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошову винагороду.
Зокрема, ОСОБА_6 , під час зустрічі із інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 , надав усні гарантії, які виразились у підтримці ОСОБА_6 , невстановленими посадовими особами в Офісі Президента України допомогу, щодо призначення ОСОБА_8 , на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошові кошти, в сумі 100 000 доларів США.
Крім того, залучений ОСОБА_6 до злочинної діяльності ОСОБА_7 , будучи працівником поліції, а саме старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання «майор», та будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, користуючись своїм службовим становищем, неодноразово, під час особистих зустрічей, запевняв останнього, щодо серйозності намірів ОСОБА_6 про надання допомоги по призначенню на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та подальшої сплати визначеної суми грошових коштів в повній сумі та в найкоротший термін.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , неодноразово здійснювали дзвінки до ОСОБА_8 , щодо пришвидшення надання їм грошових коштів, для подальшого вирішення питання про призначення на посаду, та в подальшому, домовились про зустріч з метою передачі грошових коштів.
Зокрема, 06 листопада 2020 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою отримання від ОСОБА_8 , встановленої ними суми грошових коштів, в розмірі 100 000 доларів США, що станом на 06 листопада 2020 становить 2 836 000 грн. відповідно до курсу НБУ, близько 16.00 год., прибули до обумовленого заздалегідь місця, а саме парковки поблизу ТРЦ «Арена», що в м. Рівне, по вул. Київській, 67, де зустрілись із ОСОБА_8 , та в подальшому отримали частину грошових коштів, від встановленої ними суми, в якості авансу, а саме 25 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06 листопада 2020 року становить 709 107 грн. відповіднодо курсу НБУ, які ОСОБА_6 , тримав при собі, однак розпорядитись отриманим майном не змогли, оскільки були затримані працівниками УСБУ в Рівненській області.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину являється обґрунтованою, і зокрема підтверджується: протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2020 року; протоколами допиту ОСОБА_8 в якості свідка і потерпілого; протоколом обшуку автомобіля марки «BMWX5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколами затримання ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від 07.11.2020; протоколом огляду місця події від 06.11.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій.
ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, і 08 листопада 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, із визначенням розміру застави 250 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, та покладенням у разі сплати застави обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2020 року клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволено частково. У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, та застосувано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Обґрунтованість підозри перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу і вирішення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу.
Таким чином, з врахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального провадження, приходжу до висновку, що підстави для скасування підозри і задоволення скарги відсутні.
На даний час, а саме 18.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду