overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2021
Справа ЄУН №720/592/20
УХВАЛА
13 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України,-

Встановив:

Прокурор подав клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що останній проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 та не має змоги з`явитись до Новоселицького районного суду.
Обвинувачені, їхні захисники та потерпілий не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 є військовозобов`язаним та проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Явка свідка в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є неможливою у зв`язку з перебуванням особи на службі, однак він може прибути в Хмельницький міськрайонний суд, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи є необхідність провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Хмельницький міськрайонний суд забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .
На підставі ст.336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000238 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України в режимі відеоконференції, які відбудуться о 14 годині 20 січня 2021 року та о 14 годині 27 січня 2021 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду, вул.Г.Майдану, 54 м.Хмельницький, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю свідка ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/435/21 Справа № 213/3437/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції,на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про приведення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до нового закону,

встановила:

11 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року, якою задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про приведення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до нового закону.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 754/6396/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1089/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань м. Запоріжжя від м. Києва, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), за участю прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 об 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/441/21 Справа № 211/7076/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 19 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала 12 січня 2021 року м. Київ справа № 373/3768/13-к провадження № 51-6336ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Яготинського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 січня2021 року

м. Київ
справа № 717/764/20
провадження № 51- 6117 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа № 717/764/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: Ало Іхад Абдулбакі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного за ст.332 ч.2 КК України Ало Іхад Абдулбакі, у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному до ЄРДР 09.10.2020 року.

Захист інтересів підозрюваного у даному кримінальному провадженні на підставі угоди здійснює адвокат ОСОБА_6 .

В судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не з`явився, по причині хвороби. Іншого захисника у підозрюваного запросити немає можливості.

З`ясувавши думку прокурора, підозрюваного, які не заперечили проти призначення захисника для участі у розгляді даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду даного клопотання прокуратури та забезпечити його прибуття в суд для участі в розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному до ЄРДР 09.10.2020 року за ст.332 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хасеке, Сирійської Арабської Республіки, курда, громадянина Сирійської Арабської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного Ало Іхад Абдулбакі.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/623/21
Провадження № 1-кп/161/450/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001140 від 01.12.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 16 січня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, підтриману обвинуваченою та захисником, про відкладення розгляду справи та накладення грошового стягнення на потерпілого, оскільки останній неодноразово без поважних причин не з`являється до суду.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого, у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В судові засідання 27.11.2020 та 14.01.2021 потерпілий до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в колегії суддів здійснено заміну судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Отже для вирішення цього питання участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення у вигляді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139,146,325 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у вигляді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.
Копію ухвали направити на адресу потерпілого ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/3818/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши подання філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 19.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Філія ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернулись суду із поданням про уточнення імені засудженого ОСОБА_2 в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 19.02.2019 року.
Враховуючи, що в резолютивній частині вироку суду помилково зазначено ім`я засудженого ОСОБА_2 Святослав, то виникла необхідність при виконанні вироку уточнити ім`я засудженого ОСОБА_2 на Св`ятослав.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 19.02.2019 року - задовільнити.
Уточнити у вступній та резолютивній частині вироку Корольовського районного м.Житомира від 19 лютого 2010 року, що ім`я засудженого ОСОБА_2 є Св`ятослав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3128/19
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Коростені подання Вінницького МВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -
встановив:
12.01.2021 року ст.інспектор Вінницького МВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст.26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Диспозиція частини 4 ст. 26 КВК України передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_2 несплачену суму штрафу, оскільки суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про неможливість розгляду даного подання та про його повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
постановив:
Подання Вінницького МВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області стосовно ОСОБА_2 - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1