Справа № 991/7580/20
Провадження1-кс/991/7785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» ОСОБА_2 , що діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.08.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИЛА:
09 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» ОСОБА_2 що діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.08.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Cкаржник просить: 1) Відкрити провадження за скаргою на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 20.08.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання від :20.08.2020 вихідний номер 1308/1 у кримінальному провадженні №581 2) Скасувати винесену у кримінальному провадженні №00005 81 постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 20.08.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2020 вихідний номер 1308/1. 3) Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 у зв`язку з необхідністю проведення проведення слідчих дій . 4) Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України провести у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019 наступні слідчі дії:
4.1.Допитати в якості свідків осіб, якими готувався та підписаний лист ДП «ОМТП» від 30.01.2012 №21/114-1, зокрема ОСОБА_5 з приводу роз`яснення змісту вказаного листа на предмет можливості на його підставі робити висновки, що єдиним виконавцем робіт на об`єкті «Глибоководний випуск» було ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкрейн».
4.2.Допитати в якості свідків осіб, якими готувався та підписаний лист ДП «ОМТГІ» від 06.12.2013 №08-19/1608, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу роз`яснення змісту вказаного листа на предмет можливості на його підставі робити висновки, що єдиним виконавцем робіт на об`єкті «Глибоководний випуск» було ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкрейн».
4.3. Допитати в якості свідків осіб, якими готувався та підписаний лист Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного регіону Чорного моря від 22.11.2013 №5724/04, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з приводу роз`яснення змісту вказаного листа на предмет можливості використання в будівництві об`єкту «Глибоководний випуск» піску з інших родовищ, окрім «Одеська балка».
4.4.Допитати в якості свідків осіб, якими готувалися та підписані листи ДП «Адміністрації морських портів України» від 06.12.2013 №15-32-23-14/13003 та від 15.05.2018 №19-16А/387, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з приводу роз`яснення змісту вказаного листа на предмет можливості на його підставі робити висновки, що єдиним виконавцем робіт на об`єкті «Глибоководний випуск» було ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкрейн».
4.5.Допитати в якості свідків осіб, якими готувалися та підписані листи : Філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрації морських портів України» від 04.09.2017 №3493 та від 12.02.2018 №679, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та Авгітова, з приводу роз`яснення змісту вказаного листа на предмет можливості на його підставі робити висновки, що слиним виконавцем робіт на об`єкті «Глибоководний випуск» було ТОВ "Мьобіус Констрашн Юкрейн».
4.6.Допитати в якості свідків осіб, якими готувався та підписаний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2018 №26/2997, зокрема ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з приводу роз`яснення змісту вказаного листа на предмет можливих джерел отримання інформації про виконавців робіт на об`єкті «Глибоководний V випуск»

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скаржник заявляє, що захист прав і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюється Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» на підставі Договору про надання правової допомоги б/н 29.04.2020

13.08.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до НАБУ з клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні .Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується рішення детектива НАБУ в рамках кримінального провадження № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України. Оскільки досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ, правопорушення, передбачене, зокрема статтеюч.5 ст.191 КК України належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України)

Скаржник зазначає, що він 13.08.2020 року звернувся з клопотанням про проведення слідчої дії. Постановою від 20.08.2020 в задоволенні клопотання адвокату було відмовлено.постанова про відмову у задоволенні клопотання була отримана адвокатом 31.08.2020 Скарга була подана до суду 09.09 2020 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання.

Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Отже, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» ОСОБА_2 , що діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.08.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 11 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, детектива НАБУ ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1