465/6747/16-к
1-кп/465/794/20
У Х В А Л А
судового засідання
30.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова, в складі колегії суддів:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування та сторони захисту про зміну запобіжного заходу у тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів. При розгляді клопотання просить врахувати обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого. Зазначає, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід у вигляді триманння під вартою ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт з підстав наведених в такому.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою келегії суддів обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 листопада 2020 року включно.
Як передбачено передбаченому главою 18 КПК України та згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відтак при вирішенні заявленого клопотання з урахуванням вимог ст.201 КПК України, практики Європейського суду з прав людини колегія суддів враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, наявність малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стадію розгляду кримінального провадження. Суд також враховує обгрунтованість підозри в інкримінованому обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: а саме - можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Відтак оцінюючи в сукупності обставини по справі та стадію розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 197, 183, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 28 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3