Провадження № 11-сс/824/4258/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001478.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що під час вивчення скарги ОСОБА_6 на предмет відповідності вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_6 заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні, чи отримував він постанову про закриття кримінального провадження, чи не пропущений ним строк на оскарження рішення про закриття кримінального провадження до суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.
Зазначає, що у поданій до слідчого судді скарзі він зазначив, коли саме отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, при цьому додав оригінал конверту. Проте слідчим суддею під час ухвалення рішення не взято до уваги наявності оригіналу конверту, який підтверджує дату отримання ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.409 КПК України, підставою для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, крім іншого, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження якщо висновки суду, викладені в судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Колегією суддів встановлена наявність таких істотних суперечностей, які перешкодили слідчому судді прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Згідно положень ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Із матеріалів провадження вбачається, що 01 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 від 26 червня 2020 року на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Каминіної від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001478.
При цьому, скарга ОСОБА_6 підписана як потерпілим у кримінальному провадженні № 0001478 та зі змісту скарги слідує, що останній просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001478, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав звичайним поштовим відправленням 24 червня 2020 року, на підтвердження чого ним було додано конверт, датований 17.06.2020 року, відправником якого є Державне бюро розслідувань, а отримувач ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що під час вивчення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001478 на предмет відповідності вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_6 заявником або потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, чи отримував він саме постанову про закриття кримінального провадження, а не будь який інший документ надісланий на його адресу з Державного бюро розслідувань та чи не пропущено ним строк на оскарження рішення слідчого до суду.

Таким чином, мотиви, із яких слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , є суперечливими, адже спочатку він зазначає, що неможливо встановити статус ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а потім зазначає, що не можливо встановити чи не пропущено ним строк на оскарження постави слідчого про закриття кримінального провадження. Таким чином, не зрозуміло що саме стало підставою для повернення скарги ОСОБА_6 .
Крім цього, доводи слідчого судді про те, що скарга не містить даних за яких можливо встановити статус ОСОБА_6 та чи має він право на звернення до слідчого судді, чи отримував ОСОБА_6 від Державного бюро розслідувань саме копію постанови про закриття кримінального провадження чи інший документ, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки слідчий суддя міг витребувати матеріали кримінального провадження № 0001478 та надати належну оцінку доводам скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001478 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий:
Судді: