overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7712/20
Номер провадження 1-кс/205/1368/20
УХВАЛА
іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 23.08.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженогоОСОБА_2 , 1984 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.

В ході проведення неповного особистого обшуку, у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi» IMEІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 23.08.2020; актом проведення позапланового обшуку від 23.08.2020, протоколом вилучення заборонених предметів від 23.08.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон марки «Nomi» IMEІ: відсутній, звернути у дохід держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4273/20
№ 1-кп/183/1409/20

У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, запевнивши суд, що буде виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, вважаючи, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 листопада 2020 року під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а оскільки дане клопотання обвинуваченим заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, нових обставин, які б не розглядалися судом ним не зазначено, а тому, суд вважає за необхідне його залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за №0001921 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 315, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за №0001921 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/1336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 01.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. 14 ч. 1, 258 ч. 1, ст. 258-3 ч. 1, ст. 258-4 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2, ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1, 263-1 ч. 2, ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну її на іншого адвоката у зв`язку з захворюванням.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 ч. 2 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі хвороби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що призначений захисник не може приймати участь у справі через хворобу,суд вважає за необхідне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_11 в судовому засіданні 19 листопада 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1444/20
У Х В А Л А
"20" листопада 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у режимі відеоконферензв`язку з Вінницького УВП №1.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця вул. Островського 2), з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 137/1444/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України відкласти на 01.12.2020 року на 12-00 годину.
Здійснити розгляд підготовчого засідання в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Островського 2). Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1. для виконання та здійснення контролю. З обов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" листопада 2020 р. смт Тиврів 145/1856/20
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом з заявою від потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 20.11.2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 307, частиною першою та частиною третьою статті 321 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за № 0001446,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 307, частиною першою та частиною третьою статті 321 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за № 0001446, на 11.00 год. 02.12.2020 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2482/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02 грудня 2020 року на 14:40 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що 10.10.2020 вони звернулися до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи поверненні скарги відсутні, вважаю занеобхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 23.11.2020.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4781/20
Провадження № 1-в/314/1290/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 19.01.2021 о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 314/4706/20
Провадження № 1-в/314/1264/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 02.12.2020 об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.11.2020