Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3247/20
Провадження №: 1-кс/332/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

26.11.20р. приблизно в 16-05 год. екіпаж патрульної поліції біля б.47 по вул.Історичній у м.Запоріжжі зупинив автомобіль «Ауді» А4 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000317 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26.11.20р. при огляді місця події за вказаною адресою було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, та, в подальшому, визнано речовими доказами. У зв`язку з цим ставиться питання про накладення арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, подані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На порушення вказаних вимог закону ці відомості в клопотанні слідчого відсутні. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до клопотання не додана, відомості про власника майна в клопотанні не зазначені.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору клопотання дізнавача-інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна - для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення повного тексту ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.20р.

Слідчий суддя ОСОБА_1