overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/187/17
№ 1-в/207/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. З ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині покарання залишено без змін . Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання :

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків .

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до покарання , призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

Враховуючи , що суд не може призначити більш суворе покарання , ніж передбачене вироками , тому необхідно відмовити у задоволенні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків .

Керуючись ст. 71 КК України 2001 року , ст. 537,539 КПК України , суд

УХВАЛИВ

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної

установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання

застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1935/19
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 23 вересня 2020 року о 14.30 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду повторно не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник проти клопотання не заперечував, підтвердив, що обвинувачений не виходить на зв`язок вже тривалий час, причини неявки його до суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.00 годині 08 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №178/140/17
провадження №1-кп/176/12/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за № 0000775, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

14 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за № 0000775, відкласти на 03 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1096/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_3 засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 20.05.2020, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник відділу Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_3 засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 20.05.2020.

Згідно встановленої інформації засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене 24 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/755/20
Провадження № 1-кс/191/564/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 16.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1297/18
провадження № 1-кп/197/130/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 вересня 2020 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суддя дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 25 вересня 2020 року о 13.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/463/20
Провадження № 1-кп/935/270/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У третьому абзаці резолютивної частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 невірно визначено термін дії ухвали, а саме: «Строк дії ухвали визначити по 24 листопада 2020 року включно», замість вірного «Строк дії ухвали визначити по 21 листопада 2020 року включно».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У третьому абзаці резолютивної частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020, у кримінальному провадженні №0000068 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, усунути описку, допущену у визначенні терміну дії ухвали, вважати вірним: «Строк дії ухвали визначити по 21 листопада 2020 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/960/20
Номер провадження 1-кп/292/155/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 вересня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И В :
20.07.2020 головуючій судді ОСОБА_3 заявлено відвід у даному кримінальному провадженню.
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено та кримінальне провадження передано до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020, розгляд даної справи визначено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002940.

Учасники провадження подали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0002940 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту наданої слідчому судді Постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року, першим заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002940.

Відтак враховуючи, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження самостійно скасовано прокурором шляхом винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4356/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000363 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

23.09.2020 року дізнавачем інспектором СД Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно витягу з ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про відкликання чи залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000363 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6604/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 31.08.2020.
1. Дата призначення: 09.09.2020.
2. Час призначення: 17:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 360/478/19
УХВАЛА

24 вересня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000431 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01 вересня 2020 року №2526/0/15-20 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №267 від 22 вересня 2020 року, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000431 від 10 липня 2018 року та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000431 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4