Номер провадження:1-кс/521/5402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001094 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
20.11.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 16.04.2020 до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 з проханням вжити заходів до невстановленої особи, котра 16.04.2020 у нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване гаражне приміщення, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до нього, звідки таємно викрала зварювальний апарат марки «Патон» та набір ключів до автомобіля марки «Мастер», завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5500 гривень.

Крім того, 14.07.2020 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які 13.07.2020 близько 04:45 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 2, із приватної території «Будмака», таємно викрали двигун «MERCURY 115 ELPT» від приватного човна «RENKEN». Сума збитку становить 100 000 гривень.

За вказаними фактами слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001094, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 19.10.2020 отримано ухвалу слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку території та споруд автостоянки, розташованої в межах між житловими будинка АДРЕСА_2 та залізничною колією, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення речей і предметів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному проваджені.

18.11.2020 на підставі вищезазначеної ухвали суду в ході проведення обшуку території та споруд автостоянки, розташованої в межах між житловими будинка АДРЕСА_2 та залізничною колією, у присутнього на обшуку ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10» imei: НОМЕР_1 з сім-кратою: НОМЕР_2 .

В ході здійснення досудового розслідування одним із учасників процесу надано свідчення про причетність ОСОБА_6 до обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

19.11.2020 вказаний телефон з сім-картою визнані речовими доказами Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001094 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку території та споруд автостоянки, розташованої в межах між житловими будинка АДРЕСА_2 та залізничною колією мобільний телефон марки «Iphone 10» imei: НОМЕР_1 з сім-кратою: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1