Справа № 366/1396/20
Провадження № 1-кс/366/237/20
У Х В А Л А
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківку мобільного телефону з ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 15.06.2020 до 15.07.2020 із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 18.06.2020 до ВП зони ЧАЕС надійшла реєстраційна картка звернення веб-портал УКЦ МВС гр-на ОСОБА_5 , проте, що 15.06.2020 на території ЧАЕС в нього був викрадений мобільний телефон Мейзу С9, який за останнім пошуком геолокації перебував в пруду-охолоджувачу ЧАЕС.
За даним фактом 18.06.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що телефон мав наступний ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Під час слідства постала необхідність встановити чи працює на даний час викрадений мобільний телефон Мейзу С9 з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про дані мобільного номеру телефону, а саме про час та місце його використання, яка знаходиться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ).
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 15.06.2020 року по 15.07.2020 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання провести в його відсутності, клопотання підтримує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме про час та місце використання мобільних телефонів, які користуються сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 15.06.2020 до 15.07.2020.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
2.Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ):
Роздруківку мобільного телефону з ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 15.06.2020 до 15.07.2020 із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
4. Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області зони майору поліції ОСОБА_7 , або заступнику начальника - начальнику СКП ВП зони ЧАЕС майору поліції ОСОБА_8 , опер уповноваженому СКП ВП зони ЧАЕС майору поліції ОСОБА_9 , опер уповноваженому СКП ВП зони ЧАЕС підполковнику поліції ОСОБА_10 за дорученням слідчого.
5.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
6.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1