Дата документу 21.12.2020
Справа № 501/4321/20
18 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вступив в злочинну змову з чотирма невстановленими чоловіками, направлену на розбійний напад на ОСОБА_7 та в подальшому спланували вчинення розбійного нападу на квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, схожого на пістолет.
В зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 при собі було тільки 5000,00 грн, ОСОБА_6 та вищезазначені невстановлені особи забрали у нього із заднього кармана джинсів ці гроші, а також криптовалюту, вартість якої еквівалентно 1000,00 доларів США, які ОСОБА_7 під погрозами власноруч, за допомогою свого телефону, перевів на вказаний ними рахунок.
Крім того, перебуваючи у зазначеній квартирі, один із нападників, заволодівши банківською картою потерпілого «Монобанк» № НОМЕР_1 та PIN-кодом, 15.12.2020, приблизно о 23:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зняв з банківського терміналу кошти потерпілого в розмірі 4000,00 грн.
Після цього ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими чоловіками забрали з квартири телефон «Айфон 7», ноутбук «Асус», приставку «Ікс бокс ван», та надівши на голову ОСОБА_7 мішок, вивели його з квартири та посадили в автомобіль «AUDI A4», номерний знак № НОМЕР_2 .
Пересуваючись на цьому автомобілі по м. Чорноморську ОСОБА_6 з іншими нападниками продовжили наносити ОСОБА_7 удари по різним частинам тіла і голові, та погрожуючи йому предметом, схожим на пістолет, заставили дзвонити своїм знайомим та просити гроші, що він і робив, поки їх не зупинили співробітники поліції біля буд. №11 по вул. В.Шума в м. Чорноморську Одеської області.
За позицією органу досудового розслідування, своїми злочинними діями, ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими особами чоловічої статі незаконно заволоділи 9000,00 грн, криптовалютою, вартість якої еквівалентно 1000,00 доларів США, телефоном «Айфон 7», ноутбуком «Асус», приставкою «Ікс бокс ван», завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток.
16.12.2020 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.12.2020 його повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (розбій).
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, зібраних слідством доказів недостатньо для обґрунтованості підозри та просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:
- протокол огляду місця події, відповідно до якого 16.12.2020 під час огляду автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2 , розташованого біля буд. №11 по вул. В.Шума в м. Чорноморську Одеської області, біля задніх правих дверцят виявлено предмет, схожий на пістолет «STALKER», поставлений на запобіжник, з магазином з 5 патронами,
- заяви ОСОБА_7 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення та про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 ,
- протокол огляду місця події - квартири АДРЕСА_6 , відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено: в кімнаті на тумбі з телевізором - джойстик та приставку «икс бокс», які запаковано до сейф пакету №ІNP4002151, на стіні кухні - один змив речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту, на журнальному столі в кімнаті - три фрагменти фольги зі слідами рук, зафіксовані на липкій стрічці, які запаковано до сейф-пакету №SUD1121138, два фрагменти пальців рук з бочка унітазу, один фрагмент пальців рук з холодильника на кухні, один фрагмент пальців рук з конверту «моно банк» в кімнаті, які запаковано до сейф-пакету № INZ2055871, рюкзак, який запаковано до сейф-пакету №INZ4020929, ноутбук «Асус» та мишку для ноутбука, які запаковано до сейф-пакету №INP4002150, в поле на відстані від 30-35 м від вказаного будинку було вилучено тканинну рукавицю, яку запаковано до сейф-пакету №INZ2055872, та гумову рукавицю білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №SUD1121115;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ,
- медичною довідкою про виявлені у потерпілого тілесні ушкодження,
- протокол огляду предмета мобільного телефону потерпілого, на якому зафіксовано дзвінки потерпілого та його листування, у мобільному додатку «Монобанк» списання коштів з рахунку потерпілого та перерахування коштів у криптовалюті з рахунку потерпілого на інший рахунок 15.12.2020 о 22.01 год.,
- протокол огляду місця події, відповідно до якого 16.12.2020 біля буд. №7 по вул. Хантадзе в м. Чорноморську Одеської області виявлено автомобіль «AUDI A4», номерний знак № НОМЕР_2 , під час огляду якого виявлено, поміж іншого, маску чорного кольору, банківські картки, в тому числі на ім`я підозрюваного, биту, одяг та взуття,
- медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 .
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна). Слідчий суддя вважає доведеним наявність цього ризику, зважаючи на існування інших релевантних чинників відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання відсутність у нього дружини, дітей або інших утриманців, відсутність роботи. Зазначені обставини, у сукупності, дають підстави для висновку про те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене, а також можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, шляхом зміни місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності,
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), зокрема, банківських карток осіб, на рахунки яких, в тому числі у криптовалюті, були переказані кошти потерпілого на вимогу нападників під час здійснення нападу, місцезнаходження яких, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, на цей час не встановлено,
незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Так, підозрюваному достеменно відомо про місце проживання потерпілого, а також, як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з особами, які на цей час встановлюються, та які будуть допитані як свідки або набудуть статусу підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_6 має зв`язок з цими особами, він може впливати на них, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення або пом`якшення кримінальної відповідальності.
Ризик вчинені підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), на думку слідчого судді, не доведений. ОСОБА_6 раніше не судимий, посилання на не працевлаштованість підозрюваного та його спілкування з раніше судимим особами, не є достатніми підставами для висновку про існування такого ризику.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13 лютого 2021 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя