Справа № 724/1594/20
Провадження № 1-кп/724/155/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000254 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року близько 20 год. 54 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Головній в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що факту надання неправомірної вигоди працівникам поліції, його співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було та згідно даних інформаційної підсистеми «геопортал» ІПНП, у вказаному квадраті обслуговування, будь-яких екіпажів поліції не було, здійснив завідомо неправдивий телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» та повідомив про надання неправомірної вигоди працівникам поліції в сумі 300 євро, тобто про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України.

29.09.2020 о 20 год. 54 хв., дане повідомлення було передано до органу уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2017 № 676 «Про затвердження положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», дане повідомлення було зареєстровано у ІПНП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за № 4196, та на місце події спрямовано слідчо-оперативну групу.

Виїздом на місце події слідчо-оперативною групою Хотинського ВП, було встановлено, що повідомлення стосовно отримання неправомірної вигоди працівниками поліції не знайшло свого підтвердження, а ОСОБА_4 , вимкнув мобільний телефон та встановити місце знаходження останнього не представилося можливим.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та пояснив суду, що 29 вересня 2020 року близько 20 год. 54 хв. перебуваючи між селами Грозинці і Топорівка, бажаючи нашкодити ОСОБА_5 , подзвонив з свого телефону на спеціальну лінію «102» та повідомив про надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівникам поліції в сумі 300 євро. При цьому він достовірно знав, що працівників поліції у ОСОБА_5 не було і він не бачив, щоб вона надавала неправомірну вигоду у розмірі 300 євро. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого та досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про чинення злочину, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорій нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно характеристики Шипинецького старостинського округу Кіцманської міської ради, ОСОБА_4 характеризується позитивно, за характером врівноважений, товариський, проявляє високу вимогливість до себе, зауважень та скарг на ОСОБА_4 до виконкому міської ради не надходило. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, оскільки більшість факторів не є криміногенними, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства та окремих осіб, уповноважений орган з питань пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, обставин справи, наявність вищевказаної пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, а саме оптичний носій «Verbation» DVD+R 16x 120 min 4,7 GB, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 724/1594/20 залишити в матеріалах кримінальної справи № 724/1594/20.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1