Справа № 629/2953/20
Провадження № 1-кс/629/642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 02.07.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку робочого приміщення директора ТОВ «ВБП «Технологія» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «ВБП «Технологія» - ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА (далі за текстом Департамент) ОСОБА_10 та його першим заступником ОСОБА_11 , заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на ремонт мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків в м. Лозова, Харківської області (кількість будинків 256, кількість під`їздів 873).
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за №0000172. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3,4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

30.06.2020 року в ході проведення обшуку робочого приміщення директора ТОВ «ВБП «Технологія» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно.

Вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме є доказом факту скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на задоволенні клопотання наполягали.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно та надали письмові заперечення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої

неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Крім того в судовому засіданні були допитані свідкі - власники майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які просили повернути їм належне майно, а саме: ноутбук марки «НР», S/N CND6213X02, з зарядним пристроєм: CT WDUUT0CAR193EF та жорсткий диск TOSHIBA, 1 TB, S/N: z7ELPHUFS відповідно, вказавши, що на даних носіях інформації знаходяться бухгалтерські документи інших підприємств та вони не можуть здійснювати свою господарську діяльність. Також вказали, що ОСОБА_5 мала доступ до даних носіїв інформації, допомагала їм здійснювати бухгалтерський облік і вони не знають, чи є на даних носіях інформації будь-які електронні докази чи документи, які стосуються ТОВ «ВБП «Технологія».
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно має значення речового доказу та має суттєве значення для прийняття законного та неупередженого рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вилучене під час обшуку робочого приміщення директора ТОВ «ВБП «Технологія» ОСОБА_5 майно. Також слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме електронних носіїв до якого мала доступ ОСОБА_5 , оскільки вона є засновником ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" та ТОВ "Афіна Групп ЛТД" і здійснювала бухгалтерські операції на даних носіях.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі, предмети та документи (оригінали та копії), які були виявлені та вилучені під час обшуку робочого приміщення директора ТОВ «ВБП «Технологія» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- рахунок фактура № СФ 00024-1 від 24.05.2019 на 1-му арк.;

- виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.03.2019 до 25.05.2020 на 1-му арк.;
-рахунок на оплату № 4239 від 01.08.2019 на 1-му арк.;
-рахунок на оплату по замовленню № 655 від 10.06.2019 на 1-му арк.;
-рахунок фактура № СФ-0000033 від 15.06.2019 на 1-му арк.;
-картка рахунку: 631, контрагенти Група Азімут ТОВ, СВ 0340393 (16.05.2019) на 1-му арк.;
-картка рахунку: 631, контрагенти Група Азімут ТОВ, СВ 0340450 (17.05.2019) на 1-му арк.;
-жорсткий диск TOSHIBA, 1 TB, S/N: z7ELPHUFS;
-рахунок на оплату № 4239 від 01.08.2019 на 1-му арк.;
-лист директору ТОВ «АБК Електрик» від 27.05.2019 на 1-му арк.;
-лист начальнику Харківського РУ АТ «УкрСиббанк» від директора ОСОБА_5 , вих. № 5 від 06.04.2020 на 1-му арк.;
-лист формату А-4 з чорновими записами на 1-му арк.;
-видаткова накладна № РН-0000023 від 25.05.2020 на 1-му арк.;
-акт № ОУ-0678911 здачі прийняття робіт на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН 0000156 від 19.09.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН - 0000019 від 02.09.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН 0003302 від 27.05.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН 003301 від 30.07.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН 0003303 від 26.04.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН 0000019 від 02.09.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН - 003396 від 18.04.2019 на 1-му арк.;
-прибуткова накладна № ПН 003397 від 17.04.2019 на 1-му арк.;
-зведений кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 2-1 на 44-х арк.;
-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1 на 48-ми арк.;
-договірна ціна № 1 (підрядник ТОВ «Група Азімут») на 1-му арк.;
-відомість ресурсів до локального кошториса № 2-1 на 2-х арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошториса № 2-1 на 19-ти арк.;
-розрахунок № 5 на 1-му арк.;
-розрахунок № 6 на 1-му арк.;
-дефектний акт на поточний ремонт мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Чугуїв на 11-ти арк.;
-акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 на 44-х арк.;
-відомість ресурсів на 2-х арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до договірної ціни № 2-1 (ремонт мереж електропостачання м. Чугуїв) на 19-ти арк.;
-розрахунок № 5, № 6 загалом на 2-х арк.;
-папка швидкозшивач, блакитного кольору, в якій знаходяться наступні документи: акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 між ТОВ «ВБП «Технологія» та ТОВ «Група Азімут» на 106-ти арк.; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 2 за липень 2019 (ремонт мереж електропостачання м. Лозова) на 50-ти арк.; розрахунок № 5, № 6 загалом на 2-х арк.; відомість ресурсів до акта прийняття № 2 за липень 2019 загалом на 2-х арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 з ТОВ «Група Азімут» на 1-му арк.; договір субпідряду № 05/06/2 від 06.05.2019 на 4-х арк.; розрахунок № 5, № 6 загалом на 2-х арк.; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат (ремонт мереж електропостачання м. Лозова) на 39-ти арк.; відомість ресурсів до акта прийняття № 1 за травень 2019 з ТОВ «Група Азімут» на 2-х арк.; акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2019 між ТОВ «ВБП «Технологія» та ТОВ «Група Азімут» на 76-ти арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 з ТОВ «Група Азімут» на 1-му арк.; договір субпідряду № 05/06/1 від 06.05.2019 з ТОВ «Група Азімут» на 4-х арк.; розрахунок № 5, № 6 загалом на 2-х арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошториса № 2-1 на 91-му арк.; відомість ресурсів до локального кошториса № 2-1 на 194-х арк.; зведений

кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1на 1-му арк.; договірна ціна на 1-му арк.; дефектний акт від 06.05.2019 на 49-ти арк.;
-файловий лист, в якому знаходяться договір про закупівлю № 35-19 від 06.05.2019 з додатками до нього загалом на 32-х арк.;
-папка швидкозшивач, синього кольору, з написом на ній «Налоговый Кодекс», в якій знаходяться: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1, відомість ресурсів, дефектний акт, локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 2-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошториса № 2-1, розрахунок № 5 по договору № 35/19 від 06.05.2019 укладений між Департаментом ЖКГРІ ХОДА та ТОВ «ВБП «Технологія», документи в даній папці загалом на 365-ти арк.;
-папка швидкозшивач, чорного кольору, в якій знаходяться: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019; акт № 1/35 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019; відомість ресурсів до акта прийняття № 1 за травень 2019; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат, замовник Департамент ЖКГРІ ХОДА, підрядник ТОВ «ВБП «Технологія», документи загалом на 120-ти арк.;
-папка швидкозшивач, червоного кольору, в якій знаходяться: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019; акт № 2/35 приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2019; відомість ресурсів до акта прийняття № 2/35; розрахунок загальновиробничих витрат до акту № 2/35, замовник Департамент ЖКГРІ ХОДА, підрядник ТОВ «ВБП «Технологія», документи загалом на 159-ти арк.;
-файловий лист, в якому знаходяться договір про закупівлю № 35-19 від 06.05.2019 з додатками до нього між Департаментом ЖКГРІ ХОДА та ТОВ «ВБП «Технологія», з відтисками мокрих печаток, загалом на 32-х арк.;
-файловий лист, в якому знаходяться копія договору про закупівлю № 35-19 від 06.05.2019 з додатками до нього між Департаментом ЖКГРІ ХОДА та ТОВ «ВБП «Технологія», загалом на 17-ти арк.;
-лист формату А-4 з чорновими записами до якого прикріплений лист з друкованим текстом у вигляді інформації по ТОВ «Битконт», загалом на 2-х арк.;
-лист формату А-4 з чорновими записами, до якого прикріплені копії документів картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Група Азімут», копія паспорта на ОСОБА_14 , копія договору від 21.03.2017, копія переліку видів робіт, копія протоколу № 4 ТОВ «Група Азімут» від 21.03.2017, копія ліцензії ДАБІ від 01.03.2017 № 9-Л, загалом на 9-ти арк.;
-ноутбук марки «НР», S/N CND6213X02, з зарядним пристроєм: CT WDUUT0CAR193EF;
-папка швидкозшивач, синього кольору, в якій знаходяться: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019; акт № 1/35 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019; відомість ресурсів до акта прийняття № 1 за травень 2019, замовник Департамент ЖКГРІ ХОДА, підрядник ТОВ «ВБП «Технологія», загалом на 81-му арк.; додаткова угода № 1 до договору № 35/19 від 06.05.2019, угода від 11.05.2019 на 1-му арк.; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат загалом на 39-ти арк.;
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1