overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/526/20
Провадження № 1-кп/636/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001180 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/41/21
Провадження №1-кп/701/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000028 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 13 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за наслідками виконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 листопада 2020 року у справі № 712/11225/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1014/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись ст. ст.219, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, а саме до 19.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.01.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення від 14 липня 2020 в кримінальному провадженні №0000022,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення від 14 липня 2020 в кримінальному провадженні №0000022.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення від 14 липня 2020 в кримінальному провадженні №0000022.
Разом з тим, 20 січня 2021 року представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення від 14 липня 2020 в кримінальному провадженні №0000022 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2964/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.12.2020. про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000447 за ч.1 ст. 259 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
20.01.21 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год 00 хв 22 січня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.12.2020. про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000447 за ч.1 ст. 259 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростишівським районним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год 00 хв 22 січня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/8800/16-к Номер провадження 11-кп/814/76/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000193 щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гри.;

- за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 11 900 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 11 900 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , яка у даному провадженні була головуючим суддею, визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами вже було відкрито, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000193 щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року на 14.30 год. 08 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1197/21
Категорія: ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 23 березня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/75/21 Справа № 694/1558/20 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом заявника представника заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000386,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000386 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде проголошено 22.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
19.01.21 справа № 133/2072/20 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 04 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1190/21
Провадження № 1-в/127/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання медичного директора комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання медичного директора комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуттяу зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду подання медичного директора комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Розгляд подання відбудеться 01.02.2021 об 10:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1