КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4316/20
Провадження № 1-кс/488/672/20
Ухвала
Іменем України
29.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого масажистом КНП ММР «Міська лікарня № 5», одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із даним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 року за № 0001774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 23 грудня 2020 року, 22.12.2020 близько 03:00 год., ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи фізичне насильство з метою попередження опору потерпілої ОСОБА_6 , та приведення її в безпорадний стан повалив потерпілу на ліжко, розташоване у спальній кімнаті вказаної квартири, та став утримувати передпліччям за шию і тримати ноги потерпілої з метою обмеження особистої волі останньої, почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, використовуючи психологічний тиск та висловлюючи погрози на адресу потерпілої, ОСОБА_5 почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; вчинив насильницьке кримінальне правопорушення з використанням психологічного тиску, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконний вплив на потерпілу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили задовольнити. Слідчий також пояснила, що 25.12.2020 р. підозрюваний не з`явився за викликом, а також надала заяву від потерпілої ОСОБА_6 , яка побоюється за свою особисту безпеку через вплив підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснивши це тим, що він не ухиляється від явки до слідчого та не має наміру незаконно впливати на потерпілу. Також підозрюваний пояснив, що 25.12.2020 року він дійсно не з`явився до слідчого за викликом через те, що не правильно зрозумів мету виклику.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуючи вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України. Також слідчий суддя враховує доводи слідчого про те, що підозрюваний не з`явився за викликом 25.12.20 р., то з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 28.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1