КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1537/20
Рядок- 230 Провадження № 1-кп/170/98/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.04.2020 року за №0000179, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, військовозобов`язаного,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, викотив із дровітні житлового господарства ОСОБА_6 , яка не містить ознак приміщення чи іншого сховища та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки "Alpha ZS50F", номер рами - НОМЕР_1 , вартістю 2523,22 гривні, належний потерпілій ОСОБА_7 , яка його залишила за вказаною адресою, та із застосуванням власної сили перемістив його у просторі, зокрема відкотив його за місцем проживання: АДРЕСА_1 , та в подальшому користувався у особистих цілях, обернувши транспортний засіб на свою користь.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 17 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Сторони цілком розуміють положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченим угоди про примирення.

Витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок) слід стягнути з ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року на мопед марки "Alpha ZS50F", номер рами - НОМЕР_1 , слід скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мопед марки "Alpha ZS50F", номер рами - НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2020 року за №0000179.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Арешт, накладений на мопед марки "Alpha ZS50F", номер рами - НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: мопед марки "Alpha ZS50F", номер рами - НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1