Справа № 214/3514/18
1-кп/214/381/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001112, внесене в Єдиний реєстр судових рішень 13.05.2018 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 07.11.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

- 30.07.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна;

- 19.06.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

- 24.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст..71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2013 року до відбуття остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, звільнився 18.12.2017 року по відбуттю строку покарання,
- 09.08.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.05.2018 року, приблизно о 16:51 годин, знаходився у торговельному залі магазину «Продукти 304», належного ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 51а. В цей час, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Продукти 304» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку 0,7 літра віскі «Ballantines Brazil» 35% vol (скляна пляшка) вартістю 353,30 гривень, сховавши товар в сумці.
Однак, ОСОБА_5 пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був зупинений співробітниками служби охорони вищезазначеного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 353,30 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. 12.05.2018 року, приблизно о 16-30 годині, в магазині «АТБ-маркет», що розташований по вул. Володимира Великого, 51-а він захотів вжити алкоголь та взяв з прилавку пляшку віскі і поклав до себе в сумку, з метою крадіжки. При цьому, він також взяв пару пляшок пива, за які розрахувався на касі, але за межами касової зони його зупинили охоронці магазину і він добровільно показав пляшку віскі. Потім охоронці викликали працівників поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.42).
Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра знаходився під наглядом з 2004 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 2011 році знятий з обліку по виїзду (Т.2 а.с.42), перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з червня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності (Т.2 а.с.43), раніше судимого (Т.2 а.с.44-45, 46).

Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та може становити небезпеку для суспільства.
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України (Т.2 а.с.60-61).
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2018 року (Т.1 а.с.57-58).

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Строк покарання ОСОБА_5 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 19.06.2018 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т.2 а.с.24).
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2018 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_5 числити з моменту його затримання, тобто з 19.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т.2 а.с.24).
Речові докази:
- пляшку об`ємом 0,7 літра віскі «Ballantines Brazil» 35% vol, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.2 а.с.14, 15);
- диск DVD-R, наданий ТОВ «АТБ-маркет» з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т.2 а.с.39)..
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1