05.02.2021
Справа №642/362/21
Провадження № 1-кс/642/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням на останнього обов`язків, вказуючи, що приблизно у 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором громадської організації «Республіка 12» (зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса (Благовіщенська), 32), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вирішили вводити в оману алко-наркозалежних осіб та їх близьких та родичів, яким пропонувати платні послуги за винагороду у вигляді курсу медичної та психологічної реабілітації у реабілітаційному центрі, з гарантією звільнення цих осіб від алкогольної та наркотичної залежності за результатами проходження даного курсу, хоча насправді після отримання згод на надання цих послуг та на їх оплату, мали намір лише примусово забирати всіх алко-наркозалежних осіб з місць їх мешкання та перебування, у т.ч. проти волі останніх, використовуючи їх стан сп`яніння та (або) протиправно застосовуючи психологічний тиск, використовуючи фізичну силу та численну перевагу, щоб зломити волю до опору, а потім доставляти їх з використанням автотранспорту до домоволодіння, спеціально обладнаного для примусового утримання вказаних осіб.
Після цього ОСОБА_7 , який є директором громадської організації «Республіка 12» (зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса (Благовіщенська), 32), діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, обумовивши між собою об`єкти злочину, його характер, місця, спосіб вчинення, зміст виконуваних функцій, не маючі всієї необхідної дозвільної документації для надання медичних та психологічних послуг з реабілітації осіб, які мають алкогольну чи наркотичну залежність, в т.ч. ліцензії та акредитації, як і штату кваліфікованих спеціалістів лікарів чи психологів, розуміючи, що в силу вимог ст. 29 Конституції України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та іншого чинним національного законодавства, примусове лікування осіб, хворих на наркоманію, хронічний алкоголізм та психічні хвороби, можливе лише за рішенням суду, не маючі належних матеріально-побутових та медико-санітарних умов для проживання цих осіб, а також взагалі навіть наміру надавати належну, у встановленому чинним законодавством порядку допомогу у лікуванні цієї категорії осіб від зазначених вище залежностей, організували місце для незаконного утримання алко- та наркозалежних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , куди примусово доставляли алко-наркозалежних осіб, яких потім незаконно утримували тривалий час проти волі останніх, без належних матеріально-побутових та медико-санітарних умов і повноцінного харчування, в т.ч. з постійним обмеженням доступу до свіжого повітря і природного світла, обмежуючи їх особисту свободу та застосовуючи для підкорення їх волі протиправні заходи фізичного та психологічного впливу, одночасно примушуючи даних осіб, проти їх волі, брати участь у релігійних обрядах, таким чином, нав`язуючи їм свої релігійні переконання, при цьому примушували деяких алко-наркозалежних осіб проти їх волі підписувати різні заяви, договори, правила поведінки та інші документи про нібито добровільне перебування на реабілітації, позбавляючи їх права спілкування з близькими та родичами, обшукуючи та забираючи особисті речі, гроші і документи, мобільні телефони та картки операторів стільникового зв`язку, таким чином, позбавляючи можливості вказаних осіб викликати собі на допомогу інших осіб чи правоохоронні органи. До осіб, які незаконно утримувалися у будинках за вказаними адресами застосовували протиправні заходи фізичного та психологічного впливу, насильство, побої, здійснювали психологічний тиск з метою придушення їх волі, залякування та дискримінації.
Усупереч вимогам ст. ст. 28, 29, 43 Конституції України, встановлений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, режим тримання алко-наркозалежних осіб за вказаною адресою, і їх зв`язок з зовнішнім світом, був суворо регламентований або взагалі заборонений протягом тривалого часу. Відповідно до Факультативного протоколу до конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання, ратифікованого Верховною Радою України 21.07.2006, заклад, організований ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими не цей час при проведення досудового розслідування особами за адресою: АДРЕСА_3 - належать до місць несвободи, оскільки особа не може їх залишити за власним бажанням.
За час перебування таких осіб у приміщенні будинку за вказаною адресою, їх родичі, введені в оману щодо дійсного наміру ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, повинні були сплачувати їм грошові кошти щомісяця, в кожному випадку в залежності від їх матеріального стану, в сумі близько десяти тисяч гривень в якості винагороди за начебто надання кваліфікованої допомоги у подоланні алкогольної або наркотичної залежності, хоча фактично надання кваліфікованої медичної чи психологічної допомоги у звільненні від алкогольної та наркотичної залежності не передбачалося, оскільки осіб тільки примусово доставляли, а потім утримували тривалий час у будинках проти їх волі, обмежуючи у праві на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, спричиняючи їм фізичні страждання.
Так за період с 2017 року по січень 2021 року до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інших не встановлених на цей час при проведенні досудового розслідування осіб, були примусово доставлені 10 осіб, які незаконно утримувались за даною адресою.
27 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, під час якого звільнено десять осіб, які незаконно доставлені та утримувались за даною адресою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідуваннями особами, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 146 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому 27.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 та розкаявся, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходів не має.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили встановити заборону покидати житло з 22-00 год. до 06-00 год., вказуючи, що підозрюваний працює на ринку «Барабашово» та проходить реабілітацію, що не співпадає з годинами, які просить встановити слідчий.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
27.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
На підставі наданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, не одружений.
Таким чином, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилятись від суду та органу досудового розслідування, а тому обгрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене, а також ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, неможливо запобігти вищевказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується обов`язків, які покладаються на підозрюваного при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя зазначає, що не бере до уваги заперечення підозрюваного та його захисника щодо часу, протягом якого підозрюваному забороняється покидати місце проживання, оскільки ними не надано доказів його офіційного працевлаштування на ринку «Барабашово» та проходження реабілітації на підтвердження встановлення часу, відмінного від того, який просить встановити слідчий.
Враховуючи положення ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання з 20-00 год. по 07-00 год., а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім випадків проведення одночасних допитів за участю даних осіб та ОСОБА_6 5) заборонити ОСОБА_6 відвідувати приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування спеціального електронного пристрою, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб до 03 квітня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання з 20-00 год. по 07-00 год., а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім випадків проведення одночасних допитів за участю даних осіб та ОСОБА_6
5) заборонити ОСОБА_6 відвідувати приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 03 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя