Справа № 296/7764/20
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.09.2020 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/9229/19 від 18.09.2019, а саме на нарізний карабін марки «KRISS», моделі «VECTOR SBR», № НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору та 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21», що належить ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 вказане майно.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/9229/19 від 18.09.2019 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку, проведеного 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на зброю нарізний карабін марки «KRISS» № 921R001116», у корпусі чорного кольору; 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21».

1.3. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування за результатами проведених експертних досліджень встановлено, що вилучені речі не містять слідів злочину, не були знаряддями вчинення злочину та не мають жодного відношення до обставин злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим просив скасувати арешт на вказане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с.36).

2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечував, одночасно до заяви долучив копію постанови про закриття кримінального провадження №0000157 від 20.02.2020. Неявка представника сторони кримінального провадження без належного підтвердження причин такої неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Як зазначено в частині 3 статті132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

3.4. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 18.09.2019 у справі № 296/9229/19 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку, проведеного 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на зброю нарізний карабін марки «KRISS» № 921R001116», у корпусі чорного кольору; 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21». Метою накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

4.3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.10.2019 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 залишено без змін.

4.4. В рамках кримінального провадження №0000829, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 11.10.2019, проведено судову експертизу зброї, що стверджується висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС № 1/4-251 від 20.12.2019.

4.5. Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 23.03.2020 виділено із матеріалів кримінального провадження №0000829 в матеріали кримінального провадження №0000157 від 20.02.2020 наступні речові докази: карабін «KRISS», моделі «VECTOR SBR», номер екземпляра якого НОМЕР_2 ; 15 мисливських патронів кал. 9х21мм. (а.с.12-13).

4.6. Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2020, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 18.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.41).

4.7. За таких обставин, оскільки 18.06.2020 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000157 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрито, а у кримінальному провадженні №0000829 проведено судову експертизу вилученої зброї, враховуючи, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житмоира від 18.09.2019 у справі № 296/9229/19 а саме на: нарізний карабін марки «KRISS», моделі «VECTOR SBR», № НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору та 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21», що належить ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 нарізний карабін марки «KRISS», моделі «VECTOR SBR», № НОМЕР_1 », у корпусі чорного кольору та 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1