Єдиний унікальний № 946/6459/20
Провадження № 1-в/946/161/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення
у строк покарання

21 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у м. Ізмаїл Одеської області судове засідання у провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»).

Представник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення. Згідно з інформацією, наданою уповноваженою особою ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у представника немає можливості з`явитися до суду, у зв`язку з підтвердженням коронавірусної інфекції та відстороненням контактих осіб. Участь представника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд в силу ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без його участі.

Суть питання, що вирішується
1.Засуджена ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить зарахувати їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеса від 03.04.2019 р., що набрав законної сили 24 вересня 2020 року.

Встановлені судом обставини
2.У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила зарахувати їй з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Одеса від 03.04.2019 р., що набрав законної сили 24 вересня 2020 року.

3.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання слід повернути ОСОБА_3 без розгляду, оскільки Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не уповноважений його розглядати, тому що ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, у зв`язку з тим, що ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є установою, де засудженій визначено відбування призначеного покарання, а за нормами чинного кримінального процесуального законодавства вирішувати таке питання уповноважений виключно суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

4.ОСОБА_3 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК їй зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 08.02.2016 р. до моменту оголошення вироку, тобто до 03.04.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

5.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 р. вказаний вирок залишений без змін, а тому 24.09.2020 р. набрав законної сили та підлягає виконанню, про що Київським районним судом м. Одеса видане відповідне розпорядження.

6.Згідно листа ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 19.10.2020 р. №6/5-7099/лвр, засуджена ОСОБА_3 06.09.2020 р. прибула з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та на теперішній час тимчасово перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». За вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. її документи направлені на розгляд комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарань.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , вислухав думку прокурора, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

8.Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

10.При цьому, положення п. 1 ч. 2 зазначеної ст. 539 КПК передбачають, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого у тому числі п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

11.Отже, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону, засуджена ОСОБА_3 має право на звернення з клопотанням про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що виникає при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК), до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

12.Згідно ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

13.Частиною 1 ст. 18 КВК установлено, що виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. А ч. 3 зазначеної ст. 18 КВК передбачено, що слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

14.З наведених норм випливає, що засуджені до позбавлення волі відбувають покарання виключно у виправних колоніях, до яких ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не відноситься, а є слідчим ізолятором, який може виконувати функції виправної колонії тільки у виключному випадку, а саме коли засуджений залишений для роботи з господарського обслуговування.

15.З наданої інформації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вбачається, що засуджена ОСОБА_3 не залишена в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для роботи з господарського обслуговування, а лише тимчасово перебуває в ньому до вирішення питання про установу, в яку вона має бути направлена для відбування покарання.

16.Саме тому ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є установою, де ОСОБА_3 відбуває покарання, а є слідчим ізолятором, в якому вона тимчасово перебуває.

17.Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то розгляд її клопотання про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку, чинним кримінальним процесуальним законодавством не віднесене до компетенції цього суду, у зв`язку з чим Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не є судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», тому клопотання засудженої ОСОБА_3 має бути їй повернуте для подання його до компетентного суду.

18.Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженій ОСОБА_3 право повторно звернутися з цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. повернути заявниці.

2.Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 її право звернутися цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1