гСправа № 358/1080/20 Провадження № 1-кс/358/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженець с. Синява Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000052 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000052 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 вересня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на території домогосподарства останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вживали алкогольні напої, між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які до цього тривалий час перебували в неприязних відносинах, виник словесний конфлікт. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_5 наніс один удар зовнішнім боком правої кисті в обличчя ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 зайшли до приміщення будинку ОСОБА_13 для того щоб з`ясувати відносини. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_12 почала словесно ображати ОСОБА_5 та в цей момент у останнього виник умисел на продовження заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті триваючих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_12 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_12 впала на підлогу. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії взяв за руки ОСОБА_12 та, вивівши її з приміщення будинку ОСОБА_13 , кинув її на земляний покрив території домогосподарства останнього. Після цього ОСОБА_5 наніс їй близько 20 ударів обома ногами по тулубу та голові ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_5 взявши до рук дерев`яну різку, яка лежала на земляному покриві території домогосподарства ОСОБА_14 , наніс декілька ударів нею по тулубу ОСОБА_12 , завдавши їй фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 54 від 14.09.2020 року, смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від ушкоджень внаслідок дії тупого предмету. Причиною смерті ОСОБА_12 стали крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма та ушкодження внаслідок дії тупого предмету.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за №0000052, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.09.2020 у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 на ч.2 ст. 121 КК України.

16 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний визнав.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового від 07.09.2020 року; рапортом оперативного чергового від 13.09.2020 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 від 14.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_15 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній ніде офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем свого проживання не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчий поліції вважає, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі продовжить вчиняти злочини та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , з метою узгодження та можливої зміни їхніх показів у цьому ж кримінальному провадженні, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт, особиста порука - не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного, а застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначається оскільки злочин спричинив загибель людини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати для нього домашній арешт, оскільки він буде виконувати процесуальні рішення та з`являтися на виклики слідчого і суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рокитнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000052 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані суду матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також стороною обвинувачення не доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду чи перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та не перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки дав показання та прийняв участь у проведенні слідчого експерименту, про що підтвердив слідчий під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання також має на утриманні дітей. Натомість, відсутні відомості, що він свідомо уникав викликів до слідчого, які б здійснювалися в порядку встановленим кримінально-процесуальним законом. Також зібрані дані, які характеризують підозрюваного за місцем його проживання.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України та обставини передбачені п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 18 вересня 2020 року до 18 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) з метою уникнення ризику впливу на свідків заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на свідків;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1