У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1391/20
Провадження № 1-кс/348/420/20

13 серпня 2020 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000498 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 09.08.2020 о 19:10 год. в м. Надвірна на перехресті вул. Грушевського Черемшини, водій автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою сполученням "Надвірна-Бистриця", у напрямку м. Надвірна, виконував маневр повороту ліворуч, у вулицю Черемшини. У цей час позаду, у попутному напрямку на мотоциклі марки "Тріумф", без реєстраційних номерів, рухався водій ОСОБА_6 , який допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Opel Vectra. Внаслідок даної події мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, множинних саден грудної клітки, обох верхніх кінцівок і обличчя. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час проведення огляду місця події 09.08.2020 вилучено транспортні засоби: автомобіль марки Opel Vectra, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та мотоцикл марки Triumph Sprint 955i, право власності на який у встановленому законом порядку на території України не зареєстровано. Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно для забезпечення збереження речових доказів, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання частково, а саме не накладати заборону користування на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на момент розгляду клопотання даний транспортний засіб вже оглянув експерт і у накладенні такої заборони відпала потреба. Також долучив до матеріалів клопотання докази на підтвердження обгрунтованості його клопотання, а саме: копію протоколу огляду місця події від 09.08.2020, постанову про визнання речовим доказом від 10.08.2020, постанови про призначення інженерно-транспортних експертиз від 11.08.2020, постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 11.08.2020.

Користувач майна ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 просили клопотання слідчого задовольнити частково, а саме: не заперечували проти накладення арешту на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, однак без заборони користування цим майном, оскільки пошкодження транспортного засобу є незначними, експерт транспортний засіб вже оглянув, а зберігання транспортного засобу на відкритій території протягом строку кримінального провадження може призвести до його пошкодження.
Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. У судовому засіданні слідчий довів, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до перетворення майна або передачі права на майно та зазначив, що автомобіль марки Opel Vectra вже оглянутий експертом і відпала потреба у накладенні заборони користування на це майно.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково. Для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони користування цим майном, а на мотоцикл марки Triumph Sprint 955i, без реєстраційних номерів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що арешт майнаможе бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Заборонити відчужувати та розпоряджатися цим майном. У встановленні заборони користуватися - відмовити.
Накласти арешт на мотоцикл марки Triumph Sprint 955i, без реєстраційних номерів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який у встановленому законом порядку на території України не зареєстровано. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1