У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, непрацюючого, раніше судимого,
Старший слідчий слідчого відділу Хмельницького РВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які поклались на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 05.10.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, і 06.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, що він, 05 жовтня 2020 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 під час спільного розпивання алкогольних напоїв вступив у словесну суперечку із ОСОБА_8 та в цей час у нього виник умисел на завдання останній тілесних ушкоджень.
Тоді ж, 05 жовтня 2020 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв зі столу кухні у праву руку ніж та завдав одного удару в область черевної порожнини зліва ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Після цього, ОСОБА_5 викинув ніж та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.10.2020, а саме домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та змиви речовими бурого кольору; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході проведення обшуку якого було вилучено футболку на якій наявні плями бурого кольору; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повідомили, що 05.10.2020 під час розпивання алкогольних напоїв між його знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 взяв зі столу кухні у праву руку ніж та завдав одного удару в область черевної порожнини зліва ОСОБА_8 ; довідкою виданою КП «Хмельницька міська лікарня», про те, що ОСОБА_8 , 1988 р.н. з 05.10.2020 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на свідків та потерпілу під час розслідування кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з цією ж метою.
Окрім того ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час застосованого відносно нього адміністративного нагляду, а відтак можливе вчинення ним інших правопорушень.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків і потерпілу та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час перебування під адміністративним наглядом.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину і сприяння досудовому розслідуванню, а також наявність постійного місця проживання не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 03.12.2020 року включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 грудня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 03 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду