Дело № 185/6503/20
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2020 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который родился в г. Першотравенск, Днепропетровской области, украинца, гражданина Белоруссии, неработающего, разведенного, образование среднее-специальное, который проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
обвиняемого ОСОБА_3 ,
переводчика ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 28 ноября 2019 года примерно в 10:00 часов 35 минут, проходил мимо заброшенного строительства, расположенного неподалеку отделения банка «Приватбанк», которое находится по адресу: АДРЕСА_2 , где на земле увидел полиэтиленовый пакет, внутри которого находился медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилась жидкость коричневого цвета, массой 2,8786 г. и убедившись в том, что в медицинском шприце находится вещество, которое содержит в своем составе опий ацетилированный, то есть наркотическое средство, оборот которого, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением КМУ № 770 от 06 мая 2000 года (с изменениями и дополнениями) запрещено, в ОСОБА_3 сразу возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.
Далее, ОСОБА_3 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно - опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступление, находясь на территории вышеуказанного заброшенного строительства, примерно в 10:00 часов 30 минут поднял с земли и положил в левый нагрудный карман своей куртки, одетой на него, вышеупомянутый медицинский шприц объемом 5 мл. с наркотическим средством - опий ацетилированный, тем самым незаконно приобрел и в нарушение указанной в ч. 2 ст. 25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» № 60/95-ВР от 15 февраля 1995 года запрета на хранение наркотических средств, хранил наркотическое средство без цели сбыта.
В дальнейшем, в тот же день в 11:00 часов 46 минут в ходе поверхностной проверки, проведенной в порядке ст. 34 Закона Украины «О Национальной полиции», сотрудниками Павлоградского ОП ГУНП в Днепропетровской области, возле дома № 81 по ул. Анны Светличной., г. Павлограда Днепропетровской области, ОСОБА_3 добровольно выдал найденный им медицинский шприц объемом 5 мл. с жидкостью коричневого цвета массой 2,8786 г., которая в своем составе содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, общей массой 0,1459 г (в пересчете на сухое вещество).
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый вину в инкриминируемом ему уголовном правонарушении признал полностью и суду показал, что 28 ноября 2019 года в 10.30 часов он шел по ул. Озерная в г.. Павлограде и возле отделения банка «Приватбанк» в траве он увидел полиэтиленовый пакет в котором был шприц на 5 мл. в котором была жидкость коричневого цвета объемом заполнена на половину. Он понимал, что это скорее всего наркотик. Затем он пошел на ул. Соборную, а потом его задержали сотрудники полиции, и спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Он ответил, что есть. Тогда вызвали оперативную группу и все это изъяли с применением видеокамеры и понятых. Потом сказали, что его вызовут в полицию. Его никто не вызывал и он поехал на заработки в г. Киев, где работал неофициально. Затем его в г. Киеве остановили сотрудники полиции с целью проверки документов и указали, что он в розыске и задержали и отправили в г.. Павлоград. В содеянном раскаялся.
Показания обвиняемого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
С согласия участников уголовного судопроизводства, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 349 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются и ограничился допросом обвиняемого и исследованием письменных доказательств, материалов, характеризующих личность обвиняемого, документов относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек. При этом суд выяснил, что обвиняемый правильно понимает смысл этих обстоятельств, сомнений в добровольности его позиции нет.
Согласно протокола осмотра от 28 ноября 2019 года у первого подъезда дома № 81 по ул. Анны Светличной г. Павлограда гр. ОСОБА_3 , 21 января 1972 года самостоятельно выдал работникам полиции медицинский шприц объемом 5 мл., частично заполненный жидкостью коричневого цвета, который был помещен в спец. пакет № 7122129 и изъят в Павлоградский ОП.
Согласно заключению эксперта № 1/8.6/4870 от 20 декабря 2019 года предоставленная ??на экспертизу 4 декабря 2019 года жидкость коричневого цвета массой 2,8786 г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса опия ацетилированного в пересчете на сухое вещество составляет 0,1459 г.
Учитывая показания обвиняемого, исследованные протокол осмотра и заключение эксперта и его желания не исследовать другие доказательства, суд вину обвиняемого ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного уголовного преступления считает доказанной полностью.
Действия ОСОБА_3 суд считает правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания обвиняемому, суд учитывает данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого не установлено.
По месту жительства обвиняемый характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
На основании ст. 65 УК Украины, учитывая тяжесть преступления, личность обвиняемого, а именно то, что обвиняемый совершил уголовный проступок, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что наказание обвиняемому следует назначить в виде ареста в пределах санкции статьи за инкриминируемое ему уголовное правонарушение, поскольку именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Мера пресечения ОСОБА_3 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В деле имеются процессуальные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 942 грн. 06 коп., которые подлежат взысканию с обвиняемого в пользу государства.
Вопрос о вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 100 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (два) месяца.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 считать с момента обращения приговора к исполнению.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства 942 грн. 06 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: опий ацетилированный массой 2,3247 гр., переданный в камеру хранения Павлоградского ОП ГУНП в Днепропетровской области, квитанция 000751 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Днепровский апелляционный суд через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую ??жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Приговор суда в соответствии с ч. 2 ст. 394 УПК Украины не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям возражения обстоятельств, которые никем не оспаривались в ходе судебного разбирательства и исследования которых были признаны судом нецелесообразным в соответствии с частью 3 ст. 349 УПК Украины.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора. Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить обвиняемому и прокурору.
Судья: ОСОБА_1