Справа № 588/1663/20
провадження №1-кс/588/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000238, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.10.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 28.10.2020 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) два бокові дзеркала для мопеда, що являють собою металевий прут, фарбований чорною фарбою, з одного краю якого різьба, з іншого круглий корпус діаметром близько 10 см з пластику чорного кольору, в якому дзеркальне скло з ушкодженнями у вигляді тріщин; 2) корзина передня для мопеда, що являє собою конструкцію з металевих прутів та сітки, фарбованих чорною фарбою, розміром: 28х33х28 см, що без істотних механічних ушкоджень, які 28.10.2020 вилучені у ОСОБА_5 та належних ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що за заявою ОСОБА_6 05.10.2020 Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у тому, що він 04.10.2020 близько 20 години, перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_1 побачив мопед марки «Honda» моделі «Tact Fullmark» червоного кольору, який був залишений власником поряд з воротами свого подвір`я. Після чого за версією слідчого ОСОБА_5 підійшов до воріт господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів мопедом марки «Honda» моделі «Tact Fullmark» червоного кольору з наявним номером на рамі «№ НОМЕР_1 » та виявивши наявність ключів від нього у замку запалювання, завів з допомогою ключа двигун та таким чином отримавши можливість керувати транспортним засобом, поїхав ним від вищевказаного домогосподарства в напрямку до свого місця проживання в с. Крамчанка, Великописарівського району.
ОСОБА_5 23.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
У ході огляду речей 28.10.2020 поблизу господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 видав ліве та праве бокові дзеркала та металеву корзину з мопеда, які були вилучені, запаковані та направлені на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, були об`єктом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі не накладення арешту може бути знищений, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини у провадженні
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.167).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту вони не заперечили (а.с. 14, 15). ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, заяв, клопотань не подав.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що вночі невідомі заволоділи мопедом марки «Хонда ТАКТ», червоного кольору, який заявник припаркував біля домогосподарства 03.10.2020 о 18 год. 00 хв. (а.с. 5).
Слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 05.10.2020 був допитаний ОСОБА_6 , який розповів відомі йому обставини зникнення належного йому мопеда (а.с. 6).
Відповідно до протоколу огляду речей від 28.10.2020 на ділянці місцевості поблизу господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два бокові дзеркала та передню металеву корзину для мопеда (а.с.10-12).
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.10.2020 вилучені дзеркала та корзина було визнано речовими доказами (а.с.13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого дзеркала та корзина є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені два дзеркала та передню корзину для мопеда, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність накладення арешту з метою їх збереження та проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно вилучене 28.10.2020 у ОСОБА_5 :
1) два бокові дзеркала для мопеда (складові: металевий прут фарбований чорною фарбою, з різьбою, круглий корпус діаметром близько 10 см з пластику чорного кольору, дзеркальне скло з ушкодженнями у вигляді тріщин);
2) корзину передню для мопеда, яка представляє собою конструкцію з металевих прутів та сітки, фарбованих чорною фарбою, розміром: 28х33х28 см, без істотних механічних ушкоджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1