ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 Справа №607/29500/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646 від 11 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, котрий має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлученого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року близько 23 год. 24 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться по вул. Петлюри 2Б у м. Тернополі, в якому підприємницьку діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не ставши на шлях виправлення, діючи повторно, 16 липня 2019 року, близько 23 год. 24 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться по вул. Петлюри 2Б у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом самостійного зняття із торгового стелажа ікри лососевої «Зерниста форелі» торговельної марки «Skadi» масою нетто 120 г у кількості 1 шт вартістю 195 грн., заховав її в ліву кишеню шортів в які був одягнутий.

Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_3 шляхом самостійного зняття із торгового стелажа із рибною консервованою продукцією, взяв рукою ікру лососеву зернисту «Камчатская зерниста» торговельної марки «Рибкоппродукт» масою нетто 130 г у кількості 1 шт. вартістю 312,27 гривні, потримавши в руках банку, відкрив її та на цьому ж місці її спожив, а пусту банку поставив на стелаж.

Після чого одразу направився до виходу, де на своєму шляху на одному із торгових стелажів взяв хлібобулочний виріб, за який розрахувався на касі, при цьому, утримуючи в себе в шортах раніше зняту із торгового стелажа ікру лососеву «Зерниста форелі» торговельної марки «Skadi» за яку, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 із викраденою ікрою з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши Товариству з обмеженою відальністю «СІЛЬПО-ФУД» майнову школу на загальну суму 507 грн. 27 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Повідомив, що дійсно літом минулого року в магазині «Сільпо», брав ікру, одну банку спожив на місці, іншу викрав.

На даний час завдану злочином шкоду відшкодував.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, , а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він є особою молодого віку, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину, відшкодував шкоду, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертизи, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 4 (4 ) коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1