Провадження № 1-кс/592/5221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, працюючого юрисконсультом КП СОР «Паливокомуненерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України. Вважав, що більш м`який запобіжний захід до підозрюваного обраний бути не може, оскільки є недостатнім для запобігання встановленому ризику.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просили застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання або ж домашнього арешту на певний час доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

07 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Того ж дня, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15 вересня 2020 року з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З долучених до клопотання матеріалів та обставин, з`ясованих в ході розгляду клопотання вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, потерпілого, підозрюваного, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме витребувати/отримати висновки судово-медичної (імунологічної) та судово-балістичної експертиз, провести слідчі експерименти за участі потерпілого, свідків та підозрюваного.

Крім того, прокурором доведено існування передбаченого п.3 ст.177 КПК України ризику, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх.

Разом з тим, враховуючи відсутність даних про порушення підозрюваним діючих умов домашнього арешту, який має усталене місце проживання, постійно проживає в сім`ї, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має виконувати свої посадові обов`язки головного юрисконсульта в КП СМР «Паливкомуненерго», до кримінальної відповідальності притягується вперше, запевняє суд у тому, що жодного впливу на потерпілого та свідків не вчиняв та наміру вчиняти не має, а для завершення досудового слідства планується лише отримати висновки експертиз, коли всі необхідні слідчі дії вже проведено, в тому числі свідки та потерпілий вже допитані, вважаю за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_5 умови домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, з покладанням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які, будучи найменш суворими, одночасно найбільше ефективно за викладених умов запобігатимуть настанню вказаного ризику.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2020 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком до 07 жовтня 2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, за їх викликами із встановленою ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1