Кримінальне провадження № 566/90/20
№ провадження 1-кп/566/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит свідка в режимі відеоконференції та про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з місця її проживання, у зв`язку з її важкою хворобою та неможливістю прибути в судове засідання, а також застосувати привід до свідків, які були належним чином повідомлені.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з місця її проживання, а також щодо приводу належним чином повідомлених свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в частині допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з місця її проживання, у зв`язку з її хворобою, що підтверджується довідкою № 1168 від 19.06.2020 р., підписаною головою ЛКК КНП «МЦПМСД» (а.п. 68), неможливістю самостійно пересуватись та прибути в судове засідання, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності даного судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Оскільки сторона обвинувачення, за клопотанням якої викликалася в судове засідання свідок ОСОБА_8 не має можливості забезпечити її явку в судове засідання, суд вважає за доцільне забезпечення проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ОСОБА_8 з місця її проживання покласти на прокурора.
Разом з тим, в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в частині приводу свідків слід відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що свідки у даному кримінальному провадженні належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, а тому відсутні підстави для застосування до них приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 566/90/20 відкласти на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в частині допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з місця її проживання, задоволити.
Розгляд кримінального провадження № 566/90/20 в частині допиту свідка ОСОБА_8 здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між приміщенням, у якому проживає ОСОБА_8 та Млинівським районним судом Рівненської області.
Доручити прокурору Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ОСОБА_8 з місця її проживання.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо приводу свідків, - відмовити.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1