Провадження №1-кс/127/6984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що 06.07.2019 близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_5 у групі із ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці у приміщенні ресторанного комплексу «Аура», в м. Вінниця площа Гагаріна, 2 Вінницької області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, групою осіб, безпричинно розпочали застосовувати насильство, а саме наносити удари руками та ногами раніше незнайомим їм особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час відпочивали у ресторанному комплексі «Аура» та розмовляли із охоронниками закладу.

Своїми спільними діями, в ході безпричинної бійки, розпочатої ОСОБА_5 у групі із ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій, наніс удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, безпричинно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та тулуба та удар ногою в область тулуба ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 , побачивши що ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_8 , підбіг до нього та безпричинно наніс декілька ударів кулаком в область голови та тулуба.

В результаті дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забій головного мозку із формуванням субдуральних геморагічних нашарувань, перелом кісток склепіння та основи черепа, пневмоцефалія, перелом стінок лобних пазух, гемо синус, забійна рана підборіддя. Відповідно до висновку експерта №1329/1350 від 06.12.2019, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмета, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що являлась небезпечною в момент спричинення.

В результаті дій ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження закриті переломи кісток лицевого черепа, набряк обличчя справа і синець під оком, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта №961/1028/1076 від 25.09.2019 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.

27.05.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання осіб по фотознімкам; висновком судово-медичного експерта №961/1028/1076 від 25.09.2019; висновком судово-медичного експерта №1329/1350 від 06.12.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня, за адресою проживання строком до 27.07.2020.

23 липня 2020 першим заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27 серпня 2020 року.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак, закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 27.07.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчих (розшукових) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу строком до 27.08.2020.
Оскільки у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися, є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

Двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 збігає 27.07.2020 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчих (розшукових) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює, не одружений, не має на утриманні осіб, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, а тому на думку слідчого судді ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 27 серпня 2020 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2020 рокуу справі №127/11387/20 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: