УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001277, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001277, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, у виді документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки тощо.

В обґрунтування скарги зазначено, що насьогодні слідчими ЦА Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 26.07.2017 р., було проведено ряд обшуків, в ході яких було вилучено перелік майна, належного ОСОБА_4 . При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що вилучене в ході обшуку майно не має будь-якого відношення до досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, зокрема має законне походження, однак на вказане майно арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримала та просила про її задоволення з наведених у ній підстав. Також повідомила суду, що про здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0001277 слідчими ЦА ДБР їй стало відомо з оприлюдненого рішення ВАКС від 20.02.2020 року.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У той же час, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду заявЮ скарг чи клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, як стверджує адвокат у скарзі, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, насьогодні розслідується слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, у зв`язку із чим, згідно територіальної підсудності, таке клопотання підлягає розгляду слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Києва.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, до матеріалів скарги особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_2 , не було долучено жодного підтверджувального документу, який би свідчив про здійснення досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001277, саме слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань

З огляду на зазначене та те, що скаржником у будь-який належний спосіб не підтверджено обставини щодо територіальної підсудності кримінального провадження, за яких розгляд вказаної скарги має здійснюватись слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, то така скарга підлягає залишенню без задоволення, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ст. 174, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001277, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1