Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/70/20
Єдиний унікальний №733/395/20
Вирок
Іменем України
12 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, засудженого 05 листопада 2008 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 122 КК України до 8 років позбавлення волі; на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року звільнений умовно-достроково,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, що знаходились у внутрішній кишені куртки, яка лежала в кріслі у коридорі будинку, та належали останньому.

Крім того, цього ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному житловому будинку ОСОБА_5 , з дозволу останнього, маючи на меті викрадення офіційного документа банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 . Після цього залишив дане господарство з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В подальшому 08 квітня 2020 року під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 400 грн. та банківську карту, що належали потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що 08 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин він перебував з дозволу власника ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок та банківську картку, що лежали у внутрішній кишені куртки та належали ОСОБА_5 . Пізніше цього ж дня викрадені речі він добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа банківської картки.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних правопорушеннях, добровільно відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, визначаючи розміру штрафу, суд виходить з наступного.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01 липня 2020 року вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст. 185 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01 липня 2020 року та не враховувати обтяжуючу обставину у вигляді рецидиву злочинів в зв`язку з таким змінами, так як відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСу «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 (із змінами та доповненнями) суд, установивши наявність зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин, зобов`язаний навести їх у вироку та врахувати при призначенні покарання. Обставини, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5, 8, 11, 13 ч. 1 ст. 67 КК, суд залежно від конкретних обставин справи (зокрема, за відсутності зв`язку якоїсь із названих у цих пунктах обставин зі злочином) вправі не визнати обтяжуючими, навівши у вироку відповідні мотиви.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок); за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: банківська картка АТ КП «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та грошові купюри номіналом 200 гривень серійний номер УФ 9673677, СМ 896732, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1