overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1612/20
провадження № 1-кп/758/120/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1612/20 яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 25 хвилин 14 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 08.06.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження, яке призначене на 10.09.2020 року на 15 годину 00 хвилин, однак повідомила про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з зайнятістю в інших провадженнях в інших судах.

У зв`язку з тим, що обвинувачеий ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 03.10.2020, виникає необхідність про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України, суд

постановив:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 08.06.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 10.09.2020 року об 15 год. 00 хв. до приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Якуба Коласа 27А, каб. 702, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2896/20 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 29 жовтня 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 25 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 13 годину 55 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/415/20
Категорія ст. 357 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2020 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2020 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду на 23.09.2020 року о 10-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/5185/20
№ провадження 1-кс/495/1842/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року дізнавача-інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу.
31.08.2020 року від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній просить залишити без розгляду клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/4613/20
Номер провадження 1-кп/495/570/2020
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
09 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003224 від 19.09.2017 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді особистого забов`язання - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про застосування заходузабезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14.09.2020 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 та внесення виправлення в ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, частково задоволено заяву ОСОБА_2 та внесено виправлення в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2020 р. у зазначеному унікальному номері справи з «№569/15948/13-к» на «№569/2658/18».

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не відповідала вимогам ст.396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 24.07.2020 р. вона була залишена без руху та апелянту був наданий триденний строк для усунення її недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дана копія ухвали була апелянтом отримана 06 серпня 2020 року.
Однак, станом на 08 вересня 2020 року вказаних в ухвалі недоліків апелянтом усунуто не було - інша апеляційна скарга на адресу суду не надійшла.
Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 та внесення виправлення в ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року, йому повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8323/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3208/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/7267/20
Провадження1-кс/991/7466/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 00000522 від 21.06.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.09.2020 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 991/747/20
Провадження №1-кп/991/15/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні №0000889 від 20 грудня 2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволені клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 14 вересня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
20.08.2020
Провадження 1-кс/522/8354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000898 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 р., а саме з тканини у рулонах у кількості 224 шт.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання накладання арешту на майно та його скасування регулюється Главою 17 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З наданої прокурором заяви встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000898, у межах якого накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 та скасування якого є предметом розгляду даної справи, направлені до Державного бюро розслідування.

Пунктом 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Таким чином, враховуючи розташування органу досудового розслідування кримінального провадження №0000898 у м. Миколаєві, клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженню підсудно відповідному місцевому суду м. Миколаєва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться територіальне управління, розташоване у м.Миколаєві.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000898 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 466/1601/20
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

08 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 20.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.06.2020 року, 13.07.2020 року, 08.09.2020 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 23 вересня 2020 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1