Справа № 283/2768/20
Провадження №1-кс/283/1009/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що в період часу з 07 години 10.11.2020 року по 09 годину 45 хвилин 10.1.2020 року невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 34 300 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 10.11.2020 року о 07 годині він поїхав на роботу та повернувся близько 19 години 45 хвилин. Зайшовши до подвір`я одразу помітив відчинене вікно в будинку, хоча при його від`їзді воно було зачинене. Зайшовши до будинку потерпілий помітив, що по будинку розкидані речі та виявив відсутність грошових коштів в сумі 34 300 грн., які знаходились в конверті в шухляді. Гроші були купюрами по 500, 200 та 100 грн. Також, в тій самій шухляді виявив відсутність золотих виробів, але згодом їх знайшов розкиданими по підлозі будинку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка являється сестрою потерпілого, повідомила, що в момент скоєння крадіжки вона перебувала на роботі в м. Києві, осіб які могли бути причетними до вчинення крадіжки не знає. У власний будинок нікого із своїх знайомих не приводила.
За результатами радіотехнічної розвідки проведеної УОТЗ ГУНП в Житомирській області було встановлено, що за адресою, де було скоєно злочин, а саме: АДРЕСА_1 працюють сигнали базових станцій операторів стільникового зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 8321; CID 54409, 21247, 42432, 54672, 54675, 14725, 21245, 42433, 14726, 14722, 54403, 39009533, 39003131;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 23800; CID 36085131, 361855232, 36185242, 36085032;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 25513; CID 17475, 27475, 36816, 8511, 8502, 511, 8513, 502, 7812, 18512;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 15001; CID 22582, 38801, 38803, 815, 816, 2707, 2685, 2706, 2697, 2696, 76220321, 76220231, 76220911, 76220331.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користувалися мобільним телефоном під час пересування до місця вчинення злочину та з місця вчинення крадіжки та встановлення даного мобільного телефону дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, а тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку.
Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 11.11.2020 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000511 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку саме з цих підстав, які зазначені у даному клопотанні, а тому вважаю, що повторне звернення з ідентичним клопотанням є необґрунтованим.

У зв`язку з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1