Справа № 203/3924/20
Провадження № 1-кс/0203/1525/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000789. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 29.10.2020 року з 09 год. 34 хв. до 10 год. 32 хв. проведено огляд приміщення гаражу, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 . Внаслідок огляду виявлено та вилучено 5 сліп-пакетів, в середині кожного з яких міститься психотропна речовина метамфітамін, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
29 жовтня 2020 року з 06 год. 42 хв. до 08 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2020 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , результатом проведення якого є виявлення та вилучення мобільного телефону Samsung чорного кольору, imei НОМЕР_1 // НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №ЕХР 0286809.
Зазначений мобільний телефон постановою про визнання речових доказів від 29.10.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що мобільний телефон є важливим доказом, який може бути використаний в якості доказу обставин, які підлягають встановленню під час здійснення досудового розслідування, а тому вважає за необхідне накласти арешт на останній з метою збереження речового доказу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядком.
Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вилучений під час огляду мобільний телефон Samsung чорного кольору, imei НОМЕР_1 // НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung чорного кольору, imei НОМЕР_1 // НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №ЕХР 0286809.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1