Справа № 405/7373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000041 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 а саме абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_5 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 квітня 2020 по 20 листопада 2020 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000041 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вимагає грошові кошти, в якості неправомірної вигоді за можливість уникнути призову на військову службу.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій було допитано ОСОБА_4 , який розповів, що на початку вересня 2020 року знаходячись у м. Благовіщенське Кіровоградської області по роботі, завітав до товариша з яким знайомий на протязі тривалого часу ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 розповів, що на даний час не може знайти роботу за місцем проживання та запитав чи не зможе він йому допомогти в даному питанні. ОСОБА_4 пообіцяв допомогти і через деякий час приїхав знову до ОСОБА_6 з пропозицією працювати у м. Знам`янка, там де працює і він. В ході розмови ОСОБА_6 зрадів і погодився, однак розповів, що військовий комісар не дозволяє виїжджати за межі м. Благовіщенське, так як він перебуває на обліку як призовник. Також, ОСОБА_6 розповів, що вже звертався до військового комісара з проханням не призивати на службу, так як він проживає один з матір`ю, яка хворіє і залишити її немає на кого. Після розмови, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 піти до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення даного питання. У військовому комісаріаті вони звернулись до військового комісара ОСОБА_5 . Під час розмови при якій був присутній заступник військового комісара ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , що знайшов роботу для ОСОБА_6 в м. Знам`янка, і запитав дозволу на виїзд за межі м. Благовіщенське. Однак, ОСОБА_5 запитавши повні дані ОСОБА_6 наказав, вийти до коридору. Через деякий час до кабінету покликали лише ОСОБА_4 та військовий комісар повідомив, що може допомогти в даному питанні і зробити так, щоб ОСОБА_6 не включали у списки призовників, за матеріальну допомогу у розмірі 20 000 грн. ОСОБА_4 погодився та вони обмінялись номерами телефонів.
В подальшому 05.10.2020 на мобільний телефон ОСОБА_4 в програмі «Вайбер» надійшло смс повідомлення наступного змісту: « НОМЕР_7 ОСОБА_8 » Через декілька хвилин до ОСОБА_4 зателефонував номер НОМЕР_8 з якого надійшло смс повідомлення, і чоловік який з ним почав розмовляти представився ОСОБА_5 та сказав, що це його номер, і на номер карти яка вказана в смс повідомленні ОСОБА_4 повинен перерахувати грошові кошти в сумі 3450 грн., а він в свою чергу підготує документи що будуть підтверджувати відстрочку від призову ОСОБА_6 .
Так, 06.10.2020 ОСОБА_4 перерахував вказану суму коштів на дану картку яка відкрита на ОСОБА_8 .
Однак, для проведення повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встанорвлення всих учасників вчинення даного злочину, з огляду на вищевикладене виникла необхідність звернутись з тимчасовим доступом до речей та документів до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, не можливо, у зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання вказаних документів, як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не можливо.
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
На підставі наведеного доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, не представляється за можливе.
Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий у клопотанні ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Встановлено, що слідчим відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000041 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 а саме абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_5 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 квітня 2020 по 20 листопада 2020 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
Строк дії ухвали визначити до 23.01.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15