overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/918/20
УХВАЛА

26.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.05. 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку захисника у підготовоче судове засідання, призначене на 5 лютого 2021 року, о 09 год. 30 хв., до приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградська область, каб. № 5).
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/74/21
Номер провадження 1-в/722/19/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 25.01.2021 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_2 не долучила до клопотання доказів на підтвердження її статусу особи, визначеної ч.1 ст.539 КПК України, тому вважаю, що зазначене клопотання подане особою, яка не має права на звернення з ним до суду.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявниці, оскільки надіслане до суду з порушенням встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/647/18
№ провадження 1-кп/208/200/21
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 розглядати, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд продовжити судовий розгляд справи.
Потерпіла не наполягає на здійсненні судового розгляду спочатку.
Суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження та представник потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319,320 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 286 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/358/21
№ 1-кс/183/91/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2021 року до ЄРДР за № 0000085, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 березня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом цілодобово, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 27.01.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1172/20
Провадження № 1-кс/0186/25/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Першотравенськ.
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 13 липня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, офіційно непрацюючої, незареєстрованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 13 липня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні підозрюваною було заявлено клопотання про залучення безкоштовного захисника.
Вислухавши клопотання підозрюваної, думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти клопотання, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання підозрюваної про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 216/119/19
провадження 1-кп/216/215/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

20 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/1305/19 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року.

Кримінальне провадження №216/119/19 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/1305/19 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, під єдиним номером №216/119/19.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003908 від 08.11.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

25.01.2021 року № 295/815/21 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в
Житомирській області ОСОБА_4
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_2

АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3235/20
Провадження № 1-кп/346/244/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням №346/5213/20 номер провадження 1-кп/346/300/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та провадженням №346/4897/20 номер провадження 1-кп/346/287/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд доходить наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4897/20 номер провадження 1-кп/346/287/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №346/5213/20 номер провадження 1-кп/346/300/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням № 346/3235/20, 1-кп/346/244/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/3235/20, номер провадження 1-кп/346/244/21.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.01.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2020, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 80-83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2020, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 09.40 год.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1323/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_5

Копію засвідчено ________________20___.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1815/20
Провадження № 1-кп/553/88/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000561 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 04 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 січня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1