печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , в присутності підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокуром, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .
Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 спливає 11.10.2020 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо у зв`язку із необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій, проведення експертиз та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину.
На думку слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, ОСОБА_9 , як особа що вже притягувалася до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, перебуваючи на волі, ОСОБА_9 може перешкоджати досудовому розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності щодо себе чи інших учасників злочинної групи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необгрунтованим.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 01.09.2020 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2020 включно в межах строку досудового розслідування.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 11.11.2020.
02.11.2020 року досудове розслідування увказаному кримінальному провадженні завершено та сторону захисту, зокрема підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників, повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 05.11.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на 60 діб.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного ОСОБА_9 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Крім того, судовим розглядом встановлено, що на даний час з об`єктивних причин не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, експертиз, які мають значення для вирішення питань, передбачених ст.2 КПК України.
Строк продовження тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 26 лютого 2021 року, включно.
Підстав для визначення ОСОБА_9 запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі, або визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри.
Керуючись ст. ст. 183,199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 26.02.2021 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1