Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/2463/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного слідчим строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому остання зазначила, що слідчим СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не було подане в установлений законом строк 05.09.2020 року та 06.09.2020 року у зв`язку із вихідними днями, які припадали на ці дні, потім 07.09.2020 року він звернувся із клопотанням до прокурора для погодження, яке було погоджено 08.09.2020 року та відразу звернено до суду, тому прохала визнати причину пропуску строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту поважною та поновити пропущений строк.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області, а саме на території Полтавської області.
04.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02.09.2020 року проведено обшук незаконно встановленої малої архітектурної форми (кіоску жовтого кольору) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: системний блок «HP» чорного кольору № C2C 107C7ХD з флеш карткою BoodRan 16GB; системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC 9467112; системний блок «HP» № C2C 8512FT5 без задньої кришки в корпусі чорного кольору; системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC71936CХ; монітор «Samsung» в корпусі чорного кольору s/н HA17HHAP9188OH; монітор «DELL» 1908ГРВ сірого кольору № OFP P52BS; монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLSA; монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLLA .
В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вилучені речі слугували як предмети злочину, знаряддям і засобом вчинення злочину.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на наступне майно, що вилучено 04.09.2020 року під час обшуку незаконно встановленої малої архітектурної форми (кіоску жовтого кольору) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок «HP» чорного кольору № C2C 107C7ХD з флеш карткою BoodRan 16GB;системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC 9467112;системний блок «HP» № C2C 8512FT5 без задньої кришки в корпусі чорного кольору;системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC71936CХ;монітор «Samsung» в корпусі чорного кольору s/н HA17HHAP9188OH;монітор «DELL» 1908ГРВ сірого кольору № OFP P52BS;монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLSA;монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLLA ,тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_6 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі .

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 5).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7) .

З протоколу обшуку від 04.09.2020 р. вбачається, що проведено обшук незаконно встановленої малої архітектурної форми (кіоску жовтого кольору) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок «HP» чорного кольору № C2C 107C7ХD з флеш карткою BoodRan 16GB; системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC 9467112; системний блок «HP» № C2C 8512FT5 без задньої кришки в корпусі чорного кольору; системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC71936CХ; монітор «Samsung» в корпусі чорного кольору s/н HA17HHAP9188OH; монітор «DELL» 1908ГРВ сірого кольору № OFP P52BS; монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLSA; монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLLA (а.с.8-15).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 від 04.09.2020 року вилучені під час обшуку 02.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2020 р. (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчим доведено, що вилучене під час обшуку 02.09.2020 р. майно за адресою АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, оскільки є предметом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Поновити старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно вилучене 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок «HP» чорного кольору № C2C 107C7ХD з флеш карткою BoodRan 16GB; системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC 9467112; системний блок «HP» № C2C 8512FT5 без задньої кришки в корпусі чорного кольору; системний блок «HP» чорного кольору без задньої кришки № CZC71936CХ; монітор «Samsung» в корпусі чорного кольору s/н HA17HHAP9188OH; монітор «DELL» 1908ГРВ сірого кольору № OFP P52BS; монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLSA; монітор «PHILIPS» сіро-чорного кольору № DLLA , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1