Справа №635/1845/19
Провадження № 1-кп/635/72/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000045 від 31.01.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2019 близько 17:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверей балкону проник до кімнати своєї матері - ОСОБА_5 , яка розташована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодів холодильником Samsung RT-41 MBSW, яким розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4900,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
При цьому пояснив, що 27.01.2019 у вечірній час через балкон потрапив до зачиненої кімнати своєї матері ОСОБА_5 та забрав двокамерний холодильник Самсунг, який продав сторонній особі за 300 грн. Крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, у вчиненому щиро розкаюється, матері приніс вибачення, холодильник повернуто.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 01.2005 року у зв`язку з синдромом залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується формально, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, факт її відшкодування у повному обсязі, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому злочині щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 08 лютого 2019 року складають 1430 грн. 00 коп. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2891 від 08 лютого 2019 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять гривень) грн. 00 коп.
Речові докази - холодильник Samsung RT-41 MBSW, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1