ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1850/20

"11" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 11 вересня 2020 року, надійшло клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002438 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 приблизно о 14:26 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими особами під час досудового розслідування, побачили у потерпілого ОСОБА_11 , який рухався по пр. Пушкіна в м. Дніпро на своєму автомобілі марки BMW X5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в руках мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A МСG3B, вартістю 2128 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_8 для себе визначив об`єкт злочинного посягання, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A МСG3B, та вступив у попередню змову з групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ті іншими невстановленими під час досудового розслідування особами для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке поєднано з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у сховище, тобто в автомобіль марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, учасники злочинної змови почали переслідувати потерпілого ОСОБА_11 вулицями м. Дніпро, чекаючи зручного моменту для здійснення свого злочинного умислу.

Того ж дня приблизно о 14:46 год. в той час коли потерпілий ОСОБА_11 знаходячись у своєму автомобілі марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився в потоці руху транспортних засобів біля будинку №4 по пр. Пушкіна в м. Дніпро, до водійського вікна вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_5 та в цей час по трамвайним коліям по зустрічному напрямку руху, під`їхав спереду автомобіль під керуванням ОСОБА_8 марки Range Rover з д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ззаду автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав автомобіль марки Porsche Cayenne з д.н.з НОМЕР_3 , таким чином перегородивши шлях автомобілю потерпілого для нападу з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у сховище, тобто в автомобіль марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ті ніші невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи у змові вчинили необхідні дії для реалізації свого злочинного умислу.

Після чого, з автомобіля марки Porsche Cayenne з д.н.з НОМЕР_3 вийшли невстановлені в ході досудового розслідування особи та тримаючи в руках предмети, які мають колючо-ріжучі властивості, почали проколювати задні шини автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився потепілий ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля марки Range Rover з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_8 демонструючи потерпілому ОСОБА_11 ножі, які в той момент потерпілий ОСОБА_11 сприймав, як небезпеку для життя та здоров`я, які знаходились в руках останніх направились в бік автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 та здійснили проколи шин вказаного автомобіля, а саме учасник злочинної змови ОСОБА_4 здійснив прокол передньої шини з правої сторони автомобіля BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , а учасник злочинної змови ОСОБА_8 здійснив прокол передньої шини з лівої сторони автомобіля BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , для того, щоб потерплий ОСОБА_11 не зміг залишити вказане місце та інші учасники злочинної змови змогли безперешкодно довести свій злочинний умисел до кінця.

У подальшому ОСОБА_5 знаходячись біля водійського вікна автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , заручившись підтримкою інших учасників злочинної змови, змусив потерпілого ОСОБА_11 відчинити водійське вікно, після чого нахилився в салон автомобіля до потерпілого ОСОБА_11 , таким чином проникнувши до автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_10 демонструючи потерпілому ОСОБА_11 в руках предмет схожий на пістолет та потерпілий ОСОБА_11 усвідомлюючи, що існує небезпека для життя чи здоров`я, таким чином учасники злочинної змови подавили волю останнього. В цей час ОСОБА_5 побачив у потерпілого в руках мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A МСG3B, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, шляхом ривку забрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A МСG3B, вартістю 2128 грн. 40 коп. у потерпілого ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 почали змушувати погрозами, потерпілого ОСОБА_11 надати пароль від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5A МСG3B. В цей час потерпілий ОСОБА_11 сприймаючи погрози учасників злочинної змови, як реальну небезпеку для життя чи здоров`я, повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 пароль від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5A МСG3B, після чого останні розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

16 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпро, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

16 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Дніпро, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами: протоколом огляду та вручення грошових коштів під час оперативної закупки;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протоколом огляду місця події від 04.10.2019 року та доданими фото таблицями;протоколом огляду місця події (речей) від 21.05.2020 року;протоколом допиту ОСОБА_11 від 03.06.2020року;протоколом огляду з фототаблицею від 03.06.2020 року;висновками експертів з фототаблицями №10-369 від 12.06.2020 року, № 3-567 від 15.06.2020 року, №110 від 23.06.2020 року, №11/1 91 від 03.06.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Для закінчення кримінального провадження необхідно: встановити місце перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та допитати останніх; встановити осіб, які перебували за кермом автомобілів, які знаходились біля місця події та допитати останніх; провести слідчу (розшукову) дію у вигляді впізнання зі свідками, які знаходились поруч з місцем події; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваним; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним;виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; встановлення великого обсягу свідків, яких понад 20 осіб; загруженість слідчих суддів під час розгляду клопотань; складність та тривалість окремих експертиз; деякі транспортні засоби зареєстровані за особами, але фактично знаходяться у користуванні у інших людей, в літній особи знаходяться у відпустці у зв`язку із чим неможливо встановити та допитати; складність та тривалість окремих експертиз, враховуючи кількість підозрюваних та ін.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.09.2020, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, беручи до уваги, складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, у органу досудового розслідування виникла необхідність продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців.

Присутній у судовому засіданні в.о. прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити посилаючись на обґрунтування зазначені у мотивувальній частині.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_6 (кожен окремо) заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що з моменту вручення підозри, прокуратурою не проведено будь-яких слідчих дій, а тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, зазначили, що прокурором не обґрунтоване клопотання, так як не зазначено які саме слідчі дії необхідно здійснити та в який строк, і що саме заважало органу досудового розслідування виконати відповідні слідчі дії раніше.

Заслухавши доводи прокурора та заперечення підозрюваних і захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.2951 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Вказані норми не містять вимоги, що слідчий має право заявляти слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування понад три місяці лише після продовження строків до трьох місяців прокурором. Навпаки, підставою для продовження слідчим суддею строків досудового розслідування згідно ч.3 ст.294 КПК України визначено саме неможливість його завершення в строк, визначений у п.2 абз.3 ч.1 ст.219 цього Кодексу тобто двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру. Таким чином, після спливу вказаного строку слідчий має право звернутись або до прокурора за продовженням строку досудового розслідування (з можливістю подальшого звернення до слідчого судді) або безпосередньо до слідчого судді, якщо є очевидні підстави для продовження такого строку понад три місяці.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зважаючи на обсяг матеріалів провадження, кількість свідків, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: встановити місце перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та допитати останніх; встановити осіб, які перебували за кермом автомобілів, які знаходились біля місця події та допитати останніх; провести слідчу (розшукову) дію у вигляді впізнання зі свідками, які знаходились поруч з місцем події; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 16.09.2020 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1