УХВАЛА
Іменем України

04.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № №0003591 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 21.09.2020, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «ЄвроСекондХенд», що за адресою: м. Житомир, Київська, 102, де приміряв на себе одяг.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме двох курток, які для останнього продавчиня даного магазину спакувала до пакету, та три пари взуття, які теж за проханням ОСОБА_5 продавчиня даного магазину спакувала до пакетів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, корисливо, ОСОБА_5 підійшов до касової зони, на якій знаходилися вищевказані два пакети з чоловічою курткою чорного кольору, чоловічою курткою салатового кольору, дві пари кросівок «Nike» та пара кросівок гірчичного кольору, та взяв дані пакети з речами до рук, під час чого був помічений продавчинею даного магазину ОСОБА_7 . Незважаючи на це, ОСОБА_5 свої злочинні дії продовжив, відкрито викравши з приміщення вищевказаного магазину товар, а саме: чоловічу куртку «Rvlt Revolution» вартістю 317 гривень 67 коп. та чоловічу куртку Belowzero вартістю 593 гривень 87 коп., пару кросівок «Nike» червоного кольору вартістю 750 гривень 00 коп., пару кросівок «Nike» сірого кольору вартістю 450 гривень 00 коп., та пару кросівок «Hummel» вартістю 297 гривень 50 коп., на загальну суму 2 409 гривень 04 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 », майнової шкоди на суму 2 409 грн. 04 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України.

28.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щоденно за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1