Справа № 525/1252/20
Провадження № 1-кс/525/258/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 від 07.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, у зв`язку з якими було застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту не змінилися до цього часу, досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершене, строк його продовжено до 3-х місяців до 08.01.2021.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Захисник, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, зазначав, що прокурором та слідчим не наведено ризиків, які існують для застовування запобіжного заходу, вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою суду від 12.10.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб до 11.12.2020 на умовах не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години до 7 години щоденно.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам встановленим ст. 177 КПК України, а обставини у зв`язку з якими обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не змінилися, строк запобіжного заходу закінчується 11.12.2020, термін досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 08.01.2021, а тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування до 08.01.2021.
При цьому суд враховує, що при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалою суду від 12.10.2020 було встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та станом на час вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту суд вважає, що вказані ризики існують, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершене. Матеріали провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.
Керуючись ст.ст. 176, 177-179, 181, 186, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування до 08 січня 2021 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання т.в.о начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; копію даної ухвали також направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1