Справа № 646/3311/19
№ провадження 1-кс/646/1661/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001939 від 21.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (надалі слідчого ОСОБА_4 ) від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001939 від 21.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження потерпіла у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, фактичні обставини події з`ясовано не було.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження як передчасну.

Слідчий ОСОБА_4 для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, постанова якого оскаржується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0001939 від 21.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 по факту шахрайських дій невідомих осіб, які 14.08.2018, повідомивши їй по телефону неправдиву інформацію про те, що її син вчинив ДТП, у якому жінка зазнала серйозних тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим терміново потребує коштів на лікування, заволоділи коштами ОСОБА_3 в сумі 80000,00 грн., які остання добровільно передала їм, вважаючи, що діє в інтересах свого сина, з метою забезпечення лікування людини, що зазнала травм в результаті винних дій її сина.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001939 від 21.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим ОСОБА_4 такого рішення стало те, що визнання особи винною у вчиненні злочину можливе лише за умови доведення її вини, потерпіла умисно передала гроші невстановленій особі, встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення, наявність грошей та точну їх суму є неможливим у зв`язку з відсутністю свідків події.

Кримінальне провадження містить заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2018 та протокол її прийняття, протокол від 02.10.2018 її допиту у статусі потерпілої, доручення працівникам оперативних підрозділів від 05.10.2019 щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а також рапорт без дати працівника оперативного підрозділу про те, що будь-якої інформації, яка б представляла оперативний інтерес, отримано не було.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про проведення слідчим під час досудового розслідування будь-яких слідчих чи процесуальних дій, крім допиту потерпілої. Так, незважаючи на повідомлення потерпілою номеру телефону, з якого невідома особа їй телефонувала, слідчим не ініціювались будь-які заходи з метою встановлення власника чи користувача терміналу з таким номером, ідентифікаційних ознак такого терміналу, не допитано сина потерпілої.

Матеріали кримінального провадження взагалі не містять постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001939 від 21.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України, у той час як копія такої постанови була надана на запит представника потерпілої. В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження з підстав, аналогічних підставам закриття оскаржуваної постанови.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.10.2019 було задоволене клопотання слідчого та продовжено строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 07.04.2020. Зі змісту ухвали вбачається, що своє клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 мотивував тим, що у провадженні необхідно провести радіотехнічну розвідку за адресою місця вчинення злочину, отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні дзвінки за номером телефону, допитати як свідка сина потерпілої. Проте матеріали кримінального провадження свідчать, що після продовження слідчим суддею строку досудового розслідування даного кримінального провадження, вищезазначені дії та будь-які інші дії слідчим не проводились.

Як вбачається з відповіді № 25-4637-18 від 03.10.2019 процесуального керівника у даному кримінальному провадженні на заяву ОСОБА_3 , для активізації подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому надано письмові вказівки. Проте матеріали кримінального провадження свідчать, що будь-які вказівки процесуального керівника слідчим не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки не містить будь-якого обґрунтування відсутності у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0001939 від 21.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України.

Вказані обставини свідчать про очевидну передчасність та неправомірність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 21.09.2018 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1