Справа 688/3372/20
№ 1-кп/688/264/20
Вирок
іменем України

03 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000128 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятралевичі Сломінського району Гродненської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 8500грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, 19.06.2020 року знятий з обліку Шепетівського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв`язку зі сплатою штрафу,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 в кущах на узбіччі дороги неподалік с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області знайшов скляну банку ємністю 0,5 л. закритою капроновою кришкою, яку автомобілем марки «Audi» моделі «А3» сірого кольору іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де знявши з банки кришку виявив в останній корпус гранати «РГД-5», уніфікований запал ручних гранат типу «УЗРГМ-2», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГД-5», яка відноситься до категорії боєприпасів, та 16 пістолетних патронів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 9х18 мм з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Юрюзанського механічного заводу» м. Юрюзань СРСР, 1987 року випуску, до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета Стєчкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 мм, які є придатними до стрільби, у порушення вимог п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, розділу ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, умисно, не маючи на це відповідного дозволу, шляхом присвоєння знайденого їх придбав.

У подальшому ОСОБА_5 зберігав вищевказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу в сумці фіолетового кольору у скляній банці ємністю 0,5 л. закритою капроновою кришкою у пральній машині, яка розташована у приміщенні літньої кухні домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де 27.08.2020 року в період часу з 18:43 год. по 22:13 год. під час санкціонованого обшуку домоволодіння, працівниками поліції їх було виявлено та вилучено.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2020 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони в угоді узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з ОСОБА_5 про визнання винуватості, просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином.

ОСОБА_5 розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, в зв`язку з чим відсутні підстави для невизнання винуватості.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, органах пробації не перебуває, має на утриманні троє малолітніх дітей, яких являється кровним батьком, судимий за вчинення нетяжкого на даний час злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону №586-VI від 24.09.2008р) до штрафу 8500грн., який сплачено, вчинив тяжкий злочин, запропоноване в угоді покарання визначено в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують його покарання, за обвинувальним актом не встановлені.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
З огляду на визначене сторонами угоди покарання суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2020 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .