overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На вказаний вирок суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
На усний запит суду, адміністрацією відділення поштового зв`язку №9 м. Чернівці Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» був наданий витяг з реєстру кореспонденції від 11.01.2021 року, з якого вбачається, що апелянтка ОСОБА_2 розписалася про вручення відправлення під час доставки, що свідчить про те, що остання отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

ЄУНСС: 725/4423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/25/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України

Оскільки у визначений в ухвалі апеляційного суд строк, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.01.2021 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/311/21

Номер провадження:1-м/521/8/21

14 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування тимчасового арешту у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 583 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 10 /десять/ діб до надходження запиту про його видачу.

Строк тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )рахувати з моменту його затримання, а саме з 17.12.2020 року.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )в порядку тимчасового арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали спливає 25.01.2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2393/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001576 від 08.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дяківці, Глибоцького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 01.02.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто 04.12.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
04.12.2020
Справа № 522/938/21
Провадження № 1-кп/522/197/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003304 від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року об 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.01.2021
Справа № 307/2439/19
Провадження № 1-кс/307/60/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000677 від 21 липня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000677, відомості про яке 21 липня 2019 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 21 січня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 20 січня 2021 року.
Справа № 314/234/21
Провадження № 1-в/314/242/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 50 хвилин 15.02.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подав клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для визначення питань, чи міг потерпілий вчиняти активні дії після отримання ушкоджень, та чи міг потерпілий отримати ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання не підтримав та просив залишити своє клопотання без розгляду, оскільки в п.п.13, 18 висновку експерта № 139/к від 10.10.14р. (т.1 а.с.54-71) маються відповіді на вказані питання. Обвинувачений та прокурор вважали за можливе клопотання захисника залишити без розгляду, оскільки останній його не підтримав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення вищезазначеної експертизи підлягає залишенню без розгляду, оскільки захисник та обвинувачений це клопотання не підтримали та просили залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5644/17
Провадження № 1-кп/333/27/20
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 05 жовтня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 05 жовтня 2020 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 р. на 10:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/569/17
Провадження №1-кс/943/1/2021
20 січня 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, -
Директор ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_3 звернувся в Буський районний суд Львівської області 10.04.2017 року із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області .
10.04.2017 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_4 .
24.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 27.04.2017 року.
27.04.2017 року, згідно довідки секретаря судових засідань ОСОБА_5 , скарга слуханням відкладена на інше число.
30.09.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дану скаргу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 та передано слідчому судді ОСОБА_1 .
До початку розгляду справи пот суті до суду надійшла письмова заява директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,
Залишити без розгляду скаргу директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4199/18
Провадження №1-кп/463/72/21
УХВАЛА
про привід

21 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, які були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Судове засідання востаннє було призначено на 21 січня 2021 року на 10-30 год., однак свідок ОСОБА_4 , в судові засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Ухвали про застосування приводу щодо даного свідка виконані не були.
Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати повторно примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 на 02 лютого 2021 року на 14-30 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 02 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв., свідка:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
465/6053/20
1-кс/465/234/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргиОСОБА_2 на бездіяльність інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 13:20 год. 25 січня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3 та інспектора СД Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язатиСД Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 25 січня 2021 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 17.05.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/226/21
Провадження №1-кп/944/737/21
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1