overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, суд -

встановив:

У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08.09.2020 року на 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 08.09.2020 р. на 11 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2490/20
Провадження 1-кп/215/562/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000345 від 06.03.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
29.04.2020 року в провадження судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло дане кримінальне провадження.
Крім того, у провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже є кримінальне провадження
№ 1-кп/215/400/20 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження необхідно передати для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло в суд раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_1 .
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисники не заперечували проти передачі справи для об`єднання.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/215/400/20.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/215/562/20 (справа № 215/2490/20) стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням
№ 1-кп/215/400/20 (справа № 215/7203/19) стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/188/20
Номер провадження № 1-кп/197/111/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2020 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України. 12.08.2020 справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст. 302 КПК України).

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/25/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 20.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-технічна, безробітній, розлучений, утриманців не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання 12 серпня 2020 о 09 годині 00 хвилин не з`явився, доказів про наявність поважних причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла просила вирішити питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчиий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали покласти на працівників Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 21.08.2020 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-в/610/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та до засудження проживав: АДРЕСА_1 раніше судимого,

засудженого 25.09.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 16.11.2018. Кінець строку: 16.12.2022, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 серпня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9215/18
Провадження № 1-кс/243/1581/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001948 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дану заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001948 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.296 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

Справа № 936/323/20

Провадження № 1-кп/936/58/2020

11.08.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання було призначене на 11.08.2020 року на 11-00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами суду, не повідомляє про причини неприбуття, подальший розгляд справи без його участі є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 11.09.2020 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/133/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.311 КК України до 850 гривень штрафу. Засуджений не сплатив штраф, інформації про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації не має. У зв`язку із цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

У поданому до суду поданні фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1208/19
провадження № 1-кс/439/197/20
У Х В А Л А
слідчого судді

про відмову у задоволенні клопотання про
продовження строків досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1208/19
Провадження № 1-кс/439/197/20

13 серпня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на чотири дні.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10:00 год. 17.08.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4606/20
провадження 1-кс/462/1321/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Однак у вступній частині повного тексту ухвали, а саме у даті винесення ухвали допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення ухвали є 06 серпня 2020 року замість 05 серпня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у повному тексті ухвали допущена описка у вступній частині ухвали, а саме у даті винесення ухвали, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив :

Виправити описку в вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2020 року у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Дату винесення ухвали вказати «05 серпня 2020 року» замість «06 серпня 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.