overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/717/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області 19.08.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також ніхто з учасників процесу не наполягав на розгляді даного кримінального провадження судом колегіально.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України на 10:30 год. 13.10.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3984/19
Провадження № 1-кс/636/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001127 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, фактично мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/1209/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 08.10.2020року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, та не доставлена працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 10 год. 00хв. 10 листопада 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 592/957/18
Провадження № 1-кп/592/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про внесення виправлення описки до вироку суду по справі № 592/957/18,-

встановив:

07.10.2020 року Ковпаківіським районним судом м. Суми ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання: за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2017 року, тобто з часу його фактичного затримання по 24.12.2019 року час перебування його під вартою та обрання домашнього арешту.

Однак, у вступній частині вироку допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження № 00000250 від 09.06.2017 року, замість вірного № 0000250 від 09.06.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2020 року у справі № 592/957/18.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту вироку, у вступній його частині була допущена описка у номері кримінального провадження, зазначено невірно № 00000250 від 09.06.2017 року, замість вірного № 0000250 від 09.06.2017 року (т. 4 а.с. 52-65).

Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2020 року у справі №592/957/18, зазначивши вірно номер кримінального провадження № 0000250 від 09.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/569/18
Номер провадження 1-кп/950/23/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 04.09.2020 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

05.10.2020 року від Лебединського ВП надійшло повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 16.10.2020 року о 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000342 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години строком до 08.11.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.11.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08.11.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.10.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/9557/20 Провадження №11-кп/802/716/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13 травня 2020 року за №0001757 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 09 жовтня 2020 року.
Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6089/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 117 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №296/6089/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 08.10.2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8086/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2020 року включно - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/655/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.10.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2014,

за участі інших учасників судового провадження:
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 459, 463, 466, 467 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2020, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 залишено без задоволення без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 08.10.2020 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4190/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/3387/20
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, було продовжено строк тримання під вартою до 05 листопада 2020 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу була подана апеляційна скарга, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 16 вересня 2020 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні 07 вересня 2020 року, коли й була оскаржувана ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Граничний строк для оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року сплинув 14 вересня 2020 року.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги слід вважати пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , повернути апелянту захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1849/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000890 від 07.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 45 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -