Справа№ 953/7004/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001512 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року приблизно о 20:35 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 5, в магазині «Єва», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці вказаного магазину товар, а саме: туалетну воду чоловічу ТМ «STR 8 RedCode» об`ємом 100 мл. вартістю 449,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 22.04.2020, поклавши туалетну воду до карману брюк, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та вийшов за антикрадіжні ворота, таємно викрав вказане майно, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що 13.04.2020 увечері прийшов до магазину «Єва», що знаходиться по пр. Ак. Проскури, 5 в м. Харкові та викрав чоловічу туалетну воду. Сховавши туалетну воду в карман, пройшов повз кас та вийшов з магазину, не оплативши за товар. Наступного дня був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього вкрадену туалетну воду. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що встановлено ч.1 ст.337 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речові докази: туалетну воду чоловічу ТМ «STR 8 RedCode» об`ємом 100 мл., передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ», залишити потерпілому; диск з відеозаписом з магазину «ЄВА» зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001512.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1