overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/714/116/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника сектору дізнання Герцаївського ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник сектору дізнання Герцаївського ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Як зазначено у клопотанні, в межах кримінального провадження №0000055 яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК України було допитано потерпілу ОСОБА_4 . Втім, у подальшому остання змінила свої покази під примусом своєї матері ОСОБА_5 . З даного приводу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000060 за ст. 386 КК України. З посиланням на наведене, начальник сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , просив надати тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : диску із фіксуванням на ньому показів потерпілої ОСОБА_4 наданих на стадії досудового розслідування та диску із зафіксованому на ньому показами свідка ОСОБА_5 наданих під час судового розгляду.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне зазначити про наступне.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000055 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК України. Судовий розгляд за даним кримінальним провадженням здійснюється колегією суддів до якої входжу і я, суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено підстави для відводу слідчого судді, серед яких, зокрема за п. 4 ч.1 даної статті значиться наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наведених вище обставин, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості, безсторонності та об`єктивності як судді при розгляді вказаного клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись, ст. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду клопотання начальника сектору дізнання Герцаївського ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Передати вказане клопотання на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9554/20
Провадження № 1-кс/727/2734/20

Ухвала
Іменем України

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000022 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Слідча до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що його слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1766/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні зявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3027/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" листопада 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 10 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.03.2020 Справа № 756/2946/20
№ 1-кп/756/950/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 30.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Станом на 1 липня 2020 року (день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. 369 - 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт № 0001416 від 30.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.02.2020 року за №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 12.11.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.02.2020 року за №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.02.2020 року за №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 11 грудня 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, у зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утриматися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту визначити до 08.01.2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 15 хв. 20 листопада 2020 року

Слідчий суддя
Справа № 758/2069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 04.02.2020 до Київської місцевої прокуратури №7 було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001017, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх. №142вх20, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув скаргу.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №7 розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором у кримінальному провадженні №0001017 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Разом з тим, до суду надійшов лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що скаргу ОСОБА_3 вх. №142вх20 від 04.02.2020 розглянуто та останнього повідомлено про результати розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою вказуючи на те, що 04.02.2020 до Київської місцевої прокуратури №7 було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001017, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх. №142вх20, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув скаргу.

Разом з тим, надійшов лист в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що скаргу ОСОБА_3 вх. №142вх20 від 04.02.2020 розглянуто та останнього повідомлено про результати розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим виконано вимоги ст.308 КПК України та розглянуто скаргу ОСОБА_3 , що свідчить про самостійне припинення бездіяльності прокурора, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 вх. №142вх20 від 04.02.2020, заявленої в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0001017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя