Справа № 592/309/21
Провадження № 1-кс/592/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про поновлення процесуальних строків та арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке мотивується тим, що 02.01.2021 близько 03:57 год, в м. Суми на вул. Покровська, поблизу ТЦ «Київ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS державний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1952 р.н., який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження.

07.01.2021 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 02.01.2021 тимчасово вилучено автомобіль «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2018, виданого центром 5946, належить ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , але безпосереднім власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України він є речовим доказом, доставлений до спеціального майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул.Чернігівська, 16а, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження транспортного засобу «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно збереження автомобіля без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Чернігівська, 16а. Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2018, видано ТСЦ 8045, належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосереднім власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання просив задовольнити, додатково повідомив суду, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, було внесено до ЄРДР 07.01.2021, після визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, і надходження відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. З часу огляду місця події 02.01.2021 автомобіль зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Сумській області, наразі розпочато проведення експертних досліджень, висновки ще не отримано. Пропуск строку звернення з клопотанням про арешт слідчий ОСОБА_3 пояснює наявністю поважність причин, а саме тим, що звернувся до суду 11.01.2021 після того, як фактично отримав справу після іншого слідчого, ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 клопотання було повернуто для усунення недоліків. В свою чергу, слідчий ОСОБА_4 пояснює поважність причин пропуску строку тим, що з 07 по 10 січня 2021 року були вихідні дні.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала з мотивів того, що жодного доказового значення для кримінального провадження автомобіль не несе, оскільки видимі механічні ушкодження на ньому не виявлено, а зберігання автомобіля на відкритому майданчику неодмінно призведе до його псування. Крім того, 18 січня 2021 року автомобіль було оглянуто експертом, залишилось проведення однієї експертизи з виїздом на місце вчинення ДТП.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події від 02.01.2021 тимчасово вилучено автомобіль «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2018 виданого центром 5946 належить ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , але безпосереднім власником транспортного засобу є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 07.01.2021 вилучений під час огляду місця дорожньо транспортної події автомобіль автомобіль «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2021 клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, утому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх повністю або частково перетворено.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 02.01.2021, в той час, як з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України звернувся 11.01.2021.

З приводу клопотання слідчого про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначає, що звернувся до суду відразу після того, як йому було доручено здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та першого робочого дня після вихідних.

Однак, такі доводи слідчих, на думку слідчого судді, є неспроможними, оскільки згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000004 призначено групу слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , одним з яких 07 січня 2021 приймалося процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджує необґрунтованість клопотання слідчого про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку відмовити за необґрунтованістю.

Разом з цим, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, п.2 ч.3 ст.132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити і у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1