Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8970/20
Провадження №1-кс/711/16/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що Черкаською обласною прокуратурою розглянуто його заяву щодо неправомірних дій слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 і ним отримана відповідь, якою повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що органами прокуратури порушені норми КПК України.
Просить зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості про прийняття його заяви в ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу. Зазначив, що необхідно, щоб прокурор притягнув слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Спочатку він звертався до прокуратури області із заявою в порядку ст. 214 КПК, але йому було відмовлено. Згодом ухвалою слідчого судді зобов`язано прокуратуру області внести відомості до ЄРДР. Вважає, що було неправильно внесено до ЄРДР відомості не вказано час події, щодо кого внесені відомості тощо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на виконання ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 вже внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження направлене до ДБР, що розташоване в м. Києві. Крім того, ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічною скаргою, у задоволенні якої йому відмовлено.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Отже, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно, які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.10.2020р. (справа №711/6691/20) зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 01.09.2020р. про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 до ЄРДР.
Копія ухвали від 09.10.2020р. надійшла з Придніпровського райсуду м. Черкаси до Черкаської обласної прокуратури 13.10.2020р., про що свідчить супровідний лист від 12.10.2020р. №711/6691/20/16863/2020.
За даними витягу з ЄРДР, на виконання вказаного судового рішення, 15.10.2020р. внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (кримінальне провадження №0000139 від 15.10.2020р.). Визначена правова кваліфікація за ч.1 ст. 367 КК України. Крім того, зазначена фабула: внесені відомості на виконання ухвали від 09.10.2020р. за заявою ОСОБА_4 з приводу службової недбалості працівників Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001235 від 20.02.2018р.
Крім того, за повідомленням прокурора та відомостями витягу з ЄРДР від 11.11.2020р., це кримінальне провадження направлено для здійснення досудового розслідування до ДБР, що розташоване в м. Києві. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.
Отже, прокурором було виконане судове рішення від 09.10.2020р. і до ЄРДР фактично за зверненням ОСОБА_4 вже внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість слідчому судді визначати та вказувати уповноваженій особі на внесення певних відомостей до ЄРДР, зміст точного формулювання та викладу обставин, попередньої правової кваліфікації діяння тощо, саме так, як зазначено заявником у повідомленні про вчинений злочин, оскільки це належить до компетенції органів досудового розслідування/прокурора, інших осіб, визначених пунктом 8 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення №298 від 30.06.2020р. Крім того, пунктом 1 розділу 2 цього Положення передбачені відомості, які вносяться до ЄРДР.
Обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події і надання їм відповідної правової оцінки. Отже, окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.
КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
На думку слідчого судді, під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000139, ОСОБА_4 вправі надати показання слідчому/прокурору про всі обставини подій, про осіб, які, як на його думку, причетні до вчинення злочину тощо і ці показання повинні бути перевірені органом досудового розслідування із наданням їм відповідної правової оцінки.
Крім того, слід зазначити, що оскільки вже здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000139 за фактом вчиненого стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення працівниками Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, в т.ч. слідчим ОСОБА_5 , то підстав для повторного внесення відомостей з аналогічних обставин кримінального правопорушення, до ЄРДР, немає.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вона не є обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1