УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000117 від 19.02.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000117 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
Слідчий звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України та наявність ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси під час обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку із тим, що всі слідчі дії проведені, всі особи допитані під час досудового розслідування, а тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту немає. Просив застосувати домашній арешт в нічний час, надавши можливість підозрюваному працювати.

Підозрюваний підтримав правову позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

25.05.2020 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса 24.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до 23.09.2020, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено виконання наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з забороною цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 закінчується 23.09.2020 року.

11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 25.11.2020 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, специфіку даних кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні таких кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 чт.177 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено що застосований до підозрюваного запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку, що в свою чергу свідчить про те, що у відношенні підозрюваного слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги прокурора знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотанням підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що саме завдяки своєчасно застосованому до ОСОБА_4 на законних підставах запобіжному заходу у виді домашнього арешту, можливість реалізації підозрюваним ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, виключено, та застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000117 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20.11.2020 року зобов`язавши його цілодобово не залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1