overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6185/20
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилучено під час обшуку автомобіля марки «Peugeout Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020.

1.2. 04.08.2020 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1587/2020
Справа № 331/2948/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 , до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 серпня 2020 року 09.40 годин.
У судове засідання викликати: заявника та представника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.08.2020
Справа № 333/3894/20
Провадження 1-в/333/232/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставить питання

про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Копію рішення направити до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для вручення ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 05.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/4171/20
Провадження № 1-кс/333/841/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11.08.2020 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №354/556/20
06 серпня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшизаяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000082 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
30.07.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обгрунтовує тим, що вона як слідчий суддя приймала процесуальні рішення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо задоволення заяви не заперечили.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000082 ОСОБА_3 , як слідчий суддя, вирішувала питання про арешт майна про що свідчить ухвала від 19.05.2020 року в справі № 354/465/19.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч.1 ст.76 КПК України, це є обставиною щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженніщодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" серпня 2020 р. Справа № 363/2943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
07 серпня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
07 серпня 2020 року від слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, а також останньою до клопотання долучено постанову про закриття кримінального провадження № 0000664 від 27.06.2020 року та відповідь на адвокатський запит від 23.07.2020 року.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000820 від 21.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 06 серпня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 01 вересня 2020 року на 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06.08.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, який утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, останні відомі місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 , раніше судимого: 27.11.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Мамулія ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 , н.м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - оголосити в розшук.
Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
Виконання ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020 о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа №: 398/2517/20
провадження №: 1-кп/398/424/20
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 30 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

4 серпня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2630/19
Провадження № 1-кп/459/222/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001023 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває дане кримінальне провадження, у якому підготовче провадження по суті не проведене.

Прокурор висловив заперечення щодо вирішення питання про повернення обвинувального акту у відсутності інших учасників справи. Просив відкласти судове засідання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

За правилом, встановленим підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 цього Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин та вимог Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001023 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/842/20
Провадження № 1-кп/488/497/20
У Х В А Л А
07.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000007 від 04.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України із заявою обвинуваченого про визнання свої вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого і потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2121/20
Провадження №1-кс/489/959/20
УХВАЛА
іменем України

07 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.13 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року,

встановив:

Слідчим відділом Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 12.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 11.08.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема, долучити до матеріалів даного провадження висновок призначеної фізико-технічної експертизи та висновок призначеної судово-психіатричної експертизи, яка призначена на 16.09.2020 року, та може бути завершена не раніше трьох місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року, до 11 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя