УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор сектору дізнання відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним дізнанням було встановлено, що 09 листопада 2020 року працівниками УПП по вул. Хмельницьке шосе, 92, було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка під час проведення поверхневого огляду добровільно видала поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. (ЖЕО 24429)

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вищевказаного поліетиленовий пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору має істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арештна поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було тимчасово вилучено та упаковано до спец. пакета НПУ №SUD1059497, який 09.11.2020 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача - інспектора сектору дізнання відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя