Справа № 577/1632/20
Провадження № 1-кс/577/1263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 як слідчим суддею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України. В той же час, суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , є її колегою. Згідно викладеного ОСОБА_3 заявила самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположеннях свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бонгалорських принципів поведінки суддів, суддя не може брати участь у розгляді справи у тому випадк, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 слід задовільнити її самовідвід, як слідчого судді, у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1632/20, провадження 1-кс/577/728/20), за обставин, зазначених в заяві про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 577/1632/20 провадження № 1кс/577/728/20) передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1