УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заявах від 29.09.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень,-

Встановив:

10.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 29.09.2020 р. керівнику ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 заявник подав три заяви щодо злочину, вчиненому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -кожним окремо і одну заяву на двох спільно. В заяві вказує на те, що 06.12.2016 р. сталося ДТП за участю ОСОБА_3 та другого учасника Оголяра К. Авто «Лексус» під керуванням водія ОСОБА_7 врізалось в авто « Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_3 . Водій автомобіля « Лексус» ОСОБА_8 порушив правила дорожнього руху, повинен був пропустити автомобіль «Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення інспекторами УПП в м. Кривий Ріг О. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був складений з порушенням, в схемі ДТП маються дописи, пояснення у ОСОБА_7 не бралися взагалі. Вказане свідчить про фальсифікацію адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП. Крім того, працівники поліції, які прибули до 9-ї міської лікарні, де ОСОБА_3 проходив лікування, змушували заявника підписати протокол, при цьому заяви ОСОБА_3 на відсутність адвоката, перебування на разі на лікуванні і неможливість підпису на даний час , не зупиняло поліцейських і вони наполегливо, закриваючи дорогу до лікарні, затримували ОСОБА_3 в холі лікарні. Дружина заявника набрала 102 щоб визвати екіпаж поліції і зафіксувати катування, але поліція не відреагувала на це звернення. Крім цього офіцер УПП ОСОБА_11 не робив ніяких слідчих дій, не збирав докази по ДТП, причасних до зникнення відеорегістратора з автомобіля « Лексус», не проводив експертиз, допоміг водію автомобіля « Лексус» сховати авто, що б не проводити експертиз. Всі ці дані містять об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Прохав внести відомості в ЄРДР .

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс відомості в ЄРДР , а передав заяву про злочин слідчому ОСОБА_12 , однак останні в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відомості в ЄРДР , а повідомив заявника листом від 07.10.2020 р. про відмову у відкритті провадження. Слідчий ОСОБА_13 очевидно, з метою затягування строків не вніс відомості в ЄРДР за 24 години і не зв`язувався із ОСОБА_3 .

Прохав зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заявах ОСОБА_3 від 29.09.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява подана 29.09.2020 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заявах від 29.09.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві невідкладно зареєструвати подану 29.09.2020 р. ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1