КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

3 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка діє в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 26.03.2018 року.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, у разі задоволення даної скарги слідчий суддя зобов`яже слідчого вчиняти слідчі та інші процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 26.09.2019 року, чим порушить функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, адвокат ОСОБА_5 яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , звернулась з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 26.03.2018 року.

Вказує, що 26.09.2018 року начальник відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 своєю постановою закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000304 слідчими, що здійснюють досудове розслідування, зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_9 не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні, а тому він не мав повноважень виносити постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги на відповідну постанову не було з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав ухвалу такою, що має бути залишена без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 10.06.2020 р. було отримано представником скаржника лише 07.07.2020 року /а.с. 120/, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено у ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Проте, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані, і встановленим у ст. 370 КПК України вимогам ухвала слідчого судді не відповідає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 26.09.2019 року.

Проте, як вбачається із судового провадження наданого до апеляційного суду, матеріали кримінального провадження №0000304 від 26.03.2018 року були досліджені суддею лише в копіях наданих скаржником.

Отже суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 взагалі не надав оцінку її доводам та не витребував матеріали кримінального провадження.

На думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.

Отже, слідчим на вимогу суду мають бути надані матеріали кримінального провадження та він має довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу слідчий суддя, надав оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження, без дослідження матеріалів кримінального провадження, що свідчить про необґрунтованість постановленої ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

Керуючисьст. ст. 117, 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 26.03.2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 26.03.2018 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 а й л о Т. М. Ю д е н к о