overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 589/2787/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3369/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеконференції
30.10.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020 року розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 12:00 год. 02.11.2020 року.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прокурора, та захисника ОСОБА_4 прибути до Харківського апеляційного суду на зазначений вище час, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми за участі прокурора, та між Харківським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2020 року в режимі відеоконференції на 13:00 год. 02.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічним районним судом м. Суми , та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9282/20
Провадження № 1-кс/991/9512/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про повторний допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про повторний допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про повторний допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 12 год. 20 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.11.2020 року до 10.01.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 10.01.2021 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 127/3335/20
Провадження № 1-кп/127/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надання дозволу на їх затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 19.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надання дозволу на їх затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 289 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 301/2407/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 19 листопада 2020 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/778/20
Номер провадження 1-кп/305/352/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене 30.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 30.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:45 год. 03 грудня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/795/14-к
Провадження № 1-кп/309/75/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 23 грудня 2020 року, на 14 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 20 хвилин 23 грудня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6305/20
УХВАЛА
13 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0001969.
Відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001969, було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до постанови слідчого від 24 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001969закрито, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До канцелярії суду слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення органу досудового розслідування вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1401/20
Провадження № 1-в/438/22/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного фахівця Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

23 жовтня 2020 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк закінчився 22 жовтня 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області від відбування покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1