Справа №303/2722/20
Провадження №1кс/303/1738/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0001163,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.05.2020 до ЄРДР за №0001163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку обґрунтовує, тим, що кримінальне провадження №0001163 закрито безпідставно, так як в ході досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій, як наслідок, не встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування закріплених ч.2 ст.9 КПК України принципів, а відтак вважає оскаржувану постанову передчасною, а тому просить її скасувати.
Зважаючи на те, що оскаржувана постанова від 30.06.2020 була отримана нею, ОСОБА_3 , безпосередньо від заступника начальника СВ Мукачівського ВП лише 17.11.2020, просить поновити визначений для її оскарження строк, як такий, що був пропущений з поважних причин.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги в її відсутності. Вимоги за поданою скаргою підтримують та просять їх задовольнити.
Слідчий в судові засідання неодноразово не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001163, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Що стосується питання поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду, то приходжу до наступного.
Зі змісту поданої скарги вбачається, та доданими до неї матеріалами підтверджено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова, отримана нею 17.11.2020, а тому процесуальний строк для подання скарги не вважається пропущеним, а скарга є такою, що подана в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови.
Щодо вимог скарги приходжу до наступного.
Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке постановою слідчого 30.06.2020 було закрито.
Згідно з положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2 ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Дослідження матеріалів кримінального провадження №0001163, прийнятого за результатами проведеного досудового розслідування рішення оскаржуваної ОСОБА_3 постанови заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, свідчить про те, що вищевказані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті даного рішення дотриманні не були, оскільки останнє ґрунтується виключно на показах потерпілої ОСОБА_3 , отриманих в ході її допиту 05.06.2020 року.
При цьому відомостям, отриманим в рамках допиту ОСОБА_3 , яка являється єдиною слідчою дією, проведеною в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001163, надано оцінку, в контексті вказаного в постанові висновку про віднесення зазначених заявницею ОСОБА_3 дій до цивільно-правових відносин, без зазначення підстав, якими слідчий керувався при «ігноруванні» повідомлених ОСОБА_3 відомостей щодо відсутності в неї жодних договірних відносин з ТОВ «Квасок».
При закритті провадження за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України постанова має містити відомості, у діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, з конкретизацією, щодо елементу відповідного складу злочину, відсутність якого призвела до закриття провадження, чого постанова не містить.
Таким чином, не виконавши вимоги ст.ст. 91-94 КПК України, ОСОБА_5 виніс постанову, яка не відповідає вимогам ст.110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.
З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчих дій, які були б достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, в тому числі не встановлено особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведено допит останніх, не підтверджено/спростовано наявність договірних відносин ФОП ОСОБА_3 з ТОВ «Квасок», не встановлено походження коштів, за які йдеться у заяві та не встановлено осіб, які здійснили зняття грошових коштів з рахунків, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.05.2020 до ЄРДР за №0001163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1