Справа № 461/280/21
Провадження № 1-кс/461/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути його четверту заяву від 09.01.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001595 та вирішити питання про надання документів для ознайомлення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 покликається на те, що вчетверте 09.01.2021 року він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Однак, станом на день подачі скарги, ним не отримано жодної відповіді про результати розгляду його клопотання, що порушує його права визначені КПК України та свідчить про бездіяльність слідчого і неефективність проведення досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Встановлено, що скаржник, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, 09.01.2021 року звернувся до слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001595, у якому просив вирішити питання про надання для ознайомлення документів, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_4 звертався до слідчого з аналогічними заявами(клопотаннями) 06.12.2020 року, 16.12.2020 року, 28.12.2020 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів належного розгляду клопотання скаржника від 09.01.2021 року, а також його повідомлення про результати даного розгляду в ході слухання справи не здобуто.

Таким чином, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області уповноваженим на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001595, клопотання не розглянуто належним чином та не винесено за результатами його розгляду мотивованого процесуального рішення, а також не повідомлено автора клопотання про результати такого розгляду.

Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім у визначені законом порядку та строк не було розглянуто клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001595 та не повідомлено автора клопотання про результати розгляду, що суперечить принципу законності під час кримінального провадження, оскільки порушує процесуальні права скаржника, передбачені Законом.

За наведених обставин, слід зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001595 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.01.2021 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки визначені КПК України. При цьому, аналіз ст.221 КПК України свідчить про те, що саме слідчий наділений повноваженнями щодо визначення обсягу документів (матеріалів) ознайомлення, з якими може зашкодити інтересам досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівські області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001595 розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 09.01.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з дотриманням положень ст.ст. 220, 221 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1