провадження №: 1-кс/752/6392/19
У Х В А Л А

10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інмед Україна» у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі №752/22663/18, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_2 (гривня), НОМЕР_3 (гривня), НОМЕР_4 (гривня), НОМЕР_5 (гривня), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня), НОМЕР_8 (гривня), НОМЕР_9 (гривня), НОМЕР_10 (гривня), НОМЕР_11 (гривня), НОМЕР_12 (гривня), НОМЕР_13 (гривня), НОМЕР_14 (гривня), НОМЕР_15 (гривня), НОМЕР_16 (гривня), НОМЕР_17 (гривня), НОМЕР_18 (гривня), НОМЕР_19 (гривня), НОМЕР_20 (гривня), НОМЕР_21 (гривня), НОМЕР_22 (гривня), НОМЕР_23 (гривня), НОМЕР_24 (гривня), НОМЕР_25 (гривня), НОМЕР_26 (гривня), НОМЕР_27 (гривня), НОМЕР_28 (гривня), НОМЕР_29 (гривня), НОМЕР_30 (гривня), НОМЕР_31 (гривня), НОМЕР_32 (гривня), НОМЕР_33 (гривня), НОМЕР_34 (євро), НОМЕР_34 (долар США), НОМЕР_35 (гривня), НОМЕР_34 (гривня), НОМЕР_36 (гривня) ТОВ " Інмед Україна " відкриті у АТ «Прокредит Банк» (мфо 320984, ).
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином.
Разом з тим, до початку розгляду вказаного клопотання, адвокат подала до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на іх розгляд сторонами та віднесені до їх Кодексом.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна 13 заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інмед Україна», у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1