overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-во/755/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31 серпня 2020 року, обгрунтовуючи тим, що в мотивувальній частини міститься описка, яку необхідно виправити, а саме: невірно вказано відомості про особу за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Учасники кримінального процесу у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було задоволено та зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2020 року, однак у мотивувальній частині рішення було помилково зазначено «заяву про вчинення /лікарем ОСОБА_4 / кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України, яке було зареєстроване за №В-4176/, натомість необхідно «заяву про вчинення /керівниками Управління праці та соціального захисту населення Дніпровська районна в м. Києві адміністрація ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, 367 КК України».
07.09.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва за власною ініціативою було виправлено вказану описку у мотивувальній частині судового рішення від 31.08.2020 року.
Враховуючи те, що до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року внесені виправлення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 131/503/20
Провадження № 1-кп/131/149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 21 вересня 2020 року на 14:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 22 грудня 2020 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9499/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/9499/20-к від 27.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 17 000 976 грн. (сімнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч), що становить 8 088 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.
30.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/9499/20-к від 27.02.2020 року, а саме виключення із пропису суми застави, зайве слово «тисяч».
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про обрання запобіжного заходу, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/9499/20-к від 27.02.2020 року, а саме виключити з резолютивної частини ухвали із пропису суми застави, слово «тисяч».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОХОРОННА КОМАНІЯ «СЕК`ЮРІТІ КОРПОРЕЙШН» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОХОРОННА КОМАНІЯ «СЕК`ЮРІТІ КОРПОРЕЙШН» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3308/20
провадження № 1-кп/758/486/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000249, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 15 годині 30 хвилин 16 червня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3011/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/3011/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1843/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00002933 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 303-307,308 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/1843/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 за № 0009347, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за № 0009347, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2020 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено судове провадження.

Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 08/18836, ОСОБА_2 28.07.2020 вибув до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
22 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2020 року за № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 18.09.2020 року, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2020 року за №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2020 року за №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, на 06 жовтня 2020 року об 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4954/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 345 КК України .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.345 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 о 16.50.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 623/2988/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614, стосовно обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 16 год 00 хв 24 вересня 2020 року.

Доручити органу пробації скласти у строк до 22 жовтня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 8 год 30 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3