Справа № 307/3554/20
Провадження № 1-кп/307/918/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з не базовою середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2020 року близько 15.00 год. в смт. Буштино по вул.. Вишківська, Тячівського району, працівниками СПРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 354 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109» держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ч. 5 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками СПРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, під час якої на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, виявлено чоловічу чорну сумку, яка належить ОСОБА_4 , в середині якої зберігався предмет схожий на кастет, який в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України 1/496 від 05.11.2020 року наданий на дослідження предмет є металевий кастет який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу носив в належній йому чорній сумці.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастета (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу.
23 листопада 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ст. 263 ч. 2 КК України у виді двох років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при наданні всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ст. 263 ч. 2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 653,80 грн.

Речові докази металевий кастет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який упаковано до спец.пакету Україна Національна поліція слідчий підрозділ № 3559662 та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 23 листопада 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 653,80 грн.

Речові докази металевий кастет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який упаковано до спец.пакету Україна Національна поліція слідчий підрозділ № 3559662 та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1