провадження №: 1-кс/752/5020/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого 17.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: матеріалів виконавчого провадження на підставі рішень Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17, виконання якої здійснюється головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення з вказаними документами та їх фотокопіювання.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2007 року систематично вчиняли дії спрямовані на виведення з державної власності нерухомого майна, яке рахується за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З вказаною метою службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особи пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створювали спільні приватні товариства, внеском до статутного фонду яких ставало нерухоме майно держпідприємства. У подальшому здійснювалось зменшення його частки у спільному товаристві. Крім того, між даними юридичними особами укладались інвестиційні догори, об`єктом яких виступали приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають комерційну привабливість, у зв`язку із їх вигідним місцем розташування, що по АДРЕСА_1 та можливість їх подальшої здачі в оренду суб`єктам господарювання. Кінцевою комерційною метою вказаних правовідносин стало перехід у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначеного державного майна.

Дані дії вчинялись службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умов особливого статусу підприємства, як частини підприємства, включеного до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та існування мораторію на відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

За вказаних обставин, в межах реалізації вищенаведеного можливого злочинного умислу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав на аукціоні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право вимоги за кредитним договором до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 118 млн грн., лише за 21 млн грн.

У подальшому, в липні 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 118 368 472,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.08.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Кредитний договір №ККРОБ. 13 7671.021, згідно умов даного договору, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 2 800 000 доларів США, а відповідач (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в свою чергу не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

19.12.2017 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17 позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , задоволені повністю.

На підставі укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Договору про відступлення права вимоги №106 від 14.02.2018, право вимоги, яке стягувач мав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як наслідок 26.06.2018 здійснено заміну кредитора відповідно до рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17.

Після вказаних рішень Господарського суду міста Києва, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почали виконувати активні дії з фактичного зайняття та заволодіння нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обґрунтовуючи це фактом арешту майна та передачі їм на зберігання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перераховані вище обставини свідчать про вчинення особами, причетними до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », систематичних дій, направлених на заволодіння нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, потребують дослідження обставини оцінки та продажу права вимоги за кредитними зобов`язаннями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 118 млн. грн. по занижені вартості зацікавленим особам, з числа представників компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що наявні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 справи №910/10965/17, є доказом розслідуваних ІНФОРМАЦІЯ_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.01.2020 та 13.03.2020 військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_10 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_11 скеровано запити щодо надання доступу з можливістю здійснення фотокопіювання матеріалів виконавчого провадження на підставі рішень Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17, виконання якої здійснюється головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

03.06.2020 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо відмови у наданні доступу до матеріалів виконавчого провадження на підставі рішень Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17 без відповідного рішення суду.

У зв`язку із тим, що іншим способом ознайомитись з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження неможливо, наявна необхідність дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження на підставі рішень Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17, виконання якої здійснюється головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з цим прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копії документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого 17.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: матеріалів виконавчого провадження на підставі рішень Господарського суду міста Києва у справі №910/10965/17, виконання якої здійснюється головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення з вказаними документами та їх фотокопіювання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості ознайомлення з вказаними документам та їх фотокопіювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1