УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
Відповідно до змісту подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.12.2018 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 виконував обов`язки, покладені вироком суду, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З подання також слідує, що під час іспитового строку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000783 від 24.10.2020. Матеріали за новим кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 на час складання подання до суду не скеровані. Орган з питань пробації, посилаючись на вимоги ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ст. 17 КПК України, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені нового кримінального правопорушення в законному порядку не доведена, а тому, з урахуванням його характеристики з місця проживання, приймаючи до уваги те, що іспитовий строк за вироком суду закінчився 14.12.2020, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України є всі підстави для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Представник органу пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали дане подання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 165 КВК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як слідує з п.п. 6 п. 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Згідно абз. 2 п.п. 6 п. 3 Розділу ІХ вищевказаного Порядку у поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
На думку суду, зміст подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, не в повному обсязі відповідає абз. 2 п.п. 6 п. 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а саме: в частині зазначення інформації, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку.
Зокрема, у відповідності до копії вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В той же час, в поданні взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_4 був засуджений 03.06.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу та не мотивовано, яким чином була врахована дана судимість під час індивідуальної роботи із засудженим, чи погашена дана судимість у відповідності до приписів ст. 89 КК України, чи не переривалася дана судимість вчиненням інших кримінальних правопорушень, чи не впливала дана судимість на наявність підстав для скасування випробування засудженому.
В поданні взагалі не зазначено про те, що засуджений ОСОБА_4 є обвинуваченим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000397 від 07.08.2018, правова кваліфікація ч. 3 ст. 289 КК України, яке розглядається колегіальним складом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тобто, подання не містить мотивування того, чи враховувалося з позиції соціально-виховної роботи під час іспитового строку наявність даного кримінального провадження, чи впливало таке провадження на оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим.
Оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку за вироком суду від 13.12.2018 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000783 від 24.10.2020, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть пішохода, в поданні повинно бути зазначено, чи повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, чи обирався ОСОБА_4 запобіжний захід в межах даного провадження, через які причини матеріали кримінального провадження не скеровані до суду, у зв`язку з чим висновок органу пробації про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нового правопорушення не доведена, є передчасним, зробленим без всебічного аналізу даних щодо кримінального провадження № 0000783.
Таким чином, через невмотивованість подання органу пробації на цей час підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню строку випробування не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13:45 годині 21.01.2021.

Суддя: ОСОБА_1