Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/470/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого провести тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000057,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого провести тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000057.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути її скаргу на бездіяльність слідчогоОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000057.

Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у ч. 3 ст. 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (що передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Так як, вищевказаною ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 та відмовлено у задоволені її вимог про визнання бездіяльності слідчого протиправною івимоги цієї скарги не стосувалися питання встановлення незаконної бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому дане рішення слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020, а апеляційну скаргу необхідно невідкладно повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого провести тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000057.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2