Справа №583/2841/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/419/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження № 583/2841/20 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року, якою представнику потерпілого було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування; надати йому, як представнику потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обґрунтовував свої вимоги тим, що його ОСОБА_7 в червні 2020 року звернувся із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме закінченого замаху на умисне вбивство, але відомості за даною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були. У зв`язку з цим ОСОБА_8 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення слідчих дій, в тому числі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , однак 28 липня 2020 року отримав постанову дізнавача СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , якою було відмовлено в даному пункті клопотання у зв`язку з невстановленням в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ст.303 КПК України було відмовлено у зв`язку з тим, що вона є передчасною, оскільки, згідно з положеннями КПК України, внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється лише після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про що наразі заявником не доведено належними доказами.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить його скасувати та постанови нову ухвалу, якою його заяву задовольнити та зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що 26 червня 2020 року слідчому ОСОБА_11 , який виїздив на місто пригоди і проводив невідкладні слідчі дії, ОСОБА_7 була подана заяву про вчинення злочину на відповідному бланку, на такому ж як, заява подана цьому ж слідчому його сестрою ОСОБА_12 про вчинення злочину за ч.1 ст.129 КК України, однак відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України внесені до реєстру не були, натомість у відповіді на клопотання адвоката про проведення слідчих дій, уповноваженою особою Охтирського відділу поліції було відмовлено у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_9 не виявлено ознак даного кримінального правопорушення. На думку апелянта, фактично цією відповіддю, дізнавач Охтирського відділу поліції підтвердив, що уповноваженими особами приймалася така заява та проводилася певна перевірка стосовно викладених у ній обставин.

Також ОСОБА_8 зазначає, що в оскаржуваному рішенні встановлено факт того, що дана заява, адресована Охтирському відділу поліції по факту закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , що мало місце 26 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в матеріалах кримінального провадження та те, що вона не зареєстрована належним чином, внаслідок байдужого ставлення та невиконання службовими особами Охтирського відділу поліції своїх обов`язків, тоді як відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При вирішенні питання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчим суддею було встановлено, що у матеріалах, доданих до скарги адвоката є заява ОСОБА_7 по факту вчинення його батьком закінченого замаху на умисне вбивство, однак ця заява не містить дати її подання та реєстраційного номеру вхідної кореспонденції із зазначенням відповідальної особи відділу поліції про її отримання.

Також, з оскаржуваного судового рішення вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування кримінальному провадженні, але подання такої заяви заявником не доведено належними доказами.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками слідчого судді у повному обсязі.

Так, з матеріалів даного провадження вбачається, що 26 червня 2020 року ОСОБА_7 була подана заяву про вчинення злочину його батьком ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у відношенні заявника. Дана заява подана особисто слідчому ОСОБА_11 у той час, як він виїздив на місто пригоди і проводив невідкладні слідчі дії за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України у відношенні ОСОБА_12 .

При цьому, відповідно до змісту постанови дізнавача-інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , у ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та на даний час не встановлено в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України (а.м.к.п.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону та обставин даної справи, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування в порушення вимог ст.214 КПК України було здійснено перевірку за фактом вчинення ОСОБА_9 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_7 , однак відомості про цей злочин до ЄРДР особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, внесені не були, що є грубим порушенням вимог чинного кримінального процесуального закону.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відсутність на заяві ОСОБА_7 відмітки про її реєстрацію органом досудового розслідування не є підставою для невнесення відомостей про злочин до реєстру, оскільки така інформація має бути внесена слідчим після отримання з будь-якого джерела відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ст.303 КПК України, слідчим суддею було неповно досліджено вимоги адвоката, що перешкодило слідчому судді прийняти законне і обґрунтоване судове рішення та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4