Справа № 524/7713/20
Провадження № 1-кс/524/3142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

22.11.2020 року близько о 15:45 годин в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерні пакетики в кількості 29 штук із особливо небезпечним наркотичним засобом, які останні зберігав з метою збуту.

22.11.2020 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2020 року о 19 год. 05 хв., гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня в ході проведення особистого обшуку затриманого у гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон бірюзового кольору марки «TECNO POP4» модель BC2, IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі-бампері, серійний номер НОМЕР_2 , сім-карта з мобільним номером НОМЕР_3 ; рюкзак коричневого кольору з візерунками білого кольору, в якому знаходилися атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , фотокартка у кількості 6 шт., розмірами 3*4 з зображенням затриманого, свідоцтво № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , про те, що у 2009 році він закінчив Донецький індустріально-педагогічний технікум за кваліфікацією верстатник широкого профілю 2 розряду, посвідчення № НОМЕР_7 на право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , супровідний лист від начальника Суворовського РВ ХМУ Управління МВС в Херсонській області ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , довідка від 30.10.2019 року № 5461 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідчення № 772 на ім`я ОСОБА_4 про посаду верстатника широкого профілю, картка Альфа-баку № НОМЕР_8 (10/24) на ім`я ОСОБА_6 , картка МОНО банку № НОМЕР_9 (10/24) на ім`я ОСОБА_6 , картка магазину Пчелка маркет» Cota club 260801, картка знижка -20 відсотків, візитна картка PhasmoPhobia, коробка з канцелярським циркулем та лінійкою, іграшка слоник зеленого кольору, іграшка скейт, навушники.

Посилаючись на те, що вилучене в ході особистого обшуку майно, має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого у гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон бірюзового кольору марки «TECNO POP4» модель BC2, IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі-бампері, серійний номер НОМЕР_2 , сім-карта з мобільним номером НОМЕР_3 ; рюкзак коричневого кольору з візерунками білого кольору, в якому знаходилися атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , фотокартка у кількості 6 шт., розмірами 3*4 з зображенням затриманого, свідоцтво № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , про те, що у 2009 році він закінчив Донецький індустріально-педагогічний технікум за кваліфікацією верстатник широкого профілю 2 розряду, посвідчення № НОМЕР_7 на право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , супровідний лист від начальника Суворовського РВ ХМУ Управління МВС в Херсонській області ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , довідка від 30.10.2019 року № 5461 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 про посаду верстатника широкого профілю, картка Альфа-баку № НОМЕР_8 (10/24) на ім`я ОСОБА_6 , картка МОНО банку № НОМЕР_9 (10/24) на ім`я ОСОБА_6 , картка магазину Пчелка маркет» Cota club 260801, картка знижка -20 відсотків, візитна картка PhasmoPhobia, коробка з канцелярським циркулем та лінійкою, іграшка слоник зеленого кольору, іграшка скейт, навушники.

Відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 23.11.2020 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на мобільний телефон бірюзового кольору марки «TECNO POP4» модель BC2, IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі-бампері, серійний номер НОМЕР_2 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_3 , оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 рюкзак коричневого кольору з візерунками білого кольору, в якому знаходилися атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , фотокартка у кількості 6 шт., розмірами 3*4 з зображенням затриманого, свідоцтво № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , про те, що у 2009 році він закінчив Донецький індустріально-педагогічний технікум за кваліфікацією верстатник широкого профілю 2 розряду, посвідчення № НОМЕР_7 на право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , супровідний лист від начальника Суворовського РВ ХМУ Управління МВС в Херсонській області ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , довідка від 30.10.2019 року № 5461 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідчення № 772 на ім`я ОСОБА_4 про посаду верстатника широкого профілю, картка Альфа-баку № НОМЕР_8 (10/24) на ім`я ОСОБА_6 , картка МОНО банку № НОМЕР_9 (10/24) на ім`я ОСОБА_6 , картка магазину Пчелка маркет» Cota club 260801, картка знижка -20 відсотків, візитна картка PhasmoPhobia, коробка з канцелярським циркулем та лінійкою, іграшка слоник зеленого кольору, іграшка скейт, навушники, так як зазначене майно не відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,- задовольнити частково

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку 22.11.2020 року, а саме: мобільний телефон бірюзового кольору марки «TECNO POP4» модель BC2, IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі-бампері, серійний номер НОМЕР_2 , сім-карту з мобільним номером НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1