Справа № 136/951/20
Провадження №1-кс/930/616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 10.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 в провадження судді ОСОБА_3 передано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

08.07.2020 суддею ОСОБА_3 , у відповідності до положень визначених ч.1 ст.76 КПК України, було заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження він приймав участь як слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.

12.08.2020 за наслідками розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було постановлено ухвалу суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , якою у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185КК України, - відмовлено. Ухвала мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не приймав участі у кримінальному провадженні № 0000148 від 10.06.2020 як слідчий суддя.

Водночас, як вбачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування складеного слідчим та доданим до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000148 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення цього кримінального провадження (вирішення питання про арешт майна), у зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою про самовідвід.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення заяви про відвід судді. Решта учасників по справі про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просить задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що суддею ОСОБА_3 дійсно винесено ухвалу від 09.01.2020 року як слідчим суддею про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.06.2020 року, про що свідчить долучений до матеріалів справи реєстр досудового розслідування.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки вона обґрунтована та підтверджується належними доказами.
Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 10.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1