Справа № 555/8/21
Номер провадження 1-кп/555/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2020 року о 20 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, під час керування транспортним засобом марки «Loncin 200», без державного номерного знаку, був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській обалсті і на вимогу останніх в порядку п.1, ч. 1, ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме за порушення правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_3 , знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я, містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно пред`явив на вимогу працівників поліції офіційний документ, а саме водійське посвідчення серії та номер НОМЕР_1 від 23.07.2020, видане Територіальним сервісним центром МВС України №5641, що в м. Рівне вул. Макарова, 21, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, і який надає право.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементами захисту. Наданий для проведення експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника, адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше несудимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не перебуває під наглядом лікаря нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової експертизи під час досудового розслідування в сумі 1961 грн. 40 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст. ст. 12, 358 КК України, ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України стягути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової експертизи під час досудового розслідування в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Речові докази по справі: бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту,поміщено до сейф-пакету з полімерного матеріалу з написом «Україна *МВС* Експертна служба* 2392782» з підписом судового експерта, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Березнівського району Рівненської області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1