overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1847/19
Провадження № 1-в/314/1041/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 11.09.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку до сільської ради не надходило. Нового злочину не скоїв, раз притягувався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився 11.09.2020.
Представник центру пробації у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_3 16.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні 14.10.2020, тобто після закінчення іспитового строку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Справа №333/883/18
Провадження №1-кп/333/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальній справі №333/883/18 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с. Володимирівське, Запорізької області, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
2.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити строком на 60 діб - по 21.01.2021 року включно.
3.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжити строком на 60 діб - по 21.01.2021 року включно.
4.Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
23 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 128/1766/17
провадження № 51- 4966 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення тазакрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , скаргу розглянути без його участі.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 4698 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою потерпілого на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 26 січня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8171/20
Провадження № 1-кс/361/2004/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до суду 24.11.2020
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 30 листопада 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу;
Викликати представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, витребувати від нього дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , вхідний Б-1035 від 17.11.2020, у разі внесення таких відомостей. Попередити, що неявка представника не перешкоджає розгляду скарги. Неподання витребуваного документу означатиме його відсутність - для цілей розгляду даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1309/20
провадження № 1-кп/368/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05.11.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з одного суду до іншого було задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

24.11.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000344 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 24 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Засуджений 25.05.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської областіза ч.1, ч.2, ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавленняволі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з 14.07.2017 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 28.07.2017 року.

Під час перебуванням на обліку засуджений зарекомендував себе посередньої сторони, обов`язки встановлені судом виконував. До кримінальної та відповідності в період іспитового строку не притягувався. Відповідно до оцінки ризику низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено. У роботі з індивідуальним планом доцільно було тільки застосування контролю за виконанням обов`язків встановленим вироком суду. Згідно характеристик Ходосівської сільської ради характеризується позитивно. Скарга на засудженого не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 25.05.2017 року закінчився 25 травня 2020 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 25.05.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
24 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному проваджені № 0000250 від 05.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000250 від 05.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відсутність свідків сторони обвинувачення унеможливлює завершення судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу у судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 02 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв., до свідків:

? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського ВП Василькіського ВП ГУ ГУНП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 02 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_11 -Тьолушкіна
Справа № 399/816/17
Провадження № 1-кп/401/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області, за місцем його проживання, так як, враховуючи значну віддаленість від м. Світловодська, він не має можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення допиту свідка можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області на 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.11.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5484/20
Провадження № 1-кп/552/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001797 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1