УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 набездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000175,
в с т а н о в и в :

14.12.2020 ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000175.
04.11.2020 ОСОБА_4 звернулася до керівника прокуратури Вінницької області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Відпискою від 05.11.2020 їй було повідомлено, що її клопотання від 04.11.2020 скеровано до керівника Вінницької місцевої прокуратури.

02.12.2020 ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до керівника Вінницької місцевої прокуратури з клопотанням про надання результатів розгляду клопотання від 04.11.2020.

Однак, вищевказані клопотання не було розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить її скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії з`явились в судове засідання, слідчий суддя розглядає дане клопотання із застосуванням технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000175.
04.11.2020 ОСОБА_4 звернулася до керівника прокуратури Вінницької області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Листом від 05.11.2020 їй було повідомлено, що її клопотання від 04.11.2020 скеровано до керівника Вінницької місцевої прокуратури.

11.11.2020 Постановою Вінницької місцевої прокуратури у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено та саму постанову було направлено на її адресу.

02.12.2020 ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до керівника Вінницької місцевої прокуратури з клопотанням про надання результатів розгляду клопотання від 04.11.2020.

28.12.2020 на вищевказане клопотання було надано відповідь, яку було надіслано на адресу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, вищевказані клопотання були розглянуті.

Наведене свідчить про те, що прокурором не було порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Крім того, щодо інших вимог, зазначених у скарзі, суд повідомляє наступне.
Щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 25.09.2018, встановлено, що відомості до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 було внесено Генеральною прокуратурою України 22.01.2019, про що свідить витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000175.
ОСОБА_4 в своїй скарзі порушує питання про зобов`язання органів досудового розслідування внести відомості до ЄРДР по кожному вчиненому правопорушенню по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2018. Наведене свідчить про те, що фактично предметом оскарження є дії, пов`язані з формулюванням особою, що внесла відомості до ЄРДР, короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. На думку суду, в даному випадку предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки можливість оскарження таких дій під час досудового розслідування, КПК України не передбачає.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерел.
Зазначення короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушенняздійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушенняпід час внесення відомостей до ЄРДР визначає слідчий або прокурор, а не заявник.

Щодо вимог скаржника щодо визначення підслідності, судом встановлено, що постановою про доручення здійснення досудового розслідування першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.01.2019 здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні №0000175 було доручено ГУНП у Вінницькій області.
Постановою про визначення місця проведення досудового розслідування прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.03.2019 було визначено місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 територію міста Вінниця та було доручено його слідчому відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Отже, на момент розгляду скарги, підслідність та місце проведення досудового розслідування було визначено.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_4 не є обґрунтованими та доведеними, оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 набездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000175 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя