провадження № 1-кс/631/109/20
справа № 631/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке складене 20 серпня 2020 року та погоджене начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення грошових коштів, під час проведення робіт по прибиранню снігу, посадовими особами Нововодолазького району за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем.
Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі рапорту начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2019 року між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено два договори на виконання робіт по розчищенню снігу на загальну суму 60 113 гривень 00 копійок.
Відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 з гідрометеорології встановлено, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, опади у вигляді снігу випадали 03 грудня 2019 року та 04 грудня 2019 року лише частково у певний час доби, а 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року опадів у вигляді снігу не було взагалі.
Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якості свідків з приводу укладання та виконання договорів, останні пояснили, що роботи відповідно до договорів виконані в повному обсязі і недоліків під час їх виконання не було.
Згідно дорожніх листів, складних на виконання вищезазначених договорів, встановлено, що прибирання снігу здійснювалося двома тракторами, а саме: трактором ХТА 250 В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, кожного дня починаючи з 07 години 00 хвилин, та трактором ХТА 250 В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, кожного дня починаючи з 06 години 00 хвилин. Вказані дорожні листи засвідчені підписами водіїв.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року ним, на тракторі ХТА 250В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за усною вказівкою директора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , здійснювалося прибирання снігу в селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області. Також свідок пояснив, що 03 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин він виїхав на вказаному тракторі з території підприємства, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Патриса Лулумби, та їхав в село Новоселівка, де починаючи з вулиці Челюскіна здійснював прибирання снігу, наступним маршрутом: проїжджі автодороги в селі Новоселівка, село Бражники, село Княжне, село Зелений Гай, село Стрежигород. Таким чином, здійснював прибирання снігу по вісім годин на день, 03 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що здійснював прибирання снігу лише один день на тракторі ХТА 250 В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 . Також свідок пояснив, що здійснював чистку снігу по провулках та заїздах, прямуючи до села Новоселівка, села Стрежигород, села Зелений Гай та села Бражники. При цьому, у селі Бражники він здійснював чистку снігу, не по всьому селу, а лише половину, до вулиці Польова, оскільки далі, від цієї вулиці в селі Бражники, чистку снігу проводили працівники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також свідок пояснив, що не складав та не підписував жодних транспортних листів. Після огляду копій транспортних листів, які під час допиту надавалися йому для ознайомлення, ОСОБА_9 пояснив, що у цих документах міститься не його підпис.
За результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 10/8/67СЕ 20 від 30 липня 2020 року встановлено, що підписи та рукописний текст у дорожніх листах виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Таким чином, як вказала автор клопотання, під час проведення досудового розслідування були встановлені розбіжності у даті та часі фактичного прибирання снігу, а також даті та часу, зазначених у документах, та виникли підстави вважати, що інші документи стосовно виконання договорів про надання послуг, можуть мати певні вади, що може свідчити про їх підроблення.
Також слідчий зазначила, що враховуючи вказані факти є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути причетними до заволодіння державними коштами місцевого бюджету.
З метою перевірки вказаних фактів та отримання копій відповідних документів у рамках вказаного кримінального провадження, 04 серпня 2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 був спрямований відповідний запит. У відповідь на вказаний запит начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив про неможливість надання відповідної інформації та документів без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У зв`язку з вищевикладеним, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів, що стали підставою перерахування (сплати) грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок Приватного підприємства « ОСОБА_5 » з приводу виконання робіт за договорами про надання послуг по прибиранню снігу, а також перевірки повноважень ОСОБА_7 , який займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий зазначає, що отримання вищевказаної інформації шляхом здійснення до неї тимчасового доступу, надасть можливість органу досудового розслідування повно, всебічно та неупереджено провести розслідування кримінального провадження та у сукупності з іншими доказами, встановити важливі обставини, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі встановлення складу кримінального правопорушення.
Особа, що подала клопотання вважає, що зазначені документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання, звернувши увагу, що документи про які мова йде у клопотанні необхідні для проведення судово економічної експертизи та перевірки повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на укладання договорів щодо надання послуг по розчищенню снігу.
Також слідчий вказала, що усі документи, доступ до яких орган досудового розслідування просить надати, необхідні у копіях, а не оригіналах, як зазначено у клопотанні.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Через канцелярію суду начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 4832/20-вх. від 26 серпня 2020 року, відповідно до якої погоджене ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особі, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 , який подав відповідне клопотання.
Заслухавши пояснення заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно з статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Главою 15 зазначеного нормативно правового акту тимчасовий доступ до речей і документів.
Як визначено у частині 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, у відповідності до приписів частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року вбачається, що 12 лютого 2020 року о 12 годині 59 хвилин 14 секунд на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення грошових коштів на загальну суму 60 113 гривень під час проведення робіт по прибиранню снігу, посадовими особами Нововодолазького району, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем. Органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчими, які здійснюють досудове розслідування вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до постанови про створення слідчої групи, прийнятої 18 лютого 2020 року начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_10 в межах процесуальних прав, визначених статтями 39, 41 та 110 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року створено слідчу групу до складу якої включені: начальник Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_10 , заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_12 .. Старшим слідчої групи призначено заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
З постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 12 лютого 2020 року першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_15 в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року призначено групу прокурорів у складі: начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
З копії договору про надання послуг № 227 від 10 грудня 2019 року вбачається, що між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено договір на виконання робіт по розчищенню снігу у 2019 році згідно ДК 021:2015,90620000-9 «Послуги з прибирання снігу», трактором колісним ХТА 250 В, державний номер ЗН 21 11490 в селі Новоселівка у кількості 56 маш/годин. Ціна договору складає 34362 гривні 16 копійок.
Відповідно до акту надання послуг № 1 від 11 грудня 2019 року сторони вищевказаного договору прийняли роботу по виконанню послуг Приватним підприємством « ОСОБА_5 » з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року у селі Новоселівка, а саме послуги по розчищенню від снігу трактором колісним ХТА 250 В, ЗН № 21 11490 на загальну суму 34362 гривні 16 копійок. Зі штампом та підписом «Бухгалтерії провести оплату. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 . 11 грудня 2019 року».
З копії договору про надання послуг № 228 від 10 грудня 2019 року вбачається, що між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено договір на виконання робіт по розчищенню снігу у 2019 році згідно ДК 021:2015,90620000-9 «Послуги з прибирання снігу», трактором колісним ХТА 250 В, державний номер ЗН 21 11489 в селі Новоселівка у кількості 42 маш/годин. Ціна договору складає 25771 гривня 62 копійки.
Відповідно до акту надання послуг № 2 від 11 грудня 2019 року сторони вищевказаного договору прийняли роботу по виконанню послуг Приватним підприємством « ОСОБА_5 » з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року у селі Новоселівка, а саме послуги по розчищенню від снігу трактором колісним ХТА 250 В, ЗН № 21 11489 на загальну суму 25771 гривня 62 копійки. Зі штампом та підписом «Бухгалтерії провести оплату. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 11 грудня 2019 року».
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13 березня 2020 року з`ясовано, що він є директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником даного підприємства є ОСОБА_16 . Приблизно 03 грудня 2019 року до нього звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , який просив про допомогу у здійсненні прибирання снігу в селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області. Таким чином між ним, як директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було укладено договір № 227 від 10 грудня 2019 року про надання послуг, а саме чистки снігу на дорогах вищевказаних сіл. Крім того, цього ж дня було укладено ще один договір № 228 від 10 грудня 2019 року по наданню послу по розчищенню снігу, також на дорогах у селі Новоселівка. Прибирання снігу фактично розпочалось 03 грудня 2019 року, хоча договори були укладені пізніше. Акти надання послуг були складені та підписані 11 грудня 2019 року, у них зазначалось, що фактичні роботи по прибиранню снігу здійснювались у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року. Згідно пояснень вбачається, що свідок ОСОБА_6 не може точно вказати на яких саме вулицях проходило прибирання снігу, але вищевказані роботи проводились у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року по вісім годин на добу. Після виконання робіт по прибиранню снігу та складання актів надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_11 було здійснено оплату послуг по вказаним договорам, шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13 березня 2020 року з`ясовано, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року працівниками Приватного підприємства « ОСОБА_5 » проводились роботи по прибиранню снігу в селі Новоселівка та прилеглої території. Вказані роботи здійснювались на усній домовленості з подальшим укладенням договору. Після закінчення відповідних робіт 10 грудня 2019 року між ним та директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено два договори: № 227 від 10 грудня 2019 року про надання послуг, а саме чистки снігу трактором ХТА 250 В з державним номерним знаком НОМЕР_1 та № 228 від 10 грудня 2019 року про надання послуг, а саме чистки снігу трактором ХТА 250 В з державним номерним знаком НОМЕР_2 . 11 грудня 2019 року директор Приватного підприємства « ОСОБА_5 » надав акт надання послуг за кожним договором та калькуляцію вартості виконаних робіт. Після чого було здійснено оплату шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13 березня 2020 року з`ясовано, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року ОСОБА_8 на тракторі ХТА 250В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за усною вказівкою директора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , здійснювалося прибирання снігу в селі Новоселівка Нововодолазького району. Також свідок пояснив, 03 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин він виїхав на вказаному тракторі з території підприємства, яке розташоване за адресою: селище міського типу Нова Водолага, вулиця Патриса Лулумби, та їхав в село Новоселівка, де починаючи з вулиці Челюскіна здійснював прибирання снігу, наступним маршрутом: проїжджі автодороги в селі Новоселівка, село Бражники, село Княжне, село Зелений Гай, село Стрежигород. Таким чином, свідок здійснював прибирання снігу по вісім годин на день, 03 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05 травня 2020 року, останній пояснив, що він здійснював прибирання снігу лише один день на тракторі ХТА 250 В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 . Також свідок вказав, що здійснював чистку снігу по провулках та заїздах, прямуючи до села Новоселівка, села Стрежигород, села Зелений Гай та села Бражники. При цьому, у селі Бражники, він здійснював чистку снігу, не по всьому селу, а лише половину, до вулиці Польова, оскільки далі, від цієї вулиці в селі Бражники, чистку снігу проводили працівники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У період з 04 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року ОСОБА_9 сніг не чистив, а займався господарчими роботами на підприємстві. Крім того, останній пояснив, що не складав та не підписував жодних транспортних листів. Після огляду копій транспортних листів, які під час допиту надавалися йому для ознайомлення, ОСОБА_9 пояснив, що у цих документах не його підпис.
Згідно висновку експерта № 10/8/67СЕ-20, складеного 30 липня 2020 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_18 вбачається, що рукописні записи у дорожніх листах трактора ХТА 250 В, державний номер НОМЕР_1 від 03 грудня 2019 року, від 04 грудня 2019 року, від 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року, які були вилучені у Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.
З інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_13 з надзвичайних ситуацій 03 квітня 2020 року за № 20-07/313 встановлено, що згідно даних метеостанції Красноград, що є репрезентативною для Нововодолазького району (селище міського типу Нова Водолага, село Новоселівка, село Сосонівка, село Княжне, село Бражники, село Стрежигород, село Зелений Гай) у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, опади у вигляді снігу випадали тільки 03 грудня 2019 року частково у певний час доби, кількість опадів склала 8 мм, а також 04 грудня 2019 року також частково у певний час доби, кількість опадів склала 0,7 мм. 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року опадів у вигляді снігу не було взагалі.
З досліджених копій дорожніх листів трактора, вбачається, що вони були видані Приватним підприємством « ОСОБА_5 » 03 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року на трактори ХТА 250 В з державним номерним НОМЕР_1 та державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та мають короткі особисті підписи трактористів без вказівок прізвища, ім`я та по батькові. Згідно вказаних дорожніх листів кожен день було відпрацьовано від 10 до 14 годин на добу.
В силу положень частин 3 та 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (пункт 5 частина 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як вбачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів, а саме: копій документів, які підтверджують сплату грошових коштів за договорами про надання послуг по прибиранню снігу № 227 від 10 грудня 2019 року та № 228 від 10 грудня 2019 року, укладених між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , копії наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та його посадової інструкції (посадових обов`язків), а також табелів обліку робочого часу за грудень 2019 року та особовий листок обліку кадрів обумовлений тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей, визначених статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.
Самі ж оригінали документів перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки пов`язані із їх діяльністю та особою, яка перебувала у трудових відносинах з даною установою; останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пов`язаними з можливим привласненням грошових коштів, під час проведення робіт по прибиранню снігу на початку грудня 2019 року.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Адже допустимість доказів це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що 04 серпня 2020 року за вихідним № 3382 за підписом заступника начальника Слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений запит щодо надання належним чином завірених копій документів стосовно сплати грошових коштів за договорами про надання послуг по прибиранню снігу від 10 грудня 2019 року № 227 та від 10 грудня 2019 року № 228.
Відповідно листа № 01-22/398 від 13 серпня 2020 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Скляр з посиланням на норми Основного Закону України та приписи Кримінального процесуального кодексу України слідчому було відмовлено у наданні інформації та копій документів.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю відповідає вимогам частин 5 та 6 статті 132, статті 160 Кримінального процесуального кодексу України; обставин, регламентованих частиною 3 статті 132, статтею 161 Кримінального процесуального кодексу України, а також статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.
Отже, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
- обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
- клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
- із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
- клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року;
- на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
- стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000017, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу перебувають саме у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши зміст клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3 5 Глави 4 Кримінального процесуального кодексу України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 4 статті 132, частина 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, та свідчать про те, що вилучення документів, за даних умов, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131 , статтями 132, 135, 137, 159 164 , частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , складеного 20 серпня 2020 року та погодженого начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх (документів) вилучення, а саме:
- копій документів, які підтверджують сплату грошових коштів за договорами про надання послуг по прибиранню снігу, а саме за договором № 227 від 10 грудня 2019 року та договором № 228 від 10 грудня 2019 року, укладених між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- копії наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- копії посадової інструкції (посадових обов`язків) начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , які діяли станом на грудень 2019 року;
- копій табелів обліку робочого часу по ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно ОСОБА_7 , за грудень 2019 року;
- копії особового листка обліку кадрів на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 00 години 00 хвилин 26 вересня 2020 року.
Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1