overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із усною заявою про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 . На думку обвинуваченого, на обставини, що виключають участь прокурора у розгляді кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, вказує те, що прокурор є упередженим у розгляді вказаного кримінального провадження, особисто заінтересованим та виявляє до нього неприязнь через подані ним скарги на його дії до керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в іншому кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представників, які просять відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора з підстав відсутності обставин, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити, оскільки викладені ОСОБА_7 обставини про відвід прокурора не вказують на наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, вони нічим не підтверджені і, на думку суду, є лише його оціночними судженнями.

Враховуючи наведене, керуючись ст.75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 року Справа № 608/2526/20
Номер провадження1-кп/608/263/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002148 від 13.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.09.2019 року.

До обвинувачених запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що є об`єктивна можливість розгляду провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за цим провадженням, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження №0002148 в окреме провадження епізод замаху на крадіжку за обвинуваченням ОСОБА_4 та направити вказане провадження для вирішення питання про об`єднання з іншими провадженнями відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.314, 323, 335, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження №0002148 в окреме провадження епізод за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 та направити його для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №668/1644/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000449 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.01.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 07.01.2021 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- не відлучатися з с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, починаючи з 07.12.2020 у період часу з 09 до 18 години.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.01.2021 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.12.2020 р. о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
заучастю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
представника у справах дітей ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, 166 КВК України, ст.ст.537, 539, 376 ч. 2 КПК України, суд,-
постановив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування з випробуванням засудженому ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2018 та направити його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з 03.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2020 о 16:10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6285/20
Провадження № 1-кс/676/1431/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15-ту год. 30 листопада 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/584/19
№1-в/687/43/2020
03 грудня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника системи пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої 27.11.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік,-
ОСОБА_5 , засуджена 27.11.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.
В судовому засіданні представник системи пробації подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк визначений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 року, закінчився. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі пробації зарекомендувала себе з позитивної сторони, на реєстрацію до органу пробації являлася вчасно, стала на шлях виправлення, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1251/20
Провадження № 1-кп/732/127/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000276 від 15.07.2020 за ч.1 ст.289 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого (ст. 89 КК України),-
За участі :
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 головуючим суддею ОСОБА_1 прийнято до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 15.07.2020 за ч.1 ст.289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3
У суді перебуває обєднане кримінальне провадження за іншими обвинувальними актами відносно вказаного обвинуваченого, розгляд яких по суті не розпочався.
Прокурор просив обєднати кримінальне провадження з іншими для спільного розгляду.
Обвинувачений просив дане провадження обєднати з іншим, яке перебуває у того ж судді, розгляд якого по суті не розпочався, оскільки їх спільний розгляд відповідає завданням ефективного судового розгляду.
Захисник вважає, що дане провадження слід обєднати з іншим, яке перебуває у того ж судді, розгляд якого по суті не розпочався, оскільки їх спільний розгляд відповідає завданням ефективного судового розгляду.
Обєднання кримінального провадження з іншим відповідає положенню ст. 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 334,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обєднати у одне провадження: кримінальне провадження № 0000276 від 15.07.2020 за ч.1 ст.289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 з кримінальним провадженням № 0000270 від 06.07.2020, з кримінальним провадженням № 0000255, з кримінальним провадженням № 0000319 від 31.08.2020 обліковувати обєднане провадження в системі Д-3 за № справа 732/1137/20, провадження № 1-кп/732/116/20.
Обєднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 10 листопада 2020 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці цивільного позивача ОСОБА_7 з урахуванням положень ст. 128 КПК України та складу учасників визначених параграфом 5 Глави 3 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/253/20 Справа № 734/3463/20
У х в а л а

03 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 05 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 05 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення.

Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 20 грудня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2914/18
Провадження № 1-кп/740/27/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду 02 липня 2018 року Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, який неодноразово в судові засідання не з"являвся без повідомлення причин, щодо останнього судом 20 грудня 2018 року застосований привід, 28 січня 2019 року обвинуваченого оголошено у розшук, який припинено згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04 вересня 2020 року у зв"язку із встановленням його місця перебування.

В подальші судові засідання на 30 жовтня 2020 року, 03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.2 ст.389 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Законодавець, визначаючи процедуру повернення обвинувального акту щодо кримінального проступку, наділив суд повноваженнями виконати вищенаведену імперативну вимогу.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/198/20
Єдиний унікальний № 742/1200/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду через технічну неможливість проведення відеоконференції з залегендованим свідком обвинувачення та про продовження у зв`язку з чим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, мотивоване тим, що на даний час не зникли ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу відносно нього була обрана.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи за можливе застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обиралася ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2020 року та дія якої була неодноразово продовжена ухвалами Прилуцького міськрайонного суду, які двічі були залишені в силі ухвалами Чернігівського апеляційного суду, а тому на даний час суд не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000105 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, до 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.01.2021 року.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1