overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1683/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

директора ТОВ «Майнічі» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року про відмову у задоволені клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській обласної ОСОБА_11 , погодженого прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргупрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року про відмову у задоволені клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській обласної ОСОБА_11 , погодженого прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1490/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1230/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5999/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000300 від 02.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 28.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000300 відкритого 02.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, а саме до наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 за період за перше півріччя 2019 р., відповіді нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за перше півріччя 2019 р., посадових інструкцій ОСОБА_4 , трудового договору (контракту) з ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 надала суду письмове заперечення на клопотання в якому просить відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість, в підтвердження чого надала копії відповідних письмових доказів.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000300 від 02.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/859/20
Провадження № 1-кп/745/122/2020
УХВАЛА
02.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гремяче Навлинського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2020 року, о 12:00 год.

Обвинувачений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гремяче Навлинського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в Сосницький районний суд в судове засідання 07.12.2020 року, о 12:00 год.

Виконння ухвали доручити начальнику Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1081/20
Номер провадження: 1-кп/156/133/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 05 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2020 року за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" листопада 2020 р. Справа № 363/476/20
УХВАЛА
02.11.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області 02.11.2020р. з Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з додатками.
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити на 06 листопада 2020 року о 11.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1917/20 провадження № 1-кп/527/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 12 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 10.00 год. 18 листопада 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.08.2020 від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, оскільки підозрюваний систематично не з`являється до суду на розгляд справи, місце перебування його невідоме.

Ухвалою суду від 18.08.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою судді від 03.11.2020 відновлено провадження в справі, в зв`язку з доставкою підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

03.11.2020 в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги поданого ним раніше клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки, покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачає до трьох років позбавлення волі, та враховуючи, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду, тривалий час був відсутній на території Кобеляцького району, не має постійного місця проживання, суд вважає за потрібне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194, 197 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 31.12.2020 стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000840 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3244/20
Провадження № 1-кс/307/1121/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки :
1) прибувати до заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання чи роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24-ї години 27 грудня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Тячівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 4 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1