Номер провадження: 11-сс/813/1466/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року, якою була залишена без змін ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001488 від 27.05.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року була залишена без задоволення заява підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0001488 від 27.05.2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року була залишена без задоволення апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_6 , аухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, залишена без змін, оскільки, відповідно до положень ст. 380 КПК України, апеляційний суд вважав, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у роз`ясненні ухвали про арешт майна, оскільки для цього відсутні правові підстави, так як судове рішення є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає його подвійне тлумачення.
11.12.2020 року ОСОБА_6 звернулась до Одеського апеляційного суду з запитом щодо надання їй довідки з даними автоматизованої системи документообігу КПК «Д-3» про надсилання їй копії апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, дати судових засідань і документи про виклик її на ці судові засідання, з посиланням на те, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року було помилково зазначено про те, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна оскаржувалась в апеляційному порядку.
Згідно довідки щодо надання інформації в.о. начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_7 № 01.01-07/339/2020 від 21.12.2020 року, станом на дату надання відповіді АСДС КП «Д-3» Одеського апеляційного суду не містить відомостей щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, дати призначення до судового розгляду та, зокрема, судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на вказане судове рішення у справі №521/10241/20.
Апеляційний суд дослідив матеріали провадження, за якими у кримінальному провадженні № 0001488 від 27.05.2020 року були постановлені:

- ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна;

- ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року про залишення без задоволення заяви підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року;

- ухвала Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року про залишення без задоволення апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, яка була залишена без змін.

На підставі матеріалів провадження, інформації в довідці в.о. начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_7 № 01.01-07/339/2020 від 21.12.2020 року, апеляційний суд встановив, що в 16 абзаці мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року була допущена описка, зокрема в цьому абзаці було невірно зазначено, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна оскаржувалась в апеляційному порядку, так як вона не оскаржувалась в апеляційному порядку.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного,відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, апеляційний суд, за власною ініціативою, вважає необхідним виправити зазначену технічну описку у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року, вважати опискою вказівку в 16 абзаці мотивувальній частині ухвали про те, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна оскаржувалась в апеляційному порядку, та вважати вірним вказівку про те, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна не оскаржувалась в апеляційному порядку.
Таким чином, абзац 16 мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року має бути викладений у наступній редакції: «При цьому, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна не оскаржувалась в апеляційному порядку.»
Керуючись вимогами ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року, якою була залишена без задоволення апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_6 , аухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001488 від 27.05.2020 року.
Вважати правильним абзац 16 мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 рокуу наступній редакції: «При цьому, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року про арешт майна не оскаржувалась в апеляційному порядку».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4