Провадження №1-кс/369/2111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000539 від 15.05.2014 року.
20.07.2020 року ОСОБА_3 , до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою «вх. 7084 20.07.2020 підпис відтиск печатки «Для довідок» Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області».
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 , щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000539 від 15.05.2014 року.
20.07.2020 року ОСОБА_3 , до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою «вх. 7084 20.07.2020 підпис відтиск печатки «Для довідок» Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області».
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання направлене до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року для ознайомлення. В решті вимог скарги, слід відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000539 від 15.05.2014 року розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , вх. №7084 від 20.07.2020 року, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1