Провадження № 1-кс/161/9212/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на поверхні якого міститься надпис «DVD-R», на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження нічного клубу «Версаль», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 2, файли: «IMG_1092», «IMG_1093», «IMG_1094», який був тимчасово вилучене 20.12.2020 року під час проведення огляду місця події та на мобільний телефон, марки Iphone 6 в корпусі сірого кольору, в чохлі чорно-сірого кольору, який був тимчасово вилучений 20.12.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що дільничний офіцер поліції відділу превенції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , який працює на даній посаді відповідно до наказу №268 о/с від 04.09.2020 року, та відповідно до наказу начальника ГУНП у Волинській області №1696 від 18.12.2020 року, був залучений до складу мобільної групи по здійсненню контролю за дотриманням карантинних обмежень 19.12.2020 року. Виконуючі свої службові обов`язки, того ж дня, приблизно о 22 год. 55 хв., виявив що нічний клуб «Версаль», який знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.. Грушевського, 2, працює та здійснює прийом відвідувачів, а також що в даному приміщенні відбувається дискотека, що являється порушенням постанови КМУ від 09.12.2020 №1236. Після чого ОСОБА_6 зайшов до приміщення даного нічного клубу з метою зафіксувати факт вчинення адміністративного правопорушення та зібрати відповідні матеріали. Після цього до ОСОБА_6 підійшли двоє охоронців даного закладу а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 які запитали в нього, що він тут робить. У відповідь ОСОБА_6 повідомив, що він являється працівником поліції, виконує свої службові обов`язки, показав своє службове посвідчення та вимагав припинити роботу закладу, щоб припинити порушення норм чинного законодавства. Після цього між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з іншого боку розпочався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , з метою перешкоджання службовій діяльності працівника поліції виник спільний злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу в особі ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме дільничному офіцеру поліції відділу превенції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 22:55 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, у приміщенні нічного клубу «Версаль», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та безпосередньо здійснює свої службові обов`язки, загнув потерпілому руку за спину та спільно з ОСОБА_7 , повели його в бік виходу з закладу. Під час цього, ОСОБА_6 продовжував повторювати, що він являється працівником правоохоронного органу, але ОСОБА_5 на це не реагував, продовжував застосовувати фізичну силу відносно ОСОБА_6 , а саме загинав руку за спину та утримував своєю рукою, руку потерпілого при цьому наносячи удари ногою по нозі ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 поставили ОСОБА_6 на коліна, при інших відвідувачах закладу, чим принизили його честь та гідність.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянках правого плеча, лівого передпліччя, правого колінного суглобу, обох гомілок; садно в ділянці спини, які відповідно до висновку експерта № 977 від 20.12.2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 20.12.2020 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003337 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

20.12.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення нічного клубу «Версаль», що за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 2, було виявлено відеозаписи з камер відеоспостереження даного закладу а саме файли: « ОСОБА_8 », « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », які було вилучено на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на поверхні якого міститься надпис «DVD-R», який постановою слідчого від 20.12.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

20.12.2020 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 6 в корпусі сірого кольору та в чохлі чорно-сірого кольору, який постановою слідчого від 20.12.2020 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження нічного клубу «Версаль» розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 2, та вказаний вище мобільний телефон марки Iphone 6, мають значення речових доказів, з метою забезпечення його належного збереження, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт, оскільки не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, слідчий надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без їх участі, на підставі наявних у ньому матеріалів. Підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у якого було вилучено вищевказаний мобільний телефон, його захисник адвокат ОСОБА_9 , представник ТзОВ «Версаль Бонус», в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_9 , надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без їх участі, щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон його підзахисного ОСОБА_5 заперечив, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме в частині про накладення арешту на мобільний телефон, марки Iphone 6 в корпусі сірого кольору, в чохлі чорно-сірого кольору, який був тимчасово вилучений 20.12.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5 , який не вилучений з обігу і не являється предметом чи знаряддям злочину, слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування фактично не доведено, що дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в частині накладення арешту на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на поверхні якого міститься надпис «DVD-R», на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження нічного клубу «Версаль», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 2, файли: «IMG_1092», «IMG_1093», «IMG_1094», який був тимчасово вилучений 20.12.2020 року під час проведення огляду місця події, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що вищевказаний диск відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в цій частині слід задовольнити та накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003337 від 201.12.2020 року за ч.2 ст.345 КК України на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на поверхні якого міститься надпис «DVD-R», на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження нічного клубу «Версаль», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 2, файли: «IMG_1092», «IMG_1093», «IMG_1094», який був тимчасово вилучений 20.12.2020 року під час проведення огляду місця події.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1