ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 Справа №607/16790/20

провадження №1-кп/607/1666/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утримання має двох малолітніх дітей, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; працюючого слюсарем сантехніком в Обласній дитячій лікарні, раніше судимого:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 червня 2020 р. засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за добровільною згодою власника у підсобних приміщеннях на території домогосподарства АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 13 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражі на території домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків та те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав електропилу ланцюгову торговельної марки «Sparky» модель «TV 1835» вартістю 1 679, 67 грн. та зварювальний апарат (інвертор) торговельної марки «Патон» модель «ВДИ - 160S», бившего у користуванні, вартістю 2682,33 грн., які належать ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку втік, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4 362 гривні.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, перебуваючи у гаражі на території домогосподарства АДРЕСА_2 викрав електропилу ланцюгову та зварювальний апарат. Заподіяну шкоду потерпілому ще не відшкодував. Просить суд, врахувати його щире каяття та суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що шкода завдана йому внаслідок крадіжки його речей обвинуваченим не відшкодована. Просить останнього суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (кримінального проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-952/20 від 29.09.2020 р. в сумі 817.25 грн., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368 - 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (Отримувач коштів: УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0019751, Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-952/20 від 29.09.2020 р. в сумі 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1