Справа № 524/1450/20
Провадження № 1-кс/524/2494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:

23.09.2020 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: мотора від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; надувного човна марки «SHTORM» STM -280-40; зварювального апарату «Іскра» ММА -251; бензопили марки «CRAFT-TEC CT 5000», накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.05.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється досудове розслідування в ході якого було проведено обшук та вилучено речі, які були здобуті злочинним шляхом та визнані речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.05.2020 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було накладено арешт на належне йому майно, а саме: : мотор від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; надувний човен марки «SHTORM» STM -280-40; зварювальний апарат «Іскра» ММА -251; бензопила марки «CRAFT-TEC CT 5000».

Посилався на те, що скасування арешту на вказане майно негативно не вплине на розгляд кримінального провадження, оскільки не стосується предмету доказування.
Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2020 року на мотор від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; надувний човен марки «SHTORM» STM -280-40; зварювальний апарат «Іскра» ММА -251; бензопила марки «CRAFT-TEC CT 5000».
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, надав копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2020 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 29.04.2020 за фактом викрадення з гаража заявника ОСОБА_3 по вул.. Шевченка в с. Дмитрівка, м. Горішні Плавні належного йому надувного човна марки «SHTORM» STM -280-40; мотора від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; зварювального апарату «Іскра» ММА -251; бензопили марки «CRAFT-TEC CT 5000», автомобільної магнітоли марки «FANTOM» 2DIN MP5, болгарки марки «Makita» моделі «GA5030», автомобільного відеореєстратора Full HD Vehicle Blackbox X5 DVR, електричної дрилі шуруповерта марки «ЄЛПРОМ», ЕШС-810, точильного станка марки «CRAFT CSM-150», дрелі зеленого кольору вітчизняного виробництва, котушок до вудочок фірми «Кобра» 3 шт., котушок фірми «Ехолот» 2 шт., котушок фірми «Гарчет» 2 шт., рибальського ящика синього кольорузі снастями, п`єзо запальнички з газовим балоном.

Під час обшуку 29.04.2020 домоволодіння за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Новоселівка згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 02.03.2020 були вилучені частина з викрадених у заявника речей: мотор від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; надувний човен марки «SHTORM» STM -280-40; зварювальний апарат «Іскра» ММА -251; бензопила марки «CRAFT-TEC CT 5000». Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162 від 02.03.2020 та передані до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що підтверджується листом заступника начальника СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області №5116115/109/02-2020 від 12.06.2020. (а.с. 7)

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.05.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно, в тому числі : мотор від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; надувний човен марки «SHTORM» STM -280-40; зварювальний апарат «Іскра» ММА -251; бензопила марки «CRAFT-TEC CT 5000».

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 536/218/2020 від 11.09.2020 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, долю речових доказів мотор від човна марки «Parsun» 3,6 л/с; надувний човен марки «SHTORM» STM -280-40; зварювальний апарат «Іскра» ММА -251; бензопила марки «CRAFT-TEC CT 5000» вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів держвлади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про скасування арешту виключно під час досудового розслідування у порядку, установленому чинним КПК. Як вбачається з матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000162 від 02.03.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука у справі № 536/218/2020 від 11.09.2020 було винесено вирок, а отже питання про зняття арешту у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею вирішено бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1