У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, в жодне із судових засідань не з`явилися, рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик останніх в судове засідання, повернулися суду із зазначенням різних причин невручення, в т.ч. їх відмовою від отримання таких.
05.10.2020, за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , застосовано привід до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 16.10.2020, копію ухвали для організації виконання направлено начальникам Личаківського ВП та Залізничного ВП, відповідно.
Між тим, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причин невиконання ухвали суду про привід останніх в судове засідання, відповідним підрозділом органу Національної поліції - не повідомлено.
Прокурор у суді просить застовувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторний привід мотивуючи тим, що останні неодноразово, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання 14.05.2019, 26.06.2019, 12.09.2019, 31.10.2019, 06.12.2019, 26.12.2019, 10.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 03.04.2020, 01.06.2020, 30.06.2020, 05.10.2020 та 16.10.2020 не з`явилися, причин неявки не повідомили, від отримання судових повісток відмовилися.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викликані у встановленому законом порядку, однак у судове засідання в черговий раз не з`явилися, причин неявки не повідомили, отже ухиляються від явки до суду, суд застосовує до них повторний привід, виконання якого доручає відповідному підрозділу органу Національної поліції, як про це просить прокурор.
Керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити повторний привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.11.2020.
Здійснити повторний привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.11.2020.
Копію ухвали для організації виконання в частині приводу ОСОБА_7 направити т.в.о. начальника Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 (79018, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).
Копію ухвали для організації виконання в частині приводу ОСОБА_6 направити начальнику Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 (79005, м. Львів, вул. Романчука, 18).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 Онуфер