Справа № 136/1621/20
провадження 1-кс/136/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2020 близько 14:53 год. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа чоловічої статі, в той час як продавець знаходився у підсобному приміщенні, зайшла до магазину через загороджувальну стрічку звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 5400 грн, тим самим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 30.10.2020 СВ Липовецького ВП внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В ході проведення першочергових слідчих дій по даному кримінальному правопорушенню співробітниками Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливим.

Виходячи з вище викладеного з метою перевірки на причетність до вчинення вище вказаного злочину осіб, які використовують мобільні телефони за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 . НОМЕР_2 слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, а також дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх оригіналів :, що містяться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 та містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.08.2020 по 00:00 год. 05.11.2020, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 . НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1