УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0001329 від 31.10.2020 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2020 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №5 батальйону №2 УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що приблизно о 15:15 годині 30.10.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за кермом легкового автомобіля «PORSHE CAYENNE», д.р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, здійснив перетин подвійної суцільної смуги дорожньої розмітки 1.3 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого відносно останнього було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (серія ДПО18 №950505) за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час складання зазначеної постанови ОСОБА_6 надав пропозицію службовим особам - працівникам екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанту поліції ОСОБА_7 та рядовому поліції ОСОБА_8 , які знаходились на патрулюванні Київського району в м. Одесі, про отримання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень за невчинення службовими особами - патрульним екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дій з використанням наданих ним владних повноважень не складання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно водія легкового автомобіля «PORSHE CAYENNE» д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 02.11.2020 допитано, в якості свідка, ОСОБА_7 , який в ході проведення допиту пояснив, що при перевірці документів ОСОБА_6 та пропозиції неправомірної вигоди останнім,у нього була увімкнена нагрудна боді-камера № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з нагрудної боді-камери №001298 від 30.10.2020, копія журналу обліку видачі портативного відео-реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації за 30.10.2020, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копії відеозапису з нагрудної боді-камери № НОМЕР_2 від 30.10.2020, копії журналу обліку видачі портативного відео-реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації за 30.10.2020, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення та відомостей відносно осіб, що мають, до нього причетність, або таких, що володіють відомостями, про вчинене кримінальне правопорушення, та в інший спосіб не можливо отримати дані відомості, про коло осіб, які причетні, до зазначеного кримінального правопорушення та отримати докази, які самостійно або у сукупності з іншими доказами, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого злочину.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться у відеозаписі, журналі, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що інформація, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0001329 від 31.10.2020 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській старшому лейтенанту поліції області ОСОБА_9 , слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудної боді-камери №001298 від 30.10.2020, з можливістю копіювання, отримання та вилучення дублікату вказаного відеозапису, журналу обліку видачі портативного відео-реєстратора та карт пам`яті, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаного журналу, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо відомостей вчинення кримінального правопорушення та відомостей відносно осіб, що мають, до нього причетність, або таких, що володіють відомостями, про вчинене кримінальне правопорушення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1