Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1304/20
Провадження № 1-кс/935/658/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немає, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.08.2020 постановлено клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000336 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Коростишівського районного суду.

Слідчий обґрунтовує клопотанням тим, що в період з 21 год. 00 хв. 24 серпня 2020 року по 01 год. 00 хвилин 25.08.2020 року ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої.

25.08.2020 року, близько 01 години 00 хвилин, на ґрунті виниклих неприязних відносин та непорозумінь, у ОСОБА_4 виник раптовий прямий умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопив зі столу кухонний ніж та наніс ним один удар в область грудної клітки зліва, умисно вбивши таким чином ОСОБА_7 .

В результаті вчинення своїх дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки, поранення лівої легені, що супроводжувалися внутрішньою кровотечею, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Так, підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веприн Радомишльського району, Житомирської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, не одружений, утриманців немає, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25.08.2020 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 ч.1 п. 2 КПК України, 26.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме: показаннями свідків, протоколами оглядів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме: позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Вік підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування. ОСОБА_4 до моменту вчинення кримінального правопорушення проживав у тимчасовому житлі, офіційна реєстрація проживання відсутня, не працевлаштований, неодружений, зловживає спиртними напоями, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування.

Також, у разі застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу останній матиме змогу знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин злочину.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як у вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків осіб, які проживають поряд з будинком, в якому мешкає підозрюваний, та на яких, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства, матиме протизаконний вплив.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити злочин, у якому останній обґрунтовано підозрюється, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, остання з яких погашена 09.07.2020р., і протягом короткого проміжку часу з моменту звільнення від покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, офіційно не працевлаштувався та вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під ватрою вказав, що покладається на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що підозрюваний має постійне місце проживання, працевлаштувався, після вчинення злочину сам викликав поліцію, щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під ватрою вказав, що покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 постійного місця проживання не має, на утриманні дітей немає, неодружений, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та проти здоров`я людини, остання з яких погашена 09.07.2020 року, також у вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків сусідів, які проживають поряд з будинком підозрюваного, зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, зможе знищити або сховати речі, які можуть мати значення для встановлення обставин злочину, може незаконно впливати на свідків, які приходяться йому знайомими та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 жовтня 2020 року включно.

Дія ухвали закінчується 23 жовтня 2020р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1