Справа № 682/1911/20
Провадження № 1-кс/682/371/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
15.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В його обґрунтування зазначено, що у вищезгаданому кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «Ваз» моделі «21011», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження автомобіля як речового доказу

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000454 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 близько 16.00 год. у м. Славута по вул. Я. Мудрого 48а на прилеглій території між Славутським міськрайонним судом та міським музеєм відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21011 сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 р.н., який належить для ОСОБА_6 , 1984 р.н., що виїжджав із вказаної території та не надав переваги в русі для пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя в результаті вказаного ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

14.09.2020 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, однак автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , був відсутній у зв`язку з тим, що зник з місця ДТП.

14.09.2020 було проведено огляд місця події по вул. Козацькій 33 м. Славута, де під час огляду було вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки він є засобом вчинення даного кримінального правопорушення та міг на собі зберегти сліди вчинення вказаного злочину.

14.09.2020 постановою старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , який став учасником вказаної ДТП, володіє ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Броварським МРЕВ ДАІ належить ОСОБА_4 , однак за кермом даного автомобіля у момент ДТП перебував ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Броварським МРЕВ ДАІ належить ОСОБА_4 , за кермом якого у момент вказаного ДТП перебував ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а для ОСОБА_5 заборонити користуватися ним.
Місце збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1