overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1566/20
Номер провадження 1-кс/573/430/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
29 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 21 липня 2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2020 року до ЄРДР за №0000154 внесені відомості за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом введення в оману суду та неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_5 , експертом ОСОБА_6 під час розгляду справи відносно ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, є правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Заява ОСОБА_3 не містить обґрунтування спричинення йому матеріальної та моральної шкоди.

Проте, слідчий суддя вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови, слідчим не враховано, що додатковим безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, є права та законні інтереси особи, а тому висновки слідчого є необґрунтованими, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 Справа №607/16855/20

Провадження №1-кп/607/1671/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зрозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2018 року за №0002545 щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олешки Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 376, 512-513 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2018 року за №0002545 щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3785,58 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 69 коп.) грн. прийняти за рахунок держави (а.п. 98, 107, 121, 138).

Речові докази у справі:

- Дактилокарту на ОСОБА_5 з слідами папілярних узорів зберігати в матеріалах кримінального провадження(п.п.95-96);

- чоботи 42 розміру повернути ОСОБА_5 (а.п. 88);

- 2 «ЛС» зі слідами папілярних узорів, слід низу взуття знищити (а.п.87).

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2020 року о 16-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/8109/20
н/п 1-кп/766/2482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2017 року за № 0001046, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 239 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2017 року за № 0001046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 239 КК України, скасування арешту майна і повернення речових доказів їх власникам - відмовити та матеріали кримінального провадження повернути до Херсонської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000150,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000150- задовольнити.

Відвести слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
05.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови профспілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови профспілки працівників КП «МПРС» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 296, 191 КК України, відповідно до його заяви від 28.09.2020 року.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою голови профспілки працівників КП «МПРС» ОСОБА_3 від 28.09.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу голови профспілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови профспілки працівників КП «МПРС» ОСОБА_3 від 28.09.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8650/20
Провадження № 1-кп/750/385/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003586 від 29.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачена встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003586 від 29.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 26 жовтня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5464/20
Провадження №1-кс/751/1800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1319/20
Провадження №1-р/743/65/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном в два роки.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
01.10.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 285/1098/20
Провадження №11-кп/801/1205/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, якою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, якою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомир за участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 08.10.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомир для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 06.10.2020 Справа № 334/8578/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1702/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8578/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 366 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003452, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5716/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1005/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2