справа № 208/6026/20
№ провадження 1-кс/208/1554/20
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на слідчого Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про винесення постанови про закриття кримінального провадження, -

встановив:

09.09.2020 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на слідчого Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до скарги прохає:

-Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.03.2020 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25 серпня 2020 року Дніпропетровській області ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 18.03.2020р., яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.382 КК України. В цій постанові слідча дійшла висновку про те, що фактів які підтверджують умисне невиконання рішення суду не встановлено, тобто відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.382 КК України. Одночасно з цим, за змістом цієї постанови, слідча послалася на таке: - «Матеріали кримінального провадження містять заяви гр. ОСОБА_5 в яких вона просить слідство порушити кримінальне провадження за ч.2 ст. 172 КК України, (грубе порушення законодавства про працю)», однак «У ході досудового слідства фактів грубого порушення законодавства про працю не встановлено». - «Крім того матеріали кримінального провадження містять заяви гр. ОСОБА_5 в яких вона просить змінити кваліфікацію кримінального провадження №0000492 від 18.03.2020р. зі ст.382 ч.І КК України, на склад злочину передбачений ч.І ст. 175 КК України, (невиплата заробітної 2 плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат)», однак «Невиплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, (по лікарняним листам) не відноситься до інших виплат установлених законом, це виплата яка не є регулярною, (щомісячною), тобто відсутня об`єктивна сторона складу злочину передбаченого ст. 175 ч.І КК України». З висновками слідчої я не згодна, вважаю їх передчасними та помилковими, у зв`язку з чим постанова про закриття даного кримінального провадження підлягає скасуванню, а в ході відновленого провадження мають бути проведені слідчі дії, направленні на встановлення винної особи (осіб), діями (бездіяльністю) якої мені спричинено матеріальну та моральну шкоду, та притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засідання ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд без її участі.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні надана постанова від 15.09.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження та витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № №0000492 від 18.03.2020 року відновлене, у зв`язку з чим вбачав за необхідне закрити провадження за скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Заслухав прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частині статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Згідно наданих слідчому судді прокурором документів, досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 14.12.2018 року відновлене, таким чином, враховуючи відсутність предмету оскарження, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на слідчого Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про винесення постанови про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1