Справа № 333/4914/20
Пр. №1-кс/333/956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу представника ТОВ «Омега» ОСОБА_3 на постанову дізнавача інпектора сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133, -

В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача інпектора сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000133, відкрите 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 190 КК України, за фактом привласнення прибиральницею ОСОБА_5 майна ТОВ «ОМЕГА», в якому ТОВ «ОМЕГА» визнано потерпілим.
Підставою для внесення органом досудового розслідування відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява представника ТОВ «ОМЕГА» про те, що 20.07.2020 у період часу с 10-00 до 19-10 год. прибиральниця ОСОБА_5 з торгівельної зали супермаркету «Варус 10», який розташований у м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10А, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення, винесла поза касою та склала в камеру схову товар, після чого, переклала його до своєї сумки, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями прибиральниці ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду ТОВ «ОМЕГА» на загальну суму 899 грн. 95 коп.
08.09.2020 р. представником потерпілого отримано відповідь від дізнавача - інспектора сектору дізнання Комунарьского відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року, з якої йому стало відомо, що кримінальне провадження №0000133 від 20.07.2020 року було закрито дізнавачем-інспектором сектору дізнання ще 29.07.2020 року. Заявник зазначає, що потерпіла сторона не може погодитися з таким рішенням дізнавача-інспектора сектору дізнання Комунарсьского відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження. Під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема не допитано жодного свідка, не призначено та не проведено жодної експертизи, всупереч багатьом клопотанням потерпілого, та рішення суду.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, зазначивши, що органом досудового слідства не вчиненні дії щодо розслідування даного кримінального провадження, не дана оцінка діям прибиральниці ОСОБА_5 .
Дізнавач інпектор сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. На вимогу суду начальником СД Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області надано матеріали кримінального провадження № 0000133 від 20.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000133 від 21.07.2020 року, проходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 20.07.2020 р. до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, з формулюванням обставин кримінального правопорушення «20.07.2020 у період часу з 10.00 год. прибиральниця торгівельної зали супермаркету «Варус-10», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення винесла поза касою та склала до камери схову товар, після чого переклала його до своєї сумки, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Майнова шкода становить 899,95 грн.
Згідно постанови дізнавача інпектора сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 20.07.2020 року, закрити у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем інспектором не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника, вказані ним у скарзі.
Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України, дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ТОВ «Омега» ОСОБА_3 на постанову дізнавача інпектора сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133.- задовольнити.
Постановудізнавача інпектора сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 р. - направити до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1