Справа № 635/4852/20
Провадження по справі №1-кс/635/1249/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт оперативного талону UA 0000927 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

07 серпня 2020 року клопотання направлено до суду засобами поштового зв"язку, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06 серпня 2020 року до чергової частини Люботинського ВП надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти №2 батальону №З УПП Соркіна, про те що ним на посту ДАІ Пісочин був зупинений автомобіль Мерседес Бенц держ.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив оперативний талон НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вказане повідомлення уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-старшим дільничним офіцером поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

06 серпня 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місці події, під час якого було вилучено оперативний талон UA 0000927, який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення документів, сліди злочину могли бути знищені, а саме документи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор зазначив, що оперативний талон UA 0000927 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Оперативний талон UA 0000927 необхідний для проведення судово-технічної експертизи документів з метою встановлення або спростування його підробки.

В судовому засіданні прокурор не з"явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 серпня 2020 року, 06 серпня 2020 року в період часу з 20 години 10 хвилин до 20 години 25 хвилин був проведений огляд місця події, під час якого був виявлений та вилучений оперативний талон UA 0000927.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що оперативний талон UA 0000927, вилучений під час огляду місця події 06 серпня 2020 року, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту оперативного талону UA 0000927, з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений оперативний талон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 06 серпня 2020 року під час огляду місця події оперативний талон UA 0000927.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1