Справа № 524/8691/20
Провадження № 1-кс/524/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.12.2020 о 17 годині 23 хвилини поліцейські складу екіпажу 114 в ході несення служби за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55 виявили автомобіль марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який по базі даних Гарпун перебуває у розшуці, який в подальшому було вилучено.
Відповідно до довідки з бази даних Гарпун транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перебуває у розшуці на підставі постанови слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001089 від 22.11.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
24.12.2020 інспектор СД Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 розпочав слідчу дію- огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55.
В цей час невстановлені особи, використовуючи автомобілі AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_4 та Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 припаркували їх позаду та з переду автомобіля марки Lexus IS300. Таким чином, автомобіль марки Lexus IS300 був заблокований та не міг зрушити з місця, що в свою чергу перешкоджало його вилученню та переміщенню до майданчика тимчасового затриманих транспортних засобів.
Більш того, під час вилучення автомобілів, невідомі особи, які з самого початку приїзду СОГ і до кінця вилучення всіх вищевказаних автомобілів знаходились на місці події, різними способами намагались працівникам поліції завадити вилучити автомобілі, а саме знімали колеса з автомобілів, спускали тиск в шинах автомобілів та пошкоджували шини автомобілів шляхом пробиття їх гострим предметом схожим на ніж. При запитанні до вищевказаних осіб кому належать дані автомобілі, ніхто з присутніх відповіді не дав та документи на право володіння даними транспортними засобами не надав. Під час вилучення автомобілів виражались нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.
25.12.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55-А, виявлено та вилучено транспортний засіб марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 .
Згідно з довідки з Регіонального сервісного центру МВС №5342 власником транспортного засобу марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
08.01.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського р/с ОСОБА_1 від 29.12.2020 справа № 524/8691/20 провадження №1-кс/524/3490/20 було проведено обшук транспортного засобу марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 за адресою м.Кременчук вул. 29-го вересня, буд.6. який згідно з довідки з Регіонального сервісного центру МВС №5342 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Серед речей, на вилучення яких було надано дозвіл, було вилучено наступне:
?Оригінал довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 НМВ 771275
?Мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_6 з сім-картою Київстар № НОМЕР_7
?Мобільний телефон марки Nomi IMEI75239
?Пластикова картка від стартового пакету Київстар № НОМЕР_8
?Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7
?Виріз із правої частини керма
?Виріз із верхньої частини керма
?Виріз із лівої частини керма
?Виріз із нижньої частини керма
?Виріз із середньої частини сидіння водія
?Виріз із правої частини сидіння водія
?Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10
?Копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 КО НОМЕР_11
?Копія паспорту на ім`я ОСОБА_13
?Копія витягу з реєстру 42771632 на ім`я ОСОБА_7 .
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001186 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2021 під час обшуку транспортного засобу марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 було вилучено оригінал довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 НМВ НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_6 з сім-картою Київстар № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi IMEI75239; Пластикова картка від стартового пакету Київстар № НОМЕР_8 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; виріз із правої частини керма; виріз із верхньої частини керма; виріз із лівої частини керма; виріз із нижньої частини керма; виріз із середньої частини сидіння водія; виріз із правої частини сидіння водія; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 КО НОМЕР_11 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 ; копію витягу з реєстру 42771632 на ім`я ОСОБА_7 .
На переконання слідчого судді вилучені речі, а саме: оригінал довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 НМВ НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_6 з сім-картою Київстар № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi IMEI75239; Пластикова картка від стартового пакету Київстар № НОМЕР_8 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; копії паспортів на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 КО НОМЕР_11 та ОСОБА_13 можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на копію витягу з реєстру 42771632 на ім`я ОСОБА_7 , з огляду на те, що в судовому засіданні слідчим не було доведено які відомості містить вказаний документ і яке значенні він має для кримінального провадження.
Також, на переконання слідчого судді, не підлягають задоволенню вимоги щодо накладання арешту на вирізи із керма та сидіння, оскільки зміст арешту полягає в позбавленні особи права володіння, користування чи розпорядження. Тобто, за змістом ст.170 КПК України для арешту об`єктів, вони повинні відповідати ознакам майна, тобто можуть належати певній особі. Разом із тим, вирізи із керма та сидіння були створені спеціалістом під час проведення слідчої дії і на переконання слідчого судді, вказані об`єкти не є майном.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2021 при проведенні обшуку транспортного засобу марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_5 , а саме:
?Оригінал довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 НМВ 771275
?Мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_6 з сім-картою Київстар № НОМЕР_7
?Мобільний телефон марки Nomi IMEI75239
?Пластикову картку від стартового пакету Київстар № НОМЕР_8
?Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7
?Копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10
?Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 КО НОМЕР_11
?Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13
з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1