печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора, заступника начальника відділу Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002602, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора, заступника начальника відділу Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 24.12.2020 в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №757/57485/20-к, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro синього кольору IМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із IMEI: НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск Transcend StoreJet 500 gbs/n НОМЕР_6 ;

- блок системний марки Impression моделі НОМЕР_7 s/n НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск Sata/64mbCacheWD20PURXс.н. НОМЕР_9 ;

- жорсткий диск Sata/64mbCacheWD10PURXс.н. WCC4J2ERKZ2K 1.0 ТВ.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002602 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Так, 02.12.2020 транспортний засіб марки «Mercedes Actros», д.н.з. НОМЕР_10 , із причепом «Panav», д.н.з. НОМЕР_11 , затриманий в місті Києві співробітниками Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та доставлений на територію Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

При цьому слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005036 від 02.12.2020, внесені до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Actros» д.н.з. НОМЕР_10 із причепом «Panav» д.н.з. НОМЕР_11 та арешту майна, що було вилучено під час проведення вищевказаного автомобіля з причепом.

В обґрунтування клопотання слідчим ОСОБА_4 зазначено, що дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Actros», д.н.з. НОМЕР_10 , із причепом «Panav», д.н.з. НОМЕР_11 , після зупинки якого водій ОСОБА_6 не зміг пояснити працівникам поліції про наявність в автомобілі вибухових пристроїв або інших речей, які становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а товарно-транспортна накладна не містила відомостей про перелік майна та його кількості, що нібито викликало сумніви щодо справжності документів.

Так, 02.12.2020 слідчими Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes Actros», д.н.з. НОМЕР_10 , із причепом «Panav», д.н.з. НОМЕР_11 , в якому виявлено велику кількість картонних коробок, у яких знаходились мобільні телефони, парфуми, годинники, косметика, побутова техніка та інше.

Після цього до Голосіївського районного суду 09.12.2020 внесено відповідні клопотання у кримінальному провадженні.

Проте, за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, 11.12.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі № 752/25008/20 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005036 від 02.12.2020, що було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Actros», д.н.з. НОМЕР_10 із причепом «Panav», д.н.з. НОМЕР_11 .

19.12.2020 слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у неробочий час повернуто третій особі ОСОБА_8 зазначений транспортний засіб з причепом та його вмістом. При цьому в ході допиту ОСОБА_8 підтвердив, що не являється ані власником майна, ані транспортно засобу з причепом, та що забрати таке майно його попросив знайомий на ім`я ОСОБА_9 (повних анкетних даних не знає).

У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, задля забезпечення врятування майна та подальшого його огляду посадовими особами Держмитслужби України, а також слідчими в даному кримінальному провадженні, у період часу з 19.12.2020 до 21.12.2020 слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, котрі входили до міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001508 від 10.12.2020, проведено обшук вищевказаного транспортного засобу із причепом, які на праві власності належать ОСОБА_10 , у яких знаходилися товари, ввезені на територію України з порушеннями митних правил (з підміною номенклатури) та за сприянням службових осіб митниці, котрі планувалися до реалізації суб`єктами господарювання.

В ході обшуку виявлено обставини, які підтверджують факт розкрадання вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що йому слідчий не надав можливість ознайомитись із вмістом вказаного транспортного засобу із причепом під час його отримання на території Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Крім того, відповідно до вищевказаних показань та протоколу обшуку у ОСОБА_8 виявлено та вилучено довіреність, копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду та не виявлено акт приймання-передачі.

Також під час проведення обшуку транспортного засобу із причепом виявлено факт невідповідності написаного на бирках, якими опечатана вантажівка та причеп, кількості коробок із пакетами, частина із яких взагалі пуста.

Вказане може свідчити про протиправні дії службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, а саме перевищення службових повноважень при зберіганні речових доказів у кримінальному провадженні № 0005036 від 02.12.2020, що спричинило тяжкі наслідки.

Виходячи із цього, слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, після проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Actros», д.н.з. НОМЕР_10 , із причепом «Panav», д.н.з. НОМЕР_11 , внесені відомості до ЄРДР за № 0002602 від 21.12.2020, за ч. 3 ст. 365 КК України.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, у період часу з 21 год. 04 хв. 19.12.2020 до 00 год. 35 хв. 21.12.2020 проведено обшук вищевказаного транспортного засобу та причепу, в ході якого виявлено та вилучено велику кількість картонних коробок та пакетів, у яких знаходились мобільні телефони, парфуми, годинники, косметика, побутова техніка, одяг та інше, з рукописними цифровими позначками на самих коробках та пакетах, виконаними маркерами чорного та жовтого кольорів, у кількості 1022 штуки, які знаходились у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 2542» д.н.з. НОМЕР_10 , та у кількості 1325 штук коробок та пакетів які знаходились у причепі марки «Panav» д.н.з. НОМЕР_11 .

24.12.2020 слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 757/57485/20-к проведено обшук в приміщенні Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві, за результатом чого виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження №0005036 від 02.12.2020 в 1 томі на 311 арк, які поміщено до сейф пакету ДБР М1005955.

В результаті проведеного 25.12.2020 огляду сейф-пакету ДБР М1005955, в якому знаходились опечатані матеріали кримінального провадження №0005036 від 02.12.2020, слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_11 встановлено та оглянуто протокол огляду місця події від 19.12.2020 року, проведеного у період з 16 год. 48 хв. по 16 год. 54 хв., який був складений слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0005036. Проведеним оглядом зазначеного протоколу встановлено, що слідчий ОСОБА_4 19.12.2020 у період з 16 год. 48 хв. по 16 год. 54 хв. провів огляд місця події, а саме вантажівки марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» д.н.з. НОМЕР_10 та вантажного причепу, д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився у внутрішньому дворі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою м. Київ, просп. Голосіївський, 15. В ході проведеного огляду слідчим ОСОБА_4 виявлено пошкодження металевого тросу, до якого прикріплена опечатувальна бирка.

При цьому в матеріалах кримінального провадження №0005036 встановлено та оглянуто рапорт Начальнику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , складений та підписаний 19.12.2020 слідчим першого відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 . Проведеним оглядом зазначеного рапорту встановлено, що слідчим ОСОБА_4 виявлено 19.12.2020 на спеціалізованому причепі марки «Panav», номерні знаки « НОМЕР_11 », який було вилучено в ході проведення обшуку, на задній правій двері механічне пошкодження металевого тросу, до якого прикріплена опечатувальна бирка. При цьому слідчим ОСОБА_4 відображено у рапорті, що невідомі особи могли навмисно пошкодити даний трос на спеціалізованому причепі з метою проникнення та викрадення звідти майна.

Зазначений протокол огляду місця події від 19.12.2020 та рапорт слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були створені навмисно для відображення неправдивих відомостей щодо крадіжки невідомими особами майна всередині вантажівки з метою приховування незаконного привласнення зазначеного майна службовими особами Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Серед іншого, за результатом проведення обшуку 24.12.2020 в приміщенні Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 15, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 757/57485/20-к, виявлено та вилучено предмети, що зазначені вище.

Також, в ході проведення обшуку 24.12.2020 в приміщенні Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві, вилучені засоби мобільного зв`язку не вбачалось за можливе розблокувати, у зв`язку із відмовою їх власника надати пароль від системи блокування.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі містять на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим є необхідність у накладенні на них арешту.

Серед іншого, з метою проведення експертного дослідження електронних носіїв інформації, що передбачає подолання системи логічного захисту, для подальшого копіювання інформації, яка може містити ознаки вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на термінали мобільних систем зв`язку, вилучені в ході обшуку.

На підставі вказаного прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, яким складено та підписано клопотання, ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився. Жодних заяв на адресу суду не направляв.

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилися. Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином, жодних заяв на адресу суду не надходило.

З урахуванням строків розгляду клопотань про арешт вилученого майна, здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення участі осіб в судовому засіданні, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 та яке на праві власності належить державі в особі Національної поліції України, з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які містять відомості та сліди скоєння злочинів.

24.12.20 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro синього кольору IМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із IMEI: НОМЕР_5 ; жорсткий диск Transcend StoreJet 500 gbs/n НОМЕР_6 ; блок системний марки Impression моделі НОМЕР_7 s/n НОМЕР_8 ; жорсткий диск Sata/64mbCacheWD20PURX с.н. НОМЕР_9 ; жорсткий диск Sata/64mbCacheWD10PURX с.н. WCC4J2ERKZ2K 1.0 ТВ.

Під час обшуку, згідно протоколу, в приміщенні були присутні: начальник Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_13 , заступник начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4

25.12.2020 постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_11 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002602.

Враховуючи викладене, досліджені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Крім того, прокурором доведено, що підстави накладення арешту на вилучене майно вбачаються з того, що необхідно провести експертне дослідження електронних носіїв інформації, що передбачає подолання системи логічного захисту, для подальшого копіювання інформації, яка може містити ознаки вчинення кримінального правопорушення

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання надіслане до суду 26.12.2020, тобто впродовж 48 год. після проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002602 від 21.12.2020 на речі, які вилучені в ході проведення обшуку 24.12.2020 в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №757/57485/20-к, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_3

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro синього кольору IМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із IMEI: НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск Transcend StoreJet 500 gbs/n НОМЕР_6 ;

- блок системний марки Impression моделі НОМЕР_7 s/n НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск Sata/64mbCacheWD20PURX с.н. НОМЕР_9 ;

- жорсткий диск Sata/64mbCacheWD10PURX с.н. WCC4J2ERKZ2K 1.0 ТВ.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1