ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/1815/20

"08" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копій процесуальних документів та неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідного прокурора Дніпропетровської області надати йому копію протоколу обшуку автомобіля VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , в якому зазначено про його тимчасове вилучення та інші документи, що стосуються вилучення зазначеного автомобіля, визнання зазначеного автомобіля речовим доказом або накладення на нього арешту, зокрема, відповідну ухвалу суду про накладення арешту на зазначений автомобіль; зобов`язати відповідного прокурора Дніпропетровської області повернути йому належний йому автомобіль VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.07.2020р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №210/3792/20 за кримінальним провадженням №0000576, постановленої за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 було здійснено обшук та тимчасове вилучення автомобіля VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні. У результаті проведення обшуку, зазначений автомобіль у нього було тимчасово вилучено. 03.08.2020р. він звернувся до прокуратури з письмовим клопотанням: надати копію протоколу обшуку автомобіля VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 в якому зазначено про його тимчасове вилучення та інші документи, що стосуються вилучення зазначеного автомобіля, визнання зазначеного автомобіля речовим доказом та/або накладення на нього арешту; повернути належний йому автомобіль VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , проте листом від 20.08.2020 року за №04/2/5-1357-20, який отримано 28.08.2020 року, - відмовлено у клопотанні. Також, в листі зазначено, що ухвалою суду від 14.07.2020 року на його майно накладено арешт. Але він вважає, що слідчий чи прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді не зверталися або звернулися з порушенням строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому законних підстав не повертати йому автомобіль немає, у зв`язку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 уточнив скаргу, зазначивши якщо після надання суду прокуратурою Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000576 буде встановлено факт накладення арешту на належний йому автомобіль VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , про що він не отримував до цього часу жодних підтверджуючих документів, просив, окрім прийняття рішення з питань, наведених в прохальній частині моєї скарги, постановити ухвалу про зняття арешту з належного йому автомобіля.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та уточнення заявника, просив скаргу задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та уточнень щодо скасування арешту, які, на його думку, не можуть розглядатися в рамках заявленого клопотання. Копії документів, які ОСОБА_3 не міг отримати - надано. Повернути автомобіль не можливо, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру.

Вислухавши заявника та його адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 02 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України (а.с.28).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2020 року надано дозвіл на обшук автомобіля VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення прекурсоромістких (псевдоефедрину гідро хлорид) лікарських засобів, хімічних речовин, реактивів ті інших інгредієнтів необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфітамін», інших психотропних речовин та наркотичних засобів, грошових коштів , отриманих від незаконного обігу прекурсоромістких лікарських засобів та психотропної речовини «метамфетамін», мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів, які можуть зберігати інформацію щодо обставин злочину, а також вилучення всіх інших предметів, речей та/або документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність особи до злочинної діяльність (а.с.4-7).

09.07.2020 року в ході обшуку автомобіля VOLKSWAGEN з іноземною реєстрацією KHV 974, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, навпроти будинку №10, в середині автомобіля нічого не виявлено. Автомобіль вилучено на штраф майданчик. Обшук проводився у присутності заявника ОСОБА_3 (а.с.33-36).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 року накласти арешт на предмети, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, що знаходився у користуванні ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «VolkswagenGolf» золотистого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 (а.с.38-40).

03.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 (а.с.8).

Листом №04/2/5-1357-20 від 20.08.2020 року відмовлено у поверненні транспортного засобу, оскільки за результатами проведення 09.07.2020 року обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також автомобіля «Volkswagen» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , вилучено предмети та речі, дозвіл на вилучення яких прямо зазначено в ухвалі слідчого судді та мають значення для кримінального провадження та інше майно, в тому числі й сам автомобіль, які мають статус тимчасового вилученого майна. У подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду у. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 року на вилучені в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також автомобіля «Volkswagen» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 предмети та речі, а також сам автомобіль, у порядку ст.ст.170-173 КПК України накладено арешт. Роз`яснено право на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту такого майна (а.с.9).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до довіреності №01-090 від 05.10.2018 року ЗАТ «SAMBUKA» (код підприємства 304460209), розташованого за адресою: проспект Європи, 122, Каунас, в особі директора RODION BIRKA, що діє на підставі уставу, довіряє ОСОБА_9 (дата народження НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ), що мешкає в Україні керувати, володіти та повністю диспонувати право власності , належним йому автомобілем VW GOLF, державний номер НОМЕР_1 (а.с.10).

До довіреності додано свідоцтво про реєстрацію та інші документи на автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 іноземною мовою, які суд не може брати до уваги, оскільки заявником не додано перекладу на українську мову (а.с.11-13).

Проте, до скарги долучено поліс №149409177 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_3 підтверджено, що вилучений автомобіль перебуває у його володінні на правових підставах, натомість органом досудового розслідування не підтверджено перебування даного транспортного засобу в користуванні ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі N223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано (п.13 ).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_3 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000576 від 02 вересня 2019 року; в ході обшуку автомобіля, зазначених в ухвалі суду речовин, не виявлено; у кримінальному провадженні експертиз щодо зазначеного автомобіля не призначалося; ОСОБА_3 є особою , яка на правовій підставі володіє цим транспортним засобом, тому накладеним арештом порушуються його законні інтереси, які маються бути відновлені шляхом скасування арешту та повернення майна його законному власнику.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копій процесуальних документів та неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000576, на транспортний засіб марки «VolkswagenGolf» золотистого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого та/або прокурора, в провадженні котрого перебуває вказане кримінальне провадження, повернути його законному власнику, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1