Провадження №1-кп/127/556/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого склярем без офіційного оформлення трудових відносин , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001240 від 08.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2020, близько 20:35 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля камер схову магазину «АТБ», що розташований по вулиці Пирогова, 50А, в м. Вінниці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, взявши ключ від камери схову, яка постійно використовується як сховище для зберігання майна відвідувачів та зачиняється на ключ, в якій знаходились його речі, умисно відчинив ним сусідню камеру схову №62, звідки викрав поліетиленовий пакет з речами, загальною вартістю 581,24 грн. відповідно до висновку судово-товарозначвої експертизи №4675-4678/20-21 від 18.06.2020, які належать ОСОБА_5 , а саме: костюм медичний жіночий моделі «Олена», футболку сірого кольору «Tommy Hilfiger», шкарпетки сірого кольору, футболку білого кольору марки «LaGear», дві марлеві маски білого кольору, скляну банку об`ємом 400 мл. з кришкою твіст, три упаковки ліків «Ortophen-Forte» 50 мг, 30 табл., упаковка ліків «Омепразол 20 мг», дві пляшки розчину «Хлоргексидин-Віола» 20 мл. кожна, два блістера ліків «Німід 100мг» по 10 табл., чотири упаковки бинта медичного марлевого стерильного розмірами 5м х 10см марки «TabulaVita», дві туби крему дитячого з аллантоином «Антошка» об`ємом по 75 мг.

Після чого ОСОБА_4 залишив приміщення магазину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 581 гривня 24 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 07.06.2020 він прийшов до магазину «АТБ», що розташований по вулиці Пирогова, 50А, в м. Вінниці, у власних справах. Він поставив свої речі у камеру схову та пішов у магазин, де придбав пиво. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з метою вчинення крадіжки чужого майна, своїм ключем від камери схову відкрив чужу шафку камери схову та викрав звідти пакет з чужими речами та поставив туди пляшку пива. Викрадені речі він забрав додому та в подальшому повернув власнику.

У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001240 (т.1 а.с. 28), заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним 07.06.2020 речей (т.1 а.с. 29), постанов слідчого від 11.06.2020 та від 19.06.2020 про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 30, 42), висновку судово-товарознавчої експертизи №4675-4678/20-21 від 18.06.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 32-39), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/12466/20 від 15.06.2020 року про накладення арешту на майно (т.1 а.с. 40-41), розписки ОСОБА_5 від 23.06.2020 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 54), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється в силу ст.. 89 КК України особою раніше не судимою (т.1 а.с. 45, 46-48,49), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 50-52), позитивно характеризується за місцем реєстрації (т.1 а.с. 54), заяву потерпілої ОСОБА_5 про відсутність претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 (т.1 а.с. 18).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, щире каяття останнього, розмір завданої шкоди та її відшкодування шляхом повернення викраденого майна, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень судово-товарознавчої експертизи № 4675-4678/20-21 від 18.06.2020 року в кримінальному провадженні №0001240 (т.1 а.с. 39), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 980,64 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 4675-4678/20-21 від 18.06.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 №127/12466/20 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- медичний халат біло-бордового кольору, медичні штани бордового кольору, футболку сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, майку білого кольору, дві марлеві маски, скляну банку з кришкою, три упаковки ліків «Ortophen-Forte» 50 мг, 30 табл., упаковка ліків «Омепразол 20 мг», дві пляшки розчину «Хлоргексидин-Віола» 20 мл. кожна, два блістера ліків «Німід 100мг» по 10 табл., чотири упаковки бинта медичного марлевого, дві туби крему дитячого з аллантоином «Антошка» об`ємом по 75 мг., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.с. 30, 54), після набрання вироком законної сили залишити останній.

- DVD-R диск, на якому містяться матеріали відеозапису з камер спостереження з приміщення магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 52-А , який долучений до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 42), після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1