печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.12.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21.04.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_5 в судому засідання заперечувала щодо поданого клопотання зборони обвинувачення, просила відмовити, підозрюваний ОСОБА_6 підтримував позицію свого захисника.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо вищевказаного клопотання та просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримуючи спілкування із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був обізнаний про її сімейний стан, особисті статки та достатню кількість матеріальних благ.
ОСОБА_6 , визначивши злочинну діяльність, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, вирішив створити стійку організовану групу з метою викрадення малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та незаконного позбавлення її волі з корисливих мотивів, а також вчинення розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, та здоров`я осіб, які зазнали нападу, визначивши як об`єкти злочинного посягання грошові кошти юридичних осіб та громадян.
З цією метою ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно до якого до складу організованої групи в якості виконавців повинні були увійти особи, здатні вчиняти протиправні дії майнового характеру до сторонніх осіб, у тому числі застосовувати у разі необхідності насильство над особами, обмеження їх прав, свобод та законних інтересів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в липні 2020 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено,
ОСОБА_6 ознайомив із цим планом осіб, яким органом досудового розслідування застосовано заходи безпеки, замінивши їх дійсні дані на псевдоніми, зокрема: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи залученими до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_6 , схвалили його і надали згоду на участь в організованій групі в якості виконавців.
У створеній ОСОБА_6 , а в послідуючому його співорганізатором у структурі організованої групи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється дружиною останнього, кожному учаснику організованої групи відводилась спеціальна роль у злочинній діяльності з метою досягнення єдиного плану, тобто підготовка і вчинення злочинів спрямованих на викрадення малолітньої ОСОБА_10 та незаконного позбавлення її волі з корисливих мотивів, а також учинення розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном.
ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, як організатор керував діяльністю групи, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх її учасників, детально спланував учинення злочинів, збирав інформацію щодо потерпілих осіб (їх майновий стан, транспортні засоби, якими користується, місця перебування, графік роботи, вивчав спосіб життя, коло близьких родичів), розподіляв прибутки від вчинення злочинів, орендував приміщення, які використовувались для утримання потерпілих після їх викрадення та незаконного позбавлення волі, підшукував виконавців.
ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної організатором ОСОБА_6 ролі, як співорганізатор керувала діяльністю групи, забезпечувала взаємозв`язок між діями всіх її учасників, детально планувала вчинення злочинів, збирала інформацію щодо потерпілих (їх майновий стан, транспортні засоби, якими користується, місця перебування, графік роботи, вивчала спосіб життя, коло близьких родичів), для унеможливлення ідентифікації злочинного угрупування та викриття останніх працівниками правоохоронних органів, підшукувала і визначала місця, де відсутні технічні прилади, що мають функції відеофіксації, з метою передачі грошових коштів, та залишення попередньо викрадених та незаконно позбавлених волі осіб.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи залученими до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно розробленого злочинного плану, повинні були безпосередньо брати участь у викраденні людей, після чого, доставляти їх в попередньо визначені та орендовані організатором ОСОБА_6 приміщення для незаконного позбавлення їх волі з корисливих мотивів та вчиняти розбійні напади з метою заволодіння чужим майном.
Дана організована група, з урахуванням залучених до конфіденційного співробітництва в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій осіб, характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання незаконного прибутку, наявністю детально розробленого та погодженого плану, методів здійснення злочинів, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, обізнаністю всіх її учасників.
У ході готування і вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували роль організатора та співорганізатора відповідно, останні усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення. Крім того, з урахуванням залучених до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій осіб, всі члени організованої групи, були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході готування та вчинення злочинів, у межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
Так, відповідно до злочинного задуму ОСОБА_6 , відомого всім учасникам організованої групи, після викрадення малолітньої ОСОБА_10 та незаконного позбавлення її волі, останній удаючи із себе особу, яка підтримує спілкування з так званими авторитетами злочинного середовища, повинен створити в ОСОБА_9 хибне враження про реальну можливість встановлення причетних осіб та повернення її малолітньої доньки ОСОБА_10 , за що отримати від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США в якості викупу.
Для найбільш успішної координації та узгодженості своїх дій, 10.09.2020, приблизно о 11 год 45 хв. перебуваючи на літньому майданчику закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 7-А, ОСОБА_6 , як організатор групи, діючи з метою викрадення малолітньої ОСОБА_10 та незаконного позбавлення її волі з корисливих мотивів, надав детальну інформацію ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про ОСОБА_9 , а саме про її майновий стан, транспортні засоби, якими користується, місця перебування її малолітньої доньки, спосіб життя та коло близьких родичів.
У подальшому, згідно розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, ОСОБА_6 , продемонстрував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 таун-хаус з надвірними приміщеннями за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 23.10.2020, приблизно о 10 год 45 хв., ОСОБА_6 , на виконання раніше розробленого плану, відомого всім учасникам організованої групи, поблизу станції метро «Академмістечко» у м. Києві передав ОСОБА_12 дублікат ключів від нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке він попередньо орендував для утримання малолітньої ОСОБА_10 після її викрадення та незаконного позбавлення волі.
У свою чергу, ОСОБА_7 перебуваючи в ролі співорганізатора очоленої ОСОБА_6 злочинної групи, згідно розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам, було проведено додатковий збір інформації відносно ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 . Після цього, 30.09.2020 ОСОБА_7 , діючи з метою унеможливлення ідентифікації та викриття працівниками правоохоронних органів їх злочинних дій, перебуваючи в с. Білогородка, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл., показала ОСОБА_12 на підшукане нею місце, де відсутні технічні прилади, що мають функції відеофіксації, з метою отримання від ОСОБА_9 грошових коштів, а також місце залишення попередньо викраденої малолітньої ОСОБА_10 .
Реалізовуючи злочинний умисел направлений на викрадення малолітньої ОСОБА_10 та незаконного позбавлення її волі з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як організатор та співорганізатор відповідно, враховуючи можливість з квартири за місцем їх спільного проживання вести спостереження за ОСОБА_9 і малолітньою ОСОБА_10 , повідомляли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про їх пересування, таким чином забезпечуючи взаємозв`язок між діями всіх учасників злочинної групи.
Діючи з указаною метою, як співорганізатор злочинної групи, ОСОБА_7 21.10.2020 о 09 год 00 хв. в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 повідомила останнього про перебування ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Внаслідок вищеуказаних узгоджених із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи залученими до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно розробленого злочинного плану відомого усім учасникам організованої групи, прибули на АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на викрадення малолітньої та незаконного позбавлення її волі з корисливих мотивів, ОСОБА_6 діючи як керівник організованої групи та перебуваючи 21.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 о 10 год 34 хв., в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 повідомив останнього про перебування ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 за місцем їх проживання, таким чином забезпечуючи взаємозв`язок між діями всіх учасників злочинної групи.
Так, 21.10.2020 о 10 год 40 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи залученими до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, продовжуючи діяти відповідно до відведеної їм ролі та відповідно до вказівок ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Зоряній в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, викрали та незаконно позбавили волі малолітню ОСОБА_10 , яка прямувала в супроводі ОСОБА_9 .
На виконання раніше розробленого плану, відомого усім учасникам організованої групи, ОСОБА_6 , будучи усвідомленим про викрадення малолітньої ОСОБА_10 та переконаним, що остання незаконно буде утримуватись в попередньо орендованому ним нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , 21.10.2020 приблизно о 10 год 50 хв., прибув за місцем проживання ОСОБА_9 де переконав останню не повідомляти правоохоронні органи про вчинення злочину та удаючи із себе особу, яка підтримує спілкування з так званими авторитетами злочинного середовища, створив в ОСОБА_9 хибне враження про реальну можливість встановити причетних осіб та повернути її малолітню доньку ОСОБА_10 за що необхідно буде надати грошові кошти в сумі 150 000 доларів США.
Далі, 21.10.2020 приблизно о 12 год 50 хв. ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора та діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , отримав від потерпілої ОСОБА_9 несправжні (імітаційні) засоби, які імітують долари США у кількості 1500 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 150 000 доларів США та 400 доларів США, що станом на 21.20.2020 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 4 266 848 грн в розрахунку 28 грн 37 коп за 1 долар США, після чого був затриманий працівниками поліції.
21.10.2020 о 13 год 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
21.10.2020 о 13 год 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
22.10.2020 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Самбір Львівської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, не судимому, одруженому, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючоу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженці с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, українці, громадянці України, тимчасово не працюючій, одруженій, не судимій, не маючій на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -
22.10.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.12.2020 включно.
22.10.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.12.2020 включно.
При дослідженні матеріалів клопотання вбачається, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 21.12.2020.

14.12.2020 слідчим було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.08.2020 до шести місяців.

Слідчим не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, з якої вбачається, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

Встановивши, що клопотання слідчого подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вищевказані недоліки в своїй сукупності свідчать, що клопотання подано до суду без додержання вимог п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 219, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1