Справа № 307/2890/20
Провадження № 1-кп/307/849/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 23 вересня 2020 року, близько 22.00 год., знаходячись в с. Нересниця по вулиці Івана Франка, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, що стосується недоторканості житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, без дозволу потерпілої ОСОБА_5 , шляхом пошкодження скла на вікні, проник всередину до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №1658 від 03.06.2019 року, де перебував всупереч волі власника ОСОБА_5 у вказаному будинку до 11 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року, після чого ОСОБА_4 самостійно покинув приміщення будинку, чим самим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала письмову заяву, згідно з якою вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та просить кримінальне провадження закрити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, заслухавши інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ СД-диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та оголошено 10 грудня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1