У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0008492 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтуванням ОСОБА_3 зазначила, що постанова прокурора ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову в задоволенні її клопотання від 04.08.2020 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0008492 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, є формальною, окрім того постанова не містить даних про те, що під час здійснення досудового розслідування здійснювалась будь-яка перевірка фактичних обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч. 1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0008492 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.
04.08.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 3 було подано клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5
06.08.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволенні даного клопотання.
Слідчий судді приходить до висновку, що оскаржувана постанова прокурора від 06.08.2020 року є формальною, не містить належного правового обґрунтування відмови у задоволенні клопотання, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0008492 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1