overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 461/9899/13-к
провадження № 51-10601км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2013 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у справі № 461/9899/13-к.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2013 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1301/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

16 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року та на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Маневицького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/863/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, які були передані до провадження судді 14 грудня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ЄУН 174/36/20
н/п 1-кп/174/32/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про усунення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

При цьому, при постановленні вироку, у його вступній частині, допущена описка в зазначенні номера кримінального провадження слідчих органів та замість «0000911» помилково зазначено «0911».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти усунення вказаної описки у вироку суду від 07.12.2020 р. не заперечує.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Таким чином, вислухавши обвинуваченого та оглянувши витяг з ЄРДР від 09.11.2019 р. (а.с.1 т.2), суд дійшов висновку, що допущена у вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 р. описка у зазначенні номеру кримінального провадження носить очевидний характер, тому для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, вказану описку слід виправити, зазначивши у вступній частині вироку номер кримінального провадження правильно «0000911» замість «0911».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року, постановленого відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 КК України, вказавши замість номеру кримінального провадження «0911» правильно «0000911».

На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 175/211/20
Провадження № 1-кп/175/9/20
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Вирок набрав законної сили 26 жовтня 2020 року.

07 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26 листопада 2020 року про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 у частині місяця народження засудженого.

Дослідивши матеріали судової справи № 175/211/20 (провадження № 1кп/175/9/20), суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З копії довідки про звільнення серії ДНП № 02733 від 03.04.2018 року на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.п.14), убачається, що вірний місяць народження засудженого є липень, а не червень, як помилково зазначено в ухвалі суду від 13 лютого 2020 року і вироку від 24 вересня 2020 року (а.с.п.28,58).

З огляду на викладене, у процесуальних документах слід виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26 листопада 2020 року задовольнити.

Виправити описку в анкетних даних, допущену в ухвалі підготовчого судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року і у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року та вважати вірним місяць народження засудженого ОСОБА_3 липень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9135/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 січня 2021 року о 14:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7545/20
Провадження № 1-кс/202/8695/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001339 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001339 від 07.12.2020 року задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 07.12.2020 року ділянки місцевості в районі знаходження КЗ «МКЛ №6» ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, майно, а саме на:
- електронні ваги, поміщені до спецпакету SUD1154875;
- десять прозорих сліп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщені до спецпакету SUD1154880;
- чотири сліп-пакети зеленого кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщені до спецпакету SUD1154881;
- чотири сліп-пакети червоного кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщені до спецпакету SUD1154883;
- два прозорих сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщені до спецпакету SUD1154882.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1323/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 15.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 11.12.2020 року чоловіча бейсболка чорного кольору, 5 недопалків цигарок, бритвинний станок, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: чоловічу бейсболку чорного кольору, 5 недопалків цигарок, бритвинний станок, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5903/20
Провадження № 1-кс/185/1716/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 02.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на автобус «IKARUS 25059» д.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 02.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .
04.09.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автобус «IKARUS 25059» д.н. НОМЕР_1 .
27.10.2020 року кримінальне провадження було закрито. В подальшому необхідність арешту автобуса відпала.
Автобус «IKARUS 25059» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
С скасувати арешт, накладений 04.09.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автобус «IKARUS 25059» д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7363/19
1-кп/214/404/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про поновлення провадження по справі, прокурор та обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти такого рішення.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі, виходячи з наступного.

15 квітня 2020 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого. 15 грудня 2020 року обвинувачений з`явився до суду, тому виникли підстави для поновлення провадження по справі.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки встановлено, що обвинувачений прибув до суду, підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження, відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання поновлення ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та, як вдова в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000279 від 30.11.2012.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 внесено на розгляд в судове засідання питання про прийняття скарги ОСОБА_3 до розгляду, у зв`язку з поновленням строку звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки орган досудового розслідування не надав суду доказів направлення ОСОБА_3 копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000279 від 30.11.2012, враховуючи докази, надані заявником, слідчий суддя дійшов висновку, що останньою не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та, як вдова в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

3. Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

4.Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1