УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями«Еконія», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000797, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Еконія», на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000797, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000797, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 190 КК України. При цьому, 29.09.2020 року адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах власника майна, поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань слідчому у кримінальному провадженні ДБР було подано клопотання, яке адресатом було отримано 01.10.2020 року. Разом з тим, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповіді на таке клопотання у визначений законом строк заявник не отримував, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єктів оскарження.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000797, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 190 КК України.

В межах вказаного кримінального адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія» 29.09.2020 направив засобами поштового зв`язку до слідчих ДБР у кримінальному провадженні № 0000797, клопотання від 29.09.2020, яке отримано уповноваженою особою 01.10.2020 року.
Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ДБР у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.09.2020 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим ДБР у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000797, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.09.2020 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000797, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями«Еконія» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000797, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.09.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1