Справа № 766/4730/20
н/п 1-кп/766/2076/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2020 року за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, не заміжня, утриманців не має, має середнью освіту, офіційно не працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 23.01.2020 року близько 16.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла своєму знайомому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кухонним ножем в черевну порожнину, у результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у виді колото різаної рани лівої підреберної ділянки передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину, з пошкодженням тонкого кишечника та великого сальника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась.

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка за матеріалами справи характеризується посередньо, має постійне місце проживання, утриманців не має, не заміжня, не працевлаштована , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима , фізичних вад здоров`я не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, яке виразилось у тому, що у судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без її ізоляції від суспільства.

За змістом положень ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, а також моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вимоги цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 875 грн. 90 коп. підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги в цій частині підтверджені доданими до позову квитанціями та чеками.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілого, їх тривалості, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, підлягають задоволенню, а саме суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На думку суду, саме такий розмір відшкодування є достатнім для компенсації потерпілому втрат немайнового характеру.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України та призначити їй покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для реального відбування покарання зарахувати їй у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2020 року по 25.01.2020 року включно з розрахунку день за день.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 875 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 16127 грн. 75 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2020 року на банний халат рожевого кольору, який запаковано до картонної коробки та змиви з рук ОСОБА_6 , які запаковано до паперового конверту.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2020 року на предмет зовні схожий на кухонний ніж з ручкою коричневого кольору без деформацій корпусу з незначними потертостями в районі леза, 8 предметів які зовні схожі на кухонні ножі, фрагмент килима зі слідами бурого кольору, простирадло зі слідами бурого кольору.
Речові докази - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1