Справа № 171/2169/20
В И Р О К
іменем України

20 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не перебуває у шлюбі, раніше судимого 13.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.09.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк 4 роки 8 місяців 26 днів скорочено на частину, до відбуття 2 роки 4 місяці 13 днів позбавлення волі; звільнений 01.07.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину строку 1 рік 2 місяці 01 день,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 27 вересня 2020 року, приблизно о 14-30 год., перебував біля кафе-бару «Сальвадор» по вул. Красіна в м. Апостолове Дніпропетровської області, де в цей час знаходився ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_4 , приблизно о 14-40 год., перебуваючи біля вищевказаного кафе-бару, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та залишив свій мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual SIM» чорного кольору без нагляду, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон, вартістю 753 грн. 20 коп., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 27.09.2020 року, приблизно о 14-30 год., він пішов до магазину, що розташований на старому базарі в м. Апостолове, щоб купити хліба. Коли він йшов назад, то поблизу кафе «Сальвадор» він побачив мопед та невідомого йому чоловіка, який лежав біля вказаного мопеду, також там лежав мобільний телефон марки «Нокіа». Він вирішив викрасти телефон, після чого забрав телефон та продав своєму сусіду за 100 грн. На даний час телефон вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Речовий доказ мобільний телефон, повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1