Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5278/20
Провадження № 1-в/711/373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав через адміністрацію ДУ «ЧВК-62» заяву про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, в якій одночасно просить розглянути клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, без його участі, заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 характеризується негативно, порушень не допускає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 року за п. ч. 1 ст. 115 КК України до 09 років позбавлення волі. Даним вироком засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 30.05.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2018 року зараховано ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 22.10.2018 року.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю 2/3 частини строку покарання, призначеного судом (тобто по відбуттю 6-ти років).

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Під сумлінною поведінкою слід розуміти свідоме і беззаперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків покладених на нього нормативно-правовими актами. Вона передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки для інших засуджених. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих чи не погашених заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи. Воно передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків завданих злочином.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 року, однак, на думку суду, він не довів своєю зразковою поведінкою протягом всього строку відбування покарання, що він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, з наданої ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» та дослідженої в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_5 від 30.07.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО характеризувався негативно. Допустив три порушення режиму утримання.

В ДУ «ЧВК (№62)» відбуває покарання з 01.12.2018 року. За час перебування в установі характеризується позитивно, був заохочений п`ять разів правами начальника установи. Працевлаштований робітником ремонтно-будівельної бригади з поліпшення житлово-комунальних умов засуджених установи на безоплатній основі.

Крім того, з даної характеристики вбачається, що 16.01.2019 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 101 КВК України, оскільки він не став на шлях виправлення, дотримується загально визначених правил поведінки та внутрішнього розпорядку тільки під наглядом адміністрації.

24.01.2020 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні до засудженого вимог ст. 82 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення, дотримується загально визначених правил поведінки та внутрішнього розпорядку тільки під наглядом адміністрації.

Разом з тим, з наявної в матеріалах особової справи характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 24.01.2020 року вбачається, що останній станом на 24.01.2020 року характеризувався посередньо, як такий, що не завжди реагує на заходи виховного та профілактичного характеру. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується здебільшого під контролем адміністрації, не завжди робить для себе належні висновки.

Також із матеріалів особової справи вбачається, що питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким вже розглядалося судом і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2020 року, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.04.2020 року, відмовлено ОСОБА_5 в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, в зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.

Враховуючи, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення і для цього судом має враховуватися поведінка засудженого за весь період відбування покарання, а не лише за останній рік відбування покарання, суд вважає, що своєю поведінкою та наявністю трьох стягнень та п`яти заохочень, засуджений ОСОБА_5 не довів, що він твердо став на шлях виправлення. На думку суду, поведінка ОСОБА_5 за весь період відбутого покарання (з урахуванням його характеристики не тільки на момент розгляду клопотання, а і станом на 24.01.2020 року) не носять системного характеру та не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених, а відповідно не дає правових підстав для заміни йому не відбутої частини покарання більш м`яким, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали проголошений 07.08.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1