overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2609/20

Провадження № 1-кп/126/551/2020

"26" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 04.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 25.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 263 КК України призначити на 02.02.2021 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6182/20
1-кп/405/219/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0004736 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 січня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року о 15-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.11.2020 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 309/2851/18
Провадження № 1-в/309/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням заступника начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, засудженої вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року, визнано винуватою ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 850 грн.

Заступник начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 оскільки засудженою суму штрафу не сплачено, а призначене судом покарання не виконано.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заступник начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду повідомлення, в якому просила повернути дане подання у зв`язку із сплатою засудженою суми штраф, згідно квитанції №23 від 16.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженою суми штрафу.

Згідно квитанції №23 від 16.10.2020 року слідує, що ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850 грн. на виконання вироку суду.

У зв`язку з наведеним, матеріали подання щодо заміни засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до ст.53 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3205/20
Провадження № 1-кс/314/1495/2020
резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «POPSCHE QX-977 GTS», imei: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2385/2020 Справа № 641/9376/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1176/19
Провадження № 1-в/645/323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням обов`язків п. 1, п. 2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням обов`язків п. 1, п. 2, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 грудня 2020 року на 09 - 15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/691/20
Провадження № 1-кп/459/479/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 21.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 13.08.2020 року призначено підготовче судове засідання у справі на 21.08.2020 року.

В підготовче судове засідання 02.09.2020 року, 18.09.2020 року, 09.10.2020 року, 09.11.2020 року, 26.11.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 28 грудня 2020 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1103/20
Провадження № 1-в/467/290/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
27.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильки Снігурівського району Миколаївської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2012 року на строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців 1 (один) день невідбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 листопада 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/6670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.11.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників: адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000296 та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 02.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2182/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

19.02.2020 р. до слідчого судді надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про накладення арешту на майно разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

11.06.20 слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 279/3802/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 24.12.12.2020 о 12 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника апелянта адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000955,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року щодо накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська Республіка) залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/766/18 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 11-кп/818/3711/20 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя