Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12-к
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

09.11.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.08.2020 року, щодо нього -без змін.
В заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу суду обґрунтовуючи тим, що вона є незрозумілою.
Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву і просив роз`яснити рішення апеляційного суду, думку прокурора про відсутність підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_6 , а ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року щодо нього, залишена без змін.

09.11.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Житомирського апеляційного суду про роз`яснення ухвали вказаного суду від 12.10.2020 року.В заяві ОСОБА_6 зазначив, що рішення апеляційного суду є для нього незрозумілим, оскільки на думку заявника чинним КПК України не передбачено необхідність підтвердження вироком суду факту штучного створення доказів слідчим під час розслідування кримінальної справи про, що зазначено в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку апеляційного суду, ухвала Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, вона не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Доводи на які посилається ОСОБА_6 у своїй заяві, не є підставою для роз`яснення рішення апеляційного суду, а свідчать про його не згоду з прийнятим рішенням апеляційного суду по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.380, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: