ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1738/20
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення , арешт земельної ділянки, визнання потерпілою, вручення підозри та поділ житлового будинку.

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_3 із зазначеною скаргою, пославшись на те, що рішенням Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 05 березня 2020 року за нею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано кожному право власності по Ѕ частину земельної ділянки площею 0,050 га, кадастровий номер № -03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ « Каштан», цільове призначення- для ведення садівництва.

В серпні 2020 року їй стало відомо що 25.06.2020 року ОСОБА_4 продав всю вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_5 і вона була позбавлена права власності на свою Ѕ частині земельної ділянки яка їй належить відповідно судового рішення. Вона звернулась до Петриківського ВП про злочин, а саме шахрайство та умисне невиконання судового рішення який вчинив ОСОБА_4 який свідомо порушив закон і продав належну їй Ѕ частину земельної ділянки в КСТ « Каштан», але у поліції їй відмовили в реєстрації кримінального правопорушення, порекомендувавши звернутись до суду.

Просить суд зобов`язати слідчого внести до ЄРДР її заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - шахрайства , накласти арешт на земельну ділянку, визнання її по справі потерпілою, вручення підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватному нотаріусу ОСОБА_6 за скоєння шахрайства, поділити недобудований житловий будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 надав заяву про слухання скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами долучених до скарги, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 січня 2021 року до канцелярії суду по електронній пошті надійшов витяг з ЕРДР від 24.12.20202 року про порушення кримінального провадження № 0000103 по ст. 190 КК України ( шахрайство) за заявою ОСОБА_3 , в якому вказано, що 25.06.2020 ро невстановлена особа, шляхом обману, здійснила продаж належної їй нерухомості, яка розташована на території СТ « Каштан» в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області.

Як вбачається посилання в скарзі ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР безпідставні і не відповідають дійсності, так як злочин по ст. 190 КК України по заяві ОСОБА_3 зареєстрований і має бути проведено досудове розслідування, а ОСОБА_3 визнана потерпілою.

Крім того, слідчий суддя не має повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого розглядати інші клопотання скаржника про накладення арешту на майно, визнання її потерпілої, вручення підозри особам які на її погляд причетні до скоєння злочину та робити поділ майна.

Заявниці ОСОБА_3 роз`яснено її право звернутись до суду в цивільно-правовому порядку щодо оскарження дій ОСОБА_4 та визнання правочину недійсним.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення , арешт земельної ділянки, визнання потерпілою, вручення підозри та поділ житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1