Справа №: 398/2500/20
провадження №: 1-кс/398/514/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання дізнавача-інспектора СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна, по кримінальному провадженні № 0000151 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-інспектор СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000151 від 31.07.2020 року.
У поданому клопотанні дізнавач-інспектор просить накласти арешт на автомобіль Honda Accord з державними номерними знаками НОМЕР_1 , та заборонити користуватися та розпоряджатися даним автомобілем з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження зникнення, втрати тимчасово вилученого майна . Представником власника транспортного засобу є ОСОБА_5 відповідно до довіреності. Місцем зберігання автомобіля Honda Accord , н.з. НОМЕР_1 просить визначити територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2020 року, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, 38, під час реєстрації в сервісному центрі 3542, транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Honda Accord», з державним номером НОМЕР_1 , було виявлено явні ознаки підробки документів та номерних знаків.
30.07.2020 року головним судовим експертом криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів ОСОБА_7 , на підставі заяви гр.. ОСОБА_5 про проведення експертного дослідження транспортного засобу і документів що його супроводжують, було проведено дослідження автомобіля марки «Honda Accord», з державним номером НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта №12/3541/1Д від 30.07.2020 року: «1. Індетифікаційне позначення номеру кузова автомобіля Honda Accord з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 змінювались шляхом видалення номерної деталі кузова частини задньої стінки моторного відсіку та приєднання на її місце за допомогою ручного зварювання номерної деталі з номером кузова « НОМЕР_2 ». 2. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію» ТЗ серія НОМЕР_3 не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. »
Згідно довіреності від 01.10.2019 р., посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу(зареєстровано в реєстрі № 1594) , ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_5 управляти , а також розпоряджатися від його імені автомобілем Honda Accord з державними номерними знаками НОМЕР_1 .
31.07.2020 р. даний автомобіль був вилучений та визнаний дізнавачем-інспектором СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000151, оскільки він має суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні дізнавач-інспектор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала і просить накласти арешт на автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу.

Представник власника вилученого автомобіля адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що даному автомобілю 33 роки, він тривалий час перебуває в експлуатації і відповідно проводилися ремонтні роботи даного автомобіля, в тому числі і і ОСОБА_5 , про що останнім надавалися відповідні пояснення. Так як по даному автомобілю вже було проведено експертне дослідження,то він не заперечує проти накладення арешту на даний автомобіль , але просить передати на зберігання даний автомобіль представнику власника ОСОБА_5 , який забезпечить збереження даного автомобіля та по першій вимозі доставить автомобіль в поліцію.
Представник власника ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 . Зазначив, що автомобіль дуже старий, є певні проблеми з акумулятором, тому просить передати на зберігання даний автомобіль йому . Зазначив, що він забезпечить збереження даного автомобіля та по першій вимозі доставить автомобіль в поліцію.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000151 від 31.07.2020 року Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться дізнання за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів та номерних знаків автомобіля Honda Accord з державними номерними знаками НОМЕР_1 під час реєстрації в сервісному центрі 3542.

В ході огляду місця події 30.07. 2020 року з місця події було вилучено автомобіль Honda Accord з державними номерними знаками НОМЕР_1 .

Постановою інспектора-дізнавача СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.07.2020 року автомобіль Honda Accord , н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження № 0000151. Даний автомобіль зберігається на автомобільному майданчику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно копії довіреності від 01.10.2019 р., посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (зареєстровано в реєстрі № 1594) , ОСОБА_9 , власник майна, уповноважив ОСОБА_5 управляти , а також розпоряджатися від його імені автомобілем , належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-1 м. Київ , 20.02.2001 р. автомобілем марки Honda Accord 2.0, 1987 року випуску, двигун № -, шасі № -, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований МРЕВ-1 м.Києва, 20.02.2001 року. Довіреність видана з правом передоручення з правом використання автомобіля за межами України, терміном на 1 рік і дійсна до 01.10.2020 р.

Згідно висновку експертного дослідження від 30.07.2020 р. № 12/3541/1Д Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на дослідження надано легковий автомобіль Honda Accord, кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 1987 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 . За результатами висновку встановлено, що ідентифікаційне позначення номера кузова автомобіля Honda Accord з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_4 змінювалися шляхом видалення номерної деталі кузова частини задньої стінки моторного відсіку та приєднання на її місце за допомогою ручного зварювання номерної деталі з номером кузова « НОМЕР_2 ». Бланк наданого на дослідження документа - Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на автомобіль виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення зазначеного автомобіля як речового доказу, та принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на автомобіль шляхом заборони розпоряджатися і користуватися даним автомобілем. Дізнавач-інспектор довів слідчому судді необхідність арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль Honda Accord , державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони користування та його відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Honda Accord , державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони ним користування та відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_5 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1