Єдиний унікальний номер №336/480/21
Номер провадження 1-кп/336/381/2021
В И Р О К
Іменем України
01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №00000003 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який не має на утримання дітей, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №0000003, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 02 січня 2021 року у нічний час доби, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що у приміщенні кухні нікого немає, за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу із столу викрав електричну піч «Молнія 1590» чорного кольору, вартістю 509,73 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення (проступку), спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 509,73 грн.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно в кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 чч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:
- він раніше не судимий;
- не перебуває під наглядом лікаря нарколога в КУ «ОКНД» ЗОР, але згідно довідки №177дпв від 14.01.21 з 2000 року неодноразово перебував на лікуванні у закладі;
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000003від 03.01.21 не пред`являвся.
Речовим доказом згідно постанови дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05.01.21 року визнано електричну піч «Молнія 1590» у корпусі чорного кольору (а.п.21). Речовий доказ передано потерпілому ОСОБА_3 під розписку (а.п. 32).
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2021 року згідно довідки про витрати на проведення експертизи складають 653,80 грн. (а.п.31).
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Вирішуючи питання призначення покарання суд вважає, що присудження штрафу унеможливлює той факт, що ОСОБА_2 не працює, матеріали провадження не містять відомостей про наявність у нього будь якого доходу, покарання у виді виправних робіт виключає відсутність офіційного працевлаштування. Адже достатньою мірою покарання для виправлення ОСОБА_2 , з урахуванням встановлених обставин, суд вважає громадські роботи.
Керуючись ст. ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2021 року у розмірі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речовий доказ електричну піч «Молнія 1590» передану потерпілому ОСОБА_3 залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1