Провадження №1-кп/523/1254/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001861 від 06 червня 2020 року із звинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1

Встановив :
Судом встановлено, що він 06 червня 2020 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорному приміщенні біля вхідних дверей до зазначеної до квартири, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кухонним ножем, який знаходився в правій руці ОСОБА_6 ,в область задньої частини грудної клітки ОСОБА_4 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітки зліва проникаючого в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, що ускладнилось накопиченням крові в лівій плевральній порожнині та призвело до розвитку геморагічного шоку, яке згідно п. 2.1.3 «й,о» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 (далі - Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений вину у вчиненому фактично визнав повністю.
При цьому ОСОБА_6 пояснив, що у день події перебував у себе у дома, вийшов на сходовий майданчик, побачивши там дівчину у нетверезому стані, зробив їй зауваження, та штовхнув її зі сходів, після чого повернувся до своєї квартири, через деякий час почув стук у двері, коли відчинив то побачив на порозі потерпілого з дівчиною, які сварились та почали штовхати його, після чого останній зайшов до своєї квартири узяв ніж та вдарив потерпілого у областьтулуба, зрозумівши, що накоїв викликав швидку та поліцію. Про скоєне дуже жалкує та розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в суді покази обвинуваченого ОСОБА_6 , а також просив суд призначити обвинуваченому умовне покарання, оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил
ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії, обвинуваченого ОСОБА_6 , в умисному нанесенні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а тому кваліфікація його дій за ст. 121 ч. 1 КК України є вірною.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, відшкодував шкоду потерпілому, має на утримані хвору матір, позитивно характеризується з місця мешкання, має третю групу інвалідності.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
Ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обратиу у вигляді особистого зобовязання.
Речові докази знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1