Справа № 463/1352/20
Провадження № 11-сс/811/469/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ТОВ «Юридична фірма МС» в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 27.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року відмовлено в задоволені скарг ОСОБА_5 , ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 27.12.2019 року та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000067.
На дану ухвалу подано апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ТОВ «Юридична фірма МС» в особі директора ОСОБА_5 . В апеляційні скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000067 від 27.12.2019 року є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що подана до слідчого судді скарга на постанову про закриття кримінального провадження належним чином мотивована, проте суд першої інстанції не звернув на це уваги. Звертає увагу, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 9, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Стверджує, що слідчим суддею встановлено, що слідчим ДБР безпідставно внесено до ЄРДР відомості лише за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, у той час як у заяві ОСОБА_5 вказував про вчинення також злочинів, передбачених ст.ст. 206, 170, 190, 364, 365, 396, 189, 356 КК України та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції». Крім цього, слідчий ДБР не надав належної оцінки показам ОСОБА_5 щодо невиконання слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м Львова від 05.11.2019 року, внаслідок чого ОСОБА_5 був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 50001077. Крім цього, слідчий ДБР всупереч вимогам закону провів допит ОСОБА_5 в якості свідка, а не потерпілого. За таких обставин, апелянт вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно та за відсутності на це підстав, встановлених ст. 284 КПК України, а отже така постанова підлягає скасуванню. Покликається на положення п.3 ч.1 ст. 411, ст. 412, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 55 КПК України.
24 липня 2020 року прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд вищевказаної апеляційної скарги без його участі.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000067 від 27 грудня 2019 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведене слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 відповідно до норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_6 встановив відсутність у діях працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України та виніс постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи її зібраними доказами.
Висновок слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
В свою чергу, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_5 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі адвоката ОСОБА_5 мотиви, зокрема вказав, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит в якості свідка старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , долучено до матеріалів кримінального провадження листи від 15.11.2019, 25.11.2019, 28.12.2019, адресовані Галасу на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2019 щодо можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №50001077 та проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 , даним показам надано детальний аналіз в постанові про закриття.
Крім цього, судом першої інстанції вірно визнано безпідставними посилання ОСОБА_5 про те, що його допит слідчим ДБР в якості свідка, а не потерпілого, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 27.12.2019 не мав статусу потерпілого.
На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_5 наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки внесення до ЄРДР відомостей не про всі кримінальні правопорушення, вказані у заяві, виходить за межі розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводилось саме за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України.
Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування та незаконність судового рішення є безпідставними, так як під час досудового розслідування слідчий провів необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам, істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_5 , ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 27.12.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ТОВ «Юридична фірма МС» в особі директора ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3