УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документуобігу суду, передано в провадження судді ОСОБА_3 .

06.08.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, з посиланнями на те, що в даному конкретному випадку є наявною обставина, що виключає її участь як судді в кримінальному провадженні, оскільки порушено встановлений ст. 35 КПК України порядок визначення судді, окрім того зазначений обвинувальний акт переданий в провадження під час її щорічної відпустки.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви про відвід проведено без фіксації судового процесу.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом з поданої заяви встановлено, що ухвалою колегією суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 30.01.2014 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_7

01.07.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно до п. 2.4.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, обвинувальні акти після повернення з досудового слідства після доопрацювання та у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, передавати в провадження того самого складу суду, що повернув обвинувальний акт, відповідно до рішення зборів суддів від 21.07.2014 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2020 року, матеріали кримінального провадження, на підставі п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документуобігу суду, передано в провадження судді ОСОБА_3 .

При цьому, колегія суддів не визначена, та визначено лише головуючого суддю ОСОБА_3 . Попередній склад колегії суддів - головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На теперішній час, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які приймали участь у колегіальному розгляді даного кримінального провадження, не мають повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документуобігу суду, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно до наказу №40-в від 10.06.2020 року, суддя ОСОБА_3 з 30.06.2020 року по 03.08.2020 року (включно) перебувала у щорічної відпустки.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документуобігу суду, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1