Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5899/20
Провадження №1-кп/523/1399/20
В И Р О К
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №0000735 від 7.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мажейкяй Литовської Республіки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, в якій також особисто висловлена згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000735 від 7.03.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 7.03.2020 року приблизно о 23:20 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №98/2, розташованому по вул. Капітана Кузнєцова у м. Одесі, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайшовши поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

8.03.2020 року приблизно о 00:10 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №98/2, розташованому по вул. Капітана Кузнєцова у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію», після чого була викликана слідча оперативна група Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події в присутності понятих у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений пакетик з речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експертизи за №622-Х від 24.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною вагою 0,264гр. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого становить 0,07гр.

При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, які не оспорюються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000735 від 7.03.2020р., які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 7.03.2020 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України вважається не судимою особою, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому проступку, має постійне місце мешкання, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме пакетик з наркотичною речовиною - метадоном, який знаходиться в полімерному експертному пакеті за №3870228 та переданий на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №00699 від 7.04.2020 року, який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256,08 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0000735 від 7.03.2020 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5899/20, (Пр. 1-кп/523/1399/20).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку, та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, має постійне місце проживання, однак не працевлаштований, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51, 61 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Речові докази, вилучені у ОСОБА_3 та долучені до матеріалів кримінального провадження пакетик з наркотичною речовиною - метадоном в полімерному експертному пакеті за №3870228, який переданий на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №00699 від 7.04.2020 року - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 1256,08 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичної речовини.

Матеріали кримінального провадження за №0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.03.2020 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5899/20, (Пр. 1-кп/523/1399/20) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1