Провадження № 1-кп/947/1033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
28.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали суду оголошено у розшук.
17.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду.
Прокурор заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим, відносно нього ухвалою суду оголошено розшук, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того прокурор в своєму клопотанні просив звернути заставу у розмірі 38 420 гривень в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки матеріальні збитки по справі відсутні, свідки допитані. Так відносно ОСОБА_5 діяв запобіжний захід у вигляді застави. Тому обвинувачений не ухилявся від явки до суду, то просив залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
27.06.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши розмір застави в сумі 38 420 грн. та з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків в разі сплати ним або заставодавцем визначеного ухвалою розміру застави.
Як вбачається з обвинувального акту та доданого до нього реєстру, обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з під варти, у зв`язку зі внесенням розміру застави.
З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього обов`язків.
28.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали суду оголошено у розшук, у зв`язку з його систематичною не явкою у судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , отримав клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 17.09.2020 року о 12:00 годин.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, розглядаючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу обвинуваченого, не одружений, не працює, відсутні джерела прибутку та міцності соціальних зв`язків, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним, того факту, що обвинувачений переховувався від суду, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Так, відповідно до положень ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , звільнений з під варти під заставу, не виконував покладені на нього обов`язки, будучи належним чином повідомлений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, неодноразово піддавався приводу, оголошувався у розшук та був затриманий, перебуваючи у розшуку за підозрою у вчиненні іншого умисного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Отже, заставодавець не забезпечив належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладених обставин, оскільки заставодавець не виконав обов`язки з забезпечення належної поведінки обвинуваченого, і обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, та порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, то сплачена сума застави підлягає зверненню в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 31,177-178,182,183,181,184,194,196,197,314-315,369-372КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою суду від 28.05.2020 року.
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001423 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та звернення застави в розмірі 38 420 гривень в дохід держави задовольнити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Миколаїв, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ .
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 16.11.2020 року.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України:
заставу в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., внесену 01.07.2019 року внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001423 від 24.06.2019 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1