Справа № 736/36/21
Номер провадження 1-кс/749/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла ОСОБА_3 про відвід слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року.
Заява вмотивована тим, що вказаний слідчий зловживає своїм службовим становищем та приховує злочин вчинений ОСОБА_5 , оскільки у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000224 від 21.10.2020 року слідчий ОСОБА_4 не зазначив, що кримінальні правопорушення вчинені громадянкою ОСОБА_5 , та те, що остання вчинила ще один злочин передбачений ч.2 ст. 384 КК України. ОСОБА_3 має намір звернутися до ДБР з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочинів в кримінальному провадженні №0000058 від 21.02.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 відсутній, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, до суд надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги заяви підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи відсутність учасників кримінального провадження судом, на підставі частини четвертої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали долучені до заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до вимог частин 2 статті 81КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
За змістом ст.. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, тому є безпідставним. Фактично з заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній незгодний з законністю дій слідчого в частині невнесення певних відомостей до ЄРДР, що не свідчить про упередженість слідчого та зацікавленість останнього в результатах розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю, що доводи надані заявником щодо упередженості слідчого не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1