Провадження № 1-кп/161/1008/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду, зміну та
застосування запобіжного заходу

23 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

08 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 25 липня 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились на даний час незмінними.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки батьків, постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, в порядку ст. 89 КК України не судимий, з потерпілим примирився та останній не має будь яких претензій до обвинуваченого, а тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний відсутні та просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши прокурора, який заперечував з приводу задоволення клопотання захисника та просив продовжити застосований запобіжний захід, обвинуваченого та його захисників, які просили змінити застосований запобіжний захід, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, клопотання захисника задовольнити, а в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що матеріалами клопотання прокурора не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на потерпілого чи свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи вчинятиме інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується виключно позитивно, а відповідно міцні соціальні зв`язки, потерпілий немає жодних претензій до обвинуваченого у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди, в порядку ст. 89 КК України не судимий, тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення, а клопотання захисника слід задовольнити.

Водночас, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314, 314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 198, 199, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 23 вересня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до місця його проживання, де негайно звільнити з-під варти.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в строк до 31 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1