Справа №687/707/20
№1-кс/687/148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000018 від 23.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, дітей не має, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.08.2020 року слідчий СВ Чемеровецького ВП звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка підозрюється в тому, що:

20.08.2020 року близько 03 год. 35 хв., перебуваючи поряд із приміщенням торгового кіоску по продажу кави, що розташований по АДРЕСА_2 вирішила проникнути всередину даного приміщення та вчинити крадіжку майна.Реалізовуючи свій злочинний умисел, тоді ж ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю працівників кіоску та сторонніх осіб, відчинивши за допомогою прикладання фізичної сили вікно, проникла всередину торгового кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .Перебуваючи в приміщенні кіоску ОСОБА_7 умисно, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрала належні ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності та продукти харчування, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 4720 гривень.

Окрім цього, 23.08.2020 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину та відвідувачів, вирішила вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Тоді ж, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрала належні ОСОБА_9 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 378 грн. 50 коп..

Окрім цього, 26.08.2020 року близько 00 год. 00 хв., шляхом віджиму вікна таємно проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 , де діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, та намагалася повторно, умисно, таємно викрасти належні ОСОБА_10 продукти харчування на загальну суму 461 грн. 15 коп.. Однак, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена в приміщенні магазину місцевими жителями та працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

26.08.2020 о 05 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, ч. 2 ст. 185КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечила.
Захисник підтримує позицію підозрюваної, поклався на погляд суду.
Обставинами, які доводять, що правопорушення мало місце та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у їх вчиненні є:
- протокол огляду місця події від 23 серпня 2020 в смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області приміщення магазину «Полюс Центр» по вулиці Центральна, 14;

- протокол огляду місця події від 24 серпня 2020 в смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області приміщення торгового кіоску по продажу кави, що розташований в АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 24 серпня 2020 в смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області в ході якого оглянуто товарно-матеріальні цінності викрадені з приміщення торгового кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 та належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 26 серпня 2020 в смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області приміщення магазину «Світанок», що розташований в с. Андріївка, Чемеровецького району по вулиці Соборній, 17;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 26.08.2020, в порядку ст. 208 КПК України, яку безпосередньо затримано на місці вчинення злочину в приміщенні магазину «Світанок» що розташований в АДРЕСА_4 .

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.08.2020, з якого вбачається, що 20.08.2020 року близько 03.35 годин з належного йому приміщення торгівельного кіоску по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку торгівельно-матеріальних цінностей. Переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщені торгового кіоску потерпілий ОСОБА_8 виявив факт проникнення в кіоск громадянки ОСОБА_5 , яку він впізнав візуально, оскільки добре її знає та факт вчинення нею крадіжки. Після чого зранку того ж дня потерпілий ОСОБА_8 особисто розшукавши ОСОБА_5 та з її добровільної згоди забрав викрадені нею речі.

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що з належного їй приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 було вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей та на місці вчинення злочину виявлено ОСОБА_5 , яка добровільно видала викрадені речі.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що з належного йому приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 було вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей та на місці вчинення злочину затримано ОСОБА_5

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка підтвердила факт вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, виникнула необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка ніде не працює, за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, у продовж 2018 та 2019 року неодноразово виїжджала за межі України.

Також з досліджених слідчим суддею протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка є матір`ю підозрюваної ОСОБА_5 та проживає по АДРЕСА_1 вбачається, що в продовж останніх двох місяців 2020 року її донька ОСОБА_5 залишила місце свого проживання, веде бродяжницький спосіб життя, систематично конфліктує із застосуванням словесних погроз та фізичної сили щодо членів своєї сім`ї. Враховуючи поведінку доньки матір побоюється за власне життя і здоров`я в зв`язку з можливістю завдання їй фізичної шкоди зі сторони своєї доньки ОСОБА_5 .. Разом з цим, свідок ОСОБА_11 , вважає що перебування її доньки за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 є не можливим, та перебування її на волі є небезпечним для оточуючих і рідних. Іншого місця проживання ОСОБА_5 не має.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Також слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 вчинено ряд крадіжок із трьох торгівельних закладів в різних населених пунктах Чемеровецького району в період з 20 серпня 2020 року по 26 серпня 2020 року, при цьому продовжила вчиняти крадіжки і після того, як була виявлена потерпілим ОСОБА_8 , який 20.08.2020 року забрав у неї викрадені речі, тому наявні достатні підстави вважати наявність ризику вчиняти підозрюваною інші кримінальні правопорушення.

Також з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що після вчинення злочину наступного дня 21.08.2020 року ОСОБА_5 знову повернулася до торгового кіоску та ображала потерпілого нецензурними словами погрожуючи фізичною розправою, що свідчить про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Визначаючи на підставі, ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваної, її майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.08.2020 року по 25.10.2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі - 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 25.10.2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;
- не відлучатися із населеного пункту де вона проживає АДРЕСА_1 ;
- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 25.10.2020 року.
Роз`яснити підозрюваній, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1