Справа № 306/1956/20
Провадження №1-кс/306/342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000565 від 27 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (транспортний засіб), посилаючись на те, що 26.12.2020 року до Свалявського ВП надійшов рапорт поліцейського СП Мукачівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з інспектором СП Мукачівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході відпрацювання міста Свалява та Свалявського району, 26.12.2020 близько 20 години 20 хвилин в селі Поляна, Свалявського району було здійснено спробу зупинки транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 під час якої водій даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на законні вимоги працівників поліції з приводу зупинки транспортного засобу, не реагував та чинив опір, в ході чого здійснив зіткнення своїм автомобілем марки «Nissan» моделі «Patrol GR» із службовим автомобілем працівників поліції, марки «Skoda» моделі «Octavia» з державним номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_2 , та в подальшому втікаючи від працівників поліції ОСОБА_6 здійснив наїзд на бетонну опору неподалік санаторію Сонячне Закарпаття» в селі Поляна, Свалявського району та в подальшому втік до лісового масиву, покинувши свій автомобіль.

За даним фактом 27.12.2020 року слідчим відділенням Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В ході проведення огляду місця події 26.12.2020 слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» модель «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 ,

19.12.2020 заступником начальника СВ Свалявського Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 автомобіль : марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000565, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки являється засобами вчинення даного злочину, у зв`язку з чим необхідний для проведення ряду експертиз та процесуальних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Начальник Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, подав заяву у якій вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном та клопотання розглядати без його участі.

Власник (володілець) тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився , в канцелярію суду подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту на належний йому легковий автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 , розглянути без його участі, не заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, та без участі власника майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу ЄРДР від 27.12.2020 року, встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділу поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000565, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В межах даного провадження відповідно постанови заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 28.12.2020 року автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Метою поданого клопотання прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що відповідає завданню кримінального провадження та обставинам, викладеним в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Враховуючи, що начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно, а саме транспортний засіб, за участю якого спричинено ДТП, є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, сам по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В зв`язку з чим слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб, та заборонити розпоряджатись даним майном та користуватись ним.

Отже, на підставі вище викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000565 від 27 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol GR» з номерними знаками Литовської республіки НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною його подальшого користування, відчуження та розпорядження.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном - транспортним засобом.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1