overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, заступника начальника СД.

Заступнику начальника СД надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1403/19
Номер провадження 1-кп/213/173/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 12.10.2020, не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду від них не надходило.

Прокурор, що наполягає на допиті свідків, зазначив, що ці свідки до суду не з`являється, оскільки їх місце перебування невідоме, за останнім відомим місцем проживання відсутні.

У зв`язку з наведеним заявив клопотання в порядку ст.333 КПК України провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обвинувачений, та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, обвинувачений наполягає на допиті всіх свідків.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Повідомити суд про виконання даної ухвали до 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 22.03.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 22.03.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 01 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СП-Агросвіт» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СП-Агросвіт» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СП-Агросвіт» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 12 год. 15 хв. 12.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ПП «СП-Агросвіт» про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №686/8172/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 04.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5440/20
Провадження № 1-кс/750/2220/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006351 від 21.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; отримано записи з камер відеоспостереження, встановлених у зоні розміщення банкомату банку АТ «Креді Агріколь Банк»; отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; проведено обшук в автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_1 та в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно зібрати характеризуючі матеріали на осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; проаналізувати та дослідити зібрані докази в ході досудового розслідування; розшукати осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення для відібрання пояснень.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 21.10.2020, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006351 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 21.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2020р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_____________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/906/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.185 ч.3 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2020р. відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде проголошено 19.10.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5651/18
Номер провадження 11-кп/819/1140/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002276 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 19.10.2020 року о 14.30 хвилин в режимі відеоконференції між Новокаховським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/303/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"12" жовтня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 проживає в м. Одеса, за станом здоров"я не може з"явитися до Коростенського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 27.10.2020 року о 15 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Приморським районним судом м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити Приморському районному суду м. Одеса.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеса встановити особу потерпілої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7854/20
УХВАЛА
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання власник майна не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала просила справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/7126/20 доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
03.09.2020 постановою слідчого з автомобілем призначена судова автотехнічна експертиза (а.с.10).
11.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова а накладений арешт на автомобіль «Деу Матіс» р.н. НОМЕР_1 (1-кс/953/7126/20, а.с.18).
25.09.2020 постанова слідчого про призначення експертизи надійшла до ХНДІСЕ ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса (а.с.11).
Як вбачається з повідомлення експерта від 30.09.2020, висновок експертизи буде виконаний у термін більше 90 календарних днів (а.с.12).
З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, призначення інших досліджень, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/173/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 29 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 09 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, внесений 29 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025.
12 жовтня 2020 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 29 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - на 16 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя