УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005082 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.06.2020 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005082 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2020, приблизно о 11 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 99, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

При перевірці даних відомостей через автоматизовану систему «Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України» встановлено невідповідності між даними зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та базою НАІС, а саме вага автомобілю, особливі відмітки.

22.06.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; 1 (один) ключ від автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування є достатньо підстав вважати, іцо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», і ;.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 є підробленим а номер кузову автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., був змінений кустарним шляхом.

З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі«Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , що ґрунтується на наступних законних підставах.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

23.06.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 22.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 00005082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, щомайно на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі«Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0005082, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі«Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі VF3GBWJYB96291081

Враховуючи, що вперше клопотання прокурора про арешт вищезазначеного майна подане своєчасно та слідчим суддею згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України був наданий строк для усунення недоліків, та після закінчення встановленого строку, вдруге прокурором направлено до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт вищезазначеного майна з усуненими недоліками, слідчий суддя вважає за необхідне відновити строк для подання прокурором клопотання про арешт вищезазначеного майна у кримінальному провадженні № 0005082.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Peugeot», моделі«Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1