№ 1-кп/760/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за №0006435 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2020 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 11.09.2020 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів.
Прокурор вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати і інший запобіжний захід не буде дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого, оскільки останній зможе тривалий час ухилятись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просив звільнити обвинуваченого з-під варти ,оскільки не здобуто доказів вини останнього .
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує йому в разі визнання винуватим - від 4 років позбавлення волі; обвинувачений ОСОБА_3 не має законних засобів до існування , постійного місця проживання , міцних соціальних зв`язків , документів ,що посвідчують його особу .
Суд також продовжує враховувати, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 01.02.2018 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі, до відбуття якого він не приступив .

Отже, суд вважає ,що основним ризиком залишається ризик ухилення від суду обвинуваченому в разі зміни йому запобіжного заходу.
Суду захистом не наведено доводів, які б свідчили про наявність стримуючих факторів поведінки для обвинуваченого , а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 09 листопада 2020 року 16 г.00 хв.
В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Відкласти розгляд провадження на 27.10.2020 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: