Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/17/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.05.2017 року близько 04 години, перебуваючи у нежилій будівлі, біля господарства № 45 по вул. Жукова в м. Глухів, після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя, один удар долонею руки в область лівого вуха, чотири удари ногою в область голови, близько трьох ударів в область голови цеглиною та не менше двох ударів ногами по тулубу. Після цього ОСОБА_4 пішов до вул. Ціолковського в м. Глухів, залишивши ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень у виді відкритої тупої механічної травми голови та головного мозку, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами в тканину головного мозку та під його оболонки, травматичним набряком головного мозку та його оболонок ОСОБА_6 того ж дня помер у лікарні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, від дачі показів відмовився.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і об`єктивного судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, з огляду на необхідність спеціальних знань в області судової медицини прокурором заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав, що всі необхідні питання висвітлені в попередній експертизі. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією захисника.

Дослідивши матеріли кримінального провадження, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, - скасовано. Скасовуючи вирок, суд апеляційної інстанції вказав на необхідність з`ясування ряду питань шляхом допиту експерта в судовому засіданні.

Разом з цим, численні спроби допитати в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_7 до позитивного результату не привели. З урахуванням вказаного, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, суд не вбачає законодавчих перешкод для призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи. Заявлення клопотання про призначення експертизи є правом сторони кримінального провадження.

На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слід призначити комплексну судово медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити питання:

1. Скільки і яких саме ушкоджень завдано ОСОБА_6 , і які з них спричинили настання його смерті?

2. Якими є характер і локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , в якій послідовності вони завдані?

3. Чи мають ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 ознаки, які вказують на характер та особливості знаряддя, яким вони заподіяні?

4. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_6 від ударів руками, ногами та цеглиною, вилученою під час огляду місця події?

5. Який механізм утворення крапель, бризок крові можливий при нанесенні ударів тупим предметом (рукою, ногою, цеглиною) по голові людини на одязі нападаючого та на стіні позаду потерпілого (в умовах, зазначених в протоколі огляду місця події)?

6. Чи відповідає слідова картина бризок та крапель крові, виявлених на куртці, спортивних брюках ОСОБА_4 механізму їх утворення за обставин, вказаних в обвинувальному акті?

Вищезазначений перелік запитань не позбавляє експертів на підставі ст. 69 КПК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження і з приводу яких не було поставлено запитань.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1