Справа № 308/7318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2020 року до чергової частини ГУНП в Закарпатській області із УСБУ в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого відділу БКОЗ підполковника ОСОБА_5 , про те, що ним в установленому законом порядку одержана інформація, що через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Дяково» Закарпатської митниці Держмитслужби переміщується бурштин, з використанням вантажного транспортного засобу, д/н/з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику). Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 19 год. 20 хв. 24.07.2020 по 00 год. 05 хв. 25.07.2020 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої в зоні митного контролю КПП «Дяково-автомобільний», Закарпатської митниці Держмитслужби України, за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1.

Позаду адмінбудівлі при прибутті на місце події, наявний автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», загальний вантажний, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до наявного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 жит. АДРЕСА_1 . На час приїзду з даного автомобіля працівниками Держмитслужби та прикордонниками які здійснювали митний огляд було демонтовано паливний бак, який розташований з лівої сторони, який було розрізано та встановлено, що в середині наявна металеві дві бочки які спарені способом зварювання, при розрізі яких було встановлено, що в середині знаходяться поліпропіленові білі мішки з вмістом каміння зовні схожого на каміння бурштину. Тоді учасниками митного огляду було демонтовано паливний бак з правої сторони даного вантажного автомобіля, який було розрізано та встановлено що в середині наявна металева бочка при розрізі якої було встановлено що в середині знаходяться поліпропіленові білі мішки. Всього в бочці з правого баку було виявлено 10 поліпропіленових мішків які були не пошкоджені та 1 мішок який при витягуванні пошкодився вміст, який складався з каміння зовні схожого на каміння бурштину, розсипане каміння з пошкодженим мішком поміщено в спец пакет № 7256343. Після того було розпочато огляд білих пропіленових мішків, які було виявлено в лівому та правому паливних баках. Також було проведено огляд кабіни вантажного автомобіля, який на час огляду знаходився без причепа.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) має відкриті банківські рахунки у АТ «Таскомбанк» (МФО: 339500, адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30), а саме: рахунок № НОМЕР_5 (українська гривня).

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на вищевказаному банківському рахунку, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що на вищезазначеному банківському рахунку на внутрішньобанківські рахунки та зупинивши видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок під № НОМЕР_5 (українська гривня) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Також просить зобов`язати службових осіб банківської установи АТ «Таскомбанк» (МФО: 339500, адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунку під № НОМЕР_5 (українська гривня), при накладанні арешту на грошові кошти клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Клопотання мотивоване тим, що накладенням арешту на вказане майно виконаються потреби досудового розслідування щодо забезпечення кримінального провадження, зокрема відшкодування збитків (завданих кримінальним правопорушення шкоди), можливого цивільного позову, а тому виправдовує такий ступінь втручання (обмеження) у права та свободи, як накладення арешту на майно, який є необхідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. В клопотанні також зазначено прохання про розгляд такого за відсутності особи щодо майна якої подано клопотання про арешт, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника рахунку ОСОБА_6 , враховуючи доводи слідчого, що це є необхідним з мотивів можливості до забезпечення кримінального провадження зняття грошових коштів з рахунків та вжиття заходів до приховування обставин кримінального провадження. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних та фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладання арешту відповідно до ч. 1 цієї статті

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснює досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.240-1 КК України.

До матеріалів клопотання додано рапорт оперуповноваженого про виявлений злочин від 24.07.2020, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 24.07.2020, протокол огляду місця події від 24.07.2020-25.07.2020.

До матеріалів клопотання також додано інформацію ГУ ДПС у Закарпатській області від 04.09.2020, за якою ОСОБА_6 , зареєстрованому як фізична-особа підприємець з 15.02.1996, належить зокрема банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Таксомбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності власника такого рахунку, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існують ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Наявність таких ризиків підтверджується обставинами кримінального провадження, а саме що у випадку не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказані кошти з високою імовірністю можуть бути зняті з рахунків власником та або іншою особою за його дорученням, що може об`єктивно перешкодити дієвості кримінального провадження по встановленню обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку тимчасове обмеження права власників рахунків на розпорядження грошовими коштами не може вважатись необґрунтованим процесуальним обмеженням та є виправданим, зважаючи на суспільний інтерес, який полягає забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування розглядуваного злочину.

Тож, слідчим, на виконання вищевказаних вимог КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту грошових коштів на банківському рахунку з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у випадку пред`явлення цивільного позову, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритого фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у АТ «Таскомбанк» (МФО: 339500, адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку під № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритого у банківській установі АТ «Таскомбанк» (МФО: 339500, адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) на внутрішньобанківські рахунки.

Зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок під № НОМЕР_5 (українська гривня) та вже знаходяться на вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зобов`язати службових осіб банківської установи АТ «Таскомбанк» (МФО: 339500, адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунку під № НОМЕР_5 (українська гривня).

Виконання ухвали про накладення арешту покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1