overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2020
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001679 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001679 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважаю доцільним заявити самовідвід у розгляді даного клопотання, як слідчий суддя, з наступних підстав.

В моєму провадженні, як слідчого судді, перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в одеській області ОСОБА_3 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №001679 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та мної було постановлено ухвалу від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги, яка була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0001679 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001679 від 03.10.2013 року, передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.10.2020
Провадження № 1-кп/522/1882/20
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овідіополь Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надала.
Ухвалою суду від 30.07.2020 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід. Вказана ухвала суду не була виконана.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овідіополь Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Затримати та доставити ОСОБА_4 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Приморському ВП ГУНП в Одеській області та Одеській місцевій прокуратурі № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №215/1621/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до суду 18.03.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури №3, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого обвинувачений, представник потерпілої не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та заявлений потерпілим позов
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинувачену, повідомити потерпілу, захисника, прокурора.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 надавши її суду до 11.11.2020.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1683/17
Номер провадження 1-кп/404/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.187 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0014781, суд,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_2 18.07.2017 року ухвалено вирок, яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 місяці з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності. 15.03.2018 року вирок суду набрав законної сили та на даний час засудженого етаповано для відбуття покарання до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

З метою забезпечення доставлення засудженого до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, тому заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.425, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014781 задовольнити.

Начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1104/20
н/п : 1-в/397/133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.10.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, до засудження працював першим заступником Голови Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2013 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та управління строком на 3 роки з конфіскацією майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2013 за ч. 3 ст. 368 КК України - умовно-достроково на строк 2 роки 7 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 о 13 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1104/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д. ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №401/2292/20
Провадження №1-кп/401/318/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 від 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 жовтня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 від 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 14 год.00 хв. 20 жовтня 2020 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

01.10.2020
Справа № 643/1805/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
Справа № 645/3913/20
Провадження № 1-в/645/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/2204/20
Провадження №1-кс/149/682/20
"05" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і, згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю. Проте відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити .
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ та прив"язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 12.10.2020 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001509.
В скарзі заявник заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
05.10.2020 слідчому судді було надано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка була відсутня в матеріалах скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.06.2017 старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001509, внесеного до ЄРДР 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.10.2020, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001509, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/998/20
Провадження № 1-кп/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 03.12.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?заборонити залишати житло з 23:00 год. до 07:00 год., а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Копію ухвали суду направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.10.2020 об 14:00 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого не з`явився,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-т днів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити йому дії обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; утриматися від спілкування з іншим недопитаними свідками у кримінальному проваджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк закінчення дії ухвали по 03 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 06 жовтня 2020 року для проголошення о 12:55.
Суддя ОСОБА_1