Справа №463/9179/20
Провадження №1-кс/463/5074/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скасування постанов про об`єднання в одне кримінальне провадження та зобов`язання керівника ТУ ДБР у м. Львові замінити слідчого ТУ ДБР у кримінальному провадженні

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скасування постанов про об`єднання в одне кримінальне провадження та зобов`язання керівника ТУ ДБР у м. Львові замінити слідчого ТУ ДБР у кримінальному провадженні .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із матеріалів скарги скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження

В цій частині скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі у зазначеній частині, що ж стосується скасування постанов про об`єднання в одне кримінальне провадження та зобов`язання керівника ТУ ДБР у м. Львові замінити слідчого ТУ ДБР у кримінальному провадженні, то в цій частині слід відмовити у відкритті провадження з наступних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим скаржник в своїй постанові просить скасувати постанови про об`єднання в одне кримінальне провадження та зобов`язати керівника ТУ ДБР у м. Львові замінити слідчого ТУ ДБР у кримінальному провадженні та призначити нових слідчих. Дані вимоги є такими, що порушують норми КПК України і не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 ч. 6, 25, 303,304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині скасування постанов про об`єднання в одне кримінальне провадження та зобов`язання керівника ТУ ДБР у м. Львові замінити слідчого ТУ ДБР у кримінальному провадженні та призначити нових слідчих.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09-40 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1