overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005157 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005157 та зобов`язання до вчинення дій, оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

19.11.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005157 та зобов`язання до вчинення дій призначити на 01.12.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/4386/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0005638 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005638 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005638, вчинити одну з дій, передбачених ст.220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 16.09.2020 року про продовження строку досудового розслідування в строки визначені ст.220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 27.10.2020 року об 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку у кримінальному провадженні №0001417
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку у кримінальному провадженні №0001417.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24 червня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку у кримінальному провадженні №0001417.

Разом з тим, 24 листопада 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку у кримінальному провадженні №0001417 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «ПУМБ» звернулося до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 30 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5662/17
Справа №760/6261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 10.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2733/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

20 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009722 від 27.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/646/18 Провадження №11-кп/802/573/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 відповідно до вироку Локачинського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року, однак засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу відносно ОСОБА_8 , захисника, який щодо застосування приводу поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3401/20 Справа № 214/5093/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2957/20 Справа № 199/330/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3387/20 Справа № 210/3151/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року, якою було залишено без задоволення подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду, у головуючого судді ОСОБА_4 перебувала апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року, якою було залишено без задоволення подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

20 листопада 2020 року розпорядженням та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи та керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року, якою було залишено без задоволення подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9521/20
Провадження1-кс/991/9756/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 VYH--01 від 16.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27 листопада 2020 року о 15 год. 35 хв.