Справа № 592/8621/20
Провадження № 1-кс/592/4473/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.04.2020 близько 09:30 год.

ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з домоволодінням за адресою:

АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , побачив через паркан відсутність власника на території домоволодіння та у нього виник умисел на викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 27.04.2020 близько 10:00 год., ОСОБА_3 через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З метою втілення задуманого ОСОБА_3 попередньо взяв із собою металеву викрутку з резиновою ручкою, яку планував використати як знаряддя злочину. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, 27.04.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_3 підійшов до приміщення кухні, знайшов ключ, що був залишений на полиці, відкрив замок та проник всередину кухні, звідки викрав дві касети для станків для гоління «Джилет Фьюжн» та сховав їх в кишені куртки, що була вдягнена на ньому. Після чого, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за допомогою викрутки пошкодив віконну раму у вікні спальні, витягнув скло вікна та проник всередину будинку, звідки викрав золотий ланцюжок, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 18639,41 грн. (висновок судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1177е від 04.05.2020). Дії ОСОБА_3 були помічені потерпілою ОСОБА_8 , яка повернулася додому та, побачивши в будинку сторонню особу, почала голосно кричати. ОСОБА_3 , розуміючи, що його протиправні дії стали очевидними для потерпілої, вистрибнув з вікна та штовхнув ОСОБА_8 , від чого остання впала та вдарилася головою, у зв`язку із чим отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 372 від 19.05.2020 кваліфікуються як легкі.

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Так, 27.04.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваному 29.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. до 27.05.2020, 25.05.2020 строк тримання під вартою продовжено до 24:00 год. до 23.06.2020, 22.06.2020 строк тримання під вартою продовжено до 27.06.2020 до 18:25 год., 25.06.2020 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 24:00 год. до 26.07.2020.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-08.07.2004 вироком Сумського районного суду Сумської області за

ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-29.03.2006 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 296,

ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 152 , ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України засуджений до остаточного покарання на строк 8 років позбавлення волі;

-05.11.2008 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 115,

ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років;

-31.05.2011 вироком Перевальського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-13.06.2018 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці арешту.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2020;

-показами потерпілої ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-протоколом затримання особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

-слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Строк досудового розслідування закінчується 28.07.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 26.07.2020 о 24:00 год.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми

від 25.06.2020 ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, фактично поміщено 06.07.2020 до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 днів з моменту поміщення до закладу.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 28 липня

2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-провести стаціонарну психіатричну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи;

-отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

-отримати висновок дактилоскопічної експертизи;

-провести повторний обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ;

-встановити осіб, з якими ОСОБА_3 спілкувався за допомогою мобільного телефону;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тим, що висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи було отримано 24.06.2020, а для проведення стаціонарної психіатричної експертизи необхідно не менше 30 днів. Відсутність зазначених матеріалів призведе до неповного досудового розслідування.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001354 до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 підтримала.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що, на його думку, підстав для продовження строку досудового розслідування немає, оскільки строк досудового розслідування закінчується 28.07.2020 року, і за чотири дні можливо виконати всі слідчі та процесуальні дії.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Сумським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0001354 від 27.04.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.
Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001354 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001354 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.01.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1