Справа №583/915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/456/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було постановлено, що судове засідання та всі інші засідання по заяві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року, під час яких засуджений ОСОБА_2 братиме участь у судовому засідання проводити дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з такою ухвалою судді, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали судді та постановлення нової ухвали, якою на підставі ч. 3 ст. 43 КПК України визнати ОСОБА_2 таким, що має права обвинуваченого користуватись якими він може в необхідному обсязі.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, засуджений ОСОБА_2 оскаржує ухвалу судді про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, однак окреме оскарження такого виду судового рішення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, якою постановлено, що судове засідання та всі інші засідання по заяві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року, під час яких засуджений ОСОБА_2 братиме участь у судовому засідання проводити дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, якою постановлено, що судове засідання та всі інші засідання по заяві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року, під час яких засуджений ОСОБА_2 братиме участь у судовому засідання проводити дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_1