Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №0000100,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20) накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки HUNDAY SANTA FE, д.р.н. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію, якими користується підозрюваний ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_6 , батьку якого надав автомобіль у користування, не є фігурантом справи або підозрюваним, то підстав для накладення арешту на належне майно немає, тому просив накладений арешт скасувати.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги про скасування арешту у порядку ст.174 КПК України підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, наполягав на тому, що транспортний засіб є речовим доказом, який потребує застосування засобу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20) за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000100, зокрема, на транспортний засіб марки HUNDAY SANTA FE, д.р.н. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію, власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження їх як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник вказаного майна під час розгляду клопотання слідчого про арешт не був присутній.

З наданих прокурором документів вбачається, що транспортний засіб марки HUNDAY SANTA FE, д.р.н. НОМЕР_1 , був у володінні ОСОБА_6 на момент затримання останнього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, було проведено обшук вказаного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто, фактично на даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вказаного транспортного засобу у кримінальному провадженні здійснені.

І прокурором не було доведено, що з урахуванням обсягу оголошеної ОСОБА_6 підозри потреби досудового розслідування виправдовують і надалі такий спосіб втручання у права ОСОБА_5 , як власника такого транспортного засобу.

Тобто, на переконання слідчого судді у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні арешту вказаного автомобіля. А доводи прокурора про те, що у майбутньому за рахунок такого транспортного засобу можливо забезпечити відшкодування шкоди, є необґрунтованими, оскільки арешт на таке авто не накладався з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене? арешт накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000100 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20), а саме: з транспортного засобу автомобіль марки HUNDAY SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та брелок, страховий поліс; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль HUNDAY, власником яких є ОСОБА_5 , та негайно повернути вказане майна власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1