1-кс/465/1181/20
УХВАЛА
про відвід

"10" липня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яка надійшла до суду 30.06.2020 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020 року дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_6 .
На підставі подання помічника судді ОСОБА_7 від 06.07.2020р., керівником апарату Франківського районного суду м. Львова призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у зв`язку із наданням слідчої судді ОСОБА_6 трьох днів відпочинку, з 06.07.2020р. по 08.07.2020р., у зв`язку із чергуванням у вихідні та святкові дні.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08 липня 2020 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_8
08.07.2020 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід з підстав того, що як зазначено у протоколі повторного автоматичного визначення слідчого судді, такий розподіл відбувся на підставі розпорядження керівника апарату №40/Р від 08.07.2020р. Підстави, зазначені у розпорядженні та протоколі не передбачені ні пп.2.3.50 та п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на які покликається керівник апарату та категорично суперечать вимогам ст. 35 КПК України.

В подальшому, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09 липня 2020 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Слід звернути увагу на те, що дана скарга надійшла до суду 30.06.2020 року, повторний розподіл справи відбувся 08.07.2020 року та в подальшому 09.07.2020 року, а матеріали скарги передані лише 10.07.2020 року.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, однак в порушення зазначеного, матеріали скарги передані зі спливом 72-х годин на розгляд такої.

З огляду на викладене, вважаю, що у даному випадку розподіл матеріалів скарги №465/3720/20 (судове провадження № 1-кс/465/1181/20) судді ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ст. 35 КПК України.

За таких обставин, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо порушено встановлений частиною третьою цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вимоги ч.ч.3, 4 ст. 80 КПК України, встановлюють, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При вирішенні питання про самовідвід, враховує, що ухвалення судового рішення незаконним складом суду, є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами статтями 75-76 КПК України, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 82, 372 КПК України, -

постановив:

задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_1 самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Матеріали судового провадження №1-кс/465/1181/20 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1