Провадження № 1-кс/760/5672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що директор/співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період 2017-2018рр., вчиняв обготівкування коштів підприємства на загальну суму 11,97 млн. грн. через мережу банкоматів та кас банків, розташованих на території м. Києва, які надійшли з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ін. без відображення зазначених операцій у податковому обліку, у результаті чого до державного бюджету не надійшли кошти у значних розмірах, що підтверджується Узагальненим матеріалом № 0239/2019/ДСК від 22.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Таким чином, є підстави вважати, що за участю групи підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з використанням рахунків останніх та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою конвертацією їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів в порушення норм чинного законодавства України.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », вказані особи повідомили, що зареєстрували Товариства за грошову винагороду та непричетні до ведення фінансово-господарської діяльності.

29.05.2020р. Солом`янським районним судом м. Києва винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами ОСОБА_6 , засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження від ІНФОРМАЦІЯ_18 додатково отримано узагальнений матеріал № 0576/2019/ДСК від 05.09.2019р. проведеним оглядом якого встановлено, що ФГ « ОСОБА_7 », здійснювали фінансові операції з суб`єктами підприємницької діяльності, що входять до транзитно-конвертаційної групи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ) та містять відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин ФГ « ОСОБА_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_3 ), а також третіх юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та/або громадських формувань у яких виникало зобов`язання щодо виконання договорів (угод, контрактів, тощо) відступлення права вимоги, за період з 01.01.2017р. по час виконання даної ухвали, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 04.08.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо фінансово-господарських взаємовідносин фінансово-господарських взаємовідносин ФГ « ОСОБА_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_3 ), а також третіх юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та/або громадських формувань у яких виникало зобов`язання щодо виконання договорів (угод, контрактів, тощо) відступлення права вимоги, міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 01.01.2017р. по час виконання даної ухвали, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ) та містять відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин ФГ « ОСОБА_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_3 ), а також третіх юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та/або громадських формувань у яких виникало зобов`язання щодо виконання договорів (угод, контрактів, тощо) відступлення права вимоги, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., включно, з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- договорів (угод, контрактів, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), рахунків-фактури, видаткових накладних, податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування щодо виконання умов договорів, посадових інструкцій службових осіб, які були уповноважені підписувати фінансово-господарські документи та інших документів з даного питання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1