УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

28.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002021, -
В С Т А Н О В И В :
І. Суть скарги
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002021. Також просив зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надати примірник завіреного належним чином витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова слідчого є незаконною. Зазначив, що слідчим не проведено жодних слідчих дій для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому постанова є передчасною.
ІІ Процедура та позиції сторін
22.10.2020 року по скарзі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, слідчого та прокурора, витребувано матеріали кримінального провадження №0002021. Скарга подана до суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, яка була отримана заявником 13.10.2020 року, що підтверджується матеріалами, доданими до скарги.
Слідчий та прокурор матеріали кримінального провадження №0002021 слідчому судді не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Засобам електронного зв`язку ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про виклик та допит у якості свідка слідчого ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про виклик в судове засідання свідка - слідчого ОСОБА_4 , оскільки він безпосередньо є суб`єктом оскарження, саме він ухвалював оспорювану постанову, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002021, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2018 року.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.11.2019 року вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою, в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, в постанові не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування. Посилання на положення КПК України зроблені з порушенням вимог щодо його структури, є суперечливим, та не дають можливості визначити норму Закону, якою керувався слідчий.
В постанові слідчий цитує норми ч. 1 ст. 284 КПК України, в якій визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Крім того, в постанові слідчий вказує, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.
В переліку норм, якими керується при прийнятті оспорюваної постанови, посилається на ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України і постановляє закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Разом з тим, в постанові слідчий вказує, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі закінчення строку досудового розслідування.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, за якою статтею Кримінального кодексу України проводилось досудове розслідування, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано, що взагалі унеможливлює визначити строки досудового розслідування.
Виходячи з вищенаведеного, постанова слідчого не може вважатися такою, що відповідає вимогам КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надати ОСОБА_3 належним чином засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0002021.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 219, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002021 від 17.05.2018 року - скасувати.
Зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надати ОСОБА_3 належним чином засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0002021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1