Справа № 202/4572/20
Провадження № 1-кс/202/5476/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою напостанову про закриття кримінального провадження № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

З матеріалів скарги вбачається, що 11.03.2016 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 з даною постановою не погоджується , оскільки слідчим не було проведено усіх слідчих дій при здійсненгі досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене досліддження обставин справи.
Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, вимоги скарги просив задовольнити.

Представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доходить наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду встановлено, що СВ Індустрільним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
30 червня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українита внесено відповідні відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало можливим після безпосередньої оцінки отриманих ним фактичних даних.

Відповідно до постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, обґрунтовано вважаю, що слідчий ОСОБА_5 зібрала матеріали, та на підставі повного правового аналізу, прийняла правильне остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки відсутність одного з елементів складу злочину виключає злочинність діяння. Таким чином не існує законних правових підстав для продовження проведення цього досудового розслідування.

З цих міркувань, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст.10 КПК України).

Винесена слідчим постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, слідчий правомірно визначила перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування наявності чи відсутності складу злочину.

У відповідності до ст. 214 КПК України, досудове провадження проводиться у межах відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою. Слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається скаржник, надано їм належну правову оцінку.

Слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства на виконання ч. 2 ст. 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їх належну правову оцінку.

В зв`язку з наведеним, скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 07 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1