Справа № 345/3432/19
Провадження № 11-кп/4808/215/20
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000769 (№0000955) за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо спеціальна, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 29.09.2015 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тужилів, Калуського району, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, учасника АТО, раніше судимого 31.01.2019 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 18.02.2020 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зазначає, що суд першої інстанції ухвалюючи виправдувальний вирок докладних та переконливих мотивів на спростування доказів, які свідчать про невчинення крадіжки ОСОБА_9 не навів, а допустився поверхневості. Висновки суду, які стали підставами для прийняття такого рішення, не ґрунтуються на законі і суперечать матеріалам справи. Так, як в мотивувальній частині вироку суд вказав про недоведеність винності ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині, тобто відсутній склад кримінального правопорушення. А в резолютивній частині вироку суд виправдовує ОСОБА_9 на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто вже з інших підстав.

Крім цього вказує, що в порушення вимог ст. 314-1 КПК України судом ухвалено вирок від 18.02.2020 року без витребування з уповноваженого органу пробації досудової доповіді стосовно виправданого ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України та обвинуваченого ОСОБА_8 щодо якого ухвалено обвинувальний вирок за ст. 185 ч.3 КК України, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Також зазначає, що покарання призначене ОСОБА_8 не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок Калуського міськрайонного суду від 18.02.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі, вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 18.02.2020 року незаконним та необґрунтованим, так як суд першої інстанції при призначенні йому покарання в повній мірі не врахував пом`якшуючі обставини, а саме те, що він частково визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпіла не має до нього претензій, та в судовому засіданні просила його суворо не карати.

Просить вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 лютого 2020 року змінити, застосувати щодо нього вимоги ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення виправдано.

Скасовано ОСОБА_9 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено його з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вказано рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 16.00 годин 25.06.2019.

Стягнуто із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 2512,16 грн. за проведення трасологічної експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/12-376ТР/19 від 31.07.2019), та 471,03 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/10-24-465ТВ/19 від 18.07.2019).

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою забезпечення його участі в розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 . Вказує на те, що виправданий ОСОБА_9 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину переховується від суду.

Судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 на даний час не проживає за місцем своєї реєстрації і встановити його місце перебування є не можливим. Крім цього, через його неявку в судове засідання розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 відкладається вже восьмий раз.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги наявність даних, які свідчать про те, що ОСОБА_9 ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі виправданого в апеляційному розгляді необхідно оголосити розшук ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання та зупинити провадження по апеляційних скаргах прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 до розшуку та затримання виправданого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.187, 335, 405 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тужилів, Калуського району, жителя АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу до Івано-Франківського апеляційного суду для участі в апеляційному провадженні.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 лютого 2020 року до розшуку та затримання ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням покласти на Івано Франківську обласну прокуратуру.

Копію ухвали для виконання направити до Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Івано Франківську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4