У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 рокуСправа № 634/1375/20 Провадження № 1-кс/634/280/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000226 від 11.03.2013 року -
встановив:
До суду надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якої скаржник зазначає, що у провадженні Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000226, внесеного до ЄРДР 11.03.2013 року.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року провадження у справі було закрито.
Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, такою, що суперечить чинному КПК України, а тому просить її скасувати та повернути кримінальне провадження№ 0000226 від 11.03.2013 року для продовження досудового розслідування.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 11.03.2013 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 11.3.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2016 року кримінальне провадження № 0000226 від 11.03.2013 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було перекваліфікована на ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 11.03.2013 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2012 року близько 15.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 нанесено тілесні ушкодження.
Разом з тим, 29.02.2012 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, за скоєне ним правопорушення, на яке саме вказує потерпілий ОСОБА_3 , що мало місце 23.02.2012 року близько 15:00 год., в с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області за ст. 173 КупАП, дрібне хуліганство, було складено адміністративний протокол №898690. Вказане підтверджується довідкою з АІПС МВС України (АРМОР).
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на довідку з АІПС МВС України (АРМОР) щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при цьому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області за ст.173 КУпАП протягом 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 років до Сахновщинського районного суду Харківської області, не надходив.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження № 0000226 міститься постанова слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області від 19.05.2017 року про закриття кримінального роовадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 11.03.2013 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року на підставі неповного проведення досудового розслідування та ненадання доказів притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження, без врахування ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року.
Таким чином, доводи скарги про незаконність та передчасність прийняття слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.03.2013 року до ЄРДР за № 0000226.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 11.03.2013 року, слідчому для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2020 року.

Слідчий суддя-