Справа № 573/1201/20
Номер провадження 1-кп/573/169/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Стецьківка, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого 22 травня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року звільнення від відбування покарання скасовано з направленням для відбування покарання,

звільненого 16 жовтня 2018 року умовно достроково на 3 місяці 15 днів,

судимості не зняті та непогашені,

за ст. 1261 КК України,
в с т а н о в и в :
11 травня 2020 року близько 19:00 години, 14 травня 2020 року близько 18 години 03 хвилини та 17 травня 2020 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Крім цього, 18 травня 2020 року близько 15:00 години перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 травня 2020 року близько 19:00 години перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знову умисно вчинив сімейну сварку на ґрунті неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною та моральною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та погіршення фізичного самопочуття.

Внаслідок умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилося в словесних образах, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості життя.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

21 липня 2020 року відповідно до ст. 471 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 1261 КК України. Останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілої, активно сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, виконати умови угоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 240 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Пробачення в потерпілої обвинувачений попросив у судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 21 липня 2020 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя