У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 07 грудня 2020 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що як вбачається із заяви ОСОБА_5 , останній порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка, на думку заявника, пов`язана у протиправній діяльності із суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що, в свою чергу, унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Києва.
Офіс Генерального прокурора та ОСОБА_5 про час, день та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Неявка учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 405 КПК України, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка, на думку заявника, також пов`язана у протиправній діяльності із суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Оскільки на даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють на посаді суддів Шевченківського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обіймають посаду суддів, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направленню до Деснянського районного суду м. Києва, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 32 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2