Провадження №1-кп/127/953/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 р. за № 0001628 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 26.07.2019 року близько 19 год. 50 хв., не маючи при собі посвідчення водія категорії В, керуючи технічно - справним автомобілем марки «Volkswagen В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі проїзної частини вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниці зі сторони вулиці Максимовича в напрямку вулиці Генерала Арабея, зі швидкістю 86-92,3 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість в населеному пункті, наближаючись до перехрестя з вулицею Трамвайною, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки в момент об`єктивної появи в полі зору технічно-справного автомобіля марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який виїхав на вищевказане перехрестя зі сторони вулиці Трамвайної та зупинився в правій смузі для руху, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1010 від 18.09.2019 року, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закриті переломи кісток тазу - лівої лобкової та лівої сідничної кісток з переходом на дно лівої вертлюгової западини, а також переломів бічної маси крижа зліва і правої лобкової кістки без зміщення», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №5825/5826/19-21 від 09.09.2019 року:

«в заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_6 повинен був керуватися технічними нормами вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху»;

«за умови виконання водієм автомобіля «Volkswagen В5», державний номерний знак НОМЕР_1 на час початку розвитку події даного ДТП норм вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, він мав би технічну можливість зупинити автомобіль «Volkswagen В5» до автомобіля «Opel Combo» не вдаючись до термінового гальмування з того місця, де він застосував термінове гальмування з блокуванням коліс автомобіля»;

«в заданій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 2.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, де зазначено:

2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

12.4. - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_10 та у зв`язку із відшкодуванням потерпілому заподіяної моральної шкоди. Пояснив, що відшкодував заподіяну моральну шкоду, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України. Зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілим та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди та про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 та його представник - адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження. Пояснили, що потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду. Зазначили, що у кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 88 134 грн. 60 коп., в тому числі 80 803 грн. 20 коп. шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, та 7 331 грн. 40 коп. витрат на лікування. Заподіяна моральна шкода була відшкодована обвинуваченим в розмірі 30 000 грн. 00 коп. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має. В іншій частині позовних вимог до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди на суму 70 000 грн. 00 коп. потерпілий відмовляється. Крім того, потерпілий просить цивільний позов із змінами, залишити без розгляду до обох відповідачів. Вимоги до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", зазначені у позові, потерпілий буде вирішувати у порядку цивільного судочинства, так як цивільна відповідальність обвинуваченого застрахована.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
У судове засідання Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", яке є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, та яке було повідомлене про дату, час і місце судового засідання, представника не направило.
Відповідно до ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду без представника цивільного відповідача, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника цивільного відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, заподіяна моральна шкода обвинуваченим відшкодована, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням шкоди.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 88 134 грн. 60 коп., в тому числі 80 803 грн. 20 коп. шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, та 7 331 грн. 40 коп. витрат на лікування, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні із пояснень потерпілого ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_11 вбачається, що потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду. У кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 88 134 грн. 60 коп., в тому числі 80 803 грн. 20 коп. шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, та 7 331 грн. 40 коп. витрат на лікування. Заподіяна моральна шкода була відшкодована обвинуваченим в розмірі 30 000 грн. 00 коп. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має. В іншій частині позовних вимог до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди на суму 70 000 грн. 00 коп. потерпілий відмовляється. Крім того, потерпілий просить цивільний позов із змінами, залишити без розгляду до обох відповідачів. Вимоги до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", зазначені у позові, потерпілий буде вирішувати у порядку цивільного судочинства, так як цивільна відповідальність обвинуваченого застрахована.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 88 134 грн. 60 коп., в тому числі 80 803 грн. 20 коп. шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, та 7 331 грн. 40 коп. витрат на лікування, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2019 року на вилучені під час огляду місця події 26.07.2019 року автомобіль марки "Volkswagen В5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Що стосується процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Оскільки в даному випадку обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають. Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експертів слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_10 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 р. за № 0001628 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 88 134 грн. 60 коп., в тому числі 80 803 грн. 20 коп. шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, та 7 331 грн. 40 коп. витрат на лікування, - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2019 року на вилучені під час огляду місця події 26.07.2019 року автомобіль марки "Volkswagen В5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Volkswagen В5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 27.07.2019 року приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, повернути безоплатно особі, в якої його було вилучено, - ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 27.07.2019 року приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, повернути безоплатно особі, в якої його було вилучено, - ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя