Дата документу 17.09.2020 Справа № 320/4885/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/200/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/4885/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, в провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 21.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вказану постанову просить скасувати, посилаючись на її незаконність, оскільки вона прийнята передчасно. Так, вказує, що він визнаний потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню. Також слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам, кожному окремо та у їх сукупності, та не виконано вимоги кримінального процесуального законодавства, що призвело до винесення слідчим необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначила, що слідчим у повному обсязі, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини, допитано свідків та надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова слідчого вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що справу розглянув суддя, якому заявлено відвід, а тому рішення ухвалено незаконним складом суду. апелянт вважає, що слідчий не виконав вимоги ст.ст. 91-94 КПК України і досудове слідство є неповним і не всебічним, не ретельним. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, а також скасувати постанову слідчого.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло. Колегія судів вважає за можливе розглянути провадження за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України слідчий може прийняти постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Положенням ст.284 КПК України визначено підстави, за наявності яких може бути закрито кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке закрито постановою від 31.10.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів, погоджується з висновками слідчого судді про те, що слідчим у повному обсязі, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини, допитано свідків та надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова слідчого є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З матеріалів провадження встановлено, що слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_6 , старшого свідчого ОСОБА_8 , оглянуто матеріали кримінального провадження №0000014 від 21.02.2017 за ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст.40, ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження, внесеного за №0000014 від 21.02.2017.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про ненадання слідчим належної оцінки зібраним доказам, не надання оцінки доказам в сукупності з іншими матеріалами провадження, невиконання судом першої інстанції вимог КПК України є безпідставними, оскільки жодним чином не підтверджуються.

Всі твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4