Справа № 158/2866/20
Провадження № 1-кс/0158/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 30.10.2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижевичі, Мостицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року слідча СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , восени 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 13:00 год., перебуваючи в спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись метою задоволення статевої пристрасті із малолітньою падчерицею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням фізичного насильства, повалив її на ліжко та з метою подолання опору притиснув її до ліжка, при цьому словесно погрожуючи розправою в разі повідомлення про подію стороннім особам. Після цього, оголивши статеві органи малолітньої ОСОБА_8 , а також свої, вчинив зґвалтування, вступивши в статеві зносини із потерпілою природним (вагінальним) способом, застосувавши фізичну перевагу над останньою та використавши, внаслідок цього, безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 , яка неспроможна була чинити фізичний та психологічний опір ОСОБА_5 з метою припинення щодо себе протиправних дій. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив малолітній ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви, які згідно висновку судово-медичного експерта № 858 від 30.10.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння зазвичай необхідний час більше шести діб.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2020 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні будинку, під час словесного конфлікту, який виник між ним та його неповнолітньою падчеркою ОСОБА_8 , неодноразово висловлюючи словесні погрози фізичною розправою та декілька разів вдарив кулаком лівої руки в ділянку голови та шиї потерпілої, чим завдав останній фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

26.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 23.06.2010) та ч. 1 ст. 126 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вищевказаних ризиків та їх реальність щодо підозрюваного ОСОБА_5 мотивовані тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що належить до категорії особливо тяжких, із застосуванням психологічного та фізичного насильства щодо малолітньої дитини, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутністю, незважаючи на працездатний вік, місця роботи та законного джерела для існування, міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні т.в.о. начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення т.в.о. начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З долучених до клопотання та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 1 ст. 126 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень 30 жовтня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою рідної сестри потерпілої ОСОБА_10 .

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 належить до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Зазначений злочин відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, що підвищує суспільну небезпечність такого діяння.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010) та покарання що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують його особу, який проживає з матір`ю неповнолітньої потерпілої у незареєстрованому шлюбі, без реєстрації за місцем проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, про що просив підозрюваний та його захисник, за встановлених у судовому засіданні обставин, не зможуть дієво запобігти вищезазначеним ризикам.

Стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 застосування більш м`якого запобіжного заходу, або неможливості застосування до нього запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.11.2020 року.

Вважати, термін дії ухвали по 24.01.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1