справа № 274/1949/20
провадження № 1-кс/0274/1004/20

У Х В А Л А
27.07.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
В с т а н о в и в:
Слідство зазначає, що викладене свідчить про наявність ризиків, зазначених у пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
23.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних речовин до місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні, оскільки існують наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своїх виступах заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт з 22 год по 06 год наступного дня, оскільки підозрюваний має похилий вік, отримує соціальну допомогу, за своїм віком є пенсіонером, має постійне місце проживання, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 , яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду та його допомоги. Також просять звернути увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 не переховується від слідства, оскільки особисто сам з"явився до суду з метою розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Також захисник ОСОБА_4 зазначила, що ризики, передбачені у клопотанні слідчого, жодним чином не доведені прокурором у судовому засіданні. Окрім того, слідчим взагалі не доведена обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так само, як і не доведено прокурором неможливості застосування до підозрюваного іншого більш м"якого запобіжного заходу. ОСОБА_5 заперечив свою причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 є її співмешканцем. З 2002 року він проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Також пояснила, що вона є інвалідом ІІ групи, тому потребує стороннього догляду та допомоги, яку їй завжди надає ОСОБА_5 , оскільки власних дітей у неї немає. Також не заперечила, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, він буде проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
23.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних речовин до місць позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , розробили схему незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_5 , використовуючи мобільний зв`язок для зв`язку із виконавцями та невстановленими замовниками наркотичних засобів, від яких отримували заявки на поставку наркотичних засобів в обговорених об`ємах, а ОСОБА_8 зв`язувався з виконавцями та надавав останнім вказівки щодо придбання наркотичних засобів, у ході телефонних розмов організовував зустрічі останніх та у подальшому контролював їх дії. У свою чергу, розрахунок грошовими коштами за замовлені наркотичні засоби, здійснювалось, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки.
Далі, ОСОБА_8 зв`язувався з ОСОБА_5 та замовляв необхідну кількість наркотичного засобу, а ОСОБА_5 , у свою чергу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зв`язувався з невстановленими особами, від яких отримував необхідну кількість наркотичних засобів для подальшого збуту та передачі у місця позбавлення волі.
Після цього ОСОБА_8 у телефонному режимі надавав чіткі вказівки ОСОБА_5 щодо кількості наркотичних засобів, розфасування та упаковки наркотичних засобів, повідомляв про час та місце зустрічі ОСОБА_5 з виконавцями, про час та місце здійснення передачі у м. Житомирі.
Далі ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомляв виконавцям, у особах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим слідством особам, про місце та час зустрічі з ОСОБА_5 , який у подальшому безпосередньо збував виконавцям наркотичний засіб для подальшого збуту у місця позбавлення волі.
Після досягнення з вказаними особами згоди на реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи в рамках злочинної змови, координував дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб щодо придбання наркотичних засобів, розфасування та збуту наркотичних засобів до ДУ «Райківської виправної колонії (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1 та у подальшому збуті засудженим особам, що вживають такі засоби в межах ДУ «Райківської виправна колонія (№73)».
Передача наркотичних засобів відбувалась у формі здійснення перекиду наркотичних засобів через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» безпосередньо після перерахування грошових коштів та зарахування на банківські картки.
У період з березня по червень 2020 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами вчинили злочини за наступних обставин.
Так, 15 березня 2020 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, вирішив здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 того ж дня у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, діючи в межах спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у його володінні, зателефонував ОСОБА_5 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів метадон та канабіс за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картки.
У свою чергу, ОСОБА_5 за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_8 у невстановлений день та час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315, 443 грам, за вищезазначені грошові кошти, які зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.
Після чого, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та запропонував йому здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі шляхом перекиду через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився. У подальшому за допомогою телефонної розмови ОСОБА_8 почав керувати діями ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме почергово надавати усні вказівки останнім, тобто здійснювали контроль за їх діями.
У цей же день, за невстановлених слідством обставин, у вечірній час ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв в межах спільного умислу, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, незаконно збув ОСОБА_10 , придбані ним у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315, 443 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
У подальшому, 15 березня 2020 року приблизно о 23 годині поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, під час огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакунки у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадоном, загальною масою 0, 2495 грама та канабіс, загальною масою 315, 443 грама, який ОСОБА_10 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекиду за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, 12 травня 2020 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу у місця позбавлення волі, на територію ДУ « Райківська виправна колонія (№73)».
Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи в межах спільного злочинного умислу, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, 12 травня 2020 року у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 та запропонував здійснити повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу у місця позбавлення волі шляхом здійснення перекиду невстановленими слідством особами. ОСОБА_5 , виконуючи роль виконавця за телефонними вказівками ОСОБА_8 у невстановлений слідством день, час та місці з корисливих мотивів повторно незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.
Після цього, ОСОБА_8 у телефонній розмові скерував дії ОСОБА_5 на те, щоб останній запакував наркотичний засіб за допомогою лейкопластиру та повторно незаконно зберігаючи при собі, передав невстановленим слідством особам, придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс до території ДУ «Райківської виправна колонія (№73)».
У цей же день, за невстановлених слідством обставин, 12.05.2020 р. у вечірній час ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв в межах спільного умислу, повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, незаконно збув невстановленим слідством особам, придбані ним у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80,685 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
У подальшому реалізуючи вказаний злочинний умисел, невстановлені слідством особи 13 травня 2020 року у нічний час прибули до паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, та здійснили перекид особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80,685 грама, для подальшого збуту у місця позбавлення волі.
Однак, 13.05.2020 р. близько 02 години оперативними працівниками ДУ «Райківська виправна колонія (№73) за вказаною адресою під час поверхневого обшуку засудженого ОСОБА_11 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80, 685 грам, який невстановлена особа незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекиду за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадону, та обіг яких заборонено - канабісу у місця позбавлення волі, на територію ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 25.05.2020 р. у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», діючи в межах спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у його володінні, зателефонував ОСОБА_5 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено - канабіс за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.
Після чого, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував йому здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі шляхом перекиду через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився. У подальшому за допомогою телефонної розмови ОСОБА_8 почав керувати діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме почергово надавати усні вказівки останнім, тобто здійснювати контроль за їх діями.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
-протокол проведення негласної слідчої розшукової дії візуальне спостереження за особою;
- протокол негласної слідчої розшукової дії зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж;
- протокол огляду від 16.03.2020 р.;
- протокол огляду від 02.06.2020 р.;
- протокол огляду від 13.05.2020 р.;
- висновки експертиз матеріалів речовин та виробів та іншими зібраними в кримінальному провадженні доказами.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, разом з тим вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який має похилий вік (67 років), який, хоча не працює, є пенсіонером, однак отримує соціальну допомогу, у зв"язку з відсутністю у нього трудового стажу на отримання пенсії; який з 2002 р. проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 , яка є інвалідом ІІ групи, у зв"язку з чим отримує пенсію по інвалідності, тому у них наявні грошові кошти для забезпечення проживання та існування.
Станом на час розгляду клопотання підозрюваний має постійне місце проживання в м. Бердичеві Житомирської області та проживає за зазначеною адресою разом із співмешканкою.
Також слідчий суддя приймає до уваги пояснення співмешканки ОСОБА_7 , яка не заперечує щодо проживання ОСОБА_5 за її адресою проживання та виявляє таке бажання.
Окрім того, з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, зазначена кімната в його користуванні відсутня.
Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні прокурором під час розгляду клопотання також не доведено і в клопотанні слідчим належним чином не обґрунтовано.
Крім того, маючи вік 67 роців, ОСОБА_5 є пенсіонером, тому він не може мати постійне місце роботи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання слідчим не було доведено, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , але не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя застосовує положення ч. 3 ст. 194 КПК України та вважає достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 3 ст. 194 КПК України.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує похилий вік підозрюваного (67 років), міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього співмешканки, інваліда ІІ групи, яка потребує стороннього догляду, наявність місця проживання, відношення до скоєного.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;
- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Бердичів, Житомирська область);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1