№ 566/815/16-к
№1-кп/566/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У вересні 2016 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_4 зі ст.128, ч. 1 ст. 135 КК України на ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно обвинувального акта, 15 вересня 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненою саморобною редукторною косаркою на узбіччі дороги АДРЕСА_1 , перед початком руху, не переконався, що це не створить небезпеки ОСОБА_6 , який в цей знаходився на сходинці до робочого місця водія, чим порушив п. 10.1 Правила дорожнього руху України, в результаті чого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впав на ввімкнену редукторну косарку трактора, отримавши середньої тяжкості тілесні ушкодження,

Крім цього, ОСОБА_4 поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан та позбавивши його можливості вжити заходів до самозбереження через отримані травми, з метою уникнення відповідальності, маючи можливість надати допомогу потерпілому, усвідомлюючи, що він знаходиться в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, не надав йому необхідну допомогу, не повідомив про його стан належним установам чи особам, залишив місце події.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 КПК України).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення у чиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст.286 та ч. 1 ст. 135 КК України згідно ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд мас невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений висловив своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.89 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутись з позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базавою загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, не депутата, не судимого, від кримінальноївідповідальності ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Кримінальне провадження №0000498, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Речові докази :
- паперовий конверт із зішкрібами речовини темно-червоного кольору, вилученої з дорожнього покриття проїзної частини в с.Довгошиї Млинівського району по вул.Радянська, паперовий конверт білого кольору із зішкрібами часток дорожнього покриття в ділянці проїзної частини, що оглядалася, паперовий конверт із зішкрібами речовини темно-червоного кольору, вилученої з металевих частин редукторної косарки трактора Т-25, та паперовий конверт із зішкрібами часток металу, вилучених з редукторної косарки трактора Т-25, частину чоловічої трап`яної сорочки поміщену в прозорий поліетиленовий пакет, прозорий поліетиленовий пакет з вмістимою в собі частиною тканинного волокна, вилученого з металевої шестерні редукторної косарки трактора Т-25, та поліетиленовий пакет із двома частинами пошкодженої чоловічої сорочки , об`єкти схожі на волосся людини, вилучені з металевих частин редукторної косарки трактора Т-25, поміщенні в паперовий конверт білого кольору знищити;

- спортивні штани чорного кольору із маркуванням світло-блакитного кольору «GODSEND» повернути потерпілому ОСОБА_6

- трактор Т-25 р.н. НОМЕР_1 з приєднаною саморобною редуктивною косаркою повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1