overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6390/20
Провадження 1-кс/991/6578/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019 задовольнити.
Надатизахиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
1.Поштових чеків, фіскальних чеків, накладних, квитанцій, списків згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, описів вкладення в цінні листи та інших доказів (документів) про направлення:
-повісток про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ;
-супровідного листа №14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;
-супровідного листа №14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_4 , 50008;
2.Поштових повідомлень про вручення, які підтверджують отримання ОСОБА_7 :
-повістки про виклик від 01.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ;
-супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;
-супровідного листа № 14/2/2-36811-16 від 25.02.2019 на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на адресу, АДРЕСА_5 ;
3.Конвертів з вищевказаними листами на ім`я ОСОБА_8 , директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які було повернуто із зазначенням причин невручення.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 07.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6760/20
Провадження1-кс/991/6949/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою Головного редактора видання «Green Post» ОСОБА_4 від 24.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 вересня 2020 року о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7054/20
Провадження1-кс/991/7251/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2020, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 07.08.2020 № Я-12539 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.09.2020 о 14 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4695/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3246/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

8 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
07 вересня 2020 року м. Київ
справа №161/20481/14
провадження № 51-622ск17

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 20 травня 2015 року повернуто.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Cуду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання 16 червня

2020 року.
Станом на 07 вересня 2020 року засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 759/14216/16-к
провадження № 51-1786км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

у межах касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
22 липня 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою відкладено на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
ОСОБА_2 , який засуджений до покарання у виді позбавлення волі та тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», висловив прохання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) захисник залучається судом для здійснення захисту

за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53

цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно

з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи,

у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України

«Про безоплатну правову допомогу»суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі та висловив прохання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у зв`язку з відсутністю коштів, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3620 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000653, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 642/7539/18
провадження № 51- 1208 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кяхта Бурятської АРСР, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 10 год 08 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте в касаційній скарзі вказав, що бажає бути присутнім під час касаційного розгляду.
Враховуючи, що в суді касаційної інстанції відсутні дані про те, що захисник ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та дату касаційного розгляду, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, враховуючи при цьому позицію прокурора, який вважав за можливе розглядати кримінальне провадження без захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкласти на 10 год 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження:1-кп/521/1247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000780 від 09.07.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000780 від 09.07.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 70000780 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 годин 45 хвилин 08.09.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1193/20
Провадження № 1-кп/510/250/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 17.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 249 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

17.08.2020р. ухвалою судді ОСОБА_1 Ренійського районного суду Одеської областікримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 249 ч.1 КК України, було закрито.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали від 17.08.2020р., суддею була допущена технічна помилка, а саме, частина перша резолютивної частини ухвали була викладена не в повній мірі, тому її в кінці речення «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 249 ч.1 КК України закрити. », додавши кому, слід доповнити фразою «звільнивши їх від кримінальної відповідальності.»
У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 17.08.2020р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду від 17.08.2020р. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 17.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1 КК України, доповнивши частину першу резолютивної частини вищевказаної ухвали в кінці речення «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 249 ч.1 КК України закрити.», додавши кому, наступною фразою «звільнивши їх від кримінальної відповідальності.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/746/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.09.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Встановив:
11.08.2020 від прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 13.08.2020 призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого 19.08.2020 судовий розгляд було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від потерпілих надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу за їх відсутності, претензій матеріального або морального характеру не мають.
Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підсудне Южному міському суду Одеської області.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
08.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26.08.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1