Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1146/20
Провадження № 1-кп/650/175/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Так ОСОБА_3 20.05.2020 року близько 10:00 години, знаходячись на узбіччі дороги на відстані близько 300 метрів від с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області в напрямку с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий протиправний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав (зірвав) листя та гілки з двох рослин роду Коноплі, які в подальшому залишив на тому ж місці з метою їх висушування, розклавши їх на гілках дерева черешні, після чого 9 липня 2020 року, о 10.00 годині, шляхом висушування та дрібного подрібнення, виготовив речовину, яку помістив у до пластикової банки з- під маски для волосся та пішов з нею в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області у власних справах, та яку 9 липня 2020 року було виявлено при ньому, працівниками поліції в ході складання адміністративного протоколу серії ВАБ № 274321 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та подальшого проведення особистого огляду та огляду його речей в ході складання протоколу A3 № 041612 про адміністративне затримання у відповідності до ст. 264 КУпАП, та того ж дня 9 липня 2020 року вилучено в ході проведення огляду, в якій знаходилась суха дрібно подрібненої речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору, із пряним запахом, яка згідно з висновком експерта №1286-НР від 15.07.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 82,75 г, котрий придбав з метою особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.309 КК України,як незаконне придбання, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс загальною масою 82,55г., з початковим упакуванням, поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2112130 знищити.

Речові докази: дві копії, кожна на двох оптичних носіях інформації - диску формату DVD-RW з відеозаписом проведення адміністративного затримання та проведення особистого огляду та огляду речей у гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980,70 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1