Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000591 дані щодо якого внесені до ЄРДР 16.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 14, де помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , який прибув за вищевказаною адресою на автомобілі марки «Тойота Корола» на замовлення служби таксі. В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову, розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 мала попросити потерпілого ОСОБА_7 взяти її пакети та покласти до багажника автомобіля служби таксі, а ОСОБА_4 мав перебувати неподалік та за необхідності вчинити напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та почала спілкуватись із останнім та передала два своїх пакета.
Після чого ОСОБА_4 , який до цього знаходились неподалік від потерпілого ОСОБА_7 підбіг позаду останнього та за допомогою раніше заготовленої палиці завдав потерпілому ОСОБА_7 удар в область голови, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: Забій головного мозку з формулюванням вогнища геморагічного забою в правій скроневій частці, оболонкові нашарування крові над правою тьмяно-скроневою часткою. Перелом тім`яної та скроневої кісток справа. Множинні рани тканин голови.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий перебуває без свідомості заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 2600 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2600 грн.
Таким, чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення;
- впливати на потерпілого.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000591 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Взяти негайно під варту в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , до 17 квітня 2020 року 14 год. 30 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1