Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5555/20
Провадження № 1-кп/644/692/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄДОДР за № 0000048 від 13.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.хХаркова, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.07.2020 року близько 13-00 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приватному будинку,за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливий спонукань, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 був відсутнім за місцем проживання, шляхом вільного доступу з кімнати останнього викрав зварювальний інвертор торгової марки «Кентавр», модель «СВ-250НК», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №6/163СЕ-20 від 17.07.2020 року 1122,00 грн. .

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №6/163СЕ-20 від 17.07.2020 року у розмірі 653,80 грн.

Речовий доказ зварювальний інвертор торгової марки «Кентавр», модель «СВ-250НК», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1