overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7497/20
Провадження № 1-кс/487/7148/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і прокурора.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020 року о 09-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/7423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.12.2020 року, прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подано клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначеного на 23.12.2020 року на 14:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.12.2020 року на 14:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4322/20
Номер провадження 1-кп/489/818/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Окрім цього, прокурор заявила клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка вже перебуває у судді ОСОБА_6 .
Захисник та обвинувачений просили задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.01.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Передати справу № 489/4322/20 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою справою за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 Справа №607/18733/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 21.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей ТМР ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження не прибули для допиту свідки, а тому суд, враховуючи думки учасників судового засідання прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчинено злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник, законний представник обвинуваченої клопотали,враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, вирішити питання щодо складання досудової доповіді відносно особи обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 376 КПК України, ЗУ «Про пробацію», суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 26 січня 2021 року на 15 год.

Зобов`язати орган пробації надати суду в строк до 15 год. 00 хв. 26 січня 2021 року досудову доповідь щодо особи, відносно якої розглядається обвинувальний акт:

-- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстровану в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, навчається в ДНЗ «ТПК ПВФФП», раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1995/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
22 грудня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст. 128 КК України.
Копія цього клопотання та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена неповнолітньому ОСОБА_2 , його законному представнику та захиснику під розписку 21.11.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 12 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, представника органу пробації, службу в справах дітей Волочиської РДА та уповноваженого підрозділу органу поліції з питань неповнолітніх).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 682/5/19
Провадження № 1-кс/682/508/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області . та зобов`язання до вчинення дій та призначити до розгляду на "28" грудня 2020 р.о 10:35 годині.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6332/20
23 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №676/4806/17
№1-кп/687/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
До Чемеровецького районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд справи № 676/4806/17 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 23.12.2020 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Доручити уповноваженій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаний час.
Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1617/20
Провадження № 11п/824/1271/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.12.2020 року, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_8 знято згідно табелю, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки в Яготинському районному суді Київської області за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає направленню для розгляду по суті до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1429/20
Провадження №11-кп/824/4042/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вказано обчислювати з моменту його затримання.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 08 грудня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
10.12.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000452 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12год. 00 хв., 10.02.2021року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.10.2020 року, о 07 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1