Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/6519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників заявників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» про скасування арешту майна.

встановила:

Представник заявник адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила:

Скасувати арешт накладений на майно:

- комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, буд.57 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 23);

- комплекс майновий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50);

- будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Робоча, буд.64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- адміністративну будівлю за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. Лютеранська, (Кірова), буд. 24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) в рамках кримінального провадження № 0000123 від 13.03.2020.

2. Скасувати заборону ТОВ «КПД-5С» та іншим особам відчуження (продаж, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000123.

3. Скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, що належать відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ТОВ «КПД-5С» (36671908) до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000123.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000123 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, 13 березня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_9 шляхом зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора (суб`єктом державної реєстрації прав) було вчинено дії щодо державної реєстрації змін відомостей у ЄДР про ТОВ «КПД-5С» (код за ), а саме:

-скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 12.03.2; ОСОБА_9 ; Виконавчий комітет Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 12.03.2020р. 2012164; ОСОБА_9 ;

Виконавчий комітет Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

З метою вчинення вищезазначених незаконних реєстраційних дій, в порушення положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор ОСОБА_9 виключив (вимкнув) в Державному реєстрі відомості про накладені заборони та попередження в реєстраційних справах, а саме:

1) арешт на частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД5-С» () в розмірі 31.1 % належну ОСОБА_10 та в розмірі 31.1 % належну ОСОБА_11 , які були накладені ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року по справі № 923/717/19;

2) заборону Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вчиняти дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «КПД-5С» () щодо зміни розміру часток ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» (); скасування запису про реєстрацію за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 часток в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» () у розмірі 31,1 % кожна; виключення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з числа засновників/учасників ТОВ «КПД-5С» ()», накладену ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року по справі № 923/717/19;

3) повідомлення від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що діючим складом учасників ТОВ «КПД-5 Є» не приймалось та не планується для прийняття жодних рішень стосовно зміни керівника ТОВ «КІІД-5 Є», зміни осіб, які можуть вчиняти дії від імені ТОВ «КПД-5 Є» та підписантів ТОВ «КІІД-5 Є», та повідомлення про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як учасниками ТОВ «КПД - 5С» не вчинялись та не плануються вчинятись дії, щодо відчуження належних їм часток в статутному капіталі ТОВ «КПД - 5С».

Реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором ОСОБА_9 , є незаконними, з огляду на пряме порушення реєстратором норм п.3 ч.2 ст.6, п.п.1, 2 ч.1 ст.28, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», що призвело до зміни титульних власників (кінцевих бенефіціарних власників) часток у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» номінальною вартістю 1 392 918 гривень (62,2%) з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Після вчинення протиправних реєстраційних дій від 12.03.2020, державний реєстратор ОСОБА_9 знову поновив у системі заборону на вчинення реєстраційних дій, що була накладена на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року по справі №932/717/19 та повідомлень власників.

Разом із цим, 26.03.2020 державний реєстратор ОСОБА_12 (Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області), в порушення ухвали Господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року по справі № 923/717/19, якою було накладено арешт на корпоративні права в розмірі 61,2% статутного капіталу товариства, внесла зміни до складу виконавчого органу (рішення №4012164) та повторно змінила керівника ТОВ "КПД-5 С" з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Також, 12.03.2020 державним реєстратором Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_15 були проведені реєстраційні дії щодо зміни власника вищезазначених 4-х об`єктів нерухомості:

1. комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 23);

2. комплекс майновий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50);

3. будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

4. адміністративна будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД», - визнано потерпілими, оскільки останні є власниками вищевказаних об`єктів нерухомості.

Вже, 01.06.2020 ухвалою Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2020, якою відмовлено слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про арешт майна. Постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме:

- комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, буд.57 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 23);

- комплекс майновий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50);

- будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Робоча, буд.64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- адміністративну будівлю за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Лютеранська, (Кірова), буд.24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) в рамках кримінального провадження №0000123 від 13.03.2020.

Заборонено ТОВ «КПД-5С» та іншим особам відчуження (продаж, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000123.

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, що належать відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ТОВ «КПД-5С» (36671908) до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000123.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.06.2020року постановлено ухвалу про арешт вищезазначених об`єктів нерухомості та із забороною вчинення ТОВ «КПД-5С» та іншим особам відчуження майна та здійснення реєстраційних дій щодо майна, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить «КПД-5С».

На момент звернення з клопотанням у кримінальному провадженні до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а в наступному з апеляційною скаргою до Херсонського апеляційного суду, метою накладення вказаного арешту було запобігання можливості відчуження майна та проведення інших незаконних дій державними реєстраторами та іншими невстановленими особами, а також необхідність проведення слідчих дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до незаконної перереєстрації вищевказаних об`єктів нерухомого майна, але потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відпала.

Оскільки, наказом Міністерства юстиції України №2345/5 від 08.07.2020:

-Скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд» від 16.03.2020 задоволено в повному обсязі.

-скасовано рішення від 12.03.2020 №51580544, прийняте державним реєстратором Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_15 ,

- анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_15 .

- Виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

- Виконання пункту 3 наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Окрім цього, відповідно до наказів Міністерства юстиції України №1025/5 від 19.03.2020, №1534/5 від 28.04.2020 та №2011/5 від 16.06.2020 реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_9 , Державного реєстратора ОСОБА_15 також скасовано.

На теперішній час обставини, які б свідчили, що скасування арешту вище зазначеного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування відсутні.

Арешт майна накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні та перешкоджанню продовження кримінальних правопорушень з боку державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_9 , Державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_12 та Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_15 , на теперішній час мета арешту досягнута. Скасування арешту з вказаних об`єктів не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні

Представники власників арештованого майна підтримали клопотання, просили суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Наголосили на тому, що КПК України не передбачено строки накладення арешту майна. Арешт накладається з метою запобігання ризиків, що існують відносно майна під час кримінального провадження. Коли ризики відпадають, відпадає потреба і в подальшому арешті. В даному випадку арешт накладався з метою недопущення подальшого відчуження майна, зокрема і тими ж державними реєстраторами Мустафаєвим, Чесновицькою та Ремішевським. В результаті вчинення ними протиправних реєстраційних дій майно, яке пропонується арештувати, було перереєстроване за ТОВ «КПД-5С». На час розгляду клопотання про арешт майна власники майна, які є потерпілими у кримінальному провадженні, підтримували арешт майна, оскільки існував реальний ризик подальшого відчуження майна, що значно б ускладнило його повернення власникам та перешкоджало б досудовому розслідуванню. Вказаними у клопотанні Наказами Мін`юсту України рішення державних реєстраторів були скасовані, анульовані їхні ключі доступів до державних реєстрів і накази Мін`юсту підлягають виконанню, тобто до Державного реєстру прав на нерухоме майно повинні бути внесені зміни про власників, фактично повернути інформацію про власників майна у стан, що існував до вчинення протиправних дій державними реєстраторами. Арешт та заборона вчинення реєстраційних дій позбавляє можливості виконати Накази Мін`юсту, а відтак заявники, як власники майна, не можуть повним обсягом здійснювати права власника. Арештом майна права власників, які є потерпілими у даному кримінальному провадженні, були захищені, але на даний час арешт майна перешкоджає їм реалізовувати права власника.

Слідчий заперечував проти скасування арешту майна. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що майно визнане речовим доказом, існує ризик відчуження майна, оскільки майно вже було об`єктом посягання, то в подальшому і інші реєстратори можуть вчинити незаконні реєстраційні дії з майном.

ОСОБА_6 , який самостійно вступив у справу, зазначивши себе як Голова ТОВ «КПД-С», але при цьому не надав документів про перебування на такій посаді у товаристві, заперечував проти скасування арешту майна. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що арешт на майно має зберігатися до ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні та поки не буде встановлено дійсних власників арештованого майна.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладався ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.06.2020року у рамках кримінального провадження №0000123 від 13.03.2020року, внесеному за ч.3 ст.365-2КК України з приводу протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_9 , з метою запобіганню можливого відчуження, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника. Згідно змісту ухвали прокурор обґрунтовував необхідність накладення арешту тим, що невстановлена група осіб шляхом залучення різних державних реєстраторів проводить незаконну діяльність, спрямовану на захоплення корпоративних прав(часток) та зміни керівництва у ТОВ «КПД-5С» з метою подальшого відчуження від ТОВ «КПД-5С» нерухомості, яка була зареєстрована за даним підприємством внаслідок незаконних реєстраційних дій реєстратора ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та об`єктом протиправних дій є об`єкти нерухомості.

Власники майна під час кримінального провадження оскаржили до Міністерства юстиції України рішення державних реєстраторів ОСОБА_9 , Чесновицької та ОСОБА_15 , внаслідок яких було здійснено перереєстрацію належного їм майна за ТОВ «КПД-5С».

Наказом Міністерства юстиції України №2345/5 від 08.07.2020:

-скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд» від 16.03.2020 задоволено в повному обсязі:

-скасовано рішення від 12.03.2020 №51580544, прийняте державним реєстратором Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_15 ,

- анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_15 .

- Виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

- Виконання пункту 3 наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Окрім цього, відповідно до наказів Міністерства юстиції України №1025/5 від 19.03.2020, №1534/5 від 28.04.2020 та №2011/5 від 16.06.2020 реєстраційні дії державного реєстратора

ОСОБА_9 , Державного реєстратора ОСОБА_15 також скасовано.

Проте через арешт майна його власники не можуть зареєструвати вказані накази, які повертають відомості про власників, що існували до вчинення державними реєстраторами протиправних реєстраційних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням вказаних вимог закону слідчий, заперечуючи проти скасування арешту майна, повинен був довести яка існує необхідність в арешті майна на даному етапі досудового розслідування, яке завдання має бути виконане існуванням цього арешту. Проте слідчий обмежився тільки загальним посиланням на те, що відносно майна можуть бути вчинені протиправні реєстраційні дії іншими реєстраторами. Але ризик відчуження майна має бути реальним, а не припущенням. Такий загальний ризик як «вчинення протиправних реєстраційних дій щодо майна» існує відносно будь-якого майна. Державні реєстратори, які вчинили протиправні реєстраційні дії щодо майна, Мін`юстом України позбавлені ключів доступу до державних реєстрів, а відповідно повторно таких дій вони вчинити не можуть. Позбавлення ключів доступу є превентивним заходом щодо інших реєстраторів. Слідчий не довів (на чому наполягала у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ), що скасування арешту майна якимсь чином перешкодить досудовому розслідуванню. І таких обставин при розгляді клопотання встановлено не було.

Слідчий також посилався на те, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, але скасування арешту майна не позбавляє майно статусу речового доказу. Крім того, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.362КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї. Таким чином, предметом доказування у даному провадженні є протиправність дій ОСОБА_18 по зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а відтак арештоване майно(нерухоме майно) не містить жодних слідів злочину, яке вчинене з використанням комп`ютерної техніки.

Таким чином, доводи слідчого не обґрунтовують необхідність збереження арешту майна.

Доводи ОСОБА_6 про необхідність арешту майна до вироку та встановлення дійсних власників у справі є безпідставними, оскільки підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , якому арештоване майно не належить, а вирішення питань власності не є завданням кримінального судочинства.

З урахуванням викладених обставин необхідність в арешті майна відсутня.

Арештом майна на певному етапі досудового розслідування було забезпечено збереження майна, здійснено запобігання подальшій його перереєстрації (відчуженню), а відтак було захищено права потерпілих на майно, але на даний час арешт майна є безпідставним обтяженням для потерпілих, порушує їх права власників, а саме: вони не можуть здійснити реєстрацію Наказів Мін`юсту, якими скасовано незаконні рішення державних реєстраторів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а відповідно поновити інформацію про себе як про власників майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляду клопотання встановлено, що арешт майна порушує права власників арештованого майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд», скасування арешту майна не перешкоджає кримінальному провадженню, мета арешту майна досягнута, а відтак відпала потреба в існуванні арешту майна, що було доведено представниками заявників, а тому арешт має бути скасовано.

В ухвалі апеляційного суду від 01.06.2020року зазначено, про заборону відчуження та здійснення реєстраційних дій до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000123. Норми КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно, не передбачають встановлення строку арешту майна. Оскільки в ухвалі апеляційного суду арешт майна був обмежений строком завершення процесуальних дій у кримінальному провадженні(хоч КПК України не визначає і поняття процесуальних дій), то слідчий суддя, скасовуючи арешт, зазначає про скасування заборони до закінчення вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 червня 2020 року на:

- комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибой», розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район. с. Залізний Порт, вул. Шкільна, буд.57 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 23);

- комплекс майновий, розташований за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район (Олешківський район), м. Цюрупинськ (м.Олешки), вул. Гвардійська, буд. 158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50);

- будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- адміністративну будівлю за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.. Лютеранська (Кірова), буд. 24, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) в рамках кримінального провадження № 0000123 від 13.03.2020 року.

Скасувати заборону ТОВ «КПД-5С» та іншим особам відчуження (продаж, дарування, тощо) перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000123.

Скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, що належать відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ТОВ «КПД-5С» (36671908) до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 24 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1