У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Справа153/1901/18

Провадження1-в/153/28/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання фахівця першої категорії Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік. 23 липня 2020 року за вхід.№4294 фахівець першої категорії Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що 16.01.2020 засудженій було роз`яснено умови та порядок відбування випробувального терміну, роз`яснено права та обов`язки, надано інформацію про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації та зобов`язано згідно ч.3 ст.164 КВК України виконувати обов`язки, які покладено судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом. Було призначено день явки на реєстрацію до органу пробації, а саме третя п`ятниця кожного місяця. Засуджена ОСОБА_4 протягом випробувального терміну ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, що є порушенням порядку та умов відбування покарання з випробуванням, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. 29.11.2019 засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. 17.04.2020 з нею була проведена профілактична бесіда та наголошено, що в разі вчинення нею подальших правопорушень, буде вирішено питання про скасування звільнення. 20.03.2020 засуджена ОСОБА_4 не з`явилася для реєстрації до районного органу пробації без поважних причин. Після отримання попередження засуджена продовжує порушувати умови випробувального терміну, а саме: 04.06.2020 притягувалася до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 15.06.2020 притягувалася за ст.177 КУпАП; 25.06.2020 притягувалася за ст.173 КУпАП та 09.07.2020 притягувалася за ст.173 КУпАП. Вбачається, що засуджена ОСОБА_4 протягом випробувального терміну, після застосування письмового попередження, ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, та порушує порядок та умови випробувального терміну, та не бажає стати на шлях виправлення. Тому, фахівець першої категорії Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбуття покарання призначеного покарання.
Учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності із ч.5 ст.539 КПК України суд має підстави для розгляду подання у їх відсутність.
Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області №153/173/19 від 07.05.2019 позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Починаючи з січня 2020 року з`являлася до органу пробації для реєстрації постійно, не з`явилася лише 20 березня 2020 року, тобто системного чи неодноразового порушення цього обов`язку зі сторони ОСОБА_4 не було. Окрім того, засуджена ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проте суд вважає, що вчиненні засудженою правопорушення не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Суд не бере до уваги вчинення правопорушення і притягнення до відповідальності за нього 29.11.2019, так як воно було вчинено до вступу вироку у законну силу та роз`яснення обов`язків засудженій. Окрім того, суд не вважає притягнення до адміністративної відповідальності засудженої грубим порушенням обов`язків покладених на неї законом, оскільки вони були вчинені на протязі одного тижня у червні місці 2020 року, і більше засудження до адміністративної відповідальності не притягувалася, тобто стала на шлях виправлення, і дані правопорушення не були значними.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Під час судового засідання встановлено, що засуджена хоча фактично і не виконувала певні обов`язки покладені на неї судом, а саме: вчинила декілька адміністративних правопорушень (на протязі трьох днів), за які накладено адміністративне стягнення у виді попередження та штрафу та лише один раз не з`явилася на реєстрацію, але вони є малозначними, не системними, та такими, що не потягли за собою серйозних наслідків. Окрім того, з матеріалів особової справи вбачається, що на даний час засуджена ОСОБА_4 не порушує покладені на неї судом обов`язки.
Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні представник Ямпільського районного сектору з питань пробації не зумів.
За таких умов, на думку суду, подання є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому воно не підлягає до задоволення.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання фахівця першої категорії Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо засудженої ОСОБА_4 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання фахівця першої категорії Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1