гСправа № 358/25/21 Провадження № 1-кс/358/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

14 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000163 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні старший інспектор сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений 11.01.2021 в ході проведення огляду місця події у приміщенні кабінету № 11 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, продовгуватої форми металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на пружину, поміщений до поліетиленового пакету білого кольору з написом «ДЕКО».

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2020 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 24.12.2020 близько 12.00 години у дворі багатоквартирного будинку, в якому проживає заявниця, громадянин ОСОБА_7 у ході сврки спричинив їй тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000163 від 28.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.01.2021 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка добровільно видає працівникам поліції продовгуватої форми металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на пружину, за допомогою якого, за словами потерпілої ОСОБА_6 , їй і було спричинено тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_7

11.01.2021 в порядку ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем у кримінальному провадженні - старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 здійснено огляд місця події у приміщенні каб. № 11 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , яка в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції описану вище річ, яку було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та написом на ньому «ДЕКО» з підписами дізнавача і понятих.

Вищеописаний об`єкт вилучено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, так як має ознаки предметів злочинної діяльності.

11.01.2021 продовгуватої форми металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на пружину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.12.2020 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП УНП в Київській області.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події 11.01.2021 речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були предметом кримінально протиправних дій, постановою дізнавача від 11.01.2021 вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на речі, які були вилучені 11.01.2021 в ході проведення огляду місця події у приміщенні каб. № 11 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання дізнавач Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Так слідчим суддею було встановлено, що 11.01.2021 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події у приміщенні каб. № 11 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , яка в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції продовгуватої форми металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на пружину за допомогою якого, за словами потерпілої ОСОБА_6 , їй і було спричинено тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_7 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та написом на ньому «ДЕКО» з підписами дізнавача і понятих.

Вилучені в ході огляду місця події 11.01.2021 речі постановою дізнавача від 11.01.2021 визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду місця події 11 січня 2021 року, що мав місце у приміщенні кабінету № 11 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, а саме на продовгуватої форми металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на пружину, поміщений до поліетиленового пакету білого кольору з написом «ДЕКО».

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1