Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/135/20
Провадження № 1-кп/935/186/20
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження за № 0000007 від 03.01.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2002 Роменським міським судом Сумської області за ст.15, 289 ч.З, ч.2 ст. 187 КК України до 10 років З місяців позбавлення волі та 05.10.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
30.12.2019, близько 23 год., ОСОБА_6 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 де почали вживати спиртне. Після спільного вживання спиртного, 31.12.2019, близько 2 год. ОСОБА_6 пішов до свого місця проживання забувши у кімнаті мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», який належить ОСОБА_5 та знаходився у нього в користувані.
ОСОБА_3 помітивши, що ОСОБА_6 , забув вказаний мобільний телефон то вирішив його не повертати, а привласнити.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 31.12.2019, близько 2 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», вимкнув живлення та заховав у підсобному приміщенні тим самим здійснив його крадіжку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2622 грн. 50 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчинені повторно .

17.01.2020 між між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої підозрюваний вину визнав повністю в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, щиро кається, вибачився перед потерпілою, відшкодував завдану шкоду, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 17.01.2020, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
ПроцесуальнІ витрати відсутні .

Речові докази вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки«Xiaomi Redmi 7А»EMEI 86543; НОМЕР_1 - залишити потерпілій.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1