overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук. Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 03.12.2015 Каширським міським судом Московської області Російської Федерації за ст.30 ч.3 - ст. 228-1 ч.5 КК РФ до 8 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано 3 місяці 29 днів тримання під вартою з 04.08.2015 по 03.12.2015. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.02.2017 вирок Каширського міського суду Московської області від 03.12.2015 приведено у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020 року в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в УВП з 04.08.2015 року по 15.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 11 днів,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 14:20 год.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/884/20
н/п : 1-кп/397/113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.08.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника центру пробації ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 27.08.2020.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________20 року.
Справа № 504/4797/18
Номер провадження 1-кп/504/379/20
У Х В А Л А
25.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь перекладача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинувачененням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001706 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою від 05 вересня 2019 року до участі у справі залучено перекладача з української мови на російську та з російської мови на українську з ФОП " ОСОБА_3 "

ФОП « ОСОБА_3 » розташоване в м. Одесі, тобто на значному віддаленні від розташування Комінтернівського районного суду Одеської області таким чином, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі перекладача в судовому провадженні через значну відстань розташування приміщення суду та через його зайнятість в інших судових засіданнях у м. Одесі, в силу вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України необхідно здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в режимі відео конференції із Приморським районним судом м.Одеса, за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 31 30 липня 2020 року з 14 години 00 хвилин.

Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання із участю перекладача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеса, для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить кримінальне провадження відносно нього розглядати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Важаю, що з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, підготовче судове засідання по справі необхідно провести у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 10-00 год. 28 серпня 2020 року по справі №591/6525/18 провадження №1-кп/591/506/20 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по справі №591/6525/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 589/857/19
Провадження № 1-кп/589/208/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

м. Шостка

19 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 серпня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/918/20
Провадження № 1-кп/750/174/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 серпня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003298 від 19.05.2018 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, представник потерпілого та законний представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Захисники та обвинувачений вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору через неконкретність обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 вересня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/755/20
Єдиний унікальний № 742/2116/20
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,
встановив:

17 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/729/20 (єдиний унікальний №743/2116/20) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 .
20 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви, з метою усунення сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, заявила собі самовідвід.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вважаю, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з наведених нею обставин, щоб уникнути сумнівів у її неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, суд, -

постановив:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 , передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі захисник просить провести розгляд його скарги в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/881/20 Категорія: оскарження ухвали про

залишення без розгляду скарги

Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який призначений на 13 год. 30 хвилин 31серпня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси.
Уповноваженій особі Приморського районного суду м.Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1887/20
Номер справи місцевого суду: 505/4183/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2309/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1026/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений висловив прохання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Голопристанська виправна колонія №7».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного подання призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи«Голопристанська виправна колонія №7».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року о 11.30 год.

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Голопристанська виправна колонія №7»» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 вересня 2020 року о 11.30 год. за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2