Справа №639/8063/20
Провадження №1-кс/639/2856/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді його клопотань від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0001865,-

в с т а н о в и в :

11.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить:
- зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року.
ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001865 від 06.10.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
08.10.2020 року та 27.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням в якому просив: надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження, також інформувати останнього о ході проведення розслідування, проведення судово-медичної експертизи та експертизи відеозапису.
Однак, слідчим на момент подання до суду ОСОБА_3 скарги не було винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду його клопотань від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року.
Матеріали кримінального провадження містять відповіді на ім*я ОСОБА_3 про задоволення вищезазначених клопотань, проте, підтвердження, що дані відповіді було направлено заявникові або отримано ним особисто, матеріали кримінального провадження не містять, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобовязання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року та повідомити останнього про результати їх розгляду.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що розгляд клопотання та прийняте слідчим рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року не може бути підставою для відмови в задоволенні скарги, а лише може бути враховано під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов*язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року.

Зобов*язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 08.10.2020 року та 27.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1