Провадження №1-кп/523/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000837 від 24.08.2020 із звинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України

Встановив:
Судом встановлено, що 23.08.2020 о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у дворі будинку АДРЕСА_1 , де раніше святкували день народження останнього, та почали прибирати зі столів посуд. Так, ОСОБА_4 взяв з одного зі столів, який знаходився на вулиці, брудний посуд після їх спільного відпочинку і відніс його в мийку на кухню вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з будинку та направлявся до столу, від якого у той час відходила ОСОБА_5 , тримаючи в руках посуд та столові прилади, в тому числі кухонний ніж з пластиковим руків`ям білого кольору, який був направлений лезом в напрямку ОСОБА_4 . Підходячи до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спіткнувся через люк, що розташований під ногами на шляху слідування до столу, і почав падати в напрямку ОСОБА_5 , яка у цей час рухалась йому назустріч та знаходилась у безпосередній близькості до нього. У свою чергу, ОСОБА_5 , не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, з метою уникнути падіння ОСОБА_4 , виставила руки з посудом, в тому числі кухонним ножем вперед, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженням шлунку, тонкої кишки та підшлункової залози, яке згідно з п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїла кримінальне равопорушення, передбачене ст.128 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності та закрити відносно неї кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілою примирились та він не має до ОСОБА_5 жодних претензій, у тому числі матеріальних, правові наслідки закриття кримінального провадження потерпілому зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_5 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , правові наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримынальний проступок або необержний нетяжкий злочин, крім корупційних кримынальемх правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Даний злочин був вчинений обвинуваченою вперше та з необережності. Обвинувачена в повному обсязі відшкодувала потерпілому завдані злочином збитки, що підтвердив в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 "Про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000837 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженю №0000595 від 23.02.2020, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1