ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 03 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 14.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 17 липня 2020 року у зв`язку з відбуттям покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_3 , приблизно 20 вересня 2020 року, близько о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №15 по пр. Петра Калнишевського, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме: паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 неправдиві відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на третій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, на якій зображено ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.
Продовжуючи свої злочинні дії, 02 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку №25 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро та розпивав спиртні напої, де був зупинений працівниками поліції для складання протоколу за порушення ст. 178КУпАП. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, пред`явив працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого, в ході огляду було виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; висновком судово-технічної експертизи №19/104-7/7/711 від 13 жовтня 2020 року згідно якої бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24.10.1995 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24.10.1995 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його третій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до інших реквізитів паспорта (підчистки, дописки, травлення, виправлення, тощо) не виявлено; речовим доказом визнаним по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 1307,60 гривень.
Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24.10.1995 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1