Справа № 344/471/21
Провадження № 1-і/344/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заявлення самовідводу

14 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000782 від 08.11.2020 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000782 та було в порядку автоматизованого розподілу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно до акту про скасування реєстрації від 13.01.2021 реєстрацію від 12.01.2021 слід вважати помилковою, оскільки дане клопотання підлягає реєстрації з типом документу : «на заяву у кримінальних справах», відтак 13.01.2021 вказане клопотання передано в порядку автоматизованого розподілу на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до розгляду суддею встановлено, що подане клопотання про скасування арешту майна, стосується арешту накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 під час досудового розслідування.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

В той же час частина 1 статті 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні та зазначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу та вважаю, що заява про самовідвід є мотивована і передбачає наявність достатніх правових підстав для самовідводу.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заява про самовідвід підлягає розгляду суддею, на розгляді у якого знаходиться заява, клопотання чи скарга, в рамках розгляду якої такий самовідвід заявлено, оскільки ч. 2 ст. 81 КПК України не встановлено іншого порядку розгляду заяви про самовідвід.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 та передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000782 від 08.11.2020 (справа № 344/471/21 провадження № 1-і/344/2/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1