печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000493 від 16.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 діючи спільно з іншими особами, здійснила службову недбалість, тобто неналежно виконувала службові обов`язку, через несумлінне ставлення до них, у зв`язку із чим державному бюджету завдано матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Захисник, якого підтримала підозрювана, проти клопотання заперечували.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

01.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

23.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці, тобто до 29.08.2020.

26.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 до шести місяців, тобто до 01.01.2021.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Таким чином, інкримінований ОСОБА_4 злочин є нетяжким злочином, а також є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні нетяжким злочину у сфері службової діяльності, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із перебуванням підозрюваної на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, запобіганню спробам знищити речі, документи, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження злочинної діяльності.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваної та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею також враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

За наведених підстав слідчий суддя надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області до 25.10.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ГУ ДПС у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1