Провадження №1-кс/389/37/21
Ухвала
іменем України

02 лютого 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області протиправною та зобов`язати відповідних (відповідальних осіб) Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 05.01.2021 (зареєстрована ІТС ІПНП за №312 від 12.01.2021) за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 16.08.2018 вона передала ОСОБА_5 , під розписку, грошові кошти в сумі 53 000,00 грн., а потім ще 10000,00 грн. в рахунок оплати вартості житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 . До теперішнього часу договір купівлі - продажу вказаного домоволодіння не укладено та нотаріально не посвідчено, ОСОБА_5 ухиляється від зустрічей з нею, на телефонні виклики не реагує, всіляко ховається та жодні контакти не йде, відмовляється оформити договір купівлі продажу або повернути гроші. Вважає, що вказана поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство). З заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 вона звернулась до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 05.01.2021 року, заяву було зареєстрована за №312 від 12.01.2021. Звернувшись особисто до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки поштою вона жодних документів не отримувала, 29.01.2021 отримала відповідь, відповідно до якої її заява, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідь їй надано відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». При цьому вказує, що посилання у відповіді на той факт, що вона повторно звертається з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України не відповідає дійсності. Викладене змусило її звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в скарзі, з урахуванням оголошення на території України карантину та поганим самопочуттям, просить справу розглядати за її відсутності, вказуючи, що її інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 ..
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_3 вперше звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо неї. Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області помилково вважає її заяву повторною, оскільки кримінальне провадження №0000913 від 04.06.2020, за ч.1 ст.190 КК України, яке було порушено щодо ОСОБА_5 , було порушено за заявою ОСОБА_6 щодо заволодіння, шахрайським шляхом, належними їй коштами в сумі 53000,00 грн. При цьому, на даний час, ОСОБА_6 оскаржує постанову Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000913 від 04.06.2020.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №86, що надані Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, встановив наступне.
ОСОБА_3 поштою (а.с. 7А-8) 06.01.2021 звернулася до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння стосовно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від 05.01.2021 (а.с.6-7), яка була отримана Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області та зареєстрована до ITC ІПНП за №312 від 12.01.2021.

На свою заяву від 05.01.2021 ОСОБА_3 , 29.01.2021, отримала відповідь начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.01.2021, відповідно до якої її повторне звернення зареєстровано в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки по аналогічній першій заяві СД Знам`янсього ВП ГУНП в Кіровоградській області вже розслідувалось кримінальне провадження за №0000913 від 04.06.2020, за ч.1 ст.190 КК України, яке, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, було 17.11.2020 закрито (а.с.10).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 04.06.2020, дане кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_6 .
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.
На час розгляду скарги слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
За вказаних обставин, з урахуванням вичерпного переліку результатів розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ст.307 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2021(ІТС ІПНП №312 від 12.01.2021).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2021(ІТС ІПНП №312 від 12.01.2021).
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1