Справа № 468/877/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 22.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 22.06.2020 року.

Зі скарги слідує, що 22.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Баштанського місцевої прокуратури заяву про вчинення керівником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання останнім вимог ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2020 року, якою зобов`язано керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.04.2020 року.

Проте, жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просив визнати вказану бездіяльність прокурора неправомірною та зобов`язати прокурора внести відомості про вказані в заяві від 22.06.2020 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, оскільки відомості за його заявою про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки зміст отриманої прокуратурою заяви ОСОБА_3 від 22.06.2020 року не вказував на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, Новобузький відділу Баштанської місцевої прокуратури отримав копію ухвали слідчого судді від 17.04.2020 року лише 14.05.2020 року та 15.05.2020 року керівник даного відділу прокуратури виконав її, внісши відповідні відомості до ЄРДР та кримінальне провадження в подальшому було направлене за підслідністю до територіального підрозділу ДБР. Таким чином прокурор вважає, що за викладених обставин відсутня подія кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України (в редакції, що діяла на час подання заяви скаржником) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 36, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на прокурора, який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України уповноважений даною нормою суб`єкт (прокурор, слідчий) незалежно від територіальності, інстанційності та підслідності може та повинен внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в разі надходження до нього заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення чи самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень була отримана засобами поштового зв`язку Баштанською місцевою прокуратурою, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальні правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, прокурор міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки прокурору було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про кримінальні правопорушення містила опис обставин з посиланням на ухвалу слідчого судді від 17.04.2020 року, що набрала законної сили, якою керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, при цьому з тексту ухвали слідує, що прокурор брав участь в даному розгляді, проте така ухвала була виконана майже через місяць поза межами визначених ст. 214 КПК України строків, чого на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження, як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг) дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

Чинний КПК України побудований таким чином, що всі рішення слідчого судді, які перешкоджають продовженню досудового розслідування підлягають оскарженню, натомість ті рішення слідчого судді, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 309 КПК України рішення слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає саме з тих причин, що не передбачає можливість невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявами про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а, отже, не передбачає і можливість слідчому судді відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність щодо такого невнесення, забезпечуючи тим самим в будь-якому разі подальше здійснення кримінального провадження.

Заперечення прокурора проти скарги ґрунтуються на тому, що була фактично проведена певна перевірка заявлених в заяві про кримінальні правопорушення від 22.06.2020 року обставини, в результаті якої прокурор прийшов до висновку, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку, тому заявлені прокурором в ході розгляду скарги обставини не можуть бути підставою для невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника про кримінальне правопорушення, оскільки без внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та в інший позапроцесуальний спосіб прокурор на стадії виконання вимог ст. 214 КПК України не мав процесуальних механізмів такі обставини встановити та оцінити. Натомість обставини щодо причин такого тривалого невиконання ухвали слідчого судді, наявності чи відсутності в такому невиконанні вини відповідальних осіб потребує офіційних перевірки та встановлення у процесуальний спосіб, визначений в даному випадку нормами КПК України.

За будь-яких обставин в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор зобов`язаний розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення від 22.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, про вчинення керівником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання вимог ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2020 року, якою було зобов`язано керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя