ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 Справа №607/13409/20

Провадження №1-кп/607/335/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №00011561 від 25 червня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипівці, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу про прийняття на роботу №5767к від 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду касира торгового залу у магазин № НОМЕР_1 ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», м.Тернопіль, вул.Перля, 3.

23 квітня 2020 року між ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 укладено письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно до п.1 пп.1 якого працівник забов`язується обережно та дбайливо поводитися з переданим йому на зберігання або для інших цілей майном та іншими цінностями і вживати заходи щодо запобігання їх знищення пошкодженню, псуванню, втрати або заподіяння іншої шкоди, згідно з п.1 пп.5 даного договору працівник забов`язаний брати участь в здійсненні інвентаризації переданого працівнику майна та інших цінностей, крім цього відповідно до п.1 пп.3 суворо дотримуватися правил здійснення операцій з цінностями та їх зберігання.

Поряд з цим між ОСОБА_3 та ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» підписано посадову інструкцію касира торгового залу відповідно до розділу 2 п.2.1. пп.18 касир торгового залу до початку роботи отримує у старшого касира розмінні готівкові кошти, згідно розділу 2 п.2.1. пп.23 даної посадової інструкції касир торгового залу забезпечує збереження всіх отриманих коштів, також відповідно до розділу 2 п.2.1. пп.24 посадової інструкції касир торгового залу здає торгову виручку та розмінну монету в касу магазину, окрім цього відповідно до розділу 2 п.2.1. пп.24 касир торгового залу бере участь у підготовці та проведенні інвентаризації, згідно розділу 4 п.4.2.1 посадової інструкції касир торгового залу несе відповідальність за незабезпечення збереження ввірених готівкових коштів і товарно-матеріальних цінностей.

23 червня 2020 року приблизно о 19 год. 45 хв. у касира торгового залу ОСОБА_3 , який знаходився у магазині №1026, м.Тернопіль, вул.Перля, 3, ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, яке перебувало у його віддані, а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, яке перебувало у його віданні, ОСОБА_3 знаходячись в магазині №1026, м.Тернопіль, вул.Перля, 3 ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», 23 червня 2020 року о 19 год. 45 хв., виконуючи функції касира торгового залу, будучи матеріально-відповідальною особою, отримуючи від покупців грошові кошти за товари, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, керуючись єдиним умислом, взяв із каси магазину грошові кошти у сумі 3552 грн., тим самим привласнив грошові кошти належні ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», які перебували у його віданні. ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, завдав майнову шкоду ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на суму 3552 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, визнав повністю та суду показав, що ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті, щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину є вірними. Він взяв гроші з каси в сумі 3552 грн. і через термінал поповнив картку, оскільки хотів погасити кредит. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що 23 червня 2020 року начальник служби безпеки магазину ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» №1026, м.Тернопіль, вул.Перля, 3, повідомив, що з каси зникли грошові кошти в сумі 3552 грн., як виявилося в подальшому їх привласнив касир ОСОБА_3 . Просить суд суворо обвинуваченого ОСОБА_3 не карати, оскільки завдана шкода магазину №1026, ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він немає.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Крім цього, приймаючи рішення про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги положення ч. 2 ст.4 КК України, згідно якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
На момент вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину санкція ч. 1 ст. 191 КК України передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Саме ця редакція вказаної норми застосовується судом при визначені міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 .
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Не призначаючи ОСОБА_3 додаткове покарання суд взяв до уваги молодий вік обвинуваченого, його розкаяння у вчиненому та повне визнання своєї вини.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи №6/3-48 від 31 липня 2020 року в сумі 2451,75 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи від 31 липня 2020 року №6/3-48, в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят однієї) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1