Провадження № 1-кс/331/2195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, освіта середньо-спеціальна, сімейний стан розлучений, на утриманні осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.09.2012 Якимівським р/с Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 25.03.2013 вирок Якимівського р/с Запорізької області переглянуто та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- 21.11.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 частково приєднано покарання по вироку Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 06.09.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 29.05.2013Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст..71 КК України приєднано покарання по вироку Якимівського р/с Запорізької області від 26.09.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 06.09.2013 вирок Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 06.09.2013 переглянуто та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 28.02.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнений 16.022016 з Біленьковської ВК №99 по відбуттю строку покарання;
- 22.09.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 20.10.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України призначено покрання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.09.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 25.01.2018 Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області залишено без змін;
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0001648 від 29.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- шоколад зі злаками Ферреро «Кіндер Кантрі Т1х24», вагою 96 г. (артикул 656) в кількості 8 одиниць товару, вартістю 39 грн. 36 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 314 грн. 88 коп. без урахування ПДВ;
- шоколад молочний з крекером «Лу Мілка», вагою 87 г. (артикул 255) в кількості 7 одиниць товару, вартістю 31 грн. 12 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 217 грн. 84 коп. без урахування ПДВ;
- шоколад молочний з солоним крекером «Тук Мілка», вагою 87 г., Угорщина (артикул 224) у кількості 9 одиниць товару, вартістю 27 грн. 68 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 249 грн. 12 коп. без урахування ПДВ, а всього товару на загальну суму 781 грн. 84 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик для проведення слідчих дій, про те, не зважаючи на неодноразові виклики слідчого та прокурора, останній до слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення за його участю слідчих дій не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття.
19.12.2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено поштою на адресу його проживання.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації тривалий час не мешкає, за місцем фактичного проживання відсутній.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було здійснено неодноразовий виїзд за місцем мешкання останнього, однак двері квартири ніхто не відчинив. На теперішній час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено.
Органом досудового розслідування встановлений ряд ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає за місцем реєстрації та фактичного проживання, та на протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень.
Крім того ОСОБА_5 не працевлаштований, що дає підстави вважати, що систематичне скоєння корисливих кримінальних правопорушень є єдиним джерелом його прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим намагається уникнути покарання, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
24.12.2020 року на виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим ОСОБА_4 , подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Прокурором, доведено та матеріалами справи підтверджено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на обґрунтованість підозри та наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного з метою запобігання відповідним ризикам, а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.
Ухвала втрачає законну силу 24 червня 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного, або відкликання її прокурором.
Виконання ухвали доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1