Справа № 233/1672/16-к
провадження № 1-в/632/212/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криничка міста Макіївка Донецької області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), проти застосування щодо ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення не заперечує.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), подання підтримав.
Засуджений надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив подання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні підтримала подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Представник спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 востаннє засуджений 27 квітня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 по 07 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Початок строку покарання 27 квітня 2016 року.

Кінець строку покарання 17 серпня 2021 року.

Станом на 17 листопада 2018 року засуджений відбув половину призначеного строку покарання.

Невідбута частина покарання станом на 02 вересня 2020 року 11 місяців 15 днів.

Як вбачається зі ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за тяжкий злочин..

Суд звертає увагу, що за основу визначення мінімально необхідної частини строку, після відбуття якої можливо застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, законодавцем покладено тяжкість вчиненого злочину, форму вини, рецидив злочинів, від покарання, яке відбуває засуджений, а також той факт, що особа раніше звільнялася умовно-достроково від відбування покарання.

Отже, головною умовою щодо можливості застосування до засудженого норм ст. 107 КК України є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, першочерговою підставою, яка впливає на можливість звільнення засудженого від відбування призначеного покарання умовно-достроково, є дотримання цією особою протягом усього періоду відбування покарання правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, а також його відношення до праці.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за час перебування у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» характеризувався посередньо, порушень вимог режиму не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування у ДУ «Курязька вихован колонія» характеризувався позитивно, невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон не допускав, адміністрацією установи заохочувався два рази. За час перебування у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» характеризувався позитивно, не допускав невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією установи заохочувався 4 рази. У відношеннях з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, відвідує бібліотеку та богослужіння, приймає участь у суспільному житті відділення, програмах диференційного виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення», у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує з ними рівні та доброзичливі стосунки.

Відповідно до витягу із протоколу комісії ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» № 32 від 12 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Отже у суду немає підстав та відомостей, що ставлять під сумнів такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом перевиховання засудженого.

Таким чином, враховуючи всі встановлені судом обставини, вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_4 , той факт, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки заохочувався адміністрацією установи, суд доходить висновку, що на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, у зв`язку з чим на підставі ст. 107 КК України до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року на строк - 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1