Справа № 487/868/20
Провадження № 1-кс/487/6491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва 02.11.2020 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо не розгляду клопотання його клопотання від 12.10.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2020 року до слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано клопотання від 12.10.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, яке було отримано Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області 12.10.2020 року.
Скаргу ОСОБА_2 подано саме в частині недотримання норм ст. 220 КПК України.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.10.2020 року про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій згідно з вимогами ст. 220 КПК України в даному випадку розпочинається через три дні з наступного після отримання відповідного клопотання (12.10.2020 року), та на момент подачі скарги до Заводського районного суду міста Миколаєва 02.11.2020 року вказаний строк сплинув. При цьому суд враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (прокурор, дізнавач) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 19.10.2020 року він звернувся до слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та в ході спілкування з ним дізнався, що матеріали кримінального провадження №0001171 ще не відновлено, у зв`язку з чим наявні об`єктивні та поважні причини неможливості розгляду клопотання ОСОБА_2 від 12.10.2020 року станом на 19.10.2020 року. Але, саме з 19.10.2020 року у слідчого ОСОБА_3 в подальшому було достатньо часу для виконання вимог ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив поновити строк на звернення до суду із даною скаргою.

Наведене у скарзі обґрунтування причин пропуску строку не свідчить про існування обставин, які унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду, оскільки з тексту скарги вбачається, що 19.10.2020 року скаржник вже був обізнаний про не розгляд його клопотання від 12.10.2020 року у визначений КПК строк, проте обраховуючи строки на власний розсуд звернувся до суду лише 02.11.2020 р.
З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено. Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання до Заводського районного суду міста Миколаєва скарги на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1