Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

07.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в м. Овручі у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати.

Ухвалою колегії суддів Овруцького районного суду 14 березня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання їх під вартою до 12 травня 2019 року.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку представника потерпілої, який підтримав клопотання прокурора, обвинувачених, які покладаються на розсуд суду, їх захисників, які заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, вважають, що тримання під вартою необхідно замінити на більш м`який запобіжний захід, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад вісім років, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачені постійного місця роботи, осіб на утриманні, тобто сталих соціальних зв`язків, які б перешкоджали обвинуваченим ухилятися від суду, не мають, судовий розгляд справи не закінчено, ще не допитано потерпілу та свідків, існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені матимуть можливість незаконно впливати на потерпілу, яка є особою похилого віку, та свідків. Тобто не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вони можуть вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам , підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06 липня 2019 року включно.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 06 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3