Справа № 289/1217/20
провадження №1-кс/283/657/2020
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2020 року в ЄРДР за №0000315 за ч.2 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Радомишльского ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 08.08.2020 року близько 19 години на 7 км. +230 м. автомобільної дороги «Біла Криниця Радомишль» поблизу смт. Городок Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся з деревом, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом 09 серпня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
За результатами огляду місця події від 09.08.2020 року вказаний транспортний засіб було вилучено до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в м. Радомишль Житомирської області по вул. Мала Житомирська, 11А, та визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що він містить сліди, які можуть бути використані для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000315 від 09.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
- автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя