overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування був встановлений номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у користуванні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки з`єднання вказаного номеру, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4349/17
Провадження № 1-кп/204/51/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 321/1584/19
провадження № 51-5039км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 23 листопада 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 15 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа №328/1386/19
Провадження № 51-5458 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/3029/20
Провадження № 1-кп/211/615/20
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

постановив :

розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, відкладене на 17 грудня 2020 року на 1100 годину, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» забезпечити проведення 17 грудня 2020 року об 1100 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5027/20
Провадження № 1-кс/202/8573/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про допит потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про допит потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 14 годину 15 хвилин 16.12.2020 року.
Підозрювними ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подані клопотання, в яких проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі не заперечували.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на подані підозрюваними заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про допит потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о. в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3826/20
Провадження № 1-кп/191/295/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4855/18
провадження 1-кп/216/257/20
УХВАЛА
іменем України
про розшук

02 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001488 від 06.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001488 від 06.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 02.12.2020, обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, зазначивши, що обвинувачений у телефонній розмові повідомив що захворів, документи підтверджуючі будуть надані в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10378/20 за скаргою ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/10378/20 за скаргою ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник зверталась до Житомирської місцевої прокуратури із заявами про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та задоволеним самовідводом судді ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Житомирської міської ради ОСОБА_5 за тих самих підстав. Вказані обставини, на думку слідчого судді, виключають її участь у розгляді даної скарги.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10378/20 за скаргою ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4971/20
Провадження № 1-кп/0285/761/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:
11.12.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.12.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд справи призначити на 15.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1