overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1422/20
Провадження №1-кп/548/229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09.12.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Хорол у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 05.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.Керуючись ст.284, 369,372,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 05.08.2017 року відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000367 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази :

- автомобіль марки «ДАФ 95XF-430»,д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ТОВ " Компанія Арістей" після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутим законному володільцю .

- автомобіль марки «Фольксваген Пасат»,д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1682/19
Номер провадження 1-кп/555/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 347 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись ст. ст. 27, 31, 314-1, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задоволити.
Доручити представнику Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 12 години 00 хвилин, 09 січня 2020 року.
Копію ухвали направити до Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, для відома та виконання.
Копію ухвали направити до прокуратури Рівненської області, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.12.2020 р., о 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1000/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв на 29 грудня 2020 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/497/20
Провадження № 1-кс/690/73/20
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
16 грудня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000128 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000128 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалами слідчого судді від 03.08.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадження щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2020 року відновлено провадження у справі щодо розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку з розшуком та затриманням підозрюваного ОСОБА_3 .
Начальник Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання по суті надав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
З огляду на вказане, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо відсутності потреби для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вказаної ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2020 Справа № 696/1083/18
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлення у тексті ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не здійснено розгляд його заяви як потерпілого від 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року, -

встановив:
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, не здійснено розгляд його заяви як потерпілого від 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки судом встановлено, що при підготовці тексту ухвалиу резолютивній частині помилково зазначено «вручення йому пам`ятки»», замість «вручити йому пам`ятку».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у тексті ухвали суду, оскільки така описка допущена помилково, її виправлення не тягне погіршення становища скаржника, не змінює суті та змісту прийнятого судом рішення, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Внести виправлення в ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року по справі № 696/1083/18 наступним чином:

-замінити в резолютивній частини тексту ухвали слова «вручення йому пам`ятки» на слова «вручити йому пам`ятку»;
-у іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/408/20
Справа № 711/6360/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0001012 від 02.03.2020 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не отримував копію обвинувального акта і додатків до нього, а також заявив клопотання про забезпечення його захисником.

Прокурор і потерпілі вважали, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що в матеріалах кримінального провадження є розписка обвинуваченого від 31.08.2020 року про одержання в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що спростовує твердження обвинуваченого.

Суд зважає на те, що обвинувачений бажає мати захисника, але утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, тому не має змоги самостійно залучити захисника. З метою забезпечення права обвинуваченого на захист суд залучає захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити захисника за призначенням для захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати закрити кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати закрити кримінальне провадження, забезпечити безоплатною правовою допомогою, витребувати кримінальні провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно тимчасово майно і документи, яке не повернуто, і відкрили кримінальне провадження № 0002392, хоча на сьогоднішній день його батько живий та не встановлено факт смерті його батька ОСОБА_4 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Перевіривши надані матеріали скарги, суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, вручена підозра та проводяться слідчі дії. Також встановлено, що по даному кримінальному провадженні призначена судова психіатрична експертиза.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, так як підстав для закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а скаржником в скарзі не наведено, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати закрити кримінальне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1140/20 Провадження № 1-кп/574/177/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

09.12.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000053 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3136/17
Номер провадження 1-кп/585/21/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000756 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Київський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Київський СІЗО».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3912/20
Провадження № 1-кс/589/1817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.05.2020р. - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1