Справа № 288/92/21
Провадження № 1-кс/288/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2021, клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника відділення поліції - начальник СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2020 біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 пройшла на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що власники вказаного житла відсутні, її дії непомітні для інших осіб та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло на території домогосподарства за вказаною вище адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вказаного числа біля 22 год. 00 хв. за допомогою каміння пошкодила скло вікна житлового будинку, через вікно проникла до житла за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав бензопилу торговельної марки «STIHL» модель «MS-180», вартістю 1473 грн. 33 коп.

У подальшому ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування. 15.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.01.2021, в ході якого було оглянуто місце події та зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 яка повідомила про подію та пояснила обставини вчиненого злочину;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2021, в ході якого було вилучено бензопилу торговельної марки «STIHL» модель «MS-180»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка принесла йому бензопилу;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , яка в пред`явлених бензопилах впізнала ту, яка була викрадена із її домогосподарства;

- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , яка у вчиненні злочину зізналася та пояснила і показала на місці всі обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки.

- ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ просить, 1. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: -прибувати до заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_3 у кабінет №28 або слідчого ОСОБА_9 у кабінет № 26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години; -не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника відділення поліції - начальник СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрювану, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000002 від 04.01.2021, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і подане заступником начальника відділення поліції - начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника відділення поліції - начальника СВ щодо покладення на підозрювану обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати до заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_3 у кабінет №28 або слідчого ОСОБА_9 у кабінет № 26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;

-не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 по 18 березня 2021 року включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000002 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1