Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах за ч.3 ст.311 КК України, у придбанні та зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до Згідно розпорядження №31 від 27.10.2020 року. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи щодо члена колегії ОСОБА_12 , матеріали справи підлягали повторному автоматичному перерозподілу. Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії, членом колегії визначено суддю ОСОБА_13 ..

В судовому засіданні судом у відповідності до вимог ст. 319 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив розпочати розгляд кримінального провадження з початку, оскільки вказане негативно вплинути на судовий розгляд не може.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді зі стадії підготовчого судового засідання. Наголосили на тому, що є ряд клопотань які мають бажання заявити саме в підготовчому судовому засіданні. Вважають, що такий розгляд слід розпочати спочатку із стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді зі стадії підготовчого судового засідання. Наголосили на тому, що є ряд клопотань які мають бажання заявити саме в підготовчому судовому засіданні. Вважають, що такий розгляд слід розпочати спочатку із стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді зі стадії підготовчого судового засідання. Наголосили на тому, що є ряд клопотань які мають бажання заявити саме в підготовчому судовому засіданні. Вважають, що такий розгляд слід розпочати спочатку із стадії підготовчого судового засідання. Крім того, клопотали про відкладення підготовчого судового засідання для можливості подання відповідних клопотань.

У свою чергу, суддя ОСОБА_13 , який замінив суддю ОСОБА_12 , який вибув, ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважає за доцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Враховуючи думку сторін кримінального провадження, складності кримінального провадження, вважає за доцільне з метою забезпечення права обвинувачених на захист та самостійного відстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, розпочати судовий розгляд спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320> цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК Україна суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку. Згідно положень п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 342, гл. 28 КПК України, судовий розгляд є складовою частиною судового провадження, як і підготовче судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У ч. 1 ст. 2 КПК України передбачено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на доводи захисників та обвинувачених, які наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та розпочати судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання, колегія суддів вважає що у суду відсутні правові підстави для продовження судового розгляду, а відтак необхідно розпочати судовий розгляд з початку, а саме зі стадії підготовчого судового засідання.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Застосовуючи саме такий підхід суд ураховує і те, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Також слід урахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, суд у світлі наведених засад кримінального провадження,визначених частиною першою статті 7указаного Кодексу,уважає за можливе проведення тих процесуальних дій, що були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання з виконанням вимогст. 314 КПК України, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим та забезпечить доступ до правосуддя.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді вказаного питання по суті, суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, що саме такий підхід є єдино справедливим.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи, що захисники, обвинувачені наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, на виконання вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки нездійснення повторно вказаних процесуальних дій може негативно вплинути на законність судового рішення по суті справи, а також порушити право обвинувачених на захист.

Таким чином, суд прийшов до переконання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час підготовчого судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та сторони кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді і суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, незгоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 319, 320, 412 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, розпочати з початку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судового засідання на 21.01.2021 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3