Справа № 204/6141/20
Провадження № 1-в/204/1161/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018

Засуджена в обґрунтування клопотання посилалась на те, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2020 її було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2617-VIII від 22.11.2018, який поліпшує її становище. У зв`язку з чим, просить суд застосувати до неї зазначений закон та звільнити її від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що зазначеним законом не було внесено змін до ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2020 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020, остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває в ДУВП №4 (з 04.05.2020), даних коли вона буде етапована до установи виконання покарання немає, тому фактично щодо неї в межах ДУВП №4 виконується вирок, у зв`язку з чим заява засудженої ОСОБА_4 підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

01.07.2020 набрав чинності «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Відповідно до ч.2 ст.185 КК України кримінальна відповідальність настає за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб та санкція передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Після набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, тобто з 01.07.2020, диспозиція та санкція ч.2 ст.185 КК України не змінилась, а отже становище особи, засудженої за ч.2 ст.185 КК України після набрання чинності зазначеного Закону не змінилося.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав законної сили, 01.07.2020, диспозиція та санкція ч.2 ст.185 КК України не змінилися, а отже правове становище ОСОБА_4 не поліпшилось, у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись п.13, ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1