У Х В А Л А

Справа №377/227/15-к

Провадження №1-кс/377/1/20

30 грудня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2015 року за № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
У С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2015 року до суду було подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання мотивовано наявністю підозри у тому, що ОСОБА_4 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкоджень за таких обставин: 07.02.2015 року, близько 20 години, знаходячись на другому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , підійшов до лежачого на підлозі ліфту ОСОБА_6 та наніс йому один удар ногою, взутою у тверде взуття по ногам останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перетягнув ОСОБА_6 з ліфту до сміттєпроводу та почав бити останнього ногами, завдавши йому не менше трьох ударів в область голови, одного удару в пах та не менше двох ударів в область тулуба. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та садна обличчя, тупої травми живота з розривом тонкої кишки, гнійний перитоніт, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 10 лютого 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується доказами, та наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду і продовжувати злочинну діяльність.
Одночасно з клопотанням старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано клопотання старшим слідчим Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивовано, крім наявності вказаної підозри та ризиків, необхідністю його затримання у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2015 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке МВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2016 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 08 грудня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2016 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 08 січня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2017 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 07 вересня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2017 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 27 березня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2018 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 20 січня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2019 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 08 жовтня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2019 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 15 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2020 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Ухвала втратила законну силу 12 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді від 12 червня 2020 року втратила законну силу 12 грудня 2020 року, проте ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до Славутицького міського суду Київської області для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 30 грудня 2020 року старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області не звернулася з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що строк дії останньої ухвали слідчого судді від 12 червня 2020 року закінчився 12 грудня 2020 року. На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 12 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано, в міжнародний розшук останнього не було оголошено, але старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області буде подано клопотання до слідчого судді про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зробити наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з частини 1 статті 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2020 року про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу 12 грудня 2020 року, а підозрюваний ОСОБА_4 , який постановою старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 24 лютого 2015 року оголошений в розшук, не був затриманий та доставлений до суду, даних про оголошення його у міжнародний розшук суду не надано, тому клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2015 року за № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1