Справа № 347/1261/20
Провадження № 11-сс/4808/180/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львів, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ст. 76 КПК України, не мала права розглядати дане провадження, оскільки неодноразово розглядала його скарги та за результатами їх розгляду приймала рішення, а саме: 14.04.2009 року розглянуто його скаргу про скасування постанови про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008, 26.06.2017 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних в ЄРДР. А також по справі №347/1724/19 ним було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 , який задоволено та справу передано в Снятинський районний суд. Враховуючи наведене, а також те що Снятинським районним судом було задоволено його скаргу про скасування постанови щодо закриття кримінальної справи №282700, вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та безсторонності слідчої судді ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_8 вважає, що його скарга відповідає вимогам КПК України. Зокрема, він оскаржував до Косівського районного суду неправомірні дії Косівського ВП ГУНП, які полягають в невнесенні за його заявою до ЄРДР відомостей про злочин. Проте його заява про злочин була розглянуто як звернення згідно положень Закону України «Про звернення громадян».

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

- прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги дотримані не були.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Косівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень за статтями 366, 384 КК України стосовно слідчого, старшого дізнавача та експерта НДЕКЦ.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року скаргу ОСОБА_8 повернуто для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки злочини, про які зазначив скаржник у своїх заявах від 11.06.2020 року, підслідні Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань м. Львів, яке, в разі наявності підстав, зобов`язане внести відомості до ЄРДР.

При цьому, як видно з матеріалів провадження ОСОБА_8 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги, відсутні і дані щодо його повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 пояснив, що він оскаржує саме дії Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки звертався до нього із заявами про вчинення злочинів працівниками міліції при розслідуванні кримінальної справи №282700 від 26.12.2008 року. Проте, вказаний орган досудового розслідування, в порушення вимог КПК України, направив його заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львів на підставі Закону України «Про звернення громадян», хоча його заяви було подані в порядку ст. 214 КПК України.

Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до листа-відповіді начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 07.07.2020 року, заяви ОСОБА_10 були зареєстровані в ЄО 11.06.2020 року під №№3006, 3008, 3009 та відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлені для розгляду та прийняття рішення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львів за вих.№4041 від 15.06.2020 року.

Таким чином, висновок про те, що ОСОБА_8 подав скаргу до неналежного суду, слідчий суддя зробив без з`ясування вищевказаних обставин звернення до органу досудового розслідування, а відтак без достатніх підстав повернув його скаргу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо неможливості участі судді ОСОБА_1 у розгляді даної скарги, апеляційним судом не перевіряються, оскільки питання про відвід судді, вирішується у встановленому законом порядку. Зокрема, відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього ж Кодексу, скаржник може до початку судового розгляду заявити відвід слідчому судді.

Апеляційний суд не вправі підміняти суд першої інстанції та позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті судом першої інстанції, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати обставини звернення зі скаргою, отримати необхідні документи, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст.307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5