Справа № 132/2447/20
Провадження №1-кс/132/533/20
Ухвала
Іменем України
17.08.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
встановила:
11 серпня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5A», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №7182879, а також на 2 електропровідники та електричний подовжувач, які упаковано до спеціалізованого пакету МВС України №4127089.
Ухвалою слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання даної ухвали.
На виконання вимог ухвали слідчої судді прокурором 14 серпня 2020 року щодо усунення недоліків клопотання були надані суду копії протоколів слідчих дій.
Документи були надані протягом строку, встановленого судом, а тому клопотання про арешт майна вважається поданим стороною обвинувачення в строки, встановлені КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не заперечував проти розгляду клопотання у його відсутність, проти арешту належного ОСОБА_6 телефону заперечив через безпідставність та недоцільність.
Підозрюваний ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.
Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовими розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2020 року в чергову частину Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового диспетчера «103» про те, що о 00:30 год бригадою швидкої медичної допомоги в реанімаційне відділення Калинівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді термічних опіків тулуба та кінцівок (80% тіла) доставлено ОСОБА_8 , 1972 р.н. жительку АДРЕСА_1 , яка отримала їх під час спільного вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на ґрунті ревнощів облив її спиртом на підпалив.
Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході додаткового огляду квартири АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5A», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №7182879, а також на 2 електропровідники та електричний подовжувач, які упаковано до спеціалізованого пакету МВС України №4127089.
Постановою слідчого від 11 серпня 2020 року вище перелічене майно визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2020 року заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення огляду 11 серпня 2020 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5A» чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №7182879, 2 електропровідники та електричний подовжувач, які упаковано до спеціалізованого пакету МВС України №4127089.
Вказане майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, зокрема експертиз, були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні, об`єктами матеріального світу, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
ухвалила:

Накласти арешт на речі які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_2 а саме на: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5A», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №7182879, а також на 2 електропровідники та електричний подовжувач, які упаковано до спеціалізованого пакету МВС України №4127089.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1