Справа № 538/707/20
Номер рядка звіту 174
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 16.01.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та 26.05.2020 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження та угоди просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглянувши клопотання про затвердження угоди, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У частині сьомій статті 474 КПК України зазначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Перевіряючи умови угоди про визнання винуватості на відповідність її вимогам КПК України та закону, суд установивнаступне.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.246 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та враховуючи кілька обставин, які пом`якшують покарання, а саме позитивну характеристику за місцем проживання, добровільне відшкодування завданих збитків в сумі 9306грн, щире каяття, раніше несудимий, має на утриманні двох малолітніх дітей - у вигляді штрафу в розмірі 580 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10030грн).

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому при аналізі норми ст.69 КК України можна зробити висновок, що призначення більш м`якого виду основного покарання, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Так, в угоді про визнання винуватості від 24.04.2020 при призначенні покарання сторони погодили застосування положень ст.69 КК України та визначили такі пом`якшуючі обставини: позитивна характеристика за місцем проживання, добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що обвинувачений раніше несудимий.

Перевіряючи наявність пом`якшуючих обставин, що зазначені в угоді про визнання винуватості, встановлено, що згідно вимоги про судимість 11.03.2013 ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.406 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до суду з угодою про примирення. При цьому матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України не містять відомостей про результати розгляду кримінального провадження та угоди за ч.2 ст.406 КК України. Вказані обставини унеможливлюють встановити, чи дійсно обвинувачений ОСОБА_4 є несудимою особою.

Крім того при узгодженні виду покарання сторонами досягнуто згоди про застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді штрафу (із застосуванням ст.69 КК України) у розмірі 580 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10030грн.
Однак, із анкетних даних обвинуваченого вбачається, що останній не працює, даних на підтвердження інших джерел фінансових надходжень анкетні дані не містять, а також їх не було встановлено і в судовому засіданні.
Також у судовому засіданні сторони угоди вказали, що при визначенні розміру штрафу вони виходили із суми заподіяної шкоди, яка становить 9306грн.
Вказане не відповідає загальним засадам призначення покарання, меті кари і досягнення інших цілей покарання.

Отже, перевіряючи угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам КПК України та КК України, суд установив, щосторонами в угоді не обґрунтовано підстави застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання, вид та розмір покарання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної 24.04.2020 між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , не відповідають вимогам КПК та КК України, тому в її затвердженні слід відмовити з указаних підстав.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, передбачений ч.3ст.246 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, тому вбачаються всі підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючисть ст.314-316, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 квітня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області на 11-00год. 24 липня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої особи.

Доручити Лохвицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській областіскласти та подати суду в строк до 10 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08-30 год. 20 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1