УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000072 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000072 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , №761/27891/20 від 07.09.2020був в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 КК України.

Як далі вказує прокурор у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група у складі невстановлених осіб, які для прикриття використовують господарську діяльність та шляхом психологічного тиску, який виражається у здійсненні телефонних дзвінків та надсиланням смс-повідомлень із погрозами застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплати значно завищених відсотків по кредиту.

Надалі управлінням стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України встановлено ряд фізичних та юридичних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зорганізувавшись у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей з іншими не встановленими особам, здійснюють діяльність, направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз застосування насильницьких дій до потерпілих та членів їх родин. При цьому в розмовах та погрозах переважно представляються працівниками правоохоронних органів.

Крім того отримано інформацію про те, що вищевказані особи є неофіційним структурним підрозділом ТОВ «ПРОСТОЗАЙМ» та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» ), де і отримують бази персональних даних боржників та клієнтів.

В ході додатково проведених розшукових дій, шляхом ініціативного пошуку, у тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації та розвід-бесід, встановлені адреси приміщень з яких здійснюється протиправна діяльність вищезазначеної злочинної групи, а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому 24.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , №761/27891/20 від 07.09.2020 був проведений обшук в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вищевказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення або майна , яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: сім-карт, з яких здійснювались дзвінки до потерпілих, мобільні телефони, які використовувались для дзвінків до кредитозобов`язаних осіб та осіб, які не мають відношення до боргу, ноутбуки та комп`ютерну техніку, в яких може бути наявна база з кредитозобов`язаними особами, записники, блокноти, документи з кредитозобов`язаними особами та їх контакті номера, а також номера осіб, які не мають відношення до кредиту, але піддаються до морального тиску.
В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступні предмети: Ноутбук марки DELL sh 37zbflz разом із зарядним пристроєм до нього Планшет з невідомою маркою Mizo W17021808MIFIS4094; Флешка Silicon Power 32 Gb чорного кольору; Флешка PG на 1 Gb червоного кольору ; Флешка з надписом Райфайзер банк Аваль жовтого кольору; Мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки Алькатель ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 ; Карта Альфабанк на ім`я ОСОБА_9 о № НОМЕР_6 ; Банківська картка приват банку універсальна № НОМЕР_7 ; Банківська картка приват банку № НОМЕР_8 ; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_9 ; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_10 ; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_11 разом з карткою пін коду та записами.; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_12 ;

Надалі, 25.09.2020 року постановою слідчого вищезазначені речі, предмети і документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представники володільця тимчасово вилученого майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши про те, обшук проводився з численними порушеннями. Разом з тим в ході обшуку були вилученні банківські карти, дозвіл на відшукування яких в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 КК України.

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група у складі невстановлених осіб, які для прикриття використовують господарську діяльність та шляхом психологічного тиску, який виражається у здійсненні телефонних дзвінків та надсиланням смс-повідомлень із погрозами застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплати значно завищених відсотків по кредиту.

Надалі управлінням стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України встановлено ряд фізичних та юридичних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зорганізувавшись у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей з іншими не встановленими особам, здійснюють діяльність, направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз застосування насильницьких дій до потерпілих та членів їх родин. При цьому в розмовах та погрозах переважно представляються працівниками правоохоронних органів.

Крім того отримано інформацію про те, що вищевказані особи є неофіційним структурним підрозділом ТОВ «ПРОСТОЗАЙМ» та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» ), де і отримують бази персональних даних боржників та клієнтів.

В ході додатково проведених розшукових дій, шляхом ініціативного пошуку, у тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації та розвід-бесід, встановлені адреси приміщень з яких здійснюється протиправна діяльність вищезазначеної злочинної групи, а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому 24.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , №761/27891/20 від 07.09.2020 був проведений обшук в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вищевказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення або майна , яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: сім-карт, з яких здійснювались дзвінки до потерпілих, мобільні телефони, які використовувались для дзвінків до кредитозобов`язаних осіб та осіб, які не мають відношення до боргу, ноутбуки та комп`ютерну техніку, в яких може бути наявна база з кредитозобов`язаними особами, записники, блокноти, документи з кредитозобов`язаними особами та їх контакті номера, а також номера осіб, які не мають відношення до кредиту, але піддаються до морального тиску.
В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступні предмети: Ноутбук марки DELL sh 37zbflz разом із зарядним пристроєм до нього Планшет з невідомою маркою Mizo W17021808MIFIS4094; Флешка Silicon Power 32 Gb чорного кольору; Флешка PG на 1 Gb червоного кольору ; Флешка з надписом Райфайзер банк Аваль жовтого кольору; Мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки Алькатель ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 ; Карта Альфабанк на ім`я ОСОБА_9 о № НОМЕР_6 ; Банківська картка приват банку універсальна № НОМЕР_7 ; Банківська картка приват банку № НОМЕР_8 ; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_9 ; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_10 ; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_11 разом з карткою пін коду та записами.; Банківська картка Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_12 ;

Надалі, 25.09.2020 року постановою слідчого вищезазначені речі, предмети і документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в частині вилучених документів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому його повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення винних осіб від відповідальності, у зв`язку із чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на карту ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_9 о № НОМЕР_6 ; банківську картку приват банку універсальна № НОМЕР_7 ; банківську картку приват банку № НОМЕР_8 ; банківську картку Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_9 ; банківську картку Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_10 ; банківську картку Сбербанк на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_11 разом з карткою пін коду та записами.; банківську картку Сбербанк на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_12 оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено, яке вони мають значення для досудового розслідування у виді речового доказу,а тому підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук марки DELL sh 37zbflz разом із зарядним пристроєм до нього

-Планшет з невідомою маркою Mizo W17021808MIFIS4094

-Флешка Silicon Power 32 Gb чорного кольору

-Флешка PG на 1 Gb червоного кольору

-Флешка з надписом Райфайзер банк Аваль жовтого кольору

-Мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ 1. 359 933 092 138121, ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3

-Мобільний телефон марки Алькатель ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1