У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 рокуСправа № 634/1349/20 Провадження № 1-кс/634/274/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Сахновщинським районним судом Харківської області матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,-
встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить:
- зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 25.11.2019 року та в клопотанні представника потерпілої ОСОБА_4 від 10.11.2020 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення;
- задовольнити скаргу та визнати бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надати повідомлення адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання від 10.11.2020 року.
У судове засідання прокурор з`явився, заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки оскаржувана бездіяльність на момент звернення до слідчого судді не настала, а відповідь на його звернення була надана після отримання клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000472 від 26.11.2019 року, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, за фактом звернення із заявою ОСОБА_3 від 25.11.2020 року СВ Сахнощинським ВП ГУ НП у Харківській області 26.11.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000472 за ч. 1 ст. 364 КК України, розпочато досудове розслідування, в рамках якого ОСОБА_3 визнано потерпілою.
Тобто, із викладеного вбачається, що бездіяльність органу досудового розслідування за фактом звернення із заявою ОСОБА_3 від 25.11.2019 року відсутня, оскільки у порядку ст. 214 КПК України слідчим відповідні відомості внесено до ЄРДР.
Щодо невнесення відомостей у порядку ст. 214 КПК України за клопотанням ОСОБА_4 від 10.11.2020 року, слід зазначити наступне.
Так, із фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 10.11.2020 року вбачається, що клопотання від 10.11.2020 року заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку 10.11.2020 року о 16.02 год.
Тоді як, із даною скаргою на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 скаржник звернувся до слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області 11.11.2020 року об 11.08 год.
Із вищевикладеного вбачається, що 24-годинний строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, на внесення відомостей до ЄРДР прокурором на час подання скарги до суду не минув.
При цьому, із відповіді заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.11.2019 року вбачається, що по кримінальному провадженню за № 0000472 від 26.11.2019 року проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Підстав для додаткової кваліфікації даного кримінального провадження, а також обрання міри запобіжного заходу особам, зазначених у зверненні, немає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подана скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 необґрунтована, докази бездіяльності заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відсутні, через що у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження № 0000472 від 26.11.2020 року вбачається, що постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_10 від 10.12.2020 року провадження у даному кримінальному провадженні № 0000472 від 26.11.2020 року за ч. 1 ст. 364 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова у встановленому законом порядку не оскаржена та не скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляціяного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: