г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3440/20
Номер провадження 1-кс/213/810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.09.2020 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 17.09.2020 приблизно о 16:18 годині особа, відомості про яку встановлюються, знаходячись біля магазину «М`ясна Мануфактура» за адресою: вул. Подлєпи, 20 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно, діючи повторно, викрала дитячий велосипед який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди.

23.09.2020 ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до велосипеду дитячого Turbo Trike синього кольору з козирком, триколісного, з прикріпленим до нього велосипедним замком, який знаходиться у володінні фізичної особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2020 в ході виконання ухвали слідчого судді велосипед дитячий Turbo Trike М3115 синього кольору з козирком, триколісний, з прикріпленим до нього велосипедним замком вилучено, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП.

Власником вилученого майна є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність передачі речового доказу на відповідальне зберігання потерпілому. Тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт навелосипед дитячий Turbo Trike М3115, триколісний, синього кольору, з козирком та прикріпленим до нього велосипедним замком з позбавленням права на його відчуження та розпорядження потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1