Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1856/2020 Справа № 641/6995/20
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 10.09.2020 року в період часу з 17 години 25 хвилин до 18 години 00 хвилин, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2 алюмінієві заготовки, які передати на відповідальні зберігання, після проведення всіх слідчих дій, потерпілій стороні ТОВ «ВТЦИСЖМ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд 14 під зберігальну розписку.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності дізнавача.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню. Разом з тим, питання про визначення місця зберігання арештованого майна не належить до компетенції слідчого судді, тому розв`язанню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 10.09.2020 року в період часу з 17 години 25 хвилин до 18 години 00 хвилин, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2 алюмінієві заготовки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на дізнавача інспектора сектору дізнання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1