Справа № 466/5412/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/5412/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001274 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.05.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

(подали заяви про розгляд справи у їх відсутності з наданням згоди на проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України),

ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_8 -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 - 01.05.2020 року близько 02 год. 24 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із коридору загального користування таємно викрав два велосипеди: марки «Cube Aim Pro», бірюзового кольору, вартістю 6 545 гривень та «Cube Aim Pro Orbea», вишневого кольору, вартістю 5400 гривень, після чого залишив приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 11 945 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 26.05.2020 року близько 07 год. 17 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із коридору загального користування таємно викрав велосипед: марки «Mongoose», модель «Switchbask expert», серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 8387 грн. 27 коп., після чого залишив приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 8387 грн. 27 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 26.05.2020 року близько 09 год. 07 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із коридору загального користування, таємно викрав велосипед: марки «Crossbike», модель «Legion 24», вартістю 8500 гривень, після чого залишив приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 8500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечних діянь. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, допомагав слідству у розкритті злочинів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 26.05.2020 року близько 07 год., з під`їзду будинку АДРЕСА_3 у нього був викрадений велосипед: марки «Mongoose», модель «Switchbask expert», серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 8387 грн. 27 коп., через деякий час йому стало відомо, що даний велосипед в нього викрав обвинувачений, шкода йому не відшкодована, просить його суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_7 , а також показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, , а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинені злочини за ч. 2 ст. 185 КК України класифікуються як нетяжкі злочини, дані про його особу, зокрема те, що згідно ст. 89 КК України обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, його характеристику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із врахуванням того, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 КК України, який, на даний час, утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 23.08.2020 року включно по вищезазначеному кримінальному проваженню, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 28.07.2020 року з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ: 1) DVD-R - диск 700 МВ GB у паперовому конверті із записом внутрішніх камер відеоспостереження у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , який згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 року визнаний речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001274 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.05.2020 року; 2) СD-R - диск 700 GB у паперовому конверті на якому знаходиться два відеозаписи із записом внутрішніх камер відеоспостереження у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , який згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 06.07.2020 року визнаний речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001274 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.05.2020 року;

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1