Справа № 172/518/19
Провадження № 1-кс/172/120/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000129 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до чергової частини Васильківського ВП 25.04.2019 року о 03.20 годині надійшло повідомлення від голови ТОВ «Могол Агро» ОСОБА_3 про те, що 25.04.2019 року близько 03.00 години четверо невідомих осіб в масках на обличчі та одягнені в камуфляжну форму проникли до території ТОВ «Могол Агро», де зв`язали сторожа та погрожуючи застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи посівним насінням та хімікатами, та автомобілем ГАЗ 33-09.
25.04.2019 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не здійснено необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення всіх обставин події, зокрема не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено місцезнаходження викрадених плит, не встановлено точної суми збитків, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування до 24 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій (встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, точної суми збитків), що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000129 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, на двадцять чотири місяці, тобто до 25 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1