overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7912/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 29.08.2018 р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2018 р. справу розподілено на головуючого слідчого суддю ОСОБА_3 .

29.08.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 відкрито провадження по вищевказаній скарзі та призначено скаргу до судового розгляду на 31.08.2018 р. на 18 год. 00 хв.

06.09.2018 р. суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 залишено без розгляду заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО», яке є володільцем майна (скаржником) про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101, а судове провадження передано до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

07.09.2018 р. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) в залі суду №6.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000101.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 370/1895/19
У Х В А Л А

28.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000131 від 08.03.2019 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю допиту потерпілої та свідків згідно визначеного порядку проведення судового розгляду, для забезпечення їх явки в судове засідання, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, яке суд, обговоривши зі сторонами, вважає за необхідне задовольнити і відкласти судовий розгляд провадження на 25 вересня 2020 р. 11 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 06 серпня 2020 р

Враховуючи наведене, оскільки провести судовий розгляд провадження до вказаної дати не надається можливим, прокурор заявила клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не змінилися.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні строків тримання обвинуваченого під вартою. ОСОБА_7 не працевлаштований, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий і після вчинення злочину переховувався від слідства.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 25 вересня 2020 р. 11 год.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 25 вересня 2020 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9168/20
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22 вересня 2020 року розглянути його суддею одноособово у приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення судового провадження в приміщенні установи та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/2141/20
Провадження № 1-кс/361/1600/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 призначити почеркознавчу експертизу ідентичності підпису ОСОБА_4 під угодою від 08.05.2020 року та попередити процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про неприпустимість порушувати права підозрюваного.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 592 /15-к
Пр. №1-кп/366/54/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000019 від 08.01. 2015 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , 1997 р.н. за ст. 187 ч.4 КК УКраїни та ОСОБА_3 ,1998 р.н. в скоєнні злочину за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000374 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019, порушеному у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 березня 2015 року на 16 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисників, законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9076/18
Провадження №1-в/367/388/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.09.2020 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4469/20
Номер провадження 1-в/404/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Єстонія, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2020 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, подав до суду заяву про відмову від вищевказаного подання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 74 КК України, та просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву представника органу пробації та просив відмовити у задоволенні даного подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2020 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/5770/20
Провадження 1-кп/524/475/20
УХВАЛА

17.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в складі професійного судді одноособово на 30.09.2020 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3393/20
Провадження № 1-кп/552/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001306 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001306 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 13 год. 30 хв. 07.10.2020 року :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/1003/20
Провадження № 1-кп/550/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 за № 0000396, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначалось на 14 год. 50 хв. 16.09.2020.

Ухвалою від 31.08.2020 суд постановив ОСОБА_6 піддати приводу в судове засідання на 14 год. 50 хв. 16.09.2020.

Згідно рапорту ДОП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.09.2020 здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання на 14 год. 50 хв. 16.09.2020 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Прокурор повідомив про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук та зупинення кримінального провадження.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого і його представника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу для організації виконання направити керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_6 негайно доставити до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1516/17
Провадження № 1-кс/571/144/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000642,

Керуючись ст.ст.3, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000642 від 19.11.2017 накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.11.2017 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та зобов`язання інспектора СД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000642, повернути заявнику вищевказаний автомобіль, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год.18.09.2020.