Ухвала
Іменем України
05 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 643/9558/20
провадження № 51-5398ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області від 05 травня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим, на бездіяльність слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді від 03 квітня 2020 року у кримінальному проваджені

№ 0001898 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії доданих судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого

СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області від 05 травня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим, на бездіяльність слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді від 03 квітня 2020 року у кримінальному проваджені

№ 0001898 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки, на його думку, слідчим допущено помилку у визначенні кваліфікації злочину під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 30 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_4 було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою та на бездіяльність слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді.
В обґрунтування можливості оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді

від 19 червня 2020 року в апеляційному порядку ОСОБА_4 посилається на рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18)).
Однак, вказаним рішенням визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК України в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року жодним чином не стосується можливості оскарження в апеляційному порядку вищевказаної ухвали слідчого судді, з апеляційною скаргою на яку звернувся ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня

2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова

від 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3