Справа № 552/1458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001843 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують. Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжні заходи на такі, що не пов`язані із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_7 подала суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 із тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_10 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, співпрацює зі слідством, має цілеспрямований намір працевлаштуватися на роботу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряду епізодів особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а також є достатні підставі вважати, що вони знаходячись на волі можуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зміна запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілим, раніше не судимий, соціально адаптований, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, однак він обвинувачується, у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу для ОСОБА_10 із цілодобового домашнього арешту на нічний не підлягає задоволенню.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів. А обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.01.2021 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 із тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.01.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 02.01.2021 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1)Прибувати до суду за першою вимогою;

2)Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

3)Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання в ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3