Справа № 646/3173/20
№ провадження 1-р/646/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.07.2020,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року було задоволено Скаргу ОСОБА_4 . Зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 28 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

«Встановлено, що 28 березня 2020 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, щодо незаконних дій працівників поліції.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 28 березня 2020 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.»

У вересні 2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що їй не зрозуміло як її виконувати.

В судове засідання ОСОБА_5 повідомлена належним чином про день та час слухання справи не прибула.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Правилами статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.07.2020 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 28.07.2020 наступним чином:

- на компетентних осіб Харківської обласної прокуратури покладений обов`язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені ОСОБА_4 в його заяві, датованій 28.03.2020, в разі її надходження на адресу Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1