УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.11.2020 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського БПСП ОП «Вінниця» старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , згідно з яким, 23.11.2020 року під час несення служби в складі наряду «Закрут-101», за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 17Б було зупинено ОСОБА_6 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі будь-які заборонені речі, повідомив, а в подальшому видав в присутності двох понятих із задньої кишені барсетки чорного кольору поліетиленовий пакет зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігав без мети збуту для власного вживання.

23.11.2020 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 17Б, за участі двох понятих було вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7050527 із підписами понятих та спеціаліста.
Вказані речі, які ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 23.11.2020 під час проведення огляду місця події.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000643 від 24.11.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із рапорта поліцейського БПСП ОП «Вінниця» старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , 23.11.2020 року під час несення служби в складі наряду «Закрут-101», за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 17Б, ними було зупинено гр. ОСОБА_6 , який на запитання працівників поліції, чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, а в подальшому видав в присутності двох понятих із задньої кишені барсетки чорного кольору поліетиленовий пакет зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігав без мети збуту для власного вживання. В подальшому даний пакет зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору був вилучений у ОСОБА_6 та поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № 7050527 із підписами понятих та спеціаліста.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене у ОСОБА_6 майно: поліетиленовий пакет зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № 7050527 із підписами понятих та спеціаліста, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 23.11.2020 під час огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7050527 із підписами понятих та спеціаліста.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: