Справа № 132/3142/20
Ухвала
Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Калиніської місцевої прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

29 вересня 2020 року 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 (Майор) на бездіяльність посадових осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 22 вересня 2020 року вона звернулася до Калинівської місцевої прокуратури Вінницькій області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України щодо невиконання рішення в адміністративній справі про виплату грошового вкладу, яке набрало законної сили.
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві до ЄРДР внесені не були, а 25 вересня 2020 року від посадової особи Калинівської місцевої прокуратури їй стало відомо, що розгляд заяви здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
З цих підстав заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Калинівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що полягає в умисному невиконанні рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, а також провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує.
Представник Калинівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою, датованою 22 вересня 2020 року, про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України, що полягає в умисному невиконанні посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно заявника рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, а також безпідставний розгляд її заяви на підставі Закону України «Про звернення громадян».
Однак, будь-яких доказів на підтвердження звернення до Калинівської місцевої прокуратури, реєстрації відповідної заяви, здійснення провадження щодо розгляду заяви Калинівською місцевою прокуратурою, в тому числі на підставі Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_3 не надала.
Крім іншого, на виконання ухвали суду з Калинівської місцевої прокуратури надійшла відповідь за вх № 02.34-2252 вих. 20 від 02.10.20, про те, що будь-які звернення (усні, письмові, за допомогою Інтернет ресурсу) від ОСОБА_3 упродовж 2020 року не надходили, а тому підстав для реєстрації відомостей в ЄРДР за заявою останньої не було.
Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що заявник не довела, що зверталася із заявою датованою 22 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, тому слідча суддя дійшла висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід відмовити, оскільки дана скарга є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 2, 39, 40, 214, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Калиніської місцевої прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 версеня 2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1