печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000289 виконувач обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000289 від 15.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановленим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 1 400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень та 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США (що станом на 06.11.2015 за офіційним курсом Національного банку України становить 1 661700 грн.), на загальну суму 3 061700 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
26.10.2017 ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
12.04.2018 ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
З 26.10.2017 у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим здійснити виклик останнього у судове засідання не можливо.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обґрунтовується наступними доказами:висновком експерта по комплексній технічній експертизі документів від 13.05.2017 № 140/1;висновком експерта по експертизі ототожненя особи за рисами зовнішності від 13.05.2017 № 139/1;висновком експерта по комплексній технічній експертизі документів від 20.09.2017 № 430/1, 431/1;показаннями свідка ОСОБА_8 ;показаннями свідка ОСОБА_9 ;показаннями свідка ОСОБА_10 ;протоколом обшуку від 11.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 ;протоколом обшуку від 11.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 ;показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями свідка ОСОБА_12 ;показаннями свідка ОСОБА_13 ;показаннями свідка ОСОБА_14 ;іншими доказами у їх сукупності.
Окрім цього, прокурор зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. У зв`язку з цим є підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вжити заходів до реалізації або знищення майна, у тому числі яке можливо набуте злочинним шляхом.
Таким чином, з урахуванням викладеного є об`єктивні підстави вважати, що у випадку не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмови від них тощо, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладенні на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 25.12.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 15.05.2018 року.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1