ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

13.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003254 від 10.08.2018 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, розлученого, має малолітню дитину, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений надали угоду про примирення, яку просили затвердити.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Відповідно до обвинувачення 22.06.2018 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні грального закладу «СпортЛото», що за адресою: м. Житомир, майдан Короленка, 5, де на комп`ютерному столі № 10, що розташований у приміщенні вказаного закладу помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 4x 2/16 Gb Black» в корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 4x 2/16 Gb Black» в корпусі чорного кольору, вартістю 2400 грн. у силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять. В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України встановлення іспитового строку та з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України; цивільний позов та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 19.12.2018 р. по кримінальному провадженню № 0003254 від 10.08.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази (диск з відеозаписом з камер спостереження) залишити в матеріалах справи.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілим виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1