Справа №212/2732/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.03.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 25.03.2020 року о 12:37 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «Продукти-1284», який знаходиться по вулиці Електрична, буд. №3Б в Покровському районі міста Кривого Рогу.
Перебуваючи у торгівельній залі магазину, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет`в особі магазину «Продукти-1284».
Цього ж дня, ОСОБА_3 , о 12.41 годині, перебуваючи в магазині «Продукти-1284», який знаходиться по вулиці Електрична, буд. 3Б в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву та з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: 1 пляшку лікеру торгової марки «BecherovkaOriginal», ємкістю 0,5, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1576 від 30.03.2020 складає 214,80 грн., 2 банки ікри торгової марки «Рибопродукти лососева Зерниста» ємкістю 120 г. кожна, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1576 від 30.03.2020 складає 304,96 грн.; 1 упаковка ковбаси торгової марки «М`ясна лавка своя лінія Тернопільська» вагою 359 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1576 від 30.03.2020 складає 74,80 гривень. Після чого, сховав викрадений товар в кишені своєї куртки.
Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, о 12:58 годині ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Продукти-1284» не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та направився в бік виходу з магазину, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину за касовою зоною магазину «Продукти-1284», що знаходиться за адресою: вулиця Електрична, буд. №3Б в Покровському районі міста Кривого Рогу.
Своїми умисними діями намагався завдати ТОВ «АТБ- Маркет» в особі магазину «Продукти-1284» матеріального збитку на загальну суму 594,56 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з відео файлами з камер відео спостереження магазину - залишити в матеріалах кримінального провадження; 1 (одна) пляшка лікеру торгової марки «BecherovkaOriginal», ємкістю 0,5, 2 (дві) банки ікри торгової марки «Рибопродукти лососева Зерниста» ємкістю 120 г., 1 (одна) упаковка ковбаси торгової марки «М`ясна лавка своя лінія Тернопільська» вагою 359 г. - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1