overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/188/20 Номер провадження 11-кп/814/1246/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановлено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 628, 04 грн витрат за проведення судових експертиз.

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 грудня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане рішення суду.

Крім того, до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на цей вирок суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 січня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянтаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 24 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000561,

Керуючись статтями 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя -

Судді -
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про участь підозрюваного ОСОБА_8 у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою , поруч із захисниками за межами сключної кабінки без застосування до нього спеціальних засобів,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_8 за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із захисниками на час проведення судового розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню конвоєм 27 окремої бригади військової частини № НОМЕР_1 , який здійснив доставку підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 29.12.2020р. о 15 год. 50 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 - задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.01.2020 року включно.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21.12.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/767/20
Провадження № 11п/824/1295/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Баришівського районного суду Київської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки за штатним розписом в суді обліковується чотири посади судді, проте правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_6 , який постановляв ухвали як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, що виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що поданнянеобхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Баришівському районному суді Київської області не можливо із-за відсутності судді, який міг би розглянути дане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
справа № 208/8921/20
провадження № 1-кп/208/724/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 12.11.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 05.01.2021 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4944/20
Провадження № 1-кс/202/8548/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на заявлене клопотання слідчий суддя вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7922/20
Провадження № 1-кс/202/9068/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 10 хвилин 31 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання представника заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровської області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за повідомленням начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення ДМР від 23.10.2020 року до 09 години 10 хвилин 31 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5327/20
Провадження № 1-кп/205/1086/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7218/20
Провадження № 1-кс/0182/1402/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В скарзі зазначено, що СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (далі по тексту Нікопольський ВП) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за № 0001346.

Дізнавач СД Нікопольського ВП ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0001346 відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019. Оскільки вказана постанова є незаконною та необґрунтованою заявниця просить скасувати її.

29.12.2020, до судового засідання, заявниця ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова дізнавача скасована прокурором Нікопольської місцевої прокуратури.

До судового засідання, прокурор надав постанову від 28.12.2020 про скасування постанови дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001346.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржувана постанова дізнавача СД Нікопольського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001346 скасована постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 28.12.2020.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2301/20
Номер провадження 1-кс/184/477/20

28 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.12.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 24.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 24.12.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.187 КК України.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд залишити клопотання без рогляду та повернути його для подальшого доопрацювання.

Розглянувши подане клопотання слідчого та враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду та повернення для подальшого доопрацювання клопотання про арешт тимчасово вилучення майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 24.12.2020 року - задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 від 25.12.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 24.12.2020 року залишити без розгляду та повернути для подальшого доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1