справа № 208/2093/20
№ провадження 1-кп/208/516/20
ВИРОК
Іменем України

25 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000362 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2015 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_5 . Рішення суду набрало законної сили 24.05.2015 року.

26.05.2015 року, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська з метою виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

12.03.2018 року, державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне, щоквартальне надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

ОСОБА_4 будучи попередженим про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), та про свій обов`язок щодо необхідності утримання дитини, які покладені на нього як на батька ст. 51Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, діючи умисно, став на шлях ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

Так, в період часу з 01.04.2018 року по 01.03.2020 року, ОСОБА_4 , працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід, про місце роботи, зміну та місця проживання державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини: з квітня 2018 року по грудень 2018 року включно, щомісячно по 1 577 грн.; з січня 2019 року по березень 2019 року включно, щомісячно по 2 100 грн.; з квітня 2019 року по червень 2019 року включно, щомісячно по 2 316 грн.; з липня 2019 року по грудень 2019 року включно, щомісячно по 2 406 грн.; з січня 2020 року по лютий 2020 року включно, щомісячно по 2 806 грн., на загальну суму 47 489 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини - доньки ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_5 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 23 місяців у твердій грошовій сумі 47 489 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що у 2011 році уклав шлюб з ОСОБА_5 , від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2018 році шлюб з потерпілою розірвано. Про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, був обізнаний, в суді був присутній. Державним виконавцем повідомлений про настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Спочатку платив своєчасно. З квітня 2018 року втратив офіційну роботу, тому перестав платити. Працював не офіційно, підробляв, коштів бракувало. Участь в вихованні доньки приймав, нічого не купував. В подальшому буде сплачувати аліменти, оскільки офіційно влаштовується на роботу. Вину свою визнає повністю. Щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що з обвинуваченим одружилися в 2011 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 13.05.2015 року, обвинувачений зобов`язаний сплачувати аліменти на утриманні доньки. В 2018 році шлюб між ними розірвано. Працюючи, обвинувачений аліменти сплачував. У подальшому аліменти не сплачував. З дитиною не зустрічався. Іншої допомоги на утримання ОСОБА_8 не надавав. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, потерпілої, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного та потерпілої, дослідженням характеризуючих обвинуваченого даних, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на дослідженні доказів обсяг яких встановлено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1