Справа № 487/2204/19
Провадження № 1-в/487/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,

Встановив :

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік з покладенням обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.09.2020 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання і направлення його в місця обмеження волі, посилаючись на невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Аналогічні права обвинуваченого закріплені частиною 3 статті 42 КПК України.
Статтею 49 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд дійшов переконання, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника є підставою для залучення захисника за призначенням та необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09:00 годину 16.10.2020 року.
Копію ухвали негайно направити до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1