Справа № 141/498/20
Провадження №1-кп/141/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Оратівського районного суду Вінницької області 04.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 р. за № 0000002 в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 10.08.2020 року.
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 , житель с. Кожанка, Оратівського району Вінницької області, спільно із ОСОБА_3 , жителем с. Плисків, Погребищенського району Вінницької області 19.07.2020 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та вирішив зайти у житловий будинок до останнього.

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, підійшовши до вхідних дверей будинку, та встановивши, що вони були зачинені, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла та проникнення до будинку. З цією метою він, без згоди власника житла на такі дії, перебуваючи біля вхідних дверей будинку, відчинив двері і зайшов до житлової кімнати будинку, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого зайшов до кімнати будинку, і побачивши, мешканця будинку ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з останнім та покинув житловий будинок лише після неодноразових вимог власника залишити помешкання, тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_3 , житель с. Плисків, Погребищенського району Вінницької області спільно із ОСОБА_4 , жителем с. Кожанка, Оратівського району Вінницької області, 19.07.2020 року близько 02 год. 30 хв,. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та вирішив зайти у житловий будинок до останнього.

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, підійшовши до вхідних дверей будинку, та встановивши, що вони були зачинені, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла та проникнення до будинку. З цією метою він, без згоди власника житла на такі дії, перебуваючи біля вхідних дверей будинку, відчинив двері і зайшов в житлової кімнати будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого, зайшовши до кімнати будинку, побачив мешканця будинку ОСОБА_5 та розпочав словесний конфлікт з останнім та покинув житловий будинок, лише після неодноразових вимог власника залишити помешкання, тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Такі умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 орган дізнання кваліфікував за частиною 1 статті 162 КК України як порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

До обвинувального акта додані письмові заяви обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , складені в присутності захисників, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України як порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України як порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1