У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
26.10.2020 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 25.10.2020 року приблизно о 14.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Rover 75", н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки, рухаючись по автодорозі М-21 між населеними пунктами с. Носківці - с. Кацмазів, Жмеринського району, зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Могилів-Подільський, виконуючи маневр обгону вантажного автопоїзда, їдучи по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав на проїзну частину дороги М-21 з польової дороги, що розташована ліворуч відносно напрямку руху автомобіля "Rover 75". Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_6 та пасажири його автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 госпіталізовані до травматологічного відділення Жмеринської ЦРЛ. Пасажирка автомобіля "Rover 75" ОСОБА_9 госпіталізована в Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню.
За даним фактом 26.10.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби були доставлені на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені на територію арешт-майданчика.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу "Rover 75", н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки, являється ОСОБА_10 . На момент ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 02.07.2002 року Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, власником транспортного засобу марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На момент ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
Крім того, під час досудового розслідування по транспортним засобам, планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаних вище транспортних засобів, які на даний час вилучені та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на думку необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "Rover 75", н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки та автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 .
Тому слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить його клопотання про накладення арешту на майно задовольнити, накласти арешт, на автомобіль марки "Rover 75", н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; Накласти арешт, на автомобіль марки Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання відповідно до якого просив вказане клопотання накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.
Власник автомобіля ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву по телефону відповідно до якої не заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, просив клопотання розглянути у його відсутність у зв`язку з перебуванням за межами міста.
Інші учасники особи, тобто власники та користувачі транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.10.2020 складеного у період часу з 15:40 годи до 18:30 години, на автодорозі М-21 між с.Кацмазів с.Носківці, Жмеринського району, де відбувся дорожньо-транспортна пригода, виявлений автомобілі марки "Rover 75", н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки та автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , які надалі вилучені на майданчик тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки на автомобілях збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Отже, старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилученого транспортних засобів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛВИВ:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт, на автомобіль марки "Rover 75", н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1