н/п 1-кс/953/7660/20
"07" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «ЮНІТІ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, у якій скаржник просить:
1. Прийняти дану скаргу на бездіяльність слідчого до розгляду;
Про дату, час та місце розгляду скарги представник ТОВ «ІОНІТІ» - адвокат ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 06.10.2020 направив до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду (а.с.39).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву представника ТОВ «ІОНІТІ» - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначено вище, 30.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «ЮНІТІ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській област.
06.10.2020 представник ТОВ «ІОНІТІ» - адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1