У Х В А Л А

13.11.2020 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.10.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 19.11.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує таке.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченим ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченому переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконного впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою спливає 19.11. 2020.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, враховує, що останній є пенсіонером, має постійне місце роботи, раніше не судимий, однак є мешканцем іншої області, зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Грозово, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та йому у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, які ще судом не допитані у цьому кримінальному провадженні, можливості скоювати інші злочини.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на преземцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 виправдані як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою до двох місяців, а саме до 11 січня 2021 року включно.
Суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Від представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява по телефону в якій остання просила проводити в подальшому судові засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30, м. Олександрія, Кіровоградська область.
Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 проживає в м. Олександрія Кіровоградської область на далекій відстані від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, колегія суддів приходить до висновку про забезпечення проведення судових засідань з розгляду даного кримінального провадження між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 -178,336 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 11 січня 2021 року включно.
Заяву представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.10.2019 в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30, м. Олександрія, Кіровоградська область
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на 30.11.2020 на 11 год. 00 хв.
Доручити відповідальній особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України, перевірити документи, які посвідчують її особу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області -для виконання.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча

Судді