Справа № 522/7272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001350 від 19.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шахрайськими діями, шляхом обману заволоділа майном заявника.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що у 2005 році вона придбала у ОСОБА_4 дві земельні ділянки, загальною площею 1,78 га, які розташовані на території Усатівської сільської Ради Біляївського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 (шість), ділянка № НОМЕР_2 (чотири), масив № НОМЕР_3 (десять), ділянка № НОМЕР_4 (один).

На підтвердження виконання зобов`язань ОСОБА_4 написала розписку та передала потерпілій оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки для їх подальшого переоформлення на ім`я ОСОБА_3 , при цьому видавши довіреність на ім`я ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що в жовтні 2019 року знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів ксерокопіями Держаних актів на земельні ділянки при наступних обставинах.

ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 та повідомив, що він має покупців на земельні ділянки та запропонував ОСОБА_3 продати їх. ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_3 , що для ведення подальших перемовин йому необхідно ксерокс правових документів на земельні ділянки показати потенційному покупцеві. ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 , з яким була знайома та довіряла йому, будучи впевненою, що ксерокопії правових документів на землю дійсно необхідні йому для перемовин з потенційним покупцем.

Заволодівши шахрайським шляхом ксерокопіями Державних актів на земельні ділянки, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що покупець пропонує за земельні ділянки 6 000 доларів США та порадив погодитись на цю суму, інакше покупець, який являється юристом, все одно забере у неї ділянки, на що ОСОБА_3 відповіла категоричною відмовою.

В подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що на підставі ксерокопій правових документів на земельні ділянки, якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_6 , реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , незаконно внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим сприяла заволодінню правом на зазначені земельні ділянки.

Реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 земельні ділянки, розташовані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за відсутності інформації про реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та всупереч вимогам п. 8 ст. 27 вказаного закону, яка визначає підстави для державної реєстрації прав, без оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, незаконно внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в подальшому сприяло незаконному отриманню ОСОБА_8 права на земельні ділянки.

За таких обставин дії реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 щодо здійснення реєстрації речового права на земельні ділянки за кадастровим номером :01:001:0214, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , площею 0,9269 га та за кадастровим номером :01:001:02724, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , площею 0.848 га є сумнівними та суперечать вимогам чинного законодавства.

Внесення реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даних про земельні ділянки на підставі ксерокопій правових документів на земельні ділянки в подальшому дало підстави ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в грудні 2019 року з пропуском строку для прийняття спадщини звернутись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та отримати право на спадщину на зазначені земельні ділянки.

Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_4 , яка продала ОСОБА_3 земельні ділянки, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки за кадастровим номером :01:001:0214 та :01:001:02724 порушено вимоги чинного законодавства в частині оформлення права на спадщину, що полягає в наступному.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.12.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в порушення вимог Інструкції про вчинення нотаріальних дій, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені земельні ділянки. ОСОБА_9 на час смерті матері відбував покарання, не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений чинним законодавством для його подачі, судове рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутнє.

Інший спадкоємець ОСОБА_10 має відмінне від спадкодавця прізвище, судове рішення про встановлення факту, що померла являється його матір`ю, відсутнє.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали договір дарування зазначених земельних ділянок ОСОБА_8 , яка являлась знайомою ОСОБА_3 та була обізнана про те, що ОСОБА_3 їх раніше придбала у померлої.

ОСОБА_9 , будучи допитаним в якості свідка 21.10.2020 показав, що з заявою до нотаріуса після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 про видачу свідоцтва він не звертався, проте з матеріалів спадкової справи № 22/2019 вбачається, що в ній є його заява про прийняття спадщини від 06.12.2019.
ОСОБА_9 також показав, що договір дарування він укладав з братом ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 він не знає.
Біляївським районний судом Одеської області 29.10.2020 розглядається цивільна справа № 496/5051/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі земельних ділянок дійсним, в якій від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду 27.10.2020 подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.
При їх візуальному обстеженні встановлено суттєві відмінності в підписах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на інших документах, що констатував суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_12 , який вказав в ухвалі, що у всіх заявах від імені відповідачів, датованих 13.04.2020, 08.06.2020, 02.09.2020, 27.10.2020 в вочевидь різняться їх підписи між собою та вони не відповідають підписам в фотокопіях паспортів, які містяться в матеріалах спадкової справи.
Представником потерпілої ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи в т.ч. заяв від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , датованих 13.04.2020, 08.06.2020, 02.09.2020, 27.10.2020, які наявні в матеріалах цивільної справи № 496/5051/19 ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших документів.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_9 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, відібрати його експериментальні зразки почерку та надати їх для експертного дослідження на теперішній час не надається можливим.
Для проведення судово почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку ОСОБА_9 , які знаходяться у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_9 являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень експерту надаються оригінали документів.
Орган досудового слідства вважає, що в оригіналах документів, які знаходяться в матеріалах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містяться вільні зразки почерку ОСОБА_9 , які необхідні для проведення відповідного експертного дослідження, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 40,41 КПК України, оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, та можливість здійснити їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, які знаходяться у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформацію про рахунки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , електронний паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 03.05.2018, виданий 5116, проживаючого АДРЕСА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням номерів, валюти та часу відкриття рахунку;

- копії справ з юридичного оформлення рахунку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , електронний паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 03.05.2018, виданий 5116, проживаючого АДРЕСА_4 в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, невід`ємні додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також копії документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

- копії платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,електронний паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 03.05.2018, виданий 5116, проживаючого АДРЕСА_4 (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період з дня відкриття рахунку по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.11.2020