справа №176/1706/20
провадження №1-кс/176/356/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що 23 вересня 2020 року звернувся до начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві він вказував на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Однак, станом на 30 вересня 2020 року відсутня інформація про внесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вжити заходи для внесення відомостей до ЄРДР, а також надати відповідь на його заяву від 23 вересня 2020 року та дату і номер зареєстрованого кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу із зазначених в ній підстав.

Уповноважена особа Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась. При цьому органом поліції надано суду матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23 вересня 2020 року.

В розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухвши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги

Із наданих суду матеріалів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23 вересня 2020 року вбачається, що останньому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки за результатами проведених заходів не встановлено ознак кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що такий висновок посадових осіб Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23 вересня 2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги скарги слід залишити без задоволення, оскільки вони не передбачені статтею 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року та почати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1