overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їх підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 № 758/5314/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/4278/20
Провадження № 1-кп/591/643/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, по кримінальному провадженню № 0000026, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без клопотання та документів, що визначені ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному провадженні, тому відповідною ухвалою суду того ж дня було прийнято рішення про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпіла має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпіла скористалась своїм правом та відмовилась від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2703/20
Провадження № 1-кс/577/1149/20
У Х В А Л А
"28" липня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду від 10.04.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.4, 72 ч.5 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 05.09.2019 року зазначений вирок набрав законної сили і розпорядження про виконання направлено до Сумського СІЗО.
27.07.2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З метою дотримання прав засудженого щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.
Керуючись: ч.2 ст.425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою участі у судовому засіданні по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5777/20
Провадження № 1-кп/750/330/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 366-1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001008 від 14.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 10.07.2020.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 366-1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 30 липня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 30 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представники потерпілої ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 376 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали подання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2020 р. о 08.40 год.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1225/20
Номер справи місцевого суду: 523/9767/20 1-кс/523/2745/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 01.07.2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0002150, внесеному до ЄРДР 29.06.2020 року,

Керуючись статями 176, 177, 181, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 01.07.2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0002150, внесеному до ЄРДР 29.06.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 24.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1109/14-к
Номер провадження: 11-о/819/18/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України ( в редакції Закону України від 18.04.2013 року) та призначено покарання у виді 8 років позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки та з конфіскацією частини належного ОСОБА_3 майна.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження вирок суду відносно ОСОБА_3 в частині викладення формулювання обвинувачення, а також в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язненнязмінено, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині кваліфікації дій засудженого.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 464 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви адвоката у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 346/2954/20
Провадження № 1-в/346/172/20
УХВАЛА

28 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу, у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/3483/19
провадження №1-кп/389/335/19
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 19 жовтня 2019 року, щодо

неповнолітнього ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 19 жовтня 2019 року, щодо неповнолітніх(далі н/п) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 19 жовтня 2019 року, щодо н/п ОСОБА_2 , н/п ОСОБА_3 та н/п ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.00 годину 04 листопада 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , н/п обвинувачених, через їх законних представників, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників н/п обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників н/п обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , службу в справах дітей Знамянської районної державної адміністрації в Кіровоградській області та представника уповноваженого підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/3/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 27.07.2020 року, однак свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда /каб.401/ на 03.09.2020 року 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу НП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1715/20 № 1-кс/610/601/2020

м. Балаклія 28.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 липня 2020 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Харківській та Луганській областях (Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське) оригінал медичної документації на померлого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз 'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1