Справа № 202/4446/20
Провадження № 1-кс/202/5381/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000259 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа на прізвище ОСОБА_5 з 02.06.2020 року по теперішній час погрожує співробітнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів, а також пошкодженням майна.

Так, будучи допитаним в якості потерпілого прокурор ДМП №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 пояснив, що у лютому 2018 року ним було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст.342 КК України по кримінальному провадженню №0001659. 3гідно Вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2019 року (справа №199/2151/18) ОСОБА_7 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та виправдано його, оскільки не доведено, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку із неприязним до ОСОБА_6 відношенням, як до процесуального керівника, який скерував обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до суду, останній почав погрожувати прокурору, надсилаючи повідомлення з погрозами на мобільний додаток «УіЬег», на його особистий мобільний номер телефону: НОМЕР_1 із мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .

02.06.2020 року о 12:20 год. на мобільний телефон прокурора ДМП №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 подзвонив раніше невідомий йому номер: НОМЕР_2 , після того, як він підняв слухавку, чоловік представився як ОСОБА_7 та сказав, що ОСОБА_6 повинен зателефонувати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу грошових відносин між матір`ю ОСОБА_7 та «Леши Голда», на що ОСОБА_6 нічого не відповів та перервав зв`язок. Після чого, 02.06.2020 року о 13:27 год., на мобільний додаток «УіЬег», (мобільний номер телефону: НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 із мобільного номеру телефону НОМЕР_2 (яким користується ОСОБА_7 ) надійшло повідомлення, у якому ОСОБА_7 прохає номер телефону ззаступника керівника ДМП №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 і у вказаному повідомленні вказує ОСОБА_6 поговорити із ОСОБА_8 стосовно « ОСОБА_9 ». На повідомлення ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_6 не відповідав, тож ОСОБА_7 почав погрожувати йому, що буде перешкоджати службовій діяльності ОСОБА_6 та погрожував фізичною розправою йому та його близьким родичам.

06.07.2020 року близько 13:05 год. ОСОБА_6 вийшов із приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де біля дерева стояв ОСОБА_7 та, проходячи повз ОСОБА_7 , останній почав погрожувати ОСОБА_6 так, як і в повідомленнях, щоб він зв`язався з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вирішував питання ОСОБА_7 , або інакше почав погрожувати діяльності потерпілого ОСОБА_6 . Потім, ОСОБА_7 почав казати потерпілому ОСОБА_6 , щоб він покликав прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, де потерпілою являється мати ОСОБА_7 . Після чого, потерпілий ОСОБА_6 направився до свого службового кабінету.

Після зустрічі ОСОБА_7 продовжував писати повідомлення з погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_6 та в своїх повідомленнях прямо писав: «Я тебе угрожаю», «Я ОСОБА_7 ».

Вже 10.07.2020 року потерпілий ОСОБА_6 заблокував мобільний номер телефону ОСОБА_7 , тобто НОМЕР_2 , адже останній погрожував майже кожен день.

Мобільний телефон, яким користується потерпілий ОСОБА_6 марки «Хіоmі Redmi7», іmei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 , мобільний номер: НОМЕР_1 .

Далі, 21.07.2020 року потерпілий ОСОБА_6 надав слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для проведення огляду мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi7», у корпусі синього кольору, іmei №1: НОМЕР_3 , іmei №2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з прозорим силіконовим чохлом, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Хіоmі Redmi7», у корпусі синього кольору, іmei №1: НОМЕР_3 , іmei №2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (MMS), повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках, встановлених на мобільному телефоні марки «Хіоmі Redmi7», у корпусі синього кольору, а саме : «Вконтакте», «Однокласники» «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільному телефоні марки «Хіоmі Redmi7», у корпусі синього кольору, іmei №1: НОМЕР_3 , іmei №2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (MMS), повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках, встановлених на мобільному телефоні марки «Хіоmі Redmi7» іmei №1: НОМЕР_3 , іmei №2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2020 року, а саме: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (MMS), повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках, встановлених на мобільному телефоні марки «Хіоmі Redmi7», у корпусі синього кольору, а саме : «Вконтакте», «Однокласники» «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільному телефоні марки «Хіоmі Redmi7», у корпусі синього кольору, іmei №1: НОМЕР_3 , іmei №2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк виконання ухвали до 23 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1