overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене на 19 січня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватово, Сватівського району, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/122/21
провадження №: 1-кс/398/60/21
УХВАЛА
Іменем України

"19" січня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . У вказаній скарзі скаржник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором та головним бухгалтером ТОВ «Прогрес» від 30.10.20 р. Вх. № О-59.
У судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України , розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані вище норми закону, принцип диспозитивності кримінального процесу, а також те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив, жодного клопотання не подав та не підтримав свої вимоги за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне, у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/6250/20
Провадження № 1-кс/524/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 18.01.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/6997/20
Провадження № 1-кс/554/1042/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Сумська виправна колонія № 116» строком на 2 місяці, тобто до 03.03.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/271/21
Справа №554/271/2021
Провадження №1-кс/554/1460/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Компані «Плазма» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 21 січня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданнядиректора товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» ОСОБА_2 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» ОСОБА_2 від 04 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/180/21
Провадження № 1-в/314/230/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 30 хвилин 26.01.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.01.2021
Справа №639/264/21
Провадження №1-кс/639/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 15.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 15.01.2021 задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час проведення 15.01.2021 огляду місця події берег річки «Уди» поблизу будинку 10-а по вул. Станція «Нова Баварія» м. Харкова:
- транспортний засіб ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із забороною права відчуження;
- транспортний засіб - причеп ЛЕВ 1425-283425 № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 із забороною права відчуження;
- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на транспортний засіб ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- два ключі від транспортного засобу ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- мотопомпу «Forte»;

- два кисневі балони;

- шланг довжиною 20 м діаметром 1 см.

Транспортні засоби ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; причеп ЛЕВ 1425-283425 № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на транспортний засіб ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; два ключі від транспортного засобу ВАЗ 212140 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; передати на відповідальне зберігання їх власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання мотопомпи, двох кисневих балонів, шлангу довжиною 20м діаметром 1 см визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, 45) та його зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/509/21
(резолютивна частина)
"19" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/86/2021 Справа № 641/227/21
УХВАЛА
Сторона обвинувачення звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.01.2021 з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, положення ч. 3 ст. 26, ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви слідчого та повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №333/219/21
Провадження 1-в/333/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 372, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 14-20 год. 26 січня 2021 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких є обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/7142/20
Провадження № 1-кп/334/534/21
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/534/21, внесеному 18.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм ТОВ «Юністар-Авто», у шлюбі не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/334/534/21, внесене 18.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речові докази:
- автобус «Volkswagen LT» реєстраційний № НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_7 за належністю,
- автобус «Mercedes Sprinter» реєстраційний № НОМЕР_2 », переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: