Провадження № 1-кс/760/6862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ
Слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 1201 від 11.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 1201 від 11.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки MERSEDES-BENS sprinter 311CDI, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 », який внесено до бази ДП «Національні інформаційні системи», як викрадений автомобіль.
У скарзі зазначено, що 28.01.2014 транспортний засіб зареєстрований Житомирським МРЕВ Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ).
Вказано, що 30.07.2020 представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, в якому просив вчинити процесуальні дії щодо виключення з бази даних ДП «Національні інформаційні системи» відомостей по транспортному засобу MERSEDES-BENS sprinter 311CDI, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 » в частині його викрадення, угону та розшуку.
18.09.2020 представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням аналогічного змісту.
Представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вказані клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуті не були, тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який є уповноваженим здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1201 від 11.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розглянути клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, поданої представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , з огляду на наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001201 від 07.02.2015 вбачається, що 06.02.2015 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
Із вказаного витягу вбачається, що 07.02.2015 до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов матеріал, зареєстрований до ЖЄО 5501 від 06.02.2015 за заявою ОСОБА_5 про те, що, після укладання договору купівлі-продажу автомобіля від 06.03.2013 за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний,4-Ж, предметом якого був автомобіль марки Mercedes-Bebz Sprinter, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , покупець ОСОБА_6 почав переховуватися та не виконує умови укладеного договору, незаконно заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування слідчому чи прокурору, а саме: про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України та про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника оскаржувати на досудовому розслідуванні лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка виникає внаслідок невиконання ними вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України чи про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 , звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дії щодо виключення з бази даних ДП «Національні інформаційні системи» відомостей по транспортному засобу MERSEDES-BENS sprinter 311CDI, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 » в частині його викрадення, угону та розшуку, тобто не у випадку установленому КПК України.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 1201 від 11.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 3, 220, 303, 304,307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 1201 від 11.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: