У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382, 0003383, 0003384, 0003385, 0003386, 0003387, 0003388,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003382, 0003383, 000334, 0003385, 0003386, 0003387, 0003388.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві сім клопотань про допит ОСОБА_4 кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003382, 0003383, 000334, 0003385, 0003386, 0003387, 0003388 та надання на ознайомлення зазначені матеріали кримінальних проваджень, які зареєстровані канцелярією Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 03 вересня 2020 року №№Б-4676, Б-4677, Б-4678, Б-46-79, Б-4680, Б-4681, Б-4682.

Проте, на момент подачі заявником цієї скарги, інформація щодо розгляду зазначених клопотань відсутня.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві сім клопотань, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчим клопотань не надано, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 220, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382, 0003383, 0003384, 0003385, 0003386, 0003387, 0003388 задовольнити.

Зобов`язати слідчих Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у рамках кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382, 0003383, 0003384, 0003385, 0003386, 0003387, 0003388, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року, які зареєстровано канцелярією Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 03 вересня 2020 року №№Б-4676, Б-4677, Б-4678, Б-46-79, Б-4680, Б-4681, Б-4682, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дані клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1