Справа № 464/4627/20
пр.№ 1-кп/464/532/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 21.08.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою- спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:11.01.2017 року Сихівським районним судом м. Львова, за ч.2 ст.185, ч.І ст.185 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненний від відбування покарання з випробуванням; 08.04.2019 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
На розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 21.08.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України із заявою щодо визнання обвинуваченим своєї винуватості, згодою про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2020 призначено судовий розгляд з участю учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 , 20.08.2020 близько 14.00 год. перебуваючи в парку, що по вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, біля бетонного стовбу, знайшов, тобто незаконно придбав з метою власного споживання згорток із фольги, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом - метадоном, обіг яких обмежено, помістив собі її у свій гаманець, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 20.08.2020 близько 18.00 год. в приміщенній магазину «АТБ» по вул. Дж. Вашингтона, 8, у м. Львові, був зупинений працівниками патрульної поліції, де в ході проведення огляду місця події, із гаманця ОСОБА_3 вилучено згорток із фольги, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0754 грам, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та суду показав, що 20.08.2020 після обідній час перебуваючи в парку, що по вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, знайшов згорток із фольги, в якому виявив солі, що є наркотичним засобом. Так, як він час від часу їх вживає, вирішив його привласнити для власного вживання, у зв`язку із чим розмістив у гаманці. Цього ж дня, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Дж. Вашингтона, 8, у м. Львові, щодо нього проводилася перевірка пов`язана із крадіжкою, тому на пропозицію працівників поліції повідомити чи має він при собі заборонені речі, признався, що має наркотичний засіб, який добровільно видав. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Підтвердив, що надавав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки із матеріалами кримінального провадження ознайомлений та беззастережно визнає себе винним. Просить проводити скорочене судове слідство.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення проступку, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60, 69-70), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.65) не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, з 2014 перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 64), однак згідно висновку експерта психічною хворобою не страждає, хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними примусового лікування не потребує (а.с. 94-95), на обліку в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться (а.с. 62).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального проступку, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості, індивідуалізації, гуманності, необхідності і достатності покарання приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеженням волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, має на утриманні одну малолітню дитину віком 5 років, відсутність потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без умов ізоляції його від суспільства, тобто відбування покарання і в даному випадку доцільно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 124 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 309, ст.ст. 50, 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_1 ) на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп., відшкодування витрат пов`язаних з наданням експертних послуг.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
Згортку фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору яку виявлено та вилучено під час огляду місця події від 20.08.2020, який накладений згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.08.2020р. в справі №464/4627/20.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
Згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору - знищити.
Цифровий компакт диск із відеозаписами 01323@025610, 01323@415410 та 01343@07051 формату МР4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1