Справа № 190/947/20
Провадження №1-кп/190/108/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2020 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

03.07.2020 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , а саме у домоволодінні останньої за адресою: АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон «Samsung J16», що лежав на дивані в одній із кімнат житлового будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_5 . Продовжуючи перебувати за вказаною адресою, 03.07.2020 року близько 13 години, реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішла до іншої кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон марки «Samsung J16», сірого кольору вартістю 1375 гривень та з викраденим майном з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1375 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №1 від 06.07.2020 року. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального проступку, що він в силу ст.89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт загальним терміном 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1