Справа №522/8115/20
Провадження по справі №1-кп/522/1588/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000404 від 28.01.2020р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Тарутине, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020р., приблизно о 21.40 годині, перебуваючи на центральній алеї Преображенського парку в м. Одеса, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 27/1, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення, ОСОБА_3 напав на ОСОБА_6 , умисно нанісши їй правою ногою один удар в обличчя, завдавши їй тілесні у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи (в області лівого кута та в ментальному відділі справа), що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Користуючись тим, що потерпіла внаслідок отриманих тілесних ушкоджень втратила свідомість, ОСОБА_3 заволодів виявленими ним у сумці потерпілої грошовими коштами в сумі 600 гривень та мобільним телефоном моделі «ZТЕ» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3850 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 загальної шкоди на суму 4450 гривень, розпорядившись відкрито викраденим вказаним чужим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Просив суд урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відщкодував їй матеріальну та моральну шкоду в рамках кримінального провадження, вони примирилися з обвинуваченим, у звязку з чим вона просила суд звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням іспитового строку.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненим злочином, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження військової служби, думку потерпілої щодо необхідності призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілій матеріальної та моральної шкоди, прохання потерпілої призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував потерпілій моральну та матеріальну шкоду, завдану вчиненим злочином, зважаючи на прохання потерпілої призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, зважаючи на позицію ДУ «Центр пробації», висловлену в досудовій довіді щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від призначеного з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі «КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси» витрати на залучення спеціаліста, згідно акту надання послуг «147» від 10.03.2020р. у сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 98 (девяносто вісім) копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- коробка від мобільного телефону ZTE BLADE V10 Vita 3/64GB корпусі синього кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 - 1шт., товарний чек від 05.09.2019 на покупку вказаного мобільного телефону,- вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
-2 ДВД диска об`ємом 4,7 ГБ в корпусі білого кольору з двома продовжніми полосками червоного та жовтого кольору із відеозаписами камер вуличного відеоспостереження системи «Безпечне місто» за адресами: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, кут вул. Водопровідна; м. Одеса,площа Старосінна; м. Одеса, вул. Водопровідна ; м. Одеса, парк Преображенського за період часу із 19:00 по 22:30 27.01.2020р.,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-флеш накопичував mісгоSDAdapterсе серійний номер «3214003АООLF» із відеозаписом слідчої дії від 13.03.2020р. за участю потерпілої ОСОБА_6 ; відеозаписом від 18.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_7 ; відеозаписом від 19.03.3020р. камери внутрішнього відеоспостереження кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 11 за період часу з 18.00 до 22.00 годин 27.01.2020р.; відеозапис від 27.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_8 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- медична карта стаціонарного хворого № 1193/81 від 27.01.2020 хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18 аркушах,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- чоловічі кросівки марки «Puma» чорного кольору із білими полосами 42 розміру ; чоловічу куртку чорного кольору із капюшоном марки «Puma» чорного кольору із капюшоном, розміру «М»;
мобільний телефон марки «SamsungS7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім картою: НОМЕР_5 ,- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 - за належністю;
- 2 порожні упаковки снодійного препарату «Сонміл»; 1 порожню пластикову пластинку снодійного препарату «Сонміл»; 2 флеш- накопичувача mісго SD в корпусі чорного кольору; флеш- накопичувач mісго SD чорного кольору без картридера; 4 ободка від сім-карт мобільного оператора «Київстар»; 2 сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС»; 1 мобільний телефон «Samsung Duos»в корпусі оранжевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 - за належністю;
- диск формату DVD RV об`ємом 702 МБ в корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_7 із аудіо записом вхідного телефонного дзвінка на спецлінію «102» із абонентського номеру НОМЕР_8 22:10 від 27.01.2020р., - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
03.11.2020