ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3212/20 Номер провадження 11-сс/814/387/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2020

за участю

захисника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001369 за ч.2 ст.365 КК України, в порядку ст.306 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2020 року, призначити новий судовий розгляд.

При цьому зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі та без участі захисника, що є порушенням його прав та позбавило його права на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу.

Мотиви суду апеляційної інстанції
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить провести судовий розгляд відносно слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який півтора року умисно не проводив розслідування, не допускав його до ознайомлення із матеріалами справи, порушив ст. 56 КПК України, не виконав рішення суду провести СМЕ відносно нього, фактично покриваючи у співучасті в злочині поліцейських у кримінальному провадженні № 0001369 за ч.2 ст. 365 КК України.
Оскільки в порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, колегія суддів вважає, що відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя правильно послався на те, що заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження ч.1 ст.303 КПК України.
Доводи апелянта щодо порушення слідчим суддею його права на захист є безпідставними, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалась по суті й бути відсутності правові підстави для призначення йому захисника.
З огляду на те, що вказана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку ст.303 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2020 щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4