УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001222 від 08.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 140, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001222 від 08.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.140, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України .

Свою заяву адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ЄРДР №0001222 від 08.11.2019 року, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, досудове розслідування здійснює слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , а його підзахисній ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Разом з тим, 12.11.2020 ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та клопотання про відсторонення від посади. Зазначенні клопотання скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва, з порушенням правил підсудності у даному кримінальному провадженні, що на думку заявника викликає сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001222 від 08.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.140, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України .

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого та просив про її задоволення.

Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду такої заяви, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.
Встанволено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 08.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.140, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_4 .

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої входить слідчий ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості.

Наведені заявником доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 08.11.2019 року, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001222 від 08.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 140, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1