Справа № 947/9204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000656 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява з Управління служби безпеки України про вчинене кримінальне правопорушенняза фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 здійснили розтрату та в послідуючому привласнення державних коштів, що були їм ввірені в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності пункту 4-2 постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 №117 передбачено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату у разі закупівлі на строк не більше 9 місяців робіт із будівництва та реконструкції об`єктів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , до 95% їх вартості.
Однак, у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва та реконструкції об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №788, на виконання бюджетної програми «Будівництво та реконструкція об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у грудні 2017 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведені процедури публічних закупівель, за результатами яких визначені переможці із якими укладені договори на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 6 наказу Міністерства соціальної політики України №1924 від 05.12.2017 «Про внесення змін до наказу Міністерства соціальної політики України від 08.12.2016 №1496», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за укладеними договорами із переможцями проведених процедур публічних закупівель: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_10 ), здійснено попередню оплату на термін до 9 місяців, у розмірі 95% від загальної вартості робіт у відповідності до укладених договорів, що загалом складає 41 952 641 грн.

При укладанні договору №183-Р/П3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не передбачено надання підрядником банківської гарантії на термін виконання договору, проекту, умов здійснення авторського нагляду.
Також встановлено, що експертний висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на проект «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з використанням автономних джерел енергії в АДРЕСА_1 » виданий генеральному проектувальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ще 13.09.2017 - за 3 місяці до проведення процедури публічних закупівель, що може свідчити про попередню змову між розпорядником бюджетних коштів та підрядником.
Також, за наявними даними вартість робіт з «реконструкції табору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Підготовчі робота»; «будівництва спортивного майданчика №3 - тренажери під відкритим небом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «реконструкції котельні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з рідкого палива на природний газ. Завершальні будівельні роботи»; «влаштування мотузкового парку пригод на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «реконструкції волейбольно - баскетбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції футбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції тенісних кортів на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень», значно завищено.

22.10.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області, на підставі заяви генерального директора ДП УДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведено огляд об`єктів реконструкції Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за участю головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 , згідно актів виконаних робіт.
Крім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, з Управління Служби безпеки України в Одеській області, надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 30.11.2018 від 14.03.2019 №04-11/07, який проведений ІНФОРМАЦІЯ_16 , за результатами якого встановлені порушення, на загальну суму 5 049,51 тис. грн. (з них порушень, пов`язаних із завищенням обсягів виконаних робіт, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) - 2 538,48 тис. грн.).

В результаті безпідставного завищення вартості виконаних робіт, а також необґрунтованого списання мазуту для потреб котельні, посадовими особами Державного підприємства нанесено шкоду (збитки) на загальну суму 1 545,15 тис. грн. і 33,16 тис. грн. У зв`язку з необґрунтованим табелюванням працівників понад нормований робочий час та у вихідні дні, зайво сплачено надбавку за понад нормований робочий час та відповідно єдиного соціального внеску на загальну суму 777,89 тис. грн. Крім того, у порушення ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», Державним підприємством з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів поділено предмет закупівлі на загальну суму 1 646,88 тис. грн. За результатами вищевикладеного встановлене завищення балансової вартості основних засобів на загальну суму 2 450,89 тис. грн.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , фізичну особу підприємця, в функціональні обов`язки якого входить організація та проведення будівельних робіт (працює як керівник проекту та технагляду). В ході допиту зазначив, що неофіційно працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по виконанню ремонтно-будівельних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме по виконанню робіт по наступним об`єктам: «реконструкції волейбольно - баскетбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції футбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції тенісних кортів на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень».
В ході проведення досудового розслідування, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 винесено ухвалу 13.05.2019 про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_17 .

27.01.2020, слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

08.07.2020, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №597/598 від 07.07.2020, виконаної по кримінальному провадженню № 0000656.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №597/598 від 07.07.2020 встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт №3 за серпень 2018 року від 28.08.2018 по договору підряду від 27.12.2017 №187-Р/ПЗ; №2 за серпень 2018 року від 28.08.2018 по договору підряду від 27.12.2017 №188-Р/ПЗ; №2 за серпень 2018 року від 28.08.2018 та №1 за квітень 2018 року від 27.04.2018 по договору підряду від 27.12.2017 №186-Р/ПЗ, на загальну суму 622 494,00 гривень.

19.09.2020, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта від 08.09.2020 щодо надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до реєстраційних даних підприємства.

Вищевказані матеріали планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000656 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000656 від 05.09.2018, та/або процесуальним керівникам по даному провадженню, працівникам оперативного підрозділу - Управління Служби безпеки України в Одеській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівникам оперативного підрозділу - Управління Служби безпеки України в Харківській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оглянути оригінал та вилучити належним чином завірені копії реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1