УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва 18 серпня 2020 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
На обґрунтування доводів скарги підозрюваний зазначає, що 24 липня 2020 до ГСУ СБ України ним було подано клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051, за результатами розгляду якого старшим слідчим 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 винесено постанову від 31 липня 2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання .
Вказану постанову підозрюваний ОСОБА_3 вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки твердження слідчого в постанові про те, що на даний час ОСОБА_5 не має статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні не відповідає дійсності з урахуванням висунутої йому підозри, а саме ,в тому « з лютого 17 року по квітень 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи на виконання керівництва «в`язниці МДБ ДНР» (так званої «Ізоляції») , перебуваючи в камерному приміщенні №8 будівлі колишнього заводу ізоляторних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд.№3 , ОСОБА_3 наніс цивільній особі ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками в район тулубу, не менше двох ударів пластиковою трубою в район тулубу, унаслідок чого заподіяв останньому сильний фізичний біль і страждання » , він же ніколи не застосовував жодних тортур, мордувань, не здійснював образливого, принижуючого та жорстокого поводження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього у кримінальному провадженні №0000051 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , або інший уповноважений слідчий ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000051,в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов таких висновків.
ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№0000051 від 16 березня 2020 року , у якому ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051, з посиланням на те ,що на даний час ОСОБА_5 не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування проводиться встановлення місцезнаходження вказаної особи, у зв`язку з чим його допит як потерпілого неможливо.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого,прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині , обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність у ОСОБА_5 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000051, не встановленням його місцезнаходження, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.
У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
За наведених підстав, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню,а постанова старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у проведенні одночасного допита підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1