УХВАЛА
Справа № 635/3907/20

Провадження № 1-кс/635/1075/2020

03 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000329 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року зазначене клопотання задоволено.

Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також 06.07.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000329 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що 03.06.2020 близько 16 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «ІЖ 2715», д.н.з. « НОМЕР_1 » приїхав до будинку АДРЕСА_2 та реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов зі свого автомобіля «ІЖ 2715», д.н.з. « НОМЕР_1 » та підійшов до мопеду «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останнім був тимчасово залишений без нагляду на вулиці біля сміттєвого баку, який розташований неподалік вищевказаного будинку та переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом, ніхто не спостерігає взяв руками мопед «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 49,9 см. куб. підвів до свого автомобіля «ІЖ 2715», д.н.з. « НОМЕР_1 » та за допомогою перехожого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , помістив його у багажне відділення автомобіля, після чого сів за кермо свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Вартість викраденого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мопеду «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., згідно висновку судової авто - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10998 від 05.06.2020 - 13013 гривень 68 копійок.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний проти клопотання прокурора заперечував, пояснивши, що про виклики до слідчого не знав, перебував в м.Києві з метою пошуку роботи, телефон загубив.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутні докази, що він переховувався від слідства, підозра йому не вручалась, всі повістки виписані до дати повідомлення по підозру. Вважав за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими 04 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

27 червня 2020 року ОСОБА_5 направлено поштою за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 04.06.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.06.2020, висновком експерта № 10998 від 11.06.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2020.
За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , те, що він раніше не судимий, враховуючи відсутність доказів вручення повісток ОСОБА_5 , а також їх направлення до повідомлення останньому про підозру, не доведення прокурором переховування підозрюваного від органів досудового слідства, що є обов`язковою умовою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі п.3 ч.2 ст.183 КПК України, а тому приходить до висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.4ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 , останнього затримано 02.08.2020 р.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме: домашній арешт в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового слідства.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого -відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 вересня 2020 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1