справа № 515/542/20
провадження № 1-кс/492/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000090, -

встановив:
Згідно клопотання 25 квітня 2020 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 25 квітня 2020 року приблизно о 02-30 год. двоє невідомих осіб, одягнені в спортивні костюми темного кольору, та тканинних масках на голові чорного кольору за прорізями для очей (балаклавах), через металопластикове вікно в дальній кімнаті зазначеного будинку проникли до вказаного будинку та застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубі ОСОБА_6 , зв`язавши в спальній кімнаті руки ОСОБА_7 , погрожуючи їм предметами схожими на пістолет вимагали у них грошові кошти. Заволодівши грошовими коштами в сумі 150000 гривень та 2000 доларів США, нападники покинули місце події.

В ході досудового розслідування для проведення порівняльних судових експертиз, слідчим Татарбунарського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову від 29 липня 2020 року про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України, а саме провести забір біологічних зразків у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_2 . На даний час зазначена постанова прокурора не виконана, що перешкоджає належному збиранню доказів у кримінальному провадженні та притягненню до відповідальності винних осіб, за вчинення особливо тяжкого злочину.

В клопотанні слідчого ставиться питання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові, слини, зрізів нігтьових пластин з лівої та правої рук, змиви з правої та лівої долоні та папілярні візерунки пальців рук та долонь (дактилоскопіювання) у ОСОБА_8 , оскільки постанови прокурора, слідчого не виконані.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання прокурор, ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що розгляд клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків має бути проведений без невиправданої затримки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків без явки прокурора, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, заслухавши пояснення т.в.о.начальника СВ, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження,якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вказану норму процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді із клопотанням про примусовий відбір зразків.

Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України затримано по іншому кримінальному провадженні № 0000229 від 24 липня 2020 року за ст. 187 ч. 3 КК України. Для проведення порівняльних судових експертиз прокурором винесена постанова про проведення забору біологічних зразків у ОСОБА_8 , яка не виконана, що перешкоджає належному збиранню доказів у кримінальному провадженні та притягненню до відповідальності винних осіб, за вчинення особливо тяжкого злочину.

Однак, клопотання слідчого про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: правової кваліфікації кримінального правопорушення (зазначено тільки статтю та її частину); будь-яке мотивування значення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по якому звернувся слідчий з клопотанням.

Разом з тим, слідчим до клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків не додано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_8 проводилися процесуальні дії відповідно до правил, передбачених ст. 241 КПК України, зокрема, не додано: постанову прокурора; протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи та в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_8 від добровільного надання біологічних зразків.

Крім того, доказів щодо призначення порівняльних судових експертиз, на які посилається слідчий в клопотанні, в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не додано, а тільки постанову від 17 вересня 2020 року про доручення проведення молекулярно-гететичної експертизи, яка винесена після звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а також що слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують вимоги клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по якому слідчий звернувся з клопотанням, з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя прийшов висновку, що слідчий передчасно звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення вимог клопотання у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000090 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1