Справа №187/823/20
Провадження №1-кс/209/475/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, в межах кримінального провадження № 187/823/20-к (1-кп/187/295/20), внесеному до ЄРДР за № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

13.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви про самовідвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 187/823/20-к (1-кп/187/295/20), внесеному до ЄРДР за № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що йому передано для розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 187/823/20-к (1-кп/187/295/20), внесеному до ЄРДР за № 0000367, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_5 . Він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, надавав дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчив підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини справи, приходжу до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петриківського районного суду Дніпропетровської області, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено ОСОБА_4

19 червня 2020 року суддею заявлено про самовідвід, як головуючим суддею по кримінальному провадженню № 187/823/20-к (1-кп/187/295/20), внесеному до ЄРДР за № 0000367, оскільки він брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, з урахуванням вище викладеного, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід як головуючого судді по кримінальному провадженню № 187/823/20-к (1-кп/187/295/20), внесеному до ЄРДР за № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , як головуючого суддю по кримінальному провадженню № 187/823/20-к (1-кп/187/295/20), внесеному до ЄРДР за № 0000367 від 11.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1