Дата документу 30.11.2020 Справа № 334/5627/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1256/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5627/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за заявою ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року, 08 жовтня 2020 року постановою слідчого зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та неповідомленням жодній особі про підозру, при цьому, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався, а згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, та направити кримінальне провадження № 0002840 до відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Апелянт посилається на те, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 не встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення та допиту особи, яка спілкувалася з водієм маршрутного таксі, який підтвердив вину у скоєнні ДТП, не перевірені факти щодо дзвінків потерпілої ОСОБА_9 за номером «102» і на гарячу лінію поліції про скоєний щодо неї злочин, не виконано інших дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проте, слідчий суддя, не врахувавши зазначені недоліки досудового розслідування, прийняв незаконну та необґрунтовану ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши потерпілу ОСОБА_6 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, відомості в кримінальному провадженні № 0002840 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 14 серпня 2019 року.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, для кримінальних проваджень щодо нетяжких злочинів встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру тривалістю дванадцять місяців.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002840 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки у кримінальному провадженні № 0002840 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 08 жовтня 2020 року ухвалив відповідну постанову.
З наведених підстав слідчий суддя постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишив без зміни.
Що стосується доводів скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення події кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні, то вони є небезпідставними, однак, як вірно про це зазначив слідчий суддя, вони не можуть бути предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно з вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
На підставі наведеного та враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: