Справа № 576/2005/20
Провадження № 1-кс/576/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
21.09.2020 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 3 метрів від даного будинку, а саме на: ніж загальною довжиною 29 см, дерев`яна рукоятка 12 см, лезо 16 см.

Клопотання дізнавач мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження № 0000141 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України.

Дізнавач зазначає, що вилучений під час огляду місця події від 19.09.2020 р. ніж має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000141 стверджується, що дізнавачем за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України розслідується дане кримінальне провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 3 метрів від даного будинку, дізнавачем проведено огляд місця події, під час якого вилучено ніж загальною довжиною 29 см, дерев`яна рукоятка 12 см, лезо 16 см.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт дізнавач, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення,які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на ніж загальною довжиною 29 см, дерев`яна рукоятка 12 см, лезо 16 см, який було вилучено під час огляду місця події 19.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 3 метрів від даного будинку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1