Справа №: 398/2778/20
провадження №: 1-кп/398/435/20
ВИРОК
Іменем України

"31" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 09 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кемеровської області місто Гурівськ, Російської Федерації, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючої, згідно даних Приютівської селищної ради, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,згідно даних обвинувального акту, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачена ОСОБА_3 ;
- захисник обвинуваченої адвокат - ОСОБА_5 ;
- потерпілий ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку грошових коштів та виробів із золота. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, ОСОБА_3 з духовки плити пічного опалення, розташованої в приміщенні кухні вказаного вище будинку, викрала картонну коробку з грошовими коштами в сумі 20 000 гртвень, доларами США у сумі 1200, вартістю за 1 долар згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.05.2020 року - 26,97 грн, та ювелірними виробами із золота 585 проби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2724 від 18.08.2020 року складає: каблучка жіноча з металу жовтого кольору вагою 5,91 грама вартістю 5123 грн 26 коп; золотий ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,43 грама, вартістю 3840 грн 27 коп. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 61 329 грн 21 коп.
Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинла таємне викрадення чужого майно (крадіжку) , тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
Потерпілий ОСОБА_6 також надав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона незаміжня, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка є працездатною , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1