23.07.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебувала за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Київський Шлях навпроти будинку №127 на території озера «Олесницьке» з ОСОБА_8 де проводила свій вільний час. У подальшому близько 23 години 30 хвилин повз них проходило четверо молодих людей, серед яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які зробили зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу поведінки їх собаки, яка бігала без намордника та повідка. Вказане зауваження стало підставою для конфлікту між компанією молодих людей та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який супроводжувався висловлюванням нецензурних та образливих слів. Між усіма учасниками зав`язалась словесна суперечка, яка переросла в штовханину. Під час суперечки у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих конфліктних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в голову останньої, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин обличчя справа підшкірної гематоми, на волосистій частині голови (забій) підшкірної гематоми, які згідно висновку судово медичної експертизи №147-д від 15.11.2010 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_6 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (з 01 липня 2020 року діяння визначено як кримінальний проступок).

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із показань обвинуваченої вбачається, що дійсно 13.09.2020 року близько 23 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_8 та своєю собакою відпочивали на території озера «Олесницьке» в м. Бориспіль. Близько 23 год. 30 хв. повз них проходило четверо молодих людей, серед яких була потерпіла ОСОБА_4 , які зробили їм зауваження з приводу поведінки собаки. Обвинувачена спокійно пояснила, що собака небезпеки не становить, але через деякий час між ними знову спалахнув конфлікт та словесна суперечка, яка переросла у штовханину, під час якої обвинувачена штовхнула ОСОБА_4 та дала їй ляпас в голову. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала, розкаялась, попросила вибачення у потерпілої за завдану шкоду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 підтверджується, що 13.09.2020 року близько 23 год. 30 хв. вона разом зі друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відпочивала на території озера «Олесницьке» м. Бориспіль. Прогулюючись уздовж озера, вони зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 із собакою. На зауваження щодо поведінки їх собаки, яка бігала без намордника та повідка, між ними почався словесний конфлікт. Вони пішли далі, але через деякий час до їх компанії знову підбігла обвинувачена з чоловіками та почала ображати, погрожувати, штовхатися. Під час цієї суперечки ОСОБА_6 підійшла до неї та вдарила декілька разів рукою по голові. Вирвавшись від неї, потерпіла викликала поліцію та зателефонувала батькам .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 показав, що 13.09.2020 року близько 23 год. 30 хв. він разом зі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відпочивали на території озера «Олесницьке» м. Бориспіль де зустріли обвинувачену разом із чоловіком та собакою. Через собаку між ними зав`язався словесний конфлікт, який переріс у штовханину. Він бачив як ОСОБА_6 під час сварки вдарила ОСОБА_4 рукою по голові.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 13.09.2020 року близько 23 год. 30 хв. він разом зі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали на території озера «Олесницьке». Прогулюючись вздовж озера в них виник конфлікт із обвинуваченою через поведінку її собаки. Під час штовханини він бачив як чоловік, який був разом з ОСОБА_6 , бив по голові ОСОБА_4 рукою, а ОСОБА_6 в цей час тримала потерпілу за волосся.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показала, що 13.09.2020 року близько 23 год. 30 хв. вона разом зі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відпочивали на території озера «Олесницьке» м. Бориспіль. Зустрівшись із обвинуваченою, вони зробили їй зауваження з приводу поведінки її собаки, яка бігала без намордника та повідка. В результаті чого між ними виник конфлікт, який супроводжувався висловлюванням нецензурних та образливих слів з обох сторін. Вищевказаний конфлікт привів до штовханини, у результаті якої її та ОСОБА_4 побили. Свідок ОСОБА_9 зазначила, що вона не бачила як ОСОБА_6 била потерпілу, а лише бачила як остання тримала її за волосся.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2019 року підтверджується, що свідок ОСОБА_10 впізнав на фото обвинувачену, яка нанесла 13.09.2020 року удар потерпілій. Крім того, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2019 року підтверджується, що свідок ОСОБА_11 також впізнав на фото обвинувачену, з якою 13.09.2020 року відбувся конфлікт на території озера «Олесницьке» м. Бориспіль.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.11.2019 року та долученого до нього диску з відеозаписом слідчої дії, вбачається, що під час проведеного із потерпілою слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, які мали місце 13.09.2020 року вона детально розповіла та показала яким чином обвинувачена нанесла їй тілесне ушкодження. Дані вищевказаного протоколу узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2019 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 та долученого до нього диску з відеозаписом цієї слідчої дії, вбачається, що під час слідчого експерименту обвинувачена показала як саме вона ударила потерпілу 13.09.2020 року.

Дані висновку експерта №147д від 15.11.2019 року підтверджують, що отримані потерпілою ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд звертає увагу на те, що сторони кримінального провадження, потерпілий не висловили жодних заперечень і зауважень щодо досліджених в судовому засіданні показань потерпілої, свідків, документів та висновку експерта.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вона вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України (з 01 липня 2020 року діяння визначено як кримінальний проступок).

Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено. Щодо щирого каяття, суд вважає за необхідне зазначити, що розкаяння має передбачати, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Разом із тим, обвинувачена під час усього судового розгляду вину у вчиненні злочину не визнавала, лише під час судових дебатів вона попросила вибачення у потерпілої за скоєний злочин. Отже, суд вважає що така пом`якшуюча покарання обставина як щире каяття відсутня.

При цьому, обставин, які б обтяжували б покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти життя та здоров`я особи. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення) кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи обставини вчиненого цього кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, особу винного, зважаючи на думку потерпілої та її законного представника, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто тридцять годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1