КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/1466/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2092/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000176 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 14 травня 2019 року о 22 год. 20 хв. шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник до нежитлового приміщення ТОВ «Яготинські мінеральні води», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Клубна, 2, звідки таємно викрав майно на загальну суму 8739 грн. 20 коп., чим завдав вказаному товариству матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, 20.01.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_7 повторно незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 8195 грн.08 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, вважає вирок суду незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.70 КК України та двічі призначив обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 цього Кодексу.

За результатами апеляційного перегляду, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, виключити з результативної частині вироку подвійне призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України та посилання на ч.1 ст.70 КК України. Ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи за всіма епізодами злочинної діяльності учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно застосував положення кримінального закону при кваліфікації дій обвинуваченого за епізодами злочинної діяльності та відповідно неправильно призначив ОСОБА_7 покарання за правилами ст.70 КК України.

Як встановлено вироком суду, за епізодом злочинної діяльності по факту викрадення майна 14.05.2019 року дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житлового приміщення, а за епізодом по факту викрадення майна 20.01.2020 року - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до житлового приміщення.
Оскільки суд першої інстанції кваліфікував злочинні дії обвинуваченого за епізодом злочинної діяльності, вчиненого 20.01.2020 року, по ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, тому, як слушно посилається апелянт, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за всіма епізодами злочинної діяльності за ч.3 ст.185 КК України.
За наведених обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора і про те, що судом неправильно застосовано положення ст.70 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів.

У відповідності до ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку.

З наведених підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , змінити в частині призначеного покарання.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4