overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3203/18
номер провадження 1-кп/695/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , та зупинено розгляд кримінального провадження до її розшуку та затримання.

На адресу суду 11.12.2020 року надійшло повідомлення від т.в.о.начальника Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області за вих. № 9617/65/03-2020, відповідно до якого місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачена ОСОБА_2 відшукана, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 155 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 15.0 0 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2788/20
Справа № 711/8521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в:
09.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури ,щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.20202 року (справа №711/7719/20,провадження №1-кс/711/2553/20) щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_4 заперечує проти проведення судового засідання у режимі відео конференції з відеоконфеїренцзалу Черкаського слідчого ізолятора ,яке призначено на 11.12.2020року на 14 год.

Прокурор просила скаргу залишити без розгляду ,оскільки ухвала суду від 4.11.2020 року виконана в повному обсязі ,до ЄРДР внесено відомості по 5 кримінальних провадженнях за фактами наведеними в заяві ОСОБА_4 про що його проінформовано з наданням йому копій витягів з ЄРДР 04.12.2020 року листом ,яким направлено на ДУ`Черкаський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя , заслухавши думку прокурора , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Як вбачається з копій витягів з ЄРДР, які надані прокурором ОСОБА_3 що на виконання ухвали слідчого судді від 04.11.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/7719/20 Черкаською обласною прокуратурою 23.11.2020 року за заявою ОСОБА_4 від 21.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості під №0000154 №0000155 №0000156 №0000157 №0000158 про вчинення кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1ст.364, ч.2ст.365, ч.1ст.367,ч.2ст.373, ч.1ст.374 КК України ,про що, було повідомлено скаржника ОСОБА_4 за адресою ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234,м. Черкаси,18000 ) листом від 04.12.2020 року 31-2390вих-20 та направлено витяги з ЄРДР у вище зазначених кримінальних провадженнях.

А тому підстави для виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 року повторно вносити відомості до ЄРДР відсутні.

А тому , слідчий суддя вважає ,що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України,слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 21.09.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/696/20
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
14 грудня 2020 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Враховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1570/20
Провадження № 1-в/724/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
лікаря-психіатра: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву головного лікаря КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем реєстрації хворого в районного психіатра відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року ОСОБА_7 було замінено примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу в психіатра за місцем проживання в умовах Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області.
При цьому, ухвалою Хотинського районного суду від 04 березня 2020 року відносно хворого ОСОБА_7 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.
21 жовтня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання головного лікаря КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у психіатра відносно ОСОБА_7 , до якої доданий висновок комісії лікарів-психіатрів № 909 від 13 жовтня 2020 року, відповідно до якого вказана комісія просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем реєстрації хворого у районного психіатра, оскільки останній страждає вираженими когнітивними порушеннями, відсутністю стійкої редукції продуктивної психічної симптоматики.
В судовому засіданні лікар психіатр підтримала заяву та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити заяву.
Захисник просив відмовити.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки хворий ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом та вчинив дії, які являють собою безпосередньо небезпеку для нього та навколишніх.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 95 КК України, ст.ст. 376, 395, 514, 516 КПК України, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в психіатра за місцем проживання в умовах Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області строком на 6 місяців.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
465/7919/20
1-кс/465/1983/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (судове провадження № 1-кс/465/1970/20, судова справа № 465/7877/20) передано до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Оглянувши матеріали справи № 465/7919/20, провадження № 1-кс/465/1983/20, судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано «судове провадження № 1-кс/465/1970/20, судова справа № 465/7877/20» замість «судове провадження № 1-кс/465/1983/20, судова справа № 465/7919/20».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року по справі № 465/7919/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме правильним вважати: «Передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (судове провадження № 1-кс/465/1983/20, судова справа № 465/7919/20)».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8580/20
провадження № 1-кп/753/1336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00002393, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк якого закінчується.

Прокурор вважав за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також бере до уваги те, що останній може перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, обвинувачений може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків і з наведених підстав не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2564/17
Провадження №1-кп/477/221/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України передано в порядку ч.1 ст.34 КПК України для розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Ухвалою від 20 липня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

14 грудня 2020 року до судового засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 телефонограмою повідомила про перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_7 про причини неявки не повідомив. З`ясувати причини неявки обвинуваченого в телефонному режимі не надалось можливим. Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З огляду на наведене, приписи ст.140,142 КПК України, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання кримінального провадження до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 14-00 годину 19 січня 2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/664/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 18.12.2020, а закінчити судовий розгляд до вказаного строку неможливо, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники заперечували, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачені підтримали думки захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що на цей час, ризики,передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дещо зменшились.
Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також матеріали, які характеризують їх особи, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцність соціальних зав`язків, суд вважає, що вказані ризики не зменшились настільки, що дають можливість зробити висновок про відсутність підстав для подальшого тримання обвинувачених під вартою, тому вважаю, що їм слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів. Розмір застави слід залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 08.02.2021.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 08.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/563/20 ун. № 761/7339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
ЩІПОТІН засуджений 23 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

З 31 січня 2018 року ЩІПОТІН перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив декілька неявок 04.02.19р., 03.06.19р., 08.01.20р., 01.06.20р. та 06.07.20р. на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження. Однак, до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ЩІПОТІНА від призначеного судом покарання.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/760/74/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001581
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, головуючий, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 07.09.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського аплеяційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2019 року о 10.30 год.
Головуючий: