Справа № 405/3158/20
1-кп/405/122/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 27.05.2020 року, направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008420 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, зазначив про необхідність складання досудової доповіді.
Захисник обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 303 Укрїни звернувся до суду із скаргами, в яких просив:
?визнати незаконною бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пов`язану з несвоєчасним виконанням ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2019 про негайне повернення ОСОБА_5 автомобіля HYUNDAI ELANTRA д.н. НОМЕР_1 ;
?визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області начальника СУ ОСОБА_6 від 16.12.2019 про призначення групи слідчих у кримінальному справдженні № 0008420;
?визнати незаконною і скасувати постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.12.2019 про прийняття кримінального провадження № 0008420 до свого провадження;
?визнати незаконною і скасувати постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по визнанню і приєднанню до кримінального провадження № 0008420 як речового доказу автомобіля HYUNDAI ELANTRA д.н. НОМЕР_1 та зберіганню автомобіля на території спеціального майданчику;
?визнати незаконною і скасувати постанову в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 17.02.2020 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди;
?визнати незаконною і скасувати постанову в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 06.05.2020 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди.
У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав зазначені скарги, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скаргах. Повідомив про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з підстав зазначених у скаргах, а також в зв`язку з тим, що обвинувальний акт складений та направлений до суду особою, яка не має на те повноважень.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.
Щодо скарг захисника прокурор у підготовчому засіданні зазначив про відсутність підстав для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Щодо скарг захисника обвинуваченого на рішення слідчого та рішення прокурорів, то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті:
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому, Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст. 315 КПК України визначено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, повинен вирішити суд. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на бездіяльність прокурора, на рішення слідчого про призначення групи слідчих, на прийняття кримінального провадження до свого провадження, на рішення слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та про призначення експертиз, нормами статей 314-316 КПК України не передбачено.
Таким чином, суд, розглянувши зазначені скарги приходить до висновку, що оскільки вони заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скаргах повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дані скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим такі скарги задоволенню не підлягають.
Крім того, враховуючи положення Закону України «Про пробацію» та вимоги ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області складання досудової доповіді.

Керуючись статтями 303, 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пов`язаної з несвоєчасним виконанням ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2019 про негайне повернення ОСОБА_5 автомобіля HYUNDAI ELANTRA д.н. НОМЕР_1 відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області начальника СУ ОСОБА_6 від 16.12.2019 про призначення групи слідчих у кримінальному справдженні № 0008420 відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною і скасування постанови старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.12.2019 про прийняття кримінального провадження № 0008420 до свого провадження відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною і скасування постанови старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по визнанню і приєднанню до кримінального провадження № 0008420 як речового доказу автомобіля HYUNDAI ELANTRA д.н. НОМЕР_1 та зберіганню автомобіля на території спеціального майданчику відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування постанови в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 17.02.2020 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди та постанови в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 06.05.2020 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 25 вересня 2020 року на 11-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 25.09.2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати до Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8