КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5793/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза - Л» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Роза - Л» ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «Обухівське» ОСОБА_9 ,
представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2020 року частково задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на відповідні земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні АТ «Обухівське» () на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- КВ № 003264 від 19.02.1996 виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу- комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996, серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996, серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996, а саме 1194 земельні ділянки.
Заборонено АТ «Обухівське» (код 00857284), Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та землекористувачів, фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Роза-Л» (код 39633783), ТОВ «Обухівське» () відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Роза - Л» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора про арешт майна.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та невмотивованою, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи.
ТОВ «Роза - Л» є сільськогосподарським підприємством, основою метою діяльності якого є вирощування сільськогосподарської продукції. Так, для здійснення господарської діяльності TOB «Pоза - Л» на підставі укладених договорів оренди в період 2016-2019 років користується землями сільськогосподарського призначення на території Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільської рад Обухівського району Київської області, загальною площею 2647,3165 га.
В період 2019-2020 років на вищевказаних площах було здійснено вирощування наступних сільськогосподарських культур: озима пшениця, соняшник, кукурудза та цукровий буряк. ТОВ «Роза-Л» є платником єдиного податку четвертої групи.
Твердження прокурора про незаконність проведення сільськогосподарських робіт та самовільне захоплення земельних ділянок не підтверджуються жодними доказами та спростовуються документами, наявними у ТОВ «Роза Л», яке є добросовісним користувачем земельних ділянок.
ТОВ «Роза - Л» не є суб`єктом процесу паювання та приватизації земель, які перебували у постійному користуванні ПАТ «Обухівське», оскільки такі повноваження є лише у уповноважених державних органів та фізичних осіб, які мають право на отримання земельних часток (паїв) у власність.
Представник зазначає, що посилання прокурора в клопотанні на незаконність набуття фізичними особами земельних ділянок у власність внаслідок вчинення службовими та посадовими особами кримінальних правопорушень не ґрунтуються на фактичних даних.
Так, не зважаючи на те, що до судів скеровані обвинувальні акти відносно ряду осіб, які за твердженням прокурора, вчинили злочини, пов`язані з незаконним відчуженням земельних ділянок, які виділялись радгоспу-комбінату «Обухівський», прокурором не надано жодного вироку суду, який набрав законної сили, що могло б презюмувати доводи, викладені в клопотанні, як доведені та визнані державними судовими органами.
Апелянт зазначає, що треті особи - фізичні особи (власники), правомірно набули право власності на земельні ділянки, які передані в оренду ТОВ «Роза - Л», що підтверджується відповідними судовими рішеннями, власники земельних ділянок не є фігурантами кримінальних правопорушень в рамках якого прокурор просить накласти арешт.
Крім того, жодного повідомлення про підозру не вручено в рамках кримінального провадження, санкція статті не передбачає конфіскацію чи спецконфіскацію, жодного цивільного позову не заявлено.
Прокурором не доведено правову підставу для арешту земельних ділянок, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема для орендаря ТОВ «Роза - Л».
В матеріалах клопотання відсутні належні дані, що земельні ділянки, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001223, та як наслідок можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Роза-Л» ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, представника ПАТ «Обухівське» ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням НП в Київській області, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням зазначено, в процесі розробки проекту приватизації земель AT «Обухівське» інженер-землевпорядник за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїми повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди, сфальсифікувала його, зазначивши зменшену площу земель, яка підлягала паюванню. За даним фактом два обвинувальних акти відносно окремих осіб направлено до Обухівського районного суду Київської області.
Однак, незважаючи на вказані обставини, та також з порушенням встановленого земельним законодавством порядку, сфальсифікований проект приватизації був погоджений, в тому числі розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_12 №365 від 08.12.2015 року.
Після затвердження Проекту приватизації №2, протягом 2016-2019 років, у невстановленому досудовим розслідуванням місці інженер-землевпорядник, яка розробляла проект приватизації земель AT «Обухівське», спільно з пособниками, всупереч інтересам замовника проекту та пайовиків AT «Обухівське», з метою формування окремих земельних ділянок як об`єктів права власності, подальшої їх передачі у власність фізичних осіб та у користування ТОВ «Роза-Jl», розробила додатки до проекту приватизації земель AT «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам.
При цьому, як зазначається у клопотанні, кадастровими реєстраторами Обухівського відділення ГУ Держгеокадастру у Київській області без відкриття поземельної книги на земельні ділянки визначені Державними актами з грудня 2015 року по березень 2019 року було здійснено реєстрацію та відкриття поземельних книг 838 земельних ділянок в межах земельних ділянок ПрАТ «Обухівське».
За таких обставин, як зазначає прокурор у клопотанні, реєстрація 838 земельних ділянок була здійснена з порушенням статті 79-1 ЗК України, частини 5 статті 5, частини 1 статті 21, частину 1 статті 22, статті 24, 25 та Пункт 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» з порушенням основного принципу на якому базується Державний земельний кадастр передбаченого статтею 3, а саме внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до ЗУ «Про державний земельний кадастр» та статті 79-1 ЗК, з порушення Порядку ведення державного земельного кадастру затвердженого Постановою KM України від 17.10.2012 року № 1051, з порушенням Закону України «Про землеустрій».
18.09.2020 року заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на відповідні земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні АТ «Обухівське» () на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 рокувиданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 року виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- КВ № 003264 від 19.02.1996 року виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу- комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 року, серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 року, серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 року, а саме 1194 земельні ділянки, перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали, заборонити АТ «Обухівське» (код 00857284), Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та землекористувачів, фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Роза-Л» (код 39633783), ТОВ «Обухівське» () відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.
Накласти арешт на посіви (врожай 2020 року) із наданням права АТ «Обухівське» (код 00857284), як власнику сільськогосподарських культур право зібрати урожай та прийняти урожай на відповідальне зберігання на наступних полях:
сої, яка росте на полі (земельній ділянці) № 7-1 площею 50,8260, розташованому в межах ділянки № 1, визначеної Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996;
кукурудзи, яка росте на полях (земельних ділянках) № 1 площею 0,2315 га, 2 ділянки № 15 площею 0,1098 га, №59 площею 67,9134 га, №60 площею ,6038 га, розташованих в межах ділянки № 3 визначеної Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 року, на і (земельній ділянці) №216 площею 111,7513 га, розташованому в межах ділянки № 1Державного акту на право постійного користування землею серії II- N® 003264 від 19.02.1996 та полях (земельних ділянках) №34 площею 115,4464 37 площею 1,5831 га, № 50 площею 0,1498 га, № 32 ділянки № 3-4 площею га, № 27 ділянки № 3-5 площею 0,7109 га, розташованих у межах ділянки № державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 14.02.1996.
соняшника, який росте на полях (земельних ділянках) № НОМЕР_1 площею 8971 га, №57 площею 17,2943 га, № 62 ділянки № 15 площею 2,7796 га, №43 площею 216,6740 га, №42 площею 121,9224 га, №56 площею 85,6424 га, № 4 ділянки № 15 площею 0,4127 га, №41 площею 238,8240 га, розташованих у межах яки № 3 Державного акту на право постійного користування землею серії II- № 003262 від 13.02.1996, на полях (земельних ділянках) №217 площею S00 га та №294 площею 123,7811 га, розташованих у межах ділянки № 1 державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 9.02.1996, на полі (земельній ділянці) № НОМЕР_2 площею 26,0487 га, розташованої в межах ділянки № 4 Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996;
цукрового буряку, який росте на полях (земельних ділянках) № НОМЕР_3 площею 207, 2861 га та № 51 ділянки № 15-1 площею 17,1500 га, розташованих у меж мідянки № 3 Державного акту на право постійного користування землею серії ЩВ N° 003262 від 13.02.1996 та на полях (земельних ділянках) № 54 ділянки площею 46,2224 га, № 58 ділянки № 2 площею 3,4224 га, № 59 ділянки, площею 41,1432 га, № 60 ділянки № 2 площею 62,9797 га, розташованих у меж ділянки № 2 Державного акту на право постійного користування землею серії КВ N2 003262 від 13.02.1996 року
Надати дозвіл на реалізацію урожаю сої, кукурудзи, соняшника, цукрового буряка 2020 року зібраного з полів, зазначених у пункті 4 цього клопотання згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачені ї* реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцн конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25.08.1998 року № 1340.
Згідно клопотання, в органу досудового розслідування є підстави стверджувати, що всі земельні ділянки, які знаходяться у межах визначених Державними Актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996 року, серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 року та серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 року та виділені у власність фізичним особам та передані в оренду ТОВ «Роза-JI», ТОВ «Обухівське» чи іншим фізичним чи юридичним особам, набуті останніми кримінально-протиправним шляхом, при цьому постановою слідчого у провадженні від 14.09.2020 року зазначені у клопотанні земельні ділянки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2016 року, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначені земельні ділянки, встановити заборону користування, розпорядження, відчуження ділянок, накласти арешт на посіви (врожай 2020 року) із наданням права AT «Обухівське» (код ЄДР 00857284), як власнику сільськогосподарських культур право зібрати урожай та прийняти урожай на відповідальне зберігання, надати дозвіл на реалізацію урожаю сої, кукурудзи, соняшника, цукрового буряка (врожай 2020 року) зібраного з полів, зазначених у пункті 4 цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2020 року клопотання задоволено частково та накладено арешт на відповідні земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні АТ «Обухівське» () на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- КВ № 003264 від 19.02.1996 виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу- комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996, серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996, серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996, а саме 1194 земельні ділянки.
Заборонено АТ «Обухівське» (код 00857284), Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та землекористувачів, фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Роза-Л» (код 39633783), ТОВ «Обухівське» () відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та відповідно до постанови слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 від 14.09.2020 року визнано речовими доказами (а.с. 178-2020, т. 4), всупереч доводам апелянта.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Роза-Л» з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також звертає увагу, що, всупереч доводам представника, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.
На думку колегії суддів, арешт земельної ділянки є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання її як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст. 173 КПК України застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна - відчуження та розпорядження, при цьому не заборонивши користування земельними ділянками. Даний захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Роза-Л», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, порушення органом досудового розслідування строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не є підставою для скасування арешту майна.

Інші доводи представника не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на відповідні земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні АТ «Обухівське» () на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- КВ № 003264 від 19.02.1996 виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу- комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996, серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996, серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996, а саме 1194 земельні ділянки, із забороною АТ «Обухівське» (код 00857284), Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та землекористувачів, фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Роза-Л» (код 39633783), ТОВ «Обухівське» () відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза - Л» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4