Справа № 214/639/16-к
1-кп/214/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Головуючий суддя повідомив, що у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпустці по вагітності та пологам, була здійснена заміна судді на суддю ОСОБА_3 , відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу та ст.35 КПК України.

За таких обставин, головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду постановлено питання про можливість продовжити судовий розгляд новим складом колегії суддів, після заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_3 без повторного здійснення всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_8 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не наполягали на новому розгляді та проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Відтак, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.319, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.11.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3