overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6207/20
Провадження № 1-кс/205/1137/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 звернулося до суду із скаргою щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.

2. Призначити судове засідання по скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, на 19 серпня 2020 року о 11 годині 00 хв.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2020 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 161/5306/16-к
Провадження № 1-кп/161/1085/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.04.2015, який надійшов до суду24.07.2020про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 03.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 15 год. 05 хв., 18 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/170/281/20

У Х В А Л А
про відмову у продовженні строку дії запобіжного заходу

18 серпня 2020 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року за №0000181 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який народився у селищі Джида, Бурятської АРСР, зареєстрований і фактично проживає у АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 21.08.2020 року.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 203, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в: У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 21.08.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9665/20
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 21.03.2020 року та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
14.08.2020 року від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень глави 18 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути подане клопотання.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2084/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/6297/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.08.2020.
1. Дата призначення: 25.08.2020.
2. Час призначення: 15:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/4333/20
Провадження № 1-кс/362/1082/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 серпня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій просить визнати бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП в Київській області протиправною та зобов`язати Васильківський ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «визнати бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП в Київській області протиправною та зобов`язати Васильківський ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії у кримінальному провадженні», що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до наведених норм КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу поліції, як суб`єкта оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг на бездіяльність органів поліції, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/1317/20
Номер провадження 1-кп/530/94/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року з Полтавського Апеляційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.3,314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 9 год. 15 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1083/20
Провадження № 1-кп/534/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000439 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2020 року між ОСОБА_6 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження №0000439 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 20.08.2020 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/1087/18
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/3486/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно неповернення тимчасово вилучення майна, по справі № 554/3486/20,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно неповернення тимчасово вилучення майна, по справі № 554/3486/20, в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно неповернення тимчасово вилучення майна, по справі № 554/3486/20, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1005/20
Номер провадження 1-кп/556/143/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 10 годину 14 липня 2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 09 квітня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» в с.Миколаївка Млинівського району Рівненської області, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.
18 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/458/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1