Справа № 561/764/20
ВИРОК
іменем України

04 листопада 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, з середньою освітою, працюючого у КП "Добробут", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2020 року в денну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місця незаконного видобутку бурштину - сирцю, що в Дубровицькому районі Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб за грошові кошти у сумі 10 тисяч гривень, каміння яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 та постанови КМУ № 87 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, а саме, камінням бурштину в сировині масою 6,54878 кг.
Наступного дня, 16.07.2020 року ОСОБА_4 , будучи пасажиром автомобіля марки "RENAULT" моделі "KANGO" д.н.з., НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , не маючи документів, що підтверджують законність походження придбаного ним бурштину-сирцю, помістив вищевказане каміння в багажне відділення транспортного засобу, де тимчасово зберігав його з метою доставлення до місця продажу, не надавши водію транспортного засобу інформації про перевезення ним бурштину - сирцю.
Того ж дня приблизно о 19 год. 00 хв., по вул. Центральній Зарічненського району Рівненської області працівниками поліції зупинений вказаний автомобіль та в ході огляду транспортного засобу, проведеного органом досудового розслідування 16.07.2020 року, вилучено поліетиленовий пакет з камінням бурштину-сирцю, що належав ОСОБА_4 .
Вилучене каміння згідно висновку судової гемологічної експертизи є бурштином (різновид сукциніт) у сировині, загальною масою (6,54878 кг).
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання та перевезення бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами.
На стадії досудового розслідування 30 вересня 2020 року між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію, за ч.1 ст. 240-1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 ,. за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має задовільний стан здоров`я, його виправлення можливе без відбування покарання.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_4 , узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання та зможе реально його виконати.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Витрати за проведення судової експертизи № 82 від 18 вересня 2020 року з дослідження каміння бурштину на суму 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок обвинуваченим компенсовані у повному обсязі, що підтверджено квитанцією № 61 від 02 жовтня 2020 року, наданою захисником у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000117 від 17 липня 2020 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: каміння бурштину (різновид сукциніт) у сировині, загальною масою 6,54878 кг, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк», що в м. Рівне, вул. Грушевського, 42А конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на речовий доказ автомобіль автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, електронні ваги марки «Вітекс Україна», скасувати після набрання вироком законної сили.
Автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який належить на праві власностві ОСОБА_7 залишити у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1