Справа № 711/325/21
Номер провадження 1-кп/711/244/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000906 від 19.11.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 листопада 2020 року близько 09 год. 17 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі «Будинок Правосуддя», що за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316 діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, надала співробітникам служби судової охорони завідомо підроблений документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яке має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право або звільняє від обов`язків, а саме пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , 1973 р.н. Згідно висновку експерта № 1/1978 від 26.11.2020 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , 1973 р.н., вилученого під час ОМП від 19.11.2020 року за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, внесено зміни шляхом видалення фотокартки, яка надається разом з пенсійним посвідченням. Три відбитки печатки з реквізитами «виконавчий комітет придніпровської районної ради Україна народних депутатів м.Черкаси управління соцілн. захисту населення» у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , 1973 р.н., нанесені контактним способом, а саме - рельєфним кліше, виготовленим з порушенням існуючих вимог до виготовлення кліше печатки.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше не судимою, не одруженою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченого ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченої, те що вона ніде не працює та на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому для її виправлення доцільно застосовувати штраф, а не виправні та громадські роботи.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1961,40 гривень.
Речові докази: пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , 1973 р.н., серія НОМЕР_1 передано на зберігання до камери збереження речових доказів Черкаського відділу поліції за адресою м.Черкаси, вул.Пастерівська 104 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1