УХВАЛА
іменем України
21 січня 2021 рокуСправа №451/567/19
Провадження № 1-кп/451/130/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000110 від 02.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпіла ОСОБА_5

за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, ОСОБА_3 будучи зобов`язаним, згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 21.11.2018 року у справі №451/1417/17 до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2017 року та до досягнення ними повноліття, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, ухилився від повного та своєчасного виконання рішення суду, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняв заходів для працевлаштування у Радехівський районний центр зайнятості для постановки на облік, з метою працевлаштування не звертався, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність та необхідність щомісячної сплати аліментів на утримання дитини та погашення заборгованості, не реагував та належних висновків для себе не зробив, що у подальшому призвело до утворення заборгованості станом на 01.04.2019 року по сплаті аліментів у розмірі 52200, 00 гривень, що в сукупності складає суму виплати більшої за 3 місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

В підготовче судове засідання потерпіла через канцелярію суду подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що обвинувачений оплатив заборгований розмір аліментів в повному обсязі, вони примирилися, претензій до ОСОБА_3 ніяких не має. Просила заяву задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в підготовче судове засідання через канцелярію суду було подано заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, в якій зазначив, що з потерпілою примирився, заборгованість по сплаті аліментів оплатив і надалі продовжує платити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення поданих потерпілою та обвинуваченим заяв про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі, шкода ним відшкодована.

Вислухавши думку прокурора, прохання обвинуваченого та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи заяви про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.88 КК України особа визнається такою, що не має судимості).

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст. ст.45-48, ч.1 ст.97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

В підготовчому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили той факт, що останній відшкодував потерпілій завдану шкоду. Жодних матеріальних та моральних претензій, потерпіла до обвинуваченого не має, згідно вимоги УІАЗ у Львівській області обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, те, що потерпіла до обвинуваченого жодних матеріальних та моральних претензій не має, шкода відшкодована, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий; вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, заява потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяви - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддяОСОБА_1