СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5731/20
пр. № 1-кп/759/324/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Козинці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 24.03.2020, приблизно об 11 годин, знаходячись приміщенні кв. АДРЕСА_2 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на суму 899 грн. Так, ОСОБА_3 , 24.03.2020, приблизно в 09 годин, придбавши разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 продукти харчування та спиртні напої, прибув разом з останньою за місцем проживання, до кв. АДРЕСА_2 , для спільного вживання спиртних напоїв. Знаходячись помешканні ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 звернув увагу на належний останній мобільний телефон. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел докодів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконания свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , спровокував конфліктну ситуацію, під час якої звинуватив ОСОБА_6 у тому, що вона винна гроші його знайомій, після чого, не зважаючи на прохання ОСОБА_6 припинити протиправні дії та піти з її помешкання, забрав належне останній чуже майно, а саме: мобільний телефон «Sigma X-Style 33», МЕЙ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 899 грн, та приблизно об 11 годині, 24.03.2020 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 24.03.2020 близько 11 год. 00 хв., знаходячись приміщенні кв. АДРЕСА_2 відкрито викрав мобільний телефон у своєї знайомої ОСОБА_6 .

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна на загальну суму 899 грн., доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття останнього, що передбачено ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносився до нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, працездатний, офіційно не працює, має середню освіту, раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, пільг та утриманців не має, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у межах санкції цієї частини ст. 186 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, у мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті,в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Sigma X-Style 33», МЕЙ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1