Справа № 991/6814/20
Провадження1-кс/991/7002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020, зобов`язати невідкладно вчинити належні дії з розгляду клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що 06.08.2020 він засобами електронної пошти у вигляді електронного документу № VYH-2 від 06.08.2020 із накладенням на нього ЕЦП, звернувся до Національного антикорупційного бюро України із клопотанням про необхідність вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у точу числі допитів, у кримінальному провадженні стосовно дій ряду осіб щодо коштів ПАТ «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», досудове розслідування у якому розпочато за його заявою на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 24.03.2020у справі № 991/2353/20.
Детектив Національного бюро ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав письмові заперечення на скаргу, просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги у звязку зі зміною підслідності у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020, на підтвердження чого надав клпію постанови від 03.04.2020.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні, ознайомившись із запереченнями детектива та наданими ним матеріалами, пояснив, що, на його думку, змінивши підслідність кримінального провадження детектив усунув бездіяльність, тому просив провадження по скарзі закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За результатом дослідження клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2020 встановлено, що останній звернувся до Національного бюро з клопотанням, в якому, посилаючись у тому числі на ст. 220, 221 КПК України, просив вчинити процесуальні дії (витребувати документи, отримати тимчасовий доступ до речей і документів), а також слідчі дії (допити свідків).
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Разом з цим слідчим суддею встановлено, що до 03.04.2020 детективами Національного бюро здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2020 визначена підслідність злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020, за слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

У судовому засіданні встановлено, що листом від 22.07.2020, за підписом старшого детектива Національного бюро ОСОБА_7 , ОСОБА_3 повідомлено про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

На виконання вимог п. 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокуратура від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення) до реєстру внесені відомості про передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування, що підтверджується відповідними матеріалами.

Тобто, детектив Національного бюро внаслідок зміни прокурором підслідності у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.03.2020, з 03.04.2020 не має повноважень, визначених ст. 40 КПК України, на проведення процесуальних дій у цьому провадженні, у тому числі, і на розгляд клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2020 в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про необгрунтованість доводів про бездіяльність детектива.
Разом з цим, слідчий суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 на те, що детективом усунена бездіяльність, тому наявні підстави для закриття провадження по скарзі, оскільки правові підстави для застосування у цій ситуації ст. 305 КПК України відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1