Справа № 638/3093/20
Провадження № 1-кс/638/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинувальними актами № 0004541 від 09.11.2019 року № 0000319 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла службова записка помічника судді ОСОБА_3 , згідно якої в судовому засіданні 22.01.2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 усно заявлено відвід головуючому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0004541 від 09.11.2019 року № 0000319 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали провадження не містять письмової заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі. Разом з тим аудіозапис судового засідання свідчить про те, що в судовому засідання ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого, не навівши при цьому обставин, що стали підставою для відводу.

Згідно клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , обвинувачений посилається на постановлення ухвал про продовження строку тримання під вартою, з якими він не погоджується.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підстави для відводу, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 , є по суті незгода з процесуальними рішеннями, ухваленими під головуванням судді ОСОБА_3 , що не може бути підставою для виникнення сумнівів в неупередженості головуючого у справі.

ОСОБА_2 не наведено жодної обставини порушення прав останнього під час розгляду згаданого обвинувального акту, а також не зазначено жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_3 , як професійним суддею та фахівцем у галузі права дотримано відповідні норми кримінально - процесуального закону після надходження обвинувального акту до його провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що подання заяви про відвід повинно містити беззаперечні обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді. У іншому випадку такі дії, розцінюються, як тиск на суд і можуть мати негативні наслідки для заявника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є надуманою та спрямованою на здійснення тиску на суд, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинувальними актами № 0004541 від 09.11.2019 року № 0000319 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1