Справа № 487/7333/20
Провадження № 1-кс/487/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу в.о.директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська Коса" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000204 від 24.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000204 від 24.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні скаржник, вимоги скарги підтримав, зазначивши, що неповнота досудового розслідування полягає у нездійсненні слідчим належних слідчих дій, направлених на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з урахуванням його правової кваліфікації.

Так слідчим не було допитано директора МКП "Очаківводоканалу", який на його думку підписав фіктивний договір, передавши в оренду ВЧ НОМЕР_1 нежитлові приміщення, якими правомочно користувався Регіональний ландшафтний парк "Кінбурнська Коса" та інших осіб, зазначених ним у заяві, не вчинено дії щодо встановлення місця знаходження викраденого у них майна, визначення його вартості та повернення власнику, не визначено розмір завданої шкоди, не враховано висновків Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2020 року, за яким було визнано недійсним договір оренди майна №55/18/96 від 03.12.2018 року між МКП "Очаківводоканал" та ВЧ НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, рішення про закриття кримінального провадження прийнято в результаті належної оцінки зібраних доказів, є обґрунтованим та таким що відповідає фактичним обставинам справи. В подальшому надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000204, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2020 року до ЄРДР за №0000204, було внесено відомості викладені у заяві в.о. директора РЛП «Кінбурська коса» ОСОБА_3 від 23.03.2020 року, про вчинення військослужбовцями В/Ч А-2637, кримінального правопорушення передбаченого за ст.356 КК України.

Дорученням Начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 23.03.2020 року проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Крім того, 23.04.2020 року до ЄРДР за № 0000281, на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2020 року, було внесено відомості викладенні у заяві в.о. директора РЛП «Кінбурська коса» ОСОБА_3 від 23.03.2020 року, про вчинення військослужбовцями В/Ч А-2637, кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 365 КК України.

Дорученням Начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 23.04.2020 року проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

23.04.2020 року прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 винесено постанову, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень №0000281 та №0000204 були об`єднані в одне провадження, під спільним номером №0000204.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що на його думку, 17.12.2018 року, військовослужбовці В/Ч НОМЕР_1 під керуванням начальника Очаківського ВМГ, самовільно та протиправно зайняли приміщення офісу РЛП «Кінбурська коса» по вул. Старофортечній, 16 у м. Очакові, Миколаївської області, разом з майном, що там перебувало і на даний час місцезнаходження майна невідоме.

Постановою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 14.09.2020 року, було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000204 за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.

Відповідно до доручення Заступника начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_9 , від 28.09.2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 було доручено слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було здійснено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Так, при здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого в.о. директора РЛП «Кінбурська коса» ОСОБА_3 (Том 1 арк.78-78.

Допитано в в якості свідків: командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 (Том 1 арк. 38-40); старшого офіцера матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 (Том. 1 арк.41-43); працівника КП ОНР «Очаків-сервіс» ОСОБА_12 (Том 1 арк.202).

Витребувно та долучено документи, щодо реєстрації права власності, технічну документацію та документи, щодо передачі в оренду нежитлових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_1 ,

Оглянуто та долучено, належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000237 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, про що складено Протокол огляду предметів, речей та документів від 21.10.2020 року.

Так слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 21.12.2018 року, здійснювалося слідчими Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, за тим же фактом та щодо тих же обставин, що і в заяві в.о.директора РЛП «Кінбурська коса» від 23.03.2020 року, за якою було внесено до ЄРДР відомості у даному кримінальному провадженні.

Згідно до долучених матеріалів слідчим було допитано у якості свідків очевидців події, а саме тво директора МКП "Очаківводоканал" ОСОБА_13 Том 2 арк.103-108); юристконсульта МКПО "Очаківводоканал" ОСОБА_12 (Том.2 арк.109-115); головного бухгалтера РЛП "Кінбурська коса" ОСОБА_14 (Том 2 арк.116-122); фахівця з екоосвіти РЛП "Кінбурська коса" ОСОБА_15 (Том 2 арк.123-128); командира військового взводу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_16 (Том 2 арк.138-142); старшого матроса ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_17 (Том 2 арк.143-147); Міського голову м.Очакова станом на 2018 рік ОСОБА_18 (Том 2 арк.154-158); заступника голови ГО "Очаківське народне ополчення" ОСОБА_19 (Том 3 арк.6-11); голову ГО "Зелений світ" ОСОБА_20 (Том 3 арк.12-16); голову ГО "Очаківська міська організація осіб з інвалідністю" ОСОБА_21 (Том 3 арк.17-20).

Встановлено місце знаходження майна, про незаконне заволодівння яким у своїй заяві від 23.03.2020 року, зазначав в.о.директора РЛП «Кінбурська коса», яке на даний час зберігається за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 33 про що достеменно відомо в.о. директора РЛП «Кінбурська коса» ОСОБА_3 , та від отримання якого він ухиляється, про що свідчать відповідні Акти від 12.06.2019 року, 14.06.2019 року, 18.06.2019 року, 19.06.2019 року.

Призначено та проведено товарознавчу експертизу, відповідно до висновку якої № 394 від 23.08.2019 року, встановлено, що майно РЛП «Кінбурська коса», перебуває у задовільному та придатному до використання стані.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві від 29.08.2019 року кримінальне провадження за №0000237 від 21.12.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

За наслідками досудового розслідування, Постановою слідчого від 22.10.2020 року, кримінальне провадження №0000204 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 складу кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 , дій, які явно виходили б за межі наданих їм повноважень, та завдали істотної шкоди РЛП «Кінбурська коса». Або дій які б, свідчили про самовільне, всупереч установленому законом порядку, переміщення майна належного РЛП «Кінбурська коса», яким була заподіяна значна шкода, або крадіжку майна, в особливо великих розмірах.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Щодо посилання скаржника на недостатній, як на його думку обсяг проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Слідчий суддя вважає безпідставними твердження скаржника, що слідчим не було вчинено дій щодо встановлення місцехнаходження майна РЛП "Кінбурська коса", повернення його та встановлення розміру заподіяної організації шкоди, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних під час судового розслідування доказів, яким слідчим було надано належну правову оцінку при винесенні процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження скаржника про те, що слідчим при прийнятті рішення щодо закриття кримінального провадження, не було враховано висновки Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2020 року, за яким було визнано недійсним договір оренди майна №55/18/96 від 03.12.2018 року між МКП "Очаківводоканал" та ВЧ НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає такими, що не спростовують вірний висновок слідчого про відсутність в діях посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 складу кримінальних правопорушень, та має правове значення лише для сторін договору оренди та можливих заінтересованих осіб, в частині вирішення їх цивільних прав та обов`язків..

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги в.о.директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська Коса" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000204 від 24.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1