Справа№672/703/20
Провадження №1-кс/672/126/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

09.07.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000133 від 30.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саме в тому, що він 27.05.2019 року близько 08:00 год. здійснив незаконну порубку дерев в лісі в загальній кількості 13 штук, а саме: дерев дуба звичайного в кількості 4 шт., граба звичайного в кількості 5 шт. та ясена звичайного в кількості 4 шт., що належать Сатанівському лісництву ДП "Ярмолинецьке лісове господарство", кварталі № 22, виділах №14 та 15, що знаходиться в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області на території Національного природного парку "Подільські Товтри".
Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 28601/19-48 від 23.04.2020 року загальний розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_5 навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення вказаної незаконної порубки дерев в загальній кількості 13 штук в кварталі № 22, виділах №14 та 15, що належать Сатанівському лісництву ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», становить 17927 грн., чим заподіяв істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині зниження повноти деревостану та створення труднощів за тривалістю часу, необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісу, її раціонального використання та забезпечення ефективної хорони.
Після того ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 щодо вирубки дерев, всі 13 незаконно зрубаних за вказаних обставин дерев, відокремлених від гілля, завантажив на кузов автомобіля та вивіз з лісу в поле на окраїну с. Кам`янка Городоцького району Хмельницької області, де порізав на частини. Того ж дня, близько 13 год. 30 хв. порізані частини незаконно зрубаних дерев ОСОБА_5 за 5000 грн. збув жительці с. Покрівка Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_8 .
Відомості за даним фактом 30.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 та розпочато досудове розслідування, в ході якого дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.
08 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України за вищевказаних обставин.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходів не має, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , оскільки той є його родичем. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що: «Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.»

В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема такими доказами є:

- заявою лісничого Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» ОСОБА_9 про вчинення незаконної порубки 13 дерев в лісовому масиві Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», кварталі № 22, виділах №14 та 15, що знаходиться в с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року, згідно якого в лісовому масиві Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», кварталі № 22, виділах №14 та 15, що знаходиться в с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області на території Національного природного парку «Подільські Товтри», виявлено порубку в загальній кількості 13 штук, а саме дерев дуба звичайного в кількості 4 шт., граба звичайного в кількості 5 шт. та ясена звичайного в кількості 4 шт.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також ніде не працює, джерела доходів не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, був відсутній за місцем проживання, на виклики слідчого не реагував, 02.06.2020 року його було оголошено в розшук, в якому він перебував до 08.07.2020 року, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кам`янка Городоцького району Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування до 06.09.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Городоцького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- заборони спілкування зі свідком ОСОБА_7 безпосереднього, по телефону, через листування будь-яким способом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1