Провадження № 1-кп/761/2676/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в ході підготовчого судового засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 22.05.2020, щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка, Донецької обл., громадянки України, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0000490 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що на його думку головуюча суддя є упередженою, що виражається у тому, головуюча суддя ОСОБА_1 визначає порядок судового засідання, який він, як захисник, вважає не забезпечує рівні умови для сторони захисту зі стороною обвинувачення. Крім того, суд перейшов до з`ясування питань підготовчого судового розгляду, не вислухавши думки сторін про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Такі обставини, на думку захисника свідчать про те, що головуюча суддя ОСОБА_1 є упередженою, тобто існують, інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості головуючого судді.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 підтримали заяву про відвід головуючого судді, з мотивів наведених, окрім цього захисник ОСОБА_11 вказав, що про упередженість головуючого судді на його думку також свідчить й те, що головуюча з`ясовувала у прокурора питання чи має він клопотання щодо запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 при вирішенні заявленого відводу поклались на розсуд суду.

Прокурори заперечували щодо задоволення заяви про відвід, вважаючи, її необґрунтованою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заяви про відвід головуючому судді, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких головуючий суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді кримінального провадження № 0000490 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві захисника ОСОБА_9 доводи на обґрунтування заявленого відводу, вказують лише на його незгоду із виконанням головуючим суддею своїх прямих процесуальних обов`язків, визначених ст. 321 КПК України, щодо керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, вживання необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку, та не містять даних про упередженість головуючого судді та про наявність обставин, які виключають участь головуючого судді у розгляді даного кримінального провадження.

Головуючим суддею в ході підготовчого судового засідання у повній мірі дотримуються вимоги щодо порядку проведення підготовчого судового засідання та на обговорення сторін висунуті всі питання, що підлягають вирішенню за результатами підготовчого судового засідання, висловлені вимоги до учасників судового засідання щодо дотримання встановленої кримінальним процесуальним законодавством процедури та надається можливість висловити свою думку всім учасникам з усіх питань винесених на обговорення, чим забезпечується дотримання принципу змагальності.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не здатна забезпечити розгляд, даного кримінального провадження, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000490 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст. 28, ч.2 стт.194 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді