Провадження № 1-кс/760/7158/20

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва матеріали клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0005186 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005186 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, п.9 ч.2 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2020 в ході огляду місць події за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 . Також слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2020 в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 64-2, 169, 171 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, встановив, що вищевказане майно відповідно до ч.2 ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч.2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано особою, яка в даному випадку не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст. 64-2, 169, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005186 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1