Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2136/2020 Справа № 641/8226/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка звертається зі скаргою адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2019 року слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -
В провадження суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2019 року слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що постанова слідчого про закриття провадження винесена передчасно. Зазначив, що досудове розслідування та процесуальні дії слідчим не проводились, у зв`язку з чим просив вказану постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2019 року скасувати.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, який звернувся зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання щодо поновлення строку звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з положень ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно якої - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що копію постанови заявник отримав тільки 21.10.2020 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що особа яка звернулась зі скаргою, з поважних причин була позбавлена можливості реалізувати своє право на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого, у зв`язку з чим строк подання скарги підлягає поновленню.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
В даному випадку, особа, яка звернулась зі скаргою оспорює постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 року.
Таким чином, висновок слідчого, а саме, щодо вичерпання можливості отримання будь-яких доказів для встановлення особи правопорушника у кримінальному провадженні - є передчасним та не є обґрунтованим належним чином.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1