Справа № 372/1774/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/700/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000244 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2016,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2016, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, потерпілу, яка підтримала дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_11 .
На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_11 не прибув. Відповідно до відмітки на конвертах, які поверталися до суду, поштові відправлення не були вручені останньому та повертались у зв`язку із закінчення строків зберігання. Окрім того, прокурором також вживались заходи щодо повідомлення свідка ОСОБА_11 про необхідність явки до суду, однак вказаний свідок так і не з`явився в судові засідання.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_11 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, ч. 4 ст. 327, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відкласти судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Обухівському відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4