Справа № 463/8543/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1291/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2020р. про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «Болехівське лісове господарство», на два місяці, тобто з 06 листопада 2020 року до 06 січня 2021 року.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник покликається на те, що слідчий суддя не в повному обсязі з`ясував, що ті підстави, які первинно існували при прийнятті рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади відпали. Вказує, що відсторонення його від посади суттєво впливає на матеріальне становище чотирьох малолітніх дітей, що перебувають на утриманні ОСОБА_7 . Усі ризики, на які покликався прокурор є тими ж самими ризиками, які було наведено прокурором при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу, який останній не порушує. Наголошує, що прокурор не довів, що подальша потреба у відстороненні ОСОБА_7 від посади не відпала, останній не є фігурантом інших кримінальних проваджень і порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків ОСОБА_7 не допускає. Матеріалами справи не підтверджено існування процесуальних ризиків. Вважає, що у даному провадженні необхідно встановити та перевірити, чи подальше відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для завдань кримінального провадження, чи обґрунтовані доводи про можливість впливу на свідків або можливості підробки доказів. Крім цього, апелянт вважає за необхідне звернути увагу на те, що про розгляд 02.11.2020р. слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження ні підозрюваного, ні його захисника повідомлено не було.
При апеляційному розгляді прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту та наведені в ній мотиви, зазначивши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Захисник та підозрюваний підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 17.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.09.2020р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: у пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, а так само наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2020р. підозрюваного ОСОБА_7 було відсторонено від посади директора Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» на строк 2 місяці, тобто до 15 листопада 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2020р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.01.2021р.
Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження такого строку.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді.
Апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що прокурором доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів.
При цьому, слідчий суддя вірно взяв до уваги що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 не несе негативних наслідків для інших осіб, а також те, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді директора Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Апеляційні доводи захисника про розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за відсутності сторони захисту не можуть бути предметом апеляційного розгляду при перевірці ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000934 від 17.08.2020р. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: