н/п 1-кс/953/6681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002674 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.08.2020 о 16:29 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед, модель рами «Trek», чорно кольору з наступними написами: «Schimano», яка розташована на нижній частині рами, «Yeti cycles», яка розташована на виносі керма, «Rockshox» в кількості 2-шт., які розташовані на задніх пірях рами велосипеду, «easton», яка розташована на нижньому пері рами, «TROCKSHOX», яка розташована на вилці керма, «Bike..», яка розташована на стакані керма. На велосипеді встановлена гума «Schwalbe» позаду та «Delium» спереді, крім того на велосипеді встановлено сидіння марки «Agilette», перемикання передач марки «Schimano», педалі «Avanti», перемикач марки «Touzney», вилучені 22.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002674 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2020 в період часу з 12.00 год. до 17.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 94, шляхом проникнення до тамбуру кв. АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку велосипедів, чим спричинила матеріальну шкоду, сума збитків встановлюється.

Так, 22.08.2020 в ході огляду місця події, а саме: території ринку «Соллі», біля магазину № 101, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А в присутності понятих було виявлено та вилучено: велосипед, модель рами «Trek», чорно кольору з наступними написами: «Schimano», яка розташована на нижній частині рами, «Yeti cycles», яка розташована на виносі керма, «Rockshox» в кількості 2-шт., які розташовані на задніх пірях рами велосипеду, «easton», яка розташована на нижньому пері рами, «TROCKSHOX», яка розташована на вилці керма, «Bike..», яка розташована на стакані керма. На велосипеді встановлена гума «Schwalbe» позаду та «Delium» спереді, крім того на велосипеді встановлено сидіння марки «Agilette», перемикання передач марки «Schimano», педалі «Avanti», перемикач марки «Touzney», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що вказане майно було вилучено у продавця магазину під № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який напередодні купив цей велосипед в невідомого чоловіка.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, та з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення просить накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2020 в ході огляду місця події, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином. 26.08.2020 через канцелярію суду пода заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання копії матеріалів у данному кримінальному провадженні (а.с. 14-22).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, викликався належним чином. 26.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 23).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002674 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
22.08.2020 з 18:25 год. по 18:50 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 9-11).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Клопотання про арешт майна подано до суду 25.07.2020 о 16 год. 19 хв. (а.с. 1-2).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.08.2020 вищевказане майно, яке вилучено 22.08.2020 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002674 від 23.08.2020(а.с. 12).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2020 велосипед, який зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Крім цього, доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 22.08.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 323-А, на території ринку «Соллі», біля магазину № 101, майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме: велосипед, модель рами «Trek», чорно кольору з наступними написами: «Schimano», яка розташована на нижній частині рами, «Yeti cycles», яка розташована на виносі керма, «Rockshox» в кількості 2-шт., які розташовані на задніх пірях рами велосипеду, «easton», яка розташована на нижньому пері рами, «TROCKSHOX», яка розташована на вилці керма, «Bike..», яка розташована на стакані керма. На велосипеді встановлена гума «Schwalbe» позаду та «Delium» спереді, крім того на велосипеді встановлено сидіння марки «Agilette», перемикання передач марки «Schimano», педалі «Avanti», перемикач марки «Touzney», слід передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002674 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед, модель рами «Trek», чорно кольору з наступними написами: «Schimano», яка розташована на нижній частині рами, «Yeti cycles», яка розташована на виносі керма, «Rockshox» в кількості 2-шт., які розташовані на задніх пірях рами велосипеду, «easton», яка розташована на нижньому пері рами, «TROCKSHOX», яка розташована на вилці керма, «Bike..», яка розташована на стакані керма. На велосипеді встановлена гума «Schwalbe» позаду та «Delium» спереді, крім того на велосипеді встановлено сидіння марки «Agilette», перемикання передач марки «Schimano», педалі «Avanti», перемикач марки «Touzney», вилучені 22.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати майно велосипед, модель рами «Trek», чорно кольору з наступними написами: «Schimano», яка розташована на нижній частині рами, «Yeti cycles», яка розташована на виносі керма, «Rockshox» в кількості 2-шт., які розташовані на задніх пірях рами велосипеду, «easton», яка розташована на нижньому пері рами, «TROCKSHOX», яка розташована на вилці керма, «Bike..», яка розташована на стакані керма. На велосипеді встановлена гума «Schwalbe» позаду та «Delium» спереді, крім того на велосипеді встановлено сидіння марки «Agilette», перемикання передач марки «Schimano», педалі «Avanti», перемикач марки «Touzney» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ПопередитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1