Провадження № 1-кс/760/8320/20

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах цивільного позивача компанії «Agrostudio Group Limited»,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0005823 від 05.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах цивільного позивача компанії «Agrostudio Group Limited», про арешт майна у кримінальному провадженні №0005823 від 05.12.2020.
У поданому клопотанні зазначається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005823 від 05.12.2020, до якого в якості потерпілого залучено компанію «Agrostudio Group Limited».
У клопотанні вказується, що компанією «Agrostudio Group Limited» було подано цивільний позов в рамках даного кримінального провадження, а Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову від 07.12.2020 про визнання компанії «Agrostudio Group Limited» цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0005823 від 05.12.2020.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), заявник просить слідчого суддю накласти арешт у рамках кримінального провадження №0005823 від 05.12.2020 на майно, а саме зерно кукурудзи вагою 3652, 15 метричних тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603, 1 доларів США, яке належить на праві власності ДП «Зернятко».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171 КПК України та підлягає поверненню заявнику, оскільки в поданому клопотанні відсутні відомості про осіб, зазначених у ч.6 ст.170 КПК України, водночас цивільний позивач не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах цивільного позивача компанії «Agrostudio Group Limited», про арешт майна у кримінальному провадженні №0005823 від 05.12.2020, повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1