Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/7085/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000516 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування. В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що слідчим ТУ ДБР винесено необґрунтовану, незаконну та передчасну постанову, вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд його скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000516.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000516, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2019 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2019 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за № 0000516 за ч. 1 ст. 367 КК України. У заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 28.03.2019 року зазначено, що працівник поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконує або неналежно виконує свої функціональні обов`язки, не приймає законного рішення, не вносить інформацію до ЄРДР та не передає справу до ДБР, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

19.06.2020 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000516 від 24.06.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як вбачається з прийнятого слідчим рішення під час досудового розслідування було встановлено, що 11.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про вчинення злочину співробітниками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Останній 22.10.2018 року повторно звернувся до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, просив повідомити про хід розгляду його заяви від 11.10.2018 року.

Встановлено, що відомості за зверненнями ОСОБА_3 зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області № Н-5693 від 22.10.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися у зв`язку з відсутністю у них складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, дії Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не оскаржені до суду.

Під час досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також допитано як свідка заявника ОСОБА_3 .

Отже, слідчим проведено необхідні слідчі дії, проаналізовані зібрані докази, які за переконанням слідчого свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, слідчий перевірив всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , дослідив законодавство України, положення якого регламентує порушене заявником питання, та прийшов до вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000516 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1