Справа № 496/3205/20
Провадження № 1-кс/496/1259/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 року до Біляївсвького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.08.2020 року в полі між с. Великий Дальник та с. Розселенець, Біляївського району, Одеської області, невідомий чоловік вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО 6984). 10.08.2020 року в ході проведення огляду місця події на території ділянки лісо - смуги розташованої за 1,4 км. від а/д Одеса - Рені в напрямку с. Роща, Біляївського району, Одеської області, було виявлено та вилучено дві використані серветки білого кольору на яких маються сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, використаний презерватив прозорого кольору, полімерну пляшку коричневого кольору, об`ємом 2,5 л. з під пива «Zibert». Вилучене являється речовими доказами та зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені дві використані серветки білого кольору на яких маються сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, використаний презерватив прозорого кольору, полімерну пляшку коричневого кольору, об`ємом 2,5 л. з під пива «Zibert», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві використані серветки білого кольору на яких маються сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, використаний презерватив прозорого кольору, полімерну пляшку коричневого кольору, об`ємом 2,5 л. з під пива «Zibert», виявлені 10.08.2020 року в ході огляду місця події на ділянці лісо - смуги розташованої за 1,4 км. від а/д Одеса - Рені в напрямку с. Роща, Біляївського району, Одеської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1