ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/110/20 Справа № 182/6754/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за заявою начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду 27 жовтня 2020 року від начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В заяві начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області просить роз`яснити, з якого моменту необхідно відраховувати початок іспитового строку відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про роз`яснення рішення, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 задоволено. Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України скасовано в частині призначення покарання, та постановлено новий вирок в цій частині, зазначивши обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_6 - рецидив злочину, та призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п. 1,2 ч. 1, ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Таким чином, системний аналіз ч. 1 ст. 75 та ч. 4 ст. 75 КК України дозволяє дійти висновку, що початком строку відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є момент постановлення обвинувального вироку.
Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Зважаючи на те, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року скасовано, та Дніпровським апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, тому, початок строку відбування призначеного покарання необхідно рахувати з моменту проголошення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заяву начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області задовольнити та роз`яснити вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року - задовольнити.
Роз`яснити начальнику Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області, що початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_6 необхідно відраховувати з дати ухвалення вироку Дніпровського апеляційного суду, а саме з 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3