УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 Справа №607/14556/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №001413 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 09 червня 2020 року близько 12 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно-справним автомобілем «Chevrolet Aveo 1.5І», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався із швидкістю щонайменше 59...60 км/год із двома дорослими пасажирами автомобільною дорогою Н02 «Львів-Тернопіль» в напрямку м.Львова, під час чого на ділянці дороги, що неподалік кафе «Росинка», попереду вказаного автомобіля в попутному напрямку рухався технічно справний автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , попереду якого, в попутному напрямку, рухався вантажний автомобіль «Iveco AS 440 S43», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом «Trailor SYY 3СХ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . В процесі руху водій ОСОБА_7 , реагуючи на небезпеку попереду його автомобіля застосував екстрене гальмування, на що водій ОСОБА_6 , реагуючи на те, також застосував екстрене гальмування.

В цей же час водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в порушення вимог п.13.1 ПДР України не обрав безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухається попереду, внаслідок чого поставив себе в такі умови, в яких не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Chevrolet Aveo» НОМЕР_5 із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_6 .

Унаслідок даної ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «Chevrolet Aveo 1.5І», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5 у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини тіла (діафізу) правої плечової кістки.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла у судовому засіданні заявила усне клопотання, проти задоволення якого не заперечив прокурор та обвинувачений, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ДФ Вінницької ОДА заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину, який слід залишити без розгляду, роз`яснивши право прокурора звернутися із цим позовом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo 1.5І», д.н.з. НОМЕР_5 , які зберігаються на території спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області, що в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, слід безоплатно повернути власникам або уповноваженим ними особам, скасувавши повністю накладені на вказане майно арешти згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 09 червня 2020 року до ЄРДР за №№001413 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДФ Вінницької ОДА про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo 1.5І», д.н.з. НОМЕР_5 , які зберігаються на території спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області, що в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, - безоплатно повернути власникам або уповноваженим ними особам, скасувавши повністю накладені на вказане майно арешти згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1