Справа № 712/1033/21
Провадження № 1- кс/712/570/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 20 год. 05 хв. 13.07.2020, перебуваючи в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підсобного приміщення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, таємно, умисно, з корисливих мотивів, без згоди власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав майно, що перебуває на балансі КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», а саме: пилосос марки «BOSCH» модель «BGS21830», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/712 від 27.07.2020, станом на 14.07.2020 може становити 1462,50 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим завдав КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», матеріальної шкоди на загальну суму 1462 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

31.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невдалося, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній. Місце знаходження ОСОБА_5 на даний момент не відоме.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 вже умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002887 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 серпня 2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольцовка, Мазановський район, Амурська область, Російська Федерація, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до
03.08.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002887.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1