УХВАЛА

22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 991/6357/20
Провадження № 13-87зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
перевірила скаргу ОСОБА_16 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року, ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 21 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_16 , в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо працівників Державної казначейської служби, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, визнати його потерпілим та стягнути на його користь 1500 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_16 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року без зміни.
21 вересня 2020 року Касаційний кримінальний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_16 на ухвали Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, оскільки скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.
Не погодившись із ухвалами Вищого антикорупційного суду, Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та Касаційного кримінального суду, ОСОБА_16 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) зі скаргою, в якій просить їх скасувати і зобов`язати Вищий антикорупційний суд прийняти до провадження кримінальну справу № 991/6357/20 і провести досудове розслідування.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказує на істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону, а також завдання істотної шкоди його правам, свободам та інтересам.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_16 має бути відмовлено з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.

Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_16 , відмовив у відкритті провадження за його скаргою і рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.

ОСОБА_16 наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_16 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року, ухвали Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15