МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2021 року Справа №370/305/21
Номер провадження № 1-кс/370/79/21
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 27.01.2021 року близько 11 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вступили у злочинний зговір щодо вчинення крадіжки опалювальних металевих труб із непрацюючого приміщення зубопротезної поліклініки, що розташоване в АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі Фонду комунального майна Макарівського району.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, 27.01.2021 року близько 11:30 проникли в приміщення зубопротезної поліклініки за вищевказаною адресою, через незамкнені двері, де діючи спільно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою пилки по металу зрізали металеву опалювальну трубу діаметром 60 мм, товщиною 2 мм, довжиною 6 м, на суму 940 грн. 68 коп., металеву опалювальну трубу діаметром 50 мм товщиною 1 мм довжиною 2,5 м вартістю 473 грн., металеву опалювальну трубу діаметром 60 мм товщиною 2 мм довжиною 9 м, вартістю 1411 грн. 02 коп., металеву Г- подібну опалювальну трубу діаметром 50 мм, товщиною 1 мм, довжиною 3 м вартістю 567 грн. 60 коп., що знаходилися у одній із кімнат зазначеного приміщення та удвох продовжили їх розпилювати на підлозі, а саме: ОСОБА_6 , тримав труби по черзі, а ОСОБА_5 , пилкою по металу їх розпилював.
ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, не залежали від їхньої волі, тому, що під час вчинення злочину їх було викрито перехожим, який викликав працівників поліції, після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , припинили вчиняти крадіжку.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків.
28.01.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, не одружений , з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначила прокурор.
Слідчий суддя погоджується з тим, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше неодноразово судимий, востаннє Макарівським районним судом Київської області від 10.04.2014 року за ч. 1 ст. 263, 262 КК України до покарання у вигляді 4 років року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2019 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяців 25 дні.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.04.2021 року включно, але не довше строку досудового розслідування, такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2021 року о 18-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1