Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/5026/20
Ухвала
іменем України
31 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого:

встановила:

30.07.2020 до суду надійшло клопотання слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що при обранні запобіжного заходу судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2020, у період часу з 09-00 год. до 1000 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник словесний конфлікт між собою. Не дійшовши до логічного його завершення, ОСОБА_4 вирішив піти з домоволодіння ОСОБА_7 , та дійшовши до ліфту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілої, та бажаючи їх настання, взявши до правої руки ніж, який знаходився у внутрішній кишені його куртки почав наносити ОСОБА_7 чисельні ушкодження в область обличчя, завдавши останній не менше 13 різаних ран.

В свою чергу ОСОБА_7 намагалась захиститись та чинити опір ОСОБА_4 , але останній продовжуючи тримати ніж в правій руці, продовжив наносити удари в область рук, тулубу та життєво важливих органів голови та шиї, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді не менше 34 різаних та колото-різаних поранень голови та шиї в їх загальній сукупності, від яких остання померла на місці події. Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, які виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на 37 днів, а саме: з 10 год. 25 хв. 03 серпня 2020 року до 10 год. 25 хв. 05 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали суду до 05 серпня 2020 року 10 год. 25 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1