overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.07.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за не можливе призначити справу до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час належить до категорії кримінальних проступків, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А

26 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 та представника неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
встановив:
10 серпня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та представника неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 26 серпня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПКУкраїни

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та представника неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 15 хв. 27 серпня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 479/774/17
Провадження № 1-кп/474/4/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.20р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївського апеляційного суду обвинувальний акт в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

25.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Потерпілими по даному кримінальному провадженню являються: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

29.08.20217р. обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

25.06.2020р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне правопорушення передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/4/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 08.30 год. 21.08.2020р.

У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1832/20
Провадження № 1-кс/487/4583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001446,-

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001446 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2803/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/763/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001307,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.02.2020 про закриття кримінального провадження №0001307 від 13.12.2017, що здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За рік досудового розслідування слідчим фактично не було проведено жодної слідчої дії. Не були опитані всі можливі свідки злочину, не перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 про скоєний злочин. Постанова містить недостовірні відомості щодо обставин процесуального характеру, так наявні розбіжності в даті реєстрації кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_4 про скоєний злочин та протоколу його допиту, а також постанову про визначення групи слідчих та прокурорів. У витягу з ЄРДР слідчий вписаний від руки, тому вважає, що постанова винесена не уповноваженою особою. За таких обставин вважає постанову необґрунтованою та невмотивованою, оскільки фактично перевірка слідчим проведена належним чином не була, а висновки слідчого не відповідають встановленим фактам.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001307, приходжу до такого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 02.02.2020, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001307 від 13.12.2017 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, не було допитано самого ОСОБА_4 з приводу обставин, викладених в його заяві, не встановлено особи сусідів, які на твердження заявника захопили його земельну ділянку, та не опитано їх, не надано оцінку їх поясненням.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вітовського ВП КорабельногоВП ГУНП в Миколаївській області від 02.02.2020 про закриття кримінального провадження №0001307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/792/20
Провадження № 1-кп/484/441/20 р.
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на 08.09.2020 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/2716/20 17.08.2020
н/п 1-кс/490/2742/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2716/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності у його розгляді.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 290, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3922/19
1 - кс/490/2993/2020
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.09.2020р. включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 30.09.2020р. включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Миколаїв, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25.08.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3830/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Укрсиббанк", на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000037,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Укрсиббанк", на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000037.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву, в якій клопотав про розгляд поданої скарги без його участі, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Укрсиббанк", на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000037 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/930/18
Провадження № 1-кс/345/920/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.08.2020 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову щодо закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року

в с т а н о в и в:

законний представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову щодо закриття кримінального провадження №0000138 від 02.02.2018 року винесену слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 25.06.2020 року та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі законного представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову щодо закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 31.08.2020 року.
Про розгляд справи повідомити законного представника потерпілого ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ЄУН 389/2255/20
провадження №1-кп/389/250/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 03 липня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.50 годину 07 вересня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1