Справа № 202/7691/20
Провадження № 1-кс/202/54/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_5 від 17.12.2020 року, та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надати стороні захисту ОСОБА_5 , копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 з підписом ОСОБА_5 про його отримання.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під процесуальним керівництвом прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 . 17 грудня 2020 року сторона захисту ОСОБА_5 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання для ознайомлення протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 з підписом ОСОБА_5 про його отримання. Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 21 грудня 2020 року клопотання сторони захисту слідчим не розглядається та вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_4 не надавалась. 21 грудня 2020 року на належну адвокату ОСОБА_4 офіційну електронну пошту від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист, в якому останній зазначив, що матеріали кримінального провадження має надати лише прокурор. Вказані дії слідчого, на думку скаржника, свідчать про допущену ним бездіяльність, оскільки клопотання захисника не було розглянуто у встановлений законодавством триденний строк в порядку ст.220 КПК України та у разі відмови в його задоволенні не надано вмотивованої постанови. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 21 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000641 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
Розгляд скарги призначався на 24 грудня 2020 року та 14 січня 2021 року, та який у призначені дати не відбувся із незалежних від слідчого судді підстав.
Так, 24 грудня 2020 року розгляд скарги було перенесено у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу в судове засідання та поданим клопотанням адвоката ОСОБА_4 про неможливість бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку із відпусткою до 13 січня 2021 року.
14 січня 2021 року розгляд скарги також не відбувся у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу.
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги та просили її задовольнити, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.
В судовому засіданні 21 січня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що фактично клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17 грудня 2020 року, яке надійшло на офіційну електронну пошту слідчого управління, ним було розглянуто 21 грудня 2020 року та так само електронною поштою на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_4 надіслано відповідь, згідно якої повідомлено що оскільки 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України, про що окремо раніше повідомлялось стороні захисту та, таким чином, останній надано можливість ознайомитись з усіма без виключення матеріалами кримінального провадження в приміщенні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду скарги слідчим в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження № 0000641 від 26 серпня 2020 року.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000641 від 26 серпня 2020 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури.
17 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання для ознайомлення протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 з підписом ОСОБА_5 про його отримання. Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
21 грудня 2020 року за вихідним номером 2/1797-ЖЗ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 електронною поштою на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_4 у відповідь на її клопотання від 17 грудня 2020 року надіслано листа, згідно якого повідомлено, що оскільки 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України, про що раніше повідомлялось стороні захисту, вона має можливість ознайомитись з усіма без виключення матеріалами кримінального провадження № 0000641 в приміщенні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, адвокат ОСОБА_4 , як сторона захисту, зверталась до слідчого із клопотанням в рамках кримінального провадження, яке було розглянуто та повідомлено про можливість останньої ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 грудня 2020 року розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого слідчим надано відповідь про задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що клопотання сторони захисту розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та останню було повідомлено про результати розгляду її клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641, не підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1