Справа №592/5987/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/732/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5987/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки було допущено умисне спотворення його особистих даних та суд не взяв до уваги той факт, що він знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі половину терміну покарання.

15.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке обґрунтоване тим, що він позитивно характеризується, дотримується вимог режиму тримання та розкладу порядку денного, має хронічне захворювання, вину визнає повністю та довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений має стягнення, заохочення відсутні, не працевлаштований та не довів свого виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому «сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що цей засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки поведінка останнього носила ситуативний характер та позбавляє можливості дійти безумовного і беззаперечного висновку, що мета покарання досягнута та виправлення настало раніше строку визначеного вироком суду.

Зокрема, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 357 КК. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням 3 роки за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018. Покарання виконувати ухвалено самостійно. Вирок набрав законної сили 22.10.2019.

Відповідно характеристики, яка мається в матеріалах особової справи, ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.03.2019, до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) прибув 15.07.2020 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що мав стягнення, заохочень не мав, за час відбування покарання характеризується негативно, не виявляє бажання працювати на виробництві установи, приймати учать в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, ухиляється від трудових обов`язків. До представників адміністрації установи завжди грубий, не тактовний, постійно суперечить та виконує їх законні вимоги під контролем, створює конфліктні ситуації, спроможний до обману засуджених та персоналу установи. На заходи виховного впливу, які проводяться із засудженим з метою його виправлення та ресоціалізації не реагує. За характером збудливий, егоїстичний, хитрий, конфліктний. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію ставиться байдуже, не приймає особисту участь у організації виховних заходів, не прагне до підвищення професійно-технічного рівня, не займається самоосвітою, не бере участь у роботі самодіяльних організацій. На проведену профілактичну роботу не реагує, відсутня власна думка. Не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму тримання, ухиляється від відповідальності за допущені правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що судом спотворено його особисті дані не заслуговують на увагу, оскільки інформація відносно нього, яка міститься в особовій справі та зазначена в ухвалі суду відповідає дійсності.

Що стосується твердження засудженого про те, що він знаходиться в слідчому ізоляторі половину терміну покарання, то воно не може бути прийнятим до уваги, оскільки ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, так як поведінка останнього носила ситуативний характер та позбавляє можливості дійти безумовного і беззаперечного висновку, що мета покарання досягнута та виправлення настало раніше строку визначеного вироком суду.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4