пр. № 1-кс/759/5706/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом підробки та використання підробної довіреності, що була видана в Чеський республіці, від імені Цірала Ховала, заволоділи корпоративними правами ТОВ «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, що зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 148/1 та ТОВ «ГГЕ УА Захід» код 38920742, що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 21, оф. 1.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі та просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання здійснюється без виклику посадових осіб ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД», оскільки в такому випадку є загроза в зникненні залишку коштів з банківського карткового рахунку, що в свою чергу нанесе шкоду потерпілому.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно інформації з допиту потерпілого ОСОБА_4 08.07.2015 він продав ОСОБА_5 100% акцій своєї компанії ТОВ «Графобал Груп Енерджі ЮА». Надалі 28.11.2016 згідно договору переуступки боргу ОСОБА_5 передає 100% ТОВ «ГГЕ ЮА» у власність потерпілого. Після цього потерпілий звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_6 за допомогою в оформленні документів, однак, як виявилось в подальшому, документи переоформлені не були. ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_4 з своїм знайомим бухгалтером ОСОБА_7 , яка почала вести його бухгалтерію. 01.10.2013 ТОВ «ГГЕ ЮА» створює дочірнє підприємство ТОВ «ГГЕ УА Захід». ОСОБА_7 просить потерпілого прийняти її сина на роботу. За наказом про призначення на посаду директора з 11.12.2015 син ОСОБА_7 . ОСОБА_8 стає директором ТОВ «ГГЕ УА Захід». З вересня 2019 року потерпілий прийняв рішення орендувати офіс по АДРЕСА_1 , куди останній перевіз всі документи від ТОВ «ГГЕ ЮА» та ТОВ «ГГЕ УА Захід», в цей офіс також переїжджають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.10.2019 потерпілий від`їжджає у Словакію по справах, повернувшись з відрядження 25.10.2019 вранці останній приїхав в офіс по АДРЕСА_1 і виявив, що зникли всі документи від всіх його компаній. До лютого 2020 року потерпілий намагався домовитись із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо повернення документів, однак все виявилось марно. Разом з тим, у березні 2020 року потерпілий дізнається, що дані особи за підробними документами рейдерським шляхом привласнюють корпоративні права на його компанії ТОВ «ГГЕ ЮА» та ТОВ «ГГЕ УА Захід».

Згідно інформації з допиту ОСОБА_9 , вона являється засновником ТОВ «ГГЕ УА Захід» і має частки у розмірі 11% вище зазначеного підприємства. В березні 2020 року від ОСОБА_4 вона дізнається, що «ГГЕ ЮА» незаконно заволоділи невідомі особи. В подальшому ТОВ «ГГЕ УА Захід», порушуючи всі норми права, без участі останньої, шахрайським шляхом, було змінено засновника ТОВ «ГГЕ УА Захід».

Крім того, досудовим розслідуванням встанолено, що ОСОБА_10 є засновником ТОВ «Графобал груп енерджи юа», таких прав останній набув на підставі рішення учасників № 08/04/2020 від 08.04.2020. В свою чергу 07.04.2020 у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_11 було укладено акт прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Графобал груп енерджи юа», однією із сторін якого виступав ОСОБА_12 , який нібито діяв від імені власника товариства ОСОБА_13 , на підставі нотаріальної довіреності яка нібито була посвідчено нотаріусом Гумполцова Ярмілою та зареєстрована в реєстрі за № 0-ІІ 53/2019 від 12.12.2019. Разом з тим, згідно повідомлення нотаріуса, кругла печатка № 2, яка була використана для посвідчення довіреності не використовується в нотаріальній канторі вже понад 5 років, номер посвідчення О-ІІ 53/2019, не відповідає особі, ні даті уявного посвідчення, підпис від імені особи нотаріуса абсолютно не відповідає підпису нотаріуса.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД» відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346, ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Органом досудового слідства банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД» код 38920742, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 21, оф. 1 визнано речовим доказом до кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна до набрання судовим рішенням законної сили, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД» НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зобов`язати посадових осіб АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати довідку щодо залишку коштів на рахунку після накладення на нього арешту.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1