overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Лапко М.С. про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 19.10.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002585 відкритого 16.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Лапко М.С. про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 580/2030/19
Номер провадження 1-кп/950/261/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/164/20
Провадження №1-кп/584/57/20
УХВАЛА

21.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 21.12.2019,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року у провадженні призначено підготовче засідання на 13 квітня 2020 року, яке неодноразово відкладалось за клопотанням захисника, а також у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Обвинувачений та його захисник не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

1 липня 2020 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, згідно якого ч. 1 ст. 309 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 21 жовтня 2020 року кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 від 21 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду не призначалося.

Керуючись п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 21 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України (справа № 584/164/20, провадження №1-кп/584/57/20), повернути прокурору Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5615/18
Провадження № 1-кп/589/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляду суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, ухвала про привід працівниками поліції не виконана через відсутність обвинуваченої за місцем проживання та неможливість встановити її місцезнаходження.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинувачену.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1288/20
№ провадження 1-в/738/193/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 21 жовтня 2020 року становить 1 (один) рік 07 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 749/739/20
Номер провадження 1-кс/749/208/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за № 0000247,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за № 0000247. Розгляд скарги призначено на 22 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
При виготовленні вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описки у вступній частині: помилково зазначено « ОСОБА_6 в інтересах»; у мотивувальній частині помилково вказано «Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати» замість вірного « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, у якій просять визнати»; в резолютивній частині помилково зазначено «ОСОБА_6 в інтересах».

Згідно ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року про відкриття провадження, шляхом виключення із вступної та резолютивної частин тексту: « ОСОБА_6 в інтересах», а також замінити у мотивувальній частині ухвали текст: «Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати» текстом: « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, у якій просять визнати».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, або після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у випадку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Вітовського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1188/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/344/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Дружевка Лисичанського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 410, 411, ч.1 ст.412, ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 22.10.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/675/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 02 жовтня 2020 року,-
встановив:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000906 від 03.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
20.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №П-2676 від 22.09.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364-1, 366 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «ГОСПОДАРНИК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1018/20
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 31.12.2019,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2020, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 31.12.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України.
До початку судового засідання до суду надано копію постанови начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2020 про скасування постанови старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000637.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000637, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 31.12.2019, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002021 від 17.05.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002021 від 17.05.2018 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002021 від 17.05.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28 жовтня 2020 року, на 16-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження №0002021 від 17.05.2018 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002021 від 17.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1