overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/673/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/327/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України та до Сумського апеляційного суду клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про здійснення приводу.

Слідчий клопотання про визначення підсудності мотивував тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який з 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який з 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, від 26 лютого 2020 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/1294/20
Провадження № 1-кп/526/206/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000641 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000641 від 19.08.2015 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 15 год. 20 хв. 11 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1462/20
Провадження № 1-кп/553/228/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/828/20
№ пров. 1-кп/544/130/2020
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000005 від 03.07.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпатське Турківського району Львівської області, мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, військовозобов`язаного, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

30.07.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 03.07.2020 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена 29 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 30.07.2020.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 474, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 04 серпня 2020 року о 10 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5301/20
Провадження №1-о/463/4/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами

28 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,-
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 09.07.2020 по справі №463/5301/20, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При цьому, згідно з п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , останній не є учасником судового провадження та у своїй заяві просить переглянути рішення не суду, а слідчого судді, однак таким правом згідно зі ст.460 КПК України не наділений.
Згідно з ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому приходжу до висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись вимогами статей 3, 372, 460, 464 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 по справі №463/5301/20.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/685/20
«29» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.09.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ «Макромакс» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Макромакс» про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 16.04.2020 в частині відмови визнання потерпілим.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:30 год. 04.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/103/19
Провадження № 1-в/702/20/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
29 липня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за поданням Жашківського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
На адресу суду 08.07.2020 надійшло подання Жашківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено суддю - ОСОБА_1 та 29.07.2020 передано матеріали за поданням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за поданням Жашківського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 11 год 00 хв 03.08.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1744/17

"30" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки згідно довідки за підписом сільського голови ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 в селі Ситняки Макарівського району Київської області не зареєстрований та не проживає.
Відповідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денихівка Тетіївського району Київської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Макарівський районний суд Київської області.
Копію ухвали направити Макарівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4483/20
Провадження № 1-в/210/297/20

"30" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 40 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4037/20
Провадження № 1-кс/202/5334/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року - повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1