ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/750/20Подання направила: ОСОБА_1
Справа № 692/308/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання, викладене в ухвалі, судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , яке викладене в ухвалі, про визначення підсудності обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2017 вищевказана судова справа була передана на розгляд Чорнобаївського районного суду Черкаської області виключно у зв`язку із неможливістю на той час утворити склад суду у Драбівському районному суді Черкаської області.

22.09.2020 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшло дане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 призначено підготовче судове засідання по справі.

Досліджуючи матеріали даного кримінального провадження було встановлено, що із відомостей, які містяться в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване органом досудового слідства ОСОБА_6 , є приміщення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Леніна, 81, смт. Драбів. З огляду на це, вказане кримінальне провадження територіально підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.

На даний час у Драбівському районному суді Черкаської області здійснюють правосуддя два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за матеріалами кримінального провадження не приймали остаточного рішення по справі, а отже автоматичний розподіл судової справи між суддями може відбутися.

Відповідно до відомостей обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають у м. Драбові та Драбівському районі, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживають за межами Черкаської області, свідок ОСОБА_15 проживає у м. Черкаси.

Враховуючи те, що у даному випадку місцем проживання обвинуваченого та частини свідків є м. Драбів та Драбівський район (інші свідки проживають за межами Черкаської області та допит останніх в судовому засіданні відбувався шляхом проведення відеоконференції) розглядом справи у Чорнобаївському районному суді Черкаської області не буде забезпечена оперативність та ефективність провадження по справі.

Звертає увагу, що в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 зазначено, що після скасування вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.09.2018 слід призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції, тобто відсутня пряма вказівка суду апеляційної інстанції щодо розгляду справи Чорнобаївським районним судом Черкаської області, як судом першої інстанції.

Така підстава, як неможливість утворити склад суду у Драбівському районному суді Черкаської області на даний час відпала та враховуючи, що розгляд справи не «належним судом» нівелює принцип права на справедливий судовий розгляд, суд прийшов до висновку про необхідність направлення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Черкаського апеляційного суду з метою визначення підсудності кримінального провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.04.2016 прокуратурою Черкаської області вищезазначений обвинувальний акт був направлений до Драбівського районного суду Черкаської області (т.1 а.с. 194).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_16 (т.1 а.с. 210).

22.07.2016 суддею Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_16 був ухвалений вирок, який в подальшому був скасований ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду (т. 2 а. с. 168-173, 224-230).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 кримінальне провадження розподілене на суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_17 (т. 2 а. с. 232).

Згідно розпорядження керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_18 від 14.12.2016 призначено повторний автоматизований розгляд судової справи у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 3192/0/15-16 ОСОБА_17 звільнений із посади судді Драбівського районного суду Черкаської області у відставку (т. 3 а. с. 1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа розподілена на суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 (т. 3 а. с. 2).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_18 від 13.03.2017 був призначений повторний автоматичний розподіл судових справ, оскільки у головуючого судді по справі ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування останнього на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012 (т. 3 а. с. 78).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілення судової справи між суддями не відбулося у зв`язку із не вистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.3 а. с. 79 ).

В.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_16 13.03.2017 внесено подання до апеляційного суду Черкаської області щодо визначення іншого суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження (т. 3 а. с. 82).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2017, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду у Драбівському районному суді Черкаської області, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (т. 3 а. с. 89).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 справа була розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_19 (т. 3 а. с. 92 ).

Розпорядженням заступника керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_20 від 13 липня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_19 від здійснення правосуддя (т. 3 а. с. 195).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 судова справа була розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_21 (т. 3 а. с. 196).

10.09.2018 вищезазначеним суддею був ухвалений вирок, який в подальшому був скасований ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 (т. 4 а. с. 166-177, т.5 а. с. 66-73).

22.09.2020 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшло дане кримінальне провадження (т. 5 а. с. 78).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 (т. 5 а. с. 79).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 призначено підготовче судове засідання по справі (т. 5 а. с. 80).

Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наведені в поданні доводи не свідчать про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для повторного направлення кримінального провадження до іншого суду, водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження, свідків не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ст. 336 КПК України, передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Щодо посилання в поданні на ту обставину, що в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 відсутня пряма вказівка щодо розгляду справи Чорнобаївським районним судом Черкаської області, як судом першої інстанції, слід зазначити наступне.

Статтею 423 УПК України визначено, що після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді - не пізніш як у триденний строк, направляються до суду першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 3 КПК України).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2017 було визначено підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за Чорнобаївським районним судом Черкаської області (т. 3 а. с. 89).

Отже, місцевим загальним судом, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 34 КПК України, є саме Чорнобаївський районний суд Черкаської області, куди і було направлено провадження після скасування вироку.

Враховуючи те, що підстави, передбачені ст. 34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження відсутні, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо його підсудності та відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність зазначеного кримінального провадження, а Чорнобаївському районному суду Черкаської області необхідно вжити всіх необхідних заходів для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розглянути справу у розумні строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання, викладене в ухвалі, судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту з доданими до нього матеріалами залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4