Справа № 646/6691/20
№ провадження 1-кп/646/433/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 16.06.2020, № 0001414 від 16.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України , з неповною середньою освітою, одруженого, має 2 малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.

Сього числа у судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання додатково зазначив, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного.
16.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення застави, який продовжено ухвалою суду від 07.12.2020 до 04.02.2021 включно.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знов вчинив відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, зареєстрованого місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має.
Крім того, суд враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
За вищенаведених обставин, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, а саме: переховування від органів досудового розслідування та оголошення його у розшук під час досудового розслідування, його репутацію, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме - суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, суд вважає наявними ризики: переховування від суду, вчинення іншого злочину (п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Суд також вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб без права внесення застави.
Крім того сього числа у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника. Зазначив, що перебуває в слідчому ізоляторі у зв`язку з застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постійного доходу немає, тому за відсутністю коштів самостійно залучити собі захисника не може.
Прокурор проти залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника не заперечував.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України є забезпечення права на захист.
За ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_5 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.03.2021 включно без права внесення застави.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника ОСОБА_5 для захисту його інтересів.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на «11» березня 2021 року о «10-00» годині, що відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, м. Харків.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх).
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1