УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

18 вересня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

За встановленими органом досудового розслідування обставинами, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін і в подальшому, 20 червня 2020 року, о 20 годині 24 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,1341 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0432 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 100 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін і в подальшому, 31 серпня 2020 року, о 22 годині 55 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,3932 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,2216 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

Крім того, 15.09.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «БМВ 320» н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 12180, 5 гривень, 303 долари США, 52 злотих Республіки Польщі та 165 Євро;

- три згортки фольги, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на психотропну речовину - амфетамін;

- три банківські картки «ПриватБанк», які належать ОСОБА_4 , з номерами № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ;

- дві банківські картки «Ощадбанк», які належать ОСОБА_4 з номерами № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ;

- два стартові пакети один «Київстар» та «PLAU»;

- два мобільних телефони марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Doogee» модель Х7Pro ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «БМВ 320 D» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_11 ;

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 автомобіль марки «БМВ 320 D» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_11 , належить ОСОБА_4 .

Також, 15.09.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- 4 ваги без серійних номерів;

- мобільний телефони марки «Huawei», ІМЕІ-1 № НОМЕР_13 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ-1 № НОМЕР_15 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ-1 НОМЕР_17 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_18 ;

- рулон фольги та два відрізки фольги;

- овальну металеву кришку, лезо та металеву лопатку з нашаруванням білого кольору порошкоподібного складу;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_20 ;

- жовтий овальний пластиковий кейс у котрому знаходиться поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною;

- три пігулки;

- скляну ємкість з надписом «Левотицетин розчин» з прозорою рідиною;

- пластикова ємкість з залишками прозорої речовини;

- одну грошову купюру номіналом 100 гривень;

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучені під час огляду місця події предмети вважаються тимчасово вилученими і вони самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і бути об`єктами експертних досліджень та речовими доказами, які можуть підтверджувати чи спростовувати вину особи, яка буде притягуватися до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, додатково зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, і санкція вказаної статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. А тому вищезазначене майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не накладати арешт на вилучені у неї кошти, вважаючи їх власними заощадженнями, що немають відношення до даного кримінального провадження, а разом з тим просила суд дати їй можливість користуватися автомобілем марки «БМВ 320 D», р.н. НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_4 , яка частково заперечила щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні слідчого відділу Володимир-Волинського ВП ГУНП в Волинській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 16.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.307 КК України.

Крім того, додані до клопотання документи містять відомості про те, що 15.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «БМВ 320» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належить останній. Також, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей, перелік яких зазначено вище.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника , законного представника.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 16 вересня 2020 року вилучене у ОСОБА_4 майно визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені 15.09.2020 року вищевказані об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.03.2020 року, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В даному випадку, як зазначалось вище ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є додатковою підставою для накладення арешту на особисте майно підозрюваної.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки «БМВ» н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в сумі 12180,5 гривень, 303 долари США, 52 злотих Республіки Польщі, 165 ЄВРО, три банківські картки «ПриватБанк», № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , дві банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , два стартові пакети один «КиївСтар», другий «PLAU», два мобільні телефони марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 та марки «Doogee Х7Pro» ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та на сам автомобіль марки «БМВ 320 D» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_11 , власником яких є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме 4 ваги без серійних номерів, мобільний телефони марки «Huawei», ІМЕІ-1 № НОМЕР_13 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ-1 № НОМЕР_15 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ-1 НОМЕР_17 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_18 , рулон фольги та два відрізки фольги, овальну металеву кришку, лезо та металеву лопатку з нашаруванням білого кольору порошкоподібного складу, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , жовтий овальний пластиковий кейс у котрому знаходиться поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, три пігулки, скляну ємкість з надписом «Левотицетин розчин» з прозорою рідиною, пластикова ємкість з залишками прозорої речовини, одну грошову купюру номіналом 100 гривень, власником яких є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя : /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1