Справа №766/7315/17
н/п 1-кп/766/1644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, утриманців не маючого, працевлаштованого за кордоном, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року з Херсонського місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.

05.08.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2020 року по кримінальному провадженню № 0000652 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України призначено підготовче засідання.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2016 року близько 01:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження №0005294, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в область обличчя, в результаті чого останній згідно висновку Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №1750 від 11.01.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран з крововиливами в м`які тканини голови та обличчя, синці обличчя, голови, шиї, верхніх кінцівок, які виникли від не менше дев`яти травматичних дій тупими предметами та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі діїобвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений заявив клопотання в судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до відповідальності
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки дата вчинення злочину обвинуваченим 26.12.2016 року, тобто вже пройшло майже 4 роки, за вчинення злочину по ч. 2 ст. 125 КК України найбільш суворе покарання передбачене у виді обмеженням волі на строк до двох років. Просив суд долучити до матеріалів справи характерезуючі матеріали на обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження.
Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, вважає, що існують всі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який, згідно зі ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років. З моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, відраховуються з дня вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284, 286 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку у з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд в 7-денний строк з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1