Справа № 487/2958/20
Провадження № 1-кп/487/617/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001705 від 04.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
03.05.2020 року приблизно о 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на парковці біля ринку «Штрассе» по вул. Озерна в м. Миколаєві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки не менше трьох ударів в область обличчя та в область проекції тіла грудини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянці зліва, синців в лобній ділянці з права та в проекції тіла грудини, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне), що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, у вчиненні якого визнається винним.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічні думки висловив прокурор та потерпілий.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що за тиждень до подій у його матері був конфлікт з потерпілим, який її ображав та принизливо висловлювався на її адресу. 03.05.2020 року приблизно о 10-00 год. на парковці біля ринку «Штрассе» він зустрів потерпілого та між ними виник конфлікт з приводу образ його матері, якій тривав не більше 1 хвилини, після чого він кулаком руки наніс потерпілому декілька ударів по тулубу в область грудей, коли потерпілий став ухилятися від ударів, він міг нанести йому удари по голові та в обличчя. Підтвердив, що дійсно наніс не менше трьох ударів .
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.
Крім того, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03.05.2020 приблизно о 10-00 год. на парковці біля ринку «Штрассе» до нього підійшов обвинувачений та став погрожувати фізичною розправою через конфлікт з його матір`ю. Після словесного конфлікту, який тривав приблизно 1 хвилину, обвинувачений наніс йому удар в груди, а коли він став відхилятися з метою захисту, той наніс йому ще один удар в голову та один удар в лоба.
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №497 від 05.05.2020 встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянці зліва, синців в лобній ділянці з права та в проекції тіла грудини, які утворились від не менше ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки та інші предмети, з давністю утворення біля 2-х діб до часу огляду, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне), взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних пошкоджень могло змінюватися, утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину, як з прискоренням та і без такого, малоймовірно.
За такого, показання обвинуваченого та потерпілого, досліджений висновок експерта №497 від 05.05.2020, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України в редакції чинний на момент розгляду справи, дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. . 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1