Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5484/20
Провадження № 1-кс/644/834/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого
у с т а н о в и в :
27.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник посилався на те, що слідчим незаконно відмовлено стороні захисту в проведені такої слідчої дії, як повторний допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати його провести повторний допит свідка.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000077 від 25.05.2020 в межах якого заявнику ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
08.07.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 10.07.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що до свідка застосовані заходи безпеки. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є свідком сторони обвинувачення.
Аналіз норм кримінально-процесуального законодавства України, зокрема ст.ст. 22, 23, 66, 223, 224, 225 КПК України, дає суду підстави прийти до висновку, що сторона захисту вправі ініціювати на стадії досудового розслідування проведення слідчої дії у формі допиту лише свідка сторони захисту. Реалізація захистом права на допит свідка сторони обвинувачення може відбутися у двох випадках: або ж при допиті свідка в порядку визначеному ст. 225 КПК України, або ж під час судового розгляду кримінального провадження, де сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит останнього перед незалежним та неупередженим судом, як то встановлено ч.3 ст. 23 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого провести додатковий допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 .
Крім того, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення слідчого у формі постанови від 10.07.2020 містить рішення про відмову в задоволенні клопотання захисту ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у суду відсутні підстави для скасування такого рішення, так як предметом оскарження є рішення про відмову у проведенні слідчої дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову стороні захисту в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у виді повторного допиту свідка ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1