Справа № 487/6043/20
Провадження № 1-кс/487/6253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідну посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 08.10.2020 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з заявою про надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 23.06.2020 року та надати витяг з ЄРДР. Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, жодної відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві на його адресу не надходило.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи зміст відповіді з ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 06.11.2020 року, просив його скаргу залишити без розгляду. Також повідомив, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2020 року скаргу ОСОБА_3 було розглянуто, зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені в його повідомленні про кримінальне правопорушення.
Слідчий Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, суду надав відповідь на запит, в якій проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечує, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 слідчим розглянута та за результатами розгляду останньому направлялась відповідь у передбачений діючим законодавством строк. Окрім того зазначає, що ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси, якими зобов`язано посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не надходили. Більш того, слідчі судді Приморського районного суду м. Одеси не уповноважені розглядати скарги на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, а тому відповідна ухвала не могла надійти до виконання посадовим особам ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. За такого, посилання заявника у своїй скарзі на положення ст.ст. 220, 303 КПК України є безпідставними, так як ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з тим, що такого провадження немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Обов`язок, визначений ст.ст. 214, 220 КПК України, виникає у слідчого, дізнавача, прокурора після реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, на стадії досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з заявою про надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 23.06.2020 року та просив надати витяг з ЄРДР.
В той же час, як вбачається з наданої слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві відповіді від 06.11.2020 року №05.5/05.5/23428, заява ОСОБА_3 слідчим розглянута та за результатами розгляду останньому направлялась відповідь у передбачений діючим законодавством строк. Будь-яких ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси, якими посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не надходило, відповідне кримінальне провадження в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві відсутнє.
За такого, у слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві не виникало обов`язку надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, оскільки відомості про злочин з його повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та такого кримінального провадження в ТУ ДБР у м. Миколаєві немає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не допущено бездіяльності щодо ненадання ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такого кримінального провадження не існує, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1