Справа № 939/2146/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :
11 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000714 від 15 липня 2017 року і 26 жовтня 2020 року вона, як потерпіла у цьому кримінальному провадженні, засобами поштового зв`язку направила, адресовані прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , два клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме про допит свідків та про направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ із вилученням документів, за її /заявниці/ присутності, як потерпілої. Такі клопотання були отримані адресатом 30 жовтня 2020 року, але до цього часу жодної відповіді щодо результатів розгляду даних клопотань їй /заявниці/ прокурором не надано.

Вважає вказану бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просила зобов`язати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури негайно надати їй повідомлення про результати розгляду її клопотань, отриманих 30 жовтня 2020 року, забезпечити явкою та провести слідчі дії, вказані у цих клопотаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та викладене підтвердили, пояснили, що заявниця отримала постанови начальника сектору дізнання Бородянського ВП від 3 листопада 2020 року щодо розгляду її клопотань, але вважають, що дані клопотання мав розглянути сам прокурор.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження № 0000714 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні, засобами поштового зв`язку направила, адресовані прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , два клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме про допит свідків та про направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ із вилученням документів, за її /заявниці/ присутності, як потерпілої. Такі клопотання були отримані адресатом 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

02 листопада 2020 року заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 вказані клопотання були скеровані для розгляду начальнику сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

03 листопада 2020 року начальник сектору дізнання Бородянського ВП ОСОБА_7 , розглянувши вказані клопотання, винесла постанови про часткове задоволення цих клопотань, і копії зазначених постанов супровідним листом від 03 листопада 2020 року були надіслані ОСОБА_3 .

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 26 жовтня 2020 року на даний час дізнавачем розглянуті, про що їй 03 листопада 2020 року надіслані постанови про їх часткове задоволення, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8