У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004677 від 15.09.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004677 від 15.09.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування № 0004677 від 15.09.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 14.09.2020 року близько 22 год. 00 хв. вул.Милославській, 23, в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілями «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , «GELLY CK», д.н.з. НОМЕР_3 , «CHEVROLET Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 , «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_5 , «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_6 , «MITSUBIHI Gaiand», д.н.з. НОМЕР_7 , «FORD C-MAX» д.н.з. НОМЕР_8 . Внаслідок зіткнення пасажирка автомобіля «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛШМД.

14 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_10 , 2018 року випуску, синього кольору та який поміщено на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

15 вересня 2020 року винесена постанова про визнання по кримінальному провадженні № 0004677 речовим доказом автомобіль марки «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_10 , 2018 року випуску, синього кольору.

Власником автомобіля «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_10 , 2018 року випуску синього кольору, є ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» «PORSCHE LEASING UKRAINE» що зареєстроване за адресою: м. Київ, пр.Павла Тичини, 1В.

Слідчий клопоче про накладення арешту на вилучений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Слідчий, представник особи володільця майна на розгляд клопотання не з`явились, про час та день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає підставою необхідності застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження збереження речових доказів та просить накласти арешт на транспортний засіб з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

При цьому слідчий посилається в своєму клопотанні на ч. 11 ст. 170 КПК України, згідно якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак в клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідності арешту майна та не вказує на обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, а лише формально зазначає, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження автомобіля «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, згідно клопотання та додатків до нього, транспортний засіб автомобіля «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», яке в даному випадку виступає третьою особо, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно ж до вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись прокурор.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004677 від 15.09.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -