Ухвала
іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 569/17374/19
провадження № 51 - 4424 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив задовольнити подання з викладених у ньому підстав.
Іншим учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Дослідивши надані суду матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, 09 вересня 2020 року до Рівненського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулося. Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду правосуддя здійснюють чотири судді, двоє з яких (судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Рівненським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вищевказані матеріали провадження до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , направити для розгляду до Волинського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3