УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року, справа № 522/10040/20, провадження по справі № 1-кс/522/9964/20, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, що викладанні в заяві гр. ОСОБА_3 від 04.06.2020, в якій вона просить вжити заходи правового характеру до співробітників Одеського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з підробленням документів, де фігурує ім`я заявника.

15 січня 2007 року, на той період, дружина рідного брата завниці ОСОБА_4 уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Договір про іпотечний кредит № 1150-н, згідно з яким остання взяла кредит у розмірі 88 700 (вісімдесят вісім тисяч сімсот) доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В якій стала мешкати разом з чоловіком та дітьми

На прохання рідного брата, разом з ним стали поручителями у ОСОБА_5 в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 15 січня 2007 року між заявницею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору № 1150-н, відповідно вказаного договору заявниця стала поручителем у ОСОБА_5 .
Згідно Договору про іпотечний кредит № 1150-н від 15 січня 2007 р., ОСОБА_5 повинна була здійснювати погашення кредиту у розмірі 88 700 (вісімдесят вісім тисяч сімсот) доларів США та відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.
Яким чином, в якій сумі брат заявниці з дружиною погашали вказаний кредит, на який придбали квартиру, заявниці не відомо. Через деякий час, коли брат ОСОБА_3 уже спільно не проживав з ОСОБА_5 , та заявниці стало відомо, що 10 листопада 2008 року співробітниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було складено Додаткову Угоду № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р., відповідно до якої внесені зміни до самого договору, що призвело до настання суттєвих змін для поручителя, а саме: з листопада 2008 року потрібно було сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 16,5 % річних.
Вказана Додаткова Угода № 1 складена без особистої участі заявниці, не підписувалась, а про її існування угоди стало відомо лише через деякий час. Підпис, що стоїть в документі, біля прізвища ОСОБА_3 не виконувався та заявниці не належить, виконаний іншою невстановленою особою, ймовірно із числа працівників банку, з метою надання вказаному документу юридичної сили.
29 листопада 2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 55268679, згідно виконавчого листа № 2-10284/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси. Підставою для винесення вказаного виконавчого листа стали банківські документи, в числі яких були неправдиві відомості - підроблена Додаткова Угода № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р., в якій підпис від імені ОСОБА_3 , який, як зазначено в допиті заявниці не належить і є сфальсифікованим, яку співробітники банку заздалегідь підробили та використали підроблений документ з метою заволодіння чужим майном.
22 грудня 2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_3 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку направив для виконання на підприємство, на якому я працюю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно вказаної постанови державного виконавця з заробітної плати ОСОБА_3 , починаючи з січня 2018 року, стягуються щомісячно грошові кошти на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 671 гривня 85 копійок.
Станом на 01.06.2020 року з заробітної плати ОСОБА_3 в примусовому порядку, на підставі сфальсифікованих та використаних працівниками Одеського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, стягнуто на користь банку грошові кошти в загальній сумі 16 796 гривень 25 копійок.

Іспектор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому інспектору сектору дізнання Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або групі дізнавачів, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу Додаткової Угоди № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р., який було укладено в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого направлення вищевказаного документу на почеркознавчу експертизу.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2020