overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2470/17
1-кп/465/601/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

12.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, по якому зупинено провадження на час розшуку обвинуваченого.
12 листопада 2020 року на адресу суду надійшов рапорт від страшого о/у ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівської області майора поліції ОСОБА_3 про те, що в ході проведення розшукових заходів, 12.11.2020 року, о 15:20 год., було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відновити.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 12:45 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1186/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.00 год. 12.10.2020 року належним чином повідомлений обвинувачений вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року до обвинуваченого застосований привід, викання якого було доручене Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Проте привід обвинуваченого на 06.11.2020 року та на 20.11.2020 року виконаний не був, при цьому про причини невиконання приводу на 20.11.2020 року до суду з відділу поліції жодних матеріалів не надходило.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести підготовче судове засідання без обвинуваченого та до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду, слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання, оскільки він не з`являється в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про відкриття судом підготовчого провадження у справі був повідомлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання на 10.12.2020 року на 11.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002653, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 18 січня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у цей же день для оголошення о 15.50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/5525/20
Провадження № 1-кс/487/5860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Одночасно з подачею скарги, ОСОБА_2 подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, оскільки він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люфсдорфська дорога, 11.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання, призначений на 02.12.2020 р. на 11:00 год. - здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 02.12.2020 року на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люфсдорфська дорога, 11 до виконання.
Ухвала оскарженню не підляє.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9537/20
Провадження №1-кп/521/1098/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001233 від 01.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001233 від 01.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7510/20
Провадження № 1-кс/639/2719/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 24.11.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за якою подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 та Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3941/20
Провадження № 1-кс/635/1916/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту підозрюваний ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000393 від 06 липня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 20 листопада 2020 року об 14:50.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 06 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1626/20
Номер провадження 1-кп/697/222/2020
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.09.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.09.2020, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , належним чином повідомленого про дату та час проведення підготовчого судового засідання, відкладено на 30.09.2020.

15.09.2020, 30.09.2020, 09.11.2020 та 20.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчі судові засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав суду заяви про поважності причин неявки.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2020, який працівниками поліції не виконано з невідомих для суду причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений викликаний належним чином не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а примусовий привід не виконаний.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 02 грудня 2020 року на 14:15 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2644/20
Справа № 711/7970/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2020 року о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5817/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВПГУНП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВПГУНП в Черкаській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВПГУНП в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги на 24 листопада 2020 року о 14 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4467/20
1-кп/705/1177/20
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

19 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.10.2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.10.2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 листопада 2020 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/8984/20
У Х В А Л А
19.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею застави, -
Органами досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного з моменту внесення застави, не продовжувався.
Вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 є припиненим.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Слідчий суддя у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу може вирішити зазначену заяву лише під час досудового розслідування, разом з тим, відсутні підтвердження того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, відсутні докази внесення застави ОСОБА_2 (копія квитанції), на підставі зазначеного слідчий суддя не може об`єктивно вирішити питання про повернення застави, а відтак заява про повернення застави не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею застави- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3076/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1