Справа №345/235/21
Провадження № 1-кс/345/81/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 19.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. с. Микуличин, Яремчанського району, Івано-Франківської області, керування якого здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з наявними у салоні речами шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.01.2021 в чергову частину Калуського ВП ГУ НП поступила заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що невідома особа 02.11.2020 року близько 22.00 год., в м. Калуш, по вул. Пушкіна, 5, шляхом вільного доступу з моторного відсікуавтомобіля Форд Транзит, вчинила крадіжку акумуляторної батареї фірми «Формула-100», спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

19 січня 2021 року за даним фактом сектором дізнання Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

19.01.2021 в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшов рапорт від поліцейського СРПП Калуського ВП ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , про те, що ним у складі добового наряду СРПП спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , 18.01.2021 близько 23.30 год., в м. Калуш по вул. Литвина на території гаражного кооперативу зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де під час поверхневого огляду згідно ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію", у салоні автомобіля виявлено комплектуючі до транспортних засобів, в тому числі акумуляторні батареї. На запитання працівників поліції стосовно походження вказаних речей ОСОБА_6 нічого пояснити не зміг, та відмовився надавати будь-які пояснення по даному факту.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , жит. с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області.

19.01.2021 в ході проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, керування якого здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з наявними у салоні речами вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання речових доказів Калуського ВП ГУ НП, що в м. Калуш, по вул. Тихого, 10.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.01.2021 вказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000042.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 19.01.2021 в чергову частину Калуського ВП ГУ НП поступила заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що невідома особа 02.11.2020 близько 22.00 год., в м. Калуш, по вул. Пушкіна, 5, шляхом вільного доступу з моторного відсіку автомобіля Форд Транзит, вчинила крадіжку акумуляторної батареї фірми «Формула-100», спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

19.01.2021 в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшов рапорт від поліцейського СРПП Калуського ВП ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , про те, що ним у складі добового наряду СРПП спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , 18.01.2021 близько 23.30 год., в м. Калуш по вул. Литвина на території гаражного кооперативу зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де під час поверхневого огляду згідно ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію", у салоні автомобіля виявлено комплектуючі до транспортних засобів, в тому числі акумуляторні батареї. На запитання працівників поліції стосовно походження вказаних речей ОСОБА_6 нічого пояснити не зміг та відмовився надавати будь-які пояснення по даному факту.

19.01.2021 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. с. Микуличин, Яремчанського району, Івано-Франківської області, керування якого здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з наявними у салоні речами вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання речових доказів Калуського ВП ГУ НП, що в м. Калуш, по вул. Тихого, 10.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. с. Микуличин, Яремчанського району, Івано-Франківської області, керування якого здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з наявними у салоні речами шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу інспектору сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: