Справа № 524/8481/20
Провадження № 1-кп/524/616/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000855 від 26.10.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєрне Усть Янського району Якутія Саха РФ, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

22.10.2020 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи на законних підставах в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , побачив що на стіні гостьової кімнати закріплений телевізор марки LG Cinema 3 D, з функцією Smart TV з діагоналлю 42 дюйми, який на праві власності належить ОСОБА_6 внаслідок чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_7 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрав зі стіни гостьової кімнати телевізор LG Cinema 3 D з функцією Smart TV з діагоналлю 42 дюйми, який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартість якого , згідно висновку експерта з оцінки майна від № 3885 від 25.11.2020 року, становить 6 566,67 грн. ; та пульт дистанційного управління до телевізора, марки «LG AN MR400» ( Magic Motion) який на праві власності належить ОСОБА_6 вартість якого , згідно висновку експерта з оцінки майна від № 3885 від 25.11.2020 року, становить 573,33 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 140 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України як кримінальний проступок, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Потерпіла ОСОБА_6 , також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, що вбачається з її письмової заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витраті в кримінальному провадженні № 0000855 від 26.10.2020 року пов`язані із проведенням по справі судової-товарознавчої експертизи №3885 від 25.11.2020 року в розмірі 210 грн. .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1