Провадження № 1-кс/344/5549/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи Корницьким сільським головою Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовою особою, яка займає відповідальне становище, - тимчасовим виконувачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Корницької сільської ради Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Корнич, вул. Довженка, 2-А, близько 13 год. 00 хв. 11.11.2020 та близько 11 год. 00 хв. 12.11.2020 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 61934 грн., двома прийомами розмірами 500 та 1700 дол. США відповідно, за забезпечення непризову пасинка останнього - ОСОБА_8 , на строкову військову службу, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

13.11.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити. А також на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просив дане клопотання розглянути без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 статті 368 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , має у власності нерухоме майно - 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 235289382.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав для його задоволення з підстав визначених п.3 ч.2 ст.170 КПК України та в спосіб передбачений ч.5 даної статті.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт з забороною розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 235289382.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1