Справа № 159/4016/20
Провадження № 1-кс/159/1269/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001206 від 05 серпня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 28 серпня 2020 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: три бензопили марки «STIHL» та одна помаранчева ємкість (каністра).

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 близько 10.20 години в Ковельський ВП ГУН у Волинській області надійшло повідомлення про те, що в с. Тойкут Ковельського району Волинської області в урочищі «Мох» здійснюється незаконна порубка дерев.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «05» серпня 2020 року за № 0001206, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

26 серпня 2020 року проведено огляд місця події в урочищі «Мох» в ході якого було зафіксовано факт видалення близько 17 гектарів сиро ростучих дерев породи сосна та зафіксовано факт незаконної порубки вказаних дерев. Під час проведення вказаного огляду вилучено три бензопили марки «STIHL» та одну помаранчеву ємкість (каністру).

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме: три бензопили марки «STIHL» та одну помаранчеву ємкість (каністру), з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4