УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де 16.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Крім того, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту відносно підозрюваного і 02.07.2020 року досудове розслідування завершилось, про що слідчим складено відповідне повідомлення, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України адресоване та вручене підозрюваному та його захиснику, про що останні засвідчили це підписом. Також зазначено, що підозрюваний може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, як самостійно так і в присутності своїх захисника, для чого необхідно прибути до слідчого управління ГУ НП у місті Києві.

В подальшому, неодноразово здійснювалися виклики (як в телефонному вигляді так і шляхом вручення відповідних повісток про виклик) підозрюваного з метою ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження.

Всього для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 надано 2 томи кримінального провадження, з якими на час подачі клопотання останній в повному обсязі не ознайомився.

Стороною обвинувачення забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Таким чином, підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні, пояснили, що стороною захисту не здійснюється зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний знайомиться з матеріалами провадження по мірі можливості.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2020 у кримінальному провадженні №№0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

За дорученням прокурора 02.07.2020 року слідчим було надано стороні захисту, в тому числі підозрюваному, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження всіх матеріали досудового розслідування на надання доступу до таких матеріалів.

Також зазначено, що підозрюваний та його захисники мають доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі речовими доказами, для чого необхідно прибути до слідчого управління ГУ НП у місті Києві до каб. №532.

При цьому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 із хронологічною послідовністю з початку липня 2020 року знайомився з матеріалами провадження та на даний час повністю ознайомився із томом №1 матеріалів кримінального провадження, а захисник закінчив таке ознайомлення.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку підозрюваного з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає відсутність підстав для встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1