Справа № 698/648/20
Провадження № 1-кс/690/122/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
02 жовтня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, розпочатому 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене 24.09.2020 року першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000109, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, у якому 08.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Водночас завершити досудове розслідування у межах строку досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.08.2020 року продовжено до 5 місяців, тобто до 08.10.2020 року неможливо, що зумовлено необхідністю проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи з урахуванням огляду місця події та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 15.09.2020 року.
Начальник Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повноваження якого у кримінальному провадженні № 0000109 підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2020 року, підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що фактично вказану додаткову комісійну судово-медичну експертизу призначено постановою слідчого від 24.09.2020 року, однак на даний час її не завершено, що і зумовлює необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав до суду заяву за змістом якої не заперечує щодо розгляду даного клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_7 . Безпосередньо у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000109, розпочате 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за повідомленням фельдшера швидкої медичної допомоги про факт смерті ОСОБА_8 , на тілі якої у ході огляду місця події виявлено множинні синці невеликого розміру, а причиною її смерті встановлено розрив селезінки.
У подальшому, 08.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався до трьох та п`яти місяців у порядку, передбаченому ст.ст. 294, 295, 295-1 КПК України, постановою виконувача обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 08.07.2020 року до 08.08.2020 року та ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.08.2020 року до 08.10.2020 року.
Підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрано за результатами проведених слідчих дій, а саме: оглядів місця події, допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово-медичної та комісійної судово-медичної експертизи, слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 , а також тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, постановою від 24.09.2020 року призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої постановлено 18 запитань, з метою перевірки версій підозрюваного ОСОБА_4 та обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участі.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його задоволення.

Положеннями ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, внаслідок особливої складності провадження, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини обов`язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції визначається у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов`язує «гарантування кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили. (п. 105 Рішення від 19.02.1998 року у справі «Кая проти Туреччини»).

Розслідування повинне бути ефективним у тому розумінні, що воно має бути здатне привести до визначення питання, чи використана сила у таких справах була або не була виправдана за тих обставин (п. 87 Рішення від 19.02.1998 року у справі «Кая проти Туреччини») та встановлення і покарання відповідальних осіб (п. 88 Рішення від 20.05.1999 року у справі «Огур проти Туреччини»). Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для збереження доказів, які мають відношення до події. Прогалини у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальних осіб, чи то прямих виконавців, чи то тих, хто замовив або організував злочин, створюють ризик недодержання такого стандарту (п. 176 Рішення від 08.11.2005 року у справі «Гонгадзе проти України»).

Розслідування не може вважатися ефективним доки всі докази не будуть детально вивчені та проаналізовані, а висновки не будуть логічно послідовними обґрунтовані (п. 131 Рішення від 26.02.2004 року у справі «Начова та інші проти Болгарії»).

Задовольняючи клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 до шести місяців, тобто 08.11.2020 року, включно, слідчий суддя враховує особливу складність даного провадження, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в умовах неочевидності, а зібрані докази не дозволяють категорично стверджувати про наявність (відсутність) прямого причинного-наслідкового зв`язку між діяннями ОСОБА_4 та смертю ОСОБА_8 .

Також відповідно до змісту клопотання та доводів прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим те, що додатковий строк необхідний для завершення проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена 24.09.2020 року, з урахуванням обставин, встановлених за результатами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 . При цьому, результати вказаної додаткової комісійної судово-медичної експертизи можуть вказати як обставини, що викривають причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так і ті, що виправдовують його.

З огляду на вказане, слідчий суддя враховує те, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 до шести місяців є необхідним для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у ході досудового розслідування, з метою прийняття законного та неупередженого рішення за його результатами, що відповідає вимогам розумності та завданням кримінального провадження та засадам його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, розпочатому 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк до шести місяців, тобто до 08 листопада 2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 40 хв. 05.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1