Справа №463/4419/20
Провадження №1-кс/463/5424/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

22 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, працюючому на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» на строк досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2020 року. При постановленні ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 просить визначити розмір застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №291о/с від 27 квітня 2020 року призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 26 та 29 лютого 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел з невстановленими на даний час особами, на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою групою осіб виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збув за невстановлених обставин.

В подальшому, ОСОБА_6 спільно із невстановленою на даний час особою, 20 березня 2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, з відома інших учасників організованої групи, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_6 спільно із іншими невстановленими на даний час особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули ОСОБА_7 та іншим особам за невстановлених обставин.

Зокрема, 20 березня 2020 року приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_6 діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в салоні автомобіля марки BMW X3 р.н. НОМЕР_1 , який перебував на пл. Митній у м. Львові, збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1 грам, що містила діючу речовину амфетамін масою 0,3233 грама за 400 грн., які попередньо отримали цього ж дня від останнього невстановлена на даний час особа, шляхом грошового переказу на свою банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб, 31 березня 2020 року приблизно о 18 год. 30 хв., переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в салоні автомобіля марки BMW X3 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у м. Львів, збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою 56,6366 грам, яка містила діючу речовину амфетамін масою 1,1231 грам за 12 329 грн., які попередньо отримала невстановлена на даний час особа 23 березня 2020 року шляхом переказу на банківські картки.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами, в період з 13 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_6 спільно із іншими невстановленими особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули невстановленим особам.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами, в період з 14 травня 2020 року по 16 травня 2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_6 спільно із іншими невстановленими на даний час особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули ОСОБА_7 та іншим особам за невстановлених обставин.

Зокрема, ОСОБА_6 16 травня 2020 року приблизно о 20 год., діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в за адресою АДРЕСА_3 , спільно з невстановленою особою, збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою понад 100 грам за 20 000 грн., частину з яких у розмірі 3000 грн. попередньо отримали цього ж дня від останнього, шляхом грошового переказу на свою банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , а іншу у розмірі 17 000 грн. отримали від ОСОБА_7 під час передачі останньому амфетаміну.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою особою, в період з 18 травня 2020 по 19 травня 2020, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту. Надалі, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_6 20 травня 2020 приблизно о 13:20 год., діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою понад 300 грам за 54 000 грн., частину з яких у розмірі 14 000 грн. попередньо отримали цього ж дня від останнього, близько 13 год. 35 хв., перебуваючи на парковці ТЦ «ВАМ», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35А, а іншу у розмірі 40 000 грн. отримали від ОСОБА_7 під час передачі останньому амфетаміну. Після чого ОСОБА_6 було затримано.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20 травня 2020 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 22 травня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 грн., яку не внесено, та 9 червня 2020 року вказану ухвалу колегією судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду залишено без змін.
В подальшому за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 10 липня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 20 травня 2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 20 листопада 2020 року, та 2 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 1 листопада 2020 року.
Слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що 1 листопада 2020 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Зазначає, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, в силу займаної посади, користуючись власним авторитетом, може впливати на свідка ОСОБА_7 та ще невстановлених і недопитаних свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: знаходячись на волі, він зможе координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. З урахуванням наведеного вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам. Крім того, при продовженні застосування запобіжного заходу просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 315 300 гривень.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування.
Слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив частково, вважає, що відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України для продовження найсуворішого запобіжного заходу, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави, оскільки в інших співучасників, обвинувальний акт щодо яких перебуває на розгляді в районному суді є в межах вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, просив зменшити заставу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року строком до 18 липня 2020 року.
9 червня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 20 травня 2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 20 листопада 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 вересня 2020 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 1 листопада 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 травня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000412).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протоколи ідентифікації та огляду грошових коштів від 16 травня 2020 року, 17 травня 2020 року та 20 травня 2020 року; протоколи огляду (добровільної видачі) від 16 травня 2020 року та 20 травня 2020 року; протоколи огляду покупця від 16 травня 2020 року, 17 травня 2020 року та 20 травня 2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль від 28 квітня 2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль ОСОБА_10 від 5 травня 2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_6 від 28 квітня 2020 року; протокол обшуку від 20 травня 2020 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 травня 2020 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, знаходячись на волі, зможе координувати свої дії з іншими невстановленими на даний час учасниками кримінального правопорушення, що може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний після призначення його на посаду в Управління патрульної поліції жодним чином не відреагував на незаконну діяльність щодо виготовлення психотропних речовин, хоча як ним було повідомлено в судовому засіданні при застосуванні запобіжного заходу він мінімум тричі був в квартирі, де такі виготовлялись. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 20 листопада 2020 року і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 2 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю провадження, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозр
юваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2020 року включно.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

При виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема його сімейний та майновий стан, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що досудове розслідування йде до завершення, проведено фактично всі необхідні першочергові слідчі дії, іншим можливим учасникам кримінального правопорушення щодо яких розглядається обвинувальний акт в суді як альтернативу визначено заставу, що не перевищує вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що підтверджено в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту, беручи до уваги обставину, що підозрюваним за час досудового розслідування заставу у визначеному розмірі не внесено, що може свідчити про непомірність застави для нього, є необхідним визначити підозрюваному, заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень, що на думку слідчого судді буде достатньою для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.
Строк дії ухвали становить тридцять днів, тобто з 22 жовтня 2020 року до 20 листопада 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1