справа № 566/606/20
провадження № 1-кп/566/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, не судимого, вільно володіючого українською мовою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року, в обідню пору доби ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичної сили, відчинив вхідні двері, через які проник до підсобного приміщення, що розташоване на території колишнього дитячого садка в с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме, металеві речі на загальну суму 560,70 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що дійсно викрав з приміщення, що розташоване на території колишнього дитячого садка в с. Ярославичі належні ОСОБА_5 металеві речі, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Крім цього, підтвердив встановлений досудовим розслідуванням спосіб проникнення у підсобне приміщення та викрадення речей, які згодом він продав ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. Згідно з висновком досудової доповіді ОСОБА_4 є особою, відносно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. (а.с. 29-30)
Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 980,70 грн., згідно довідки по висновку № 3.2-567/20 ( а. к/п. 64).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 / три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -1 ( один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази: мотильницю, металеву лопату, автомобільний багажник та металеве корито, вилучені під час огляду місця події в с. Ярославичі Млинівського району 05.05.2020 року та передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: