Провадження № 1-кп/0186/142/20
Справа № 186/1000/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.03.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці;

-22.03.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-14.05.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.08.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-10.10.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , 05 липня 2020 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого таємного викрадення чужого майна переліз через ворота до огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на подвір`ї домоволодіння побачив підлітковий велосипед марки Avigo Concord 200, білого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 05 липня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин викотив вказаний велосипед з подвір`я даного будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно, викрав підлітковий велосипед марки марки Avigo Concord 200, білого кольору, вартість якого складає 1533 гривні 33 копійки, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім цього, 08 липня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував біля храму парафії Різдва Пресвятої Богородиці Донецького екзархату Української греко-католицької церкви, розташованого по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, біля будинку №1-б, де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 08 липня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи біля храму парафії Різдва Пресвятої Богородиці Донецького екзархату Української греко-католицької церкви з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, руками відігнув металеву решітку металопластикового вікна, потім ногою видавив металопластикове вікно, яке було відкрите у положенні провітрювання, проник в такий спосіб до приміщення храму, з якого викрав мікрофон марки МД 80 IN, дистанційний пульт від кондиціонера марки Daiko, та покинув приміщення храму.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до іншого приміщення, повторно викрав мікрофон марки МД 80 IN , дистанційний пульт від кондиціонера марки Daiko, загальна вартість яких складає 493 гривні 34 копійки, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України , від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаявся. Не заперечував, що скоїв крадіжки 05 та 08 липня 2020 року у час та місці, а також в спосіб зазначені в обвинувальному акті. Всі викрадені речі повернув потерпілим під час досудового розслідування. Прохав суд його суворо не карати.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, вина в скоєнні яких підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими підтверджено, що в ніч з 04 на 05 липня з їх домоволодіння по АДРЕСА_2 було скоєно крадіжку підліткового велосипеду. Про те що велосипед пропав ОСОБА_5 помітила під вечір 06 липня 2020 року, та повідомила про свої підозри чоловіку ОСОБА_6 , який був у від`їзді. У поліцію про крадіжку не повідомили. 08 липня 2020 року ОСОБА_5 прихожани храму парафії Різдва Пресвятої Богородиці Донецького екзархату Української греко-католицької церкви, розташованої по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, біля будинку №1-б, де чоловік останньої працює адміністратором, повідомили, що в храмі пошкоджено вікно та з храму вчинено крадіжку. Потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала чоловіку ОСОБА_6 та сповістила про крадіжку, а також звернулася до поліції з заявою в якій прохала встановити особу, яка вчинила крадіжку з храму та з їх подвір`я. На наступний день працівники поліції повернули їм викрадені речі, а саме підлітковий велосипед, мікрофон та пульт від кондиціонера, а також повідомили, що крадіжки скоїв ОСОБА_3 , який працював на підсобних роботах в храмі. Претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не мають. При призначенні покарання поклалися на розсуд суду, та прохали суд суворо обвинуваченого не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме : висновком експерта №19/104-17/2/12.1/345 від 16 липня 2020 року згідно якого вартість підліткового велосипеду марки Avigo Concord 200, на час вчинення злочину, а саме на 05 липня 2020 року, могла складати 1533 гривні 33 копійки; висновком експерта №19/104-17/2/12.1/346 від 17 липня 2020 року відповідно до якого ринкова вартість мікрофону марки МД 80 ІN на час вчинення злочину, а саме на 08 липня 2020 року могла складати 176 гривень 67 копійок.Ринкова вартість дистанційного пульта від кондиціонера марки Daiko на час вчинення злочину, а саме 08 липня 2020 року, могла складати 316 гривень 67 копійок; висновком експерта №19/104-17/2/290 від 13 липня 2020 року, яким підтверджено, що слід пальця руки розмірами 33х19 мм та слід долоні руки розмірами 48х55 мм., які вилучені 08 липня 2020 року з приміщення Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці Донецького екзархату Української греко-католицької церкви, розташованої по вул.Чайковського, м.Першотравенська Дніпропетровської області, біля будинку №1-б, залишені відповідно, великим пальцем лівої руки та долонею лівої руки ОСОБА_3 ; протоколом огляду підліткового велосипеду Avigo Concord 200, білого кольору від 09 липня 2020 року з фототаблицею, згідно якого 09 липня 2020 року біля будинку №22 по вул.Шкільній в м,Першотравенську ОСОБА_3 добровільно видав велосипед Avigo Concord 200, білого кольору, який він викрав в ніч з 04 липня 2020 року на 05 липня 2020 року з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ; договором №8.1681 від 05 липня 2020 року, укладеним між ПТ «Економ ломбард «Добродькін і компанія» та ОСОБА_3 на заставу велосипеда AVIGO та довідкою про його закриття; розпискою ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції дитячий велосипед білого кольору Avigo Concord 200; розпискою ОСОБА_6 від 10 липня 2020 року, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції дистанційний пульт білого кольору DAIKO від кондиціонера, мікрофон металевий зі шнуром до нього чорного кольору МД 80 IN; протоколом огляду від 08 липня 2020 року та фототаблицею до нього, яким підтверджено, що при огляді приміщення церкви, яка знаходиться в АДРЕСА_3 було встановлено пошкодження одного з металопластикових вікон та решітки, яка була на ньому встановлена, з даного вікна та підвіконня були вилучені сліди пальців руки та долоні. Також в приміщенні храму на підлозі були виявлені дві скриньки милосердя, які були відчинені та знаходилися не на своєму звичному місці. З даних скриньок було вилучено сліди пальців рук та долонь; протоколом огляду від 08 липня 2020 року з фототаблицею, яким підтверджено, що саме з домоволодіння АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку підліткового велосипеду Avigo Concord 200, білого кольору ; протоколом огляду від 08 липня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним приблизно о 02 годині 08 липня 2020 року речі з церкви, яка розташована по вул.Чайковського в м.Першотравенську, а саме мікрофон марки МД 80 IN та дистанційний пульт від кондиціонера марки Daiko; протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2020 року та відеозаписом даної слідчої дії, якими підтверджено, що саме ОСОБА_3 05 липня 2020 року здійснив крадіжку підліткового велосипеду Avigo Concord 200, білого кольору з домоволодіння №3 по вул.Котляревського в м.Першотравенську та 08 липня 2020 року крадіжку мікрофону марки МД 80 IN та дистанційного пульту від кондиціонера марки Daiko з приміщення храму парафії Різдва Пресвятої Богородиці Донецького екзархату Української греко-католицької церкви, розташованого по вул.Чайковського в м.Першотравенську Дніпропетровської області.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкі злочини, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України - в ході судового розгляду не встановлено та пом`якшуючих обставин щире каяття, відшкодування завданої злочинами шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, безробітний, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України після постановлення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 10 жовтня 2019 року, яким його визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що при остаточному призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено дві судово-товарознавчі експертизи, які оформлені висновками експертів №19/104-17/2/12.1/345 від 16 липня 2020 року та №19/104-17/2/12.1/346 від 17 липня 2020 року, а також судову трасологічну експертизу оформлену висновком експерта №19/104-17/2/290 від 13 липня 2020 року. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені та складають 2615 гривень 20 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі: підлітковий велосипед марки Avigo Concord 200, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю; радіо мікрофон від активної акустичної колонки марки CLARITY 729 MHz, мікрофон марки МД 80 IN , інструментальний кабель червоного кольору від електрогітари, акустичний кабель білого кольору, дистанційний пульт марки Daiko білого кольору від кондиціонера та дерев`яну вервицю, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; копію договору №8.1681 від 05 липня 2020 року, укладений між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та ОСОБА_3 про залог підліткового велосипеда марки Avigo Concord 200, довідку про закриття договору №8.1681 від 08 липня 2020 року, оптичний CD-R диск із записами з камер відеоспостереження ломбарду по вул.Пушкіна,6 в м.Першотравенську за 05 липня 2020 року, слід пальця руки розміром 33х19 мм, слід долоні руки розміром 48х55 мм, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 29 липня 2020року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: підлітковий велосипед марки Avigo Concord 200, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю; радіо мікрофон від активної акустичної колонки марки CLARITY 729 MHz, мікрофон марки МД 80 IN, інструментальний кабель червоного кольору від електрогітари, акустичний кабель білого кольору, дистанційний пульт марки Daiko білого кольору від кондиціонера та дерев`яну вервицю, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; копію договору №8.1681 від 05 липня 2020 року, укладений між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та ОСОБА_3 про залог підліткового велосипеда марки Avigo Concord 200, довідку про закриття договору №8.1681 від 08 липня 2020 року, оптичний CD-R диск із записами з камер відеоспостереження ломбарду по вул.Пушкіна,6 в м.Першотравенську за 05 липня 2020 року, слід пальця руки розміром 33х19 мм, слід долоні руки розміром 48х55 мм, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1