ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004251 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів «ВФ» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначав, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004251 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці в якого виявлено та вилучено 56 та 1 згорток з клейкою стрічкою всередині з прозорим поліетиленовим пакетом і кристалоподібною речовиною, які було поміщено до прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком, горловина яких прошита ниткою та скріплена биркою і печаткою Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів «ВФ» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

17.09.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 мобільний телефон «Meizu», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів «ВФ» НОМЕР_3 НОМЕР_4 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів, попередження відчуження, зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору із сім-картами мобільних операторів «ВФ» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільного телефону із сім-картами, який належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004251 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів «ВФ» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Ухвалу про накладення арешту може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст.174 КПК України).

Слідчий суддя: