ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2194/21
провадження № 1-кп/753/1045/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001493, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлець, Російська Федерація, громадянина Росії, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет - мережу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та дату, діючи з прямим умислом на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і дає право на його використання, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої копії документів та грошові кошти для виготовлення на його ім`я посвідчення водія.
У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та дату, було виготовлено, тим самим, підроблено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та передано останньому для його використання.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив пособництво у підроблені офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тому його дії кваліфікуються за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 6 листопада 2019 року на його ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», а також є документом, що може посвідчувати його особу, надав його працівникам патрульної поліції в м. Києві 4 березня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе на перетині з вулицею Тростянецькою, при перевірці документів як одного з учасників ДТП.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, тому його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з наступного.
Санкціями ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не має судимості в розумінні ч.3 ст. 88 КК України, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, пенсіонер, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч. 1 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 650 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (тисяча сімсот) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрат за проведення технічної експертизи по справі на загальну суму 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та DVD-R диск - залишити зберігати при матеріалах справи
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1