печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7323/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 слідчий Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.12.2014 за підозрою військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 07.11.2014 старший солдат строкової служби ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 (п/п НОМЕР_1 ) та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Виходячи з матеріалів клопотання, дії ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця несення служби без поважних причин вчинене в умовах особливого періоду, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

У зв`язку з чим, 26.12.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця несення служби з метою ухилення від неї.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 26.12.2014 року оголошено останнього у розшук.

14.03.2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що у вступній та резолютивної частини ухвали слідчого судді, постановленій під час розгляду даного клопотання, помилково зазначено місце реєстрації та проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильного « АДРЕСА_1 », тому слід вважати написаним у другому абзаці резолютивної частини судового рішення: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.08.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1