Справа № 576/1821/20
Провадження № 1-кс/576/486/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 26.08.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоне Глухівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 23.08.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_2 зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт Есмань Глухівського району. В подальшому о 19 годині 50 хвилин разом пішли до магазину «Продукти», де ОСОБА_7 придбав пляшку горілки ємністю 1 л, інші продукти, а також слабоалкогольні напої, які стали розпивати разом із ОСОБА_9 на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Василенка та Есманський шлях в смт Есмань Глухівського району.
Приблизно о 22 годині 00 хвилин 23.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з недопитою пляшкою горілки вирушили на ділянку місцевості, яка розташована неподалік із Есманського загальноосвітньою школою I-III ступенів Глухівської районної ради Сумської області, де продовжили спілкуватися та розпивати горілку.
Близько 22 години 30 хвилин 23.08.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на галявині на відстані приблизно 50 м від приміщення вищевказаної школи, виникла словесна сварка, в ході якої останній став навпроти ОСОБА_7 та замахнувся правою рукою з метою нанесення йому удару. В цей момент ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_8 , в результаті чого він втратив рівновагу і впав на тверде ґрунтове покриття та співударився об неї правою бічною поверхнею голови.
Внаслідок нанесення ОСОБА_7 удару ОСОБА_8 , що призвів до падіння останнього із попереднім наданням тілу прискорення на тверде ґрунтове покриття та співударяння об неї правою бічною поверхнею голови, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, закритої тупої травми голови, які призвели до смерті останнього.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 обґрунтовується протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка, протоколами огляду місця події.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додатки до нього ОСОБА_7 отримав о 10 годин 05 хвилин 01 вересня 2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Українипросив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 із клопотанням слідчого погодились.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за № 0000556 (а.с. 4).
28 серпня 2020 року о 14 год. 00 хвил. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 обґрунтовується протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 тасвідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додатки до нього ОСОБА_7 отримав о 10 годин 05 хвилин 01 вересня 2020 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за викладених у клопотанні обставин.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин, що належить до злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме вбивство через необережність, санкція якого передбачає обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та може переховуватися від органів досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 зареєстрований та проживає у м. Бориспіль Київської області, не має місця проживання на території м. Глухів та Глухівського району.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є нетяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він офіційно не одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_7 такі обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 205, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 30 жовтня 2020 року, поклавши на нього такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_6 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1