Провадження № 1-кс/161/7602/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на перфоратор марки «Dnipro-M», модель «100», із зарядним пристроєм та ручкою для тримання у пластикову кейсі чорного кольору; дерев`яні двері коричневого кольору; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками, яке було вилучене 16.10.2020, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що період часу з 20 год. 00 хв. 10.06.2020 по 07 год. 00 хв. 11.06.2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території будівництва «DreamTown», що за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 12, таємно викрав перфоратор марки «Dnipro-M», модель «100», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.

16.10.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.10.2020, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: перфоратор марки «Dnipro-M», модель «100», із зарядним пристроєм та ручкою для тримання у пластикову кейсі чорного кольору; дерев`яні двері коричневого кольору; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.10.2020 усе вищеперераховане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , власник майна в судове засідання не з?явилися, подали до суду заяви, в яких підтримали клопотання.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на перфоратор марки «Dnipro-M», модель «100», із зарядним пристроєм та ручкою для тримання у пластикову кейсі чорного кольору; дерев`яні двері коричневого кольору; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками; дерев`яні двері коричневого кольору із трьома скляними вставками, яке було вилучене 16.10.2020, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1