overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3066/20
Провадження № 1кп/712/505/20
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
21 липня 2020 м. Черкаси
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий неодноразово
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України,-
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, що завдало шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2020 ОСОБА_8 визнано виним за ст.194 ч.2 КК України.
При розгляді данного кримінального провадження, з досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи, допиту обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 стало відомо, що у вчиненні кримнільного правопорушення за ч.2 ст.194 КК України спільно з ОСОБА_8 приймав участь ОСОБА_9 , який, допитаний в судовому засіданні, чітко та послідовно пояснював яким чином та за яких обставин знищили автомобіль Мазда д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та за чиїм замовленням, а саме за замовленням ОСОБА_10 (за проханням ОСОБА_11 , зі слів останнього, який знаходиться в Німмечині), тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194КК України. Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення окремої ухвали на предмет перевірки наявності складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст.230 КПК України, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відому прокурора Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про порушення кримінального провадження відносно фігурантів справи: ОСОБА_9 прож. м. Чигирин, ОСОБА_10 , прожив. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , місце проживання не відомо.
Направити окрему ухвалу до СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для вирішення питання згідно чинного законодавства, про що повідомити суд протягом місяця з моменту отримання ухвали.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/752/1712/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратри №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 25 хвилин 21 липня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001391 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 10 год. 30 год. 04.08.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених прокурорів, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.06.2020 року №192вих2020 в кримінальному провадженні № 0000436,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених прокурорів, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.06.2020 року №192вих2020 в кримінальному провадженні № 0000436. Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених прокурорів, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.06.2020 року №192вих2020 в кримінальному провадженні № 0000436. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого Компанії «Аррікано Ріел Естейт ПІЕЛСІ» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання представника потерпілого Компанії «Аррікано Ріел Естейт ПІЕЛСІ» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 р. о 16:32 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1236/18 Провадження №1-кп/478/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
розглянувшив у відкритому в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.05.2020 року до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід через органи Національної поліції.
Натомість ухвала суду Казанківським ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинувачених.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконаний, їх участь у судовому засіданні є обовязковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції повторно , відкласти судове засідання з викликом сторін по справі і щодо обвинувачених надіслати запити за відомими місцями їх проживання та реєстрації.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України , суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185КК України на 11 год. 20 хв. 06.08.2020 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 20 хв. 06.08.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинувачених : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/233/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2797/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог та строків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/868/20
провадження №1-кп/133/272/20
УХВАЛА

22.07.2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 08.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні кримніального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України , тобто в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

До розгляду справи по суті обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про те, що вони бажають мати захисника, проте не мають коштів запросити адвокатів особисто.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання обвинувачених необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього немає коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити адвоката.

Оскільки у обвинувачених . відсутні кошти на залучення адвокатів, тому їм необхідно призначити захисників з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження кримінальної справи в Козятинському міськрайонному суді.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2020 року на 10 год .

Призначити адвокатів з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Театральна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 р. за № 0000657, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 р. за № 0000657, у судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2020 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2551/19
Провадження №1-в/477/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000840, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року.
В обґрунтування заяви вказував, що у провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний злочин він скоїв керуючи автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В зв`язку з тим, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, відпала необхідність в арешті транспортного засобу.
В судовому засіданні було встановлено, що власником автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Транспортний засіб автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по справі - кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000840.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2020 року на даний транспортний засіб накладено арешт.

Цей захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.
Відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані, по справі є вирок суду від 04 листопада 2019 року, який набрав законної сили, отже не має необхідності у застосуванні вказаного обмеження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1