УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0002025від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2020 близько 15:33 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «КАМА-500 Случ», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по прибудинковій території вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, в напрямку проїзної частини АДРЕСА_1 , допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку автомобілю.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, що вказану подію дорожньо-транспортної пригоди могла бути зафіксовано на камеру зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на будівлі АДРЕСА_1 , та належить охоронній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги те, що відеозапис яка зафіксована камерою зовнішнього відеоспостереження, що розташована на будівлі АДРЕСА_1 , та належить охоронній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.

Представник охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: докомп`ютера охоронної фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого підключені відеокамери, що знаходиться на будівлі АДРЕСА_2 , і направлена на прибудинкову територію вул. Р. Скалецького (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даної відеокамери за період часу з 15:28 год. по 15:38 год. 24.11.2020),з можливістю вилучення копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя