ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1401/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 08.05.2020 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, взяв зі столу ніж господарсько-побутового призначення та тримаючи його у правій руці, наніс ним два удари в область живота потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранення живота: рана (2,0х05 см) в ділянці правого підребер`я справа по парастернальній лінії справа, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, справа-наліво, дещо зверху-вниз, проникаючий у черевну порожнину з ушкодженням парієстальної очеревини, серповідної зв`язки та лівої долі печінки; 2) рана (3,0х0,5 см) на передньої черевної стінки справа на 4 см вниз від пупця, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, справа-наліво, дещо зверху-вниз, проникаючий в черевну порожнину з ушкодження брижі тонкої кишки, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 600 мл. рідкої крові з згортками).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно завдав батьку два удари господарським ножем у область живота за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив вибачення перед потерпілим. Пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_3 та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що ОСОБА_3 перед ним вибачився, він його пробачив, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, думку потерпілого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що обвинувачений звільняється від призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказі: медичну карту стаціонарного хворого на імя ОСОБА_6 залишити у власності КМКЛШМД; предмет схожий на ніж з білою рукояткою та плямами бурого кольору та змиви, які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 006533) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) гривні 90 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

До вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_3 зобов`язання з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: