Справа № 450/1001/13-к Провадження № 1-кс/450/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гронло-Львів» на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000012 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
суб`єкт звернення просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000012, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гронло-Львів» від 09.06.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України, прийнявши процесуальне рішення згідно вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вимоги скарги підтримує, просить таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТзОВ «Гронло-Львів» звернувся 09.06.2020 року до Львівської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням про проведення слідчих дій.

У клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТзОВ «Гронло-Львів» просить : 1. провести у кримінальному провадженні № 0000012 наступні слідчі дії : а) провести усі слідчі дії, відповідно до вказівок прокуратури Пустомитівського району Львівської області згідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК України та вказівок Головного слідчого управління НП України згідно ст. 39 КПК України; б) скласти оновлений план слідчих дій; в) допитати у статусі свідка ОСОБА_4 , попередньо встановивши його місце проживання (перебування), оскільки саме відносно нього подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а його ще жодного разу не було допитано у цьому кримінальному провадженні; витребувати документи щодо права власності на земельну ділянку на будівництво, реалізацію (передачу) у власність збудованих будинків, які первинно будувались на підставі договору про співпрацю між ТзОВ «Регіонально будівельно-технічна компанія» та ТзОВ «Гронло - Львів»; д) допитати у статусі свідків представників Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки м. Львів» з приводу обставин постановки на облік та проведення реєстраційних дій по спірних житлових об`єктах на зазначеній земельній ділянці, ініціаторів та порядку проведення таких дій та надання необхідних документів; е) здійснити огляд цих об`єктів із застосуванням фото чи відео-зйомки за участю представників ТзОВ «Гронло Львів» та інвесторів з метою встановлення збудованих об`єктів на час фактичного розірвання взаємовідносин з ТзОВ «РБТК» конкретних квартир та котеджів на які було укладені договори; 2. забезпечити проведення вищевказаних слідчих дій у строк, що не перевищує 20 днів; 3. про результати розгляду вказаного клопотання повідомити мене належним чином у встановлений КПК України строк.

09.06.2020 року начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2020 року, скеровано Начальнику СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, прокурором не винесено постанову за результатами розгляду клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення скаржника із заявою до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 пройшло більше двох місяців, постанови за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій, скаржник не отримав, прокурором в судове засіданні доказів розгляду вказаного клопотання, слідчому судді не надано, приходжу до переконання, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 28,220, 303-307, 372 КПК України, -

постановив :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гронло-Львів» на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000012 за ч. 2 ст. 190 КК України задоволити.

Зобов`язати процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 в межах кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за № 0000012 за ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2020 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1