Провадження № 1-кс/742/16/21
Єдиний унікальний № 742/54/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зі слів працюючого не офіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.

Своє клопотання мотивує тим, що 09.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що того ж дня близько 01 год. 30 хв. невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном "ZTE" заявника, що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.01.2021 було оголошено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло.

Підозрюваний і його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання, проте просили суд застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а тільки в нічний час.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, щослідчим відділенням Прилуцького ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження №0000021 від 09.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2021, близько 01 год 30 хв, ОСОБА_6 , за попередньої змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу магазину «Фора», що в м.Прилуки по вул.Юрія Коптєва, 59-А, помітили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий рухався разом з двома своїми знайомими неподалік по вул.Вокзальній. В цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, непомітно для потерпілого направились вслід за ним та поблизу будинку АДРЕСА_3 , наздогнавши ОСОБА_8 та його знайомих, ОСОБА_10 почав наносити тілесні ушкодження одному із знайомих потерпілого, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_8 декілька ударів в область голови та тулуба, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, саден лобної ділянки, носа та лівого стегна, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я. В результаті отриманих ударів потерпілий впав на землю, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки ZTE Blade A7020, після чого відразу ж разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинили своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки.

В порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 10.01.2021 о 01 год. 30 хв. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 09.01.2021 про факт відкритого викрадення належного йому мобільного телефону; протоколом його допиту; протоколом огляду місця події, проведеного 09.01.2021 у період часу з 02:35 год. по 03:00 год; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів, що 09.01.2021 придбав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки ZTE, ІМЕІ; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону марки ZTE у ОСОБА_13 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 10.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 у якому останній розповів про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має офіційного місця працевлаштування, за місцем реєстрації з`являється лише час від часу, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин спільно з іншими особами, які особисто знайомі з потерпілим та основними свідками по справі, тому маючи можливість вільно пересуватись містом, він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена покаранням у виді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки даних про офіціне працевлаштування суду не було надано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_9

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14