overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/101/21
пр.№ 1-кп/464/222/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001569 від 24 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.158-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.158-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001569 від 24 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.158-3 КК України на 20 січня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6794/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/562/21
УХВАЛА
12 січня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 січня 2021 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-во/484/1/21
Справа: 484/2415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

02.12.2020 року судом у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3 .

06.01.2021 року до суду надійшла заява прокурора про виправлення описок, допущених у прізвищі обвинуваченого, а саме замість " ОСОБА_4 " вказати вірно " ОСОБА_4 ".

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, копію паспорта обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 02.12.2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме по тексту ухвали прізвище обвинуваченого читати " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 602/1459/20
Провадження № 1-кп/602/65/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 09 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/872/20
Провадження №1-кп/672/4/21
УХВАЛА

про відновлення розгляду провадження у справі

11 січня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.12.2020 оголошено розшук ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим на підставі ст.335 КПК України дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

30.12.2020 на адресу суду надійшли матеріали щодо виконання вказаної ухвали суду, з яких вбачається, що в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв?язку з чим його розшук припинено.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити судове засідання на 22 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6476/20
Провадження № 1-кс/686/570/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Хмельницький
11.01.2021 року інспектор СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
Інспектор в судове засідання не з`явився, проте просив провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити. Також інспектор просить розглядати це клопотання за відсутності володільців речей та документів з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі її зміни або знищення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інспектором наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати інспектор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 09 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/16/21
Провадження № 1-кс/686/414/21
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м.Хмельницький
Досудовим розслідування встановлено також, що 06.08. 2019 на ім`я ОСОБА_8 співмешканку ОСОБА_6 , у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» що у м. Сарни Рівненської області із відділення № 45 у м. Львові від імені ОСОБА_9 відправлено посилку із наркотичними засобами, а саме метадон загальною масою точно не встановленою досудовим розслідуванням, але не меншою 0,1104 г, у виді твердої речовини прозорого кольору.
Зазначена посилка надійшла у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Сарни Рівненської області та одержана отримувачем.
Також, як вбачається із розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій наявні телефонні розмови засудженого ОСОБА_10 у якому той дізнається у ОСОБА_6 дані його співмешканки- ОСОБА_8 для відправлення посилки через ТОВ «Нова Пошта» на її ім`я у серпні 2019 року.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4/2021 Справа № 641/12/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт майна, а саме : накласти арешт на тимчасово вилучений 01.01.2020 року в ході огляду місця події за адресою : м. Харків , пр-т Героїв Сталінграду , біля будинку 12 паспорт громадянина України , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2009 року . з явними ознаками підробки , та передати до камери схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в прохальній частині клопотання не зазначено контактних даних власника майна (адреси електронної пошти , номеру телефона , тощо), що відповідно до вимог ст. 172 КПК України та стислого строку розгляду клопотання виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/361/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца смт. Борова, Борівського району, Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,
обвинуваченого в скоєнні в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.12.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Для забезпечення його участі в розгляді даної справи суд в порядку п.12. ч. 1 ст. 537 КПК України виносить ухвалу про тимчасове залишення його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та доставку до суду для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ч.1 ст. 314, п.12. ч. 1 ст. 537 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 12-00 годину 09 лютого 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження відносно нього в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/4012/19
Провадження № 1-в/645/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
12 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 10.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.), призначеної за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року, строком на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з урахуванням сплачених сум.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України відповідно до якої у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1207/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/49/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.286 КК України
У Х В А Л А

11 січня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника АТ СГ ТАС - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 грудня 2020 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника АТ СГ ТАС - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року - призначити на 10:00 год. 10 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя