Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7828/20
Провадження № 1-кс/711/2588/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідування особами, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету - отримання грошових коштів, у вересні 2019 року, безпідставно звинувативши ОСОБА_16 у викраденні в дружини ОСОБА_9 ОСОБА_17 золотого ланцюжка, пред`явили протиправну вимогу сплати як відшкодування за це грошові кошти в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн.
В зв`язку із запереченням ОСОБА_16 указаних звинувачень, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , разом із іншими співучасниками злочину, привезли ОСОБА_16 до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_16 під погрозою застосуванням до нього фізичного насильства вимагали грошові кошти у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. Сприймаючи погрози вищевказаних осіб як реальні, побоюючись за своє здоров`я ОСОБА_16 погодився на вказані незаконні вимоги та написав боргову розписку, повідомивши, що грошові кошти може сплачувати частинами, оскільки вказаної суми у нього на цей час немає.
У подальшому, 23.04.2020, близько 15 год. 36 хв., ОСОБА_16 , на виконання протиправної вимоги ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням особам грошових коштів в розмірі 30 000,00 (тридцяти тисяч) грн., прибув до магазину «Степок», що знаходиться за адресою: вул. Степова, 7А, с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, де зустрів його ОСОБА_9 , який відразу зателефонував до ОСОБА_7 , а в подальшому і ОСОБА_8 , та повідомив про явку потерпілого до нього. За вказівкою ОСОБА_7 потерпілий передав ОСОБА_9 частину боргових зобов`язань, а саме грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. Після того, як ОСОБА_9 отримав та перерахував грошові кошти, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_16 , що останній залишається їм винен 27 000,00 (двадцять сім тисяч) грн. та повинен передати вказану суму грошових коштів або частинами протягом двох трьох тижнів, при цьому його розписка без змін залишається у них. В подальшому одержані грошові кошти були розділені між усіма співучасниками злочину.
Так, 02.07.2020, близько 12 год. 09 хв., ОСОБА_16 , на виконання протиправної вимоги ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням особам грошових коштів в розмірі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) грн, за вказівкою ОСОБА_8 по мобільному телефону домовились про зустріч біля магазину «Степок», що знаходиться за адресою: вул. Степова, 7А, с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, де спочатку мав його зустріти ОСОБА_9 і отримати кошти. У подальшому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_16 про передачу йому грошових коштів. Однак, пізніше ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_16 та наказав їхати до автозаправної станції, що розташована на в`їзді до с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, де грошові кошти потрібно передати залученому до вчинення злочину ОСОБА_10 , який був обізнаний про вимагання в ОСОБА_16 грошових коштів, за нібито, викрадений золотий ланцюжок.
Цього ж дня, близько 13 год. 41 хв., ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до вказаного місця, де зустрів його ОСОБА_10 , який був за кермом автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та якому ОСОБА_16 передав частину грошей в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) грн. Після цього, ОСОБА_10 здійснив погрози насильством ОСОБА_16 в разі несплати боргових зобов`язань. Відтак ОСОБА_10 , після отримання грошових коштів відразу зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про отримання ним грошових коштів від ОСОБА_16 , а останній в свою чергу зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про здійснення ним передачі грошових коштів вказаній ОСОБА_8 особі. В подальшому грошові кошти були розділені між усіма співучасниками злочину.
Так, 13.08.2020, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_16 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням особам залишку грошових коштів в розмірі 23 500,00 (двадцять три тисячі п`ятсот гривень) грн. за неіснуюче боргове зобов`язання, за вказівкою ОСОБА_8 по мобільному телефону домовились про зустріч на території Шполянської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: вул. Амосова, 10, м. Шпола, Черкаської області, для передачі коштів. У подальшому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_16 про те, щоб він чекав його у вказаному місці, де грошові кошти необхідно передати іншій особі. Цього ж дня, близько 10 год. 47 хв., ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до вказаного місця, де зустрів залученого ОСОБА_7 для передачі грошових коштів ОСОБА_18 , який приїхав на територію вказаної лікарні за кермом автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та якому ОСОБА_16 передав грошові кошти у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. Відтак, ОСОБА_18 після отримання грошових коштів відразу зателефонував до ОСОБА_7 , якому ОСОБА_16 повідомив про передачу ним вказаних коштів. Однак, ОСОБА_18 зазначені грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не передав у зв`язку з їх вилученням працівниками поліції під час проведення в цей день обшуку вказаного вище автомобіля.
Ініціатор клопотання вказує, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету - отримання грошових коштів, 15.12.2019 та на початку березня 2020 року у після обідній час, перебуваючи біля автостанції, що розташована по вул. Червоноармійська, 64, м. Шпола Черкаської області, повторно, незаконно, погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти у ОСОБА_19 за безперешкодне здійснення ним пасажирських перевезень, який останній час від часу здійснював власним транспортним засобом Volkswagen T4 (Transporter), реєстраційний номер НОМЕР_3 , між містами Черкаси, Шпола та Городище Черкаської області.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету - отримання грошових коштів, з початку вересня 2019 року по середину липня 2020 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 є директором ТОВ «Білунг Агро», погрожуючи останньому фізичною розправою, на території м. Шпола Черкаської області, діючи повторно та умисно, вимагали у ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 75 000 грн. за безперешкодне здійснення ним сільськогосподарської діяльності.
Також встановлено, що ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав бойові припаси у кількості 34 штуки калібру 5,6 мм, які незаконно зберігав та перевозив в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу до 13.08.2020, близько 13 год. 00 хв., коли на автодорозі поблизу с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області працівниками поліції він затриманий за кермом вказаного автомобіля. Під час санкціонованого обшуку транспортного засобу в салоні виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони в кількості 34 штуки, що відповідно до висновку експерта № 1/1434 від 14.08.2020 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких двадцять вісім патронів 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР; шість патронів 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, двадцять вісім спортивно мисливських патронів та три цільові патрони, придатні для стрільби, три цільові патрони не придатні до стрільби в зв`язку з розпадом ініціюючого складу.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та 30.10.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_10 13.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та 30.10.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_9 13.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
До того ж, 08.10.2020 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_21 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2020.
14.08.2020 ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13.10.2020.
12.10.2020 ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 13.11.2020, відповідно.
13.10.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_22 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 13.11.2020.
09.09.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.11.2020.
Слідчий також вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами потерпілого ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 23.04.2020, протоколом НСРД №2155/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2154/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2157/55/122/01-2020 протоколом НСРД №2563/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2562/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2561/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2621/55/122/01-2020, НСРД №2147/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2620/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2622/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2623/55/122/01-2020, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 01.07.2020,протоколом огляду, помітки вручення грошових коштів від 12.08.2020, протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 від 13.08.2020, показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 13.08.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 , показами потерпілого ОСОБА_19 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_19 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_19 , показами потерпілого ОСОБА_20 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_20 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_20 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також зазначено, що причетність підозрюваного ОСОБА_9 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами потерпілого ОСОБА_16 , протоколом огляду, вручення грошових коштів від 23.04.2020, протоколом НСРД №2155/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2154/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2157/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2147/55/122/01-2020, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 01.07.2020, протоколом НСРД №2563/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2562/55/122/01-2020, протоколом НСРД, протоколом НСРД №2621/55/122/01-2020, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 12.08.2020, протоколом обшуку від 13.08.2020 автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , протоколом обшуку від 13.08.2020 за адресою: вул. Степова, 7А, с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження.
13.11.2020 у цьому кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування. Разом із тим, закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 13.11.2020, неможливо, оскільки необхідно завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно до матеріалів кримінального провадження долучити розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз, повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного у вчиненому злочині та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця, а тому слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_10 до у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.01.2021.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.
У судовому засіданні захисниця підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження проводиться поверхнево, матеріали провадження неповні, ніякі слідчі дії не проводяться, а лише відбувається розгляд слідчими суддями різних клопотань органу досудового розслідування. Таким чином, вважає, що досудове розслідування цього кримінального провадження можливо завершити до 13.11.2020.
У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали доводи своєї захисниці.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 підтримав доводи адвоката ОСОБА_11 та просив відмовити у задоволенні цього клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 підтримав доводи свого захисника.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки слідчим не доведено, що для закінчення проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідний додатковий строк. Підозра є необґрунтованою і причетність ОСОБА_10 до інкримінованих кримінальних правопорушень нічим не підтверджена. Крім того, звернув увагу на те, що з моменту повідомлення ОСОБА_10 (три місяці тому) про підозру, з ним не проводилися ніякі слідчі дії. До того ж, ініціатором клопотання не зазначено, які саме матеріали знаходяться у процесі розсекречення, хоча частина із них покладені у підстави для обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, - вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України).
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 3 та 4 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2019 відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, із врахуванням постанови прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.10.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000352 та № 0000235.
13.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та 30.10.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. ОСОБА_10 13.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та 30.10.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. ОСОБА_9 13.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
08.10.2020 постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 до трьох місяців, тобто до 13.11.2020.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо відомостей, які свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, які за обставинами їх вчинення відноситься до категорії (ч.2 ст.189 КК України) тяжких злочинів проти власності та (ч.1 ст.263 КК України) тяжких злочинів проти громадської безпеки.
Між тим, на даний час закінчити досудове розслідування у межах встановленого строку, неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, специфіки розслідування кримінального правопорушення, кількості учасників кримінального провадження, застосування комплексу процесуальних засобів збирання доказів, кількості процесуальних дій, які слід здійснити, необхідністю виконання значного додаткового комплексу слідчих та інших процесуальних дій, а саме: у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій та висновки судових експертиз; в разі необхідності, повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; надати учасникам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України; закінчити досудове розслідування за однією із форм, що передбачені ст. 283 КПК України; у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчим та прокурором доведено, що обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних вище процесуальних дій раніше, є суттєвими, тобто такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням. Слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту про те, що із підозрюваними не проводяться слідчі дії, оскільки відповідно до ч.2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, за нормами ч.5 ст. 38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст. 40 КПК).
Таким чином, саме сторона обвинувачення визначає необхідність у проведенні тих, чи інших слідчих/процесуальних дій. При цьому, сторона захисту не позбавлена подавати клопотання про здійснення слідчих/процесуальних дій за кримінальним провадженням, в т.ч. за участі підозрюваних, якщо вважає таке за потрібне.
За результатами вирішення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а саме необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.01.2021 (на 02 місяці). Слідчий суддя вважає, що такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у цьому клопотанні.
Крім того, продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів, заперечення чого є проявом такого напряму функції захисту, як недопущення порушень та необґрунтованих обмежень прав і свобод при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.01.2021.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1