Справа № 953/928/21
н/п 1-кс/953/638/21
"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше неодноразово судимого: осатнній раз 26.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
22.01.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів, з можливістю внесення застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, в останній раз 26.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 13.01.2021 ОСОБА_6 , у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, належній ОСОБА_7 , та викрав з неї телевізор «Phillips 32» вартістю згідно товарознавчої експертизи № 10 від 21.01.2021 року - 4 799,00 грн., м`ясорубку фірми «Braun 1300», вартістю згідно зазначеної експертизи - 1 950,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 6 749,00 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 20.01.2021 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викрадених ключей від квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, проник до вказаної квартири, належній ОСОБА_7 , та викрав з неї пральну машинку «LG WD-10 392T», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 10 від 21.01.2021 4 000,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Слідчий вказує, що 20.01.2021 о 15:00 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та 20.01.2021 о 22:05 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 21.01.2021 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події від 16.01.2021, 20.01.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відповіддю з «Ломбарду» із випискою щодо особи, яка закладала предмети та списком самих предметів.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, при цьому посилався на необхідність здійснення догляду за матір`ю. Крім того вказав, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Захисник підозрюваного просив визначити заставу в розмірах, передбачених КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 20.01.2021 о 15:00 год., в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
20.01.2020 об 22 год. 05 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
21.01.2020 об 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, будучи раніше судимим 26.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2270 x 80 = 181 600). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. При цьому застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 20 березня 2021 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти наОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності);
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1