Вирок
Іменем України
Справа № 712/12726/20
Провадження № 1-кп/712/397/21

22 січня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.08.2014 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

23.11.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2014, до остаточного відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

01.11.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.11.2015, до остаточного відбуття покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

09.10.2020 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину слайсерні ножі «20 см. TM Krauff» у кількості 3 шт., вартістю 159,96 грн. кожний, на загальну суму 479,88 грн. та сковороду (24 см., штампований алюміній а/п) «LArtisane Tefal», вартістю 1588,98 грн., які сховав під власну куртку.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись вищезазначеним майном.

Зазначеними діями ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 2068 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 11.12.2020 близько 17 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину слайсерні ножі «20 см. TM Krauff», у кількості 4 шт., вартістю 159,96 грн. кожний, на загальну суму 639,84 грн., та поварські ножі L=20,3 см. 77831 «Lessner», у кількості 2шт., вартістю 135,48 грн. кожний, на загальну суму 270,96 грн., які сховав під власну куртку.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись вищезазначеним майном.

Зазначеними діями ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 суду пояснив, що ним дійсно за обставин зазначених у обвинувальному акті, були скоєнні кримінальні правопорушення. З переліком викраденого та розміром спричиненої шкоди, він згодний. У скоєних правопорушеннях ОСОБА_5 , щиро розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальних збитків, ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_5 , претензій не має.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому обирає останньому покарання у вигляді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку відбуття покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2020, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2020, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покаранням призначеним за цим вироком суду, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.01.2021.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати період його попереднього ув`язнення з 11.12.2020 по 22.01.2021 включно.

Речові докази:

- слайсерні ножі «20 см.ТМ Krauff», у кількості 3 шт.; сковорода (24 см., штампований алюміній а/п) «LArtisane Tefal»; слайсерні ножі «20 см. ТМ Krauff», у кількості 4 шт.; поварські ножі L=20,3 см. 77831 «Lessner», у кількості 2 шт., які передані на зберігання потерпілій стороні, - залишити за належністю;

- відеозапис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на диску для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в зазначеному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1