Справа № 294/721/20
Провадження № 1-в/282/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення по батькові ОСОБА_3 вказане у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулась до суду із клопотанням у якому зазначає, що 08 жоатня 2020 року до Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з Любарського районного суду Житомирської області надійшов вирок на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Великі Коровинці Житомирської області, якого 27.08.2020 року засуджено вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , узятий на облік Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Під час перевірки паспортних даних встановлено, що по батькові засудженого « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 », як вказано у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 року.

Саме тому у поданні ставиться питання про уточнення по батькові ОСОБА_3 , вказану у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 року.

В судове засідання представник Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання та дослідивши обстави справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року по справі № 294/721/20, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У вступній та резолютивній частині вироку суду зазначено анкетні данні обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чуднів, Житомирської області, житель смт. Великі Коровинці, Житомирська область.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , обвинувачений значиться: ОСОБА_3 , уродженець м. Чуднів, Житомирська область, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже у судовому засіданні встановлено, що у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 року невірно вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Усунути протиріччя у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року по справі № 294/721/20 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області згідно вимог ст. 539 КПК України.

Суддя ОСОБА_1