Номер провадження: 11-кп/813/95/21
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 по кримінальному провадженню № 0003985, внесеному до ЄРДР 18.08.2014 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину 2011 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
-за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.
ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.
На зазначений вирок суду, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції від 27.02.2018 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. для відбування покарання у виді позбавлення волі взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду, у іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалою апеляційного суду від 01.06.2020 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_8 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений до 01.12.2020.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання про відновлення апеляційного провадження відносно ОСОБА_8 та надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання та оголосити його розшук.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений за місцем фактичного мешкання не проживає, раніше відомостей про проведені оперативно-розшукові заходи з встановлення його місцезнаходження до апеляційного суду не надані, проте у встановлений законом строк затримати ОСОБА_8 не надалось можливим.

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, матеріали виконання ухвали про його розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 14.07.2021.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 по кримінальному провадженню № 0003985, внесеному до ЄРДР 18.08.2014 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4