Справа № 587/2350/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Литовка Охтирського району, Сумської області, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого

-14.10.2010 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 24.09.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-08.12.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-25.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільнений з виправної колонії 07.12.2017 року, по відбуттю покарання;

-08.06.2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року близько 18-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному автобусі, який рухався за маршрутом «Суми-Охтирка», коли останній рухався на території В.Сироватської сільської ради Сумського району, повторно, таємно викрав у раніше знайомої ОСОБА_4 , яка перебувала поряд з ним в маршрутному автобусі, паспорт, ідентифікаційний номер та гроші в сумі 650,00 гривень. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно коли він їхав в автобусі додому, то побачив раніше знайому ОСОБА_4 , яка після розрахування з водієм поклала паспорт та грошові купюри наверх в сумку. Він таємно викрав паспорт громаядина України, в якому також був ідентифікаційний номер та грошові кошти в сумі 650,00 гривень.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, повторно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 650,00 гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України, так як він таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний номер, які є важливим документами.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 визнав свою винність у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: грошові кошти у сумі 100,00 гривень, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її користуванні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту строком 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 100,00 гривень, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1