н/п 1-кс/953/7266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої, в якій він скасувати постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України, та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відмова слідчого ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , який був очевидцем ДТП, свідчить про упередженість слідчого та не відповідає завданням кримінального судочинства щодо повного та об`єктивного встановлення обставин події.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу у його відсутність, а вимоги задовольнити.
Ст.слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, повідомивши слідчого суддю про неможливість своєї явки неявки та надала заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України за фактом того, що 25.12.2019 близько о 09-15 год. поблизу будинку № 8-Б по вул. Суворової, смт Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_7 , від чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

28.08.2020 до СУ ГУНП в Харківській області представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 .
Постановою ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 25 грудня 2019, у задоволенні даного клопотання було відмовлено з тих підстав, що до показань свідка ОСОБА_5 слід ставитись критично, так як вони не відповідають встановленим в ході досудового розслідування обставинам справи, які підтверджені сукупністю зібраних доказів.

Однак, ці висновки слідчого ОСОБА_4 суд вважає передчасними.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя вважає, що показання гр. ОСОБА_8 можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0001846 від 25 грудня 2019, а їх достовірність необхідно перевіряти у тому числі шляхом проведення слідчих дій, як то слідчий експеримент.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доводи слідчого щодо наявності в матеріалах інших доказів, що спростовують пояснення свідка ОСОБА_5 (які до речі не були надані слідчому судді для вивчення) є недостатніми і слідчий суддя не приймає їх до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1