Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/937/20
Провадження № 1-кп/673/139/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, у спрощеному провадженні без виклику учасників провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.08.1970 року згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 142 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-05.09.1974 року згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 190, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі;

-20.06.1980 року згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 81 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-23.07.1984 року згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 206 КК України на 5 років позбавлення волі;

-08.09.1989 року згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.117 КК України на 7 років позбавлення волі;

-24.04.1997 року згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.4 ст.140, ч.2 ст.206, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі;

-13.09.2004 року згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187, ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі;

-22.12.2017 року згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , щодо якого постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд із заборонами виїзду за межі Деражнянського району без дозволу начальника сектору превентивної діяльності Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області, виходу із будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби щоденно та з обов`язком з`являтись для реєстрації до начальника сектору превенції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а у разі його відсутності до відповідального працівника по вказаному відділенню поліції в останню суботу кожного місяця з 08 год. до 22 год., будучи ознайомленим із встановленими обмеженнями, умисно порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, з 01 по 20 квітня 2020 року, ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу керівництва Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області самовільно та умисно залишив місце проживання в АДРЕСА_2 та виїхав за межі Деражнянського району до м. Хмельницького.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Даним Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, з врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді арешту у межах санкції ст. 395 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - справа №3/20 від 07.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 77 арк., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження-зберігати там же.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1