Справа № 539/2719/20
Провадження № 1-кп/539/240/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000890 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 з метою таємного заволодіння чужим майном шляхом зриву петель навісного замка, проник до господарської будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти належні потерпілому ОСОБА_4 велосипед марки «Аіст» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1715 від 10.08.2020 року 1000 грн., електричний подовжувач на котушці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1716 від 11.08.2020 року 477,5 грн. та три металеві кутики загальною вартістю згідно висновку про вартість майна №Л/0708/1 від 07.08.2020 року 158,17 грн., а всього на суму 1635,67 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагаючись із даним майном покинути домогосподарство, не зміг закінчити злочин, оскільки його дії були виявлені власником домогосподарства ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що він у липні 2020 року намагався викрасти із господарського приміщення домоволодіння Данченка, що в м. Лубни зазначене в обвинувальному акті майно, однак не зміг цього зробити, оскільки його дії виявив та припинив потерпілий. У вчиненому кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у інше приміщення, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки ним було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх його обставин, способу вчинення кримінального правопорушення, складу майна, яке він намагався викрасти.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому, суд враховує те, що він вину визнав, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, склад та вартість майна, яке обвинувачений намагався викрасти, те, що дане майно є в наявності та підлягає поверненню потерпілому згідно вироку суду, думку потерпілого, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 10.08.2020 року №1715 в розмірі 653,80 грн., від 11.08.2020 року №1716 в розмірі 653,80 грн., а всього в сумі 1 307 грн. 60 коп.

Речові докази по справі : велосипед, електричний подовжувач, три кутики повернути потерпілому ОСОБА_4 як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1