Справа № 209/1300/16-к
Провадження № 1-в/209/98/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ч.1, 2 ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 серпня 2017 року розпорядження та вирок суду були одержані на виконання Дніпровським районним відділом та відносно засудженого була заведена особова справа № 91/2017. Засуджений ОСОБА_3 17 серпня 2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України.

Будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у зв`язку з чим 29 серпня 2019 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлялись матеріали відносно ОСОБА_3 , до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

26 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Однак, засуджений відповідних висновків не зробив та продовжував ухилятись від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

04 лютого 2020 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області повторно направлялись матеріали відносно ОСОБА_3 , до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 24 лютого 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 повторно було відмовлено.

Також, згідно довідки Дніпровського РВ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № 495977 за ст. 121-5 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Крім цього, згідно довідки Департаменту інформаційної підтримки НП ГУНП України відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 20 березня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Станом на 30 червня 2020 року відомості про винесення обвинувального вироку за вказаним провадженням відносно ОСОБА_3 в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відсутні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, судом встановлено, що 15 серпня 2017 року розпорядження та вирок суду були одержані на виконання Дніпровським районним відділом та відносно засудженого була заведена особова справа № 91/2017. Засуджений ОСОБА_3 17 серпня 2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України. Згідно довідки Департаменту інформаційної підтримки НП ГУНП України відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 20 березня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами передбаченими статтями 71, 72 КК України. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Вищевикладені обставини у своїй сукупності дають підстави суду вважати, що до прийняття рішення по справі, яка наразі внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 20 березня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України, звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року не є можливим, а отже подання заявлено передчасно і тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1