УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12733/20
Провадження № 1-кс/712/6483/20
11 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в порядку ст.244 КПКУкраїни у кримінальному провадженні № 0002392.
В судовому засіданні заявник заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 , який обгрунтував тим, що у вересні 2020 року слідчим за погодженням з прокурором був проведений незаконний обшук у вказаному кримінальному провадженні без ухвали слідчого судді, а захисник діє всупереч його інтересам.

Прокурор вказував на відсутність підстав для задоволення відводу прокурору та слідчому.
Захисник заперечив доводи заявника щодо вчинення дій всупереч інтересів останнього.
Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, заслухавши учасників, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору та слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого і прокурора або викликають обгрунтований сумнів у їх неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.
Щодо доводів стосовно процесуальних порушень, допущених на думку заявника прокурором та слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Дії та рішення слідчого, прокурора підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.
Положеннями статей 78 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні, серед яких якщо він у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений підозрюваним ОСОБА_3 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України, в чому конкретно участь захисника у слідчій дії суперечить інтересам підозрюваного, крім того захис ник ОСОБА_4 призначений за дорученням Центру безоплатної вторинної правової допомоги, має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому підстав для його задоволення слідчим суддею не вбачається.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 78, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1