Справа № 353/695/19
Провадження № 1-кп/353/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2018 року було встановлено, що ОСОБА_6 не сплачував аліменти в сумі по 30,0 грн. щомісячно на утримання дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені йому рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Тому зазначеною постановою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

15.11.2018 року копія постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2018 року була направлена для виконання у Тлумацький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 29.12.2018 року ОСОБА_6 було ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт і попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Також 29.12.2018 року ОСОБА_6 отримав від Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області направлення № 38/15/847 від 29.12.2018 року до Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, що у с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, для відбування адміністративного стягнення, згідно якого повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт з 10.01.2019 року.

Однак ОСОБА_6 без поважних причин до виконання суспільно корисних робіт не приступив, а тому постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту строком 3 доби, який він відбував в ІТТ № 1 ГУНП в Івано-Франківській області в період з 03.05.2019 року по 06.05.2019 року.

Крім того, будучи 04.04.2019 року повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, ОСОБА_6 отримав від Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області направлення № 38/15/322 від 01.04.2019 року до Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, що у с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, для відбування адміністративного стягнення, згідно якого повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт з 05.04.2019 року.

Однак ОСОБА_6 без поважних причин до Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області не з`явився і до виконання суспільно корисних робіт не приступив.

Тобто ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, повинен дотримуватись встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення його постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП (ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт), продовжив ухилятись від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у невиході на суспільно користі роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин. Так в період з 05.04.2019 року по 30.04.2019 року ОСОБА_6 із призначених йому 120 годин суспільно корисних робіт не відпрацював жодної години, чим злісно ухилився від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 389-2 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що не відпрацював суспільно корисні роботи, оскільки в лютому 2019 року померла його дружина. Вони з дружиною мали борги, а тому він їздив на сезонні роботи. Ствердив, що не повідомляв орган пробації та Олешанську сільську раду Тлумацького району про те, що він немає змоги відпрацьовувати суспільно корисні роботи, має намір виїхати на сезонні роботи, хворіє тощо. Проте він усвідомив неправомірність свого вчинку та на даний час повністю відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме у виді штрафу.

Розглядаючи кримінальне провадження, суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись законом, безпосередньо дослідивши докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, в повному обсязі доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків, письмовими та іншими доказами, що містяться матеріалах справи, а саме:

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (інспектор Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області) пояснила, що у Тлумацькому РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області на обліку перебував ОСОБА_6 , який згідно постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Після надходження для виконання постанови суду щодо ОСОБА_6 , останній був поставлений на облік та неодноразово викликався до сектору пробації, однак не з`являвся. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та згідно направлення, останній повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 10.01.2019 року при Олешанській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області. Однак, до виконання робіт ОСОБА_6 не приступив, в результаті чого було складено Акт та протокол про адміністративне правопорушення, а пізніше Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було винесено постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП (ухилення від суспільно корисних робіт). 04.04.2019 року ОСОБА_6 отримав нове направлення та був ознайомлений з новим графіком виходу на суспільно корисні роботи, до виконання яких мав приступити 05.04.2019 року, однак до них не приступив взагалі. З метою з`ясування причин відсутності ОСОБА_6 на суспільно корисних роботах, працівники органу пробації неодноразово виїжджали за місцем проживання, однак він був відсутній. Ствердила, що будь-яких повідомлень від ОСОБА_6 щодо поважних причин відсутності на суспільно корисних роботах орган пробації не отримував;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , сільський голова Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, пояснив, що відповідно до направлення Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_6 до відпрацювання суспільно корисних робіт взагалі не приступив, про причини неявки не повідомляв. Після надходження до сільської ради повідомлення з Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_6 , останній один раз з`явився до сільської ради, ознайомився з графіком відпрацювання суспільно корисних робіт та більше не з`являвся. Неодноразово ОСОБА_6 повідомлялось через сестру та племінника, що необхідно відпрацювати суспільно корисні роботи. Також з працівниками органу пробації були здійснені виїзди по місцю проживання ОСОБА_6 , однак його не було вдома. Будь-яких повідомлень від ОСОБА_6 щодо поважних причин відсутності на суспільно корисних роботах сільська рада не отримувала;

- свідок ОСОБА_11 , секретар Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що в кінці 2018 року Тлумацьким РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт був направлений ОСОБА_6 . Приблизно в січні 2019 року ОСОБА_6 був ознайомлений з графіком суспільно корисних робіт і після цього більше до сільської ради не з`являвся. Неодноразово ОСОБА_6 повідомлялось через сестру та племінника, що необхідно відпрацювати суспільно корисні роботи. Проте він до суспільно корисних робіт взагалі не приступив, про причини неявки не повідомляв. Після надходження до сільської ради другого повідомлення з Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_6 , останній один раз появився, ознайомився з графіком відпрацювання суспільно корисних робіт та більше не з`являвся. Сільською радою вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_6 про необхідність відпрацювання суспільно корисних робіт, однак на роботи він так і не з`явився. Також з працівниками органу пробації були здійснені виїзди по місцю проживання ОСОБА_6 , однак його не було вдома. Будь-яких повідомлень від ОСОБА_6 щодо поважних причин відсутності на суспільно корисних роботах сільська рада не отримувала;

- свідок ОСОБА_12 (сестра обвинуваченого) в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_6 не виконував суспільно корисні роботи, бо у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина. Вони з братом мали борги, в т.ч. за кредитами, а тому він в середині травня 2019 року поїхав на сезонні роботи в Херсонську область і перебував там приблизно 1,5-2 місяці. Також ствердила, що за їх місцем проживання приїжджала поліція, оскільки брат не відбув адміністративне покарання;

- даними витягу з ЄРДР від 14.06.2019 року, з якого вбачається, що до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» про те, що ОСОБА_6 умисно ухилився від відбування покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт, які йому було призначено постановою Тлумацького районного суду від 15.11.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (т.2 а.с. 23);
- даними подання начальника Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_13 про притягнення до кримінальної відповідальності від 11.06.2019 року ОСОБА_6 як такого, що злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, направленого до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо реєстрації кримінального правопорушення за цим фактом (т.1 а.с. 145,148-150);

- даними Постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (т.1 а.с. 151);

- даними викликів від 06.12.2018 року та від 17.12.2018 року з доказами їх направлення адресату, відповідно до яких ОСОБА_6 викликався до органу пробації для поставлення на облік (т. 1 а.с. 152-154);

- даними довідки Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, згідно якої ОСОБА_6 29.12.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від їх відбування. Також йому роз`яснено обов`язок повідомити орган пробації про поважні причини неявки на суспільно корисні роботи (т. 1 а.с. 155);

- даними направлення Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 29.12.2018 року, за яким ОСОБА_6 направлено до Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт з 10.01.2019 року (т. 1а.с. 156);

- даними розпорядження сільського голови Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області № 8/к від 04.01.2019 року та графіку виходу на роботу, відповідно до якого ОСОБА_6 був прийнятий на суспільно корисні роботи та мав їх виконувати з 10.01.2019 року до 30.01.2019 року включно, про що ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку 04.01.2019 року (а.с. 157, 158);

- даними довідок Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області від 18.01.2019 року, 22.01.2019 року, 14.03.2019 року з яких слідує, що ОСОБА_6 до відпрацювання призначених суспільно корисних робіт, згідно запланованого графіка з 10.01.2019 року не приступив ( т. 1 а.с.159, 160, 165);

- даними викликів від 23.01.2019 року, 06.03.2019 року, 15.03.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_6 викликався до органу пробації для з`ясування причин невиходу на суспільно корисні роботи , однак не прибув (т. 1 а.с. 162-164);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 22.03.2019 року, складеного начальником Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_13 щодо ОСОБА_6 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт (т. 1 ст. 183-2 КУпАП) (а.с. 166);

- даними Постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби (т.2 а.с. 26-27);
- даними направлення Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 01.04.2019 року, за яким ОСОБА_6 повторно направлено до Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт з 05.04.2019 року, з яким він ознайомився під розписку (т. 1 а.с. 167);

- даними графіку виходу на роботу від 03.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повторно було визначено дні та години відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно з яким він мав їх виконувати з 05.04.2019 року до 30.04.2019 року включно, про що ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку 03.04.2019 року (т.1 а.с. 168);

- даними Актів перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 11.04.2019 року, 07.05.2019 року та 11.06.2019 року, складених Тлумацьким РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, якими встановлено, що ОСОБА_6 не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт (т.1 а.с. 169, т.2 а.с. 24-25);

- даними графіків виходу на роботу № 38/02-18 та № 52/02-18 від лютого 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_6 повторно було визначено дні та години відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно з яким він мав їх виконувати з 12.02.2020 року до 28.02.2020 року та з 02.03.2020 року до 05.03.2020 року (т.2 а.с. 33-34);

- даними табелів виходу на роботу за лютий-березень 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_6 відпрацював суспільно корисні роботи в кількості 120 годин, а саме: в лютому 2020 року 94 години, в березні 2020 року 26 годин (т.2 а.с. 35-36);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 17.07.2019 року, відповідно до якої особова справа № 3/2018 ОСОБА_6 , яка була заведена та сформована Тлумацьким РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, визнана речовим доказом (т.1 а.с. 170-171);

- дослідженим в судовому засіданні речовим доказом матеріалами особової справи № 3/2018 ОСОБА_6 , яка була заведена та сформована Тлумацьким РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, відповідно до яких судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи двічі належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, розпорядженням про прийняття на роботу та графіками виходу на суспільно корисні роботи, злісно ухилявся від їх відбування.

Статтею 389-2 КК України передбачено відповідальність за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. В примітці до цієї статті роз`яснено, що під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. При цьому поважними причинами визнаються: хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Однак, дослідивши всі докази по справі, заслухавши свідчення свідків та обвинуваченого, надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 свідомо та злісно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а будь-які поважні причини, які б могли завадити йому відбути адміністративне стягнення, відсутні. Ні обвинуваченим, ні його захисником суду не подано жодного доказу, який би свідчив про неможливість виконання ОСОБА_6 суспільно корисних робіт: за станом здоров`я, у зв`язку з перебуванням на роботі або з інших причин. При цьому ОСОБА_6 достеменно було відомо про необхідність відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, графіки їх виконання, які неодноразово йому поновлювались, місце та види робіт. Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_6 про те, що він не міг виконувати суспільно корисні роботи за місцем проживання, оскільки мав заробляти гроші, оскільки для повного відбуття покарання в виді суспільно корисних робіт йому необхідно було попрацювати лише 15 днів (по 8 год. в день). Однак, ОСОБА_6 приступив до виконання суспільно корисних робіт тільки в лютому 2020 року та остаточно їх відбув у березні 2020 року, тобто більше ніж через 1 рік з моменту їх призначення та визначення порядку їх відбуття. Крім того, показовим є те, що як у період коли ОСОБА_6 було встановлено графіки відбування суспільно корисних робіт, так і під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 нехтував своїм обов`язком щодо необхідності повідомлення органу пробації, Олешанської сільської ради та суду про неможливість прибути для виконання суспільно корисних робіт або в судове засідання.

З врахуванням вищенаведеного, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 389-2 КК України як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відсутність негативних наслідків від кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Тому при призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є нетяжким злочином, обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, характеризується по місцю проживання посередньо, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, офіційно не працює, ухилявся від явки в судові засідання, щодо нього судом неодноразово застосувався привід в судове засідання та оголошувався розшук.

Станом на день винесення вироку по справі ОСОБА_6 повністю відбув адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт за Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2018 року, про що свідчить довідка Тлумацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.11.2020 року та знятий з обліку 06.03.2020 року по відбуттю покарання (т.2 а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Тлумацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 17.12.2019 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб (т.1 а.с. 82-83).

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. Зазначив, що поведінка ОСОБА_6 під час судового розгляду справи свідчить про те, що він свідомо ухилявся від виконання суспільно корисних робіт, оскільки відпрацював ці роботи тільки у лютому-березні 2020 року, тобто після того як кримінальне провадження перебувало на розгляді в суді, більш як пів року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив не карати суворо його підзахисного та врахувати, що він повністю відбув покарання у вигляді суспільно корисних робіт. Також просив не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, врахувавши його сімейні обставини та матеріальний стан, однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

За викладених обставин, з врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що встановлені по справі пом`якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого і що призначення ОСОБА_6 навіть мінімального покарання в межах санкції ст. 389-2 КК України у вигляді позбавлення волі в даному випадку є явно недоцільним, а дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, дають можливість дійти обґрунтованого висновку про необхідність застосування ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 389-2 КК України. Тому призначення в даному конкретному випадку покарання у виді арешту є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Після вступу вироку в законну силу, речовий доказ особову справу № 3/2018 ОСОБА_6 , повернути за належністю до Тлумацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1