overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 , в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання призначення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію, а саме вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_7 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52,350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України на 30 липня 2020 р. о 16 год 30 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/5994/20
Провадження №1-кп/359/603/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника (на окрему процесуальну дію) адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку терміном на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174-179, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків терміном на два місяці, а саме: не залишати орендованого місця проживання в АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку слідчому та прокурору; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні; заборонити вживання алкогольних напоїв на час дії запобіжного заходу.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 діє до 24.00 год. 11.02.2021 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 17.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1196/18
Провадження №1-кп/367/232/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про одноособовий розгляд клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 головуючим одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 головуючим одноособово.
У відповідності до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Зважаючи на те, що станом на 24.12.2020 р. відсутній один із членів колегії по даному провадженні, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 03.01.2021 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора головуючим одноособово.
Керуючись ст. ст. 199, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд,-

ухвалив:

Розглянути головуючим по провадженню одноособово клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6044/20
Провадження № 1-кп/552/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000575 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 948/1135/20
Номер провадження 1-в/948/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

24.12.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України, розгляд якого призначено на 13 год. 30 хв. 05 січня 2021 року.
Одночасно у поданій заяві засуджений просить провести судове засідання щодо розгляду його заяви в режимі відеоконференції та повідомив, що на даний час відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія №9».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаної вище заяви, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 05 січня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/7116/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1792/20
Провадження № 1-в/577/269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 30 вересня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 . Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 30 жовтня 2020 року, але штраф не сплачено, тому просить вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочку сплати штрафу.

Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій відмовився від клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки після направлення клопотання до суду, засудженим ОСОБА_4 була надана квитанція про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/3292/20
Номер провадження 1-в/585/304/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника лікарні - ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря - психіатра ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на примусовому лікуванні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвали Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2020 року,

про продовження примусових заходів медичного характеру,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , перебуваючому на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвал Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2020 року, Кролевецького районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року, Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року та Путивльського районного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року, примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком на 6 (шість) місяців.

Направити ухвалу Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/329/20
Провадження № 1-кп/589/511/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001821 від 24.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 30 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1941/20
провадження № 1-кп/650/267/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусове Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючу, не одружену, маючу на утримання п`ять малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 166 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України на 10.00 год. 28 грудня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1