Провадження №: 1-кс/755/5408/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 25.11.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Зі скарги слідує, що Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву 21.02.2020 року до Дніпровського управлінням поліції ГУ НП у м. Києві було направлено заяву від 14.02.2020 за №30-10/1504 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

10.11.2020 на адресу Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву надійшов лист Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 26.10.2020 за № 13068/125/50-2020 (Вх. № 9441), яким Регіональному відділенню було повідомлено про те, що під час проведення викладених фактів, підстав для внесення зазначеної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Як наслідок, дані про внесення відомостей за заявою Регіонального відділення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Оскільки повідомлення про злочин заявником направлено до Дніпровського УП ГУНП в. Києві 14.02.2020 року, то саме з цієї дати слідчий суддя вважає за необхідне обраховувати час бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в. Києві.

З урахуванням того, що згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви заявника вчинена починаючи з 14.02.2020 року, і відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 24.02.2020 року включно.

Заявник направив скаргу до слідчого судді місцевого суду поштою, яку отримано 25.11.2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання та питання про поновлення цього строку не порушував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу скаргою в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя