Номер провадження:1-кс/521/4047/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0002070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має освіту 9 класів, не працює, одружений, судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20.08.2020 приблизно о 02 годині, перебуваючи у барі «Живе пиво» за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 144/1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії та спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 20.08.2020 року.
В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Захисник і підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу, але просили обрати більш м`який, при цьому зазначали, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися, буде з`являтися за викликом до слідчого, суду.

ОСОБА_5 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, але події відбувалися дещо по-іншому, ніж вказано стороною обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 20.08.2020 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був судимий за вчинення умисних злочинів.

Суду не надавалися відомості щодо наявності у ОСОБА_5 роботи, заробітку або його зайняття корисною справою. Пояснення підозрюваного з цього приводу документально або іншим чином підтверджені не були.

Інший вказаний у клопотанні ризик стороною обвинувачення доведений не був.
Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначене у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Протилежних відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з дня затримання 20.08.2020 року до 18.10.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1