Справа № 487/2700/20
Провадження № 1-кс/487/5298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001005 від 14.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0001005, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або за їх дорученням оперуповноваженим ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій інформації, а саме: до матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків клієнта, в тому числі колишнього клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 з можливістю вилучення їх завірених копій; до матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків клієнта, в тому числі колишнього клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким рахуються, в тому числі рахувались банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; відомості про рух грошових коштів на банківських картках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; наявні фото та відео матеріали щодо зняття грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 та зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , надати вищезазначену інформацію з можливістю отримання належним чином завірених копій документів у Відділені № НОМЕР_7 Южного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 (або за будь-якою іншою адресою у м. Одеса).

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального, управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_9 про вчинення злочину керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своїй заяві, дільничний офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стверджує, що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято на роботу співробітників, які офіційно працевлаштовані в органах поліції, отримують заробітну плату, однак свої обов`язки не виконують та фактично на роботі не з`являються.

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого встановлено, що на теперішній час вже звільнена старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу 2019 року рахувалась за штатним розписом співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак фактично всупереч інтересам служби не виконувала покладені на неї функціональні обов`язки, отримуючи премії до заробітної плати.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого старший інспектор сектору превенції майор поліції ОСОБА_8 за час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 не розглянула жодного матеріалу ЄО, не складала висновки за результатом їх розгляду, не складала протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, не заступала в СОГ, ГШР, СРПП, не доставляла і не затримувала осіб та взагалі не має жодного показника своєї роботи.

В той же час, ОСОБА_8 рахуючись співробітником ІНФОРМАЦІЯ_7 отримувала заробітну плату, у звязку з чим, з метою встановлення розміру спричиненої шкоди виникла у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання доручення слідчого ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області встановлено, що ОСОБА_8 має у користуванні дві банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або за їх дорученням оперуповноваженим ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області на тимчасовий доступ які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій інформації, а саме: до матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків клієнта, в тому числі колишнього клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 з можливістю вилучення їх завірених копій; до матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків клієнта, в тому числі колишнього клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким рахуються, в тому числі рахувались банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; відомості про рух грошових коштів на банківських картках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; наявні фото та відео матеріали щодо зняття грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 .

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , надати вищезазначену інформацію з можливістю отримання належним чином завірених копій документів у Відділені № НОМЕР_7 Южного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 06.11.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1