01.02.2021
Справа № 642/514/21
Провадження № 1кс/642/276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною вищою освітою, одруженого,має дитину, 2013 ргоку мнародження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, існує ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та ризик його незаконного впливу на свідків, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню. Так, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тривалий час займається протиправною діяльністю, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказані обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, має сім`ю, неповнолітню дитини, 2007 року народження. Раніше не судимий. Зазначила? що наявність у ОСОБА_6 мети збуту наркотичних речовин не доведено.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, зазначив, що не мав умислу на збут наркотичного засобу, а застосовував канабіс лише для власного вживання, з метою полегшення болю від тяжкого захворювання, на яке він страждає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за таких обставин, а саме незаконному виготовленні та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Так, 29.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/2395/19, провадження №1-кс/642/246/21), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані, які останній зберігав з метою збуту.

Крім того, під час подальшого досудового розслідування встановлено, що приблизно з початку 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, обладнав місця в будинку за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, та з того часу почав виготовляти та зберігати вказану речовину, з метою її подальшого збуту.

В період часу з грудня 2020 року по січень 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, дотримуючись правил вирощування рослини (канабісу), створення сприятливих умов, виготовив та в подальшому розфасував у різні тари, у тому числі полімерні пакети з фіксатором, та почав зберігати з метою подальшого збуту.

29.01.2021 на підставі ували слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного обушку було виявлено та вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, приладдя для фасування (електронні ваги, полімерні пакети),

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/1915-МВР від 29.01.2021 вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини склала: 1,8560 грам, 1,9040 грам, 1,8867 грам, 1,8285 грам, 0,9693 грам.

29.01.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом обушку від 29.01.2021, висновком експерта № СЕ-19/121-21/1915-МРВ віл 29.01.2021, протоколом допиту підозрюваного від 29.01.2021.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом, в тому, що вказане кримінальне правопорушення дійсно було вчинено ОСОБА_6 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий. Офіційного джерела доходу не має. Перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні стосунки припинені. Має неповнолітню дитину, 2013 року народження, яка проживає з дружиною. За місцем реєстрації не проживає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавленні волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі з 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, він підозрюється у тривалому зайнятті протиправною діяльністю та отриманні доходу за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Він офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела існування. Вказане свідчить також про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, також незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України с лідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Обставини, перелічені ч..4 ст. 183 КПК України, за наявності яких застава не визначається, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя наряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. 00 коп., яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 27 березня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 29 січня 2021 року.

Визначити суму застави ОСОБА_6 у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. 00 коп. (сто тринадцять тисяч гривень п`ятсот гривень 00 копійок), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; р/р UA 0006674, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з. м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали - до 27 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1