Провадження №11-сс/801/717/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 про відмову в скасуванні повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 про відмову в скасуванні повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.
До початку судового розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу суду, оскільки цей склад суду висловив свою думку щодо обґрунтованості підозри.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений захисником відвід всьому складу суду підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року в складі суддів: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглядались апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , які залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишено без змін.
У даному провадженні цей склад суду висловив свою позицію щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , яка була йому оголошена 02.07.2020.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 , стосовно якої цією ж колегією суддів висловлено думку в попередній ухвалі.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст.75, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід всьому складу суду у складі головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 про відмову в скасуванні повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.
Матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: