Справа№ 309/1496/20
Провадження № 1-кп/309/506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 внесеному до ЄРДР від 15.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця с. Залари Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області із 25.06.2020 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 внесеному до ЄРДР від 15.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту року в нічний час доби строком до 18.07.2020 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків у відповідності до вимог КПК України. та призначити справу до судового розгляду. Посилається на те, що обвинувачений підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який кримінальним законодавством передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. В обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, постійного місця роботи немає, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками. Просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 внесеному до ЄРДР від 15.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. До початку судового розгляду просив доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби як безпідставного. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вид особистого зобов`язання, оскільки потерпіла ОСОБА_6 немає претензій до обвинуваченого. Обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей,немає наміру переховуватися від суду, просив надати ОСОБА_4 можливість виїхати за кордон на сезонні роботи.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки потерпіла ОСОБА_6 немає до нього жодних претензій.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Хустському районному суд Закарпатської області.

Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб , які братимуть участь у справі в судовому розгляді прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 ? КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може ухилитися від явки до суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 181, 195, 314, 314 ?, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області кримінальне провадження №0000459 внесене до ЄРДР від 15.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 10 серпня 2020 року.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України строком на два місяці, починаючи із 29 липня 2020 року до 29 вересня 2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду у період із 21 години до 07 години наступного дня;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого до виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1