overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

12.10.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000122 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2115/20
Провадження по справі № 1-кп/129/507/2020
У Х В А Л А

13.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
До Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.08.2020 р. в кримінальній справі №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.10.2020 року підготовче засідання не проводилося та ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області (суддя ОСОБА_3 ) ухвалено кримінальну справу № 129/2115/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання її з кримінальною справою № 129/1312/20 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке в наступному автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 розділу IV КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2908/20
провадження №1-кп/133/645/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

13.10.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 30.10.2020 року о 09 год 20 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004629 від 05.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004629 від 05.12.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004629 від 05.12.2018 року.

Зобов`язатислідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004629 від 05.12.2018 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 листопада 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися із Вінницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 681/643/19
провадження № 51-1690км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо неї в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 на постановлені щодо неї вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 10:00 20 жовтня 2020 року.

Засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою у Качанівській виправній колонії № 54, заявила клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується під вартою у Качанівській виправній колонії № 54, про її участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити засудженій ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї о 10:00 20 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи Качанівської виправної колонії № 54 і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 640/8769/19
провадження № 51-3678ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 665/1735/13-к
провадження № 51 4862 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження,

встановив:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
02 квітня 2020 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 травня 2020 року було йому повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
22 травня 2020 року ОСОБА_4 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року
м. Київ

Справа № 757/18948/19-к
Провадження № 13-81зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_18 на ухвалу Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) від 02 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2020 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд, суд касаційної інстанції) повернув ОСОБА_18 касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження судового рішення і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
02 вересня 2020 року Велика Палата відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_18 на вищевказану ухвалу Касаційного кримінального суду, оскільки суд касаційної інстанції не ухвалював рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати, зазначена палата нормами КПК не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації і не є судом четвертої інстанції в системі судів кримінальної юрисдикції.
29 вересня 2020 року ОСОБА_18 звернувся з касаційною скаргою на цю ухвалу Великої Палати, у якій просив її скасувати на підставі положень Конституції України, визнати його потерпілим і стягнути завдану шкоду.
Перевіривши скаргу, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за нею має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Нормами КПК (гл. 32) визначено підстави та порядок здійснення касаційного перегляду кримінального провадження.
Цими нормами не передбачено перегляду судових рішень Великої Палати у касаційному порядку, зокрема, нею самою.
Оскільки ОСОБА_18 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження належить відмовити (п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК).
Керуючись ст. 428 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.
Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_19 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
справа №619/4432/20
провадження №1-кс/619/1054/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 09 годин 15 хвилин 15 жовтня 2020 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/6/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
09 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0001155 від 19.10.2014 року, №0002643 від 10.10.2014 року, №0003301 від 30.12.2014 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.09.2020 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 було призначено на 09 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. проведення допиту свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення(дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м. Києва. У призначене судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомим.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку віддаленістю місця проживання свідка ОСОБА_4 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Проводити судовий розгляд при проведенні допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення(дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Оболонським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1