overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/5347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
31.08.2020 заявник до канцелярії Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, за вхідним номером 1195.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2020, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , від 07.09.2020 (вхідний № 1195), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/6005/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/719/20
І м е н е м У к р а ї н и
18.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 25 вересня 2018 року Славутицьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 296 ч. 2, 75, 76 ч. 2 п.п. 2, 3 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Славутицького міськрайонного суду Київської області від 23.01.20 іспитовий строк скасовано.
Початок строку відбування покарання: 10.02.20; кінець строку: 10.02.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, вину визнає, кається, клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, вказав, що засуджений не підлягає звільненню умовно-достроково, оскільки ще не минув рік з дня скасування іспитового строку. Вказані положення закону засудженому були доведені, але засуджений наполягає на розгляді заяви по суті.
Прокурор підтримав позицію представника адміністрації.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Водночас, як передбачено у ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
ОСОБА_5 є особою, яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням, ухвалою суду від 23.01.20 був направлений у місця відбування покарання у порядку, передбаченому законом, тобто міг бути представлений до умовно-дострокового звільнення не раніше 23.01.21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154 КВК України, ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11071/20

Номер провадження:1-кс/521/3390/20

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року о 14:15 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, механічно пошкоджений, ІMEI: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 02.06.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 02.06.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, механічно пошкоджений, ІMEI: НОМЕР_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 10.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0001544.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001544.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/803/18
№ 1-і/688/6/20
Ухвала
18 вересня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув заяву державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шепетівського МРВ ЖДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду, виданого 04.06.2019 року по справі № 688/803/18 1-кп/688/9/19 в частині конфіскації речового доказу пневматичного пістолету чорного кольору із коричневою рукояткою з маркуванням МР-564К CAL, 4,5mm, Т12502561 Н із магазином до нього, в якому наявний балон сірого кольору з надписом «Crosman».

Вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В поданій заяві державний виконавець просить роз`яснити порядок виконання виконавчого листа, однак не вказує що саме є незрозумілим та перешкоджає виконанню вироку суду в частині конфіскації.
Відсутність обґрунтування неможливості виконання вироку суду щодо конфіскації майна унеможливлює суд об`єктивно розглянути справу, прийняти обґрунтоване та законне рішення за наслідками розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання виконавчого листа повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8018/20
Провадження № 1-кп/161/836/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 13.02.2020 року, який надійшов до судувід Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України на 12 год. 00 хв., 25 вересня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3371/15-к
Провадження № 1-кп/210/21/20

"17" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255 від 30 січня 2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 17.09.2020 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являлися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 14 год. 00 хв. 05.11.2020 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3258/20
Номер провадження 1-кп/213/404/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали допущена описка в заначенні дати та часу судового розгляду - вказано 28 вересня 2020 року о 17.00 годині замість правильної - 21 вересня 2020 року о 17.15 годині.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та вважати правильними дату та час судового розгляду - 21 вересня 2020 року 17.15 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/386/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 02 жовтня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09 годину 02 жовтня 2020 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1412/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000254 від 7 травня 2020 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 21 вересня 2020 року о 13 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ матеріали кримінального провадження №0000254 від 7 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2981/20
1-кп/214/791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

Установив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 травня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього ухвалено вирок Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком.

У відповідності до п.12) ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000383 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження №0000383 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/1270/20
Номер провадження 1-кп/292/176/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
17 вересня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1