Справа № 304/848/20 Провадження № 1-кс/304/317/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та дитячий велосипед без маркування, який належить ОСОБА_6 , 1981 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , які залишити на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання. Клопотання мотивує тим, що 13 липня 2020 року близько 18:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на власному автомобілі марки «Дейво Сенс», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, рухалася по вул. Карпатській в с. Сімер у напрямку с. Т.Ремета, де в цей час з бокової вулиці Партизанська ОСОБА_7 , 2011 року народження, мешканець АДРЕСА_3 на велосипеді виїхав на центральну дорогу і вдарився в переднє праве крило вищевказаного автомобіля, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у виді у виді ЗЧМТ, тріщина черепа. Дану подію 14 липня 2020 року заступником начальника СВ Перечинського ВП майором поліції ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000293, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 13 липня 2020 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на місці було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та дитячий велосипед без маркування, за участі яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, які було доставлено до Перечинського відділення поліції та поміщено на майданчик тимчасового тримання, з метою проведення необхідних судових експертиз. Оскільки тимчасово поміщене на спеціальний майданчик майно є речовими доказами та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, окрім цього, з метою встановлення технічної справності транспортних засобів, виявлення причин та умов, які сприяли дорожньо-транспортній пригоді, необхідні спеціальні знання та залучення спеціалістів з подальшим проведенням експертиз, для виконання яких необхідно надати експерту доступ до вказаного автомобіля в такому стані, в якому він залишився після ДТП, тому просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання ОСОБА_5 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України..

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13 липня 2020 року близько 18:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на власному автомобілі марки «Дейво Сенс», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, рухалася по вул. Карпатській в с. Сімер у напрямку с. Т.Ремета, де в цей час з бокової вулиці Партизанська ОСОБА_7 , 2011 року народження, мешканець АДРЕСА_3 на велосипеді виїхав на центральну дорогу і вдарився в переднє праве крило вищевказаного автомобіля, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у виді у виді ЗЧМТ, тріщина черепа.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 14 липня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000293 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000293 від 14 липня 2020 року (а. с. 3).

Крім цього, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2020 року вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , та дитячий велосипед без маркування після огляду вилучено (а. с. 5-11).

Вказаний автомобіль марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та дитячий велосипед без маркування, постановою заступника начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 14 липня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000293 (а. с. 14-15).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та дитячий велосипед без маркування, який належить ОСОБА_6 , 1981 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та дитячий велосипед без маркування, який належить ОСОБА_6 , 1981 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , які залишити на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1