overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003274 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків згідно поданого списку та витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена. Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Та витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засідання одноособово суддею на 18.11.2020 о 12- 30 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, свідків заявлених прокурором.

Богунському районному відділу ДУ "Центр пробації скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК УКраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4622/20
Провадження № 1-кс/524/2889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.10.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на від 28.10.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.07.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.10.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.07.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 04 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000041 від 04.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/162/19
Провадження № 1-в/552/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 25.10.2019 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю, зявлявся на реєстрацію до органу пробації вчасно, порушень не допускав за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації, індивідуальний план роботи виконав. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 25.10.2020.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 25.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1047/20
Провадження № 1-кп/535/141/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2020 року до ЄРДР за №0000083 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16.11.2020 року о 09.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/234/20

УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.11.2020 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Полтава
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться Державній установі «СІЗО -25 м. Суми» (м. Суми , проїзд Гаєвський,19) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «СІЗО -25 м. Суми» , слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.
Доручити Державній установі «СІЗО -25 м. Суми» (м. Суми , проїзд Гаєвський,19)) викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу «СІЗО -25 м. Суми» (м. Суми , проїзд Гаєвський,19)вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Копію скарги направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та СІЗО -25 м. Суми .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 квітня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном на 1 рік 6 місяців іспитового стоку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної, адміністративної відповідальності, покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судове засідання представник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить клдопотання задовольнити.

Розглянувши заяву провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 17 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Погребище, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 23.11.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.09.2020 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та розолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 12 листопада 2020 року до 23:59 год. 10 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 о 10.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 479/867/20
Провадження № 1-кс/479/242/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року на транспортний засіб - вантажний фургон малотонажний - В марки "VOLKSWAGEN", моделі Т5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Доманівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 10 липня 2010 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14.00 год. 10 листопада 2020 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: