overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1775/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

03.09.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19.12.2019 року слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову від 19.12.2019 року слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме відмову в задоволення клопотання про проведення одночасного (перехресного) допиту підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 . З вказаною відмовою захисник не згідний, подав дану скаргу та просить постанову слідчого скасувати, зобов`язавши слідчого в рамках кримінального провадження провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено, в провадженні СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27.04.2020 року Начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скеровано обвинувальний акт до Личаківського районного суду м.Львова у кримінальному провадженні №0000398 від 24.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Беручи до уваги те, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до суду, вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому в задоволені такої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19.12.2019 року слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8091/20
Провадження №1-кс/463/4538/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 13-50 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі, яке призначене на 03 вересня 2020 року на 13-50 год. та провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Луцький міськрайонний суд Волинської області
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3754/20
пр.№ 1-кс/464/1408/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

у с т а н о в и в :

Адвокатом ОСОБА_2 електронною поштою на адресу суду подано в порядку ст.303 КПК України скаргу про зобов`язання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11 та 12 серпня 2020 року про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001163.
Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2020 року дану скаргу залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя, після усунення заявником недоліків, не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 14.00 год 04 вересня 2020 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного 15 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/813/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, питання приводу обвинуваченого,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 02.09.2020р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10.00год. 07 жовтня 2020 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/5304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слідчого слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці до 01.11.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 01.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2020 року о 13:30 год.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/1864/19
Провадження №1-кп/489/763/20
УХВАЛА
іменем України

02 вересня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт у зв`язку із тривалим строком перебування під вартою та погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.

Однак враховуючи тривале, понад півтора року, перебування обвинуваченого під вартою ризик вчинення інших кримінальних правопорушень відсутній, а оголошення в Україні карантину, внаслідок чого обмежено транспортне сполучення, та наявність у обвинуваченого постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків із особою, яка має інвалідність, свідчать про зменшення ризику переховування від суду, якому можна запобігти більш м`яким запобіжним заходом, тому подальше тримання підозрюваного під вартою не є виправданим, а отже у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.327, 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 31 жовтня 2020 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово та покласти на нього обов`язки утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо продовження та зміни запобіжного заходу.

Суддя
Справа №599/1787/20
н.п.1-кс/599/248/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Зборівського відділення поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла ОСОБА_2 щодо бездіяльності Зборівського відділення поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Зборівського відділення поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10.00 год. 04 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Зборівське ВП.

Зборівському відділенню поліції надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2020 Справа №607/14159/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000073 від 11.09.2019 року, котра полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії огляду речей.

В засіданні 02.09.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду .

За таких обставин, враховуючи, що скаржником подано заву про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя, керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1334/20
провадження № 1-кс/650/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000235 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонентів і типів їх з`єднань та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номерів абонентів телекомунікації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 23.08.2020 року по 28.08.2020 року включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за №0006837 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.03.2020 року о 10.45 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 02 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/861/20
Провадження №1-кп/672/101/20

У Х В А Л А
за результатом розгляду заяви про призначення захисника

03 серпня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не має можливості самостійно запросити захисника.

Прокурор, потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 за ч. 1 ст.125 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 14 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1