overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3701/19
Провадження № 1-кп/191/333/19
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.02.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 17 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000772 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000772 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/938/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 03.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з"явивлися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд заслухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене,, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 29.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1731/21
Провадження № 1-кс/344/699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05 квітня 2021 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/626/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, а саме до судової справи №910/14002/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в.о. дізнавача ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. ст. 131 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, а саме до судової справи №910/14002/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 5 лютого 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/577/21
Провадження № 1-кп/362/419/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 25.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше засудженого Фастівським міськрайонним судом Київської області 10.05.2019 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/880/18
Провадження № 1-в/368/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про пом`якшення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

До суду надійшо подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про пом`якшення покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку з його смертю ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №20 від 12 січня 2021 року виданим Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Розділ VIII КПК України - виконання судових рішень не регламентує процедуру продовження розгляду подання про пом`якшення покарання у випадку смерті засудженого після передачі матеріалів до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки подання щодо ОСОБА_4 було скеровано до суду для вирішення питання про виконання обвинувального вироку суду, вирішення питання продовження провадження для реабілітації померлого обвинуваченого є недоцільним, сумнівів у тому, що засуджений ОСОБА_4 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , є однією і тією ж особою, у суду не виникає.

Отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України, суд при розгляді подання керується п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та вважає, що провадження у справі за поданням щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю винної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за поданням начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про пом`якшення покарання ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4798/19
провадження № 1-кп/405/157/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018 за № 0009745 та від 25.03.2019 за № 0002392, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз 15.04.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки. 09.08.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда переглянутий вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2019, та визначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
постановив:
призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018 за № 0009745 та від 25.03.2019 за № 0002392 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на «15 » лютого 2021 року «15» годин «00» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілих, обвинувачену та її захисника згідно обвинувального акту.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 03.02.2021 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/2888/19
Провадження №1-кс/554/2472/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000025 від 15.02.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-50 год. 05.02.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/8751/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8751/20
Провадження № 1-кс/554/658/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1