Провадження № 3-зв/824/34/2020 Доповідач Габрієль В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Іщенка О.Б., представника потерпілого Козій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Козій Д.О. про відвід судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Воронюка С.О. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Козій Д.О. подала заяву про відвід судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. , у якій вона просила відвести дану суддю від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Воронюка С.О. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Свої доводи вона мотивувала тим, що 31 січня 2020 року суддею Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. було призначено експертизу у цій справі та зупинено провадження у цій справі. 23 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали з КНДІСЕ, у зв`язку з чим було відновлено провадження та призначено розгляд справи на 02 жовтня 2020 року. Однак, 02 жовтня 2020 року вказана справа була знята з розгляду через відсутність судді Кепкал Л.І., після чого наступне засідання було призначено на 30 жовтня 2020 року. Але, 30 жовтня 2020 року вказана справа була вчергове знята з розгляду через відсутність судді Кепкал Л.І., після чого справу призначено на 27 листопада 2020 року. При цьому з 23 вересня 2020 року до 27 листопада 2020 року у вказаній справі не відбулося прийняття жодного процесуального рішення через відсутність судді Кепкал Л.І. Таким чином, оскільки, суддя Кепкал Л.І. більше місяця не приймала жодних процесуальних рішень по цій справі, то суддя повинна була вжити заходів для перерозподілу цієї справи. Однак суддя Кепкал Л.І. вказаний факт проігнорувала, а отже можна припустити, що такі дії судді Кепкал Л.І. можуть викликати у безстороннього спостерігача сумніви в її неупередженості.

Заслухавши доводи представника потерпілого Козій Д.О. на підтримку поданої заяви, думку ОСОБА_1 та його захисника Іщенка О.Б., які вважали заяву про відвід судді необґрунтованою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Воронюка С.О. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року головуючим у вищевказаній справі визначено суддю Кепкал Л.І.

З довідок начальника управління кадрового забезпечення Київського апеляційного суду Омельчук І.М. (а.с.180, 193 т.2) вбачається, що суддя Кепкал Л.І. перебувала у щорічній додатковій оплачуваній відпустці 02 жовтня 2020 року та на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності з 05 жовтня по 09 жовтня 2020 року, та з 15 жовтня по 13 листопада 2020 року.

Однак, на думку судді апеляційної інстанції, перебування судді Кепкал Л.І. на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності не є підставою для перерозподілу цієї справи. Оскільки, вказана справа перебуває в провадженні судді Кепкал Л.І. понад рік, в ній вже було здійснено низку процесуальних дій, проведено автотехнічну та фототехнічну експертизи та експертизи відеозвукозапису. Передача справи іншому судді призведе тільки до збільшення тривалості її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи заяви представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Козій Д.О. щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та безсторонності судді Кепкал Л.І., не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про відвід судді Київського апеляційного суду Кепкал Людмили Іванівни залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.О. Габрієль