УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/22186/20 1-м/521/4/21

06 січня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

У своєму клопотання керівник Одеської місцевої прокуратури №2 просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Як вбачається із клопотання, співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.01.2020 о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019, ОСОБА_4 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020року відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 частково задоволена
апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020року та 13.11.2020 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року.

Захисник затриманого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , змінивши останньому запобіжний захід з домашнього арешту та запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді носіння електронного засобу контролю.
ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, керуючись ч.4 ст.195 КПК України та враховуючи те, що захисником ОСОБА_5 не наведено переконливих доводів того, що електронний засіб контролю, носіння якого є одним з обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , попередніми рішеннями суду, будь-яким чином порушує нормальний уклад життя особи, спричиняє йому значні незручності або становить небезпеку для його життя та здоров`я, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність покладення зазначеного обов`язку на ОСОБА_4 повністю доведена прокурором під час судового засідання та належним чином перешкоджатиме ризику вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 181 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.
Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_4 на території України раніше не судимий; на обліках в управляннях соціального захисту населення не перебуває, статус учасника бойових дій не має; паспортом громадянина України не документувався; з питань отримання захисту або політичного притулку на території України не звертався, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань, участі не приймав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною особі, видача якої запитується іноземною державою, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.
Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою, його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на особу, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_4 обов`язки, строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою - ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 06.01.2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1