Справа №345/99/21
Провадження № 1-кп/345/137/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000547 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, на початку квітня 2020 року у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знайшов полімерний пакет, у якому знаходилися корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та патрони в кількості 3 штук до нарізної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що у корпусі ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 є заряд вибухової речовини ( тротил) , а патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання вибухової речовини та бойових припасів, вирішив привласнити їх, взявши з собою, таким чином здійснив незаконне придбання вибухового пристрою та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання вказаних предметів, порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року та п.п.2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, переніс корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, у якому містилась вибухова речовина, та бойові припаси до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав по місцю проживання, таким чином здійснив незаконне зберігання вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення санкціонованого обшуку 22.04.2020 по місцю проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта від 13.05.2020 є промислово виготовленим корпусом ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, всередині якої є заряд вибухової речовини (тротил), належить до категорії вибухових речовин. Вибухова речовина, яка знаходиться всередині наданого на дослідження предмета придатна до вибуху.

Окрім того, в ході проведеного обшуку у ОСОБА_5 виявлено три предмети, які згідно висновку експерта від 29.04.2020 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Два патрони є пістолетними патронами 7,65 мм конструкції «Browning» промислового виробництва та призначені для стрільби в якості боєприпасів для пістолетів конструкції «Browning» та іншої зброї, патронник якої розрахований під даний патрон. Один патрон є спортивно-мисливським малокаліберним патроном кільцевого спалаху 5,6 мм промислового виробництва. Вказані патрони придатні для стрільби.

02.02.2021 між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 02.02.2021 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано:

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення;

- характер і тяжкість обвинувачення (підозри), зокрема те, що злочин, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином;

- наявність суспільних інтересів в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 не порушує покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 7 ст.42 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, то сторони погодились на призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 02.02.2021 , призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено ним, з підстав, наведених в обвинувальному акті. Просить затвердити угоду про визнання винуватості від 02.02.2021.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просить затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також того, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не наступило, та відсутності обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України.

.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 02.02.2021 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання у вигляді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертиз по справі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.04.2020 на майно ОСОБА_5 , слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 65, 100, 124, 174, 314, 373, 374,468-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000547, укладену між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-пакет «Національна поліція» № АВ 1007847, в якому знаходиться предмет (схожий на корпус бойової гранати Ф-1), полімерний пакет «Національна поліція» № 7182318 із 3 предметами (схожими на патрони), який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-металеві предмети, схожі на відмички, матерчату рукавицю із напайками, кросівки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Нокіа, металевий предмет із виду схожий на фомку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.04.2020, на майно а саме на: металеві предмети, схожі на відмички, матерчату рукавицю із напайками, кросівки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Нокіа, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 2615,20 грн. за проведення вибухотехнічних досліджень (висновок експерта № СЕ-19/109/15-21ВТ/11/-3-157/20 від 13.05.2020) та 1144,15 грн. за проведення балістичної експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/8/1-153БЛ/202 від 29.04.2020).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: