Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1446/2020 Справа № 641/7802/19
УХВАЛА
14 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
10.07.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 05 липня 2021 року.
Крім цього, у поданому клопотанні слідчий просить поновити строк подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин.
Досудовим розслідуванням встановлено:
В ході допиту директора ТОВ «ФайнаФірма» ОСОБА_7 , останній повідомив, що 25.06.2019 року у державному реєстрі прав на нерухоме майно відновлені права іпотеки та зареєстровано право власності за ТОВ «Файнафірма» на нерухоме майно. Тобто 25.06.2019 ТОВ «ФАЙНАФІРМА» стало власником нерухомого майна:
- нежитлових будівель літ «А-2»- площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А.
ТОВ «ФАЙНАФІРМА» стало власником зазначеного майна шляхом реалізації свого першочергового права на звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 02.01.2015 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 4, і на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1061.
Відповідно до вказаних договорів іпотеки і договору про відступлення прав за іпотечним договором ТОВ «Файнафірма» було іпотекодержателем:
іншого майна (виробничого обладнання, рухомого та об`єктів іншого майна).
Щодо обставин та підстав придбання вищезазначеного нерухомого майна, передачі його в іпотеку попередніми його власниками, ОСОБА_7 пояснює наступне:
02.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «КАРАВАЙ», як продавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (ТОВ «СБМ»), як покупцем, було укладено два договори купівлі продажу нерухомого майна, а саме:
1. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.01.2015 року, зареєстрованй1 в реєстрі за № 3.
За цим договором ПАТ «КАРАВАЙ» продало, а ТОВ «СБМ» купило нежитлові будівлі: літ. «А-2», площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1», площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1», площею 43,5кв.м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А. Загальна вартість даного нерухомого майна за договором склала 807 654,14 грн. (п. 2.1 Договору).
2. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.01.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2.
За цим договором ТОВ «СБМ» було передано у іпотеку підприємству - ТОВ «ДЕСАЖ ІСТЕЙТ» те саме майно, яке було придбано у ПАТ «Каравай», а саме:
Тому, приватним нотаріусом ОСОБА_8 були внесені в державний реєстр нерухомого майна Рішення про державну реєстрацію іпотеки № 18509878 від 02.01.2015 року та рішення про державну реєстрацію обтяжень № 18509883 від 02.01.2015 року.
- договору купівлі-продажу, від 29.06.2018, реєстровий № 592, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - комплекс нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55;
- договору купівлі-продажу, від 29.06.2018, реєстровий № 593, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - нерухомості за адресою: м. Харків, площа Повстання, будинок 2-а.
- частка зазначеного об`єкту нерухомості була продана на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2018, реєстровий № 2283, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та
- частка зазначеного об`єкту нерухомості була продана на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2018, реєстровий № 2293, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
- іпотечного договору від 13.06.2019, реєстровий № 726, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
При вчиненні договорів 29.06.2018, 02.10.2018, 03.10.2018 не було враховано, що іпотекодержателем нерухомого майна за адресами м. Харків, вул. Польова, 55 і м. Харків, площа Повстання, будинок 2-а було ТОВ «ФАЙНАФІРМА» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (за № 1061) і договору іпотеки від 02.01.2015 (за № 4), тому що невідомими мені особами було видалено з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про існування іпотеки індексний номер: 18509878 від 02.01.2015 року та 18509883 від 02.01.2015 року, зроблені приватним нотаріусом ОСОБА_8
25.06.2019 року у державному реєстрі прав на нерухоме майно були відновлені права іпотеки ТОВ «Файнафірма» на нерухоме майно.
Також 25.06.2019 ТОВ «ФАЙНАФІРМА» реалізовувало своє першочергове право на звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 02.01.2015 (посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 4) і на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1061) і стало власником зазначеного нерухомого майна.
Таким чином 25.06.2019 у державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності за ТОВ «Файнафірма» на нерухоме майно:
- нежитлові будівлі літ «А-2»- площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А.
08.01.2018 року на територію підприємства (хлібозаводу за адресою: м. Харків, вулиця Польова, 55) увірвалося близько 50 озброєних осіб разом з представниками ТДВ «Салтівський Хлібзавод», які заволоділи підприємством і майном на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Невстановленими особами було підроблено офіційні документи та видалено з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про існування іпотеки індексний номер: 18509878 від 02.01.2015 року та 18509883 від 02.01.2015 року, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Крім того, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. На даний час особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, не проведені слідчі дії на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, особи (осіб), причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази,дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У поданому 10.07.2020 р. до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування як пропущений з поважних причин.
Вивчивши доводи сторони обвинувачення про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду, слідчий суддя вважає, що є підстави для його поновлення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Не продовження строків досудового розслідування , на думку суду, є порушення п.10 ч.2 ст.56 КПК України, а саме права потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
10.07.2020 року слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звертається до суду з вищевказаним клопотанням.
Таким чином, суд визнає поважність причин пропуску слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування судом та поновлює його.
Щодо клопотання слідчого про поновлення строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Керуючись ст. 107, 117, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1