Справа № 588/1539/18
№ провадження 1-кс/588/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.01.2021 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.07.2021.

Клопотання мотивоване тим, що 13 липня 2018 року до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з квітня 2018 до липня 2018 невідомі особи вчинили крадіжку належних йому речей з приміщення його гаражу, заявлена сума збитків складає 12000 гривень.

13 липня 2018 СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у власності гараж, що розташований по АДРЕСА_2 , поблизу будинку в якому він мешкає. 13.07.2018 близько 09 години ОСОБА_4 прийшов до свого гаражу та виявив, що з його приміщення зникли належні йому речі, а саме: маятникова електропила «Макіта», розкладний металевий мангал, саморобний електричний подовжувач, набір викруток, молотки, пасатижі, набір гайок з ключем. Заявлена вартість викраденого майна складає 12 000 гривень.

Під час досудового розслідування виконані наступні слідчі та процесуальні дії: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в період часу з квітня 2018 до липня 2018 невідомі особи вчинили крадіжку належних йому речей з приміщення його гаражу, а саме: маятникової електропила «Макіта», розкладного металевого мангалу, саморобного електричного подовжувача, набір викруток, молотки, пасатижі, набір гайок з ключем. З метою виявлення та фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення 13.07.2018 проведено огляд гаражу ОСОБА_4 . Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведено подворовий та поквартирний обхід мешканців АДРЕСА_2 . У кримінальному провадженні не призначена судова товарознавча експертиза, в зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_4 не зазначені індивідуальні ознаки викраденого майна, необхідні для її проведення, що унеможливлює виконання експертизи.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 10.07.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування до 12-ти місяців. За вказаний період часу було проведено наступні слідчі дії: працівникам оперативного підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину. На причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення було перевірено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час у ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до вчинення крадіжки, повторно провести подворовий обхід мешканців АДРЕСА_2 та сусідніх з нею вулиць, з метою встановлення можливих свідків вчинення злочину, перевірити можливі місця збуту викрадених речей та раніше судимих осіб за вчинення майнових злочинів, встановити місцезнаходження викраденого майна та провести криміналістичні експертизи.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.

Оскільки закінчити досудове розслідування у передбачений законом термін не виявляється можливим з зазначених причин, слідча звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує (а.с.15).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 13.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_11 про те, що у період часу з кінця квітня 2018 року по 13.07.2018 з гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом проникнення до вказаного гаражного приміщення через дах вчинила крадіжку розбірного переносного мангалу, маятникової пили марки «Макіта» та слюсарного інструменту, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому завдано майнової шкоди. Збитки встановлюються (а.с.4).

До матеріалів клопотання додані: картка прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону (а.с.5); копія письмової заяви ОСОБА_4 від 13.07.2018 (а.с.6); копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.07.2018 (а.с.7-8); копія рапорту інспектора СРПП №2 Тростянецького ВП ОСОБА_12 (а.с.9); копія рапорту начальника СКП Тростянецького ВП ОСОБА_13 (а.с.10); копія ухвали слідчого судді від 11.01.2020 (а.с.11); копія доручення слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_14 від 22.01.2020 (а.с.12); копія ухвали слідчого судді від 10.07.2020 (а.с.13-14).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на шість місяців, тобто до 13.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1