Справа № 159/3931/20
Провадження № 1-кс/159/1161/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зобов`язання уповноважених осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до вчинення дій,

в с т а н о в и в:
Заявник 07.08.20 р. звернувся до суду із вказаною вище скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність вказаних вище слідчих та зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області внести відомості у ЄРДР за його заявою від 31.01.20 р.. У обґрунтування скарги, покликаючись на ч. 1 ст. 1 КПК України, зазначив, що 31.07.20 р. Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області отримано його заяву про скоєння кримінального правопорушення, що подана ним тому, що01.07.20 р. він у приміщенні «Приватбанк» у банкоматі намагався зняти грошові кошти із своєї зарплатної картки. Банкоматом гроші видано не було, хоча із його рахунку було списано 500 грн. Працівники банку у той день повідомляли про несправність банкомата, однак, вважає, умисно допустили до нього відвідувачів. Покликаючись на ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначає, що його заява знаходиться у ст. слідчого ОСОБА_5 , та останній за погодженням із ст. слідчим ОСОБА_4 спільно допускають бездіяльність по невнесенню відомостей за його заявою у ЄРДР. Покликаючись на ч. 1 ст. 19 Конституції України, ст. 24, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 303 КПК України, судову практику, ст. 7 Загальної декларації прав людини, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи віддаленість місця проживання та фактичного місця проживання заявника, що повідомлені ним суду у скарзі, вважаю, що скаргу слід розглянути у відсутності заявника.

У розпорядження слідчого суді 13.08.20 р. надано матеріали щодо заяви заявника від 20.07.20 р. на 07 арк. фактично (не прошиті, не скріплені, не пронумеровані). Даних про внесення відомостей до ЄРДР за такою заявою слідчим, прокурором, слідчому судді не надано.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Дійсно заявник 20.07.20 р. звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, що стверджується відповідним протоколом від 20.07.20 р..

Заява 29.07.20 р. матеріали за такою заявою заявника надійшли до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області (вх. № 3 223).

Матеріали за засвою заявника не надходили на виконання вказаним у скарзі слідчим і тому підстав для висновку, що вони допустили бездіяльність по її вирішенню, немає.

Натомість матеріали за заявою заявника начальником СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розглянуто з наданням повідомлення від 02.08.20 р. начальнику Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про відсутність підстав для внесення відомостей за нею до ЄРДР.

Дані про повідомлення заявника про прйняте за його заявою рішення у матеріалах справи та у матеріалах, наданих слідчому судді поліцією, немає. Тому вважаю, що заявником не пропущено строк на подання розглядуваної скарги.

Разом з тим підстав для задоволення скарги заявника в частині зобов`язання до вчинення дій також не вбачаю з огляду на таке.

Так за положеннями ст. ст. 303, 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені така бездіяльність слідчого, дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу.
Тому вважаю, що скаргу слід задовольнити частково і для усунення порушень прав заявника, з врахуванням тощо, що заява може бути передана і слідчому, і дізнавачеві залежно від обставин, що впливають на це, необхідно, з врахуванням положень ст. 214 КПК України, Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від Наказом від 08.02.19 р. N 100, що зареєстрований у МЮ України 05.03.19 р. за N 223/33 194, зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до вчинення певних дій.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати матеріали за заявою заявника ОСОБА_3 від 20.07.20 р. про кримінальне правопорушення, що надійшла до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за вх. № 3 223, начальнику слідчого підрозділу чи сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для виконання вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від Наказом від 08.02.19 р. N 100, що зареєстрований у МЮ України 05.03.19 р. за N 223/33 194.
Зобов`язати уповноважену особу, якій передані матеріали за вказаною вище заявою заявника ОСОБА_3 , передати вказані вище матеріали конкретно визначеному слідчому чи дізнавачеві для вирішення питання про наявність законних підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У випадку, якщо заява не містить необхідних і достатніх відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або якщо існують інші перешкоди для внесення, слідчий чи дізнавач має невідкладно надіслати заявнику обґрунтовану відмову з зазначенням перешкод для внесення.
Роз`яснити заявнику, що саме зазначена вище відмова слідчого чи дізнавача у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у випадку прийняття конкретно визначеним у встановленому законом порядку слідчим чи дізнавачем такого рішення (вчинення дії чи допущення бездіяльності в цій частині) може бути оскаржена до слідчого судді.
Ухвала не оскаржується та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1