Справа № 461/1287/20
Провадження № 1-кс/461/4506/20
УХВАЛА

08.07.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000340 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 04.06.2019,за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини амфетамін, в період часу не пізніше січня 2020 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив в різний період часу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб.
Вербування, ОСОБА_7 , членів до складу організованої групи, для забезпечення стабільності, внутрішнього підпорядкування учасників організатору групи, безпеки її функціонування, проводилося із числа раніше знайомих осіб. При цьому, враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Створена, ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом психотропної речовини між учасниками групи, для подальшого збуту, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, його учасниками було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.
Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як: наявність зв`язків з особами, які збувають у великих кількостях психотропні речовини, особами які є споживачами наркотичних засобів (потенційними покупцями) для подальшого психотропних речовин, фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальних та неординарних ситуаціях.
Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_7 , та іншими її учасниками було визначено місця виготовлення придбання, способи зберігання, фасування та збут психотропної речовини.
Зокрема, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини організатором групи ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час було отримано в користування приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні якої було облаштовано спеціальні умови для виготовлення, зберігання та фасування психотропної речовини, для її подальшого збуту.
Водночас, ОСОБА_7 був обізнаним в особливостях синтезу психотропної речовини амфетамін, що включало його поінформованість про співвідношення компонентів, необхідних для виготовлення цієї психотропної речовини та їх найменувань, в число яких входили прекурсор фенілнітропропен, хімічні компоненти: ізопропіловий спирт, натрій гідроксид та інші складники.

Для цього, ОСОБА_7 налагодив безперебійне постачання прекурсору фенілнітропропен, який він отримував від іншого члена організованої групи ОСОБА_8 використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нова Пошта».

Для недопущення викриття з боку правоохоронних органів, організатором групи, ОСОБА_7 та її членами, в телефонних розмовах між собою та з покупцями, використовувались заздалегідь обумовлені завуальовані назви психотропних речовин, а саме:
- під умовними словами «Риба», «Документи», а також інші слова, якими визначалась психотропна речовина амфетамін;
- під необхідністю чергового виготовлення психотропної речовини використовувалось умовне слово «рибалка».
Крім того, психотропні речовини членами групи реалізовувались особам, з якими вони були знайомі, особам, яким вони раніше збували психотропну речовину та були впевнені в їх надійності.
Кошти здобуті від незаконного збуту психотропної речовини збирались ОСОБА_7 та в подальшому розподілялись між всіма учасниками організованої групи.
З метою приховування своєї незаконної діяльності та отримання психотропної речовини амфетамін і прекурсору фенілнітропропен, члени організованої групи, користувалися послугами ТОВ «Нова Пошта», через яку здійснювали перекази поштової кореспонденції в якій в прихованій формі, переховували згадані психотропну речовину та прекурсор.
ОСОБА_5 , згідно відведеної йому організатором ролі виконавця здійснював наступні функції:

- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння;

- дотримувався загально-визначених організатором групи, правил поведінки в групі;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

-здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини разом із іншими членами організованої групи;

-здійснював незаконний збут психотропних речовин;

-отримував кошти, які надходили від незаконного збуту психотропних речовини;

-давав поради щодо забезпечення конспірації з метою уникнення кримінальної відповідальності, іншим членам організованої групи.

Утворена ОСОБА_7 організована група характеризувалась стабільним складом, централізованим підпорядкуванням її учасників організатору, наявністю правил поведінки та конспірації злочинної діяльності.

За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій 20.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

В подальшому, 20.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявності в нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а тому слідчий та прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 161 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 338 422,00 гривень, а відтак просимо залишити вказаний розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

20.07.2020 завершується строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, осіб на утриманні він не має, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утримання під вартою не встановлено, відтак, є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків.

Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, або зменшити розмір застави.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 10.02.2020 року;

-висновком експерта №13/404 від 23.04.2020 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 11.02.2020 року;

-висновком експерта №13/403 від 14.04.2020 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 16.02.2020 року;

-висновком експерта №13/401 від 14.04.2020 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи від 17.02.2020 року;

-висновком експерта №13/400 від 13.04.2020 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 26.02.2020 року;

-висновком експерта №13/402 від 23.04.2020 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 20.03.2020 року;

-висновком експерта №13/555 від 05.05.2020 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом огляду (добровільної видачі товару) від 31.03.2020 року;

-висновком експерта №13/621 від 29.04.2020 року;

-протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.04.2020 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 від 11.03.2020 року;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтроль особи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку;

-протоколом проведення обшуку від 10.05.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.05.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_9 , інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання психотропної речовини), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 05.09.2020 року включно.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 05.09.2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 168 160, 00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Броди Львівської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 10.07.2020 року о 15:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .