overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/1766/20
Провадження №1-кс/534/424/20

24 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектораСД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 21.10.2020 за №0000299) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора СДВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліцї ОСОБА_5 , старшому інспектору СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження №47955894, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із відповідними записами, зробити їх копії та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2020 року о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
20.11.20№ 336/5916/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі обвинувального акту було призначено підготовче судове засідання, в яке з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник.

В підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений і вирішення якого відносять на розсуд суду прокурор і потерпіла, про внесення до Запорізького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальна справа відносно обвинуваченого щодо більш тяжкого злочину, який вчинений після правопорушення, що інкриміновано обвинуваченому в цьому провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на викладене суд може констатувати наявність передумов для звернення з поданням до апеляційного суду, так як судовий розгляд в справі не розпочатий; в провадженні Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа відносно обвинуваченого про більш тяжкий злочин, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, дата вчинення якого є пізнішою за часом по відношенню до зазначеного в цьому акті правопорушення, підготовче засідання в якому призначено на 30 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Внести до Запорізького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з кримінальним провадженням, яке здійснюється відносно нього цим судом за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/39/20
Справа №447/396/19
У Х В А Л А
про привід

20.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 20.11.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 04.12.2020 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7407/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіракчі, Кашкадар`їнської області, Республіки Узбекистан, узбека, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживав у АДРЕСА_1 ,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги впродовж семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 28.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1261/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2020 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/35/20
Провадження № 1-кс/487/2189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000523
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000523 задовольнити.

Постанову від 19.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000523 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 30.11.2020р. о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3028/20
Провадження №1-кс/489/1365/20
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000658, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000658 встановлено, що станом на 27.08.2020 встановлено збіги з ДНК профілями біологічних слідів, вилучених з місць нерозкритих злочинів за ЄРДР №0000842 від 10.03.2020 року яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000842.
Слідчим доведено, що наявні документи у матеріалах кримінального провадження №0000842 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме дозволять отримати дані про причетність осіб до вчинення злочину або дані, що їх виправдовують тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0000842 від 10.03.2020, а саме: клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження (розсекречено); ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 №2528т від 08.04.2020 року, про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (розсекречено); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання біологічних зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 23.04.2020 року (розсекречено); постанова про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.05.2020 року; висновок експерта №561 від 01.07.2020 року на 28 аркушах.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/468/20
Справа № 484/3071/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24.11.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання в якому відкладено на 30.11.2020р. на 11:30год.

24.11.2020р. від обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло клопотання в якому він просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 30.11.2020р. об 11:30год. провести в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області () за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/7821/20 19.11.2020
н/п 1-кс/490/4204/2020
Справа № 490/7821/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000329за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 листопада 2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "BMW-320 I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "BMW-320 I", реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "BMW-320 I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000329.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/427/20
Провадження № 1-кп/577/206/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Інтереси потерпілої ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_2 .

Від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку із запровадженням з 12.03.2020 р. до кінця 2020 р. в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. Рада суддів України 11.03.2020 р. звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачає обовязкової присутності учасників, брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Згідно довідки від 24.11.2020 р. у Шевченківському районному суді м.Києва відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1190/19

№ 1-кп/183/473/20

23 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у Солонянській виправній колонії.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія» (№ 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державної установи «Солонянська виправна колонія» (№ 21), здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія» (№ 21), розташованої за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко 37.

Розгляд кримінального провадження призначено на 21 грудня 2020 року об 11.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1