Справа № 203/1956/20
Провадження № 1-кс/0203/1305/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000451, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , яка є службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, маючи доступ до електронного кабінету платника податків підприємства, неодноразово, починаючи з 2017 року по теперішній час систематично незаконно здійснювала та продовжує здійснювати реєстрацію в електронному вигляді податкових накладних та декларацій ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби,4) про угоди з постачання товарів, надання послуг, виконання робіт на адресу ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які насправді не відбувалися та не обліковувалися по бухгалтерському обліку. Внаслідок умисних незаконних дій головного бухгалтера та інших осіб охоронюваним законам правам даної юридичної особи спричинено значну матеріальну шкоду на загальну суму понад 45 887 111 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України та до неї пред`явлено цивільний позов на загальну суму 85 625 245 грн. З метою забезпечення цивільного позову та забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки у разі її виклику вона може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України. Встановлено, що службова особа юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, маючи доступ до електронного кабінету платника податків підприємства, неодноразово, починаючи з 2017 року по теперішній час систематично незаконно здійснювала реєстрацію в електронному вигляді податкових накладних та декларацій ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби,4) про угоди з постачання товарів, надання послуг, виконання робіт на адресу ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які насправді не відбувалися та не обліковувалися по бухгалтерському обліку. Внаслідок умисних незаконних дій головного бухгалтера та інших осіб охоронюваним законам правам даної юридичної особи спричинено значну матеріальну шкоду на загальну суму понад 45 887 111 грн.
Підозрюваною у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 (а.с. а.с. 11 115).
Постановою слідчого від 21 травня 2020 року ТОВ «КСГ «Дніпро» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000451 (а.с. 167).
15 липня 2020 року ТОВ «КСГ «Дніпро» пред`явило до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином на загальну суму 85 625 245 грн. (а.с. а.с. 168 173).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 224284045 від 16.09.2020 року право власності на Адмінбудинок з магазином та кафетерієм, нежитлова будівля по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с. а.с. 33 34).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо заподіяння матеріальної шкоди неправомірними діями службової особи приватного права, враховуючи пред`явлення до підозрюваної цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, слід дійти висновку, про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову.
З метою забезпечення безперешкодної можливої господарської діяльності у вказаному об`єкті нерухомого мана слід залишити без обмежень право на користування відповідним майном.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: Адмінбудинок з магазином та кафетерієм, нежитлова будівля по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000451, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1