Справа № 136/947/20
провадження №1-кп/136/50/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.05.2020, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, приймав участь в АТО, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, невстановлена органом досудового розслідування особа запропонувала ОСОБА_3 через засоби мобільного зв`язку покращити своє матеріальне становище шляхом вчинення фінансової операції з майном, одержаним злочинним шляхом, на яку останній погодився.
Згідно з умовами попередньої домовленості ОСОБА_3 за кошти, які надавалися невстановленою особою, повинен був виїхати до Чеської Республіки, де у одному із відділень банку AT «Sberbank CZ» мав відкрити банківський рахунок, на який буде перерахована певна сума коштів у вигляді грошових одиниць Чехії (чеських крон). Після цього, за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_3 повинен був зняти в подальшому обумовлену частину коштів та передати за домовленістю певним особам.
ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що вказана фінансова операція повинна здійснюватися із коштами, які явно отримані злочинним шляхом, на умови домовленості погодився та легалізував кошти, отримані злочинним шляхом за наступних обставин.
Так, 26.02.2019 ОСОБА_3 перетнув кордон України на пропускному пункті «Медика-Шегині» у напрямку Польської Республіки. Перебуваючи на території Чеської Республіки, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 на виконання попередньої домовленості 01.03.2019 відкрив за допомогою паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на власне ім`я у AT «Sberbank CZ» банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Вказаний підставний рахунок було надано через електронну адресу представнику AT «Pro Resale» ОСОБА_6 для перерахунку коштів за купівлю вантажного тягача марки Mercedes Actors невстановленою слідством особою, яка діяла від імені ТОВ «Gabriel Transport spol.», та згідно умов договору між вказаними юридичними особами брала на себе обов`язок поставити вказаний транспортний засіб покупцю.
У подальшому 05.03.2019 на банківський рахунок № НОМЕР_2 у якості попередньої оплати бухгалтером AT «Pro Resale» ОСОБА_7 здійснено банківський переказ на суму 300000 чеських крон.
ОСОБА_3 , не будучи ознайомленим із фактичними обставинами шахрайського заволодіння коштами AT «Pro Resale», виконуючи тільки дії, спрямовані на їх легалізацію, у період часу з 11:15 год. по 11:20 год. 05.02.2019 перебуваючи у відділенні банку AT «Sberbank CZ» філії Прага 9 - Центр Чорні Міст Хлумецька 756/6 через касу, розуміючи через фактичне зарахування коштів, одержаних злочинним шляхом, на його банківський рахунок, зняв частину з них в сумі 290000 чеських крон, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на вказану дату складає 344249,72 грн.
Після цього, діючи згідно раніше розробленого плану за вказівкою невстановленої слідством особи зазначену суму коштів ОСОБА_3 залишив на рецепції у хостелі, у якому проживав та який знаходився у вказаному місті.
Після цього, ОСОБА_3 06.03.2019 через пропускний пункт «Медика- Шегині» повернувся на територію України, де за вчинення дій, пов`язаних з легалізацією коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій по відношенню до AT «Pro Resale» від невстановленої слідством особи отримав винагороду в сумі 150 доларів США.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 209 КК України, як здійснення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , просили суд затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між ними 30.06.2020, згідно з умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.209 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, визначені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.
Суд, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце, а саме: здійснення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.209 КК України.
Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання, за вчинений злочин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376, 468, 469 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2020 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.05.2020.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1