overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду

27 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачена оспорює встановлені під час дізнання обставини, а тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювана отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 липня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст. 318, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 31 липня 2020 року о 15.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/427/20
Провадження № 1-кп/670/95/20
УХВАЛА
28 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотанням про закриття кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2016 року.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2016 року до судового розгляду о 13.30 год. 06.08.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6320/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області незаконною і зобов`язати його надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесених відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у його ( ОСОБА_3 ) заяві від 02.11.2019 року.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, ОСОБА_3 , як заявник не позбавлений можливості звернутись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 303 КПК України, за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/9156/20
23 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не одружений, має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27 серпня 2020 року включно.
Ухвала діє по 27 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1987/20
№ 1-в/688/121/20
Ухвала
Іменем України
28 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шепетівської виправної колонії (№ 98) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань м. Шепетівка клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, відносно засудженого ОСОБА_5

28 липня 2020 року до суду надійшла заява в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про залишення клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представник колонії просив клопотання залишити без розгляду.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 проти залишення клопотання без розгляду не заперечували.

Дослідивши заяву в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4077/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/776/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_12 Ревер
Справа № 932/8182/20
Провадження № 1кп/932/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 від 08.05.2020 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.30 годину 16.07.2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/668/20
Провадження № 1-кс/172/89/20
У Х В А Л А
іменем України

28.07.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скаржник вказує, що 15.07.2020 року вона звернулася до Васильківського ВП Синельниківського ВП із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185, 190 КК України, однак на даний час жодної відповіді з відділу поліції їй не надходило. Просить суд зобов`язати працівників Васильківського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
Дізнавачем Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР 15 липня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4385/20
Провадження № 1-кс/210/1489/20

"27" липня 2020 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що становить банківську таємницю . Клопотання погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Слідчим обгрунтовано підстави для застосування частини 2 статті 163 КПК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 29 липня 2020 року об 12год.45хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/530/19
Провадження № 1-кп/211/166/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001786 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001786 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження№ 0001786 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, відкласти до 15 години 15 хвилин 30 вересня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2818/20
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000104 від 12.01.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 .

Справу призначено до розгляду 28 липня 2020 року о 14 годину 00 хвилин.

В телефону режимі захисник адвокат ОСОБА_4 повідомила суд, що з`явитися в судове засідання не має можливості, у зв`язку хворобою малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст.53 КПК України на окрему процесуальну дію.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисників обвинувачених до суду є не можливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 28 липня 2020 року до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1