Справа№751/8486/20
Провадження №1-кс/751/2420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, де просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 14.08.2020р. (справа №751/4569/20, провадження №1-кс-751/151/7/20), а саме корпоративні права ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 28) у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 10 000 грн., що належать ОСОБА_3 (50% відсотків статутного капіталу підприємства у розмірі 5000 грн.) РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса засновника: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 (50% відсотків статутного капіталу підприємства у розмірі 5000 грн.) РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса засновника: АДРЕСА_2 ; скасувати заборону ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 28) його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» (); скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» (); скасувати зобов`язання покладене на Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» ().

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2020р. ТОВ "БМУ №86" отримано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 14.08.2020 р. про накладення арешту на майно.

Заявник вважає, що арешт корпоративних прав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у вигляді часток статутного капіталу ТОВ "БМУ №86" із забороною вчинення реєстраційних дій накладено необгрунтовано, ухвала слідчого судді базується на припущеннях органу досудового розслідування, які не підтверджені доказами. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні взагалі не визначений статус ТОВ "БМУ №86" та його учасників.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, ані клопотання слідчого про арешт майна, ані ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками його розгляду, не містить посилання на матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які свідчать про наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочинів, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування.

Ні прокурором, ні слідчим у даному кримінальному провадженні не надано слідчому судді будь-яких доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що свідчили б про ухилення ТОВ "БМУ №86" від сплати податків та існування податкового боргу і що такі обставини взагалі встановлювались в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий не навів належних доказів на підтвердження того, що статутний капітал ТОВ "БМУ №86" набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також не обґрунтував належним чином можливість зникнення статутного капіталу, та не надав суду доказів на підтвердження фактів викладених у клопотанні.

Зокрема слідчим не вказано, які саме речові докази містять корпоративні права ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вигляді часток статутного капіталу ТОВ "БМУ №86", та яке значення вони мають у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчим не надано доказів, що частки статутного капіталу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, ТОВ "БМУ №86" реально здійснює господарську діяльність, своєчасно сплачує податки. На даний час заборгованість по податках, зборах (обов`язкових платежах), що входять в систему оподаткування, введену у встановленому законом порядку у ТОВ "БМУ №86" відсутня.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 здійснюється понад 10 (десять) місяців. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що такий обмежувальний захід як арешт майна, який застосований ще 14 серпня 2020 року, не дозволяє власникам мирно володіти своїм майном, що не кореспондується з принципом розумності та співмірності обмеження права власності третіх осіб завданням кримінального провадження, а також впливає на права юридичної особи та перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ "БМУ №86".

В судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у справі триває досудове розслідування, скасування арешту може потягнути за собою зміну власника підприємства та його місцезнаходження, що буде сприяти уникненню відповідальності винних осіб.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи, матеріали кримінального провадження № 0000011, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2020.

12.08.2020 року старшим слідчим з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.п. 27-30).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2020 року накладено арешт на майно, а саме: корпоративні права ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 28) у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 10 000 грн., що належать ОСОБА_3 (50% відсотків статутного капіталу підприємства у розмірі 5000 грн.) рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса засновника: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 (50% відсотків статутного капіталу підприємства у розмірі 5000 грн.) рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса засновника: АДРЕСА_2 . Заборонено ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 28) його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» (). Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» (). Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» () (а.с.31-32).

Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінально-процесуального кодексу України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 17.01.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України. У викладі коротких обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що у період 2017 2019 років невстановлені особи, використовуючи реквізити, в тому числі, ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» сприяли ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам господарювання реального сектору економіки ТОВ «Європейські технології в будівництві» ТОВ «Бенеріе» на загальну суму 7711655грн (а.с.26). Досудове розслідування триває і на час розгляду клопотання про скасування арешту. Майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що і було визначено слідчим суддею при застосуванні цього виду заходу забезпечення кримінального провадження. Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 86» вбачається, що судом приймалися до уваги положення ст. 173 КПК України. В судовому засіданні не встановлені підстави визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки заявниками не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Доказів про заподіяння шкоди внаслідок накладеного арешту чи відсутності підстав для подальшого застосування даного виду заходу слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання повністю.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 14.08.2020 року (справа № 751/4569/20, провадження № 1-кс/751/1517/20) у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1