Справа № 576/1999/20
Провадження № 1-кп/576/306/20
ВИРОК
20 жовтня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 11 вересня 2020 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область носа та два удари стопою правої ноги в область лівої частини голови ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої з переходом в скулову ділянку зліва, садна спинки носу, синця носо-губного трикутника справа, що відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю та надав свідчення про те, що дійсно 11 вересня 2020 року в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою вони перебувають у цивільних відносинах, наніс декілька ударів рукою та ногою по обличчю потерпілої. В скоєному розкаюється та вину визнає в повному обсязі, з потерпілою примирився та обіцяє в подальшому такого не допускати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України і його дії кваліфікує як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання, а також рецидив кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1