ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3330/16-к
Провадження № 1-в/636/177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Чугуївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду від 21.02.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений неодноразово порушував порядок та умови відбуття іспитового строку, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 ст. 177 та ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, але іспитовий строк закінчився, однак засудженому в період іспитового строку пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і обвинувальний акт перебуває на розгляді у Чугуївському міському суді.
Представник Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких представник органу пробації підтримала клопотання, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки засуджений протягом іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки та на розгляді у суді знаходиться обвинувальний акт відносно засудженого, кримінальне правопорушення по якому вчинено засудженим у період іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.12.2016 Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. За час перебування на обліку в органі пробації засуджений неодноразово порушував порядок та умови відбуття іспитового строку, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 ст. 177 та ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до інформації Чугуївського ВП, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, і обвинувальний акт направлений до Чугуївського міського суду на розгляд, який на теперішній час не закінчений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 зазначеного Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, по якому ще не прийнято рішення, суд вважає подання органу пробації про звільнення засудженого від призначеного покарання передчасним і підстав для його задоволення не має.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволені подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2016, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя