Справа №705/3206/20
1-кс/705/902/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000556 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16:30 години 24.05.2020 року і до 00:30 години 25.05.2020 року, невстановлена особа, шляхом віджиму створи метало пластикового вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрала ювелірні вироби із золота, що належать ОСОБА_4 , 1990 р.н., чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 40700 гривень.

25.05.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками вказаного підрозділу було проведено радіорозвідку за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення та по можливих місцях відходу правопорушників, що було встановлено під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою за період часу з 16:30 год. 24.05.2020 року по 00:30 год. 25.05.2020 року.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 16:30 год. 24.05.2020 по 00:30 год. 25.05.2020 з відповідними координатами.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000556 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1