Номер провадження 1-кп/754/973/20
Справа№754/7917/20
Вирок
Іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003821 від 17.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

непрацюючого, з базовою середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-05.09.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 31.12.2015 звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ТРЦ «Даринок» по вул. Попудренка, 90/2 в м. Києві, у раніше йому невідомого чоловіка побачив мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, правою рукою шляхом ривка вихопив з кишені шортів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Тесnо ВВ4k», вартістю 1772 гривень 63 копійки, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфсел», без залишку грошових коштів на рахунках, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1772 гривні 63 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази мобільний телефон «Тесnо ВВ4k»,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягає залишенню в розпорядженні потерпілого.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.06.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Тесnо ВВ4k»,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий -