КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
11 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , пов`язаних із вчиненням службових злочинів суддями Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а, відповідно до ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
_______________________________________________
Справа №11п/824/18/2021 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ні ОСОБА_5 , ні прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Шевченківського районного суду м. Києва бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві №846-№847 від 21.09.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , яка покриває службові злочини вчинені суддями Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються також здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і щодо суддів Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід направити для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направити для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3