Справа № 496/1726/20
Провадження № 1-кп/496/336/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого торгівельним представником ТОВ «Тедіс-Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним належним йому автомобілем «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух в несприятливих погодних умовах по автодорозі М-05 сполученням «Київ-Одеса» з боку м. Одеси в напрямку с. Дачне Біляївського району Одеської області. Будучи неуважним, водій ОСОБА_5 обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не відповідає погодним умовам та не забезпечує безпеку, і не дає можливість постійно контролювати рух автомобіля, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, що зобов`язують водія: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.п. «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , здійснюючи рух в несприятливих погодних умовах туману та ожеледиці, на обледенілій ділянці 454 км + 400 м вказаної автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», водій ОСОБА_5 , відволікся від керування, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого у порушення вимог п.п. 12.1 вказаних Правил, якими передбачено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», допустив наїзд переднім лівим колесом свого автомобіля на нерухому перешкоду бетонний захисний відбійник, який розташований по центру проїзної частини автодороги. В подальшому автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , в некерованому стані виїхав праворуч в місце вимушеної зупинки, де скоїв зіткнення із лівою бічною частиною кузову спеціалізованого вантажного контейнеровоза «MAN TGX 26.400» р/н НОМЕР_2 , який нерухомо розташувався. Продовжуючи рух в некерованому стані заносу автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , своєю задньою частиною кузову скоїв зіткнення із передньою правою частиною кузову вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 04» р/н НОМЕР_3 , із напівпричепом-самоскидом «BODEX KIS3WS» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував в нерухомому стані в місці виїзду з території АЗС «Окко». Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди сталося викидання тіла пасажирки ОСОБА_8 через заднє скло автомобіля «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , її падіння на дорожнє покриття та перекатування по ньому. В результаті отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень пасажир ОСОБА_8 загинула на місці ДТП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 спричинено поєднану травму голови, шиї, тулуба, кінцівок, а саме: закритої черепно-мозкової травми та травми шиї, закритої травми тулуба та сідниць, травми кінцівок. Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, заподіяної їй при дорожньо-транспортній події, у вигляді розриву стовбура головного мозку та розриву атлантно-окципіального зчленування, множинних переломів правих і лівих ребер, переломів кісток тазу та кінцівок. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що керуючи автомобілем «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, через ожеледицю на дорожньому покритті автомобіль занесло, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Заподіяну шкоду потерпілій він відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся. Також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, що є єдиним джерелом його доходу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в день дорожньо-транспортної події вона заходилася вдома і їй подзвонили та повідомили, що її мати ОСОБА_8 загинула в дорожньо-транспортній події. Також вказала, що обвинувачений приймав участь в організації поховання, відшкодував завдані збитки, просила призначити покарання без позбавлення волі обвинуваченому, та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2020 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є 454 км + 400 м а/д М-05 сполученням «Київ-Одеса» Біляївського району Одеської області, дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водія ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 20-594/595/596 від 19.02.2020 року по автотехнічному дослідженню технічного стану автомобіля Renault Logan, згідно якого на момент ДТП гальмова система, ходова частина, рульове керування автомобіля Renault Logan р/н НОМЕР_1 перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю, що свідчить про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 20-597 від 22.04.2020 року транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення автомобілів Renault Logan та MAN TGX 26.400, згідно якого: 1) на кузові автомобіля Renault Logan р/н НОМЕР_1 маються сліди контактування із автомобілем спеціалізованим вантажним контейнеровозом MAN TGX 26.400 р/н НОМЕР_2 у передньої частині, які описані у дослідницькій частині; 2) мала місце контактна взаємодія ударного характеру між руховим автомобілем Renault Logan р/н НОМЕР_1 та автомобілем вантажним контейнеровозом MAN TGX 26.400 р/н НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані між передньою частиною кузова автомобіля Renault Logan р/н НОМЕР_1 і лівою бічною частиною автомобіля MAN TGX 26.400 р/н НОМЕР_2 ; 3) в початковий момент взаємного контактування автомобіль Renault Logan р/н НОМЕР_1 та автомобіль вантажний контейнеровоз MAN TGX 26.400 р/н НОМЕР_2 розташовувались на проїжджій частині таким чином, що кут між поздовжніми осями становив близько 50° справа наліво і спереду назад, щодо автомобіля Renault Logan р/н НОМЕР_1 та зліва направо відносно кузова автомобіля спеціалізованого вантажного контейнеровоза MAN TGX 26.400 р/н НОМЕР_2 ;

- оглянутим в судовому засіданні DVD-диском, на якому міститься відеофайл з подією дорожньо-транспортної пригоди 27.01.2020 року;

- висновком експерта № 453-342/2020 від 10.02.2020 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлена поєднана травма голови, шиї, тулуба, кінцівок:
а)закрита черепно-мозкова травма та травма шиї: синець правої скронево-виличної ділянки голови, верхнього і нижнього повік правого ока та спинки носа, садна лобово- скронево-виличної ділянки голови справа та правої щоки, скальпована рана тім`яно- потиличної ділянки голови зліва, садно підборіддя справа, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочку, крововиливи у шлуночки головного мозку, розрив стовбура головного мозку та розрив атланто-окципітального зчленування з крововиливом під передньою продольною зв`язкою шийного відділу хребта та в м`яких тканинах шиї;
б)закрита травма тулуба та сідниць: синець правої клубової ділянки тулуба з переходом в лобкову ділянку справа та праву пахову ділянку, садно правої пахової ділянки, крововилив в підшкірно-жировій клітковині передньої та правої бічної поверхні грудної клітки і передньої черевної стінки, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні тулуба в ділянці тіл 5,6,7,8-го грудних хребців та в ділянці тіл 2,3-го поперекових хребців, крововилив з карманоподібним відшаруванням шкіри від підшкірно-жирової клітковини в м`яких тканинах правої сідниці, багатоуламкові переломи правих ребер: 1,2,3-го ребер - поміж навкологрудинною і навколохребцевою лініями, 3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер - поміж передньою і задньою пахвовими лініями, 9,10,11-го ребер - поміж лопатковою і навколохребцевою лініями з крововиливами та розривами пристінкової плеври, переломи лівих ребер: 2,3,4,5,6,7-го ребер - по задній пахвовій лінії, та 2,3,4,5,6,7,8-го ребер - поміж лопатковою і навколохребцевою лініями з крововиливами та розривами пристінкової плеври, перелом правої лопатки, забій та розриви легенів, крововилив в брижі тонкої і товстої кишок, уламкові переломи остистих відростків тіл 5,6,7,8-го грудних хребців, розриви правого крижово-клубового та лобкового зчленування, переломи верхньої і нижньої гілок лобкової кістки справа з крововиливом в м`яких тканинах тазу справа з розповсюдженням його в навколишню клітковину сечового міхура;
в)травма кінцівок: закритий уламковий перелом верхньої третини правої плечової кістки з циркулярним крововиливом в м`яких тканинах правого плеча, синець, садна та забійні рани тильної поверхні правої кисті та проксимальних і середніх фаланг 2-5-го пальців правої кисті, циркулярний синець правого стегна у нижній третині, правого колінного суглобу і правої гомілки у верхній та середній третинах, карманоподібне відшарування шкіри від підлеглої підшкірно-жирової клітковини та крововилив в м`яких тканинах правого стегна у верхній, середній та нижній третинах, правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній, середній та нижній третинах, закриті переломи правої стегнової кістки і правих великогомілкової та малогомілкової кісток, розриви зв`язок правого колінного суглоба, садно зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба
Множинність, масивність, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна, та, ймовірно, здавлююча дія) свідчать про те, що ушкодження у ОСОБА_8 могли бути спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної події всередині салону автомобіля з послідуючим викиданням ОСОБА_8 з салону автомобіля і подальшим контактом її тіла з дорожнім покриттям, а також ймовірним перекатуванням коліс транспортного засобу через тулуб.
Всі тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_8 , за даними
судово-гістологічного дослідження (м`які тканини з крововиливами та внутрішні органи з
ушкодженнями - без виражених реактивних змін та клітинної реакції) заподіяні
ОСОБА_8 прижиттєво, одночасно, за декілька секунд до настання її смерті.
2 (1, 3). Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба,
кінцівок, заподіяної їй при дорожньо-транспортній події, у вигляді розриву стовбура
головного мозку та розриву атланто-окципітального зчленування, множинних переломів
правих і лівих ребер, переломів кісток тазу та кінцівок.
Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при дослідженні трупа
ОСОБА_8 (28.01.2020 р. в 11:00 год.): «Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетові,
розташовуються на задній та бічних поверхнях тіла. При дозованому тиску на них з силою
2 кг/кв. см. протягом 3-х сек. в поперековій ділянці тулуба по центру блідніють та
відновлюють своє забарвлення приблизно через 10-12 хв. (11:00 год.). Трупне заклякання
добре та рівномірно виражене у всіх групах зазвичай досліджуваних м`язів. Ознак гнильних
змін не виявлено.» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_8 і до
моменту дослідження її трупа пройшло приблизно 24-30 годин, і таким чином, не
виключається, що смерть ОСОБА_8 могла настати 27.01.2020 р. в період часу 05:00-11:00 год.;

-висновком експерта № 12-1/533 від 30.03.2020 року автотехнічної експертизи, згідно якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Renault Logan р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.1; 12.2 ПДР України; в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «МАN ТGХ 26.400» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 повинен був керуватися вимогами пункту 15.1 ПДР України; в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 04» р/н НОМЕР_3 , із напівпричепом - самоскидом «BODEX KIS3WS», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пункту 10.2 ПДР України; в даній дорожній ситуації водій автомобіля Renault Logan р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог пункту 12.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault Logan р/н НОМЕР_1 одноосібними діями водія автомобіля «МАN ТGХ 26.400» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не визначалась. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 одноосібними діями водія вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 04» р/н НОМЕР_3 , із напівпричепом - самоскидом «BODEX| KIS3WS», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 не визначалась. З технічної точки зору, невідповідності дій водія автомобіля «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, погодні умови, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода (ожеледиця), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_10 з необережності допустив порушення Правил дорожнього руху України, що стало наслідком заподіяння смерті потерпілої, не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Він відшкодував заподіяну шкоду, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла. Крім того, обвинувачений працює в ТОВ «Тедіс Україна» на посаді представника торговельного відділу збуту Одеського регіонального структурного підрозділу, і це є його єдиним джерелом доходу. Згідно довідки ТОВ «Тедіс Україна» згідно кваліфікаційних вимог, які висуваються до посади представника торговельного відділу збуту, обов`язковим є наявність посвідчення водія категорії «В». Крім того, суд приймає до уваги погодні умови, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода (ожеледиця). Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілою та прокурором цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 5982,98 грн. за залучення експертів на проведення судових автотехнічних експертиз та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових автотехнічних експертиз та транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 5982,98 грн.

Речові докази - автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ; спеціалізований вантажний контейнеровоз «МАN ТGХ 26.400» р/н НОМЕР_2 повернути власнику ТОВ «Славія-агротранс»; вантажний сідловий тягача «VOLVO FH 04» р/н НОМЕР_3 , із напівпричепом - самоскидом «BODEX| KIS3WS», р/н НОМЕР_4 повернути ОСОБА_11 . DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1