Справа № 296/30/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 30.06.2010 р. в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив :

04.06.2020 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_6 , в якій вона прохає скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 30.06.2010 р. на житлове приміщення «Поліський Каравай», загальною площею 114,9 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, в якій постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2013 р. останню звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрито. При винесенні даної постанови дане питання не було вирішено судом.

В судовому засіданні 15.06.2020 р. адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 15.06.2020 р. заперчував щодо розгляду даного клопотання в порядку КПК України (в редакції 1960 р.). В подальшому, після надання представником заявника - ОСОБА_4 додаткових доказів, подав до суду заяву, в якій зазначив, що товариство може вважатись належним власником майна.

Крім цього, в судове засідання викликалася ОСОБА_7 , однак будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, остання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2013 р. в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, останню звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у даній справі закрито.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Nissan Tilda» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано.

В ході досудового слідства даної справи ст. слідчим прокуратури м. Житомира ОСОБА_8 від 30.06.2010 р. було накладено арешт на майно, а саме: нежиле приміщення « ОСОБА_9 », загальною площею 114,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_7 .

В той же час, відповідно до договору про відступлення прав вимоги серія та номер 11230 від 15.08.2019 року іпотекодержателем майна, на яке накладено арешт є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», іпотекодавцем якого є ОСОБА_7 . Вказане стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 року ПАТ « Імексбанк» відступає право вимоги ТОВ «Фінансова компанія « Довіра і гарантія» до позичальників та поручителів , зазначених у додатку №1 (за номером 31).

Іпотекодержателем обєкт приміщення «Поліський Каравай» площею 114,9 кв.м. за адресою : м.Житомир, вул. Щорса( Покровська),163 є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до договору від 15.08.2019 року, яке уклало попередній договір купівлі-продажу від 16.04.2020 року з ОСОБА_6 (копія додається) скориставшись правом, передбаченим ст.38 ЗУ «Про іпотеку» на продаж предмета іпотеки. Однак, укладання основного договору купівлі - продажу першкоджає обтяження на вказане майно.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» чинного КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Аналогічна позиція зазначена в п. 9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 №1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України». Крім того вказано, що зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Відповідно до ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копію вироку, що набрав законної сили, направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Проте питання про скасування арешту майна під час постановлення ухвали вирішено не було.

В постанові від 27.03.2019 по справі № 202/1452/18 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Таким чином, з урахуванням того, що постановою суду від 19.04.2013 р. провадження у кримінальній справі, в межах якої діяв арешт, закрито, під час ухвалення даної постанови не було вирішено питання арештованого майна; даний арешт обмежує право заявника -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_6 , а тому арешт на вище зазначене майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суддя, -

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 30.06.2010 р. на нежитлове приміщення «Поліський Каравай», загальною площею 114,9 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1