Провадження № 1-кс/932/6019/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 12 жовтня 2020 року№ 0001864).
15 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , було повернуто клопотання для належного оформлення. На виконання ухвали 21 жовтня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про надання дозволу на огляд автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведений 12 жовтня 2020 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів правоохоронних органів, про те, що гр. ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Дніпро. 12 жовтня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі письмового дозволу проведено огляд автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що зафіксовано у протоколі відповідної слідчої дії.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Оскільки, досліджені під час судового розгляду матеріали, свідчать про наявність підстав, визначених ч. 5 ст. 234 КПК України для проведення огляду та не містять відомостей, що вказують на порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, вважаю доведеною необхідність проведення 12 жовтня 2020 року, зазначеної у клопотанні слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду (кримінальне провадження від 12 жовтня 2020 року№ 0001864), задовольнити.
Надати дозвіл, на проведений 12 жовтня 2020 року огляд автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на огляд, проведеного органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1