Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/9470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001953 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.10.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ножем ОСОБА_6 численні проникаючі колото-різані рани шиї, тулубу та кінцівок, що призвели до настання смерті ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
09.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 надійшло клопотання про звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та заявлення цивільного позову, а також запобігання можливості продажу майна підозрюваним.

Згідно інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності має нерухоме майно:

Квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , індексний №51475904, виданий 06.01.2016), розмір частки 1;

Квартира за адресою: АДРЕСА_3 ( свідоцтво про право власності, б/н, 22.06.1998) розмір частки 1/1.

24.11.2020 потерпілими по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано до СВ Полтавського ВП цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину до ОСОБА_5 . Ціна позову 1500000.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи те, що потерпілим заявлено цивільний позов до підозрюваного, необхідно накласти арешт (заборону на відчуження, розпорядження, користування) на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , в якій проживає, зареєстрований, та, яка перебуває у фактичній власності підозрюваного, а також на квартиру АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_5 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001953 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З копії повідомлення про підозру від 09.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.6-8).

24.11.2020 потерпілими по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину до ОСОБА_5 . Ціна позову 1500000 грн. (а.с.18-21).
Згідно інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності має нерухоме майно: квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , індексний №51475904, виданий 06.01.2016), розмір частки 1;квартира за адресою: АДРЕСА_3 ( свідоцтво про право власності, б/н, 22.06.1998) розмір частки 1/1 (а.с.14-17).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно п.п. 1, 3,4,5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності , а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 та квартира за адресою: АДРЕСА_3 підлягають арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, враховуючи те, що потерпілими заявлено цивільний позов до підозрюваного про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину до ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001953 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1