overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/410/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6797/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.06.2020 року судове засідання відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

01.07.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами скарги.

21.07.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

18.09.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із надсиланням адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 електронних копій матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 15 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000826 від 06.05.2020 року та призначити судове засідання на 21.09.2020 року на 11 год. 50 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 501/3772/19
Провадження № 1-кс/501/570/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

З метою забезпечення цивільного позову, пред`явленого прокурором ОСОБА_4 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 570 049,08 грн., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 35957072), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю м. Подольськ (Котовськ) Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити слідчому, а також надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)
21.09.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника підприємства «TERE-SPEED BT» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000349, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника підприємства «TERE-SPEED BT» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000349 - задовольнити.
Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 308/3012/20 арешт на майно - причеп марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та технічний документ до вказаного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) за серійним номером НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 25.09.2020 року о 13-25.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2020, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (надалі КК України), раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001356,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 22 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2044/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 жотвня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2014/20
Номер справи місцевого суду: 523/8103/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000635 від 18.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
20.08.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений ухвалу суду від 19.08.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10.09.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000635 від 18.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 13 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/640/20
Справа № 671/1056/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду від 10 вересня 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 08 листопада 2020 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 21 травня 2020 року в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 гривень, термін дії покладених на ОСОБА_3 , обов`язків: - прибувати до суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному проваджені визначено строком на два місяці з дня внесення застави.
Роз`яснено, що у разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 25 вересня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7843/20
Провадження1-кс/991/8061/20
22 вересня 2020 року м.Київ
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 24 вересня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 127/12631/20
провадження № 51-4383впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 і частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) із Вінницького міського суду Вінницької області до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення ним питання в порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК).
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 КК, в якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований частиною 1 статті 30 КПК.
За правиломчастини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 001410 ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці та грабежі, що були вчинені у м. Вінниці.
Умови, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, викладені у частині 1 статті 34 КПК. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Проте, у поданні йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 у Малиновському районному суді м. Одеси, що не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Та обставина, що обвинувачений утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», не може бути підставою для направлення справи до іншого суду, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не є винятковим випадком в розумінні частини 1 статті 34 КПК.
Подання не містить інших підстав для направлення цього провадження з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду, тому подання апеляційного суду належить залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 і частиною 2 статті 186 КК із Вінницького міського суду Вінницької області до Малиновського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3