Справа № 216/4734/20
Провадження № 1-в/216/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого трактористом КП «Кривбасводоканал, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 роки,

від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 роки.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке.

Звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, заплановані заходи в індивідуальному плані роботи з засудженим виконані.

Крім того, у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні: № 0001162 від 21.06.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконано та надано консультації для досягнення мети плану.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні протягом іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким останній визнає свою вину повністю

При цьому суд бере до уваги, що за приписами ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальними вироком суду, що набрав законної сили.

Станом на 13 серпня 2020 року (сплив іспитового строку) обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 судом не ухвалено.

Водночас суд зважає, що сам по собі факт наявності на розгляді в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення не може бути підставою для направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КПК України.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз наведених положень закону та роз`яснень свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не ухвалення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Отже, звільнення ОСОБА_3 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням вимог статті 71 КК України.

Водночас суд зауважує, що у разі ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення під час випробування, орган пробації може повторно звернутись до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне в задоволенні подання органу пробації відмовити за його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1