Справа № 932/8704/20
Провадження № 1-кс/932/4594/20
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 03 червня 2020 року № 0001136).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення осіб, ймовірно причетних до кримінального правопорушення.
Враховуючи умови і наслідки скоєного правопорушення, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03 червня 2020 року невстановлена особа викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «IPhone» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належитьінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати доказове значення та сприяти встановленню осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю доведеною наявність підстав для застосування зазначеного в клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у визначеному кримінально-процесуальним законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 03 червня 2020 року № 0001136), задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),а саме: роздруківку телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 03 червня 2020 року по 00 год. 00 хв. 28 липня 2020 року, включно.
У задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі суду речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1