печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 23.10.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за допомогою поштового зв`язку направлено заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, вказана заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З копії фіскального чеку вбачається, що 24.10.2020 року засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві направлено заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» від 23.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» від 23.10.2020 року розглядалось як заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» підлягає частковому задоволенню, а саме слід направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві копію скарги адвоката ОСОБА_6 від 28.10.2020 року та копію заяви ОСОБА_5 від 23.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» від 23.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1