Справа №720/823/20
Провадження:1-кп/720/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання по кримінальному провадженню внесене в ЄРДР за №0000072 від 25 лютого 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , учень 9-го класу Новоселицького ліцею,
громадянин України,
встановив:
Органами досудового слідства встановлено, що 25 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 35 хвилин малолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення, протиправно, повторно, проникли до господарства розташоване по АДРЕСА_2 де знайшовши ключ до вхідних дверей, зайшли до квартири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в одній з кімнат із шафи викрали гроші в сумі 350 Євро, після заволодіння грішми, вийшли з квартири. За участь в крадіжці ОСОБА_4 віддав ОСОБА_7 50 Євро.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесено потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 350 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25 лютого 2020 року становить 9278 грн. 50 коп..
Малолітній ОСОБА_7 суду показав, що в лютому 2020 року точної дати не пом`ятає коли йшов до школи зустрів по дорозі в м. Новоселиця свого знайомого ОСОБА_4 , який запропонував зайти до будинку, будинок вони обрали наугад. Погодившись, тоді вони зайшли до подвір`я, ОСОБА_4 в літній бесідці в чашці виявив ключ від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері. Зайшли в будинок разом, він почав шукати гроші в одній кімнаті, а ОСОБА_4 в іншій кімнаті. Потім ОСОБА_4 сказав йому, що знайшов гроші і вони вийшли з квартири. Яку суму грошей знайшов ОСОБА_4 йому не відомо, але йому віддав 50 Євро які взяв і витратив на свої особисті потреби.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях та суду показав, що в лютому 2020 року точної дати не пометає зустрів по дороги в м. Новоселиця свого знайомого ОСОБА_7 якому запропонував зайти до будинку, будинок вони обрали наугад. Останній погодився, тоді вони зайшли до подвір`я, він побачив в приміщені сараю чашку в якій виявив ключ від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері. Зайшли в будинок разом, він почав шукати гроші в одній кімнаті а ОСОБА_7 в іншій кімнаті. Гроші знайшов в шафі, там було 350 Євро які взяв та вони вийшли з квартири. 50 Євро віддав ОСОБА_7 а решта грошей залишив собі, які витрачав на свої особисті потреби.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що 20 лютого 2020 року після обіду донька виявила, що відкриті вхідні двері від квартири, вона злякалась заходити до квартири та передзвонила їй. Коли вона приїхала виявила відкриті вхідні двері та пропажу грошей в сумі 350 Євро які належали доньці і зберігалися в шафі. Сусід ОСОБА_13 встановив камеру відео спостереження за подвір`ям будинку та переглядаючи її відеозапис було встановлено особу яка проникла до квартири. На даний час мати обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодувала матеріальну шкоду матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду показали, що їм передзвонила сусідка ОСОБА_10 , що її донька виявила відкриті двері і боїться зайти до квартири. Ключ від дверей був зламаний в замку. Не пометають щоб обстановка в квартирі була порушена, коли прийшла ОСОБА_10 виявила пропажу грошей.
З повідомлення про злочин внесене до ЄРДР 25 лютого 2020 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 повідомила Новоселцький ВП що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 викрали з її квартири розташована по АДРЕСА_2 грошу в сумі 350 Євро, що становить відповідно до офіційного курсу НБУ 9278 грн. 50 коп. (т.с.2 ап.с.1-2).
З протоколу огляду місця події від 26 лютого 2020 року (т.с.2 а.с.16-30) вбачається, що предметом огляду є квартира розташована по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_10 , оглядом місця події встановлено, що обстановка в квартирі не порушена, викрадені грошу в сумі 350 Євро які знаходилися в шафі.
З протоколу добровільної видачі від 25 лютого 2020 року (т.с.2 а.с.41-50) вбачається, що малолітній ОСОБА_7 у присутності понятих та законного представника бабусі ОСОБА_8 видав працівникам поліції гроші в сумі 621 грн., кросівки червоно чорного кольору із підписом 700.
З протоколу добровільної видачі від 25 лютого 2020 року (т.с.2 а.с.50-58) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 у присутності понятих та законного представника матері ОСОБА_5 видав працівникам поліції гроші в сумі 50 Євро, кросівки чорного кольору із підписом 700.
З висновку експерта №495-К від 17 березня 2020 року (т.с.2 а.с.78-85) вбачається, що слід взуття розміром 315х112 мм на відрізку темної дактилоплівки розміром 352х180мм що виявлений під час огляду місця події від 25 лютого 2020 року за фактом крадіжці по АДРЕСА_2 залишений низом підошви кросівки чорного кольору на ліву ногу, який добровільно видав ОСОБА_4 ..
З протоколу від 11 березня 2020 року та переглянутого відеозапису камери спостереження (т.с.2 а.с.107-117) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 25 лютого 2020 року о 10.33 годин йшли в напрямок будинку потерпілої ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 .
З протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та переглянутого відеозапису (т.с.2 а.с.197-199) встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_7 зайшли на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_4 знайшов ключ від вхідних дверей якій був схований під металевої чашки в приміщенні сараю, після чого за допомогою ключа ОСОБА_4 відкрив вхідні двері та разом з ОСОБА_7 зайшлі до квартири. В квартирі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 по шафам шукали гроші. Гроші знайшов в одній з кімнат ОСОБА_4 , після чого вони вийшли з квартири.
Суд приймає до уваги те, що вчинене суспільно-небезпечне діяння має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був малолітнім та відповідно до ст..22 КК України не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.
Відповідно до ст..498 КК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 2 статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує, і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що припадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Стаття 105 ч.2 КК України дає вичерпний перелік примусових заходів виховного характеру, які можуть бути застосовані до неповнолітнього. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
В судовому засіданні прокурор наполягав на застосуванні до малолітнього ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та передачі під нагляд бабусі ОСОБА_8 , строком на 1 рік.
Законний представник малолітнього ОСОБА_7 , його бабуся ОСОБА_8 , просила задовольнити клопотання прокурора, віддавши останнього під її нагляд, оскільки має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання онука та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.
Представник служби у справах дітей Новоселицької РДА в судовому засіданні пояснив, що виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_7 можливе, він характеризується з посередньої сторони, вчинив зазначені протиправні діяння, що мають ознаки кримінального правопорушення під впливом своїх друзів.
При визначенні виду і строку примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_7 суд враховує його характеристики, ступінь здатності бабусі забезпечити виховний вплив на онука та постійний контроль за його поведінкою і здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку малолітнього, його критичне ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілої ОСОБА_10 майнових претензій до нього.
Суд вважає за необхідне застосовати до малолітнього ОСОБА_7 декілька примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_8 на передбачений законом строк, оскільки малолітній не вийшов з-під контролю бабусі, піддається виховному впливу, може бути виправлений при здійсненні контролю за його поведінкою, а також обмеження його дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки шляхом заборони відвідування у вечірній час (взимку після 18-00 години, влітку після 21-00 години) парків, кафе, інших громадських місць, де проводяться розважальні заходи без супроводу законного представника бабусі ОСОБА_8 , а також справно відвідувати навчальну установу. Дані заходи підлягають застосуванню строком на один рік.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
На підставі вкладеного та керуючись ст.ст.97ч.2,105ч.2 п.3КК Українист.ст.100, 124, 369ч.2,372,376, п.2 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395,498,500-501 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000072 від 25 лютого 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру передбачені п.2, 3 ч.2ст.105 КК України, у виді обмеження його дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки шляхом заборони відвідування у вечірній час (взимку після 18-00 години, влітку після 21-00 години) парків, кафе, інших громадських місць, де проводяться розважальні заходи без супроводу законного представника бабусі ОСОБА_8 , справно відвідувати навчальну установу, а також передати його під нагляд бабусі, ОСОБА_8 строком на один рік.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1