печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застоводавцю ОСОБА_4 , заставу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., внесену 16.10.2019 на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації у м. Києві, відповідно до платіжного доручення №87564904 від 16.10.2020.
В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 16.10.2019 було внесено заставу в розмірі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №87564904 від 16.10.2020. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2020 відносно ОСОБА_5 було зменшено розмір застави до 100000 (ста тисяч) грн. 00 коп., а 30.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
В судове засідання адвокат, особа в інтересах якої подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
31.08.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15000035 (п`ятнадцять мільйонів тридцять п`ять) грн. 00 коп.
15.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави до 1000000 (одного мільйона) грн. 00 коп.
16.10.2019 ОСОБА_6 було внесено заставу в розмірі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп., на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням №87564904 від 16.10.2020.
18.02.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави до 100000 (ста тисяч) грн. 00 коп.
Грошові кошти в розмірі 900000 (дев`ятсот тисяч ) грн. 00 коп. були повернуті 03.03.2020 заставодавцю ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю ТУ Державної судової адміністрації України в місті Києві.
30.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2020 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Так, застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом та заявник може реалізувати своє право щодо повернення застави на стадії досудового розслідування, у разі зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід визначений ч. 1 ст. 176 КПК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., внесену 16.10.2019 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, відповідно до платіжного доручення №87564904 від 16.10.2020.
Керуючись ст. 182, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.
Повернути застоводавцю ОСОБА_4 , заставу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., внесену 16.10.2019 на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації у м. Києві, відповідно до платіжного доручення №87564904 від 16.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1