Справа №745/756/20
Провадження №1-кп/745/128/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження №0000149 від 23.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 31.08.2020 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання терміном в 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2018 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Авдіївка, вул. Чапаєва, 30; шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом марки «SPARK», моделі «SP125С-2Х», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта №78 від 27.09.2018 року становить 12680,30 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що, дійсно, незаконно заволодів мопедом, який належить ОСОБА_5 . Так, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, остаточне покарання призначити відповідно до вимог ст. 70 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази: мопед марки «SPARK», моделі «SP125С-2Х», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст. 289 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком із покаранням, призначеним вироком Сосницького районного суду від 31.08.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат. Речові докази: мопед марки «SPARK», моделі «SP125С-2Х», який переданий на зберігання потерпілому, повернути у власність ОСОБА_5 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1