Справа № 216/1272/19
1-кп/214/290/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого (останній раз) 23.06.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 08 грудня 2018 року, у нічний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись біля під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з приміщення вказаного під`їзду викрав велосипед фірми «Canoga», моделі «hill 400» рама 49 см., діаметр коліс 26 дюймів, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/41 від 17.01.2019 складає 3316 гривень 67 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди, у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 3316 гривень 67 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 05 січня 2019 року, у ранковий час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись біля під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з приміщення вказаного під`їзду викрав велосипед фірми «Nordway», моделі «Discovery» рама «20», діаметр коліс 26 дюймів, який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/40 від 16.01.2019 складає 2550 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди, у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 2550 гривень 00 копійок.
Окрім цього, 25.01.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, шляхом віджиму вікна проник до приміщення приватного домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, скориставшись тимчасовою відсутністю ймовірних свідків-очевидців, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон "Самсунг", моделі sm-G350E, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №432 від 31.01.2019 складає 925 гривень.
Реалізуючи в подальшому свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , під час вчинення кримінального правопорушення, був застигнутий потерпілим ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер для потерпілого та є очевидним, з метою утримання викраденого мобільного телефону, застосував до потерпілого ОСОБА_9 погрозу насильства, яка не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в демонструванні потерпілому ножиців та ножу при одночасній спробі зникнути з місця події. Однак, після їх демонстрування потерпілий ОСОБА_9 схопив ОСОБА_4 та вихопив у нього вказані предмети, припинивши таким чином злочинні дії останнього, після чого викликав працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито намагався викрасти із будинку АДРЕСА_2 належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон Самсунг, моделі sm-G350E, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №432 від 31.01.2019 складає 925 гривень, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений потерпілим ОСОБА_9 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (епізоди № 1,2);за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України за ознаками: не закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло (епізод №3).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, та пояснив суду , що на початку грудня 2018 року в нічний час доби, знаходячись у під`їзді будинку по вул. Петра Калнишевська, 17, викрав велосипед фірми «Canoga», після чого з місця злочини зник, розпорядився ним на власний розсуд. Також на початку січня 2019 року за адресою вул. Свято-Миколаївська, 66, з приміщення вказаного будинку викрав велосипед марки фірми «Nordway», з місця злочину зник, розпорядився на власний розсуд. Окрім цього у кінці січня 2019 року за адресою по вул. Алексєєнка, 17, проник до приміщення та намагався викрасти звідти мобільний телефон марки "Самсунг", але був застигнутий потерпілим ОСОБА_9 та якому почав погрожувати словесно, при цьому демонстрував ножиці та ніж та намагався зникнути з місця події, проте був затриманий потерпілим ОСОБА_9 , який викликав працівників поліції, у скоєних злочинах щиро розкаявся.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 186 КК України, доведена повністю.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, на утриманні дітей не має, офіційно не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, вину в скоєних злочинах визнав повністю та щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не становлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України із вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2020 року.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання за попередним вироком- 20.12.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2020 року та покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 20 грудня 2019 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази: ніж, металеві ножиці, сумку - що зберігаються в Криворізькому ВП - знищити (т.2 а.с. 77); два ДВД диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберфгати в матеріалах кримінального провадження ( т.2 а.с. 67); велосипед велосипед фірми «Canoga», моделі «hill 400» рама 49 см., діаметр коліс 26 дюймів, який належить та зберігається потерпілою ОСОБА_7 - залишити на зберіганні останній; велосипед фірми «Nordway», моделі «Discovery» рама «20», діаметр коліс 26 дюймів, який належить потерпілій ОСОБА_8 - залишити на зберігання останній; мобільний телефон "Самсунг", моделі sm-G350E, який належить та зберігається потерпілим ОСОБА_9 - залишити на зберігання останньому.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №216/1272/19, провадження №1-кп/214/290/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1