Справа № 461/6029/20
Провадження № 1-кс/461/5136/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04.08.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні дитину, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 00001938 від 02.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки таке безпідставне та необґрунтоване.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого підозрюваного, його захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №00001938 від 02.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.08.2020 року, у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв., ОСОБА_7 ,знаходячись поблизу будинку №25 на вулиці Валовій у місті Львові, в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно,з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та добропристойності, виявляючи зневагу до правил поведінки у громадському місці, у відповідь на зауваження та вимогу працівників Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на місці події у форменому одязі та виконували службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п.3,4,5,9, 10 ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема щодо: припинення виявлених адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях; припинити порушення громадського порядку та розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, вчинив конфлікт з вказаними працівниками поліції, в ході якого голосно нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, не виконував законних вимог вказаних працівників поліції по припиненню протиправної діяльності, погрожував їм, ображав честь та гідність поліцейських та перехожих, які робили їм зауваження, штовхнув поліцейського ОСОБА_8 в груди, намагався втекти від працівників поліції, а також не припиняв своєї протиправної поведінки на протязі тривалого часу, внаслідок чого припинення такої стало можливим лише після прибуття на місце події додаткових екіпажів поліції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , даними протоколу огляду місця події.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_7 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховування від органу досудового розслідування та суду; спосіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема насильницький характер свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику незаконного впливу на свідків, дії підозрюваного під час вчинення злочину, тобто об`єктивна його сторона, зокрема здійснення опору працівнику правоохоронного органу, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

2)з 21.00 год. по 08.00 год. не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду.

3)утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1