Справа № 461/675/21
Провадження № 1-кс/461/682/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, із правом вилучення оригіналу реєстраційної справи ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те що ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 38 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Також до СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Львівської обласної прокуратури, про те, що до них із заявою звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів його грошовими коштами в сумі 38 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 23.03.2015 він позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 38 000 доларів США під розвиток його бізнесу під 3 % річних від вказаної суми, про що ОСОБА_5 написав розписку, але дати повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_5 не вказав. На даний час ОСОБА_5 позичені грошові кошти не повернув, а це 38 000 доларів США основного боргу і 19 977,73 грн. відсотки від вказаної суми. Після чого, з метою врегулювання спору ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про повернення боргу за договором позики від 23.03.2015 та проханням вжити заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили шляхом накладання арешту в межах суми позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою від 04.11.2015 задовольнив його клопотання та наклав арешт в межах суми позову на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 . На виконання рішення суду 02 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 видав виконавчий лист по справі № 450/1709/15-ц і 23.06.2016 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження № 51497447 та накладено арешт на майно і майнові права ОСОБА_7 а саме: на майно ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 100% власником якого являється ОСОБА_5 та заборонити внесення будь-яких змін до статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що належить боржнику. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.03.2018 внесено уточнення про арешт нерухомого майна (будівлі), а 20.04.2018 винесено постанову про передачу виконавчого провадження у ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як за божником іншого майна не виявлено, а ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , 100% власником якого є боржник ОСОБА_5 , знаходиться на території цієї виконавчої служби. Так як йому відомо у ОСОБА_7 цей борг не один, ідентично, як і він всі судові інстанції пройшла ОСОБА_8 яка працювала на посаді бухгалетра в ТзОВ виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому відомо, що ОСОБА_8 позичила ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 143 999 грн. під розвиток його бізнесу, на що як ОСОБА_6 відомо ОСОБА_5 написав розписку. ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_8 не повернув та вона вимушена була звернутися в суд. Під час розгляду справи у суді ОСОБА_5 проводив спроби передати корпоративні права по ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка являється директором ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на те, що судом був також накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно. Тому ОСОБА_10 подано позов до Шевченківського районного суду м. Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою від 15.06.2017 Шевченківський районний суд позов до ОСОБА_5 задовольнив і визнав протиправною та скасував реєстраційну дію державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 00 2116 від 04.11.2015 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, згідно договору застави корпоративних прав № 35/1 від 27.10.2014 в забезпечення виконання ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язань перед ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ АКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як Заставодавець Майновий поручитель по кредитному договору № 35 від 27.04.2012, передав в заставу 100% корпоративні права ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому належать згідно Статуту ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (директор ОСОБА_5 ) виникли проблеми з погашенням кредиту, ПАТ АКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся листом до ОСОБА_6 , як поручителя з вимогою прийняти міри по закриттю кредиту. 28.10.2019 він дав згоду про відступлення прав вимоги і 30.10.2019 був укладений договір про заміну кредитора у зобов`язанні. Тому до ОСОБА_6 як нового кредитора перейшли усі права та відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях . Відповідно 100% застава корпоративних прав ОСОБА_5 у ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено зміни у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та посвідчені договору зміни Іпотекодержателя нотаріально. Однак ОСОБА_5 не припинив своїх шахрайських дій і з метою створення умов для уникнення відповідальності перед кредиторами змовився з своїм батьком ОСОБА_11 та подав до Господарського суду Львівської області позов щодо підмінених протоколів про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та Статуту в новій редакції, хоча пройшов термін позовної давності (більше 7 років ). На підставі наданих документів суддя відкрив провадження, не зважаючи на такий великий термін пропуску позовної давності та взявши до уваги заяву ОСОБА_12 про виключення з числа третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має в наявності оригінальні протоколи, скасувала реєстраційну дію , ухваливши рішення по справі № 914/1971/18 від 05.02.2019. Суддя тим самим позбавила ОСОБА_5 власності, яка в забороні в обтяженні та арешті. Підміна протоколів підтверджується копіями протоколів і статуту наданими на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 08.01.2020, які були надані в Західний апеляційний господарський суд, як додаток до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області. Суд дані документи не розглядав , а провадження закрив. Із даних дій ОСОБА_6 вважає що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підробили документи. На даний час ОСОБА_11 робить спроби, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 про арешт майна боржника (ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 09.04.2019 р. ЗВП № 57121136. Але ж арешт накладено ще 23.06.2016 Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 на майно і майнові права ОСОБА_7 і його ніхто не відміняв, а Личаківська ВДВС тільки 05.09.2018 та 09.04.2019 продублювала дані дії. Дані про зміну власника корпоративних прав ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тільки 20.06.2019. 22.01.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 яка підтвердила покази надані ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що вилучення реєстраційної справи ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , дасть можливість отримати важливі документи, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ТзОВ Виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином. Неявка представника ТОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи та інформація можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без їх вилучення, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити копію реєстраційної справи ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1