overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/887/20
провадження №1-кп/176/232/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду, за визначенням підсдуності, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000967 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт складений дізнавачем - інспектором СД П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Матеріали обвинувального акту також не містять згоду підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд обвинувальнго акту за його відсутності. Не містять матеріали обвинувального акту відомості про те, що потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000967 та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5744/20
Провадження № 1-кс/205/1084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в ході проведення обходу житлової зони локального сектору № 6, а саме відділення СПС № 2, оперуповноваженим оперативного відділу та молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 09 липня 2020 року мобільного телефону «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 138 від 02 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддядійшов висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, та який зберігається у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2758/20
Провадження № 1-кп/0182/926/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000769 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження № 000769 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Ухвала суду не набула законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме невірно зазначено: « Ст. 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».
Крім того, не вірно зазначено: « ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, який він вчинив вперше».
Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Прокурор вважав за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2020 року.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у мотивувальній частині ухвали, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року.

Викласти мотивувальну частину ухвали у наступній редакції.
«Ст. 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».
« ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2885/19

№ 1-кп/183/553/20

04 серпня 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді командира 3 протитанкового відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

в судове засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області, оскільки обвинувачений проживає Луганська область та через скрутне матеріальне становище та значну віддаленість від м. Новомосковська.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Старобільського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 (т.л.066-954-85-75) до Старобільського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5179/20
Провадження № 1-кп/185/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у порядку спрощеного провадження на 07 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Прокурор, обвинувачена, представник цивільного позивача та захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 216/3128/20
номер провадження № 1-кс/216/1970/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000777 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду клопотання слідчий надав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000777 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9042/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002257 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 05.08.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002257 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 11 серпня 2020 року о 09 годині 54 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 359/5969/20
Провадження № 1-кс/359/1658/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2015 року, розглянути клопотання потерпілого за вихідним № 2-3/7/2020, поданого 09 липня 2020 року.
Встановити процесуальний строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2015 року, для розгляду клопотання потерпілого за вихідним № 2-3/7/2020, поданого 09 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 08 серпня 2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7421/20
Провадження №1-кп/369/1320/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20.05.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 19.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1