Справа № 461/41/21
Провадження № 1-кс/461/162/21
УХВАЛА
07.01.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання слідчого прокурора підозрюваного захисника перекладача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Секера Алі Хакана (SekerAliHakan) ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пюлюмюр, Республіки Туреччини, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2020 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що громадянин Туреччини ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, одна з яких на ім`я « ОСОБА_10 », на вчинення контрабанди із Ісламської Республіки Пакистан в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу героїну в особливо великих розмірах, а саме його переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю.

З метою досягнення злочинної мети у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 листопада 2020 року, невстановлена особа діючи умисно та з відома ОСОБА_11 , перебуваючи на території Ісламської Республіки Пакистан, помістила у мішки з рисом особливо небезпечний наркотичний засіб героїн у кількості 1030 кг, що був упакований в прозорі поліетиленові герметичні пакети вагою 5 кг кожний.

Слідчий повідомляє, що невстановлена особа забезпечила завантаження вищевказаних мішків з рисом загальною масою брутто 49 тон із прихованим у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом героїном в кількості 1030 кг у два морських контейнери №BEAU 2538456 та № НОМЕР_2 , які були завантажені на корабель з маршрутом до морського порту міста Одеса (Україна), отримувачем якого виступило ТзОВ «АГРОПРОДУКТ ІМПЕКС» (м. Київ, Україна).

Слідчий вказує, що в період грудня 2020 року невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 », діючи за вказівкою та з відома ОСОБА_11 підшукала транспортні засоби для перевезення контейнерів з міста Одеси до митного поста «Городок» Львівської митниці, орендувала складські приміщенні в місті Львові по вул. Городоцька, буд.224, корп. «О-1» для розвантаження вказаного вантажу із прихованим у ньому наркотичним засобом та підшукала осіб з числа громадян Туреччини ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яких залучила до розробленого злочинного плану як співвиконавців, роль яких полягала у здійсненні вилучення прихованих поліетиленових пакетів з вмістом героїну із мішків з рисом, їх пакування, фасування і вивезення вказаного наркотичного засобу для подальшого збуту.

29 грудня 2020 року, в морський порт міста Одеса (Україна) на кораблі прибули вищевказані контейнери № BEAU 2538456 та № UACU 4138377 із мішками рису з прихованим у них 1030 кг особливо небезпечним наркотичним засобом героїном в особливо великих розмірах.

В подальшому вказані контейнери із мішками з рисом та прихованим у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом героїном завантажено на транспортні засоби марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_4 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та під митним контролем перевезено для проведення митного оформлення в режимі «імпорт» до митного поста «Городок» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А.

Після цього, в період 04-05 січня 2021 року громадяни Республіки Туреччини ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) діючи за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_11 , достовірно знаючи про факт контрабандного ввезення в Україну наркотичного засобу, розпочали розпаковування мішків із рисом та вилучення з них пакетів із вмістом героїну.

06 січня 2021 року, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Слідчий зазначає, що на даний є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконного впливу на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Секер ОСОБА_16 ( ОСОБА_8 ) повідомив суд, що він 16 грудня 2020 року прибув до України для подальшого переправлення до Федеративної Республіки Німеччини. Під час очікування, незнайомий чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » запропонував підробити на розвантаженні машини. При цьому, останній давав вказівки діставати з пакетів з рисом невідомі ліки за додаткову доплату в розмірі 100$ США, що вони і робили. Оскільки « ОСОБА_10 » не розрахувався з ними за виконану роботу, він, та інші його знайомі прийшли на наступний день за грошима, але були арештовані працівниками СБУ.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) здійснював розвантаження мішків з рисом 03-04 січня 2021 року, а 04-05 січня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , очікував на прибуття автомобіля, який мав доправити громадян Туреччини на територію країн Євросоюзу. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, від 10 грудня 2020 року, в якому описано короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 );

-протоколі огляду інтернет-сайту від 18 грудня 2020 року;

-протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 січня 2021 року;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 05 січня 2021 року;

-протоколі про проведення пред`явлення для впізнання від 05 січня 2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав підозрюваного;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 05 січня 2021 року;

-протоколі про проведення пред`явлення для впізнання від 06 січня 2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнав підозрюваного;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 05 січня 2021 року;

-протоколі про проведення пред`явлення для впізнання від 05 січня 2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 впізнав підозрюваного;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 05 січня 2021 року;

-протоколі про проведення пред`явлення для впізнання від 05 січня 2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнала підозрюваного;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 05 січня 2021 року;

-протоколі про проведення пред`явлення для впізнання від 05 січня 2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 впізнала підозрюваного;

-протоколі обшуку за адресою АДРЕСА_2 , нежитлової будівлі під літерою «О-1» від 05 січня 2020 року, в якій було виявлено в прозорих пакетах, з різнокольоровими клейкими стрічками, (кожен вагою приблизно 5 кілограм) речовину сіро-коричневого кольору, яка згідно проведеного експрес дослідження - є героїном;

-протоколі допиту свідка від 06 січня 2021 року ОСОБА_22 ;

-протоколі допиту свідка від 06 січня 2021 року ОСОБА_23 ;

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду оскільки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) є громадянином Республіки Туреччина, не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання в Україні, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати показання щодо вчинених ним аналогічних злочинів.

Кожна окремо з зазначених вище обставин не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), однак у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження, дає підстави стверджувати про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави слід задовільнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят днів), тобто до 05 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_24 .

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1