Справа №389/3096/20
Провадження №1-кс/389/422/20
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2020 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив:

30 жовтня 2020 року слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 із погодженням з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 16.02.2020 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8A», який останній під час спільного розпиття алкогольних напоїв залишив на тумбочці кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2020 року приблизно о 04.00 годині, реалізуючи даний умисел, діюячи умисло та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A» вартістю 3000 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (кардіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 16 лютого 2020 року Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01 вересня 2020 року о 13.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що протягом останніх двох років знайомий з ОСОБА_7 . 15.02.2020 року приблизно о 19.30 годині до нього додому прийшов ОСОБА_8 , на той час вдома, окрім нього, перебували також його тітка ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10 . ОСОБА_6 при собі мав барсетку. Так, вони вчотирьох сиділи на кухні будинку АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої. ОСОБА_11 поклав належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A» чорного кольору, з якого лунала музика на тумбочку, що знаходилася на кухні. Приблизно о 02.00 годині 16.02.2020 року, коли всі вже перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 пішов спати, залишивши свій телефон на тумбочці кухні. 16.02.2020 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 став збиратися в дорогу, т.я. повинен був їхати на заробітки до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області. Перебуваючи на кухні та побачивши телефон, належний ОСОБА_6 , в ОСОБА_4 виникло бажання його викрасти та взявши телефон, він поклав його собі до кишені. З дому ОСОБА_4 пішов приблизно о 05.00 годині, в цей час перший автобус з с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області відправляється до міста Знам`янка.
Діставшись автовокзалу, ОСОБА_4 вимкнув мобільний телефон та дістав з нього сім-карту мобільного оператора «Київстар», яку в подальшому викинув у смітник. А сам мобільний телефон продав чоловіку, який на автовокзалі ст. Знам`янка здійснював обмін валюти, за 900 гривень, які витратив на проїзд до м. Кривий Ріг.
Під час проведення слідчого експерименту 01.09.2020 року за участю ОСОБА_4 на якому останній показав на місці, яким чином він здійснював крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав покази, які ідентичні показам підозрюваного та вказав, що вранці 16.02.2020 року він виявив відсутність належного йому мобільного телефону, а також грошових коштів в сумі 2500 гривень. Відсутній був і сам ОСОБА_4 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 надала покази, які ідентичні показам ОСОБА_4 та зазначила, що останній раз бачила ОСОБА_4 06.09.2020 року, коли останній зібрав речі та сказав, що їде до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області та більше нічого не пояснюючи пішов. За місцем проживання ОСОБА_4 не з`являється, місце його знаходження їй не відоме.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав покази, які ідентичні показам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, від якого в наступному надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Отже, з метою запобігання ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим також відзначається, що підозрюваний є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, 28.12.2019 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів, що може свідчити про те, що з метою ухилення від відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіроворадської області від 02.11.2020 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пункт.9 ч.2 статті 131 КПК України визначає, що запобіжні заходи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до частини другої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в клопотанні слідчий наголошує на наявності ризиків, які передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, 10 листопада 2020 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до суду було подано копію протоколу затримання особи, підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення від 09.11.2020 року з якої вбачається, що підставою затримання ОСОБА_4 є ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року у справі ЄУН №389/6/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з програми документообігу суду «Д-3», ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року у справі ЄУН №389/6/20 (провадження №1-кп/389/5/20) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обчислювати з 19.05 год. 09 листопада 2020 року до 19.05 год. 07 січня 2021 року.
Таким чином, враховуючи те, що до особи, стосовно якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002203 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого перебуває в провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_12 , а відтак і відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись 110, 131, 176, 177, 194, 309, 369-372 КПК України, -

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області