Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1697/20
Провадження по справі № 1-кс/514/423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000039 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000039 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою інспектора СД Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30.11.2020 року кримінальне провадження №0000039, відомості про яке 12.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України. На думку заявника, дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила її задовольнити у повному обсязі.

Інспектор СД в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, з підстав необґрунтованості, вважає, що ним що ним проведені всі необхідні слідчі дії та дана належна оцінка встановленим обставинам.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження,до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом;повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, у кримінально-правовому і кримінально-процесуальному значеннях подія злочину (подія кримінального правопорушення) це діяння особи, вчинення якого заборонено законом і яке законодавцем визнається злочином (кримінальним правопорушенням). В найбільш узагальненому визначенні подія злочину це вчинення злочину. Відсутність у діянні особи складу злочину означає одночасно і відсутність події злочину.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Лише за таких умов можливе належне виконання завдань кримінального провадження.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом статті 110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова інспектора СД Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки усіх доводів заявника ОСОБА_3 та є невмотивованою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Щодо вимоги заявника зобов`язати передати кримінальне провадження № 0000039 від 12.11.2020 року до СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області для подальшого досудового слідства, слідчий суддя зазначає.

Зобов`язання дізнавача вчинити певні дії про передачу кримінального провадження не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам -членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За таких обставин, враховуючи можливість дізнавача та прокурора обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим, слідчий суддя, зазначає, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально- процесуального законодавства, з метою відновлення її прав, виходячи з положень ч.2 ст. 220 КПК України, та дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову інспектора СД Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 12 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1