Справа № 275/1148/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

В 20-х числах жовтня місяця 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_6 на мобільний телефон за номером: НОМЕР_1 зателефонував колишній його знайомий ОСОБА_7 , який проживає в м. Києві. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 , який періодично вживає наркотичні засоби, запитав у ОСОБА_7 чи є у нього можливість придбати наркотичні засоби, на що ОСОБА_7 порадив та в подальшому приєднав ОСОБА_6 в месенджері «TELEGRAM» до сайту магазину «Нужны курьєри, синагога», в якому ОСОБА_7 , з його слів працює адміністратором цього сайту, а тому, на цьому сайті можливо вибрати різні види наркотичних засобів, а оплату за замовлення можливо проводити на банківські реквізити ОСОБА_7 . В невстановлений слідством день та час ОСОБА_6 переглядаючи сайт магазину «Нужны курьєри, синагога» через месенджер «TELEGRAM», побачив в каталозі наркотичну речовину - амфетамін вартістю 600 грн., і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу - амфетамін для власних потреб, без мети збуту .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - амфетаміну, для власних потреб, без мети збуту 23.10.2020 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону марки «REDMI» з сім карткою НОМЕР_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 здійснив часткову оплату в сумі 200 грн. на банківську картку «Приватбанку» за номером НОМЕР_3 останнього. Після чого ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону марки «REDMI» з сім карткою НОМЕР_2 , 27.10.2020 року о 07 год. 47 хв. перерахував ОСОБА_7 на банківську картку «Приватбанку» за номером НОМЕР_3 додатково ще 400 грн., тим самим незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту. Після перерахування остаточної суми ОСОБА_7 через месенджер «TELEGRAM» порадив ОСОБА_6 замовлений наркотичний засіб - амфетамін отримати на вигадану особу. Після чого за порадою ОСОБА_7 . ОСОБА_6 через месенджер «TELEGRAM» надіслав прізвище, ім`я та по батькові видуманої особи, а саме: ОСОБА_8 , при цьому залишив свій діючий номер мобільного телефону за номером: НОМЕР_2 , на якому встановлений додаток «Нова пошта».

В подальшому 29.10.2020 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 на його мобільний телефон марки «REDMI» з сім карткою НОМЕР_2 надійшло смс- повідомлення з відділення «Нова пошта» про те, що його замовлення за номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 прибуло та знаходиться в відділенні № 1 «Нова пошта» за адресою: смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 19, Житомирської області. Того ж дня, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , завідомо знаючи про те, що в посилці знаходиться замовлений на сайті магазину «Нужны курьєри, синагога», наркотичний засіб - амфетамін, який він придбав за 600 грн., перебуваючи в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 19, Житомирської області , завідомо знаючи ім`я видуманої ним особи отримувача - ОСОБА_8 , надав свій мобільний телефон марки «REDMI» з сім карткою НОМЕР_2 , з якого працівник відділення за допомогою електронного пристрою зчитав код замовлення : 9434 відправником якого була невстановлена досудовим розслідуванням особа - ОСОБА_9 , після чого видав ОСОБА_6 посилку, за яку останній за доставку сплатив 42 грн. і отримав посилку в відділенні № 1 «Нова пошта» за адресою: смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 19, Житомирської області.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін для власних потреб без мети збуту до 14 год. 08 хв. 29.10.2020 року, тобто до моменту вилучення її працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 9/2-1239 від 10.11.2020 року вилучена у ОСОБА_6 кристалічна речовина жовтого кольору, що знаходилась в зіп-пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3315 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) амфетамін віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

10.12.2020 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000060, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Посив затвердити угоду. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно вимог статті 12 КК України є проступком, яким шкода фізичним особам не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді штрафу встановлена в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_6 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок від 10.11.2020 № 9/2-1239, в сумі 980,70 грн., що підтверджується відповідною довідкою Житомирського НДЕКЦ.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався, арешт на майно не накладено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.12.2020, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 980 гривень 70 копійок.

Речові докази, які знаходяться в СУ ГУНП у Житомирській області, а саме: речовину жовтого кольору - амфетамін, паперовий пакунок з написом «Нова Пошта» № НОМЕР_4 - приєднати до матеріалів виділеного кримінального провадження № 0000186 від 20.11.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1