Номер провадження:1-кс/521/4588/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000087 від 30.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії і відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, надала свідоцтво про спадщину, відповідно до якого є власником вказаного транспортного засобу.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 є особою, що має право на звернення з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000087 від 30.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та всі слідчі дії на час розгляду клопотання закінчені.
Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для заявника ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню .
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна - задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 30.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, з правом користування транспортним засобом, без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1