Справа № 298/1306/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні від 04. 11. 2020 зазначено, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у якого закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді - головуючого про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. 10. 2020 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п.10).
Як вбачається із подання, у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють троє професійних суддів. У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді щодо здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 ще не прийняла присягу судді, а суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування (а.к.п.11-15), що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 04. 11. 2020 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: