Справа № 337/530/20
Провадження № 1-кп/337/207/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вільнянськ, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 року приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , нанесла останньому один удар предметом, схожим на кухонний ніж в область лопатки зліва, чим спричинила останньому рану на задній поверхні грудної клітки в ділянці 7-го ребра по біляхребтовій лінії зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, пояснила суду, що взимку 2019 року, вона знаходилась квартирі АДРЕСА_2 . Вранці до квартири прийшов ОСОБА_5 , у якого були ключі від квартири. У неї з потерпілим виникла словесна сварка на кухні. Вона збираючись піти з квартири, пішла до кімнати вдяглась, повернулась до кухні, потерпілий знаходився у положенні повернувшись до неї спиною, та мив посуд, взяла кухонного ножа, який лежав на дошці на столі, і так як була зла на потерпілого, вдарила його в спину один раз. Потім з ножом пішла до кімнати і чекала поліцію. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11.12.2019 року о 06-30 годин ранку він прийшов до квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 покормити його за домовленістю. У квартирі побачив обвинувачену та сказав їй, щоб вона більше до квартири не приходила. Пройшов на кухню де погодував ОСОБА_6 , хотів налити каву і відчув удар в спину. Повернувся і побачив обвинувачену в руках якої був закривавлений на кінці ніж. ОСОБА_7 побігла до іншої кімнати а він пішов до своєї квартири покликати дружину, яка викликала швидку допомогу і поліцію. Удар ножом був один. З приводу покарання поклався на розсуд суду.

Крім пояснень у судовому засіданні потерпілого і обвинуваченої, провина підтверджується, дослідженим у судовому засіданні, висновком експерта № 1144 від 13.01.2020 року, відповідно до якого рана, наслідком загоєння якої є рубець на задній поверхні грудної клітки в ділянці 7- го ребра по біляхребтовій лінії зліва у ОСОБА_5 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дане ушкодження утворилося від дії предмета, що має властивості ріжучого. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним. Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 утворилося не менше, ніж від одного травматичного впливу. Утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння представляється малоймовірним. Взаєморозташування ОСОБА_5 і нападаючого в момент спричинення тілесного ушкодження могло бути будь-яким при умові доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Посилання прокурора, як на обтяжуючу обставину, скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд відхиляє, так як воно виходить за рамки пред`явленого обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватої, яка повністю визнала свою провину, офіційно не працевлаштована, на обліку у психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, хоча і вважається особою, яка в силу ст. 89 КК України, не судима, однак раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Прокурор у судовому засіданні, просив застосувати до обвинуваченої міру покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

З огляду на обставини справи, і особу обвинуваченої, суд вважає що запропонована прокурором міра покарання, не являється достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім.

Цивільний позов, та відшкодування витрат, по справі не заявлялися.

Питання про речові докази, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: кухонний ніж, який знаходиться у камері схову Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 30.01.2020 року, квитанція порядковий номер 1821, номер журналу обліку 230) - знищити.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0002233 (постанова від 07.02.2020 року) - залишити у матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: