overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/231/19
Провадження № 1-кс/192/259/20
Ухвала
Іменем України

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 25 листопада 2020 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000166, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор до початку розгляду клопотання по суті заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Старший слідчий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, старшого слідчого ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор, який погоджував клопотання про застосування запобіжного заходу має право залишити його без розгляду, і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2435/20
Провадження № 1-кп/216/727/20
У Х В А Л А

06.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2020 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 15 хвилин 30.09.2020 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
18.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неповернення вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути тимчасове вилучене майно ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неповернення вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год., 23 грудня 2020 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003778.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3437/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

15 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року судове провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

14 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2020 р. в залі 300-1 приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частинами 2, 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125, частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Учасники судового розгляду проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання по необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасного розгляду обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтями 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження (судовий номер провадження 290/1287/20) відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (судовий номер провадження 290/4/20) відносно ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125, частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Кримінальному провадженню призначити № 290/4/20.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкласти на 29 січня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/8963/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 07.12.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду зобов`язати начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/1482/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 грудня 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИЛА:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 грудня 2020 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 , подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2020 року о 11:00 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 939/2383/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 25 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року Бородянським районним судом Київської області було складено та проголошено резолютивну частину ухвали підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, в резолютивній частині короткого тексту ухвали підготовчого судового засідання від 17 грудня 2020 року помилково були зазначені ініціали обвинуваченого, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , що є очевидною опискою.

Учасники судового провадження на розгляд питання про виправлення описки не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в резолютивній частині короткого тексту ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року невірно зазначено ініціали обвинуваченого ОСОБА_5 , то цю описку необхідно виправити і вказати правильним, щов судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , замість - в судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини короткого тексту ухвали підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши у резолютивній частині, щов судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/904/18
Провадження № 1-в/368/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 р. о 09.00 год в приміщення Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1677/20
Номер провадження 1-в/373/71/20
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закупне Чемеровецького району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого готувачем кормів ТОВ «Плеском», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
16.12.2020 начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, оцінка ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низькою.
Дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, належно виконував покладені на нього обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
Іспитовий строк закінчився 11 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2018, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її складання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 405/4620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва. В обґрунтування клопотання вказав, що в телефонному режимі свідок повідомила його про неможливість прибуття до Ленінського районного суду м. Кіровограда та не заперечила про її допит в режимі відео конференції.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку .

Відповідно до п.1, п.5. ч.1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає на значній відстані від м. Кропивницький, з метою ефективного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотань про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, 03127.

Розгляд справи призначити на 28.01.2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Голосіївського районного суду міста Києва для забезпечення участі свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7