Справа № 735/849/18
Провадження № 1-кп/745/1/2020
У Х В А Л А
01.09.2020 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Захисник просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні:
- телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 01.01.17 до дати прийняття судового рішення в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених 4 телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вищезазначених 5 номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік. Також повну інформацію про всіх власників зазначених 5 номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу. Для доведення, що ними користувались відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- телефонної компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 до абонентського номеру НОМЕР_6 аналогічно за той самий період з тими самим питаннями і повноваженнями. Також повну інформацію про всіх його власників з моменту реєстрації до цього часу. Для доведення, що ним користувався ОСОБА_7 ;
- управління інформаційно-аналітичної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого зі слів в АДРЕСА_5 , що мешкає по АДРЕСА_6 про всі випадки притягнення згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування), або ж був засудженим за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання); та факти, коли ОСОБА_10 виступав заявником по кримінальним провадженням, в тому числі що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами (УБЕЗ, УДСБЕЗ, УПЗСЕ, УБОЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 , УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ та інш.) щодо отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів. № ЄРДР та дату внесення і статтю КК.
Клопотання обґрунтоване тим, що працівники управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за допомогою свого таємного агента ОСОБА_10 вчинили провокацію підкупу.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання захисника в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні відповідних операторів стільникового зв`язку щодо ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_7 , щодо встановлення власників/користувачів інших номерів зазначених в клопотанні, а також просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_10 .
Заперечив проти задоволення клопотання в іншій частині з підстав, що захисником за відсутності будь-яких доказів належності номерів мобільних телефонів відповідним громадянам, зазначеним в клопотанні, ініційовано питання надання інформації приватного життя громадян та інших осіб.
Так, громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на відміну від ОСОБА_7 , в ході судового розгляду допитані не були, інформацію щодо користування конкретними номерами засобів зв`язку суду, учасникам судового розгляду не надавали, будь-які документи, що підтверджують належність таких номерів саме вказаним громадянам матеріали провадження не містять.
Зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення щодо вказаних абонентів без чіткої ідентифікації та зв`язку матиме наслідком порушення конституційних прав відповідних громадян, що можуть не мати жодного відношення до даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно частини 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частин 1, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
На підтвердження обставин клопотання захисник надав документи (а.с. 117-243, т. 5; а.с 1- 80, т. 6; а.с. 115-123, т. 6).
Дослідивши документи надані захисником в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.
Належними та допустимими доказами є:
Інші документи, надані захисником в обґрунтування клопотання, та досліджені в судовому засіданні є неналежними та недопустимими доказами, так документи подані не в оригіналах, не засвідчені належним чином, або стосуються іншого кримінального провадження, інформація в цих провадженнях не може бути перевірена судом, та не може бути використана в цій справі. Зокрема, це:
- копії судових рішень (а.с. 119-125, т. 5), де замість імені обвинуваченого вказано «ОСОБА_1»;
- вибірка з`єднань телефонних номерів (а.с. 138-214, т. 5) з диском (а.с. 219), створені захисником ОСОБА_4 в непередбаченому КПК України порядку;
Перелічені недопустимі докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.
Захисник в судовому засіданні стверджує, що телефонними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 користувались співробітники УЗЕ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Встановлення даних відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може вказати на факт співпраці/взаємодії ОСОБА_10 з оперативними підрозділами як агента, тому клопотання в частині вилучення інформації щодо відомостей про абонентів вказаних номерів підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Рішенням N 2-рп/2012 від 20 січня 2012 року Конституційний Суд України надав офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, а саме: "В аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так: інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень (це відомості, зазначені у декларації згідно ЗУ "Про доступ до публічної інформації"). Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини".
Надання доступу до інформації про зв`язок абонентів номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з усіма іншими номерами (невизначеним колом осіб) в період з 01.01.2017 року по дату прийняття судового рішення буде втручанням в приватне життя осіб, не є співрозмірним із переслідуваною законною метою. Захисник не довів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі, та не довів можливість використання цієї інформації як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки може вказати факт співпраці/взаємодії ОСОБА_10 з оперативними підрозділами як агента, встановлення даних відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з правом ознайомлення і вилучення інформації щодо відомостей про абонентів номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Надати захиснику ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого зі слів в АДРЕСА_5 , що мешкає по АДРЕСА_6 про всі випадки притягнення згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування), або ж був засудженим за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання); та факти, коли ОСОБА_10 виступав заявником по кримінальним провадженням, в тому числі що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами (УБЕЗ, УДСБЕЗ, УПЗСЕ, УБОЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 , УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ та інш.) щодо отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів. № ЄРДР та дату внесення і статтю КК.

В іншій частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1