overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4884/20
Провадження №1-кс/639/2142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000215 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року о 9-45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 06.08.2020 р. у транспортному засобі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 118-а майно, а саме:

Мобільний телефон Samsung J5 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами оператора ВФ України НОМЕР_4 та оператора Київстар НОМЕР_5 - шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на час проведення з даним майном слідчих дій та/або досліджень;

Транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключі від вказаного транспортного засобу шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, передати зазначені речі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 або володільцю ОСОБА_4 , зобов`язавши їх на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду надати зазначене майно для проведення слідчих дій та/або експертних досліджень.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 8015 (вісім тисяч п`ятнадцять) гривень відмовити.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повернути зазначені грошові кошти особі, в якої вони були вилучені.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області.
До Московського районного суду надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
Розпорядженням від 06.08.2020 № 01-08/556 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 20.10.2020 о 12:30 год.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Московський РВ філії Державної установи Центр пробації у Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/381/20
Справа № 711/5520/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. З тексту висунутого обвинувачення випливає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення на території Придніпровського району м. Черкаси, тому порушення територіальної підсудності немає.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 годину 15 хвилин 01 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1038/19
Провадження №1-кс/718/159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання, старший слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування повернути старшому слідчому СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1049/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 02 серпня 2020 р. відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

зареєстрованої та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

З доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , проте, що він не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в своїй хзаяві зазначає про те, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 17.08.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 09 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2.не спілкуватись зі свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності і слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали 60 днів.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3725/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 01.08.2020 року ОСОБА_3 подано до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення ТОВ «ФК Вектор Плюс» //, адреса: м. Київ, пр-кт Степана Бендери, 28- А/ кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.364-? КК України, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004076 від 20 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
27 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004076 від 20 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 27 серпня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 20 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 вересня 2020 року о 15 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2846/20 Справа № 176/787/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

28 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно дострокове звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як видно з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно дострокове звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 10 вересня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 279/4012/20 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/4012/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в:
27 серпня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка містить клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду вище вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 годину 15 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: 11500, вул. Сосновського, 38, м.Коростень, Житомирської області.
Керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :