Справа № 317/2660/17
Провадження № 1-кп/317/23/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000774 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000774 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні 23.09.2020 представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 оголошено заяву потерпілої про відвід прокурора, а саме: всіх процесуальних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що представниками прокуратури належним чином не організовано досудове розслідування та невиправдано затягнуто розгляд кримінального провадження, а також не забезпечено явки свідків до суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заяву та наголошувала на відводі всіх процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурору та зауважила, що підстав для відводу немає. Вважає заяву необґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора та підтримали позицію прокурора щодо відмови у задоволенні заяви потерпілої.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вважає заяву про відвід прокурорів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона заявила відвід всьому складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки представники прокуратури порушують Порядок організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, а саме: не вжили заходів щодо приводу свідків та затягнули розгляд справи, що, на думку потерпілої, викликає сумніви у неупередженості прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2, включно з її керівником.

Так, з пояснень потерпілої не вбачається підстав для відводу прокурора, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.

Беручи до уваги, що вказані потерпілою ОСОБА_6 підстави не входять до переліку підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, а також те, що заява є невмотивованою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За таких підстав, упередженого ставлення, особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_3 та інших прокурорів з визначеної групи прокурорів не вбачається, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000774 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (справа № 317/2660/17 провадження № 1-кп/317/23/2020) відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1