Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/1233/20
УХ В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001704 від 03.09.2020 року , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в якому прокурор просила накласти арешт на майно чорну шкіряну барсетку; чорну тканеву сумку; З (три) банківські картки «Альфа-Банк» з № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт серії «МН» № НОМЕР_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії « НОМЕР_5 » № НОМЕР_6 ; 9 (дев`ять) мобільних телефонів TM «Nokia»; 1 (один) мобільний телефон TM «Vertu»; 1 (один) мобільний телефон TM «Neiveksi»; 1 (один) мобільний телефон TM «Bravis»; 1 (один) мобільний телефон TM «Maxvi»; 1 (один) мобільний телефон TM «LG»; 1 (один) мобільний телефон TM «S-Tell»; (один) мобільний телефон TM «Fly»; відеореєстратор TM «Texet»; (дві) батареї з-під мобільного телефону; флеш-накопичувач TM «Transcenb»; флеш-модем ТМ «Київстар»; флеш-модем TM «Alltel»; карт-рідер помаранчевого кольору; карт-рідер TM «Cliptec»; пластикова обгортка від sim-картки оператора «Lifesell» з № НОМЕР_7 ; флеш-носій ТМ «Арасег»; блокнот зеленого кольору із записами; автомобіль марки «BMW», д.н. НОМЕР_8 , синього кольору та ключі з брелком сигналізації від нього; барсетку шкіряну чорного кольору; 2 (два) мобільних телефони ТМ «Nokia»; (один) мобільний телефон ТМ «Magic»; (дві) сім-картки «Київстар»; 1 (одна) сім-картка «Life»; сумку шкіряну; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 ; банківську картку «OtpBank» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_12 ; банківську картку «AlfaBank» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; посвідчення водія серії «ВХО» № НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «СХК» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Raiffeisen» № НОМЕР_18 ; флеш-носій ТМ «Kingstone Transcend»; шкіряний футляр коричневого кольору з написом «ID-pasport»; візитниця чорна з дисконтними картками; візитниця чорного кольору; розкладний ніж; сонцезахисні окуляри; грошові кошти в сумі 1180 гривень купюрами номіналом 500 гривень 2 шт., 100 гривень 1 шт., 20 гривень 3 шт., 10 гривень 1 шт. та 5 гривень 2 шт., вилученого 03.09.2020 року під час огляду автомобіля марки «BMW», державний номер НОМЕР_19 , під час проведення огляду місця події.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та заволоділи грошовими коштами останнього. (ІТС ІПНП 19527) В ході проведення огляду місця події, що мав місце 03.09.2020 за адресою: місто Харків, вул. Маліновського, 16 в автомобілі марки «BMW», д.н. НОМЕР_8 , синього кольору було виявлено та вилучено наступне майно - чорну шкіряну барсетку; чорну тканеву сумку; 3 (три) банківські картки «Альфа-Банк» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; паспорт серії «МН» № НОМЕР_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії « НОМЕР_5 » № НОМЕР_6 ; 9 (дев`ять) мобільних телефонів TM «Nokia»; 1 (один) мобільний телефон TM «Vertu»; 1 (один) мобільний телефон TM «Neiveksi»; 1 (один) мобільний телефон TM «Bravis»; 1 (один) мобільний телефон ТМ «Maxvi»; 1 (один) мобільний телефон TM «LG»; 1 (один) мобільний телефон TM «S-Tell»; I (один) мобільний телефон TM «Fly»; відеореєстратор ТМ «Texet»; 2 (дві) батареї з-під мобільного телефону; флеш-накопичувач TM «Transcenb»; флеш-модем ТМ «Київстар»; флеш-модем TM «Alltel»; карт-рідер помаранчевого кольору; карт-рідер TM «Cliptec»; пластикова. обгортка від sim-картки оператора «Lifesell» з № НОМЕР_7 ; флеш-носій ТМ «Арасег»; блокнот зеленого кольору із записами; Також за вказаною адресою вилучено автомобілі марки «BMW», д.н. НОМЕР_8 , синього кольору та ключі з брелком сигналізації від нього.

Крім того, біля вищезазначеного автомобіля марки «BMW», д.н. НОМЕР_8 , синього кольору виявлено та вилучено наступне майно - барсетку шкіряну чорного кольору; 2 (два) мобільних телефони ТМ «Nokia»; 1 (один) мобільний телефон ТМ «Magic»; 2 (дві.) сім-картки «Київстар»; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 ; банківську картку «OtpBank» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_12 ; банківську картку «AlfaBank» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; посвідчення водія серії «ВХО» № НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_20 » № НОМЕР_17 ; банківську картку «Raiffeisen» № НОМЕР_18 ; флеш-носій ТМ «Kingstone Transcend»; шкіряний футляр коричневого кольору з написом «ID- pasport»; візитниця чорна з дисконтними картками; візитниця чорного кольору; розкладний ніж; сонцезахисні окуляри; грошові кошти в сумі 1180 гривень купюрами номіналом 500 гривень 2 шт., 100 гривень 1 шт., 20 гривень 3 шт., 10 гривень 1 шт. та 5 гривень 2 шт.

У клопотанні прокурор зазначає, що виходячи з того, що вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 03.09.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування, слідчий посилаючись на вимоги п.2 ст.167 КПК просить накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, слідчим не конкретизовано у клопотанні, з якою саме метою відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, він просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Матеріали клопотання на містять доказів про право власності на вказане майно, а також в клопотанні слідчого не зазначено номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, до клопотання про арешт майна не надано витягу з реєстру досудових розслідування щодо злочину, не надано протоколу огляду місця події.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001704 від 03.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя