ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/402/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 705/22/19 Категорія: ст. 81 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» ОСОБА_9 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням, погодженим головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради ОСОБА_10 , про умовно-дострокове звільнення засудженої вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 ОСОБА_8 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 подання начальник ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення задоволено та звільнено засуджену ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів.

30.05.2019 ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 повернуто начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» без розгляду.

25.11.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 відмовлено у задоволенні подання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .

Як на підставу для такої відмови судом зазначено, що ОСОБА_8 , на момент звернення з відповідним клопотанням в порядку ст. 81 КК України, відбула лише призначеного строку покарання у виді позбавлення волі, при необхідності відбуття за вчинений нею особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України - не менше .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції від 26.02.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» задовольнити в повному обсязі, звільнивши її умовно-достроково.

Зазначає, що вона дійсно засуджена вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170 000 грн. Разом з цим, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 несплачену нею суму штрафу замінено на позбавлення волі на 03 роки 05 місяців 04 дні. Таким чином, на думку засудженої, з огляду на положення ст. 12 КК України та зміст ухвали від 25.01.2017, вона вчинила злочин середнього ступеня тяжкості, тому станом на дату звернення до суду з поданням відбула передбачений ст. 81 КК України строк покарання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання в черговий раз не з`явились засуджена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_11 .

Від засудженої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_11 на адресу суду електронною поштою надійшли заяви про відкладення справи розглядом у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 , з проханням судове засідання за їх відсутності не проводити.

З матеріалів провадження слідує, що апеляційний розгляд в даному провадженні призначався чотири рази на 18.05, 03.06, 10.08 та 09.09.2020. Апеляційні розгляди 18.05, 03.06, 10.08 відкладалися через неявку в судові засідання сторони захисту.

Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційних вимог засудженої по суті за відсутності ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_11 , оскільки в їх діях вбачається зловживання процесуальними правами, які призводять до затягування апеляційного розгляду та порушення розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність, обгрутованість ухвали суду першої інстанції і безпідставність апеляційної скарги засудженої, пояснення представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_7 , вивчивши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 до задоволення не належить.

Відповідно до сформованої судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Частиною 3 наведеної статті встановлено терміни фактично відбутого засудженими покарання для застосування умовно-дострокового звільнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджена вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017, постановленою в порядку виконання вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015, засудженій ОСОБА_8 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 грн. на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 4 дні позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України, за якою засуджено ОСОБА_8 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015, передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, злочин за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, є особливо тяжким.

З огляду на те, що ОСОБА_8 засуджена вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 за особливо тяжкий злочин, то право на звільнення умовно-достроково від відбування покарання для неї настає, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.

Згідно довідки ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», засуджена ОСОБА_8 відбуває замінене їй покарання з 27.03.2017, а кінцевим строком його відбуття є 31.08.2020. Тому станом на 17.12.2018, дата звернення з поданням ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», ОСОБА_8 відбула половину строку призначеного їй покарання, зокрема 1 рік 8 місяців 20 днів.

З урахуванням того, що однією з умов для звільнення умовно-достроково є передбачений ч. 3 ст. 81 КК України строк фактично відбутого засудженим покарання, в даному випадку пункт 3 частини 3 наведеної статті передбачає три чверті призначеного судом строку покарання, а засуджена ОСОБА_8 на час звернення з відповідним поданням та його розгляду судом першої інстанції з подальшим звільненням 17.01.2019 умовно-достроково, не відбула визначений законом процесуальний строк, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

Посилання засудженої в апеляційній скарзі, що вчинений нею злочин, з урахуванням ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017, якою замінено призначене покарання у виді штрафу позбавленням волі на певний строк, є злочином середнього ступеня тяжкості, колегією суддів визнаються помилковими та такими, що не узгоджуються з Загальною частиною КК України.

За змістом загальної частини КК України, визначення ступеня тяжкості конкретного злочину здійснюється по максимальній межі покарання, визначеної санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України. В даному випадку вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 ОСОБА_8 засуджено за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України. Строк заміненого засудженій покарання ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 зі штрафу на позбавлення волі, в даному випадку, необхідний лише для визначення строку фактично відбутого покарання і жодним чином не впливає на ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 законною і обґрунтованою та не вбачає підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для її скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді