Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 204/3903/19
Провадження № 51-4850 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, якою змінено ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Цією ж ухвалою до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 29 серпня 2020 року, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задоволено частково.
Змінено ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

01 липня 2020 року. Доповнено ухвалу рішенням про застосування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 грн для кожного.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вищезазначене судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
З огляду на положення ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
У касаційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду від

31 серпня 2020 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу місцевого суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте, вказана ухвала апеляційного суду є такою, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, якою змінено ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3