Справа №295/1146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000231від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000231 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудове розслідування розпочато військовою прокуратурою Житомирського гарнізону за матеріалами, які надійшли від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює протиправну діяльність пов`язану із незаконним переміщенням, транспортуванням, зберіганням та збутом підакцизних товарів (цигарок) з недоброякісної сировини, що призвело до отруєння людей.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи, в т.ч. громадяни Республіки Білорусь, здійснюють поставку контрафактних цигарок на територію України ділянками зеленого коридору в Овруцькому районі Житомирської області. В подальшому, незаконно переміщену тютюнову продукцію на територію України, гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає, транспортує та реалізовує через мережу магазинів та власних домогосподарств Житомирської області.
Відповідно до легалізованих протоколів негласних (слідчих) дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює протиправну діяльність спільно з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обговорюють ціну (вартість), асортимент, покупців, постачальників контрафактних цигарок.
В ході досудового розслідування та на підставі постанови прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.12.2020 року, співробітниками відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській областіпроведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі контрольованої закупки.

30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Ashima» та «NZ Safari ms» без марок акцизного податку України.

30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Minsk city MS» та «Minsk capital MS» » без марок акцизного податку України.

30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «LM blue label» та «ФЭСТ» без марок акцизного податку України.

Згідно оперативних матеріалів, що надійшли з відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області, встановлено, що транспортування незаконно виготовлених, придбаних тютюнових виробів, в т.ч. тютюнових виробів без марки акцизного податку України, тютюну, здійснюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

27.01.2021, в рамках кримінального провадження слідчо-оперативною групою, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, проведено обшук в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у ході обшуку якого було вилучено:

- блокнот чорного кольору з чорновими записами, на 100 арк.;

- блокнот без обкладинки з чорновими записами, на 140 арк.

Зважаючи на викладене, вищевказані речі, документи та предмети, які вилученні під час проведення обшуку в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному проваджені та підлягають доказуванню.

Підставою для накладення арешту на вищевказані речі, документи та предмети, які вилученні під час проведення обшуку в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є використання їх як речових доказів в кримінальному провадженні, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі, документи та предмети, які вилученні під час проведення обшуку в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Завданням арешту речей, документів та предметів, які вилученні під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою збереження речових доказів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилучених речей, предметів, майна та документів в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , контактний мобільний телефон останнього: НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).
В судове засідання прокурорне з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їйого участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, перераховані вище речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, які вилучені у ході обшуку в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на блокнот чорного кольору з чорновими записами на 100 арк. та блокнот без обкладинки з чорновими записами на 140 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка