Справа №635/7188/20
Провадження №1-кп/635/1206/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 01 листопада 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослин виду снотворного маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи, який з метою подальшого особистого вживання став незаконно зберігати без мети збуту при собі, а саме три пляшки з рідиною всередині, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3/3005се-19 від 22.11.2019 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб-«концентрат з макової соломи» масою (у перерахунку на суху речовину)-10,1244 грам, 7,5531 грам та 3,1415 грам. Крім того, в серпні 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Мерефа, виявив кущ дикоростучої рослини роду коноплі, після чого зірвав з вказаної рослини листя, відніс його додому за місцем мешкання, висушив, подрібнив та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту дві сірникові коробки з речовиною рослинного походження, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3/3005се-19 від 22.11.2019 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою (у перерахунку на суху речовину) 2,7810 грам та 2,8414 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 12.11.2019 року в період часу з 11:15 годин до 12:34 годин в ході обшуку території домоволодіння, де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили три пляшки з рідиною всередині, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3/3005се-19 від 22.11.2019 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи» масою (у перерахунку на суху речовину)-10,1244 грам, 7,5531 грам та 3,1415 грам., та дві сірникові коробки з речовиною рослинного походження, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3/3005се-19 від 22.11.2019 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою (у перерахунку на суху речовину) 2,7810 грам та 2,8414 грам., які останній зберігав для особистого користування, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, обіг яких заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 жовтня 2020 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №3/3005се-19 вiд 22.11.2019 року у розмірі 1413 гривні 09 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №3/3005се-19 вiд 22.11.2019 року у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 коп.

Речові докази по справі:

-один полімерний пакет, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ №9, написом «Висновок №3/3005се-19 від 22.11.2019 року» з об`єктами дослідження, які перебувають на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1