Дата документу 22.07.2020
Справа № 334/4112/20
Провадження № 1-кс/334/1463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002036 від 23.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 27.02.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.12.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України покарання частково приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2006 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.02.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.10.2014 Бердянським міським судом Запорізької обл., за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України покарання частково приєднано до вироку Бердянського міського суду Запорізької обл. від 20.10.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 05.04.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 27.09.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002036 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2020 року приблизно о 19 годині 50 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Єва №106», ЄРДПОУ 32007740, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1-д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці товар, а саме: жіночу парфумовану воду «Christian Lacroix Bazar», зі штрих-кодом: 179, у кількості 1 одиниці, вартістю 719 гривень 20 копійок, без врахування ПДВ. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказаний товар, направився до виходу вказаного приміщення, через який залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товар та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 719 гривень 20 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити спроби незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний просив відмовити у клопотання і застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002036 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 22.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, відносно нього наразі перебуває на розгляду суду ряд інших кримінальних проваджень. Судом встановлено, що ОСОБА_5 постійного джерела доходу не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, наявність обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 12-00 год. 22.07.2020, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 слід вважати затриманим з моменту вручення йому клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002036 від 23.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 20.09.2020.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 12 години 00 хвилин 22.07.2020.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12 години 00 хвилин 20.09.2020.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄРДПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0001205. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кс/334/1483/20, ЄУН судової справи 334/4112/20.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1