465/3442/19
1-кс/465/1989/20
УХВАЛА
Слідчого судді
04.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001538 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №00001538 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до змісту поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 04.06.2019 року, близько 20 год. 30 хв., внаслідок порушення правил безпеки праці під час виконання робіт на будівництві по вулиці Стрийській, 108 у м. Львові відбулося падіння гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при падінні з висоти, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.
17.06.2019 року, ОСОБА_4 «перебуваючи» в КПН «Клінічна Лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» помер.
Вказане повідомлення, зазначає у клопотанні слідча, надійшло у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області 18.06.2019 року із Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Також до Франківського ВП ГУ НП у Л/о надійшов акт спеціального розслідування нещасного випадку від 23 вересня 2020 року, що стався 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в товаристві з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Віп - Альянс", код згідно з , акт складено комісією утвореною наказом Головного управління Держпраці у Львівській області.
Як зазнкачає слідчий у клопотанні, відповідно до акту спеціального розслідування, особами, які порушили вимоги законодавства з охорони праці були:
- ОСОБА_4 - муляр ТзОВ «Будівельна компанія «Віп-Альянс» під час сортування кусків арматури та дерев`яних відходів на майданчику тимчасової зони складування здійснив спробу самостійно перемістити два дерев`яні щити вагою 80 кг, під час чого впав, чим порушив вимоги інструкції з охорони праці № 12 для муляра, затвердженої наказом директора ТзОВ «Будівельна компанія «Віп-Альянс» від 09 березня 2017 року № 4-оп, а саме:
п.1.4.5 виконувати тільки ту роботу і в тому обсязі, яка доручена керівником робіт, працювати на тому обладнанні до якого допущений;
п.1.9. допустима вага вантажу при підійманні і горизонтальному переміщенні вручну на рівній і горизонтальній поверхні не повинна перевищувати на одну людину для чоловіків старше 18 років - 30 кг.
Підйом вантажу масою більше 50 кг необхідно виконувати не менше ніж двома працівниками.
- ОСОБА_5 , начальник відділу підсобних виробництв ТзОВ «Будівельна компанія «Віп-Альянс» не забезпечив належний контроль за дотриманням працівниками правил і норм охорони праці.
- ОСОБА_6 , головний інженер ТзОВ «Будівельна компанія «Віп- Альянс» не в повній мірі визначив функціональні обов`язки з питань охорони праці начальника відділу підсобних виробництв, чим порушив вимоги посадової інструкції головного інженера.
Так як в ході досудового розслідування стало відомо, що гр. ОСОБА_4 муляр ТзОВ «Будівельна компанія «Від-Альянс» під час виконання робіт самостійно порушив вимоги інструкції з охорони праці №12 для муляра, затвердженої наказом директора ТзОВ «Будівельна компанія «Віп-Альянс» від 09 березня 2017 року № 4-оп, та здійснив спробу самостійного преміщення деревяних щитів, вагою 80 кг чим порушив вимоги інструкції, а саме: п.1.4.5 виконувати тільки ту роботу і в тому обсязі, яка доручена керівником робіт, працювати на тому обладнанні до якого допущений; п.1.9. допустима вага вантажу при підійманні і горизонтальному переміщенні вручну на рівній і горизонтальній поверхні не повинна перевищувати на одну людину для чоловіків старше 18 років - 30 кг., що призвело до травм та, в подальшому, як причинно-наслідковий зв`язок - до смерті ОСОБА_4 .
Слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , 04.12.2020 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 30 листопада 2020 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, для повного з`ясування обставин справи, виникла необхідність призначення інженерно - технічної експертизи, а саме експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог з безпеки життєдіяльності та охорони праці.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2020р., однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.
У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не прибули, а судом не викликалися, оскільки клопотання подано до суду об 14 год. 43 хв. 04 грудня 2020 ролку, а строк досудового розслідування закінчується 05 грудня 2020 року.
Таким чином, слідчий разом із прокурором дане клопотання подали до слідчого судді поза межами процесуальних строків, що зобовязало слідчого суддю, з метою дотримання вимог ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України, перейти до негайного його розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані до ньогго, як слідчий суддя, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідча, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання додано: витяг з ЄРДР від 05.06.2019 року за № 00001538 за ч. 2 ст. 272 КК України; копію доручення про проведення досудового розслідування від 21.07.2020 року; копію постанови про призначення групи прокурорів; копію акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04.06.2019 року від 23.09.2020 року; копії протоколів допиту свідків; копію робочої інструкції муляра; копію протоколу допиту потерпілої.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст.295-1 КПК України.
Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування за виключенням необхідності призначення інженерно - технічної експертизи, проте не зазхначаєються причини, що перешкоджали зробити це раніше, зважаючи що акт спеціального розслідування було складено ще 23 вересня 2020 року.
Слідчим суддею встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчою не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.
Зокрема у клопотанні взагалі не згадується причини невиконання ухвали слідчого судді про призначення у кримінальному провадженні № 0001538 від 05. 06. 2019 судово - медичної експертизи на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження, їх час утворення, ступінь тяжкості та механізм локалізації було виявлено у померлого ОСОБА_4 на час огляду його у травмпункті 04.06.2019 року в період до 13 год. 20 хв., з урахуванням рентген знімків зроблених у травмпункті.

- З якими травмами і діагнозом був госпіталізований хворий до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої допомоги м. Львова»? о 13 год. 20 хв. 04.06.2019 року, чи мався запальний процес у черевній порожнині на час поступлення у лікарню.

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного росту; падіння на померлого фанерного щита розміром приблизно 2х2 метри оббитого по периметру дошкою товщиною до 40 мм, чи при падінні ОСОБА_4 на будові з висоти вищої за його зріст?;

- Локалізація наявних у трупа ОСОБА_4 переломів кісток , у тому числі й тазобедренних. Чи є вони наслідком падіння з висоти вищої за зріст особи та чи наявні залишки від випадання під шкіру дистального фрагменту?;

- Чи є дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_4 ?;

- До якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що зазначені в медичній карті стаціонарного хворого № 15603 заведеної на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 20 хв. 04.06.2019 року; механізм їх утворення та чи могли вони утворитися в час встановлений судом, а саме у період з 08- 09 00 хв. 04.06.2019 року.

- чи перебувають у причинному зв`язку вказані тілесні ушкодження із смертю, які саме із них, яким чином та чи були вони сумісними із життям на час їх отримання.

- який максимально наближений час смерті , з урахуванням, що огляд трупа проводився експертом більш ніж через добу, від часу смерті зазначеного у медичній картці?;

-чи хворів до смерті ОСОБА_4 тяжкими захворюваннями? Якщо так то якими, та чи перебувають ці захворювання у причинному зв`язку із смертю.

Об`єктом експертного дослідження визнати:

- труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що піддавався неправомірному розтину наявність яких відображена у протоколі огляду трупа від 24 червня 2019 року.

-оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 15603, що заведена на ім`я ОСОБА_4 в КПН «Клінічна Лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» з усіма медичними документами, у тому числі й рентген знимками з якими хворий поступив на лікування;

- матеріали кримінального провадження № 0001538 від 05. 06. 2019 та попередню ухвалу слідчого судді від 20.06.2019 року;

З урахування встановлених фактичних обставин, стан досудового розслідування та інші об`єктивні дані, вважаю за доцільне, як і при розгляді попереднього клопотання, скористатися правом слідчого судді щодо визначення експертної установи якій доручити виконання ухвали, і такою установою визначаю Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5.

Зобов`язати слідчого надати експерту на першу вимогу матеріали кримінального провадження № 0001538 від 05. 06. 2019 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , контроль виконання на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 .

Прокурор та слідча не тільки не згадують у клопотанні про призначення вказаної експертизи, але й не вказують результатів її проведення, а за таких обставин, причини смерті встановити не можливо, а відтак не можливо встановити й факт, що смерть настала внаслідок порушення техніки безпеки. отже необхідність призначення інженерно - технічної експертизи дорівнює "0".
У своєму клопотанні слідча та прокурор не загадують й про наслідки виконання ухвали слідчого судді про задоволення їх же клопотання від 25.06.19 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001538 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Зокрема щодо доступу до оригіналів медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», в тому числі медичну картку стаціонарного хворого № 1563 з можливістю подальшого їх вилучення в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Ів. Миколайчука, 9 та подання експертом для проведення експертизи призначеної ухвалою слідчого судді.

Застосовуючи загальну та безпредметну фразу, - "продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу" прокурор та слідча просять задоволити клопотання.
Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні, слід визнати, що провадження належить до особливої складності, однак таку складність сворили самі сілідчі та прокурори, що причетні до його розслідування, і, саме тому причиною цієї складності, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, ця неможливість і такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України, відповідно до яких завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, визнаю повну бездіяльність слідчих та прокурорів, а також начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки починаючи з 05.06.2019 року по 04.12.2020 року - день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не проведено жодної перспективної процесуальної та слідчої дії для встановленя обставини, у тому числі й не виконано ухвал слідчого судді які постановлялися на задоволення клопотань слідчих.

Відтак, приходжу до висновку, що два місцяі є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 00001538 від 05.06.2019 та вважати встановленою сатисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001538 від 05.06.2019 продовжити на два місяці, тобто до 01 лютого 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, виконання ухвали на слідчого у провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10