overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/18/21
Провадження №1-кс/523/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000248 від 27.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження №0000248 від 27.10.2020 року.

29.12.2020 року заявнику стало відомо, що 12.12.2020 року інспектором сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

04.01.2021 року зазначена постанова слідчого була оскаржена до суду.

Представник заявника та заявник в судове засідання з`явились. Просили задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого, оскільки вважають її необґрунтованою, передчасною.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги, думку представника скаржника та самого скаржника, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 27.10.2020 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №№0000248 від 27.10.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/553/19
Провадження № 1-кп/131/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 28 січня 2021 року на 11:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 15 квітня 2021 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001639 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із заявою слідчого про повернення помилково спрямованого до суду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001639 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, для його доопрацювання, оскільки помилково спрямував до суду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001639 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/587/21
Провадження № 1-кс/243/134/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 22.01.2021, які надати до суду у строк до 01.02.2021 року до 12-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/478/21
У Х В А Л А
28.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, де одночасно ставить питання про поновлення строку для оскарження у зв`язку з тим, що такий пропущено із поважних причин.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржника до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000049 внесеного до ЄРДР 04.08.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01.02.2021 року о 10.40 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3775/19
Провадження № 1-кп/307/443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року, на 14 год. 00 хв.05 листопада 2020 року, на 14 год.00 хв. 23 грудня 2020 року та на 14 год. 30 хв. 28 січня 2021 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно довідок про отримання ним судової повістки у вигляді СМС-повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

В судове засідання, призначене на 14 год.30 хв. 28 січня 2021 року привід обвинуваченого ОСОБА_6 , не виконано, оскільки згідно рапорту старшого ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не представляється можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем проживання та виїхав в м.Київ.

Прокурор вважає, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, тому слід оголосити його розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Представника потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні питання про оголошення обвинуваченого в розшук залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На час розшуку провадження у справі зупиняється.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не з`явився в жодне в судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від суду, місце його перебування невідоме, а тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
На час розшуку обвинуваченого судове провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0001156 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення у звязку з перебуванням на лікарняному.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи поліції в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, заяв про відкладення до суду не подавав.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 26.03.2021 рік 09 год 40 хв. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 322/1186/20
Провадження № 1-кс/314/225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 16.01.2021 за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.12.2020.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись зі скаргою, доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

призначити по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судове засідання на 11 год. 10 хв. 03.02.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 10 хв. 03.02.2021 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.01.2021
Справа № 333/396/21
Провадження № 1-кс/333/70/21
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000015 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення 25 січня 2021 року обшуку ОСОБА_4 у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000015 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 28 січня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2021 року Справа № 322/19/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
14.01.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 за № 0000061.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/19/21 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1