490/3388/20 17.08.2020
н/п 1-кс/490/2987/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Вітовського (Жовтневого) району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У грудні 2019 року, більш точну дату та час, у ході досудового розслідування не встановлено, непрацюючий мешканець міста Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного місця роботи та законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких злочинів, вирішив обрати в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Миколаєва.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 вирішив залучити до протиправної діяльності осіб об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин протягом тривалого часу.

З цією метою, ОСОБА_4 повідомив про свої злочинні наміри своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мешканцям міста Миколаєва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонував останнім взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних та психотропних речовин на території міста Миколаєва.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду, від діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо надали свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

Крім того, з метою реалізації злочинного плану та досягнення злочинного результату - отримання грошових коштів від незаконної злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіа файлами різних форматів, створили - канал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », направлений на незаконний, безконтактний, збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Миколаєва шляхом закладок.

З метою конспірації, вищевказані особи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою та споживачами наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, виключили слова та назви психотропних речовин, розробили та запровадили сленгові слова - терміни, з відомим лише їм змістовним навантаженням, застосовуючи у своїй діяльності та розмовах визначені ними сигнали та слова.

При цьому, вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку.

У період з грудня 2019 року по червень 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , досягнувши домовленості про спільну злочинну діяльність та реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку, вчинили ряд тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Миколаєва.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне отримання прибутку, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 години 10 хвилин 12.03.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (метилендіоксиметамфетамін), у невстановленій кількості, але не менше 0,4991г та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в невстановленій кількості, але не менше 1,961 г, який перевезли до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне отримання прибутку, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15 години 30 хвилин 24.03.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (метилендіоксиметамфетамін), у невстановленій кількості,але не менше 0,2467 г та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в невстановленій кількості, але не менше 0,719 г, який перевезли до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне отримання прибутку, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14 години 22 хвилин 26.03.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленій кількості, але не менше 0,4409 г та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в невстановленій кількості, але не менше 0,599 г, який перевезли до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне отримання прибутку, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19 години 36 хвилин 01.04.2020 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в невстановленій кількості, але не менше 1,099 г, який перевезли до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне отримання прибутку, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбали у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, в невстановленій кількості, але не менше 0,0869 г, який в невстановлений досудовим розслідуванням час,але не пізніше 22.05.2020 року, який у подальшому не пізніше 17 годин 30 хвилин 22.05.2020 року, передали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою подальшого зберігання та реалізації ними вказаної психотропної речовини. Після отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 амфетаміну у кількості не менше 0, 0869 г, останні перенесли його до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , зберігали з метою подальшого збуту.

14.06.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2020 року включно.

10.08.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000556 від 04.10.2019 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000556 від 04.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 08.05.2020 року, 26.06.2020 року, який пояснив, що раніше користувався телеграм-каналом « ОСОБА_11 » для замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом огляду інформаційного телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.12.2019 року, в ході огляду якого отримано інформацію, що за допомогою вказаного телеграм-каналу здійснюється збут наркотичних засобів;

- протоколом огляду флеш-накопичувача «Тranscend» micro SD 16 GB (інв. №124т від 01.04.2020-розсекречено) від 07.05.2020 року, в ході огляду якого отримано інформацію, що за допомогою телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється збут наркотичних засобів;

- протоколом огляду предмету від 15.04.2020 року, в ході якого оглянуто брилок з QR-кодом при використанні якого здійснюється перехід на сторінку телеграм-каналу «Dolbit24»;

- висновком експерта №1220 від 12.06.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0869г.;

- висновком експерта №810 від 17.04.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА масою 0,2467г та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 0,719г.;

- висновком експерта №791 від 16.04.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА масою 0,4991г та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено загальною масою 1,961г.;

- висновком експерта №812 від 28.04.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою 0,599г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4409г.;

- висновком експерта №886 від 29.04.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою 1,099г.;

- висновком експерта №1302 від 23.07.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано ЛСД, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою 0,00027г.;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №416н/т/42-14 від 15.04.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №499н/т/42-14 від 07.05.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №388н/т/42-14 від 02.04.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №390н/т/42-14 від 02.04.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №334н/т/42-14 від 25.03.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №336н/т/42-14 від 27.03.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №310н/т/42-14 від 13.03.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №157н/т/42-14 від 18.02.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №657н/т/42-14 від 05.06.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №728н/т/42-14 від 19.06.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД №805н/т/42-14 від 08.07.2020 року, в якому міститься інформація щодо незаконного, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000556 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_4 було застосовано цей запобіжний захід, 17.06.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення підозрюваним від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працює, одружений з ОСОБА_7 , якій також у кримінальному провадженні №0000556 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого фактичного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з врахуванням обставин вчинення інкримінованого злочину, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни своїх показів на його користь.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу може свідчити про не ефективність застосування даного запобіжного заходу; - особиста порука, оскільки у слідчого судді відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 11.08.2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

- розсекретити матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області;

- здійснити аналіз та огляд інформації, розміщеної на вилученій комп`ютерній техніці, мобільних телефонах та сім картках належних підозрюваним у кримінальному провадженні;

- після проведення огляду інформації розміщеної на вилученій комп`ютерній техніці, мобільних телефонах та сім картках встановити та допитати осіб, яким здійснювався збут наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою безкоштовного багатоплатформового месенджеру «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіа файлами різних форматів, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- вилучити інформацію, яка знаходиться у володінні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по розрахунковим рахункам, які прив`язані до банківських карток, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вилучити інформацію, яка знаходиться у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по розрахунковим рахункам, які прив`язані до банківських карток, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- провести експертизи відео та звукозапису відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою встановлення приналежності голосу зафіксованого в ході проведення НСРД зазначеним особам;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів» щодо речовин вилучених в ході обшуків проведених за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , та речовини вилученої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 14.06.2020 року;

- після отримання висновків експертів, та проведення огляду інформації розміщеної на вилученій комп`ютерній техніці, мобільних телефонах та сім картках, у разі наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну підозри особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2020 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст.199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 08.10.2020 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 17.06.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1