Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0000740 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Хлустинівка Городищенського району Черкаської області,

громадянина України, без зареєстрованого місця реєстрації,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.03.2019 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі; і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.10.2020 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Також обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів кожному, до 14.11.2020 включно.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 подав клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи цю обставину, вони можуть переховуватись від суду. Враховуючи відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, сталих соціальних зв`язків, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотань; доводи захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених, які заперечили проти задоволення клопотань, вважаючи, що прокурор не довів існування ризиків; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що їх належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що у невстановлений час в магазині в м. Конотоп Сумської області він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу придбав зерна маку, після чого за місцем свого проживання незаконно виготовляв наркотичний засіб з метою збуту за матеріальну винагороду. 18.01.2018, 25.01.2018, 30.01.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно збули ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Крім того, ОСОБА_8 за невстановлених обставин придбав та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби, а саме, опій екстракційний та канабіс без мети збуту, які було виявлено та вилучено під час обшуку 30.01.2018.

Колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про те, що запобігти ризикам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. При цьому враховує характер висунутого обвинувачення в контексті тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях відповідно до висунутого обвинувачення. Що стосується осіб обвинувачених, то ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не одружені, не працювали і не займалися суспільно корисною роботою, що свідчить про відсутність у них стабільного джерела доходу, сталих соціальних та сімейних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором.

Такі обставини, на думку колегії суддів, переконливо свідчать, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 тримаються під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», враховуючи дані про місце проживання захисників та місцезнаходження прокуратури, з метою забезпечення участі всіх учасників судового провадження в апеляційному розгляді, оперативності, належної якості зображення та звуку, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.331, 336, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів по 7 січня 2021 року включно.

Відкласти апеляційний розгляд на 1030 годину 2 грудня 2020 року.

Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського апеляційного суду за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора та захисників.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та голові Чернігівського апеляційного суду для організації її виконання та доручення уповноваженій особі суду (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) перевірити документи, що посвідчують особи захисників, прокурора, обвинувачених, вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3