Справа № 296/7750/20
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 у провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», в якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК; зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості за поданим адвокатом ОСОБА_3 повідомленням від 08.09.2020 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокуратуру Житомирської області розпочати за заявою від 08.09.2020 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

В обґрунтування скарги зазначається, що 08.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням було направлено до прокуратури Житомирської області повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке відповідно до сайту Укрпошти було доставлено адресату 09.09.2020. Вважає, що бездіяльність прокуратури Житомирської області є неправомірною, оскільки відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Виконуючий обов`язки начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд даної скарги без участі представника прокуратури. Також зазначив, що 10.09.2020 на адресу прокуратури Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури Житомирської області. Проте, вказана заява прокуратурою області 16.09.2020 для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

08.09.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», через поштове відділення зв`язку, звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення працівниками прокуратури кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, а саме не виконання ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2020 уповноваженою особою прокуратури Житомирської області було отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою прокуратури Житомирської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, уповноваженою особою прокуратури Житомирської області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На момент розгляду скарги відсутні дані, що за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2020, яка була направлена прокуратурою Житомирської області до територіального управління ДБР, розташоване у м.Хмельницькому, була розглянута по суті, були внесені відомості до ЄРДР або було відмовлено в цьому.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення подавалася до Житомирської обласної прокуратури, однак була передана до територіального управління ДБР супровідним листом від 16.09.20 як звернення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника у встановленому законом порядку та строки про результати такого розгляду (внесення відомостей до ЄРДР).

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльність слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування. Також не підлягає задоволенню вимога в частині повідомлення заявника про закінчення кримінального провадження, оскільки на даний момент оскаржується бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Отже, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1