overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 17.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також повідомити про призначення підготовчого судового засідання службу у справах дітей Хмільницької районної ради та уповноважений відділ Національної поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 314, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 17.10.2020 року, на 16:00 годину 22.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 Неповнолітнього обвинуваченого викликати в підготовче судове засідання через його законного представника.

Повідомити представника служби у справах дітей Хмільницької районної ради та представника уповноваженого органу Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/470/171/20
Справа № 470/70/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000031.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 000031. Документів які б спростовували таки висновки суду ОСОБА_2 до скарги не додав. Крім цього, зміст скарги фактично зводиться до незгоди ОСОБА_2 з позицією Миколаївського апеляційного суду викладеною 03 грудня 2020 року у справі №489/2582/20, під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 , та жодним чином не пов`язаний з рішеннями слідчого прийнятими у кримінальному провадженні №0000031.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З огляду на вказане та те, що відсутній предмет оскарження, а саме рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, яке у кримінальному провадженні № 0000031 15 грудня 2020 року не приймалось, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000031 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного

звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/752/20 Провадження № 1-кс/475/140/20
У Х В А Л А

22.12.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000125 , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000125 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000125 .

Призначити судовий розгляд скарги на 23.11.2020року о 14:30 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області , прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000125 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5412/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 29.10.2020 надійшло клопотання прокурора прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України.

У подальшому, 10.12.2020, до суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Оглянувши матеріали, надані прокурором, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання, то слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2813/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 грудня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 13год. 00 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службами України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 001 99 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службами України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, перелік яких зазначений у клопотанні, що були вилученні 03.12.2020 за результатом проведення обшуку службових приміщень ТОВ «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТ УКРАЇНА», за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33, 3-й поверх, офіс 10.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2020

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3776/20 Справа № 207/2824/15-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1471/20 Справа № 184/2213/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000598,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Орджонікідзевському міському Дніпропетровської області працюють три судді:

- суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- судді ОСОБА_7 т ОСОБА_8 перебувають на лікарняному з COVID-19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Нікопольським міськрайонний суд Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000598, передати до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3769/20 Справа № 175/1527/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 31 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020р. о 13 год.30 хв.

Судді:
Провадження № 11-сс/4808/297/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.12.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6045/20 Номер провадження 11-сс/814/1102/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.12.2020 року, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внесено апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 листопада 2020 року, призначений на 09.30 год. 24 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4