1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/4711/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) через суб`єкти господарювання, які перебувають у залежності вказаних осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), взяли участь у тендерній процедурі по поставці товарів та послуг на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому постачання товарів здійснювалося за завищеними цінами, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділені ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на капітальний ремонт випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина).

Так, відповідно до інформації митної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило закупівлю випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німеччина) на 7 900 000 гривень та доставило його на територію України, потім за ланцюгом купівлі-продажу випробувальний стенд Р-200 був проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вже реалізували його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (переможець тендерної процедури проведеної ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та останні встановлюють його на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до укладеного договору за 35 437800, 75 гривень.

Таким чином, слідчий підозрює, що насправді вузли випробувального стенду Р-200 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були поставлені на Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в зборі від виробника і їх налаштування та їх вартість, не коштувало наскільки високої ціни та таким чином службові особи Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою між собою, завищили вартість самого обладнання та завищили вартість виконання робіт по його встановленню, тобто неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим завдали значної шкоди охоронюваним законом права, свободам та інтересам держави.

Разом з тим, на цей час у органу досудового розслідування недостатньо підстав та доказів для оголошення підозри службовим особам Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, з метою з`ясування питання щодо комплектності вузлів поставлених на атомну станцію, їх вартості та інших особливостей щодо вузлів та їх встановлення, з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у отриманні документів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наступного:

підтвердження перебування у відрядженні представників компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році; документів щодо підтвердження, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була чи є офіційним представником компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україна, за весь період співпраці; договорів про співпрацю, за весь період; листування між фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо випробувального стенду Р-200; інформацію у вигляді довідки про вартість нового випробувального стенду Р-200, за 2018 рік з градацією помісячно; інформацію у вигляді довідки про вартість обладнання до випробувального стенду Р-200, які були поставлені в 2018 році до відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо кожної частини окремо); інформацію у вигляді довідки про вартість капітального ремонту випробувального стенду Р-200, представниками компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 2018 (з градацією по зміні ціни); інформацію у вигляді довідки про вартість робіт по встановлення обладнання до випробувального стенду Р-200 станом на 2018 рік.

Для допитів у якості свідків представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання документів від останніх, слідчим підготовлено запит про міжнародно-правову допомогу до Федеративної республіки Німеччина, але для отримання документів відповідно до вимог чинного законодавства України, необхідним є отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в місті Цевен Федеративної Республіки Німеччина, в яких міститься інформація про представників вказаної компанії, які перебували на території України, які приймали участь у пуско-налагоджувальних роботах із випробувальним стендом Р-200, інформація про вартість самого обладнання та вартість виконання робіт по капітальному ремонту та інші відомості, які є важливими для кримінального провадження, так як вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернулась до суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Також, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень, неможливо, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та перебувають у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1