Справа № 505/1715/19 Провадження 1-кс/505/648/2020
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, 09 травня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , вирішив проникнути на територію даного домоволодіння з метою викрадення будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, скориставшись відсутністю паркану, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за вище вказаною адресою та підійшов до дверей підсобного приміщення, розташованого території домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення, звідки таємно викрав набір із 12 ключів комбінованих марки «Іntertool Cr-V», бувший у використанні, вартістю 180,00 гривень, металеву каністру, призначену для зберігання та транспортування ПММ (паливно-мастильних матеріалів), об`ємом 12 літрів, бувшу у використанні, вартістю 182,50 гривень, плоскогубці універсальні марки «ТОYA VOREL 180 mm», бувші у використанні, вартістю 67,50 гривень, спінінг марки « Fеіmа Арache Novigators 2,70 m», бувший у використанні, вартістю 225,00 гривень», спінінг «Аdvansed 4.5 m», бувший у використанні, вартістю 280,00 гривень, спінінг марки «Сrocodile 2.70 m», бувший у використанні, вартістю 200 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1135 гривень.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)протоколом огляду місця події від 09.05.2019 року;
2)показами потерпілого ОСОБА_6 .
3)протоколом огляду під час якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадене майно
3)показами ОСОБА_5
4)показами ОСОБА_8
5)показами ОСОБА_9
6)додатковими показами ОСОБА_6 .
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , покинув місце свого постійного проживання та може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того, в період проживання на території м. Подільськ Одеської області зарекомендував себе негативно. Не працює, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, в 2014 році притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, про що свідчить Вимога ДІТ м. Києва, УІТ м. Одеса. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є уродженцем м. Брянка Луганської області, може покинути територію Одеської області та з метою уникнення кримінальної відповідальності виїхати до місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
в ході допиту мешканців с. Гидерим Подільського району Одеської області, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній, починаючи з 19 червня 2019 року, місцезнаходження його невідоме, що свідчить про те, що він не зробив належних висновків для себе та щиро не розкаявся у скоєному, а тому ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу.
16.04.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю останнього.
Однак, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 не встановлено. Тому останній був оголошений в розшук та на даний час розшукується Подільським ВП ГУНП в Одеській області в рамках ОРС категорії «Розшук» № 025159 від 01.10.2019 року.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від слідства та суду та на теперішній час місцезнаходження його невідоме.
19.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин. Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час встановити не надається можливим. Вказані обставини свідчать про навмисне переховування підозрюваного від слідства та суду, з метою уникнути покарання.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, яке, відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, здійснюється за участю прокурора, прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та вказав, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим, останній навмисно ухиляється від слідства. Протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за своєю адресою не проживає. Попередня ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області в межах кримінального провадження № 0000600 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила силу, в зв`язку із спливом шести місяців з дати її постановлення, однак за вказаний проміжок часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Отже, слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.10.2019 року року відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 025159 на підставі п. 1 ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
З метою належного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дієвості кримінального провадження в цілому необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатні докази обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та інші матеріали, що підтверджують його вину та ухилення підозрюваного від слідства та суду.
В судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області,громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2014 року Савранськнм районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про це слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1