Провадження № 1-кс/761/9919/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просила скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_6 .

У судовому захисник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав у ній наведеній.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000997 є законною та вмотивованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

15 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 із заявою про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000997 від 13 липня 2014 року з метою уточнення даних хто був пасажиром автомобіля марки «Мерседес», а також де був інший учасник ДТП.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 18 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні такої заяви.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відмовляючи захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про проведення слідчої дії, а саме: здійснити повторний допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000997 від 13 липня 2014 року, слідчий виходив з того, що свідок під час допиту, здійсненого 02 вересня 2014 року, описав «пасажира Мерседеса» та обставини, які йому були відомі.

У свою чергу, слідчий суддя погоджується з таким висновком слідчого та звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000997 від 13 липня 2014 року, наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02 вересня 2014 року, відповідно до якого останній повідомив: «…Коли я підійшов до цього автомобіля то біля нього був молодий чоловік одягнений в джинси синього кольору та футболку світлого відтінку та зеленого чи салатового кольору. Останній сказав, що він був пасажиром автомобіля «Мерседес», і шукав свій мобільний телефон…»; «… Очевидцем даного ДТП я особисто не був. Скільки їхало людей в автомобілі та хто був за його кермом, мені не відомо».

За таких обставин, враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000997 від 13 липня 2014 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснено допит свідка ОСОБА_8 , який повідомив усі відомі йому обставини у справі, а постанова слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року є обґрунтованою, вмотивованою та такою, яка відповідає вимогам ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у відповідності до ст. 349, 350, 352 КПК України, під час здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0000997 від 13 липня 2014 року, вона може звернутися до суду з відповідним клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , з метою встановлення всіх обставин, які йому відомі та поставити уточнюючі питання в межах вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1