УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначає, що у ході досудового розслідування установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, створюють злочинні схеми по розкраданню та привласненню бюджетних коштів, які виділяються з державного та місцевого бюджету на утримання спортивних шкіл, проведення навчально-тренувальних зборів спортсменів.

Так, декілька разів на рік згідно наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , на які виділяються кошти з Державного та місцевого бюджету на додаткове посилене харчування спортсменів, що становить 410 грн. на добу на кожного спортсмена, грошові кошти перераховуються згідно договорів на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Але фактично спортсменів харчують на значно менші суми, а різницю, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, привласнюють тренери ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Зазначені незаконні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набули суспільного резонансу, а саме матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням журналіста всеукраїнської правозахисної газети « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Окрім цього, про цей факт зловживання своїм службовим становищем повідомляє заслужений тренер України ОСОБА_5 .Допитані як свідки колишні учні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що в період навчання в ШВСМ м. Києва з 2017 по 2020 роки вони отримували на відкритий ними розрахунковий рахунок грошові кошти, які виділялися з державного або місцевого бюджету для харчування в період проходження ними навчально тренувальних зборах на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Усі кошти, нараховані на картку за вимогою головного тренера збірної та старшого тренера ШВСМ м. Києва ОСОБА_8 вони та інші спортсмени віддавали останньому для того, щоб ОСОБА_8 здійснював організацію харчування спортсменами. Однак, в більшості випадків харчування було незадовільне, необхідні продукти харчування спортсменами не отримувалися. Після обурення таким станом речей ОСОБА_7 старший тренер ШВСМ

м. Києва ОСОБА_8 забрав у останнього належну йому банківську картку та особисто розпоряджався коштами, які надходили на харчування ОСОБА_7 .Допитаний як свідок старший тренер ШВСМ м. Києва ОСОБА_8 пояснив, що у його обов`язки входить подання списків на харчування спортсменів до їдальні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення навчально тренувальних зборів. Встановлено, що розрахункові рахунки, на які здійснювалося нарахування спортсменам ШВСМ м. Києва нарахування коштів на харчування, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення правомочності та законності перерахування грошових коштів та встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформацію, яка становить банківську таємницю та перебуває у розпорядженні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, вказаний слідчим період з 01.01.2017 по 01.12.2020 рр., із наданих матеріалів клопотання, й з огляду на фабулу ЄРДР не підтверджуються.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволені, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: