В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003499, № 0000524, № 0000532 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-04.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.02.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.11.2019 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи біля магазину, розташованого по вул. Павла Бута в м. Дніпро, де на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору та встановивши за зовнішніми ознаками для себе, що зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Надалі, ОСОБА_3 керуючись умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, взяв вищезазначений шприц з наркотичним засобом, а саме, опієм ацетильованим, та поклав до лівої зовнішньої кишені, одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що в знайденому ним медичному шприці, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, почав пересуватись вулицями м. Дніпро. Того ж дня, тобто 05 листопада 2019 року, близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 26, розташованого по вулиці Платона Петряєва в м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», здійснили його поверхневу перевірку. Далі в період часу з 13 годин 20 хвилин до 13 години 50 хвилин, 05.11.2019 року ОСОБА_3 , в присутності понятих чоловічої статі, добровільно видав співробітникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл. Рідина коричневого кольору, масою 1,5105 г., містить особливо небезпечний наркотичний

засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що згідно "Списку № 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1" Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0859 г., відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є розміром, що перевищує невеликі.

Крім того, 22.02.2020 року в районі лісосмуги в районі міської клінічної лікарні № 4, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, ОСОБА_3 , діючи з особистих мотивів, з метою незаконної порубки деревини для використання її в побутових потребах, прибув на територію виділу № 10 кварталу № 50 Новокодацького лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», де побачив насадження дерев дубу, клену та шовковиці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, обвинувачений, діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року, № 449 від 23.04.1996 року, № 724 від 12.05.2007 року, № 761 від 23.05.2007 року і № 655 від 23.07.2008 року, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території указаного лісництва, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме, бензопили «Зеніт», умисно спиляв, тобто відділив від кореня: сім дерев породи «Акація біла» діаметр пеньків яких складає 45 см., 40 см., 40 см., 40 см., 41 см., 50 см., 45 см. Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду лісовим запасам України на загальну суму 72271,91 грн.

Також, 22.02.2020 року у ОСОБА_3 виник прямий, злочинний умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з метою уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке він учинив раніше у сфері злочину проти довкілля, та за яким триває досудове розслідування. Згідно наказу начальника Національної поліції Дніпровської області за № 83 о/с від 01.03.2017 року ОСОБА_6 було призначено на посаду слідчого слідчого відділення Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до вимог наказу МВС України від 06.07.2017 №570 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України», крім повноважень, передбачених Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань досудового розслідування, слідчий зобов`язаний при виконанні своїх службових обов`язків: діяти відповідно до принципів верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканності житла чи іншого володіння особи, таємниці спілкування, невтручання в приватне життя, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, свободи від самовикриття та права не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, забезпечення права на захист, змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, публічності, диспозитивності, розумності строків досудового розслідування; під час досудового розслідування дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; у разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК України. Виконує інші доручення керівництва пов`язані з напрямком діяльності.

Таким чином, слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 мав право незалежно від особистого місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, тобто є особою, яка постійно здійснює функції слідчого та є службовою особою, яка займає відповідальне становище. 22.02.2020 року начальник СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_7 визначив слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , як слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000524, відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, у якому є достатні докази того, що вказане кримінальне правопорушення вчинено безпосередньо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 лютого 2020 року близько 15 години 30 хвилин до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, який знаходився у службовому кабінеті №205 на другому поверсі будівлі Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, прибув ОСОБА_3 . Увійшовши до кабінету слідчого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, всупереч чинному законодавству України, поклав неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень на стіл службового кабінету, з одночасною пропозицією закрити відносно нього кримінальне провадження №0000524, у якому є беззаперечні докази вчинення ним вказаного злочину, та після того, коли ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди, за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, відчинились двері даного кабінету, після чого грошові кошти залишились на дерев`яному столі, коричневого кольору, що розташований у службовому кабінеті №205 на другому поверсі будівлі Новокодацького ВГ1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна 57. 28.02.2020 року в період часу з 15 години 28 хвилин до 15 години 45 хвилин працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України спільно зі слідчими СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду службового кабінету №205, який розташований на другому поверсі будівлі Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, виявлено та вилучено з письмового столу грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які ОСОБА_3 надав слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, як службовій особі, яка займає відповідальне становище. Згідно висновку експерта № 19/104-7/7/169 від 06.03.2020 року 10 банкнот номіналом 500 грн. НБУ кожний із серійними номерами: ХЖ 1239906, ХВ4215412, ХА 7340560, УЖ 4643003, ХЗ 0889613, УЗ 3516380, ХИ 5359741, ХЗ 1368178, БР 0741034, ХЕ 3898363, які виявлені та вилучені в ході огляду від 28.02.2020 року при передачі ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_6 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальних актах, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальних актах щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно він у вказаних в обвинувальних актах місцях та у вказаний час знайшов наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишив собі для особистого вживання, оскільки на той час вживав наркотичні засоби, та який він добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції в ході особистого огляду. Крім того, підтвердив, що він 22.02.2020 року в районі лісосмуги в районі міської клінічної лікарні № 4, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, не маючи відповідного дозволу, знаходячись на території лісництва, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме, бензопили «Зеніт», спиляв сім дерев породи «Акація біла».

Також, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.02.2020 року він прибув до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, при собі у нього були грошові кошти номіналом по 500 гривень 10 купюр, складені навпіл, які він заробив. Увійшовши до кабінету, де був слідчий ОСОБА_6 , почав з ним розмовляти, гроші були в задньому кармані, вдягнених на ньому джинсів. Слідчий повідомив, що йому сьогодні буде вручено підозру за ч. 1 ст. 246 КК України, на що обвинувачений спитав чи можливо відкласти вручення підозри на тиждень та дістав з кишені гроші в сумі 5000 грн., які поклав на стіл під журнал, що знаходився на ньому, слідчий взяв свій телефон та вийшов з кабінету. Менш чим за хвилину до кабінету зайшли слідчий, поняті з відеофіксацією.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 246 КК України, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 246 КК України, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

-витягом з наказу № 83 о/с від 01.03.2017 року, згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено слідчим слідчого відділення Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції;

-посадовою інструкцією слідчого відділення Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.01.2019 року;

-протоколом огляду від 28.02.2020 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто кабінет № 205 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57 на другому поверсі;

-висновком судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/169 від 06.03.2020 року, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, згідно якого десять банкнот номіналом 500 гривень НБУ кожний із серійними номерами ХЖ 1239906, ХВ4215412, ХА 7340560, УЖ 4643003, ХЗ 0889613, УЗ 3516380, ХИ 5359741, ХЗ 1368178, БР 0741034, ХЕ 3898363, які виявлені та вилучені в ході огляду від 28.02.2020 року при передачі ОСОБА_3 слідчому СВ Новокодацього ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України;

-постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 25.02.2020 року, згідно якої речовим доказом визнано грошові кошти у розмірі 5000 гривень в кількості 10 купюр номіналом 500 гривень: ХЖ 1239906, ХВ4215412, ХА 7340560, УЖ 4643003, ХЗ 0889613, УЗ 3516380, ХИ 5359741, ХЗ 1368178, БР 0741034, ХЕ 3898363, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України;
- у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 369 КК України;
Разом з тим, суд не погоджується з правовою кваліфікацією пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України з наступних підстав.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого внесені зміни до ч.1 ст. 309 КК України та викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключено кваліфікуюча ознака - «повторність».
Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.
Враховуючи, що в даному випадку з 01.07.2020 року фактично відбулось пом`якшення закону про кримінальну відповідальність в зв`язку з набранням чинності новою редакцією ч. 2 ст. 309 КК України, суд зобов`язаний застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, що пом`якшує відповідальність особи, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, для кваліфікації дій суб`єкта кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України на даний час необхідно встановлення в його діях не просто визначеної ст. 32 КК України повторності вчинення кримінального правопорушення, а доведення факту вчинення обвинуваченим нового злочину після засудження за цією ж статтею КК України, що у випадку ОСОБА_3 обвинуваченням не доведено.
Відтак, дії ОСОБА_3 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, оскільки суд вважає, що його вина в скоєні даного кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставина, що обтяжує його покарання, а саме, рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкціями статей обвинувачення, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним судом покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4424 від 12.11.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн., судову технічну експертизу документів №19/104-7/7-169 від 06.03.2020 року, витрати на яку складають 942,06 грн., судову економічну експертизу № 19/104-10/3-46 від 27.02.2020 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення

експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

-за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.3 ст. 369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4424 від 12.11.2019 року, 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок), витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 19/

104-7/7-169 від 06.03.2020 року, 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової економічної експертизи № 19/104-10/3-46 від 27.02.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- сім дерев породи «Акація біла» діаметр пеньків яких складає 45 см., 40 см., 40 см., 40 см., 41 см., 50 см., 45 см., які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ДП «Дніпропетровське лісове господарство» - вважати повернутим потерпілому за належністю;

- спец-пакет № 1237178, всередині якого знаходиться медичний шприц з опієм ацетильованим масою 0,0859 г., який передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП в Дніпропетровській області знищити;

- грошові кошти у розмірі 5000 гривень в кількості 10 купюр номіналом 500 гривень: ХЖ 1239906, ХВ4215412, ХА 7340560, УЖ 4643003, ХЗ 0889613, УЗ 3516380, ХИ 5359741, ХЗ 1368178, БР 0741034, ХЕ 3898363, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1