У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2020 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/1013/20
Провадження №1-кп/448/195/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000011 від 07.07.2020р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хороснця, Мостиського району Львівської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно - технічною освітою, працюючої на посаді дезінфектора ПАТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» «Пасажирське вагонне депо Львів» КНП «Мостиська центральна районна лікарня», незаміжньої, раніше не судимої,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.07.2020р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , порушуючи встановлений з метою охорони здоров`я населення порядок культивування наркотиковмісних рослин, протягом весняно-літнього періоду 2020 року за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на своїй присадибній ділянці, незаконно вирощувала рослини снотворного маку.

Так, 20.07.2020 року працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області під час санкціонованого огляду за вказаною вище адресою, на частині присадибної ділянки, було виявлено та вилучено 188 рослину снотворного маку, які містять наркотичні засоби.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 , своїми діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, - незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення. Окрім цього зазначила, що жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку нею завдано не було.

Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок та вперше, активно сприяла розкриттю такого, щиро кається у скоєному. Зазначила, що збитків обвинуваченою ОСОБА_3 , під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 , вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті такого, клопоче про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття щодо неї кримінального провадження.

Слід також зазначити, що збитків від вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 , даного кримінального проступку завдано не було.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та думку учасників кримінального провадження, котрі не заперечують проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000011, - слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для експертизи №13/1441 від 27.07.2020 року на суму 817,25 грн. не підлягають, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000011 від 07.07.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , не обирався.

Речові докази: 188 рослина снотворного маку, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №13/1441 від 27.07.2020 року в сумі 817,25 грн. з ОСОБА_3 , стягненню не підлягають.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 07.09.2020 року.