справа № 274/5595/20
провадження № 1-кс/0274/36/21

У Х В А Л А
11.01.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
11.01.2021 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.08.2020 р., на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його заявнику із забороною відчуження.
У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, для не порушення строків розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.08.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, зокрема, на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, заявником до клопотання не долучено жодного доказу, що зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у слідчих ТУ Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому. Долучена до клопотання власноруч написана ОСОБА_2 довідка слідчому судді про те, що слідчий ДБР ОСОБА_4 не заперечує щодо скасування арешту майна, яка особисто підписана ОСОБА_2 , не є належним доказом в справі на підтвердження того, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в ТУ ДБР м. Хмельницький.
Окрім того, заявником не доведено того факту, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна в рамках кримінального провадження відпала потреба, як зазначає ОСОБА_2 у своєму клопотанні, оскільки на даний час вже проведені необхідні експертизи. При цьому, необхідні та достатні докази, а саме висновки експертів в матеріалах клопотання також відсутні.
Також слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в резолютивній частині клопотання містяться розбіжності щодо номерного знаку автомобіля, на який накладено арешт. Так, в резолютивній частині клопотання зазначено «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , однак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , встановлено автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи вище викладене, у зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні. За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК в межах територіальної підсудності органу, який провадить досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1