Справа № 947/228/21
Провадження № 1-кс/947/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 02.01.2021, приблизно о 22:00 год., у темний час доби, по проїзній частині вул. Центральна, у смт Велика Михайлівка Одеської області, рухався автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з боку вул. Дружби в напрямку вул. Варбанця. В той час, коли вказаний автомобіль «Mercedes-Benz-E200» під керування водія ОСОБА_5 , проїжджав нерегульовану ділянку проїзної частини вул. Центральна, в районі будинку №32 по вказаній вулиці, то водій ОСОБА_5 скоїв наїзд керованим автомобілем на велосипед «Україна» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який на керованому велосипеді рухався в попутному напрямку автомобілю.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.
03.01.2021, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події були вилучені легковий автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , і дорожній велосипед «Україна» чорного кольору, який з місця події було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а.
03.01.2021, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, причини наїзду автомобіля «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , на дорожній велосипед «Україна» чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , за межи проїзної частини, необхідністю детального дослідження та огляду транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна легкового автомобілю був повідомлений про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 04.01.2021 року, згідно якої автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , і дорожній велосипед «Україна» чорного кольорувизнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000003.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 та дорожній велосипед «Україна» чорного кольору визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу та велосипеда на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу та велосипеда, які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на дорожній велосипед «Україна» чорного кольору, який належіть загиблому внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним велосипедом.

Надати дозвіл на утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1