ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. ПервомайськСправа :484/4201/20

Номер провадження : 1-кп/484/540/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, маючого середню освіту, непрацюючого, пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
11 листопада 2020 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали будівельного магазину «Прораб», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Л. Федорова, 2-Е, з метою здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на крадіжку товару, а саме електроінструменту пили ланцюгової електричної, виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840», чорного кольору із помаранчевими вставками, серійний номер 034ТВРСТ-04.20-0000466, власником якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних негативних наслідків, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_3 взяв з прилавку (спеціальної установки) електроінструмент пилу ланцюгову електричну виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840» із серійним номером 034ТВРСТ-04.20-0000466 та заховав її під куртку, одягнену на ньому. Відразу після цього ОСОБА_3 вийшов з магазину «Прораб» разом із вищевказаним прихованим товаром, не розрахувавшись за нього на касі. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 (ФОП « ОСОБА_5 ») матеріальний збиток на загальну суму 2530 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Пояснив, що дійсно 11.11.2020 р. близько 12:10 перебував у приміщенні будівельного магазину «Прораб», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Л. Федорова, 2-Е, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні магазину, побачив пилу ланцюгову електричну, виробника «TEKHMANN», в той момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного інструменту; він взяв з прилавку пилу та заховав її під куртку. Відразу після цього вийшов з магазину; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після звернення до нього працівників поліції викрадене майно видав добровільно. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу прийнятя заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2020 року ОСОБА_5 повідомила про вчинення крадіжки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.11.2020 року та таблицею зображень до нього було оглянуто магазин «Прораб», розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Л. Федорова, 2-Е.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.11.2020 року він добровільно видав працівникам поліції електропилу, яку викрав 11.11.2020 року.

Згідно з протоколом огляду матеріальних об`єктів від 18.11.2020 року та таблицею зображень до нього було оглянуто електроінструмент пилу ланцюгову електричну виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840».

Відповідно до розписки ОСОБА_5 від 25.11.2020 року вона отримала від працівників поліції пилу ланцюгову електричну виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840» із серійним номером 034ТВРСТ-04.20-0000466.

Згідно з протоколом огляду матеріальних об`єктів від 23.11.2020 року було оглянуто компакт-диск з відеозаписом, добровільно виданий ОСОБА_6 , на якому зафіксовано місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Сторони кримінального провадження погодили, що вартість нової пили ланцюгової електричної, виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на листопад 2020 р. становила 2530 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2530 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно; не судимий; не працює; є пенсіонером за віком; у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене майно; потерпіла, відповідно до письмової заяви, не має до обвинуваченого претензій, оскільки викрадене майно повернуто.

З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та усунення заподіяної шкоди; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопрушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Витрат на залучення експерта немає.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі електроінструмент пилу ланцюгову електричну, виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840», чорного кольору із помаранчевими вставками, серійний номер 034ТВРСТ-04.20-0000466, залишити потерпілій.

Керуючись ст. 65, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ електроінструмент пилу ланцюгову електричну, виробника «TEKHMANN», моделі «CSE-2840», чорного кольору із помаранчевими вставками, серійний номер 034ТВРСТ-04.20-0000466, залишити потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2020