Справа № 204/8443/20
Провадження № 1-м/204/27/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю затриманої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно:

ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Дніпропетровська, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Дніпропетровська, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.11.2020 року о 18 годин 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Кедріна, 29, затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації. 09.06.2016 постановою Анапського міського суду м. Анапа Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 19.02.2020 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №15241357 за вчинення: шахрайських дій в особливо великому розмірі, а саме: на підставі договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № від 30.01.2012, ОСОБА_9 належить земельна ділянка, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . 13.01.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , укладено договір будівельного підряду на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 багатоквартирного житлового будинку з магазином та цокольним поверхом. 22 березня 2013 року адміністрацією муніципального об`єднання місто-курорт Анапа ОСОБА_9 видано дозвіл на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 двоповерхового магазину. В порушення наявної дозвільної документації на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку, яке на сьогоднішній день призупинено, та здійснюється реалізація квартир. В період часу з 2013 по 2014 роки між ОСОБА_6 та іншими громадяними ОСОБА_11 укладено договір про спільну діяльність по будівництву багатоквартирного житлового будинку, предметом якого були квартири та нежитлові приміщення недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_6 отримала грошові кошти. В момент укладення договору ОСОБА_6 було відомо про те, що адміністрацією муніципального об`єднання місто-курорт Анапа надано дозвіл на будівництво магазину на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує незаконність будівництва багатоквартирного житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці. Крім того, ОСОБА_6 не має договірних відносин з володільцем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та підрядником ОСОБА_10 , в зв`язку з чим, не маючи правових підстав на реалізацію квартир в недобудованому за вищевказаною адресою багатоквартирного житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом введення в оману громадян про правомірність своїх дій, зобов`язання за договором про спільну діяльність не виконала, в термін квартири та нежитлові приміщення у власність не передала, крім того, будівництво багатоквартирного будинку з лютого 2015 року призупинено, тим самим заволоділа грошовими коштами в особливо великому розмірі на суму не менше 16 200 000 рублів. Інкримінований ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються за ч.4 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. Строк давності притягнення ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06.11.2020 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком до 13.12.2020. До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації. 10.12.2020 Офісом Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації. Дніпропетровською обласною прокуратурою керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 доручено вжити заходів щодо застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту. З огляду на викладене, він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, застосувати до затриманого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання

Адвокат затриманої у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилався на відсутність ризиків, наявність стійких соціальних зв`язків та зазначив що вважає достатнім застосування запобіжного заходу у виглядці цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, затриманої, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, Після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно статті 56 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, договірні сторони зобов`язуються відповідно до умов Конвенції, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для виконання вироку. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, які за законом запитуючої сторони є карані і за скоєння яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком не менше одного року або більш тяжке покарання.

У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2020 року о 18 годин 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Кедріна, 29, затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

09.06.2016 року постановою Анапського міського суду м. Анапа Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 19.02.2020 року оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі № 15241357 за вчинення: шахрайських дій в особливо великому розмірі.

У матеріалах клопотання міститься запит Генерального прокурора Російської Федерації про видачу громадянки цієї держави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Дніпропетровська, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою Російської Федерації.

17 травня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з заявою про надання дозволу на іміграцію у зв`язку з тим, що має підстави набути громадянство України за територіальним походженням народилась в Україні в 1986 році. 1 березня 2016 року їй було надано дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції. 4 травня 2016 року ОСОБА_6 звернулася з заявою про оформлення посвідки на постійне проживання та 18.05.2016 року ГУ ДМС України в Дніпропетровській області документована посвідкою на постійне місце проживання НОМЕР_1 , за якою з 03.08.2016 року зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 574 КПК України, Центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбачено міжнародним договором України, є відповідно Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.

Таким чином, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , приймаючи до уваги наявність у неї посвідки на постійне місце проживання та наявність за нею постійного місця реєстрації, наявність стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою відносно ОСОБА_6 , суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись «Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, ст. ст. 49, 52-54, 68, 574, 584, 585 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.

Тримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення її екстрадиції на територію Російської Федерації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1