Справа 688/3308/20
№ 1-кс/688/1061/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

25 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 23 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 23.11.2020 року, в період часу з 14:00 год. по 19:00 год., невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці неподалік приміщення залізничного вокзалу станції Шепетівка, що по вул. Привокзальна, 27 а в м. Шепетівка Хмельницької області, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21063, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві користування ОСОБА_5
23 листопада 2020 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події на стоянці неподалік залізничного вокзалу ст. Шепетівка 23.11.2020 року виявлено та вилучено шматки скла та робочі матерчаті рукавиці.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на подвір`ї автомагазину ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постаново слідчого від 23.11.2020 року даний автомобіль та вилучені речі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки на них можуть бути сліди вчиненого злочину.

В подальшому під час досудового розслідування є необхідність в проведенні певних експертиз по тимчасово вилученому майну, зокрема товарознавчої експертизи з метою оцінки його вартості, тому виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження це може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ 21063, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , недопалок цигарки «Strong», запальничка «ВІС» чорного кольору, пуста пачка з-під цигарок «Strong армійські», поліетиленовий пакет «BOSS» чорного кольору, дві пустих ПЕТ-пляшки місткістю по 2 л. з запахом нафтопродуктів, шматки скла, робочі матерчаті рукавиці, є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та на праві користування ОСОБА_5 .
Накласти арешт на недопалок цигарки «Strong», запальничка «ВІС» чорного кольору, пуста пачка з-під цигарок «Strong армійські», поліетиленовий пакет «BOSS» чорного кольору, дві пустих ПЕТ-пляшки місткістю по 2 л. з запахом нафтопродуктів, шматки скла, робочі матерчаті рукавиці, власники яких не встановлені, заборонивши власникамкористуватися і розпоряджатися ними на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шепетівського ВП ГУРП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1