КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4017/20
Провадження № 1-кп/552/312/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0001016 та № 0000941 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.07.2010 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
14.01.2011 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2013 умовно-достроково на 11 місяців 22 дні;
02.03.2015 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
08.06.2015 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
10.07.2015 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.06.2018, невідбутий строк покарання 8 місяців 15 днів;

21.06.2019 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
10.10.2019 Козельщинським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.190, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
10.06.2020 Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Епізод 1:
В ніч на 23 квітня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, проник до вказаного гаража, звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста» вартістю 1500 грн., чотири диски з гумою марки «Сава» 14 радіусу загальною вартістю 5000 грн., насос водяний із шлангом вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн.
Епізод 2:
26.03.2019 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки повторно таємно викрав: зварювальний пристрій вартістю 2000 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 500 грн., електроперфоратор вартістю 2300 грн. та електродрель вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6400 грн.
Епізод 3:
09.05.2019 близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Колос», що за адресою: м. Полтава, вул. Половка 72, з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до гаража № НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав набір слюсарного інструменту марки «Intertool» вартістю 800 грн., шліфмашину марки «Stom wt-0201» вартістю 500 грн., шуруповерт марки «Hyundai» вартістю 500 грн., вісім каністр масла автомобільного марки «Nissan» об`ємом по 1 л вартістю 300 грн. кожна, п`ять металевих каністр об`ємом по 20 л наповнених бензином марки А-95 вартістю 800 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8700 грн.
Епізод 4:
08.08.2019 близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ринку «Балковий», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 10, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого заднього скла автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із салону портативну колонку марки «JBL» чорного кольору вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Епізод 5:
20.08.2019 близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Труд», що за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража № НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрав: дві металеві каністри об`ємом по 20 л кожна наповнених бензином марки А-95 загальною вартістю по 900 грн. кожна, вісім електричних обігрівачів марки «Термія» вартістю по 1500 грн. кожен, сто метрів мідного дроту вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 14800 грн.
Епізод 6:
21.09.2019 близько 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом злому замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повторно таємно викрав із салону автомагнітолу марки «Sony 1080» вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розповів про обставини за яких вчиняв крадіжки. Викрадене майно він збував малознайомій особі на микрорайоні «Браїлки» в м. Полтава. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що вранці 23.04.2019 йому зателефонували сусіди по гаражу та повідомили, що у нього на гаражі пошкоджений дах. Коли він приїхав до гаража, то виявив, що у нього зникли чотири диски з гумою радіусом 14 дюймів, водяний насос зі шлангом, мішок картоплі та з його автомобіля «Москвич» викрадено акумулятор. З викраденого йому нічого не повернуто, завдані збитки не відшкодовано.
Інші потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який хоча й розкаюється у вчиненому, але в той же час раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілим не відшкодував.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України i призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання чотири роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 1413,09 грн.
Речові докази у вигляді механізму замка повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1