Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/705/20
номер провадження 1-кп/695/356/20
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що перебуваючи під домашнім арештом він продовжував злочинну діяльність. Так, 30.09.2020 р. відносно нього скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Обвинувачений може й надалі продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказала, що жодних доказів про порушення умов домашнього арешту прокурором не надано. Систематичних неявок обвинуваченого до суду не було.

Обвинувачений підтримав свого захисника та пояснив, що на попереднє судове засідання не з`явився в зв`язку з гіпертонічним кризом у його матері.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно тоді, якщо прокурор доведе, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Суду не надано доказів того, що обвинувачений притягувався до відповідальності за порушення умов домашнього арешту чи вчинював будь-які інші правопорушення, що дають підстави припускати, що обвинувачений буде переховуватись від суду. Одноразове нез`явлення до суду не може розцінюватися як систематичне та умисне невиконання обов`язків домашнього арешту.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що належну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити залишивши попередній запобіжний захід - домашній арешт, продовживши його дію.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання 13.11.2020 р. не з`явився та в подальшому не обґрунтував поважності причин неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 січня 2021 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051,00 грн.

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 січня 2021 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1