Єдиний унікальний номер 725/4761/20
Номер провадження 1-кс/725/478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що на початку березня 2019 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом під приводом ремонту приміщення салону та академії краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на 4-му поверсі по вулиці Герцена, 2-А в м. Чернівці заволоділа грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США, що відповідає еквіваленту 388 000 гривень.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що в 2010 році ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту знайомства і до цього часу між ними були дружні відносини, вони досить гарно спілкувались та товаришували.

В кінці 2018 року ОСОБА_7 , яка є власницею салону краси «Африканський шик», що за адресою: місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 88 запропонувала ОСОБА_4 разом із нею вести спільну діяльність, а саме започаткувати ще один салон краси та академію краси в одному приміщенні, що буде розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). В ході цього, вони вирішили укласти Попередній договір про спільну діяльність, який вони уклали в лютому 2019 року. Згідно вказаного Договору ОСОБА_4 було визначено, що вона дає ОСОБА_7 10 000 доларів США. Однак, в подальшому, ОСОБА_7 кожного разу після покупки якихось предметів, товарів чи проведення робіт просила ОСОБА_4 , аби та оплатила вказані товари та послуги.

Основний договір планувалося, за проханням ОСОБА_7 підписати дещо пізніше, для того щоб вивести остаточні відсотки участі кожного учасника у бізнесі.

На основі попередньої домовленості, а саме Попереднього договору та довіри ОСОБА_7 як другу, вони розподілили обов`язки.

В об`єм роботи ОСОБА_4 входило будівельні та оздоблювальні роботи, придбання певного обладнання та подальша дольова участь у бізнесі.

Початковий стан приміщення зводився до бетонного залу, площею 436,5 кв.м. без всіляких комунікацій. ОСОБА_4 було зроблено наступні роботи: каналізацію, проведено холодну / гарячу воду, прокладено електромережі, встановлено гіпсокартонні споруди, встановлено систему вентиляції та кондиціювання, влаштовано подіуми для сцени, встановлення дверей, натяжних стель, освітлення, плитки на подіумах, монтаж дзеркал та карнизів, все пошкурено, погрунтовано, покрашено, оплачено роботу дизайнерів та зроблена попередня реклама салону. Придбане обладнання (проектори, колонки, мікрофони, - чеки додаються), а також проведено вигрузку матеріалів, підйомні роботи, виніс сміття тощо протягом 2 місяців будівництва. На більшість придбаного товару та матеріалів ОСОБА_4 має фіскальні чеки. Загальна сума придбаних товарів та виконаних робіт по завершенню становила 14000 доларів США.

Вказані товари та будівельні роботи проводилася та оплачувалися ОСОБА_4 відповідно до умов Попереднього договору.

Після завершення всіх робіт ОСОБА_7 взагалі відмовилась підписувати Основний договір та поставила ОСОБА_4 перед фактом, що та їй у веденні бізнесу не потрібна, а всі вкладені грошові кошти вона поверне. Крім того, Попередній договір зник. Протягом дня 13 серпня 2019 року без попередження ОСОБА_7 було замінено всі вхідні замки та відключено доступ до відеоспостереження, а саме ОСОБА_7 змінила паролі у салоні та академії.

Крім того, 08.10.2020 року на адресу Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій остання просить визнати її цивільним позивачем в порядку ст. 61 КПК України та на підставі цього звернутись до слідчого судді для накладення арешту на майно, яка вона придбала.

Враховуючи викладене, а також, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть використовуватися як докази, після проведення необхідних слідчих дій, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні прокурор, слідчий та потерпіла підтримали клопотання та просили накласти арешт на зазначене майно.

Представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки зазначене слідчим майно та долучені копії накладних та квитанцій не містять ідентифікуючих відомостей про майно. Крім того повідомлення про підозру ОСОБА_7 не вручено, а також клопотання не містить доказ азів наявності ризиків, що майно може бути відчужено чи втрачено. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 КПК України).

Так, слідчий клопоче про накладення арешту на наступне майно: Кондиціонери в кількості 6 штук, загальною вартістю 137 298,00 грн.; Музичну апаратуру (колонки 2 шт., мікшерний пульт 1 шт., акустична система трансляційна - 6 шт., підсилювач трансляційний - 1 шт., радіосистема 1 шт., ШУР 1 шт., стійка під колонки 2 шт., комутація 1 шт.) загальною вартістю 40080,00 грн.; Проектор в кількості 1 шт. загальною вартістю 17820 грн.; Зворотний осмос в кількості 1 шт. варіттсю3365,00 грн.; Бойлер в кількості 1 шт., вартістю 2295,00 грн.; Фліпчат (дошка для навчання) в кількості 1 шт., вартістю 1670,00 грн.; Холодильник в кількості 1 шт., вартістю 3000,00 грн.; Пральні машина в кількості 1 шт., вартістю 7000,00 грн.; Крісло для перукаря чорного кольору в кількості 8 шт.; лампи-лупи в кількості 5 шт.; крісло візажне в кількості 3 шт.; кушетки косметологічні в кількості 4 шт.; стільці мастера в кількості 4 шт.; мийки для миття волосся в кількості 4 шт.; теліжки косметологічні в кількості 5 шт.; крісло для візажиста дерев`яне в кількості 1 шт. на загальну суму 121038,00 гривень; Матеріали для каналізації на загальну суму 20660,00,00 грн.; Натяжні стелі на загальну суму 6890,00 грн.; Електропроводка 12000,00 грн..

В обґрунтування клопотання слідчим долучено копії накладних та товарних чеків які були надані потерпілою.

Однак зазначене майно не містить індивідуальних родових ознак які б надали можливість ідентифікувати конкретну одиницю товару серед інших товарів (унікальний серійний номер, артикул, тощо).

Також досліджені копії накладних та чеків не містять у своєму змісті відомості які б могли однозначно ідентифікувати кожну одиницю товару.

Крім того на даний час місцезнаходження майна на яке слідчий просить накласти арешт, органом досудового розслідування не встановлено та як наслідок воно не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає клопотання передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1