Справа № 158/234/20 Провадження №11-сс/802/728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року (ЄРДР №0000132),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів заяви та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги скасувати та повністю задовольнити скаргу, яка була подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вказав, що місцезнаходження бензопили невідоме, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Перш за все, з огляду на відсутність в короткому тексті ухвали відомостей щодо дати та часу проголошення повного тексту рішення (а.с.20), а також невірне зазначення строків оскарження ухвали суду, оскільки, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвала слідчого судді, може бути подана протягом 5 днів, а не 7 днів, як зазначено в рішенні суду, тому апеляційний суд не вбачає обставин пропуску скаржником строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим не було дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2020 року старшим слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 була винесена постанова, якою він закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом з тим, як можна зрозуміти зі змісту вказаної постанови, аналізуючи при цьому матеріали справи, фактично рішення щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про що вказує ОСОБА_7 , органами досудового розслідування не прийняте, зокрема, не встановлено місцезнаходження бензопили.

За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 21.02.2020, слід скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляцію скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000132 від 21.02.2020 скасувати, матеріали надіслати в СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді