Справа № 583/3214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та провести розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000513 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.09.2020 року о 13 годині 03 хвилини керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору по вул. Сумській м. Охтирка, Сумської області в напрямку руху до центру м. Охтирка, втративши пильність, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив на багажнику велосипеда свого малолітнього онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом нижньої треті лівої гомілки, з якими госпіталізований до ортопедичного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Малолітній ОСОБА_7 , в наслідок дорожньо - транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, чмт, забій речовини головного мозку, перелом основи черепа під питанням, субдуральна гематома скроневої ділянки зліва. Підшкірна гематома лобної ділянки, закрита травма грудної клітки, закрита травма живота, відкритий перелом середньої третини лівого стегна, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_3 годин від отриманих травм помер.

04.09.2020 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі по вул. Сумській, навпроти домоволодіння №76 м. Охтирка, було виявлено та вилучено: фрагменти скла та пластику, які запаковано до спец пакету №7184273, автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 р.в., який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 та велосипед «Вікторія», синього кольору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище фрагменти скла та пластику, автомобіль та велосипед, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Вказані вище речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Дані фрагменти скла та пластику, автомобіль та велосипед, які вилучені зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовим доказом.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000513 від 04.09.2020, рапорта, протокол огляду місця події від 04.09.2020 р., посвідчення водія ОСОБА_5 , технічний паспорт на ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, постанову про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.09.2020 року в ході огляду місця події, а саме:

- фрагменти скла та пластику, які запаковано до спец пакету №7184273;

- автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 р.в., який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 ;

- велосипед «Вікторія», синього кольору

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1