overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.01.2021
Справа № 334/7414/19
Провадження № 1-кс/334/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в м. Запоріжжі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах СК EUROPA VERSICHERUNG AG про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах СК EUROPA VERSICHERUNG AG про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю «MAZDA CX-5» в кузові чорного кольору державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », та ключі від автомобіля «MAZDA CX-5» в кузові чорного кольору державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 , крім іншого, заявила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінський районний суд м. Харкова та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 призначити на 19 січня 2021 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 19 січня 2021 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити голові Ленінського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2021року

м. Київ
справа № 201/604/20
провадження № 51-6026ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 372/3126/20
Провадження № 51-5448 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2020 року за вказаною касаційно скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року на 14:30 год 15 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 січня 2021 року

м. Київ
справа №459/3663/18
провадження № 51-5574ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 459/3663/18 стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/35/21
Провадження № 1-кс/0158/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 13 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/107/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 11 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.04.2020, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11.01.2021, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувналежним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 14 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 26 січня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/604/21
Провадження № 1-кс/161/331/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 168 160 гривень, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, директора з виробництва Державного Підприємства «Волиньвугілля», не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 168 160 гривень, відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3 та 368 ч.3 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000380 від 14.05.2020. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3 та 368 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, однак, останній раніше не судимий, має постійне місце проживання на території Волинської області, також має на утриманні трьох малолітніх дітей, під час досудового розслідування з`являється на виклики до слідчого, прокурора або суду, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного в судовому засіданні не встановлено, крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведені нові ризики, що передбачені ст.177 КПК України, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 181, 193-194, 201 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 168 160 гривень, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Самсунг», IMEI: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 18.11.2020 року о 12 год. 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №3, в житловому приміщенні секції №3 при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», IMEI: не встановлено, без сім карти. який він під час вилучення розламав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №102 від 18.11.2020 року мобільний телефон «Самсунг», IMEI: не встановлено, без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6059/20
УХВАЛА
іменем України

12 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: 04.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив :
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.
Представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, подав до суду заяву про розгляд подання у відсутність представника, засуджений про розгляд у його відсутність, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (подання).
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 04.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 286/57/20
У Х В А Л А

02.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши в м.Овруч матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 15.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з неможливістю доставки конвойним відділенням обвинуваченого ОСОБА_2 , судове засідання, призначене на 02 грудня 2020 року, слід провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України о 14год. 00хв. 02 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1