233 № 233/3444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в середині червня 2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись на залізничної платформі 1063 км. (перегон Кондратіївка - Дружківка) діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав складові частини огорожі, чим спричинив матеріальних збитків AT «Українська залізниця».

28.07.2020 року під час огляду за участю свідка ОСОБА_5 було вилучено 2 фрагменти металевої огорожі шириною 1300 х 800 см.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_4 , який мешкає у с. Ол. Дружківка, м. Дружківка, Донецької області. Так, ОСОБА_4 в середині червня 2020 року прийшов до нього та запропонував придбати у нього вилучені 2 фрагменти металевої огорожі, які, як пояснив останній він взяв зі своєї дачі. Оглянувши вказані предмети ОСОБА_5 придбав їх для потреб у веденні господарства.

Вилучені під час огляду два фрагменти огорожі носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення по даному кримінальному провадженню.

28.07.2020 року вищевказані два фрагменти огорожі було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами і залучено до справи в якості речових доказів.

Беручи до уваги, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 28.07.2020 року, а саме: на два фрагменти металевої огорожі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 171 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24 червня 2020 року вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 25 червня 2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1