Справа № 202/6465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000293 від 20.02.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора чергового чергової частини Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розлученого, на утримані маючого неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000293 від 20.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_3 19.02.2020 приблизно о 22-45 годині прибув до помешкання колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживала разом з їхнім спільним малолітнім сином - ОСОБА_4 , 2017 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , та почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_6 , у результаті чого між ними виник конфлікт.

З метою закінчення конфліктної ситуації та самозахисту, ОСОБА_6 19.02.2020, приблизно о 23-45, тримаючи на руках малолітнього ОСОБА_4 , вийшла з приміщення квартири та направилась кликати на допомогу сусідку - ОСОБА_8 , яка проживає у спільному тамбурі в квартирі АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, в той же день та час, він вийшов за останньою в тамбур між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу, швидко наблизився до ОСОБА_6 , яка стояла біля стіни, тримаючи на руках малолітню дитину, та перебуваючи у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від останньої, обличчям до неї, ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя. Від указаного удару ОСОБА_6 не втримала рівновагу та за інерцією вдарилася потиличною частиною голови у стіну, розташовану позаду неї.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця - на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію лівої гайморової пазухи, забійної рани - в проекції лівої брівної дуги, внутрішньо-шкіряного крововиливу - в потиличній область праворуч, які відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву-клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки остання відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 також просили суд задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява-клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284,ст.ст.369,370,371,п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000293 від 20.02.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з заявою потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: