Провадження №1-в/193/233/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах суду по справі ЄУН№193/1050/20 від 24 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 умовно - достроково звільнено від подальшого відбування покарання на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців 01 (один) день.
При постановлені ухвали судом допущено описку, зокрема: зазначено про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, замість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, в шостому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали зазначено «ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання» замість «ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків,установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання,і неповинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна покарання на більш м`яке покарання є правом, а не обов`язком суду».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки не правильне формулювання є опискою, що підтверджується журналом судового засідання, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вступної і резолютивної частини) та в повному тексті ухвали від 24 грудня 2020 року по справі ЄУН№ 193/1050/20.
У тексті ухвали суду замість визначення «про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі» вважати правильним «про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Абзац 1-2 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:
«Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 відповідно до ст. 82 КК України задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) рік 06 (шість) місяців 01 (один) день на обмеження волі. Направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі».
В шостому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали замінити текст замість «Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання» на «Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків,установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання,і неповинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна покарання на більш м`яке покарання є правом, а не обов`язком суду».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1