overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/7078/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 20.05.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/7660/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 19.08.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 21 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявників, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р. Справа153/1194/20

Провадження1-кп/153/101/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1194/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000027 від 12 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні на 28 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області)

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/880/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000087, клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "JAGUAR X-TYPE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/9958/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 321 ч.4 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 321 ч.4 КК України, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Рівненського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники судового провадження, не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні № 0000118 суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 321 ч.4 КК України, задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/443/20
Провадження № 1-кп/702/79/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кишлак республіки Таджикистан, українця, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 20.08.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 21.08.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 23.08.2020 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак надали заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 19.10.2020.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/7073/20
№ 1-кс/243/1592/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частини)
17 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 12.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 55 (п`ятдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 115610 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот десять), до двох місяців, а саме, до 16 жовтня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/541/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 09.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

19 серпня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 09.06.2020 року за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України призначити на 27 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2821/20
Провадження № 1-кп/337/395/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження №0003483 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання 29.12.2014 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу до автомобіля «Тойота Ауріс» у кузові чорного кольору , номерний знак НОМЕР_1 , викрала сумочку, в якій знаходились документи, паспорт, посвідчення, ключі від квартири, від автомобіля, мобільний телефон «НТС» та грошові кошти у розмірі 4000 грн., що належали ОСОБА_5 .

Відомості про вказану подію 30.12.2014 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0003483 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, становить три роки згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України. Даний строк закінчився 30.12.2017 року.

Органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003483 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1