ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2601/20 Номер провадження 11-кп/814/961/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

задоволено подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_7 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Направлено для відбуття призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України засудженого до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з відповідним поданням до суду і воно було задоволене.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з рішенням суду, зазначає, що на даний час сплачує аліменти на дитину ОСОБА_8 , 2008 р.н., проживає з бабусею, яка потребує постійного догляду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши засудженого в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, хоча не мав порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим ороган пробації звернувся з відповідним поданням до суду.

Судом встановлено, що засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме 11.01.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.; 12.02.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., 24.02.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., 13.03.2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі510 грн., 16.03.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн..

Також, ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме 10.04.2020 року, 08.05.2020 року, 22.05.2020 року, 02.06.2020 року постановами Крюківського районного суду м. Кременчука.

Штрафи ОСОБА_7 за вчинені правопорушення на час розгляду матеріалів кримінального провадження не сплачені, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, систематично порушує безпеку дорожнього руху, що може призвести до тяжких наслідків, тощо.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до ст. 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч.2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане узгоджується, з положеннями ч.1 та ч.2 статті 166 КВК України згідно якої якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.5.2 Наказу/Інструкції Державного департаменту з питань виконання покарань/МВС, "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р. № 270/1560, чинного на момент складання і направлення подання до суду першої інстанції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Засудженим ОСОБА_7 не виконано умов, передбачених ст.ст.75, 76, 78 КК України і протягом іспитового строку він порушив покладені на нього обов`язки, оскільки під час іспитового строку систематично вчиняв умисні адміністративні правопорушення, взагалі всього біля 20 правопорушень, за які на нього накладались адміністративні стягнення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про наявність підстав для направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, а апеляційна скарга засудженого не містять доводів, які б указували на необґрунтованість висновків суду та незаконність ухвали місцевого суду від 04 серпня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2020 року є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись, ст.ст.404,405,407 КПК України,ст.166 КВК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .