Справа № 750/3396/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.001.561, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою та ухвалено рахувати початок строку відбування покарання з 03 березня 2020 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 3217 грн. 36 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду та на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі. Вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги відсутність у потерпілого моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_7 , цивільний позов по справі не подавався, окрім того транспортний засіб, автомашина марки ВАЗ модель 21093, був повернутий власнику. Також, судом не були взяті до уваги ті факти, що ОСОБА_7 має сталі соціальні зв`язки батька та цивільну дружину, працював на СТО до затримання його працівниками поліції.

Суд І інстанції встановив: 03 березня 2020 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 132-А, по вул. Мстиславській, у м. Чернігові, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнені задні праві пасажирські двері, проник до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21093», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 , де в супереч його волі, сів за кермо, шляхом зламу замка запалювання запустив двигун, привівши автомобіль в рух та поїхав на ньому в невідомому напрямку.

В судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 289 КК України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду ніким не заперечувалися і дослідження доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, з урахуванням ч. 2 ст. 394 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при його призначенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнав рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, попередні притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності (раніше тричі судимий), та доводи досудової доповіді про дуже високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеку для суспільства.

Також колегія суддів враховує повідомлення прокурора про розгляд, на даний час, кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 Деснянським районним судом м. Чернігова та Чернігівським районним судом Чернігівської області

За таких обставин апеляційний суд вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4