overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/752/27/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.09.2020 р. постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003156 від 26.05.2020 р.,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2020 р. справа № 752/15796/20; провадження № 1-кс/752/6302/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 26.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0003156 від 26.05.2020 р. задоволено та скасувано постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003156 від 26.05.2020 р.

Разом з тим, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить зазначити вірно дату постанови про закриття кримінального провадження «29.05.2020» замість невірно зазначеної «26.05.2020».

Також, просила розгляд цієї заяви проводити без участі заявника та його представника.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року.

Керуючись ст. 379КПК України , -

постановив:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року справа № 752/15796/20; провадження № 1-кс/752/6302/20.

Викласти третій абзац мотивувальної частини наступним чином: «Постановою слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.05.2020 року кримінальне провадження № 0003156 від 26 травня 2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини наступним чином: «Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Голосіївського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003156 від 26 травня 2020 року».
Викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 29.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003156 від 26 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000146 від 11.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000146 від 11.07.2020 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 04 грудня 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000146 від 11.07.2020 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз», що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020
Справа № 501/2765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заря Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заря Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 09.10.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід, щодо кожного, у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 01 лютого 2021 року.
Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 04 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 591/7798/20
Провадження № 1-кс/591/3228/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 16-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Провадження №1-кп/592/775/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000265 від 04.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000265 від 04.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000265 від 04.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «30» хв. «07» грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6700/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.12.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003035 відкритого 21.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/409/16-к
Номер провадження 1-кп/950/6/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представника Лебединського ВП ОСОБА_10 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив забезпечити участь ОСОБА_11 у справі в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/1865/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 вересня 2020 року на 16-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год по 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001399, а саме: до 10.12.2020 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 10.12.2020, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16.10.2020, об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5502/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає про те, що він 17.11.2020 року надіслав клопотання на електронну адресу Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та просив надати інформацію, однак в порядку ст. 220 КПК України слідчий його клопотання не розглянув і відповідну інформацію не надав, що на його думку обмежує його права.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити у повному обсязі посилаючись на їх обґрунтованість.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що заявник не подав клопотання до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а звернувся на електронну адресу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та клопотання не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Положеннями ст. 220 КПК України не передбачено надання слідчим будь-якої інформації щодо досудового розслідування особі, яка не має право звертатися з клопотанням.
Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що належний предмет оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній, що виключає можливість задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2662/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, вважаючи, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, мотивуючи, що прокурором необґрунтовані підстави для продовження найбільш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть особи, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, неодруженого, до затримання за місцем реєстрації не проживав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 515/1610/20
Провадження № 1-кп/515/2442/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000172 від 11.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000172 від 11.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 21 січня 2021 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1