КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 вересня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ТОВ «Чорне море» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні певних веб-ресурсів, зокрема https://www.smi.today, шляхом зобов`язання інтернет- провайдерів ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А), ТОВ «Воля- Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА., будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, , адреса 04213 м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ. вул. Смоленська. 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРГІОУ 24592293, адреса: м. Київ. вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юр. адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ «Білінк», м. Київ. вул. Невська, 4Г; ТОВ «Саннет»; Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСНЕТ", м. Харків, проспект Науки, 43Б, ТОВ "МАКЛАУТ- ІНВЕСТ", інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk), закрити до них доступ.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Чорне море» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, скасувати її, в частині заборони доступу до веб-ресурсу https://www.smi.today/ шляхом зобов`язання інтернет- провайдерів ПрАТ «ВФ Україна»; ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Воля-Кабель», ТОВ «Комерційна Логістика», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації, ПрАТ «Дата Груп», ТОВ «Мережа Ланет», ПрАТ «Фарлеп-Інвест», ТОВ «Фрінет», ТОВ НВП «Тенет», ТОВ «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, ТОВ «Білінк», ТОВ «Саннет»; ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ- ІНВЕСТ", інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk), закрити до них доступ.

Щодо підстав для поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто слідчим суддею без виклику власників майна та їх представників. При цьому, даних, які б підтверджували отримання представником ТОВ «Чорне море» копії оскаржуваного рішення матеріали судового провадження не містять, відтак необхідно поновити представнику ТОВ «Чорне море» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що, відповідно до норми ст. 98 КПК України, майнові права інтелектуальної власності не є матеріальними об`єктами по своїй суті, а відтак не відповідають критеріям доказів в розумінні Кодексу.

Звертає увагу на те, що закриття доступу до веб-ресурсів може здійснюватися власником сайту (реєстрантом), в частині технічного забезпечення і функціонування доменного імені реєстратором, адміністратором публічного домену, що визначає неправомірність встановлення зобов`язання для товариств на вчинення дій закриття доступу до веб-ресурсів, однак слідчим суддею не перевірено обґрунтованості клопотання органу досудового розслідування в частині зобов`язання вчинення дій по закриттю доступу, зокрема не встановлено власників веб-ресурсів, реєстраторів доменних імен та адміністраторів хостингу, хоча така інформація є загальнодоступною.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду їм завчасно повідомлено в установленому законом порядку, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власників майна та їх представників. При цьому, даних, які б підтверджували отримання представником ТОВ «Чорне море» копії оскаржуваного рішення матеріали судового провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 04 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід № 0000599, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, за допомогою веб-ресурсів здійснюють незаконні дії щодо перерахунку грошових коштів через електронні гаманці за участь в азартних іграх, які в подальшому вказаними невстановленими особами отримуються у готівковій формі, тим самим вчиняють фінансові операції та інші угоди з грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом для легалізації (відмивання) грошових коштів.
Крім того, невстановлені особи за допомогою веб-ресурсів здійснюють незаконні дії щодо перерахунку грошових коштів через електронні гаманці за участь в азартних іграх та здійснюють дії щодо надання доступу до віртуальних ігрових автоматів в українськомусегменті мережі Інтернет.
27 січня 2020 року прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;/; ІНФОРМАЦІЯ_1 ://blackmark.club/; http://dosye.com.ua/; https://www.capital.ua/; ІНФОРМАЦІЯ_2 /; vilkov.com; obmen.tech; belkapay.com; teachmecash.com; xlemon.biz; https://smi.today; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; https://theworldnews.net;
Веб-ресурс: Реєстратор доменного імя:

parimathc.com www.godaddy.com;

lxslot.com, www.gandi.net;

triumphcasino.com www.godaddy.com;

favorit.com.ua ua.imena;

lxbetua.com www.godaddy.com;

parimtach.com www.register.com;

fmbet.bet http://www.godaddy.com;

casino.flint.bet www.godaddy.com;

bazabet.com.ua ua.imena;

vulkanstars.com www.moniker.com;

xcasino68.com www.internet.bs;

zolotoloto.com www.pananamews.com;

nostalgycasino.com www.godaddy.com;

vipnetgame.com http://www.godaddy.com;

cosmolot.com.ua www.imena.ua;

eldorado24.com www.moniker.com;

goxbet.com www.namecheap.com;

gmslots.com www.moniker.com;

slotclub. casino www.godaddy.com;

kozakov.com.ua www.imena.ua;

casinomoney.com.ua hostpro.ua;

xcasino57.com www.internet.bs;

slotor.com Privacy Protect, LLC;

slotclub. casino www.godaddy.com;

pmcasinowin.com www.godaddy.com;

joykasino.net www.moniker.com;

gmsdeluxe.com www.moniker.com;

grand-casino.com networksolutions.com;

gruppirovka.casino www.namecheap.com;

wulkan777.com www.godaddy.соm;

777originals.com www.godaddy.com;

bosscasino.com www.godaddy.com;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

vulkan24club.com www.moniker.com;

vdeluxe.net www.monilcer.com;

vulkanslot.com www.reg.ru;

vullcanroyal.com www.moniker.com;

elslots.com www.moniker.com;

slotoking.cоm www.godaddy.com;

crystalslot.com www.reg.ru;

maxbetslots.com www.monilcer.com;

nikebets.com www.godaddy.com;

oligarhcasino.com www.godaddy.com;

pointloto.com www.publicdomainregistry.com;

slotozal.com www.moniker.com;

pharaonbet.com www.moniker.com;

шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А), ТОВ «Воля- Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА., будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, , адреса 04213 м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ. вул. Смоленська. 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРГІОУ 24592293, адреса: м. Київ. вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юр. адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ «Білінк», м. Київ. вул. Невська, 4Г; ТОВ «Саннет»; Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСНЕТ", м. Харків, проспект Науки, 43Б, ТОВ "МАКЛАУТ- ІНВЕСТ", інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk), закрити до них доступ

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року клопотання прокурора задоволено.
Таке рішення слідчого судді, в частині накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів https://www.smi.today, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів закрити до них доступ, колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею накладено арешт на права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів https://www.smi.today, однак, стороною обвинувачення не надано, а слідчим суддею не встановлено наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність у зобов`язанні інтернет-провайдерів закрити до них доступ.

Крім того, поза увагою слідчого судді залишилось те, що накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсу не передбачено ст. 170 КПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання прокурора суперечать кримінальному процесуальному закону, а саме клопотання є необґрунтованим в частині, що стосується ТОВ «Чорне море», яке є власником веб-ресурсів https://www.smi.today.

Приймаючи рішення, слідчий суддя належним чином не звернув уваги на необґрунтованість клопотання, не дотримався вимог ст. 170 КПК України, чим допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ні прокурором у клопотанні, ні слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для зазначеного товариства.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно в частині накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсів https://www.smi.today, власником якого є ТОВ «Чорне море»,скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів https://www.smi.today шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів закрити до них доступ.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Чорне море» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні певних веб-ресурсів, https://www.smi.today;
Веб-ресурс: Реєстратор доменного імя:

parimathc.com www.godaddy.com;

lxslot.com, www.gandi.net;

triumphcasino.com www.godaddy.com;

favorit.com.ua ua.imena;

lxbetua.com www.godaddy.com;

parimtach.com www.register.com;

fmbet.bet http://www.godaddy.com;

casino.flint.bet www.godaddy.com;

bazabet.com.ua ua.imena;

vulkanstars.com www.moniker.com;

xcasino68.com www.internet.bs;

zolotoloto.com www.pananamews.com;

nostalgycasino.com www.godaddy.com;

vipnetgame.com http://www.godaddy.com;

cosmolot.com.ua www.imena.ua;

eldorado24.com www.moniker.com;

goxbet.com www.namecheap.com;

gmslots.com www.moniker.com;

slotclub. casino www.godaddy.com;

kozakov.com.ua www.imena.ua;

casinomoney.com.ua hostpro.ua;

xcasino57.com www.internet.bs;

slotor.com Privacy Protect, LLC;

slotclub. casino www.godaddy.com;

pmcasinowin.com www.godaddy.com;

joykasino.net www.moniker.com;

gmsdeluxe.com www.moniker.com;

grand-casino.com networksolutions.com;

gruppirovka.casino www.namecheap.com;

wulkan777.com www.godaddy.соm;

777originals.com www.godaddy.com;

bosscasino.com www.godaddy.com;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

vulkan24club.com www.moniker.com;

vdeluxe.net www.monilcer.com;

vulkanslot.com www.reg.ru;

vullcanroyal.com www.moniker.com;

elslots.com www.moniker.com;

slotoking.cоm www.godaddy.com;

crystalslot.com www.reg.ru;

maxbetslots.com www.monilcer.com;

nikebets.com www.godaddy.com;

oligarhcasino.com www.godaddy.com;

pointloto.com www.publicdomainregistry.com;

slotozal.com www.moniker.com;

pharaonbet.com www.moniker.com;

шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А), ТОВ «Воля- Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА., будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, , адреса 04213 м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ. вул. Смоленська. 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРГІОУ 24592293, адреса: м. Київ. вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юр. адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ «Білінк», м. Київ. вул. Невська, 4Г; ТОВ «Саннет»; Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСНЕТ", м. Харків, проспект Науки, 43Б, ТОВ "МАКЛАУТ- ІНВЕСТ", інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизаці http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk), закрити до них доступ,- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні певних веб-ресурсів, https://www.smi.today.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/3623/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Провадження № 11сс/824/4497/2020 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК