overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/2117/20
Провадження № 11-кп/4808/547/20
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 240 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/566/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2045/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 11-кп/818/2045/20 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року в складі колегії до якої входив суддя ОСОБА_3 , апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 було задоволено, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому в зазначеній ухвалі колегія суддів дійшла висновку про невідповідність обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України, вимогам п.5 ч.2 ст.291 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_3 та об`єктивності рішень колегії суддів за його участі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін щодо заявипро самовідвід, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/2045/20, справа № 623/566/17) за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення складу колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5702/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3661/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Хролівський виправний центр №140» за участю засудженого ОСОБА_3 . на 15-00 годину 26 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр №140».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/9842/20
УХВАЛА
"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Завершення досудового розслідування неможливе за необхідності: допиту в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 ; прийняти рішення про повідомлення про підозру; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а їх завершення у строк до 27.12.2020 - неможливе.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.06.2021р.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 17.12.2020, натомість подане лише 21.12.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до чотирьох днів.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №705/5496/14-к
1-в/705/1/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження, відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

11 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою від 13 квітня 2014 року оголошено засудженого ОСОБА_3 в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його до суду для вирішення питання про заміну призначеного судом покарання.
Згідно розпорядження від 08.12.2020 року (№ 1356/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження. Судове провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 537 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/5496/14-к 1-в/705/1/20 за поданням інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, до свого провадження.
Відновити судове провадження.
Призначити судове засідання на 12 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010860 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 28 лютого 2021 року (але в межах строків досудового розслідування) строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками, потерпілими;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.12.2020 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді : ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області «клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут (Артемівськ), Донецької області, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115КК України, на строк 60 днів до 26 лютого 2021 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 314/5267/20
Провадження № 1-в/314/1392/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2020
Справа № 314/3997/17
Провадження № 1-кс/314/2170/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
28.12.2020 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000226 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
28.12.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, ,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000226 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.
Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2020
Справа № 314/4372/19
Провадження № 1-кп/314/209/2020
УХВАЛА
18.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 06 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 18.12.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2020