Провадження № 1-кп/686/90/20
«12» жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше судимого:
-16.05.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 23.08.2017 року по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2019 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, в ході виниклого конфлікту з останнім, на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 кухонним ножем, який підібрав на місці, один удар в ділянку лівої половини грудної клітки.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням навколосерцевої сумки (перекарду) та накопиченням у її порожнині крові, що призвело до ускладнень у роботі серця та вираженої анемії, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу причиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно 08 червня 2019 року, у вечірній час, в приміщенні літньої кухні, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з потерпілим ОСОБА_4 та односельчанином ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Згодом останній пішов додому і він з потерпілим залишись у двох. Через деякий час після цього, приблизно о 22 годині, між ним та потерпілим виник конфлікт, через те, що ОСОБА_4 на його вимогу, не захотів залишати його помешкання, а забажав продовжувати вживати спиртні напої і залишитись ночувати в обвинуваченого. В ході такого конфлікту, він ( ОСОБА_5 ) кухонним ножем наніс один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_4 . Після цього, обвинувачений надавав медичну допомогу потерпілому, а саме промив йому ліками спричинену рану та залишив ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні, а сам пішов до будинку.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими, представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно у вищезазначений час та місці він, спочатку в компанії з ОСОБА_7 та обвинуваченим, а пізніше тільки з ОСОБА_5 вживали за місцем проживання останнього, в приміщенні літньої кухні, спиртні напої. При цьому, коли вони залишались удвох з обвинуваченим, а він ( ОСОБА_4 ) сидів на стільці, за краєм стола, то ОСОБА_5 несподівано для нього, наніс йому кухонним ножем один удар в область грудної клітини зліва. На його запитання до ОСОБА_5 для чого він це зробив, останній йому нічого пояснити не зміг. Натомість, надав йому допомогу, а саме промив рану та залишив ночувати в приміщенні літньої кухні. У зв`язку з погіршенням самопочуття, через декілька днів він звернувся в лікарню, де йому надали кваліфіковану медичну допомогу. При цьому, лікар пояснив, що ОСОБА_4 спричинено важке поранення серця і його життю загрожувала небезпека, якби він не звернувся по медичну допомогу. Про те, що під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка спростувати не може, оскільки не пам`ятає, через стан сп`яніння в якому він перебував. Разом з тим, бійку з обвинуваченим, а тим більше спричинення ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, при зазначених обставинах заперечує;
- про аналогічні обставини спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження обвинуваченим, з демонстрацією механізму нанесення удару, потерпілий ОСОБА_4 послідовно стверджував і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 18.06.2019 року та долученої до такого протоколу фототаблиці;
- такі обставини, в тому числі і щодо механізму нанесення удару, узгоджуються з відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту і з обвинуваченим ОСОБА_5 , а також даними долученої до такого протоколу фототаблиці.
Також винуватість ОСОБА_5 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 підтверджується:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.06.2019 року, щодо заяви ОСОБА_4 в правоохоронні органи про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , який 08 червня 2019 року, приблизно о 22 год., в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження;
- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 року про внесення до такого реєстру даних за заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.06.2019 року та долученої до такого протоколу фототаблиці, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілого, підтверджується місце скоєння злочину, а саме приміщення літньої кухні, розташованої на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де на столі, серед інших предметів, було виявлено знаряддя злочину, а саме кухонний ніж, яким зі слів власника приміщення - обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймав участь у проведенні такої слідчої дії, він і спричинив тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 добровільно видав такий ніж слідчому;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 13.06.2019 року, з долученою фототаблицею, а саме вилученого в ході огляду місця події знаряддя злочину кухонного ножа, яким було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та який згідно постанови слідчого від 12.06.2019 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження. В ході судового розгляду, під час дослідження зазначених протоколів потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили суду, що саме таким ножем було спричинено тілесне ушкодження потерпілому при вищевказаних обставинах;
- належність вищезазначеного домогосподарства, де було вчинено кримінальне правопорушення, на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 підтверджується відомостями з свідоцтва про спадщину за законом від 15.04.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1682, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №110538 та довідкою Старости сіл Ружичанка, Карпівці від 12.06.2019 року, а проведення огляду такого господарства слідчим, з дозволу власника ОСОБА_5 підтверджується відповідною заявою останнього від 12.06.2019 року;
- характер, локалізація, час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 вищезазначених тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №387 від 23.07.2019 року, де зокрема зазначено, що згідно відомостей медичної документації, отриманих на час виконання цієї судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 станом на 12-19.06.2019 року ( відомий період часу, протягом якого він перебував під спостереженням лікарів-спеціалістів) виявлене сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням навколосерцевої сумки (перикарду) та накопиченням у її порожнині крові, що призвело до ускладнень у роботі серця (клінічно проявилося задишкою, болем у лівій половині грудної клітки, за грудиною) та вираженої анемії. Таке ушкодження могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, за механізмом «удар-занурення», не виключено, таким чином, як зазначено потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження (переважання довжини ранового каналу над довжиною зовнішньої рани), а також отримані слідчим дані про обставини події. За своїми ознаками сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Характер і локалізація сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини на клинок ножа з висоти власного зросту.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №414 від 25.07.2019 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що не позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення в будь-якому іншому хворобливому стані, крім вищевказаного, не знаходився, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів суд знаходить їх достатньо обґрунтованими і науково аргументованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого під час судового розгляду визнає обвинуваченого ОСОБА_5 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Що ж стосується показань обвинуваченого в частині того, що удар ножем потерпілому ОСОБА_4 він наніс у відповідь на застосування до нього з боку потерпілого насильства, а саме коли останній схопив обвинуваченого за одяг та розірвав його, то такі показання суд розцінює, як не правдиві і дані з метою пом`якшити покарання та обраним способом захисту. Оскільки, зазначені показання ОСОБА_5 є не послідовні, не конкретні та суперечливі, а головне вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого, відомостями з протоколу проведення з останнім слідчого експерименту, а також відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту і з самим обвинуваченим, які в свою чергу повністю узгоджуються, як між собою так і з висновком судового медичного експерта. При цьому, ОСОБА_5 не зміг логічно суду пояснити, чому під час слідчого експерименту і в судовому засіданні повідомляв і демонстрував різні обставини події, зокрема щодо положення потерпілого під час нанесення йому удару, як то сидів та стояв, а також щодо застосування потерпілим до обвинуваченого насильства. Разом з тим, заперечував щодо застосування до нього будь-якого тиску з боку органу досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються між собою і не довіряти їм у суда не має підстав, а в сукупності такі докази достатніми для визнання доведеним винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у спричиненні за викладених в описовій частині вироку обставин, умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 і такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий насильницький злочин, який спричинив тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого. Такий злочин ОСОБА_5 вчинив, маючи не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, при цьому, в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його протиправних дій та його особистості для суспільства.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 27.02.2019 року у зв`язку з поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю. Суд також приймає до уваги, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який надавав першу медичну допомогу потерпілому, в судовому засіданні неодноразово вибачався перед потерпілим, розкаювався та жалкував про вчинене.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в певній мірі провокативну поведінку потерпілого, який на вимогу обвинуваченого відмовився залишати помешкання останнього. Оскільки в цій частині покази обвинуваченого суд визнає не спростованими.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обтяжуючих та пом`якшуючих його покарання обставини та пост кримінальну поведінку обвинуваченого, позицію прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 визначене покарання у мінімальному розмірі зазначеному в санкції вказаної частини статті Кримінального Кодексу України.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року, за минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Речовий доказ по справі, а саме кухонний ніж, відповідно до ст.100 КПК України підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня звернення вироку до виконання та взяття останнього під варту.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року скасувати.
Речовий докази по справі: зазначений в постанові слідчого від 12 червня 2019 року, а саме кухонний ніж знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1