overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/5574/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання ВП в річковому порту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 197-1 КК України (кримінальне провадження від 28 квітня 2020 року№ 0000030).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР і які становлять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», керуючись ст. ст. 160-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженнівід 28 квітня 2020 року№ 0000030, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6202/20
Провадження № 1-в/204/1171/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1027/17
н/п : 1-кп/397/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні розгляд провадження відкладений на 10 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та для участі в судовому засіданні може з`явитися до Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, обвинувачений ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні проходить військову службу в іншій місцевості та не має змоги приїздити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд, з метою забезпечення його участі в засіданні, вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження, який відкладено на 10 листопада 2020 о 10.00 год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 листопада 2020 на 10 год. 30 хв., для забезпечення участі у судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , якому рекомендовано з?явитися у судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1027/17.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 401/2107/20.
№ 1-кп/401/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні. Заява обґрунтована тим, що захисником 24 вересня 2020 року до Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури подано заяву про вчинений прокурором ОСОБА_3 злочин, тому на його думку дана обставина викликає сумнів в неупередженості прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає заяву необґрунтованою та такою, що подана з метою затягування розгляду справи.

При вирішенні питання про відвід прокурору, суд виходить з вимог ст. 77 КПК України, якою визначено підстави для відводу прокурору.

Так, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За вимогами ч.4 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявність заяви про вчинений, на думку захисту, прокурором злочин не викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Отже, у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" вересня 2020 р.
Справа № 595/1403/20
Провадження № 1-кп/595/132/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.10.2020 о 09:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 05 листопада 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 10.09.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 10.09.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.
В даному судовому засіданні прокурор долучив копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000175.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
24.09.2020 постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасована постанова дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 10.09.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, про що в своїй скарзі просив адвокат, а тому відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є всі підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурор самостійно скасував рішення дізнавача, яке оскаржується адвокатом.
Керуючись ст.ст. 110, 305, 318-380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 10.09.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/694/20
№ 1-кп/207/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 16.08.2020 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, звважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська про привід свідків від 19.08.2020 року не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 07 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (моб.тел. НОМЕР_3 );

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 (моб.тел. НОМЕР_4 );

Виконання приводу доручити Південному ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 07 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2361/20 (пр. № 1-кп/201/1253/2020), відомості про яке 14 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 годину 10 хвилин 25 вересня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4421/20
Провадження № 1-кс/202/5596/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 3, 219, 283, 288, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1