Справа № 588/1855/20
№ провадження 1-кс/588/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 02.12.2020 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на шапку чорного кольору «балаклаву», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 року до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та повідомила, що в період часу з 01.11.2020 по 13.11.2020 приблизно о 18 годині до її помешкання за вказаною адресою без її дозволу вдерлась особа чоловічої статі у «балаклаві» чорного кольору на голові, яка з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння її майном, відкрито, в її присутності заволоділа грошовими коштами в сумі 50 грн., що знаходились на столі праворуч відносно входу до приміщення та в ході пограбування останньої застосував до неї насильство, що не є небезпечним для її життя, і зірвавши з лівого вуха потерпілої золоту сережку, вагою 2 гр., 585 проби, з місця події втік. Внаслідок виниклої події потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді розриву мочки лівого вуха.

В ході проведення перевірки встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , 1947 р.н., мешканець АДРЕСА_1 ,

01.12.2020 в ході проведення огляду предметів на вул. Польовій біля буд №11, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Тростянецького ВП шапку чорного кольору «балаклаву», яку він вдягав в період часу з 07.11.2020 по 08.11.2020 в ході вчинення пограбування ОСОБА_5 . Вказаний речовий доказ, було вилучено належним чином та передано до камери схову на зберігання.

У даному випадку вказана шапка чорного кольору «балаклава» має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може використовуватись при проведенні слідчих експериментів та, у разі потреби, інших слідчих та процесуальних дій, а у разі повернення вищезазначеної речі його власнику (володільцю), збережені на ній сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, свої вимоги підтримує повністю (а.с.16).

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечує (а.с.15).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.12.2020 до ЄРДР за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.11.2020 по 13.11.2020, точного дня не пам`ятає, приблизно о 18 годині до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без її дозволу зайшов чоловік та в її присутності зі столу заволодів її грошовими коштами в сумі 50 грн. та з лівого уха зірвав золоту сережку. В ході проведення перевірки встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , 1947 р.н., мешканець АДРЕСА_1 (а.с.5).
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6).
Також слідчим до матеріалів клопотання надано копію виписки з амбулаторної картки, у якій мається запис лікаря-хірурга (на дому) про тілесні ушкодження потерпілої (а.с.7).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , яка була залучена до участі у справі на підставі письмової заяви, 01.12.2020 розповіла про обставини викрадення у неї з будинку грошових коштів та завдання їй тілесних ушкоджень (а.с.8,9).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 01.12.2020 розповів про свою можливу причетність до викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 (а.с.10).

Під час огляду предметів 01.12.2020 у домогосподарстві по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції шапку чорного кольору «балаклаву», яку він вдягав в період часу з 07.11.2020 по 08.11.2020 в ході вчинення пограбування ОСОБА_5 (а.с.11-13), яка постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.12.2020 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.с.14).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучена шапка чорного кольору балаклава відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вона є матеріальним об`єктом, що зберегла (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, може бути використана у проведені слідчих експериментів та, у разі потреби, інших слідчих процесуальних дій, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на шапку чорного кольору «балаклаву», яка була вилучена 01.12.2020 під час огляду предметів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1