УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджено прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що о 17:00 год. 06.02.2019 року невстановлена особа, таємно, шляхом зламу тамбурних дверей проникла до приміщення, яке розташоване на третьому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки «Фуджи» білого та червоного кольору, тим самим завдавши матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема прийнято заяву про вчинення кримінального провадження від ОСОБА_5 , допитано потерпілого, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні мобільний операторів ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, однак встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Крім того, не допитані всі можливі свідки злочину, не встановлено місцезнаходження викраденого майна та не проведено його оцінку, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, спливає 07.08.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, на думку слідчого судді, забезпечити виконання зазначених у клопотанні процесуальних дій можливо в строк до 07.11.2020 року
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сслідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000335 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо 07.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1