УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь - заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки.

Прокурор посилається на те, що слідчим Молодечненського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, 23.04.2020, знаходячись в невстановленому місці, з використанням мережі Інтернет, шляхом введення в комп`ютерну мережу завідомо неправдивої інформації про себе, як власника банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , викрала належні їй кошти в сумі 315,80 білоруських рублів, заподіявши матеріальну шкоду, а також діючи в межах єдиного умислу, 23.04.2020, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці з використанням мережі Інтернет, шляхом введення в комп`ютерну мережу завідомо неправдивої інформації про себе, як власника банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , викрала належні йому грошові кошти в сумі 303,81 білоруських рублів, заподіявши матеріальну шкоду. Крім того, слідчим Молодечненського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь, як свідчить клопотання прокурора, також встановлено, що грошові кошти в сумі 315,80 білоруських рублів з банківської платіжної картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , 23.04.2020 перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 303,81 білоруських рублів з банківської платіжної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , 23.04.2020, перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку прокурора наведені ним обставини дають підстави для надання слідчим суддею прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки), дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо наступної інформації:

- про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , із зазначенням особистих та контактних даних власника, його адресу проживання, номер паспорту, контактний номер телефону, адреси електронної пошти, з використанням яких зареєстрована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , та про проведені операції по рахунку вищевказаної банківської карти (з відображенням всіх наявних даних) за 23.04.2020;

- про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , із зазначенням особистих та контактних даних власника, його адресу проживання, номер паспорту, контактний номер телефону, адреси електронної пошти, з використанням яких зареєстрована банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , та про проведені операції по рахунку вищевказаної банківської карти (з відображенням всіх наявних даних) за 23.04.2020;

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (телефонограмою), однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Суд враховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судовому засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки). Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги Молодечненському районному відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь, вказаним органом досудового розслідування Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування за фактом того, що невстановлена особа 23.04.2020, знаходячись в невстановленому місці, з використанням мережі Інтернет, шляхом введення в комп`ютерну мережу завідомо неправдивої інформації про себе, як власника банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , викрала належні їй кошти в сумі 315,80 білоруських рублів, заподіявши матеріальну шкоду, а також діючи в межах єдиного умислу, 23.04.2020, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці з використанням мережі Інтернет, шляхом введення в комп`ютерну мережу завідомо неправдивої інформації про себе, як власника банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , викрала належні йому грошові кошти в сумі 303,81 білоруських рублів, заподіявши матеріальну шкоду. Також наведені копії запиту про надання міжнародної правової допомоги свідчать, що грошові кошти в сумі 315,80 білоруських рублів з банківської платіжної картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , 23.04.2020 перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 303,81 білоруських рублів з банківської платіжної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , 23.04.2020, перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак до клопотання, окрім частки копій матеріалів запиту про надання міжнародної правової допомоги Молодечненському районному відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь у кримінальній справі № 6, прокурором не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94 КПК України для прийняття законного та мотивованого рішення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим бо не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а отже у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1