У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2020 року.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 06.07.2020 року звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві та повідомив, що 05.07.2020 року, близько 21-00 години, в районі станції метро «Гідропарк» до нього підішли невідомі особи та під приводом дня народження одного з них запропонували разом випити спиртні напої. Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 втратив свідомість та невідомим чином опинився у в районі Дніпровської набережної. Крім того, в нього зникли особисті речі, а саме:
мобільний телефон, банківська карта, грошові кошти та інше.
07.07.2020 року відділом дізнання Дніпровського УП ГНУП у м.Києві було відкрито
кримінальне провадження за ч.1 ст.185 ККУ, яке внесено до ЄРДР за №0000088 від 07.07.2020 року.
25.07.2020 року інспектор ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000088 у зв`язку з тим, що неможливо встановити реальний матеріальний збиток потерпілому, а тому в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
На думку скаржника, на момент винесення постанови Інспектором не зроблено жодних слідчих дій які вказували на проведення всебічного розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини. Зокрема, його як потерпілого не викликали на допит та він не зміг надати жодних пояснень з приводу події яка трапилась. Також до кримінально провадження не були долучені документи на мобільний телефон, а саме фіксальний чек та гарантійний талон, які прямо вказують фіксовану суму завданого збитку. Тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування інспектор дізнання не повно дослідив обставини кримінального провадження.
Так, взагалі не допитано належним чином про обставини вчинення злочину потерпілого, не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2020 року задовольнити.
Постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2020 року скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_5