1Справа № 335/9437/20 1-кс/335/4677/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 04.11.2020 приблизно о 14:30 години по вул. Перемоги буд.99 в м. Запоріжжі, було виявлено мотоцикл «Suzuki GSX 600F», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного кузова мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду місця події 04.11.2020 року по вул. Возз`єднання України буд.32 в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мотоцикл «Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 технічний паспорт та ключ запалювання до мотоцикла. Під час досудового розслідування надійшов рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.11.2020 під час несення служби в м. Запоріжжя по вул. Перемоги буд.99, було перевірено припаркований мотоцикл «Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 . Мотоцикл був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному, зовнішньому огляді рами мотоцикла було виявлено кустарний (не заводський) спосіб нанесення символів номерного агрегату JS1AJ44, у зв`язку з цим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Вознесенівського відділення поліції. Громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що вилучений в нього мотоцикл він придбав у квітні 2020 року за 1000 доларів США. Оголошення про продаж мотоциклу він знайшов в «інтернеті». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл зареєстровано за громадянином ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
З метою запобігання скоєння інших правопорушень з використанням вищевказаного мотоциклу, враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт та ключі від нього.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні та вказане майно повернути ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000684 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04.11.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл «Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт та ключ запалювання до мотоцикла.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний мотоцикл, вилучений під час проведення огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мотоцикл «Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 , оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з цим, слідчим суддею не встановлено, а прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а тому приходжу до висновку про накладення арешту на вказане майно без позбавлення права користування.

В частині клопотання про накладення арешту на технічний паспорт та ключі від мотоцикла, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл «Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 , без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання про накладення арешту відмовити.

Мотоцикл «Suzuki GSX 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього, технічний паспорт повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1