Справа № 554/4488/20
Дата документу 21.09.2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого регулювальником ТОВ «Ростдорстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року, о 01 годину 0 хвилина, ОСОБА_5 , шляхом перелазання через паркан, потрапив на територію будівництва, що по АДРЕСА_3 , де умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом злому замка на дверях, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 електричні інструменти та інвентар у виді зварювального інвертора марки «Дніпро-М», моделі vlA-250» із комплектом кабелів вартістю 1868,33 грн. 33 коп., зварювального інвертора «Іпро-М», моделі «MMA-250DP» із комплектом кабелів, вартістю 1916,67 грн., набору викруток та біт марки «JIANXIANG», вартістю 96,60 грн., відбійного молотка марки «STARK», вартістю 2774,33 грн., світлодіодного прожектора, марки «LL 630», вартістю 424, 40 грн.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку на суму 7080, 33 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 24 квітня 2020 року, в 01 годину 01 хвилину, він через паркан потрапив на територію будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де до цього неофіційного працював різноробочим у денний час, а тому був обізнаний про місцезнаходження будівельних інструментів та інвентаря. Шляхом злому замка дверей, він проник до підсобного приміщення, звідки викрав зварювальний інвертор із комплектом кабелів, зварювальний інвертор бренду виробника «Іпро-М», моделі «MMA-250DP» із комплектом кабелів, набір викруток та біт гової марки «JIANXIANG, електричний відбійний молоток, світлодіодний прожектор. Викрадене майно він помістив до рюкзака та поліпропіленового мішка і переніс його за місцем свого проживання. Через добу, злякавшись відповідальності за вчинений злочин, він повернув його власнику.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно працевлаштувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря нарколога, лікаря психіатра, - невролога, здоровий, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України.

Речові докази по справі повернути потерпілому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1