Справа № 461/2686/20
Провадження № 1-кс/461/7342/20
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить Галицький районний суд міста Львова задовольнити клопотання і постановити ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні № 0005090 від 21.11.2019 р., до шести місяців, тобто до 12 травня 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005090 від 12.11.2019 за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що 12 квітня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівської митниці на електронних торгах продали ОСОБА_5 не розмитнений автомобіль «Hyundai Н 200», вилучений 14.10.2014 службовими особами Львівської митниці в ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 129 007 гривень, чим неналежно виконали свої службові обов`язки. Відповідно до відповіді з Львівської митниці від 29.11.2019, згідно наявних форм обліку «Hyundai Н 200» вилучений у справі про порушення митних справ від 14.10.2014. Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення. На підставі рішення суду та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» вищенаведений транспортний засіб був вилучений Галицьким ВДВС ЛМУЮ зі складу митниці. Інформація про здійснення митних формальностей з розмитнення даного транспортного засобу відсутня.

В клопотанні зазначено, що згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2019, який працював державним виконавцем в Галицькому ВДВС ГТУЮ у Л/о, про те, що автомобіль «Hyundai Н-200» був не розмитнений, йому було не відомо і про це Львівська митниця його не інформувала. Зазначив, що в акті №25 приймання - передачі майна в графі сума податків та зборів стояв прочерк, тобто таким чином Львівська митниця в особі ОСОБА_8 не зазначила, що автомобіль «Hyundai Н-200» є не розмитнений. Також, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2020, який з 2013 року працює головним державним інспектором Львівської (Галицької) митниці, про те, що автомобіль «Hyundai Н-200» на іноземній реєстрації йому відомо не було, оскільки по всіх документах він йшов як автомобіль на українській реєстрації та у нього були українські реєстраційні номера НОМЕР_1 . Перевірка факту розмитнення даного автомобіля не входила в його посадові обов`язки. Щоб зробити таку операцію, він мусів би мати доступ до бази даних «Інспектор 2006», чого він не мав. Доступ до даної бази даних мають наприклад інспектора митних постів. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2020, складеного в Галицькій митниці Держмитслужби, в них відсутній протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_10 №2233/20918/14 від 14.10.2014, оскільки він зберігається в Галицькому районному суді м. Львова.

На підставі даного протоколу про порушення митних правил постановою Галицького районного суду м. Львова №461/14357/14-п від 02.12.2014 в ОСОБА_10 конфісковано в дохід держави майно, в тому числі автомобіль «Hyundai Н 200».

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005090 щодо нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, розпочався 12.11.2019

Слідчий зазначає, що внаслідок значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці у даному кримінальному провадженні, на даний час не вбачається можливим проведення усіх слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 12.11.2020 р. Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення допиту в якості свідка ОСОБА_10 , проведення допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; скерування листа в Галицьку митницю Держмитслужби та в Міністерство юстиції України про проведення перевірок стосовно законності вилучення та продажу через «СЕТАМ» не розмитненого автомобіля «Hyundai Н 200».

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення усіх необхідних слідчих (розшуковий) дій до закінчення строку досудового розслідування вбачається неможливим, а як наслідок закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України, а також втрати доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, оскільки подавсуду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005090 щодо нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що 12 квітня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівської митниці на електронних торгах продали ОСОБА_5 не розмитнений автомобіль «Hyundai Н 200», вилучений 14.10.2014 службовими особами Львівської митниці в ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 129 007 гривень, чим неналежно виконали свої службові обов`язки

Слідчий в клопотанні довів, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені допиту в якості свідка ОСОБА_10 , проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_11 , скеруванні листа в Галицьку митницю Держмитслужби та в Міністерство юстиції України про проведення перевірок стосовно законності вилучення та продажу через «СЕТАМ» не розмитненого автомобіля «Hyundai H-200».
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ч.1 ст.294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1-3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії. Зокрема органу досудового розслідування необхідно провести допит в якості свідка ОСОБА_10 , провести допит в якості свідка ОСОБА_11 , скерувати лист в Галицьку митницю Держмитслужби та в Міністерство юстиції України про проведення перевірок стосовно законності вилучення та продажу через «СЕТАМ» не розмитненого автомобіля «Hyundai H-200».
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Слідчий довів, що на даному етапі досудового розслідування неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. Без вищезазначеного неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0005090 від 12.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до шести місяців, тобто до 12.05.2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до шести місяців, тобто до 12.05.2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1