Справа №591/3922/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/449/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні за №0000038 від 20.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України накладено арешт на майно вилучене 26.06.2020 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду, 02 грудня 2020 року від апелянта адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження, зазначаючи, що на даний час дане кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду. Також просив розглядати заяву про закриття провадження без його участі.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги та подали клопотання про розгляд справи без їх участі, тому колегія суддів розглядає дане кримінальне провадження згідно з вимогами ст.406 КПК України без участі вказаних осіб, тобто в порядку письмового апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт, виходячи зі змісту його клопотання, фактично відмовився від своєї апеляційної скарги, бо просив закрити провадження, інших апеляційних скарг на ухвалу районного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадження №0000038 від 20.02.2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4