УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002838,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту на автомобіль, в якому просив повернути йому речовий доказ, а саме автомобіль марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що у кримінальному провадженні він є потерпілим, а рішенням про арешт автомобіля йому створено незручності, оскільки автомобіль потрібен для задоволення побутових потреб та для перевезення товарів, так як заявник є приватним підприємцем.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002838, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.08.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 289 ч. 1 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2020 року було накладено арешт з тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який 17.08.2020 було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькому за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Статтями 172, 174 КПК України визначений порядок розгляду слідчим суддею питань накладення та скасування арешту майна: речових доказів, майна особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).
Однак, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002838 відмовити.
Роз`яснити заявнику, що вказане питання може бути вирішене слідчим у кримінальному провадженні за його зверненням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1