В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/265/20

Провадження № 1-кп/936/50/2020

14.09.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ключарки, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.02.2020 року у період часу із 23:01 години до 23:35 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в зоні 24/7 ТВБВ №10006/109 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк", тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, яке розташоване за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Закарпатської області, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю почав руками та ногами наносити удари по дверях, міжстінному банкомату, інформаційному стенду, спричиняючи механічні пошкодження, внаслідок чого спричинив ТВБВ №10006/109 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" згідно довідки №106.29-26/96 від 12 березня 2020 року матеріальну шкоду на загальну суму 7415, 00 гривень та тимчасове припинення нормальної діяльності зони 24/7 ТВБВ №10006/109.

Особлива зухвалість ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило пошкодження майна ТВБВ №10006/109 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" та тимчасове припинення нормальної діяльності зони 24/7 ТВБВ №10006/109.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснити причину своїх дій не може, така поведінка зазвичай йому не властива. Завдану шкоду частково відшкодував, а саме в сумі 4500 гривень, тому цивільний позов визнає частково.

Представник потерпілого ТВБВ №10006/109 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує з урахуванням часткового відшкодування шкоди обвинуваченим.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 09.06.2020 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.296 ч.1 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілому складає 7415 гривень 00 копійок, що підтверджено актом від 25.02.2020 року обстеження приміщення зони 24/7 ТВБВ №10006/0109 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк"; локальний кошторис на поточний ремонт ТВБВ №№10006/0109 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк"; підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1; зведеним кошторисним розрахунком вартості поточного ремонту, довідкою №106.29-26/96 від 12 березня 2020 року.

З урахуванням часткового відшкодування завданої шкоди обвинуваченим в сумі 4500 гривень, що підтверджено квитанціями ТВБВ №10006/076 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" №88 від 10.06.2020 року, №16 від 15.07.2020 року, №13 від 12.08.2020 року, суд вважає за необхідне позов задоволити частково, в сумі 2915 гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон ТМ "DODGE" у корпусі золотистого кольору, переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області слід повернути власнику; диск з написами "Verbatim DVD-|R 4.7 Gb 16x speed vitesse velocidad 120 min", який поміщено до паперового напівпрозорого конверту та файлу формату А4, на якому міститься відеофайл, а також фотозображення особи ОСОБА_4 в приміщенні зони 24/7 АТ "Ощадбанк" у кількості 7 штук, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000043 слід залишити там же.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7415 гривень 00 копійок- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" матеріальну шкоду в розмірі 2915 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти цивільного позову відмовити.

Речові докази: мобільний телефон ТМ "DODGE" у корпусі золотистого кольору повернути власнику; диск з написами "Verbatim DVD-|R 4.7 Gb 16x speed vitesse velocidad 120 min"; фотозображення особи ОСОБА_4 в приміщенні зони 24/7 АТ "Ощадбанк" у кількості 7 штук- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000043.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1