overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2020
Справа №642/5543/19
Провадження №1-кс/642/2162/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

встановив:

10 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 15 грудня 2020 року на 11-30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань № 2 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000239 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000239 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, ухвала втрачає законну силу 11 червня 2021 року.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, тел.: ((06262) 3-44-07).

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов?янського ВП ГУНП (м. Слов?янськ, вул. Університетська, 30).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2020 року о 12-45 годині.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2781/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2020 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 19 листопада 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 19 листопада 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000758 від 19 листопада 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-на 30 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2367/20
Провадження № 1-кс/303/1755/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про направлення клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, до Личаківського районного суду м. Львова за підслідністю,
Клопотання ОСОБА_4 , мотивовано тим, що він є власником арештованого майна. Автомобіль було оглянуто експертами та відповідно проведені всі необхідні експертизи і за результатами розгляду складено необхідні висновки. Подальше його перебування на штраф майданчику може призвести до повної непридатності вузлів та агрегатів в експлуатації, його відновлення напевно буде перевищувати його віртість, і в такому випадку, буде прийнято рішення про його передачу на звалище автомобілів, які не підлягають ремонту, а тому просить скасувати арешт та повернути йому належне майно.
24 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_4 не з`явився повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (шляхом направлення СМС-повідомлення, відповідно до його заявки), але не повідомив суд про причини неявки.
Пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України передбачено, що «слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених в.т.ч., працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А"».
Відповідно до ч.2 ст.218 КПК України «Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність».
З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна, слід повернути гр. ОСОБА_4 , для подання до Личаківського районного суду м. Львова за підслідністю.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174, 216, 218 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна, для подання його до Личаківського районного суду м. Львова за підслідністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5304/18
Провадження № 1-кс/314/2036/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описку в рішенні суду,

встановив:
04.12.2020 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області в задоволенні клопотання сільського голови Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001064 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України було відмовлено. При цьому, під час виготовлення тексту ухвали суду помилково було зазначено в складі суду участь прокурора у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 04.12.2020.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2020 (справа № 314/5304/20, провадження № 1-кс/314/2036/2020) виключивши із вступної частини даної ухвали суду участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні та абзац другий описової частини викласти в наступній редакції:

«Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 04.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.12.2020
14.12.2020 Провадження № 1-кс/331/2140/2020
Єдиний унікальний номер 331/5519/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.
Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізькій місцевій прокуратурі № 1.

Копію ухвали направити заявнику, Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізькій місцевій прокуратурі № 1.

Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3623/20
Провадження №1-кп/333/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0000075 від 20.08.2019 року у кримінальній справі №333/3623/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Потсдам Федеративної республіки Німеччина, який має повну вищу освіту, одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді заступника директора ЗДП «Радіоприлад», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 16-00 год. 22 грудня 2020 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №645/7406/20
Провадження №1-кс/645/1703/20
УХ В А Л А

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 09.12.2020 р. про скоєння кримінального правопорушення за ст.309-1 КК України громадянином України ОСОБА_3 . Вказала, що станом на 11.12.2020 р. даних про те, що її заява внесена до ЄРДР, вона не отримувала.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Призначити судовий розгляд скарги на 18.12.2020 року о 10:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/604/19
Провадження № 1-кс/645/670/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

19 травня 2020 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7554/20
Провадження № 1-кс/635/1887/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст судового рішення у формі ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3231/20
Пр. 1-кп/336/672/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 від 25.05.2020, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.12.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
14.12.2020 обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2020 співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області доставлений до суду.
Враховуючи, що на теперішній час відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, а також у зв`язку з виконанням ухвали про розшук, суд має змогу продовжити розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 282,314-316, 372 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 від 25.05.2020.
Підготовчий розгляд у кримінальному провадженні призначити на 14.12.2020 року о 14-00 годині у залі судових засідань № 9 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1