Справа № 303/2636/20
Провадження № 11-кп/4806/17/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 12. 2020.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001002 від 08. 05. 2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень.
На ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 12. 2020 прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК.
Перевіривши подану прокурором скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22. 11. 2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

-2-

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції оскарження якої, з огляду на наведені положення Закону не передбачено, тому вказана ухвала суду не може бути предметом розгляду апеляційним судом.
З таким висновком погодився і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, констатувавши у постанові від 07. 12. 2020 ( справа №161/8011/20, провадження №51-5737 ск 20) про те, що рішення апеляційного суду щодо відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу місцевого суду, якою повернуто обвинувальний акт прокурору з урахуванням вимог глави 25 КПК України, узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 399 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також п. п. 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22. 11. 2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і є вірним.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 12. 2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001002 від 08. 05. 2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що в ухвалі суду помилково вказано про можливість оскарження вказаної ували в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 12. 2020 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: