Справа №639/7758/20
Провадження №1-кс/639/2800/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження №55897148 від 28.02.2018, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення його в оригіналі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження 0001720 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за фактом того, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ОСОБА_6 у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також в подальшому із залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

У 2012 році ОСОБА_6 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_6 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_7 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_7 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_6 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.10.2012 були проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Присутнім на вказаних зборах був тільки ОСОБА_8 , який представляв інтереси ОСОБА_6 на підставі посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , якому було надано право: приймати участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписувати документи та подавати і отримувати необхідні довідки і документи, витяги, виписки, довідки, робити від імені ОСОБА_6 заяви, в тому числі про його сімейний стан, підписувати від його імені статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписати договір купівлі продажу частки в статутному капіталі, розписуватися за нього, в тому числі на реєстраційних та облікових картках, та виконувати інші дії, пов`язані із цією довіреністю.

Крім того, 28.10.2012 ОСОБА_8 складено протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення відчудження ОСОБА_6 ОСОБА_7 частки у розмірі 50 % статутного капіталу і всіх корпоративних прав, що на неї припадають за ціною номіналу, тобто за 30 250 грн.

05.10.2012 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 50% відсотків статутного капіталу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 2455.

05.10.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 2458 була посвідчена заява ОСОБА_6 , підписана останнім, про передачу на підставі договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 50 % ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_6 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_8 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_8 замість ОСОБА_6 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_8 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_8 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

Таким чином невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ОСОБА_6 в розмірі 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перешкоджають останньому здійснювати господарську діяльність та керувати вказаним товариством.

В подальшому вказаний протокол загальних зборів Господарським судом Харківської області 18.10.2018 визнано не дійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 19.06.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

Однак 28.05.2019 протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 знов звільнено з посади директора вказаного товариства та обрано нового директора ОСОБА_8 .. Вказаний протокол підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, в протоколі загальних зборів вказано про присутність на них ОСОБА_6 . Тобто в діях вказаних осіб на даний час встановлені формальні дії, направлені на перешкоджання господарській діяльності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також користуватися нежитловими приміщеннями вказаного товариства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником та директором якого є ОСОБА_7 , іншим співвласником є ОСОБА_8

10.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про усунення перешкод у користуванні приміщеннями підвалу №№ 34-1-:34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 літ. "4-А" загальною площею 339,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом звільнення ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

08.11.2017 Господарським судом Харківської області винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено в повному обсязі. Рішення суду вступил в законну силу 24.01.2018.

05.02.2018 Господарським судом Харківської області видано наказ № 922/1154/17.

28.02.2018 приватним виконавцем ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №55897148 про примусове виконання рішення суду.

В ході здійснення виконавчих дій від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 21.06.2018 надійшла заява про повернення виконавчого документу без подальшого виконання.

Тобто, фактично ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де засновниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжило користування вказаними нежитловими приміщеннями.

Тобто ОСОБА_8 , будучи незаконно призначеним 30.03.2018 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства, здійснив дії щодо закриття виконавчого провадження на користь ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він є засновником.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до виконавчого провадження № 55897148 від 28.02.2018, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення його в оригіналі.

Крім того, є підстави вважати, що у вказаному виконавчому провадженні маються оригінали документів, які в подальшому можуть бути використані в якості доказу вини невстановлених осіб, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належим чином, на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання слідчий підтримує у повному обсязі.

Приватний виконавець ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, його відсутність у судовому засіданні, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть містити охоронювану законом таємницю; 4) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

При цьому, слідчим суддею надається тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 55897148 від 28.02.2018, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , з можливістю вилучення документів виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях, оскільки в поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів цих документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020 року задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 55897148 від 28.02.2018, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів виконавчого провадження № 55897148 від 28.02.2018, без права вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 09.01.2021 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/7758/20; провадження №1-кс/639/2800/20.
Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні

Слідчий суддя ОСОБА_1