Справа № 182/5733/20
Провадження № 1-кс/0182/1179/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (дізнавача) Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.10.2020 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся із вказаною заявою у Нікопольський ВП ГУНП, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві, не були внесені до ЄРДР.
ОСОБА_4 , що звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, був належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2020 ОСОБА_4 звернувся до Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області із заявою, в якій повідомляв про те, що 05.09.2020 року приблизно о 12.30 год ОСОБА_5 в приміщенні офісу №310 по пр. Трубників, 91 у м. Нікополі умисно завдав йому ударів, а також вчинив інші насильницькі дії, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Положення ч.1 ст.214 КПК України, пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 р., зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Однак, до ЄРДР заява ОСОБА_4 внесена не була та доказів про інше суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, суду не надано.
Враховуючи, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_4 від 01.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, суд дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області зазначені відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 01.10.2020 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1