overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/31/19
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року, дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 в складі судді ОСОБА_2 .

Основні присяжні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились.
Обвинувачений усно та, надавши письмове клопотання, вказав, що не бажає розгляду даного кримінального провадження щодо нього судом присяжних, просить проводити розгляд провадження колегіально.

Згідно зі ст.384 КПК України, обвинуваченому роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження, стосовно нього, судом присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.31 КК України, розгляд даного кримінального провадження можливо здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.2 ст.384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.384 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії суду для визначення, через автоматичну систему документообігу суду, складу колегії суддів.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 397/1123/20
н/п : 1-кс/397/174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.09.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 20.07.2020 за № 0000020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 159-163, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого судового засідання у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 02 жовтня 2020 року .

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Ухвала
28 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 440/1659/17
провадження № 51-8203 км 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 691/502/18
провадження № 51-5170км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 14 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 3 грудня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №524/5202/20
Провадження № 1-кс/524/2495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 25.09.2020 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1075/20
Провадження № 1-кп/526/167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2014 до ЄРДР № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2014 до ЄРДР за № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000731 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №0000073 повідомити про результати розгляду поданого ним 18.09.2020 року клопотання про проведення комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи.
Вказана скарга була передана слідчому судді 28.09.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/8970/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 вересня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 вересня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2020 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1392/20
Номер провадження 1-в/556/134/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

23.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 13 липня 2019 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території КЗ «Млинівський районний ценр первинної медико-санітарної допомоги»» в смт.Млинів вул..С.Бандери Рівненської області, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких із короткочасним розладом здоров`я.
22 вересня 2020 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/1053/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/733/20
Провадження № 1-кс/952/222/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000005 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000005 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000005 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29 вересня 2020 року об 11-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.09.2020
Справа № 642/4938/20
Провадження №1-кс/642/1937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 30 вересня 2020 року на 09-00 годину.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/5603/20
Провадження № 1-кс/645/1315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001738 від 11.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 вересня 2020 року об 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001738 від 11.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її плоду (дитини) зі всіма довідками, знімками та дисками, яка перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 29.10.2020 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -