overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2515/18
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року та за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, будучи достеменно обізнаним про перебування щодо нього кримінального провадження у провадженні суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, а навпаки ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора і захисника, суддя вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 323 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та Мар`їнське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/93/21
Провадження № 1-кп/306/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

- потерпілого представника ТОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

25.01.2021року
Справа № 314/4315/19
Провадження № 1-в/314/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

лікаря ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.
У судовому засіданні захисник засудженого просила суд залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою без розгляду.
Засуджений підтримав думку свого захисника, просив його клопотання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою залишити без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши захисника засудженого, засудженого, представника адміністрації колонії, лікаря, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
25 січня 2021 року Справа № 322/1136/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.12.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 за № 0000202.

Ухвалою судді від 02.12.2020 призначено підготовче судове засідання у справі.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 322/871/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого призначено на 25.01.2021, суд, відповідно до ст. 334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду та не заперечили проти об`єднання матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Об`єднати матеріали кримінальних проваджень 322/871/20 та 322/1136/20, в одне провадження справу № 322/871/20 і призначити їх одночасний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1053/20 1-кп/441/80/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.185 КК України, суд,
ОСОБА_4 , 30.05.2020р. близько 09 год., перебуваючи у будинку на АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ОСОБА_5 дитячі іграшки: автомобіль спеціальний «Автосервіс. Евакуатор» вартістю 100 грн. та залізницю "Голубий вагон», вартістю 183 грн. 33 коп., а всього на 283 грн. 33 коп., з місця події зник, згодом викрадене добровільно видав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого у провадженні злочину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається.
Потерпілим ОСОБА_5 обставини кримінального провадження не оспорюються.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорюються обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд роз`яснивши учасникам провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.
Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, оскільки він вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він непрацевлаштований, характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та призначає йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у провадженні складають 980 грн. 70 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_4 у дохід держави.
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

У провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 275 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у провадженні: дитячі іграшки автомобіль спеціальний «Автосервіс. Евакуатор» та залізницю "Голубий вагон» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №444/983/16-к
Провадження №1-кп/463/38/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

22 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :

18.01.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим суддею у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Про дату час та місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7058/20
Провадження №1-кп/463/241/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 26.11.2020, 23.12.2020, 25.01.2021, однак обвинувачена за викликом суду жодного разу не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання вкотре не прибула на розгляд справи та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 09.03.2021 о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6970/20
пр.№ 1-кп/464/68/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 25.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 21.01.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 04 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3080/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 21.01.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого , зокрема на постанову від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. скаргу задоволити . Скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

2. Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 467/35/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
22 січня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій прохав слухати справу у режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83».
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та факт перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» у зв`язку з відбуттям покарання з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83».
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» 29 січня 2021 року о 9 годині.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83».
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/65/21 Провадження №1-в/478/26/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України ,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1, Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: