Справа № 735/10/21р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000244 від 08 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, судимої 06.12.2004 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 04.01.2006 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.05.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 16.11.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 01.06.2016 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт, 06.09.2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.09.2019 року звільнена умовно-достроково строком на 6 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, повторно, здійснила крадіжку цифрового супутникового ресивера VIASAT SRT 7707 HDMI з пультом дистанційного управління VIASAT та блоком живлення, вартістю 300 гривень. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

28.11.2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом відкриття замка вхідних дверей, проникла до житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 і який розташований по АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, з гаманця, який знаходився на столі у дальній жилій кімнаті будинку, повторно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень. В результаті цього потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди. Крім цього, 02.12.2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом відкриття замка вхідних дверей, проникла до житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 , і який розташований по АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, з гаманця, який знаходився на столі у дальній жилій кімнаті будинку, повторно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень. В результаті цього потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди. Також, 05.12.2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом відкриття замка вхідних дверей, проникла до житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 , і який розташований по АДРЕСА_3 , де, таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, з гаманця, який знаходився на столі у дальній жилій кімнаті будинку, повторно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень. В результаті цього потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди.

01.12.2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до житловому будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_4 , де, таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, з кімнати будинку, повторно, здійснила крадіжку нетбука Acer Aspire One KAV60, вартістю 1275,56 коп. В результаті цього потерпілому ОСОБА_7 , було завдано матеріальної шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачена ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялась. Повністю підтвердила правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальних актах. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснила добровільно. Від дачі показань відмовилася.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України та у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненими повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винної.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої рецидив злочинів.

Крім того, суд розцінює як пом`якшуючі обставини відсутність претензій з боку потерпілих і відшкодування їм завданої шкоди.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, їх наслідки, особу винної, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1144,15 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази цифровий супутниковий ресивер VIASAT SRT 7707 HDMI з пультом дистанційного управління VIASAT та блоком живлення, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та нетбук Acer Aspire One KAV60, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1144,15 (тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок за проведення експертиз.

Речові докази - цифровий супутниковий ресивер VIASAT SRT 7707 HDMI з пультом дистанційного управління VIASAT та блоком живлення, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та нетбук Acer Aspire One KAV60, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути законним володільцям.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1