Справа № 456/3877/18
Провадження № 1-кс/456/666/2020
УХВАЛА

слідчого судді

05 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю:

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника СВ Стрийського ВП ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що 03 листопада 2017 року на місці проведення огляду виявлено та вилучено, зокрема, установку горизонтально направленого буріння марки «VERMEER D16x20A NAVIGATOR» (серійний номер X1VRT170S0Y1000719X). У цей же день до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.292 КК України, цю установку визнано речовим доказом та слідчим суддею накладено не неї арешт. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначену установку відпала потреба, а арешт накладено необґрунтовано. Володілець арештованого майна ОСОБА_4 не має ніякого відношення до предмету досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Йому не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0001961 від 03.11.2017. У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, а слідчий в цьому випадку просив накласти арешт на майно третьої особи. Слід зазначити, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває значно тривалий проміжок часу, що не може бути виправдано будь-якими суспільними чи публічними інтересами та безумовно свідчить про порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Протягом цього часу органом досудового розслідування не повідомлено про підозру будь-якій особі, в той час як у відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Майже три роки ОСОБА_4 , як власник арештованого майна, позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном. Такий значний період часу був цілком достатній для вчинення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні. З моменту накладення арешту слідчим суддею усі слідчі дії з арештованим майном у цьому кримінальному провадженні вже проведені. Цивільних позовів до цього моменту ніким не заявлено. Вилучена установка горизонтально направленого буріння не містить на собі слідів злочину, не є річчю, обмеженою чи забороненою в цивільному обігу, а її фактичне вилучення порушує право ОСОБА_4 користуватись належним йому майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що арештована установка належить на праві власності третій особі, яка відношення до правопорушення не має. Накладення арешту порушує гарантовані Конституцією України права цієї особи як власника майна, тому просить суд клопотання задовольнити. Крім цього долучив до матеріалів клопотання документи які підтверджують належність ОСОБА_4 установки горизонтально направленого буріння.

Начальник СВ Стрийського ВП проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що установка є знаряддям злочину і речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати вказівки заступника начальника ГУНП у Львівській області від 04.08.2020. Крім цього ухвалою від 07.05.2020 надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, суду пояснив, що установка є знаряддям вчинення злочину і зберегла на собі сліди злочину. Слідчим не вчинено на даний час всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно виконати вказівки заступника начальника ГУНП у Львівській області від 04.08.2020, виконання яких буде перевірено процесуальним прокурором, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що 03.11.2017 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15, ч.1 ст. 292 КК України (№0001961).

Постановою слідчого від 03.11.2017 установку горизонтально направленого буріння марки «VERMEER D16x20A NAVIGATOR» (серійний номер X1VRT170S0Y1000719X) визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 накладено арешт на вищевказану установку.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії проводяться з 03.11.2017, однак після проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно допити свідків та провести інші слідчі дії. Ухвалою від 07.05.2020 надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього, необхідно виконати вказівки заступника начальника ГУНП у Львівській області від 04.08.2020 у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає підтвердженою позицією слідчого та прокурора про те, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою повного та неупередженого його розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна (установки горизонтально направленого буріння марки «VERMEER D16x20A NAVIGATOR» (серійний номер X1VRT170S0Y1000719X) не відпав і зняття арешту цього майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування та перевірки вищенаведених обставин, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (установку горизонтально направленого буріння марки «VERMEER D16x20A NAVIGATOR» (серійний номер X1VRT170S0Y1000719X).

Слідчий суддя ОСОБА_1