КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3765/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
31 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області ОСОБА_7 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Надим Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що докази зазначені у клопотанні слідчого не дають достатньої інформації про причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, оскільки відеозапис з камер відеоспостереження відділень ТОВ «Нова Пошта» з 23.03.2020 по 09.06.2020 може підтверджувати вчинення певних дій ОСОБА_8 за наявності судової портретної експертизи, відповідних даних операторів мобільного зв`язку, інших технічних висновків експертів, у зв`язку із чим прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, я якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узв`язку із відмовою начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4