Справа № 132/3000/20
Провадження № 1-кс/132/664/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
30.09.2020 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2020 року розгляд клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2020 року до ЧЧ Калинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в ніч з 03.07.2020 на 04.07.2020 з домоволодіння заявниці викрала велосипед марки "Спіріт", чим спричинила заявниці майнової шкоди на суму яка встановлюється.
06.07.2020 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням Калинівського ВП розпочато досудове розслідування.
В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 20:00 год. 03.07.2020 по 08:00 год. 04.07.2020, які відбувались в межах дій базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_4 ) з метою отримання відомостей, які є необхідними для забезпечення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зберігання та надання інформації про з`єднання абонентів є обов`язком провайдерів, операторів телекомунікації відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про телекомунікації».
Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
В клопотанні слідчим доведено, що зазначені документи:
- перебувають в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 на підставі ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про телекомунікації»;
- мають суттєве значення для отримання відомостей про осіб чи особу, що можуть бути причетними до крадіжки велосипеда марки "Спіріт";
- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів можливість використання їх як доказів вищезазначених фактів, які довести іншими способами неможливо.
З огляду на те, що в матеріалах клопотання наявний витяг з ЄРДР згідно з яким слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , відсутність в матеріалах клопотання доручення на ім`я оперуповноважених, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на здійснення тимчасового доступу старшому інспектору-черговому СРПП №3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та старшому інспектору з режимі секретності Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1