справа № 488/4220/17
номер провадження № 1-кп/488/35/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Констянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2017 року Ленінським районним суду м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст.. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.11.2018 року встановлений відносно якого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.04.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.03.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 20 днів; звільненого 26.04.2017 року за відбуттям строку покарання;
- 29.10.2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.10.2017 року близько 10:00 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через відчинену калитку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 та в подальшому, через вхідні двері, не обладнані запірним механізмом, проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали чавунну ванну, вагою 85 кг, вартістю 2000 грн., яку винесли за територію домоволодіння, однак в цей момент були помічені ОСОБА_10 , яка припинила їх злочинні дії, викликавши працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою не змогли довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені свідком ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 , повторно, на початку вересня 2018 року в нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому з подвір`я таємно викрав металеву драбину, яка належить ОСОБА_11 , вартістю 533,33 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.
ОСОБА_4 , повторно, на початку вересня 2018 року в нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де через відкриті двері проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав повітряний електричний компресор «Forte», моделі «FL-24», належний ОСОБА_12 вартістю 1400 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.
ОСОБА_4 16.09.2018 року приблизно о 04:00 год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому через відчинені вхідні двері проникли до зазначеного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор «Philips-21PT5207» вартістю 716,67 грн.; холодильник «Днепр-2» вартістю 566,33 грн.; пральну машинку «Zanussi» вартістю 3066, 33 грн.; садову тачку вартістю 516, 33 грн., з викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4865, 66 грн
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялися, в судовому засіданні обвинувачені не оспорювали його фактичних обставин. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 05.10.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою малознайомою йому особою з домоволодіння по АДРЕСА_3 , у двір якого проникли через відчинену калитку, а надалі через відкриті вхідні двері проникли до господарського приміщення, звідки викрали чавунну ванну, яку почали виносити та застрягли у калитки, коли їх помітив сусід, який викликав поліцію. На початку вересня 2018 року з території домоволодіння по АДРЕСА_5 , куди потрапив через огородження на городі, таємно викрав металеву драбину, яку надалі здав на метал. На початку вересня 2018 року з сараю по АДРЕСА_6 , куди проник через відкриті двері, таємно викрав компресор, який надалі продав. 16.09.2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 з домоволодіння по АДРЕСА_5 , куди проникли через відчинені вхідні двері, таємно викрали телевізор, холодильник, пральну машинку та садову тачку, перенесли все на сусідню вулицю, де були затримані співробітниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися із показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 05.10.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою малознайомою йому особою з домоволодіння по АДРЕСА_3 , у двір якого проникли через відчинену калитку, а надалі через відкриті вхідні двері, проникли до господарського приміщення, звідки намагалися викрасти чавунну ванну, коли були помічені сусідом, який викликав поліцію. Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що 16.09.2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 з домоволодіння по АДРЕСА_5 , куди проникли через відчинені вхідні, двері таємно викрали телевізор, холодильник, пральну машинку та садову тачку, перенесли викрадене на сусідню вулицю, де були затримані співробітниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорюють всіх обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілим шкоди шляхом повернення викраденого майна - за епізодами від 05.10.2017 року, у вересні 2018 року та від 16.09.2018 року відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та дані щодо його особи - раніше судимого, судимість за попередній злочин якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкримінований злочин вчинено обвинуваченим під час призначеного судом звільнення від покарання та встановленого іспитового строку, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, підтримує зв`язки із особами, схильними до вчинення злочинів.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та його незакінчену злочинну діяльність; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та дані щодо його особи - раніше судимого, судимість за попередні злочини якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, підтримує зв`язки із особами, схильними до вчинення злочинів.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує повне визнання ним вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, а також повне відшкодування ним шкоди - потерпілій ОСОБА_11 , викрадене майно якій повернуто.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує за правилами п.1 ч.6 ст.100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у дольовому порядку та з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі за кримінальним провадженням відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - за епізодами, що мали місце на початку вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.04.2017 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 16.09.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.10.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Термін відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком - з 08.12.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дольовому порядку судові витрати на користь держави по 1 859 грн. з кожного за проведення судових експертиз та з ОСОБА_4 за проведення товарознавчих експертиз - 2 288 грн.
Речові докази, передані на зберігання потерпілим, залишити останнім, як власникам: чавунна ванна - ОСОБА_9 , металева драбина, телевізор «Philips-21PT5207», холодильник «Днепр-2», пральна машинка «Zanussi», садова тачка - ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1