Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/6433/20
Cправа №554/6433/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з аудіо - та відеозаписом обшуку у кримінальному провадженні № 0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з аудіо - та відеозаписом обшуку у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.11.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. В якій прохав: визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження №0000169 клопотання про ознайомлення з аудіо- та відеозаписом обшуку адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2020. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000169 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання про ознайомлення з аудіо- та відеозаписом обшуку адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2020 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами ст.ст.110,220 КПК України, направивши відповідний документ на адресу заявника.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий до суду 10.08.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000169 на вимогу суду не надано.

Прокурор до суду 10.08.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000169 на вимогу суду не надано.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області з клопотанням про ознайомлення з аудіо- та відеозаписом обшуку.

29.07.2020 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2020 отримано СУ ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2020 надійшло до СУ ГУНП в Полтавській області 29.07.2020, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000169 від 14.11.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2020 про ознайомлення з аудіо - та відеозаписом обшуку та надати відповідь. Оскільки процесуальний слідчий у кримінальному провадженні №0000169, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з аудіо- та відеозаписом обшуку у кримінальному провадженні № 0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року про ознайомлення з аудіо- та відеозаписом обшуку та надати відповідь.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 10 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1