Пр-ня по справі № 1кп/521/1135/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000978 від 04.04.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має середньо спеціальну освіту, не офіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, одружений, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 03 квітня 2020 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав шприц з рідиною червоно-бурого кольору об`ємом 1,5 мл. та три шприци (з залишками рідини) всередині яких перебував наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання.
03 квітня 2020 року в період часу з 17 години 31 хвилина по 18 годину 12 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді був проведений огляд квартири ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено: 1 шприц з рідиною прозорого кольору, два шприци з невідомими речовинами, 2 пляшки, ампула, 4 згортки з фольги, два шприци з невідомою речовиною.
Згідно проведеного дослідження, в наданих на експертизу медичних шприцах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині червоно-бурого кольору, що зберігалась в медичному шприці об`ємом 1,5 мл. становить 0,024 грами. Кількісний вміст метадону в залишках рідин виявлених в трьох інших медичних шприцах становить 0,03 грами. Загальний кількісний вміст метадону, в наданих на дослідження речовинах та предметах становить 0,027 грами.
1.2.Крім того, ОСОБА_3 03 квітня 2020 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надав свою добровільну згоду та можливість громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийшли до нього, на вживання останніми наркотичної речовини «метадон» за адресою свого проживання, тим самим надав приміщення для укриття з метою вживання наркотичних засобів. Скориставшись добровільною згодою ОСОБА_3 громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вжили небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого залишили в квартирі за адресою проживання предмети, що використовувалися для вживання наркотичного засобу.
Надалі, 03 квітня 2020 року в період часу з 17 години 31 хвилини по 18 годину 12 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді був проведений огляд квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено: 1 шприц з рідиною прозорого кольору, два шприци з невідомими речовинами, 2 пляшки, ампула, 4 згортки з фольги, два шприци з невідомою речовиною.
Згідно проведеного дослідження, в наданих на експертизу медичних шприцах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині червоно-бурого кольору, що зберігалась в медичному шприці об`ємом 1,5 мл. становить 0,024 грами. Кількісний вміст метадону в залишках рідин виявлених в трьох інших медичних шприцах становить 0,03 грами. Загальний кількісний вміст метадону, в наданих на дослідження речовинах та предметах становить 0,027 грами.
1.3.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; та за ч. 1 ст. 317 КК за кваліфікуючими ознаками: надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно у квітні 2020 року до нього додому прийшли раніше знайомі брати ОСОБА_9 , а також дівчина ОСОБА_10 та раніше незнайомий ОСОБА_8 , які разом з ним вживали наркотичний засіб «метадон» у ін`єкціях. Після цього вони разом вийшли з квартири та були зупинені співробітниками поліції. В подальшому був проведений обшук в його квартирі де були виявлені вказані медичні шприци та речовини. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 має лише середньо-спеціальну освіту. За спеціальністю не працює. Не офіційно працює на будівельних майданчиках в м. Одесі. Виховувався однією матір`ю. Має малолітнього брата. Створив свою сім`ю, одружений, однак фактично з дружиною не проживає, оскільки вона є громадянкою Молдови і в теперішній час мешкає за місцем проживання. Зі слів має дитину 26.04.2016 року, яка спільно проживає з матір`ю. Раніше не судимий. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Має постійне місце проживання за місцем реєстрації. Проживає спільно з матір`ю та малолітнім братом.

4.4.Судом встановлено, що вказане правопорушення обвинувачений вчинив, виключно в зв`язку з відсутністю належного виховання та тривалим вживанням на протязі свого життя наркотичних засобів, від яких він в теперішній час знаходиться у фізичній залежності. Фізичний стан ОСОБА_3 , вираз обличчя, його мова, рухи та поведінка не залишають жодних сумнівів, щодо тривалого вживання наркотичних заходів.

4.5.Вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на думку суду не свідчить про нахили ОСОБА_3 до системного скоєння правопорушень.

4.6.Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з обмеженнім і позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Речові докази наркотичні засоби, предмети і речі пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, які зазначені у постанові слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.05.2020 року, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК знищити.

5.2.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 1 ст. 317 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.4.Речові докази по провадженню: 1)наркотичний засіб, предмети і речі пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, які зазначені у постанові слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.05.2020 року знищити.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

1.6.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я ОСОБА_11 Гарський