УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

24 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить: визнати дії бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області протиправними, винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року по суті.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке отримано слідчим 25 серпня 2020 року. Станом на 01 вересня 2020 року клопотання слідчим не розглянуте.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без її участі, проти задоволення скарги не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
20 серпня 2020 року ОСОБА_3 рекомендованим листом було направлено до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій. Згідно поштового повідомлення про вручення, вказане клопотання органом досудового розслідування було отримано 25 серпня 2020 року.
Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання та не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні №0000042 ОСОБА_3 є особою, зазначеною в ч. 1 ст. 220 КПК, а тому його клопотання від 20 серпня 2020 року повинне бути розглянуто слідчим в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року до цього часу не розглянуто.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000042, в порядку ст. 220 КПК України
У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1