Провадження № 1-кп/161/1291/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із повною вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 вересня 2020 року в період часу із 11 год. 31 хв. по 11 год. 43 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кімнати для переодягання тренажерної зали "Energym", що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 11, до якої він увійшов з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище - будь-яку комірку для зберігання особистих речей відвідувачів вказаного закладу, які обладнанні замками, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, застосовуючи наявну при собі стамеску, шляхом віджиму дверцят комірки № 11, проник до вказаного сховища, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 18670 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 09 вересня 2020 року в період часу із 11 год. 31 хв. по 11 год. 43 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кімнати для переодягання тренажерної зали "Energym", що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 11, до якої він увійшов з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище - будь-яку комірку для зберігання особистих речей відвідувачів вказаного закладу, які обладнанні замками, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, застосовуючи наявну при собі стамеску, шляхом віджиму дверцят комірки № 3, проник до вказаного сховища, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09 вересня 2020 року становить 2780 грн. 32 коп., 250 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 09 вересня 2020 року становить 8199 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 14979 грн. 82 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та сум викрадених коштів, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 09 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщенні кімнати для переодягання тренажерної зали "Energym", віджав дверцята комірки № 11, звідки викрав грошові кошти в сумі 18670 грн. та з комірки № 3 викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 доларів США, 250 Євро.. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що шкоду потерпілим добровільно відшкодовано.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості не вперше притягнення до кримінальної відповідальності, виключно позитивні характеристики по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої доньки, факт добровільного відшкодування шкоди та думки потерпілого ОСОБА_6 , який просив не суворо покарати обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 , який в письмовій заяві, при вирішенні питання призначення покарання покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому півторарічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт - диск для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1