Справа № 583/3787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання дізнавача старшого інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Сологуб Л.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача старшого інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Сологуб Л.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Богдашевським П.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати групі дізнавачів, а саме Рильцевій О.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації (амбулаторної медичної картки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна медична картка, що знаходиться в амбулаторно-поліклінічному відділені № 3 КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.10.2020 р. близько 00.52 год. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Обжорка» по вул. Батюка, 9 м. Охтирка, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброзичливості, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до вищевказаного магазину та з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно розбив вітрову стіну з металопластику, яка знаходилася в пристройці з лівого боку від входу до магазину цеглою, яку знайшов біля магазину. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , проявляючи ще більшу агресію в своїх вчинках підійшов до запасного виходу з магазину та знайшовши частину асфальту кинув його по кришці та лопасті кондиціонеру, що знаходився на стіні магазину, таким чином пошкодив кондиціонер. Після чого, взявши балончик з фарбою, що знайшов по дорозі до магазину, почав розпилювати фарбу на двері, стіну та паркан магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

19.10.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно довідки КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-55/613 від 19.10.2020 р. ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2014 по 2018 роки з діагнозом: шизоафективний розлад.

В ході досудового розслідування постала необхідність в проведенні амбулаторної психіатричної експертизи по вивченню психічного стану ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення. Для вирішення вказаного питання необхідно отримати доступ до медичної документації на дану особу, що знаходиться в амбулаторно-поліклінічному відділені № 3 КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.10.2020 р. до Охтирського ВП надійшла заява ОСОБА_4 з приводу умисного пошкодження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено, що дані дії вчинив ОСОБА_3 .

19.10.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно довідки КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-55/613 від 19.10.2020 р. ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2014 по 2018 роки з діагнозом: шизоафективний розлад.

В ході досудового розслідування постала необхідність в проведенні амбулаторної психіатричної експертизи по вивченню психічного стану ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, перебуває у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не може бути встановлена у інший спосіб.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконано.

Таким чином, внесене дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача старшого інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Сологуб Л.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі дізнавачів, а саме Рильцевій О.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації (амбулаторної медичної картки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна медична картка, що знаходиться в амбулаторно-поліклінічному відділені № 3 КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова