overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА
30.09.2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
У зв`язку з закінченням терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_5 , 30.09.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, вказану судову справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 07 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржників, прокурора, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6547/20
Провадження №1-кс/751/1826/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.07.2020 року, та матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити; продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.12.2020.

Крім того, 01.10.2020 до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів; відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.07.2020 року за номером № 751/6547/20, провадження № 1-кс/751/1826/20, та клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером № 751/6547/20, провадження № 1-кс/751/1823/20, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справа № 751/6547/20, провадження № 1-кс/751/1826/20.

Клопотання призначити до розгляду на 02 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/36/20
Єдиний унікальний№ 748/2273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року, згідно поштового конверта, адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить поновити йому 10-денний строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 28 травня 2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, винесену 26 лютого 2020 року слідчою СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
За текстом скарги скаржником оскаржуються дії слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться Чернігівського районне відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2020 Справа № 331/1991/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1680/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1991/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 11.01.2019 року) до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/986/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
-------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 жовтня 2020 року включно - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1527/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників Саінчина та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1068/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №01082 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не можуть приймати участь в апеляційному розгляду вказаного кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки 30 вересня 2020 року суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2017 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №01082 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/356/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 жовтня 2020 року о 09:35 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Гаїті ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 395, 583 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Гаїті ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Гаїті ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт терміном 40 діб у ІНФОРМАЦІЯ_2 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Гаїті.

Строк тимчасового арешту рахувати з 02 години 45 хвилин 02 жовтня 2020 року з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1415/20 Провадження №1-в/478/295/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській РДА про приведення вироку у відповідність відповідно до змін КК України від 01.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання від ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській РДА про приведення вироку у відповідність відповідно до змін КК України від 01.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за спільним поданням ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській РДА про приведення вироку у відповідність відповідно до змін КК України від 01.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 годину 10 хвилин, 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: