overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8938/20
Провадження № 1-кс/991/9168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про скасування постанови про оголошення у розшук від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2020 № 13/10-1 у встановленому ст. 220 КПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2946/20 Справа № 190/978/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав заяву, прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що засуджений від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову засудженого від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2530/20
Провадження № 1-кс/0158/724/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Ківерцівського районного суду Волинської області від його робочого місця та місця проживання.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 12.11.2020 року провести у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили 04.11.2020 року

Копію ухвали суду виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді

Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4

Дата засвідчення ухвали суду 04.11.2020 року.
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на постанову про видачу (екстрадицію) особи від 08.10.2020 р, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року на електронну адресу Богунського районного суду м. Житомира від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надійшла скарга на постанову Начальника департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про видачу (екстрадицію) особи від 08.10.2020 р.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 591 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні за станом здоров`я.

Беручи до уваги, те що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 591 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2020 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати на вказану дату прокурора Житомирської обласної прокуратури та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4107/20
Провадження № 1-кп/0285/726/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:
02.11.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
05 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

представник ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 122, перевести з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу строком на один місяць Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для вручення засудженому ОСОБА_3 до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 9 листопада 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/3407/20
Провадження 1-кс-1187/20
ухвала
Іменем України

05 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання або місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків підчас проведення слідчих, процесуальних дій.

-Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 03 січня 2021 включно, який обраховувати з 04.112020.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1021/14-к
Провадження № 1кп/534/105/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням від 12.02.2014 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачений 03.11.2014 року на 11 год. 00 хв., 10.11.2014 року на 15 год. 00 хв., 12.11.2014 року на 14 год. 30 хв. та без поважних причин в судове зсідання не з`явився.

Ухвала від 03.11.2014 року та 10.11.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20.11.2014 р. о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 20.11.2014 р. о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1021/14-к
Провадження № 1кп/534/105/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням від 12.02.2014 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачений та без поважних причин в судове зсідання не з`явився.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06.08.2014 р. о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 06.08.2014 р. о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копія ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000073, ознайомити потерпілого з результатами проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 року у відповідності до його клопотання від 16.10.2020 року.
Встановити процесуальний строк для призначення проведення відповідної процесуальної дії терміном у три днів.
Вказана скарга була передана слідчому судді 05.11.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1