1Справа № 335/5600/20 1-кс/335/2940/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000341, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000341.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшуки 03.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено належне заявнику майно, яке на теперішній час не повернуто, що на думку заявника порушує його право власності, у зв`язку з чим, заявник вважає, що слідчим допущено бездіяльність.

Посилаючись на те, що зазначене у скарзі майно є тимчасом вилученим, а арешт на таке майно не накладався, заявник вважає, що воно підлягає поверненню власнику, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали скаргу, з підстав, викладених у скарзі, проси скаргу задовольнити.

Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, суду надав письмові пояснення щодо викладених у скарзі обставин.

Заслухавши доводи представників заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді слідчим 03.06.2010 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000341, в ході яких вилучено належне заявнику майно, відповідно до переліку у протоколах обшуків.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді № 335/15343/18, 1-кс/335/2028/2020 від 07.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу, яким користується ОСОБА_5 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0179, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення бланків Державних актів на право власності на земельні ділянки та другого примірника бланку Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №453925; ЯЛ №121488 землевпорядна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011, картографічних матеріалів, бланків невикористаних державних актів на право власності на земельну ділянку, а також інших предметів і документів, що мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді № 335/15343/18, 1-кс/335/2047/2020 від 07.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011; державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №121488; комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась землевпорядна документація, XML-файли, а також формувався текст державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011; бланків невикористаних державних актів на право власності на земельну ділянку, та інших предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до листа слідчого від 24.07.2020 року вих. № 534/6-2020, вилучена в ході обшуків комп`ютерна техніка була визнана речовими доказами та направлена на судову комп`ютерно-технічну експертизу. Комп`ютерна техніка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 1-кс/335/2047/2020 від 07.05.2020 року. Вилучені оригінали Державного акту на право власності на землю та копії документів, які визнанні речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, не мають відношення до ОСОБА_5 , під час проведення обшуку останній не зміг пояснити походження вище зазначених документів.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході обшуку майно, на вилучення якого надавався дозвіл ухвалою слідчого судді, та, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, не потребувало арешту, та не містить ознак тимчасово вилученого майна. В ході розгляду скарги встановлено.

Крім того, відповідно до листа слідчого від 16.07.2020 року вих. № 516-1/6-2020, ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року, копію якої долучено до матеріалів скарги, накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на вилучення якого не було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, в ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено та заявником не підтверджено обставин, які свідчать, що майно, про яке йдеться у скарзі, має ознаки тимчасово вилученого майна, визначених ст. 167 КПК України, та безпідставно утримується органом досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні.

Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000341 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1