Справа № 216/5546/20
провадження 1-кс/216/2960/20
УХВАЛА
іменем України
про скасування арешту майна

14 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобілю «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначила що, 06 жовтня 2020 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, розпорядження та відчуження вказаного майна. Водночас, зазначає, що на теперішній час вказаний транспортний засіб було оглянуто експертом, вся існуюча слідові інформація експертом зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено. Більш того, слідчий пояснив, що автомобіль слідству не потрібен, усі необхідні слідчі дії виконано.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у своїй письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001575 від 25.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 було накладено арешт на автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку, що даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою проведення експертиз, слідчого експерименту, інших слідчих дій, та запобігання можливості знищення та відчуження майна, накладення арешту є необхідним.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Таким чином, розглянувши дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_3 відпала, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2020, на наступне майно: автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1