overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5010/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника засудженого
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконфереції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 о 16:00.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6602/20 Номер провадження 11-сс/814/991/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 травня 2020 року.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває в умовах установи виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2020 року, призначений на 16.00 год. 26.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 жовтня 2018 року за ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На вказану ухвалу прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Вижницького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 жовтня 2018 року за ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.11.2020 року
(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/2040/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/492/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку виконання
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 127/2841/19
провадження № 51-4474ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/9604/19
Провадження № 11-п/824/1163/20 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів : ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції відвід колегії суддів Київського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник ОСОБА_7 заявив відвід всій колегії суддів, який був погоджений з іншими захисниками та обвинуваченим у зв`язку з тим, що подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області розглядається на підставі не всіх матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим виникає обґрунтований сумнів у неупередженості даної колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений відвід, обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, на які посилаються захисники та які виключають участь даної колегії суддів у розгляді даного провадження, колегія суддів не вбачає.
Зокрема, подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності розглядається колегією суддів на підставі наявних матеріалів кримінального провадження в об`ємі, наданому апеляційному суду та зазначеному в супровідному листі. Інших обставин, які б виключали участь даної колегії суддів у даному провадженні захисниками не наведено, а тому їх посилання на упередженість колегії суддів є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 376, 418 КПК України колегія суддів,

У заявленому захисниками відводі суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5258/20
Провадження № 1-в/362/368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/368/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.11.2020 року о 13-40 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)».

Доручити КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2020 року о 13 год. 40 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8840/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2020 р. о 17 год. 55 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 р. задовольнити частково.
Відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 від посади лікаря-онкогінеколога відділення онкогінекології Національного інституту раку.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.12.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/729/20
Провадження № 1-кп/670/126/20
УХВАЛА
19 листопада 2020 року смт Віньківці.
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 жовтня 2020 року за № 0000030, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
встановив:
18.11.2020 року надійшов до місцевого суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 . Перешкоди для призначення відсутні, тому його слід призначити до судового розгляду.
Обвинуваченій доцільно роз`яснити, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо вона подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і вона погоджується із розглядом обвинувального акта за її відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).
Керуючись ст.381 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 жовтня 2020 року за № 0000030, щодо:
ОСОБА_2 , яку обвинувачують у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
на 13 год. 15 хв. 23 листопада 2020 року в залі Віньковецького крайонного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1296/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, обвинуваченого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, міркування прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а також як з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокині, Луцького району Волинської області, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення, з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 173/1652/20
Номер провадження 1-кп/173/243/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000615 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 листопада 2020 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2515/20
Провадження № 1-кп/210/648/20

"13" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У вироку суду в даних про особу ОСОБА_3 помилково вказано, що він раніше судимий 11.02.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки, так як на час скоєння нового злочину судимість була погашена. У зв`язку з цим обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 помилково вказано рецидив злочинів.

Суд вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2020 року і виключити з вироку з даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , що він судимий 11.02.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки та виключити обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2020 року і виключити з вироку з даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , що він судимий 11.02.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки та виключити обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8426/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001797 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001797 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-00 годин 02 грудня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1