Справа № 645/142/19
Провадження № 1-кс/645/1615/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати їй та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області: капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також повідомлення ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу з 01.12.2018 року по 01.05.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_3 та з мобільного номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; а також повідомлення ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу 01.12.2018 року по 01.05.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а також повідомлення ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу з 01.12.2018 року по 01.05.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на четвертому поверсі біля ліфтової шахти, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було нанесено множинні удари ножем, що спричинило останньому тілесні ушкодження, у зв`язку з цим ОСОБА_15 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12 січня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено осіб, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину та володіти необхідною для розслідування інформацією, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (який користується терміналами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_6 , що належить та обслуговується ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать та обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (який користується терміналом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 , що належить та обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (який користується терміналом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , що належить та обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (який користується терміналом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , що належить та обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). Особи, що користуються мобільними телефонами із зазначеними номерами мобільного зв`язку, можуть володіти необхідною для розслідування інформацією, або можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину.

Встановлення місцезнаходження користувачів вказаних номерів мобільних телефонів та встановлення з`єднань та контактів зазначених терміналів мобільного зв`язку, що належать та обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01.12.2018 року по 01.05.2019 року має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються даними номерами мобільних телефонів можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Посилаючись на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження, контактів та з`єднань користувачів вказаних мобільних номерів телефонів, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що саме вказаним особам належать номери телефонів, до інформації про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а також те, що вказані особи мають відношення до вчинення вказаного злочину.

У клопотанні зазначено, що вказаних осіб та номери операторів стільникового зв`язку, якими вони користуються, встановлено у ході проведення досудового розслідування та вони можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину та володіти необхідною для розслідування інформацією, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копії рапортів старшого оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_20 про те, що в ході проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців події, а також осіб, можливо причетних до вчинення злочину, встановлено: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 13.01.2019 року, не містять інформації про те, що особи, які користуються вказаними номерами оператора стільникового зв`язку, мають відношення до скоєння вказаного злочину.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_3 , проте слідчим не зазначено кому саме належить вказаний номер телефону та яке відношення до вчинення кримінального правопорушення має особа, яка користується цим номером телефону.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1