Провадження № 1-кс/127/7493/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 06.08.2020 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 близько 00:30 год, ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на умисне викрадення людини, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 21154-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору до будинку АДРЕСА_2 , де очікували на ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 , вийшовши з дому, підійшов до вищевказаного автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. ОСОБА_4 двічі застосував відносно потерпілого ОСОБА_8 балончик із сльозогінним газом. Потерпілий ОСОБА_8 , після припинення дії вищевказаного сльозогінного газу, намагався втекти до свого домоволодіння, проте за декілька будинків був збитий з ніг невстановленою досудовим розслідуванням особою, від чого впав на землю. У подальшому, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа завела праву руку ОСОБА_8 за спину, а ОСОБА_4 , тримаючи потерпілого за ліву руку, повели останнього до автомобіля «ВАЗ 21154-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Після цього, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, протиправно, відкрито, без дозволу ОСОБА_8 , незаконно утримуючи проти його волі, нехтуючи вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких: людина, її здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, вказані особи підвели потерпілого до автомобіля марки «ВАЗ 21154-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та помістили ОСОБА_8 до багажника даного транспортного засобу.

У подальшому, всі вищевказані особи сіли до салону автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та рушили з місця по вул. П. Мирного в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області. Через 10 хвилин руху ОСОБА_8 , який перебував в багажнику, вдалось відкрити руками замок та кришку багажника. Після чого ОСОБА_8 покинув багажне відділення вищевказаного автомобіля та направився до свого домоволодіння.

За даним фактом СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000577 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

06.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

На думку слідчого, вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події;

- проколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000577, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що 04.08.2020 близько 00:30 год, ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на умисне викрадення людини, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 21154-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору до будинку АДРЕСА_2 , де очікували на ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 , вийшовши з дому, підійшов до вищевказаного автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. ОСОБА_4 двічі застосував відносно потерпілого ОСОБА_8 балончик із сльозогінним газом. Потерпілий ОСОБА_8 , після припинення дії вищевказаного сльозогінного газу, намагався втекти до свого домоволодіння, проте за декілька будинків був збитий з ніг невстановленою досудовим розслідуванням особою, від чого впав на землю. У подальшому, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа завела праву руку ОСОБА_8 за спину, а ОСОБА_4 , тримаючи потерпілого за ліву руку, повели останнього до автомобіля «ВАЗ 21154-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Після цього, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, протиправно, відкрито, без дозволу ОСОБА_8 , незаконно утримуючи проти його волі, нехтуючи вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких: людина, її здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, вказані особи підвели потерпілого до автомобіля марки «ВАЗ 21154-110-20», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та помістили ОСОБА_8 до багажника даного транспортного засобу.

У подальшому, всі вищевказані особи сіли до салону автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та рушили з місця по вул. П. Мирного в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області. Через 10 хвилин руху ОСОБА_8 , який перебував в багажнику, вдалось відкрити руками замок та кришку багажника. Після чого ОСОБА_8 покинув багажне відділення вищевказаного автомобіля та направився до свого домоволодіння.

06.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 04.08.2020, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2020, протоколу допиту потрпілого від 04.08.2020, протоколу огляду місця події від 04.08.2020, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2020, протоколу огляді від 04.08.2020, повідомлення про підозру від 06.08.2020, наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України обґрунтована.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, не працює, раніше не судимий.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, однак бажає працевлаштуватися (щось завершив навчання та здобув освіту), раніше не судимий, має постійне місце проживання та позитивну характеристику за місцем проживання, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та надасть можливість підозрюваному реалізувати своє право на працю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя