У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року
м. Київ

провадження № 51-321впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі-ЄРДР) за №0000165, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 Кримінального кодексу України (далі-КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження,внесеного в ЄРДР за №0000165, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області, однак для забезпечення законності, оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати на розгляд суду, розташованого в м. Рівне Рівненського міського суду, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Рівненської області, а також враховуючи те, що всі троє обвинувачених та 25 свідків, які проходять у провадженні, проживають на території Рівненської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За інформацією, наданою Суду Васильківським міськрайонним судом Київської області, до вказаного суду 30 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000165 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, згідно з яким зазначене кримінальне правопорушення вчинене на території Рівненської області, троє обвинувачених також проживають на території м. Рівного та Рівненської області.
Відповідно до реєстру досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначено трьох свідків, двоє з яких також проживають на території Рівненської області.
Щодо доводів захисника про те, що у цьому кримінальному провадженні зазначено 25 свідків, які проживають на території Рівненської області, то такі доводи не можуть бути взяті до уваги, оскільки за інформацією, наданоюВасильківським міськрайонним судом Київської області, ці особи викликались до СУ ГУНП в Київській області під час досудового розслідування і їхні адреси в реєстрі матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, є підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у зв`язку з наявністю виняткових випадків, передбачених цією ж нормою Закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження,внесене в ЄРДР за №0000165 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити із Васильківського міськрайонного суду Київської областіна розгляд Рівненському міському суду.

Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3