Провадження № 1-кс/161/7775/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 22.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2020, близько 03 год. 49 хв., надійшло повідомлення на лінію «102» від працівника патрульної поліції про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб.

22.10.2020 року відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 22.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 22.10.2020 на прилеглій території до автодороги поблизу будинку № 25 по вул. Писаревського у м. Луцьку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, яку поміщено у спеціальний пакет №EXPT0213533.

В подальшому постановою дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 вказану речовину було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Для вирішення питання про те, чи являється вилучена невідома порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів. Встановити, чим являється вилучена речовина, іншим чином неможливо.

З метою збереження цих речей як речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, але дізнавач подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, яку поміщено у спеціальний пакет №EXPT0213533, яку було вилучено в ході огляду місця події від 22.10.2020 на прилеглій території до автодороги поблизу будинку № 25 по вул. Писаревського у м. Луцьку.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1