overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1363/18
Провадження № 1-кп/526/21/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

На виклик у судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначених свідків має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за ОСОБА_12 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України на 22 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жителя с.Петрівка-Роменська, ОСОБА_11 , жительку с.Петрівка-Роменська в судове засідання на 22 січня 2021 року на 09 год 00 хв по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1553/20
пров. № 1-кп/544/214/2020
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000270 від 30.05.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000270 від 30.05.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17 грудня 2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1607/19
Номер провадження 1-в/555/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 03.10.2019 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 03.10.2019 року засуджений за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Судом із особової справи засудженого №25/2019 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 03.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2430/20

10 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 грудня 2020 року, однак обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинувачених та їх законних представників.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 не заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинувачених та їх законних представників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та її представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 та її законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/972/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В телефонному режимі потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі потерпілої ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова, який найбільше територіально наближений до місця проживання потерпілої та забезпечить її участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 13 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова, з участю потерпілої ОСОБА_3 .
Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 30 хв. 13 січня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_3 (с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду міста Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду міста Львова для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1350/20
Провадження № 1-кп/615/148/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 21 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7660/20
1-в/639/1007/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до арешту не працював, засудженого вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складено 14.12.2020 р. о 9-00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3374/20
Пр. № 1-кп/621/309/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

10.12.2020 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 02.12.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

10.12.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9151/20
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
В судове засідання заявник з`явився, подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих слідчим ОСОБА_4 документів вбачається, що листом від 19.11.2020 № 61/М2510 за його підписом, клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2020 розглянуто. При цього заявником оскаржуються дії слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.11.2020 р.
Проте, в обґрунтування своїх доводів, слідчий не надає суду даних щодо повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання, а саме даних щодо вручення йому копії відповіді на його клопотання або надіслання копії відповіді засобами поштового зв`язку.
Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає винесення органом досудового розслідування вмотивованої постановипро повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову співробітника Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначила, що 05.12.2020 отримала постанову про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, отже підлягає скасуванню.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через наступне: в скарзі відсутні будь-які дані (крім посилання на існування якоїсь постанови, отриманою скаржником 05.12.2020 та її незаконність), які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому її винесено, ні дати її постановлення, ні слідчого, який виніс постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниці.

Вказані обставини не дозволяють слідчому судді встановити та сповістити особу, рішення якої оскаржується, про наявність скарги. Це, в свою чергу, унеможливлює висловлення останньою своєї позиції з приводу скарги, порушує принцип змагальності та диспозитивності.

З погляду на вищевикладене, не дивлячись на те, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачені вимоги до форми й змісту скарг даного роду та можливість її повернення з підстав неконкретності, яка не дозволяє ідентифікувати оскаржувану постанову, визначити кримінальне провадження у якому вона подається та слідчого, який виніс оскаржувану постанову, суд вважає можливим застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, перелічені в ст. 7 КПК України та повернути скаргу заявниці для усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову співробітника Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути заявниці через неможливість відкриття кримінального провадження, яке б за формою та змістом відповідало загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1