overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/501/17
Провадження № 1-в/534/2/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане клопотання щодо ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Ухвалою суду від 29.03.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що до суду з філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла належним чином засвідчена копія квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2017, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відновити.
Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1542/19
Провадження №1-кп/548/23/20
У Х В А Л А
про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000203 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на 60 діб,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів строком до 26 січня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів строком до 26 січня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів строком до 26 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
справа №562/3081/19
У Х В А Л А

30.11.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04.12.2020р. о 09.00 год.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2469/20
Провадження 1-кп/711/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутори, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України; інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого:
-12.04.2011 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-21.01.2013 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк покарання - 2 роки і 1 місяць за вироком Придніпровським районним судом міста Черкаси від 12.04.2011 року і остаточно визначити до відбуття 5 років 1 місяцьпозбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 12.05.2016 року із Черкаської ВК (№ 62) на підставі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.03.2016 року. Невідбутий строк покарання становив 1 рік 6 місяців 14 днів;
-03.02.2020 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
- 17.02.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; міра запобіжного заходу не обиралась;
в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України, -

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвокатаОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити в повному обсязі.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004486 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України, на 25 січня 2021 року на 11 годину.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде виготовлено 03.12.2020 року о 12 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.
Прокурор та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибули, проте клопотали перед судом розглянути дане подання за їхньої відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 13.11.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6518/18
№ провадження 1-кп/495/206/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
"30" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 004223, внесеному 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 02 грудня 2020 рік об 10:00 год.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02 грудня 2020 року на 10:00 год.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2020 року об 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/9414/17
УХВАЛА
26.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути його клопотання від 23.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002835.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку потерпілого, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, рішення за яким, відповідно до вимог ст.220 КПК України, відповідними посадовими особами на теперішній час не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання потерпілого не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002835, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №001195, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №001195.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №001195.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30.11.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №001195 надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 06.11.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Київської місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, станом на 17.11.2020 року, не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до моменту подачі скарги не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 та внесення до ЄРДР йому надано не було.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , одночасно вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився, проте до початку судового розгляду надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 13.11.2020 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та оглянувши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2020 року, внесені 13.11.2020 року до ЄРДР за №0000148? та розпочато досудове розслідування. Таким чином, прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, які полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, які полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, які полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 15:15 год. 30 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0002010 від 13.11.2020 р. за ст. 290 КК України в строк до 14:00 год. 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 755/3562/19
№ 1-кп/755/784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031від 06.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031від 06.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У судові засідання, призначені на 25.03.2019 року, 29.05.2019 року, 16.07.2019 року, 01.08.2019 року, 16.09.2019 року, 11.10.2019 року та 01.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно малярем-штукатуром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 03 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

Суддя: