Справа № 373/56/21
Номер провадження 1-кс/373/14/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 січня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання дізнавача СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000151 від 29.12.2020,
встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , в якому він просив накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є власником автомобіля, а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони власнику, користувачу та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000151 для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні дізнавач в обґрунтування свого клопотання пояснив, що накладення арешту на майно сприятиме збереженню речового доказу - автомобіля, яким найбільш ймовірно перевозився викрадений кабель, що належить ПАТ «Укртелеком». Цей автомобіль був тимчасово вилучений з місця події та при його поверхневому огляді помічено, що в ньому зберігаються інструменти по вилученню кабелю з ґрунту та його обрізання. За таких обставин даний автомобіль підлягає дослідженню під час слідчих дій, в тому числі і шляхом проведення обшуку в ньому.
Володілець майна ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Обставини, викладені у клопотанні та у поясненнях дізнавача, підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
Згідно витягу з ЄРДР Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області групою дізнавачів СД Переяслав-Хмельницького ВП здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000151 від 29.12.2020 про те, що за повідомленням оперуповноваженого СКП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, починаючим з 07.12.2020 в межах Переяслав-Хмельницького району відбувається викрадення майна ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю. Попередня правова кваліфікація дій ч.1 ст. 185 КК України.
11.01.2020, о 02;14 год оперуповноважений начальник СКП Переяслав-Хмельницького ВП повідомив на лінію «102», що на ділянці поблизу с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області оперативними працівниками відділу поліції було виявлено п`ятьох осіб, які викопували кабель.
Під час відпрацювання даного повідомлення дізнавач ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000151 провів невідкладний огляд місця події, виявив та вилучив легковий автомобіль, про що складено відповідні протоколи. Також були відібрані пояснення в осіб, які були на місці події.
Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 11.01.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_6 тимчасово вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2020, власником якого є ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 11.01.2021 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , 1997 року випуску, визнано речовим доказом та направлено до подвір`я Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету №7189591, також визнано речовим доказом та передано в камеру схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч 2ст. 167 КПК України тмчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи в порядку передбаченому статтями 207, 208, 298-2-2 цього Кодексу, а також під час обшуку, огляду (ч.1,2 ст. 168 КПК)

За правилами ч.5 ст. 171 КПк України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна серед іншого має бути обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна стосовно автомобіля відповідає вимогам закону та подано в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також в ньому можуть перебувати речові докази вчинення кримінального правопорушення, а тому в разі не накладення арешту на автомобіль та повернення його власнику, користувачу або володільцю, останні можуть приховати, пошкодити або знищити докази, які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та перевірки причетності до крадіжки осіб, які використовували відповідний транспортний засіб.
Таким чином, накладення арешту на автомобіль відповідає меті та цілям, визначеним в ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2020, де власником зазначено ОСОБА_5 , дізнавачем не доведено, та в судовому засіданні не встановленого значення цього документу для даного кримінального провадження, а тому вилучене свідоцтво на транспортний засіб підлягає поверненню власнику на підставі п.2 ст. 169 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 167-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання дізнавача СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, для заборони власнику, користувачу та іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000151 для проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2020, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1