Справа № 947/2054/21
Провадження № 1-кс/947/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0004056 від 26.11.2019 року, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, за допомогою мережі «Інтернет», замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для її збуту на території м. Одеси, шляхом її ховання та подальшого продажу через Інтернет замовлення невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин. Розподіливши між собою адреси подальших схованок психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а саме: ОСОБА_6 має розбити схованки по вул. Алмазна, вул. Гамалея, вул. Рибача, вул. Байкальська, пров. Романтичний, 1-ому провулку Офіцерському в м. Одеса, а ОСОБА_5 буде робити схованки по вул. Газова, вул. Бітумна, вул. Гладкова в м. Одеса.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною, діючи умисно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , частину почали зберігати незаконно при собі з метою подальшого збуту, а іншу частину почали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2019 о 08:15 годині, працівниками поліції, біля будинку по АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_6 , у якого виявлено та вилучено, що зберігалась при ньому, 27 прозорих поліетиленових згортків із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, 26.09.2019 у період часу з 10:29 год. по 11:58 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з невідомою речовиною кристалічної форми синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, поліетиленовий пакет білого кольору із чотирма згортками, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, поліетиленовий пакетик із 2 згортками з невідомою речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, поліетиленовий пакет із таблетками коричневого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, обрізана пластикова пляшка з речовиною коричневого кольору із специфічним запахом, нижні частини обрізаних пластикових пляшок із нашаруванням речовини білого та синього кольорів у кількості 3 одиниць, предмет схожий на гріндер, який складається із двох частин, зошит із розірваним бланком та електронні ваги.

Після чого, ОСОБА_5 , разом із працівниками поліції, самостійно виявив бажання вказати адреси розміщення психотропної речовини, які він розмістив для зберігання з метою подальшого збуту, невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У подальшому при виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, шляхом телефонних дзвінків, останній не з`являвся, порушив покладені на нього обов`язки при внесенні застави. Таким чином, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що до останнього раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 76 840 гривень, яку в подальшому за ОСОБА_5 було внесено та судом покладено зобов`язання, які він порушив, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи у встановлений законом спосіб викликаний до Київського районного суду м. Одеси для обрання зміни запобіжного заходу відносно нього, на виклик не відреагував, виклики проігнорував, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, до початку розгляду клопотання в суді до суду не прибув.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.12.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 05.12.2019 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останнього строком до 25.12.2020 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваного вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0004056 від 26.11.2019 року, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.04.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1