Справа № 460/3690/19
Провадження №1-кс/944/34/21
19.01.2021 рокум.Яворів

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. група невідомих осіб у приблизній кількості 5 чоловік, в яких на обличчях були маски проникли на огороджену територію будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після чого шляхом розбиття вікна дверей проникли у сторожовий будинок, де перебував сторож ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосували фізичне насильство до останнього, яке виразилося у нанесенні ударів, зв`язуванні рук та ніг та в подальшому ці ж особи шляхом розбиття вікна дверей проникли в приміщення будинку, де знаходилася ОСОБА_6 та застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_6 , яке виразилося у нанесенні ударів руками, зв`язуванням рук та ніг, а також погрозою застосування фізичного насильства, заволоділи грошовими коштами в сумі приблизно 25 000 грн., 500 євро, які знаходилися у сумочці останньої та із сейфу, що у підвальному приміщенні будинку викрали пістолет Макарова ПМТ серія НОМЕР_1 для відстрілу гумовими кулями.
У кримінальному провадженні, на даний час:
- проведено огляд місця події в ході якого з місця події вилучено недопалок сигарети марки «Мінськ сіті» який виявлено праворуч від входу в домогосподарство, уламок скла зі слідами РБК із землі перед розбитим вікном будинку охорони № 1, два уламки вікна зі слідами злому із розбитого вікна будинку АДРЕСА_2 , уривок ПЛС з підлоги біля розбитого вікна в будинку АДРЕСА_2 , моток ПЛС зі слідами РБК з підлоги поблизу холодильника в будинку АДРЕСА_2 , ремінь, уривки мотузки та кабелю з підлоги будинку №1, зіскоб РБК з підлоги біля холодильника в будинку АДРЕСА_2 , рушник зі слідами РБК з підлоги біля холодильника в будинку №1, уривок липкої стрічки в будинку №1 біля холодильника, три фрагменти слідів низу взуття з підлоги в будинку АДРЕСА_2 , уривок електричного проводу виявлено та вилучено з підлоги підсобного приміщення підвалу будинку №2, який належить ОСОБА_7 , виріз зі слідами РБК ковдри на підлозі підсобного приміщення підвалу будинку АДРЕСА_3 , фрагмент розбитого скла вхідних дверей в будинок АДРЕСА_3 , фомку (ломик) який виявлено у підвалі на морозильній камері будинку АДРЕСА_3 (яким було шляхом відгину злому відкрито дверей сейфу, та який належить потерпілій ОСОБА_6 , сім відрізків ПЛС зі слідами папілярних візерунків, два відрізки ПЛС зі слідами структури матеріалу, які виявлено та вилучено із будинку АДРЕСА_3 .
- скеровано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та 22.07.2019 слідчим суддею прийнято ухвалу щодо проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 103 від 25.07.2019 в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: садно у лобовій ділянці голови зліва, синець у скроневій ділянці голови справа синець в лопатковій ділянці спини зліва, синець в ділянці правого ліктьового суглобу, два синці в сідничній ділянці зліва і по одному синцю на обох передпліччях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
- скеровано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та 22.07.2019 слідчим суддею прийнято ухвалу щодо проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 106 від 29.07.2019 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, а саме множинні синці, садна, рана в ділянці обличчя і волосистої частини голови, забій головного мозку легкого ступеня, закритий перелом виличної кістки та передньої стінки верхньощелепної пазухи, два синці на бічній ділянці грудей і живота справа, закриті переломи 7-8-го ребер справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
- скеровано клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи та 23.07.2019 слідчим суддею прийнято ухвалу щодо проведення дактилоскопічної експертизи. Згідно висновку експерта №4/644 від 08.08.2019 шість слідів пальців рук для ідентифікації особи придатні, з них один слід належить ОСОБА_7 , інші сліди залишені іншою особою.
- скеровано клопотання про призначення трасологічної експертизи та 23.07.2019 слідчим суддею прийнято ухвалу щодо проведення трасологічної експертизи. Згідно висновку експерта №11/585 від 08.08.2019 слід структури матеріалу буде вирішуватись при представленні слідоутворюючої поверхні для порівняльного дослідження.
- скеровано клопотання про призначення трасологічної експертизи та 23.07.2019 слідчим суддею прийнято ухвалу щодо проведення трасологічної експертизи. Згідно висновку експерта №11/586 від 08.08.2019 два сліди низу взуття непридатні для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворюючої поверхні, що залишила дані сліди, інший слід придатний для встановлення групової належності по типу візерунку.
- скеровано вісім клопотань про призначення молекулярно-генетичних експертиз та 01.08.2019 слідчим суддею прийнято ухвали щодо проведення молекулярно-генетичних експертиз по вилучених речових доказах, а саме по уламку скла, уламках скла із слідами речовини бурого кольору, по уривках прозорої липкої стрічки, по зіскобах речовини бурого кольору, по рушнику із слідами речовини бурого кольору, по мотку прозорої стрічки із слідами речовини бурого кольору, по ременю, по уривках мотузки, кабелю, уривках липкої стрічки, вирізах із слідами речовини бурого кольору з ковдри на підлозі по уривках електричного проводу, по ломику (фомці), недопалку сигарети.
Згідно з висновком експерта № 10/615 від 01.11.2019 встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у змивах з поверхонь наданого на дослідження металевого лома виявлено поодинокі клітин з ядрами, крові не виявлено генетичні ознаки є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації особи. (об`єкт №3- з кінця лома з загостреним розширенням). Генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь металевого лома (об`єкт №1-з кінця лома з S подібним вигоном) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь металевого лома (об`єкт №2 з середньої частини лома не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та походять від невстановленої особи жіночної генетичної статі.
Відповідно до висновку експерта № 10/613від 31.10.2019, встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у недопалку сигарети « Mins city» генетичні ознаки клітин є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта № 10/615 від 31.10.2019, встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у слідах на наданих на дослідження рулоні клейкої стрічки та фрагментах і мотку мотузки виявлено кров людини. У змивах з візуально чистих ділянок рулона клейкої стрічки виявлено кров людини та клітини з ядрами. У змивах з наданих на дослідження фрагмента клейкої стрічки, ременя з пряжкою, фрагменті кабелю та візуально чистих ділянок фрагментів та мотка мотузок виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у змивах з ременя є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб та придатні для порівняльних досліджень лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах з частини електричного кабелю встановлено, проте вони є змішаними, походять від трьох чи більше осіб та для проведення порівняльних досліджень не придатні. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з іншої частини кабелю та візуально чистих ділянок інших фрагментів мотузок не встановлено. Генетичні ознаки крові людини у слідах на рулоні клейкої стрічки, на фрагментах та мотку мотузки та на рулоні клейкої стрічки збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 10/611 від 31.10.2019, встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у слідах на наданому на дослідження фрагменті тканини виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено є змішаними, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 .
Згідно з висновком експерта № 10/612 від 31.10.2019, встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у змивах наданого на дослідження електричного кабелю виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах з частин електричного кабелю збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 10/614 від 31.10.2019, встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у слідах на наданому на дослідженні фрагменті скла виявлено кров людини. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті скла збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 .
Згідно з висновком експерта № 10/609 від 08.11.2019, встановлено, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи у слідах на наданому на дослідження фрагменті прозорої клейкої стрічки, рушнику та у зіскобі речовин бурого кольору виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті прозорої клейкої стрічки, рушнику та у зіскобі речовин бурого кольору збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6
- допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , з приводу відомих їй обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
- допитано, як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 щодо відомих обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6
- до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області скеровано 26 клопотань про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (за результатами номерів мобільного зв`язку, якими користувалися можливі причетні до скоєння злочину особи) та проводився аналіз отриманої інформації, встановлено про те, що невідомі особи могли користуватись мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 .
До матеріалів кримінального провадження, долучено відеозаписи події, які мали місце 22.07.2019 , оглядом яких встановлено, що приблизно о 00 год. 10 хв., група невідомих осіб у приблизній кількості 5 чоловік, в яких на обличчях були маски, були одягнуті у темну спортивну одежу проникли та знаходились на огородженій території будинковолодіння що знаходиться по АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад.
Проведено огляд відеозапису події, які мали місце 22 липня 2019 року на огородженій території будинковолодіння що знаходиться по АДРЕСА_1 , де було вчинено розбійний напад та флеш носій із відеозаписом долучено до матеріалів кримінального провадження згідно постанови про визнання речовим доказом
Скеровано запити та отримано інформацію від «Інтертелеком», ТЗОВ «ТК « ЛІНК», ПП «ЮАІНЕТ» «Укртелеком» ТОВ «Арсаланет», ПП «ІВ-КОМ, МПП «КВАНТ-2»ТОВ «Мерлін-Телеком», ПП «Дикий сад», ТзОВ «Максимум нет», ТзОВ «Космонова», ТзОВ «Біттернет» про надання інформації про користувача інтернет мережі, який користувався ІР адресою під час здійснення покупки автомобіля марки «Ауді А 6» АВС195.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.01.2021.
Враховуючи те, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у строк, передбачений КПК України, особу у вказаному кримінальному провадженні встановити не вдалось з об`єктивних причин, а також в ході досудового розслідування необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення осіб, які вчинили злочин, зокрема провести допити низки свідків у кримінальному провадженні, отримати в ході тимчасового доступу інформацію у операторів телекомунікаційних послуг щодо мобільних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та з врахуванням отриманих результатів провести інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, які вчинили злочин, провести зазначенні слідчі та процесуальні дії в межах строку досудового розслідування не представилось можливим у зв`язку особливою складністю кримінального провадження та великим об`ємом проведених слідчих та процесуальних дій, тому виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо особливо нетяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, дані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1