Справа № 573/64/21
Номер провадження 1-кс/573/19/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 січня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 січня 2021 року за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев породи ясен ОСОБА_5 на території Коршачинської сільської ради Річківської ОТГ, які ОСОБА_6 перевозив на автомобілі ЗИЛ.

15 січня 2021 року оглянуто автомобіль ЗИЛ, реєстр. номер НОМЕР_1 , та встановлено, що в його кузові знаходиться близько 4 м3 колод дерева «ясен» зі свіжоспиляною поверхнею.

16 січня 2021 року в ході проведення огляду було встановлено кількість колод - 173 колоди ясеня та 1 колода клена ясенелистого, їх довжину та діаметр.

20 січня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «GOODLUCK», помаранчевого кольору, якою він пиляв дерева в лісосмугі біля с. Коршачина.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучена бензопила є фактично речовим доказом здійснення незаконної порубки дерев, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на бензопилу, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор і власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшох наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев породи ясен ОСОБА_5 на території Коршачинської сільської ради Річківської ОТГ, які ОСОБА_6 15 січня 2021 року перевозив на автомобілі ЗИЛ у с. Горобівка.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 січня 2021 року в ході огляду вилучено автомобіль ЗИЛ-ММЗ, реєстр. номер НОМЕР_1 , заповнений колодами дерева породи ясен та копію заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на випилювання дерев від 13 жовтня 2020 року.

16 січня 2021 року проведено огляд деревини, яка знаходилася в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, за результатами якого вилучено 173 колоди ясеня зеленого та 1 колоду клена ясенелистого.

Згідно з повідомленням Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» від 20 січня 2021 року на території Коршачинського старостату Річківської ОТГ 06 січня 2021 року виявлено самовільну рубку дерев, що спричинило збитку на суму 144743 грн. 43 коп.

Як вбачається з протоколу огляду від 20 січня 2021 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції бензопилу «GOODLUCK», помаранчевого кольору.

Постановою слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) від 20 січня 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду та на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на бензопилу, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 20 січня 2021 року на бензопилу «GOODLUCK», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя