Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2764/20
У Х В А Л А
31.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000588, розпочатому 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000588, розпочатому 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 28.08.2020, близько 10 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, тримаючи в правій руці ємність для спецій, підійшов до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , одягненого у однострій поліції, який знаходився на добовому чергуванні, в складі групи реагування патрульної поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та якого призначено на посаду наказом по особовому складу № 222 о/с начальника ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2017, який перебував за вказаною адресою за повідомленням ОСОБА_8 щодо вчинення сімейного насильства з боку її чоловіка ОСОБА_5 , та чітко розуміючи, що ОСОБА_7 , є працівником правоохоронного органу співробітником Національної поліції України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, умисно, використовуючи власну фізичну силу, у присутності сторонніх осіб та працівників поліції, наніс один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини обличчя та нижньої щелепи, садна, що підтверджується довідкою КНП «Виноградівська РЛ» від 28.08.2020 за № 1599/2020.

28 серпня 2020 року о 15 годині 25 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

28 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Частиною другою ст. 345 КК України за таке діяння передбачено кримінальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. У відповідності до ч.4 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимим.

Слідчий переконаний, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду може виїхати з місця постійного проживання за кордон та за межі Закарпатської області, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не має соціальних чинників, які б прив`язували його до постійного місця проживання, є обґрунтована необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявні ризики того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, зможе ухилитись від слідства та суду, а застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

В свою чергу незадовільний майновий стан та відсутність будь - яких відомостей про наявність у ОСОБА_5 офіційного джерела доходу, позбавляють можливості обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити таке на підставі наведених у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 розповів, що офіційно не працевлаштований, має непостійні тимчасові заробітки в межах населеного пункту, працює в своєму домогосподарстві, сім`ю офіційно утримує дружина, яка офіційно працевлаштована. Підозрюваний та його захисник просили обмежитися домашнім арештом із забороною залишати помешкання у нічний час.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів.

Так, за даними досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 28.08.2020, близько 10 години, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, тримаючи в правій руці ємність для спецій, підійшов до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , одягненого у однострій поліції, який знаходився на добовому чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та якого призначено на посаду наказом по особовому складу № 222 о/с начальника ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2017, та який перебував за вказаною адресою за повідомленням ОСОБА_8 щодо вчинення сімейного насильства з боку її чоловіка ОСОБА_5 , та чітко розуміючи, що ОСОБА_7 , є працівником правоохоронного органу співробітником Національної поліції України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, умисно, використовуючи власну фізичну силу, у присутності сторонніх осіб та працівників поліції, наніс один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини обличчя та нижньої щелепи, садна, що підтверджується довідкою КНП «Виноградівська РЛ» від 28.08.2020 за № 1599/2020.

Обставини події кримінального правопорушення підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами: рапортом чергового Виноградівського ВП від 28.08.2020 року, протоколом огляду місця події від 28.08.2020, результатами медичного обстеження потерпілого, показаннями свідків, протоколом медичного освідчення на встановлення факту вживання алкоголю від 28.08.2020 року.

За даними досудового розслідування ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційного постійного джерела доходів, одружений та має доньку віком 14 років.

Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїзду за межі Закарпатської області та за кордон, а також подальшої протиправної поведінки.

У зв`язку з наведеним застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного буде недостатньо ефективним для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Вирішивши застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує також ту обставину, що основним заняттям підозрюваного ОСОБА_5 є робота на власному домогосподарстві.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 31.08.2020 року по 30.10.2020 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 30.10.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1