overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7465/20
Провадження № 1-кп/211/872/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
22 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч 2 КК України КК України на 08-00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2905/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002096 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6944/20
№ провадження 1-в/208/369/20
УХВАЛА
Іменем України

15 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.09.2019 року Величко засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

25.09.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.09.2019 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5120/19
Номер провадження 1-кп/213/174/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001096 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор висловив думку про необхідність зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.
Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість отримати із органу пробації досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 годину 14 січня 2021 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 14 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 170, 174, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_7 або його представнику для відповідального зберігання до ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженню без права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2020 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2899/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000266 від 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 45 хвилин 11 січня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/1706/19 Провадження № 1-кп/304/130/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх), тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 жовтня та 14 грудня 2020 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисник адвокат ОСОБА_6 думку прокурора підтримали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 28 січня 2021 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/4448/20
Провадження № 1-кс/314/1905/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони «Samsung GTS6102» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , «PIVUS» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 314/4145/20
Провадження № 1-кс/314/1818/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон «Nokia C2» в корпусі сріблясто-чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2020
Справа № 322/1079/20
Провадження № 1-кс/314/2148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю

скаржника ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.12.2020 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2020
Справа № 314/4732/20
Провадження № 1-в/314/1284/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 19.12.2017 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.12.2017 Кінець строку: 19.12.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 14.12.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2020 о 17 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2020
Єдиний унікальний номер 317/2431/20
Провадження № 1-кп/317/389/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.08.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 22.12.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності проведення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 висловив думку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.ст. 302, 381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється лише за клопотанням прокурора.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

За таких обставин розгляд обвинувального акту слід здійснювати за загальними правилами судового провадження, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3233/20
Провадження № 1-в/191/784/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 5 разів, у цій справі засуджений 20.08.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 зараховано попереднє ув`язнення з 29.09.2017 року по 20.08.2018 року
Початок строку 29.09.2017 року, кінець строку 29.03.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 20.08.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 3 (місяці) 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1740/20
Провадження по справі 1-кп/276/192/20

У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки призначений раніше захисник ОСОБА_8 помер, тоді як участь захисника у кримінальному провадження щодо обвинувачення неповнолітньої особи є обов`язковою. Також прокурор зазначив, що підготовче засідання неможливо проводити без участі захисника у даній справі.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, потерпілий та законний представник потерпілого не заперечили проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, враховуючи дані обставини, з`ясувавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неповнолітній, на даний час не має захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без захисника обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 25 січня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1