СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6439/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період часу з листопада по грудень 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення ,особливо тяжких злочинів організував та очолив організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої групи.

З метою функціонування організованої групи, ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи необхідність залучення учасників, серед знайомих виокремив ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають зв`язки у відповідних колах спілкування для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Отримавши згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які усвідомлювали свою участь у організованій озброєній групі, необхідність у прийнятті участі та у здійсненні тяжких та особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 визначивши для себе функцію керівника, а для інших співорганізагорів та виконавців.

Таким чином ОСОБА_7 у період часу з листопада по грудень 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи,при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення, розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованим на заволодіння майном, діяльність вказаної організованої групи була припинена 08.12.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи було вчинення нападу на ОСОБА_13 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), для забезпечення незаконного збагачення учасників організованої групи.

Так, ОСОБА_7 , маючи навички для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у листопаді 2020 року, обравши направленістю її діяльності систематичне вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до складу організованої групи ОСОБА_8 , та доручив останньому здійснити підбір учасників організованої групи.

Виконуючи доручення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , на різних етапах, часі та місці, прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних зі здійсненням нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), на території Київської області, повідомивши усім учасникам організованої групи, про свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для забезпечення протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення групи довів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив кожному роль, яку кожен повинен виконувати, функції при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань; здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення); забезпечення групи автотранспортом, який перебував у його та інших учасників злочинної організації у користуванні; під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконувати функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину; під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи; зберігання засобів, підшуканих та пристосованих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту; пошук місць збуту викрадених речей.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Організована група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, товариські відносини, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організованої групи, використання номерів прикриття на транспортних засобах, тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу напередодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності організованої групи, для забезпечення зв`язку між учасниками банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувалися рації та пристрої подавлення GSM зв`язку, з метою повного уникнення їх відстеження внаслідок використання ними радіоелектронних засобів спілкування.

Мобільність банди забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні учасників організованої групи, а саме: автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , мопеду марки «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору та мопед марки «Honda» моделі «D10» чорно-сірого кольору без номерних знаків.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи - банди використовувався предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, предмети зовні схожі на гранати, наручники та інші спеціальні засоби.

Водночас, всі учасники організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , були достовірно обізнані про вид вчинення злочину та його кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі у нападах.

Отже, ОСОБА_7 , організував та очолив організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників організованої групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників банди для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей, організовував та приймав безпосередню участь у здійсненні розбійних нападівпоєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_17 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 організованої групи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання, наявність сигналізації, шляхи руху потерпілих, час їх приходу до місця мешкання,) напередодні вчинення злочину, виконував функції пов`язані з безпосереднім здійсненням розбійних нападівпоєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 організованої групи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання, наявність сигналізації, шляхи руху потерпілих, час їх приходу до місця мешкання,) напередодні вчинення злочину, виконував функції пов`язані з безпосереднім здійсненням розбійних нападів поєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 організованої групи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання, наявність сигналізації, шляхи руху потерпілих, час їх приходу до місця мешкання,) напередодні вчинення злочину, виконував функції пов`язані з безпосереднім здійсненням розбійних нападів поєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для житгя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак до 03.12.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розробили план вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи в момент нападу (розбій).

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій організованої групи, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 були підшукані рукавички, маски, балаклави, предмети схожі на зброю, предмети схожі на гранати, пристрої для подавления GSM сигналу, балончики з сльозогінним газом, електрошокер, спеціальний одяг, предмети для зв`язування, автомобіль та два мопеди.

З метою підготовки до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 організували проведення розвідувальних заходів.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_14 та ОСОБА_18 діючи у складі організованої групи осіб, 03.12.2020, близько 18 год. 30 хв., з використанням транспортних засобів: автомобіль марки «Ореї» моделі «Vivaro» з д.н.з. НОМЕР_2 та мопед марки «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору та мопед марки «Honda» моделі «DIO» чорно-сірого кольору без номерних знаків, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де почали спостерігати за будинком вивчати місцезнаходження господарських будівель, вхід на територію домоволодіння, вікон у житловій споруді та можливі шляхи підходу після вчинення злочину.

За наслідками організованої розвідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 отримали інформацію щодо місця проживання графіку дня ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 розробили детальний план вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_13 . Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 потраплять на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зі сторони лісосмуги, в подальшому сховаються за господарською будівлею та будуть очікувати власника ОСОБА_13 , який повернеться додому. Після того, як власник з`явиться на території домоволодіння, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 повинні здійснити напад на ОСОБА_13 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи в момент нападу, та за допомогою його ключів відкрити вхідні двері, таким чином проникнутив будинок. У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_4 будуть шукати в будинку цінні речі та грошові кошти, а ОСОБА_15 перебуваючи на другому поверсі будинку буде спостерігати за прилеглою територією, та повідомляти учасників організованої групи про наближення до домоволодіння сторонніх осіб.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Так, 07.12.2020 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайняли заздалегідь обумовлені між собою місця, для засідки.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 21 год. 35 хв. на територію домоволодіння, заїхав автомобіль, що належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 вибігли з засідки та згідно розробленого плану розпочали розбійний напад на ОСОБА_13 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення розбійного нападу до кінця, однак були затримані працівниками управління КОРД ГУНП в Київській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, вислухавши думку прокурора підозрюваного та адвоката суд прийшов до наступного висновку.

08.12.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України та 08.12.2020 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обставини, що дають підстави обгрунтовано підозрювагі ОСОБА_4 вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім гримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено портфель зеленого кольору, в якому знаходяться предмет схожий на пневмо-ножиці жовтого кольору, та шапка чорного кольору, тряп`яна сумка бежевого кольору в якій знаходиться два металеві предмети схожі на лом, один предме' схожий на металеву швабру, пара перчаток чорного кольору з внутрішньо сторони прорезинено жовті, предмет схожий на сокиру, сервер з відеозаписом відео спостереження; протокол огляду за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та і подальшому вилучено шість предметів зовні схожих на гільзи з маркуванням «LCW12», предмет зовні схожий на кільце, металевий предмет ззовні схожий н; скобу від гранати; протоколом огляду за адресою: Київська область, Баришівський район, село Садове координати - широта 50, 335892 мінути та довгота 31,541762 мінути, і ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: мопед марю «Honda» моделі «DIO» чорно-сірого кольору, без номерних знаків, мопед марю «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено сумк; камуфляжного кольору, в середині якої знаходиться предмет з чотирм; антенами, предмет зовні схожий на кайданки, предмет зовні схожий на ні» чорного кольору (розкладний), радіостанція марки «КЕНВУД» чорного кольору предмет зовні схожий на рогатку, викрутка, ручка якої червоно-чорного кольору викрутка, ручка якої помаранчево-чорного кольору, предмет зовні схожий на канцелярський ніж чорно-сірого кольору, печатка чорного кольору, в середин якої знаходиться свердло, шапка чорного кольору, 2 батарейки, ліхтарні зеленого кольору, предмет з дерев`яною ручкою з обох кінців якої розміщене металеві частини чорного кольору, ключі чорного кольору, з брелком до нього рукавиця помаранчевого кольору, скляна банка без будь-яких бирок з кришкок зеленого кольору, в середині якої міститься невідома речовина, шапка чорно к кольору; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . (за місцем проживання ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 ), виявлено та і подальшому вилучено: сім-картка lifecell НОМЕР_3 , дві фотокартки на яких зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номерні знаки LTHZS 067-2 шт., ключ автомобільний VALEO з пошкодженнями, пульт відмикання закриття автомобільний, KARTA POJAZDU (PL) NUMER PESEL/REGON 8 seriaKR/AAC 3685356, документ RP 82550 SARRJSLKYYM118769 seriaDK/ВАОЗ867476, пусті коробки 3 шт. від рацій AЛOFENG19BFA5800189 19BFA5800037; 19BFA5800060, ноутбук SAMSUNG model code: NPR5801 JS02UA S/NZNOA93B21; протоколом огляду місця події за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, а саме: у приміщенні КЕП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» в період часу 02 год. 20 хв. по 03 год. 10 хв., куртка чорного кольору марки Н&М розміру EUR 50, US 20 WmadeinChina пошкодженнями, штани зеленого кольору фірми «HART» з пошкодженнями футболка чорного кольору фірми «Gucci» з пошкодженнями, шарф типу «Баф» чорного кольору, шарф червоно-чорного кольору, флісова куртка темно- зеленого кольору яка має пошкодження, куртка фірми «North Company», куртка зеленого кольору HART, чоботи світло темно коричневого кольору з шнуркам г коричневого кольору з надписом «Solognac» розмір EUR 46, пара рукавичоь сірого кольору, пара робітничих рукавичок чорного кольору; протоколом огляду місця події за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, г саме в приміщенні КЕП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 35 хв. в ході якого виявлено та вилучене 9 предметів зовні схожих на дріб сірого кольору; протоколом обшуку автомобіля за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 45 хв в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 типу мікроавтобус; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 02 год 50 хв но 04 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено сумка світло- сірого кольору із написом SOVNОMAGICOPOREAMSLLEP», 3 радіостанції «KENWOOD» чорного кольору із серійним номером S/NOB0B00238, В1800555 та без номеру із зарядним пристроєм KENWOODVSC-31» із блоком адаптером «KENWOOD», мобільний телефон «HUAWE1», ІMEІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «NOKІА» ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-картками в телефоні, стреч-картка Київстар із додатковою сім-карткою НОМЕР_8 , талон на скутер хонда Pro 561100442, чорного кольору об`єм двигуна 49,9, зарядний пристрій «KENWOODKSC-35S» та блок живлення; протоколом затримання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході затримання у якого було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: газовий балончик сльозоточивої та дратівливо дії Терен КО FogPF 1 108220, предмет схожий на радіопристрій «Вlofeng» моделі ВР-Р58351№19ВРА58000189; протокол затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет (без номера), вісім предметів схожих на набої, дві печатки синього кольору, пара шкіряних чорних печаток мішок бежевий з написом «LouisVuitton», ганчірка синього кольору, ганчірк; бежевого кольору, одна печатка сірого кольору, балаклава зеленого кольору медична маска.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_4 розмір завданої шкоди, немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє з 10.12.2020 по 07.01.2021 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 10.12.2020 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________