Справа180/2512/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 27.09.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого бункерувальником на Грушевській збагачувальній фабриці АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та невстановленим слідством способом, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, придбав наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 6,192 г. після чого умисно, незаконно, без мети збуту, з метою використання для власних потреб, зберігаючи при собі, обвинувачений ОСОБА_4 переніс даний наркотичний засіб від місця придбання до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав канабіс у паперовому згортку на полиці у коридорі житлового будинку до 28.07.2018 року, поки вказаний наркотичний засіб не було виявлено в ході обшуку та вилучено працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2018 року (а.с. 105-107), за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на полиці в коридорі житлового будинку виявлено паперовий згорток, що містив висушену речовину, що схожа на рослини коноплі, у дворі, у ґрунті виявлено 18 рослин ззовні схожих на рослини клоноплі, що було упаковано та вилучено.

Судом оглянуто ДВД-диск із відеофіксацією обшуку житла обвинуваченого, де видно, як на полиці в коридорі житлового будинку було виявлено паперовий згорток з висушеною рослинною речовиною (а.с. 108).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду пояснили, що були присутніми в якості понятих при вилученні за місцем проживання ОСОБА_4 рослин, пакета з висушеною рослинною речовиною.

Згідно висновку експерта від 13.08.2018 року. №1/8.6/2895 (а.с. 109-117), надані на експертизу 19 рослин зеленого кольору, вилучені 28.07.2018 року під час обшуку в садибі АДРЕСА_3 , є нарковмісними рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Надане на дослідження листя рослин зеленого кольору масою 6,192 г, вилучене 28.07.2018 року під час обшуку в садибі АДРЕСА_3 , а саме з полиці, розміщеній в коридорі житлового приміщення, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,569 г.

Постановою слідчого (а.с. 118-119) після проведення експертного дослідження рослини роду коноплі, насіння оду коноплі, листя канабісу долучені до справи в якості речового доказу та передані на зберігання до камеру схову речових доказів Марганецького ВП, за квитанцією № 52.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в 2018 році, день і час він не пам`ятає, він з ОСОБА_9 побачили, що у дворі одного будинку ростуть рослини коноплі, відразу зателефонували до поліції і повідомили про це.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу знайшло своє підтвердження.

В ході дослідження доказів судом достовірно встановлено і обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувалося, що паперовий згорток з наркотичним засобом було виявлено та вилучено за місцем його проживання.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікуючу ознаку «повторність» з обвинувачення ОСОБА_4 належить виключити, оскільки ухвалою Марганецького міського суду від 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив нетяжкий злочин проти здоров`я населення у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступень тяжкості, обставини вчинення злочину, а також його суспільну небезпечність, що визначається тим, що незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту призводить до неконтрольованого обігу зазначених речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі.
Але, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП за квитанцією № 52 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144,00 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1