Справа №212/5583/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 24.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює без належного оформлення, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року приблизно о 09:40 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Рзянкіна в напрямку вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керування водія ОСОБА_3 . В цей же час попереду у попутному напрямку у смузі руху автомобіля «ВАЗ 2107» в районі електроопори №121, перебував автомобіль «Mazda» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зупинився на місці ДТП, та був позначений знаком аварійної зупинки. Позаду вказаного автомобіля перебував пішохід ОСОБА_5 .

В ході подальшого руху ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вчасно зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи вказаним вище автомобілем допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та в подальшому зіткнення з автомобілем «Mazda» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закрита травма грудної клітини: забій грудної клітини, закритий уламковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, уламковий через виростковий перелом лівої великогомілкової кістки, закритий уламковий перелом верхньої та нижньої третини лівої великогомілкової кістки, перелом верхньої та середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, відкритий уламковий перелом верхньої та нижньої третини правої великогомілкової кістки. Травматичний шок 3; посттравматична гематома лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, пункт 2.1.3.«о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України і наслідками спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердив обставини вчиненого. Вказав, що він був неуважний при керування автомобілем та дійсно порушив вимоги правил дорожнього руху України, що потягли за собою травмування потерпілого. Зазначив, що він працює водієм, перебуває у цивільному шлюбі та має чотирьох неповнолітніх дітей, дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відшкодував потерпілому 50 000 гривень. Просив строго не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, розкаюється у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування шкоди потерпілому, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь та заяву потерпілого про не призначення обвинуваченому суворого покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк та без позбавлення права керування транспортними засобами.
Виходячи із встановлених судом обставини, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Запобіжний захід, не обирався. Питання про речовий доказ вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта (№17/1/4/123 від 13.04.2020; №17/1/4/124 від 14.04.2020) на користь держави у сумі 980,70 гривень, 980,70 гривень.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження застосований відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2020 року. Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видано 29.08.2003 Криворізьким ВРЕР ДАІ, належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1