overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2026/19
Провадж.№ 1-кп/481/50/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року колегією суддів, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їхніх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 20 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаємо за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 03 квітня 2020 року до 02 червня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 год. 06.04.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/3834/20
Провадження № 1-кс/589/1789/20
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду

22 січня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2020 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/3834/20 (провадження № 1-кс/589/1789/20) за клопотанням слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 02.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України.

Разом з тим, під час друкування тексту ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали дата, до якої продовжено строк досудового розслідування, помилково вказана як «02.05.2020», замість вірної «02.05.2021».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду по справі № 589/3834/20 (провадження № 1-кс/589/1789/20) за клопотанням слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 02.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України, та вважати вірною в резолютивній частині ухвали дату, до якої продовжено строк досудового розслідування, «02.05.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/133/21
провадження № 1-кп/598/83/2021
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/704/20
Номер провадження 1-кп/954/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

26 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 09.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
У судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (смт.Високопілля) Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/8/20
Провадження № 1-кп/682/11/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання 02.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції в зв`язку із пандемією коронавірусу і ризиком зараження.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного клопотання обвинуваченого слід задовільнити.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести судове засідання 02.02.2021 р об 11 год у кримінальному провадженні № 0000567 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Миру, 16).

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданих двох заяв ОСОБА_3 від 12.03.2020 року, які надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 07.04.2020 року за № М-2091.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/7/21
№1-кп/687/25/2021
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2021 року. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/747/20
Номер провадження 1-кп/736/33/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 січня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2020 за № 0000002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2020 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 за № 0000002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче засідання 27.01.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/109/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.10.2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Зобов`язано уповноважену особу Національної поліції України розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 23.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.10.2020 року скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_5 в Печерському районному суді м. Києва.
ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення даного судового рішення в частині, що його мотивувальна частина містить посилання на необхідність прийняття слідчим суддею рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, тоді як вона порушувала питання прийняття рішення в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши і перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК Українисуд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку колегії суддів ухвала Київського апеляційного суду від 17.12.2020 є зрозумілою, містить мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив, зазначено яку норму закону порушено, в чому полягає порушення та необґрунтованість ухвали слідчого судді, а її зміст відповідає вимогам ст.ст. 370, 372, 419 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2020 залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження.

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2021 року, якою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 28 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєвої
Номер провадження: 11-кп/813/1836/20
Номер справи місцевого суду: 520/6080/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 у кримінальному провадженні №0006740, внесеному до ЄРДР 11.12.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 у кримінальному провадженні №0006740, внесеному до ЄРДР 11.12.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2