Дата документу 07.07.2020
Справа № 334/7999/14-к
Провадження № 1-кс/334/1360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002277 від 13.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0002277 від 13.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.10.2007, приблизно о 17 годині 15 хвилин, Велич Предраг, маючи умисел заволодіння грошовими коштами, увійшовши до приміщення Слов`янського відділення ЗАТ КБ «Приват Банк», розташованого по пр. Леніна, 216 у м. Запоріжжі, погрожуючи застосуванням предмета схожого на вогнепальну зброю по типу пістолета, вимагаючи видати йому наявні в касі грошові кошти, скоїв напад на працівників банку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого вимагав у останньої відкрити касову кабіну, що є сховищем грошових коштів. Коли ОСОБА_7 , боючись погроз застосування зброї, відкрила касову кабіну, Велич Предраг, проник в приміщення каси та заволодів грошовими коштами у сумі 125 923 гривні, 4340 доларів США, 20 євро, що належать ЗАТ КБ «Приват Банк», спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 148 309 гривень 20 копійок.
Таким чином, Велич Предраг, своїми умисними діями,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, відносно якої вчинено напад, з проникненням до сховища.
13.12.2012 відомості про вчинене кримінальне правопорушення Велич Предрага внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванню за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Федеративної Республіки Югославії, уродженець м. Беране Республіки Чорногорії.
Вина Велич Предгар повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом відтворення обстановки та обставин події; протоколом обшуку; протоколом пред`явлення обвинувачення.
28.12.2012 Велич Предрагу повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
03.01.2013 кримінальне провадження № 0002227 від 13.12.2012 року за ч. 4 ст. 187 КК України було зупинене, а підозрюваного Велич Предрага оголошено в розшук.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, та кримінальних справах оперує аналогічним поняттям «постанова про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Частиною2 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи по суті, необхідно враховувати, що підозрювані, обвинувачені, оголошені в міжнародний розшук, розшукуються і робочим апаратом НЦБ Інтерполу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо Велич Предраг покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в подальшому може призвести до звільнення правопорушника з під варти за кордоном, та відмови у задоволенні клопотання про його екстрадицію, з мотивів порушення Україною вимог міжнародного законодавства, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний Велич Предраг до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що 13.12.2012рроку до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, кримінальне провадження №0002277.

Оскільки Велич Предраг переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 03.01.2013 р. його було оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до Велич Предраг запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002277 від 13.12.2012 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1