Справа № 562/807/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
16.07.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загороща Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє
06 липня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2020 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття навісного замка, незаконно проник у підсобне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «18/45Л» вартістю 971 грн. 83 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини крадіжці майна потерпілого, пояснивши, що в лютому 2020 року він допомагав по господарству ОСОБА_4 різати дрова бензопилою, яка зберігалася у підсобному приміщенні потерпілого. Після вечері він вирішив її викрасти. За допомоги викрути непомітно від потерпілого він відкрив замок вхідних дверей підсобного приміщення та викрав бензопилу, яку згодом продав знайомому ОСОБА_6 біля залізничного вокзалу у м.Здолбунів за 400 грн., а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Зокрема, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що дійсно напередодні викрадення належної йому бензопили ОСОБА_5 допомагав йому по господарству, на ранок він виявив її зникнення та звернувся в поліцію.

Встановлені судом обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення узгоджуються із зібраними у ході слідства доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 01 березня 2020 року, під час якого в підсобному приміщенні по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слід низу взуття;

- протоколом огляду місця події від 02 березня 2020 року, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «18/45Л» та належні йому кросівки сіро-чорного кольору з написом «PLMT Sport Fashion»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2020 року, під час яких свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , який продав йому бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «18/45Л» на залізничному вокзалі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2020 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 показав про обставини викрадення ним майна потерпілого;

- висновком експерта №1.5-97/20 від 26 березня 2020 року, відповідно до якого виявлений та вилучений 01 березня 2020 року з підсобного приміщення по АДРЕСА_1 слід низу взуття ймовірно міг бути залишений підошвою кросівки на праву ногу з написом «PLMT Sport Fashion», який 02 березня 2020 року вилучено у ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №3.2-304/20 від 19 березня 2020 року, за яким ринкова вартість викраденої бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «18/45Л» становить 971 грн. 83 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який реєстрації місця проживання немає, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, і цей злочин він вчинив після постановлення вказаного вироку протягом іспитового строку, а тому відповідно до ч.3 ст.78 КК України покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.
За таких обставин виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Загальний розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз №3.2-304/20 від 19 березня 2020 року та №1.5-97/20 від 26 березня 2020 року становить 1884 грн. 12 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням обставин справи та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 липня 2020 року.

Накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року арешт на кросівки сіро-чорного кольору з написом «PLMT Sport Fashion» та бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «18/45Л», скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- слід низу взуття, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;

- належні ОСОБА_5 кросівки сіро-чорного кольору з написом «PLMT Sport Fashion» та належну потерпілому ОСОБА_4 бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «18/45Л», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути їх законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000169залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: