Справа № 464/4774/20
пр.№ 1-кс/464/1767/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до банківських документів працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом їх вилучення. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення з банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " банківських документів, які становлять банківську таємницю з метою отримати інформацію та документи, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні і підтверджуватиме здійснення фінансових операцій службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою умисного ухилення від сплати обов язкових платежів.

Старший слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вказав, що клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Отже, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи - інформація по банківських рахунках найманих працівників сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення ознак злочину в діях службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1