overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3415/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 19.05.2020 року під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1994 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ не встановлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1994 р.н. мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, який згідно відповідного акту був вилучений конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001674 від 09.04.2017 року, за № 0001646 від 24.04.2018 року та за №0000197 від 01.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.09.2020 року об 11:00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлявся завчасно та належним чином про час судового засідання, та просила застосувати привід до обвинуваченого через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 28.10.2020 року о 12:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5633/19
Провадження № 1-кп/591/257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

В судове засідання 22.09.2020 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до свідка привід. Захисник підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 16 листопада 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), свідка:

-ОСОБА_6 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1427/20
провадження № 1-кс/650/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції ГУНП в Херсонській області, а саме: т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 , слідчому СВ ОСОБА_4 , слідчому СВ ОСОБА_5 на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом огляду та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Херсонської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1.відомості на отримання виплат та пенсій, в період з березня 2020 по липень 2020 року, які отримував ОСОБА_6 замість своєї дружини ОСОБА_7 , які відповідно і є об`єктом проведення судової почеркознавчої експертизи;

2.відомості на отримання виплат та пенсій за 2019-2020 роки, а саме своєї власної пенсії, яку отримував ОСОБА_6 , зразки почерку в яких є вільними зразками почерку вказаної особи та можуть бути використанні під час проведення експертизи;

3.відомості на отримання виплат та пенсій за 2019 рік, а саме пенсії, яку отримував ОСОБА_6 по довіреності замість своєї дружини ОСОБА_7 , зразки почерку в яких є вільними зразками почерку ОСОБА_6 та можуть бути використанні під час проведення експертизи;

4.відомості на отримання виплат та пенсій за січень, лютий, серпень 2020 року, а саме пенсій, які отримував ОСОБА_6 по довіреності замість своєї дружини ОСОБА_7 , зразки почерку в яких є вільними зразками почерку ОСОБА_6 та можуть бути використанні під час проведення експертизи.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 Херсонської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі начальника ЦПЗ ОСОБА_8 , або особи, яка її заміщає, забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 30 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1118/20
провадження № 1-кс/650/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та її. З ч.5, ч, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі дізнавачів сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру: № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналами, в період часу з 08.00 години до 20.00 години 24.04.2020, з наступними відомостями:
1.1адреси розташування та номери базових станцій , які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

1.2ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

1.3типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А;

1.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/898/20
1-кп/729/165/20 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді відносно нього. Клопотань не надходило.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухиня Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома,органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/897/20
Провадження № 1-кс/745/102/2020
УХВАЛА
іменем України

22.09.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000098 за клопотанням заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2020року заяву про самовідвід слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 за клопотанням заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи передано на розгляд Сосницького районного суду.

Заява про самовідвід слідчого судді мотивана тим, що у вказаному кримінальному провадженні бере участь прокурор ОСОБА_4 ,яка є його дружиною. З огляду на викладене, вважає, що в силу закону він не може розглядати клопотання.
Учасники процесу в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000098 до групи прокурорів включена також ОСОБА_4 , яка є дружиною головуючого в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000098 за клопотанням заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1897/20
Номер справи місцевого суду: 520/7150/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в кримінальному провадженні №0000852, внесеному до ЄРДР 18.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в кримінальному провадженні №0000852, внесеному до ЄРДР 18.12.2018, про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави, змінити в частині визначення розміру застави та покладення обов`язків.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_8 заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300 (триста п`ятнадцять триста) гривень.

В разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)носити електронний засіб контролю.

В іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1642/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1103/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000216 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 392/1391/18
Провадження № 1-в/392/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 1 липня 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник Маловисківського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 1 липня 2020 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 1 лютого 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя