Справа № 583/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання (подання) Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 31.01.2017 року за ч. 1 ст. ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 року до суду звернулася начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області із поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 року танаправлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків, скоєння в період іспитового стоку нового кримінального правопорушення.

Подання мотивує тим, що з 26.06.2017 року засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Цього ж дня засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та зобов`язався виконувати покладені на нього судом обов`язки, злочинів не скоювати, правопорушень не вчиняти, що підтверджується його підписом в особовій справі. Також, працівниками органу пробації було оголошено засудженому ОСОБА_3 постановупро встановлення днів явки на реєстрацію, про що останній також надавв розписку. Представник органу пробації зазначив, що під час перебування на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» Охтирським відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 оголошено ряд підозр у вчиненні злочинів, а саме: 19.07.2017 року оголошено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 05.09.2017 року оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 01.02.2018 року оголошено підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України. 02.09.2017 року постановою Охтирським відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області засудженого ОСОБА_3 оголошено у розшук, як особу, що переховується від органів слідства, та заведена розшукова справа № 41 від 06.09.2017 року № 41. Представник органу пробації вказує на те, що на сьогоднішні день рішення по кримінальному провадженню не прийнято, обвинувального вироку судом не винесено. 31.01.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області було скеровано клопотання (подання) відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку не виконував обов`язків суду та скоїв нові кримінальні правопорушення, тому посилаючись на ст. 78 КК України представник органу пробації звернувся до суду із вказаним поданням.
Представник Охтирського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_3 перебуває у розшуку, справу просив розглядати без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, місце його перебування не відоме.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вчинених обвинуваченим шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (матеріали особової справи а.с. 2-3).
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 змінено, ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69-1 КК України на строк 3 роки 4 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (матеріали особової справи а.с. 4-6).
Із матеріалів особової справи № 21/2017 р. вбачається, що засудженому ОСОБА_3 роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, попереджено про відповідальність у разі їх невиконання без поважних причин, що підтверджується його підпискою (матеріали особової справи а.с. 18-19).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.06.2017 року ОСОБА_3 встановлено днями явки другу та четверту п`ятницю кожного місяця з 09.00 години по 18.00 години (матеріали особової справи а.с. 20).

02.09.2017 року постановою слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області оголошено у розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження в результаті всіх вжитих оперативно-слідчих заходів. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (матеріали особової справи а.с. 35-37, 83).
З приводу оголошення у розшук ОСОБА_3 Охтирським відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області заведена розшукова справа № 41 від 06.09.2017 року (матеріали особової справи а.с. 83).
Також, ОСОБА_3 05.09.2017 року оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000487 від 14 липня 2017 року, 13.09.2017 року оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000626 від 12 вересня 2017 року, 13.09.2017 року оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000625 від 12 вересня 2017 року, 01.02.2018 року оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000073 від 01 лютого 2018 року (матеріали особової справи а.с. 95-102).
23.01.2018 року ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук. На даний час в рамках оперативно-розшукової справи проводяться оперативно-розшукові дії щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 (матеріали особової справи а.с. 88, 111).
Звертаючись до суду з поданням начальник органу пробації посилалась на ст. 78 КК України.
Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

В п. 3 ч. 2, ч. 5 ст.539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Таким чином, положеннями ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Суд зазначає, що з огляду на те, що засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а тому його виклик в судове засідання не являється за можливе здійснити, що з огляду на положення ч. 5ст. 539 КПК України, унеможливлює за відсутності засудженого вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що місце перебування засудженого ОСОБА_3 на момент розгляду справи невідоме, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутності, зокрема причини його не прибуття до кримінально виконавчої інспекції, а тому задоволення подання за таких обставин може призвести до порушення прав засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1