Справа № 525/733/19
Провадження № 1-кс/525/220/2020 У Х В А Л А
09.10.2020 селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з уповноваженим прокурором - начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що 11.05.2019 об 11 год. 31 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 11.05.2019 близько 11 год. 31 хв. вона виявила по місцю проживання свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , що останній покінчив життя самогубством через повішення.
Як зазначає слідчий у клопотанні, зі слів ОСОБА_7 , який являється батьком померлого ОСОБА_6 встановлено, що його син не міг самостійно покінчити життя самогубством через повішення і вважає, що його сина насильно повісили. При цьому, в соціальній мережі «Facebook» мається акуант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким за життя він користувався 05.05.2019 о 17 год. 21 хв., 17 год. 25 хв. та 22 год. 11 хв., але історія сеансів була видалена.
У зв`язку з цими обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність для встановлення IP і MAC-адресу, номерів пристроїв, назв пристроїв, номерів телефонів та їх IMEI назви та ідентифікатори веб-браузерів та операційних систем пристроїв, з яких були зроблені повідомлення на сторінці ОСОБА_6 в соціальній мережі «Facebook». При цьому, дана інформація мається у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сервери яких розташовані в США м. Менло-Парк, штат Каліфорнія. При цьому слідчий також зазначає, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в питаннях досудових розслідувань співпрацює із Департаментом кіберполіції Національної поліції України і надає вищевказану інформацію лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.131-132,159,562 КПК України слідчий, за погодженням з уповноваженим прокурором, звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до IP і MAC адресу, номерів пристроїв, назв пристроїв, номерів телефонів та їх IMEI назви та ідентифікатори веб браузерів та операційних систем пристроїв, з яких були зроблені повідомлення на сторінці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Facebook», сервери яких розташовані в США м.Менло-Парк, штат Каліфорнія та зобов`язати компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про IP і MAC- адресу, номерів пристроїв, назв пристроїв, номерів телефонів та їх IMEI назви та ідентифікатори веб-браузерів та операційних систем пристроїв, з яких були зроблені повідомлення на сторінці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.а.с.1-2).
Т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав повністю, просив його задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи, у розпорядженні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить забезпечити слідчий.
Детально вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується внесене клопотання уповноваженого слідчого органу досудового розслідування, дослідивши всі наявні матеріали, що додані до даного клопотання, слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до положень ч.2 ст.562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 11.05.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5) та цього ж числа ним надано доручення про проведення досудового розслідування (а.с.4).
Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 12.05.2019 було визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.с.6).
11.05.2019 за адресою АДРЕСА_2 , слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих та інших учасників слідчої дії було оглянуто тіло громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Відповідно до клопотання ОСОБА_7 від 01.09.2020 вбачається, що останній просив доручити Департаменту кіберполіції НП України в Полтавській області встановлення IP адреси з якої були зроблені повідомлення з Фейсбуку його сина о 17 год. 21 хв., 17 год. 25 хв. та 22 год. 11 хв. 05 травня 2019 року у зв`язку з тим, що в останнього виник сумнів, що це робив саме його син; також просив уповноваженого слідчого встановити інформацію про те, ким саме зроблені вищезазначені повідомлення (а.с.9).
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення щодо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яка знаходиться на серверах соціальної мережі «Facebook», до якої просить надати доступ слідчий, відповідно до положень ст. 162 КПК України, віднесено до охоронюваної законом таємниці, а тому вказане покладає на сторону обвинувачення додаткові обов`язки, в тому числі і щодо належного аргументування та доведення визначених КПК обставин, що повинно бути відображено у змісті поданого до суду клопотання.
Таким чином слідчим у клопотання не доведено обставин визначених п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, та не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить забезпечити слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1