УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 Справа №607/10970/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000284 від 14.06.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 02.07.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до його заяви від 17.08.2020 року, просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Як вбачається із клопотання, У провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2020 року біля 15:00год. ОСОБА_5 1990 р.н. житель АДРЕСА_2 , перебуваючи в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, застосувавши насильство відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_4 , яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2100 грн. що належали останньому.

24 червня 2020 року. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

26.06.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб до 24.08.2020 року.

30.06.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направлено до Теренопільського міськрайонного суду

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженць с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не депутат, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Слід зазначити, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого.

Обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою не буде сприяти меті та завданням кримінального провадження на даній стадії, оскільки ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання яке йому загрожує, віку, репутації, попередніх судимостей, способу життя, майнового стану, особи потерпілого (а саме те, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні є особа похилого віку), відсутності місця роботи, розміру спричиненої та не відшкодованої потерпілому майнової шкоди не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

Вищевикладене свідчить про те, що у разі обрання до обвинуваченого ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу чим тримання під вартою, буде неможливо запобігти наявним ризикам, які передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений на свободі та буде вільним у своїх діях, а також менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України та подальше тримання обвинуваченого під вартою не є виправданим. Просить врахувати особу обвинуваченого, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючий, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, суд вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , тому слід задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000284 від 14.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 17 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілому.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку дії запобіжного заходу - до 00 год. 00 хв. 17 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1