УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2402/20

Провадження № 1-кс/126/738/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб під час проведення огляду, а саме: автомобіль «ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги по вул. Шевченка що проходить через с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області на відстані 2.7 м. від лівого краю дороги на момент огляду стояв автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженням характерним для ДТП. Вище вказаний автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця події було вилучено до арешт майданчика Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей та підстав невідкладно накласти арешт на вилучений транспортний засіб під час проведення огляду, а саме: автомобіль «ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 так як він є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задоволити повністю.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль "ВАЗ 210994" державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майдан Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1