Справа215/1255/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0003025 від 11.12.2016 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках від яких народився малолітній син, ОСОБА_6 , 2019 року народження, працюючого не офіційно, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-04.12.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-13.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання визначеного і не відбутого покарання по вироку цього ж суду від 24.12.2015 року призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 3 роки. 27.07.2016 знятий з обліку КВІ Саксаганського району в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у зв`язку з судимістю по вироку Саксаганського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2016 року;

-29.10.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку цього ж суду від 13.06.2016 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,

за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності громадян, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, повторно, 10.12.2016 року, приблизно о 06.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , у вітальні вказаної квартири побачив телефізор «LG», який він вирішив таємно викрасти. Для цього, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для власника заволодів дублікатом ключів від вхідних дверей вказаної квартири, після чого залишив приміщення квартири.
В цей же день, о 09.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та достовірно знаючи, що господар домоволодіння ОСОБА_7 , знаходиться на роботі, за допомогою дублікату ключів, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , забезпечивши собі доступ до її приміщення, тим самим проник до вказаної квартири, та знаходячись в середині, ОСОБА_4 пройшов до вітальні, де взявши у руки телевізор «LG», тримаючи його у руках залишив приміщення квартири, тим самим таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: телевізор «LG 32CS560 - », в робочому стані, вартість якого становить 5333,33 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5333,33 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини за яких викрав з квартири телевізор. Збитки потерпілому відшкодував, щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належний чином.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку цього ж суду від 13.06.2016 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Тобто злочин по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується добре, під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімальної санкції інкримінованої обвинуваченому ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку суду від 29.10.2020 з застосуванням положень ст.70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнативинуватим і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеним Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської від 29 жовтня 2020 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

- ключі від вхідних дверей в кількості 2 шт. які належать та передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: