Справа № 399/800/20
Провадження № 1-кп/399/77/2020
В И Р О К
Іменем України

28 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 2) 27.12.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 3) 31.07.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 27.12.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 13.06.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув 18.05.2020 року, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

В проміжку часу з 22:00 години 16.08.2020 року по 06:00 годину 17.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в кімнаті літньої кухні по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 та скориставшись тим, що його дії непомітні потерпілій та іншим особам, шляхом вільного доступу, з кімнати літньої кухні розташованої по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон марки «Philips» моделі «Xenium El69», вартістю з урахуванням зносу 697 гривень 51 копійка, гаманець марки «Pilus», вартістю з урахуванням зносу 123 гривні 37 копійок, золотий перстень 583 проби, вагою 1 грам, вартістю з урахуванням зносу 1745 гривень 79 копійок та пару сережок-крапельок (біжутерних), вартість з урахуванням зносу 63 гривні 33 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2630 гривень.

Він же, 24.08.2020 року, приблизно о 01:05 годині, знаходився в кімнаті залу житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії непомітні потерпілому та іншим особам, шляхом вільного доступу, з кімнати залу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_7 один мережевий подовжувач на катушці, вартість якого з урахуванням зносу 484 гривня 84 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину із вказаним майном та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних в обвинувальних актах. Просив вибачення у потерпілих та розкаявся у вчиненому. Також пояснив, що в ніч з 16 на 17 серпня 2020 року перебуваючи в кімнаті літньої кухні по АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_6 викрав мобільний телефон, гаманець, золотий перстень та пару сережок-крапельок, які знаходились в її сумці. 24.08.2020 року, приблизно о 01:05 годині, знаходився в кімнаті залу житлового будинку по АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_7 подовжувач на катушці. Вказане майно викрав, щоб продати та купити продукти харчування.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутих обвинувачень відповідно до обвинувальних актів, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності зі ст. 67 КК України обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази мобільний телефон марки «Philips» моделі «Xenium El69», гаманець марки «Pilus» зроблений із шкірозамінника, золотий перстень 583 проби, вагою 1 грам, пару сережок-крапельок (біжутерних), які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.

Речовий доказ - DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1