У Х В А Л А

Справа № 338/9/21
20 січня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000784 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000784 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, який застосовується до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в частині застосування обов`язку залишати вказане місце проживання без дозволу суду цілодобово, застосувавши той самий вид запобіжного заходу з забороною залишати житло у певний період доби, а саме у вечірній і нічний період. Заявлене клопотання мотивував тим, що обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорював обставини обвинувачення, не виявляє жодного наміру ухилитись від кримінальної відповідальності та заявив, що готовий спокутувати вину через призначене судом покарання, відтак усунуті здебільшого ті ризики, на які вказував прокурор при обранні запобіжного заходу. Також просив врахувати, що обвинувачений має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей. Його перебування під цілодобовим домашнім арештом не лише ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки єдиним працездатним членом сім`ї залишається дружина, яка утримує не лише дітей, але і його. Це також обмежує його можливості заробити кошти, які були би необхідні для відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, вказав, що має можливість працювати та отримувати дохід, який міг би використати в інтересах сім`ї та для відшкодування заподіяної шкоди.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії судового розгляду, суд виходив з того, що мав місце ризик впливу зі сторони обвинуваченого на інших учасників цього провадження, зокрема потерпілих та свідків. Водночас, у судовому засіданні, суд допитав обвинуваченого, який вину у скоєному визнав повністю і обставини, які покладені в основу обвинувачення не оспорював. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитись від суду, на даній стадії достатнім буде запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, що дасть змогу обвинуваченому працювати і утримувати сім`ю, а також подбати про відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
Керуючись ст.331, 181 КПК України, суд
у х в а л и в :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, застосувати у кримінальному провадженні № 0000784 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13 березня 2021 року включно, заборонивши йому залишати вказане місце проживання без дозволу суду щоденно у період з 20 год до 06 год.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок залишити на зберіганні в УДМС в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон, прибувати за першою вимогою до суду.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на уповноважений підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за її виконанням покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя