ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5464/20
провадження № 1-кп/753/1137/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000879 від 10.02.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.04.2005 Шосткінським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-29.09.2005 Шосткінським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до З років позбавлення волі,

-04.09.2008 Шосткінським районним судом Сумської області за ч. З ст.185, ст. 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;

-04.10.2012 Шосткінським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-14.12.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком З роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020, близько 17 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , під час бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_5 з метою припинення конфлікту.

ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти конфлікт та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ножиці, наніс три цілеспрямовані удари в область тулуба потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючого колотого поранення грудної клітки- рана на передній поверхні грудної клітки зліва округлої форми до 2 мм в діаметрі, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, що сліпо закінчується в межах дерми; проникаючого колотого поранення грудної клітки- рана на лівій переднє- боковій поверхні грудної клітки в проекції 7 міжребер`я округлої форми діаметром до 2 мм, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря) та емфіземи м`яких тканин зліва; проникаючого колотого поранення грудної клітки-рана на лівій боковій поверхні грудної клітки (в пахвинній ділянці) округлої форми діаметром до 2 мм, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря) та емфіземи м`яких тканин зліва.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 09.02.2020 р. приблизно о 16-20 год. між ним та ОСОБА_6 почалась бійка. В конфлікт втрутився потерпілий ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_6 від нього, завдавши також ударів і йому. Маючи в руках ножиці, він наніс три удари ножицями по тулубу потерпілого ОСОБА_7 , від чого потерпілий отримав зазначені в обвинувальному акті тяжкі тілесні ушкодження, характеру та локалізації яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Вина обвинуваченого в об`ємі дій, зазначених у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що станом на 09.02.2020 він разом з обвинуваченим проживав в хостелі за адресою: АДРЕСА_3 , де у них склались приятельські відносини. В цей день близько 17-00 год. він разом із ОСОБА_5 та ще одним знайомим ОСОБА_6 зустрілись та пішли до магазину, що знаходився наподалік, де розпивали спиртні напої, після чого повертались до хостелу. Приблизно о 17-20 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Він в свою чергу намагався залагодити цей конфлікт, та відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_5 . В цей час останній наніс йому декілька ударів. Він також вдарив ОСОБА_5 . Вважаючи, що конфлікт вичерпаний, він направився в бік магазину, проте почав тяжко дихати та відчувати біль у грудях. Повернувшись до хостелу він виявив поранення на тулубі та зрозумів, що ці тілесні пошкодження були йому спричинені ОСОБА_5 , після чого його госпіталізували до лікарні.

10.02.2020 р. потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 09.02.2020 р. у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_3 наглядно знайомий наніс йому тілесні ушкодження /а.с. 63/.

В ході огляду місця події від 10.02.2020 р. , а саме приміщення хостелу «777» по АДРЕСА_3 в кімнаті, де проживав ОСОБА_5 були вилучені металеві ножиці /а.с. 65-66/.

В ході огляду місця події від 10.02.2020 р., а саме: палати № 918 в лікарні по вул. Братиславській, 3 у потерпілого ОСОБА_7 був вилучений одяг з пошкодженнями у виді порізів /а.с. 73-75/.

В ході пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка йому нанесла тілесні ушкодження 09.02.20 р. за адресою АДРЕСА_3 /а.с.76-78/.

В ході тимчасового доступу до речей і документів 12.03.2020 р. було вилучено медичну карту потерпілого ОСОБА_7 /а.с.82-85/.

Під час експертного дослідження № 042-575-2020 від 19.03.2020 р. було встановлено, що при обставинах, зазначених у вироку внаслідок дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючого колотого поранення грудної клітки- рана на передній поверхні грудної клітки зліва округлої форми до 2 мм в діаметрі, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, що сліпо закінчується в межах дерми; проникаючого колотого поранення грудної клітки- рана на лівій переднє- боковій поверхні грудної клітки в проекції 7 міжребер`я округлої форми діаметром до 2 мм, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря) та емфіземи м`яких тканин зліва; проникаючого колотого поранення грудної клітки-рана на лівій боковій поверхні грудної клітки (в пахвинній ділянці) округлої форми діаметром до 2 мм, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря) та емфіземи м`яких тканин зліва /а.с. 117-122/.

З висновку експерта № 091-81-2020 р. від 25.03.20 вбачається, що при судово цитологічному дослідження браншів (об.1) та ручок з кільцями ножиців виявлено кров людини, яка в об.1 належить особі чоловічої генетичної статі. Сліди на ножицях могли виникнути за рахунок крові і поту особи , в крові яких містяться антигени А і В в різній комбінації по системі АВО, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (антиген В) /а.с.131-135/.

Висновком судово-психіатричного експерта № 181 від 17.03.20 встановлено, що ОСОБА_5 на період скоєння злочинуза своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнім часом також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, виявляє ознаки хронічного алкоголізму, та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру /а.с. 163-165/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у мотивувальній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Оскільки в обвинувальному акті зазначено про відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин, а судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з приписів ст. 337 КПК України, суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів, оскільки така обтяжуюча обставина, як рецидив злочину, як і жодні інші, в обвинуваченні ОСОБА_5 не висувалася. Такий правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі № 214/4920/16-к.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та заявив про відсутність претензій до обвинуваченого, враховуючи також обставини справи, а саме нанесення потерпілому тілесних ушкоджень після спільного з потерпілим вживання алкогольних напоїв та в ході обопільної бійки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання- 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
медичну карту ОСОБА_7 , ренген знімки залишити у власності КМКЛШМД;
диск з ренгенографією зберігати в матеріалах кримінального провадження;
ножиці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006530 знищити.
чорну куртку з капюшоном, спортивну кофту «Vision Streetwear», сіру футболку «Super», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006530 повернути за належністю ОСОБА_7 ;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 2070 грн. / дві тисячі сімдесят/ гривень 70 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді "домашнього арешту" за адресою: АДРЕСА_2 з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 23-00 год. до 06-00 год.
-покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1