Провадження № 1-кп/742/196/20
Єдиний унікальний № 742/1195/20
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001778 від 28.12.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Прилуцького професійного ліцею, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
представників служби в справах дітей - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 неповнолітній ОСОБА_3 , в період часу з 15 по 18 годину, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи в кабінеті "Звукооператорська", що знаходиться в будівлі центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради, за адресою м.Прилуки, вул.1-го Травня, буд.80, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки "Sonу" модель "Xperia XA1 Plus Dual SIM G3412", який знаходився на столі у вказаному кабінеті, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 458 від 21.04.2020 - 2225,38 грн., на рахунку якого було 125 грн., що належав неповнолітньому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 , матеріальних збитків на загальну суму 2350,38 грн.

27.12.2019 неповнолітній ОСОБА_3 в період часу з 12 по 15 год., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, за адресою: м.Прилуки вул.Пушкіна,104-а, де через відчинене навстіж вікно, проник в середину роздягальні під №2, в якій знаходилися речі відвідувачів школи. В подальшому, користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з рюкзака, який знаходився на стільці в даному приміщені, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі Redmi Note 8 Pro Forest Green 6/64 GB, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 347 від 25.03.2020 - 5458,36 грн., на рахунку якого було 520 грн., що належав малолітньому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , матеріальних збитків на загальну суму 5978,36 грн.

28.12.2019 неповнолітній ОСОБА_3 в період часу з 11 по 14 год., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, за адресою: м.Прилуки, вул.Пушкіна, 104-а, де шляхом вільного доступу зайшов в середину роздягальні під №2, в якій знаходилися речі відвідувачів школи. В подальшому, користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з рюкзака, який знаходився на стільці в даному приміщені, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 6/64 Gb», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1132/1133/20-24 від 27.02.2020 - 4358,50 грн., що належав ОСОБА_15 , яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 4358,50 грн.
02.02.2020 неповнолітній ОСОБА_3 , в період часу з 13 по 17 год., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, за адресою: м.Прилуки вул.Пушкіна, 104-а, де через відчинене навстіж вікно, проник в середину роздягальні під №2, в якій знаходилися речі відвідувачів школи. В подальшому, користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 200,00 грн. та мобільний телефон марки "Motorola", модель "XT1723 Moto C Plus Starry Black", вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 346 від 25.03.2020 - 1271,66 грн., на рахунку якого було 40 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1511,66 грн.

03.02.2020 неповнолітній ОСОБА_3 , в період часу з 13 по 15 год., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, за адресою: м.Прилуки вул.Пушкіна, 104-а, де шляхом вільного доступу зайшов в середину роздягальні під №2, в якій знаходилися речі відвідувачів школи. В подальшому, користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з рюкзака, який знаходився на стільці в даному приміщені, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі Мі 9 Lite 6/64 Gb, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 348 від 25.03.2020 - 4599,55 грн., який належав малолітньому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , матеріальних збитків на загальну суму 4599,55 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно на початку жовтня 2019 року коли був на тренуванні в ЦТДЮ, то з роздягальні зі столу викрав телефон "Sonі Xperia. Вечором про крадіжку розповів та показував телефон ОСОБА_17 . Викрадений телефон подарував своєму брату ОСОБА_18 , у якого такий забрали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

У грудні 2019 року він з метою віддати гроші ОСОБА_21 , який у нього такі вимагав, і наказав викрасти телефон, разом із хлопцями пішли в ДЮСШ, де він через вікно на першому поверсі проник всередину приміщення та в роздягальні із портфеля викрав телефон «Xiaomi Redmi note 8 Pro», зеленого кольору.

Тоді ж у грудні 2019 року, наступного дня, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 попросили його викрасти телефон. Вони пішли в ДЮСШ, де в одній із роздягалень із куртки він викрав телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» синього кольору та віддав ОСОБА_21 при цьому був ОСОБА_24 .

На початку лютого 2020 року, знову за наполяганнями ОСОБА_25 про крадіжку, вони пішли до ДЮСШ, де він через вікно проник до роздягальні, звідки з курточки викрав телефон марки «Motorola» чорного кольору та грошові кошти у сумі 200 грн, які віддав ОСОБА_26 .

03.02.2020 близько обіду з ОСОБА_27 пішли до ДЮСШ щоб викрасти телефон. З роздягальні із рюкзака він викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Мi 9 Lite» білого кольору. Телефон віддав ОСОБА_28 , який змушував його здійснювати крадіжки.

Розкаюється у вчиненому, позов також визнає, просить вибачення у потерпілих, запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому, просить не позбавляти волі.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 у суді охарактеризувала сина з позитивної сторони, який засуджує свій вчинок, розкаюється, просять вибачення у потерпілих.

Представник служби у справах дітей Прилуцької міської ради у суді пояснила, що обвинувачені на обліку у службі не перебували, і в поле їх зору не потрапляли, навчаються, виховуються в сім?ї, та їх виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства.
Представник сектору ювенальної превенції в судовому засіданні надав пояснення аналогічні показам представника служби у справах дітей.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 у присутності законного пердставника, підтвердив про крадіжку його телефона марки «Motorola» чорного кольору та грошові кошти у сумі 200 грн, які знаходилися в кишені його куртки роздягальні ДЮСШ. Підтримує цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1471,66 грн та моральної 500,00 грн яку обґрунтовує отриманими душевними стражданнями через неможливість спілкування з його хворою паралізованою матір`ю на відстані за якою він здійснює догляд.

Потерпілі ОСОБА_15 та представники потерпілихОСОБА_29 , ОСОБА_13 , подали до суду письмові заяви зі змісту яких вбачається, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 вони не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.п.24-26).

Неповнолітній свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні, в присутності законного представника, пояснив, що ОСОБА_31 зламав музичну колонку ОСОБА_32 , який сказав віддати за неї гроші або ж телефон. В кінці грудня 2019 року він разом із братом ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 пішли до ДЮСШ, щоб останній викрав мобільний телефон та віддав його ОСОБА_36 за борг 200 грн. ОСОБА_31 через вікно заліз до роздягальні ДЮСШ звідки викрав телефон «Xiaomi Redmi note 8 Pro», зеленого кольору. ОСОБА_36 не сподобався даний телефон і ОСОБА_31 віддав телефон своєму брату ОСОБА_37 .

28.12.2019 під час прогулянки ОСОБА_38 сказав ОСОБА_39 викрасти для нього телефон за борг. Вони прийшли до ДЮСШ, де обвинувачений викрав телефон марки «Xiaomi Redmi note 7», синього кольору, який забрав ОСОБА_40 ..

Також на початку 2020 року ОСОБА_27 показував їм свій новий мобільний телефон «Xiaomi Мi 9 Lite», білого кольору,

Також він бачив телефон «Motorola» чорного кольору у ОСОБА_3 , як крадений, про це йому повідомив

ОСОБА_41 кінці 2019 року до нього прийшов ОСОБА_31 та показав мобільний телефон марки "Sonі Xperia", чорного кольору, який викрав із ЦТДЮ.

Неповнолітній свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні, в присутності законного представника, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_43 .

Окрім визнавальних показань самого обвинуваченого, потерпілого та свідків винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- заявою представника потерпілого ОСОБА_44 про викрадення із роздягальні, що знаходиться в будівлі центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради, за адресою: м.Прилуки, вул.1-го Травня, буд.80, мобільного телефону марки "Sonу" (а.п. 77-78);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до такого від 29.04.2020, згідно якого оглянуто приміщення роздягальні будівлі центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради, за адресою: м.Прилуки, вул.1-го Травня, буд.80 та місце де знаходився викрадений телефон (а.п. 80-84);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 458 від 21.04.2020 згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Sonу" модель "Xperia XA1 Plus Dual SIM G3412", з урахуванням зносу, станом на 10.10.2019 становить 2225,38 грн (а.п. 85-90);
- заявою представника потерпілого ОСОБА_45 про викрадення із будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, за адресою: м.Прилуки вул.Пушкіна, 104-а, мобільного телефону, вартістю 7500,00 грн (а.п. 91-92);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 348 від 25.03.2020 згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі Мі 9 Lite 6/64 Gb, придбаного 31.12.2019 новим, з урахуванням зносу, станом на 03.02.2020 становить 4599,55 грн (а.п. 93-98);
- протоколом добровільної видачі з фототаблицею до такого від 17.02.2020 згідно якого ОСОБА_46 видає два телефони марки «Sonу Xperia XA1 Plus» та «Xiaomi Мі 9 Lite», які її сину віддав ОСОБА_3 для користування (а.п. 99-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на флеш носії,під час якого останній розповів і показав на місцевості як ним здійснювалися крадіжки мобільних телефонів з приміщення будівлі центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради та будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи (а.п. 108-114);

- заявою представника потерпілого ОСОБА_7 про викрадення із роздягальні, що знаходиться в будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, мобільного телефону марки "Motorola" та коштів в розмірі 200,00 грн (а.п. 115-117);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 346 від 25.03.2020 згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки "Motorola", модель "XT1723 Moto C Plus Starry Black, станом на 02.02.2020 становить 1271,66 грн (а.п. 118-123);
- заявою представника потерпілого ОСОБА_15 про викрадення із роздягальні, що знаходиться в будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, мобільного телефону марки «Xiaomi» (а.п. 124);
- висновком судової товарознавчої експертизи №1132/1133/20-24 від 27.02.2020 згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7 6/64 Gb», станом на 28.12.2019 становить 4358,50 грн (а.п. 125-127);
- протоколом огляду та добровільної видачі з фототаблицею до такого від 14.02.2020 та заявами ОСОБА_47 згідно яких остання видає два телефонии марки марки "Xiaomi Redmi Note 8 Pro» та «Xiaomi Redmi 7», котрі їй віддав її син ОСОБА_48 (а.п. 130-137);

- висновком судової товарознавчої експертизи №347 від 25.03.2020 згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі Redmi Note 8 Pro Forest Green 6/64 GB, придбаного 10.11.2019 новим, з урахуванням відсотку зносу, станом на 27.12.2019 становить 5458,36 грн (а.п. 138-143);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до такого від 07.04.2020 згідно якого оглянуто приміщення Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи за адресою: м.Прилуки вул.Пушкіна, 104-а та з яких здійснювалася крадіжка ОСОБА_3 мобільних телефонів (а.п. 145-154);

- заявою представника потерпілого ОСОБА_45 про викрадення із будівлі Прилуцької дитячої юнацької спортивної школи, за адресою: м.Прилуки вул.Пушкіна, 104-а, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8» вартістю 8000,00 грн (а.п. 155);

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 вбачається, що він проживає разом з матір`ю, братом та двома сестрами. Санітарні умови в цілому незадовільні, хоча на момент обстеження в будинку було дещо придбано, кімнати потребують ремонту. Дитина забезпечена достатною кількістю їжі, одягом та взуттям відповідно до сезону (а.п.161-162).

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого .

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, часткове добровільне відшкодування збитків та вилучення викрадених телефонів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , вчинення злочину неповнолітнім і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому суд також враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.п.157), на обліку служби у справах дітей міської ради та на обліку дітей-правопорушників в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області - не перебуває (а.п. 33, 159, 167), не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.п. 158, 160), має добрий фізичний розвиток, під час нагляду хворів на ГРЗ, анемію, грип, обстежується та оглядається лікарем постійно (а.п. 156 ), за місцем проживання зарекомендував себе пересічним громадянином, характер має спокійний, але може вчиняти необдумані вчинки (а.п.164), його сім`я перебуває на обліку ЦСССДМ з 14.01.2020, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з низьким батьківським потенціалом матері обумовленим низьким рівнем культури (а.п.166), згідно характеристики, виданої за місцем навчання ЗОШ І-ІІІ ст.№ 9, ОСОБА_3 має негативну характеристику, проявляє агресію на зауваження як з боку однокласників, так і з боку вчителів. Може піддаватися чужому впливу і не завжди правильно оцінювати свої вчинки. Схильний до крадіжок, які здійснював у минулих роках в класі (а.п.165).
Крім того, судом враховується висновок зазначений у досудовій доповіді, складеної Прилуцьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до якого, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо без цілодобового нагляду та контролю без ізоляції (а.п.45-47).
Враховуючи вищевикладені обставини, стан здоров?я обвинуваченого та загального розвитку, умови життя і виховання, які є незадовільними відповідного до акту обстеження, він має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, тому суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання неповнолітньому ОСОБА_3 ,повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті саме у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,з випробуванням згідно вимог ст.ст. 104, 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в розмірі 14102,49 грн,
враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_49 підлягає задоволенню в розмірі 1471,66 грн матеріальної шкоди, яка виражена вартістю викраденого телефона, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи та 500,00 грн моральної шкоди, за психологічні страждання, яких зазнав потерпілий.

Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна та моральна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:

-ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

-ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,

-ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення для неповнолітніх суб`єктів пробації».

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_50 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності або недостатності у нього коштів - стягнути такі з його законного представника ОСОБА_8 на користь ОСОБА_50 1471,66 грн матеріальної шкоди та 500,00 грн моральної шкоди, а всього 1971,66 грн

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні:мобільні телефони Xiomi Redmi Note 8 Pro, Xiomi Redmi Note 7, Xiomi Mi 9 Lite, Sony Xperia XA 1 Plus Dual Sim залишити в законному володінні представників потерпілих: ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 відповідно; мікро СД та карти пам`яті зі слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_53