Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1608/20
Провадження № 1-кп/935/128/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотаннями: про повернення матеріалів кримінального проступку прокурору, яке обґрунтоване тим, що у обвинувальному акті зазначено три різних особи, що є помилкою досудового слідства та прокурора; про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , оскільки нею допущено направлення до суду обвинувального акту з помилками, не вилучено предмет спричинення тілесних ушкоджених ушкоджень ОСОБА_4 , до обвинувального акту внесено неправдиві відомості з приводу нанесення удару ОСОБА_4 металевою монтіровкою; повернуто до суду обвинувальний акт з тими ж помилками; прокурором встановлено неправильно обставини скоєного кримінального правопорушення; прокурором неефективно здійснено нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування в суді.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав подані захисником клопотання.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти повернення обвинувального акту та заявленого відводу, оскільки положеннями ст. 291 КПК України зазначені які відомості мають бути зазначені в обвинувальному акті, існують деякі неточності, однак вони є описками, ніяким чином не впливають на дослідження в суді. Доводи захисника щодо доручення не є питанням яке вирішується під час підготовчого судового засідання. Підстав, передбачених ст. 77 КПК України, захисником не зазначено, скарг на дії не надходило. Тому вважає, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий та представник судового засідання у судовому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Представник потерпілого вважає, що неточності обвинувального акту можуть бути усунені під час судового розгляду. Клопотання про витребування речових доказів вирішується під час судового розгляду. Заперечую проти заяви про відвід прокурора, адже жодних підстав, визначених ст. 77 КПК України, захисником не наведено.

Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши складений прокурором обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, у наведеній статті, окрім викладення в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, прямо вказується на необхідність викладення також формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КК, тому що саме формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість обвинуваченому у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного кримінального провадження.

Доктриною кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст. 6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Практика Європейського Суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.

Відповідно до обвинувального акту, складеного 24.07.2020 прокурором ОСОБА_9 , на ґрунті виниклих неприязних відносин через конфлікт, який відбувся між сім`єю ОСОБА_10 та сім`єю ОСОБА_11 , у ОСОБА_11 виник прямий злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно ОСОБА_12 , тримаючи в правій руці металеву монтіровку, 22.09.2019 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар металевою монтіровкою в ліву частину голови ОСОБА_4 , який стояв на подвір`ї вказаного домоволодіння. У результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, синців на обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дійсно вбачається наявність описок у обвинувальному акті, однак суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Відтак у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Щодо заяви захисника про відвід прокурора слід зазначити наступне.

Згідно із частиною 2 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Так, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, якою визначені підстави, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, у заяві захисника не наведено і судом не встановлено, відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення шкоди, який за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Щодо клопотань захисника про витребування доказів суд виходить з того, що для обґрунтованого вирішення вказаних клопотань необхідно дослідити відповідні матеріали кримінального провадження, що суд не може зробити на стадії підготовчого розгляду. У зв`язку з наведеним, клопотання підлягають прийняттю до розгляду у межах кримінального провадження з подальшим розглядом на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта.

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524, за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 19 січня 2021 року о 16:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , якого відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем.

Запропонувати цивільному відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Надати цивільному позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів вирішити під час розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1