справа № 166/675/20
номер провадження 1-кп/166/92/20
Ухвала
іменем України
11 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000242 від 05.06.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Веприк Фастівського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, заміжньою, непрацюючої, раніше несудимої, у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_4 28 травня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно викрала зі столу спальної кімнати приставку цифрового телебачення «Eurosky ES-15», вартістю 274 гривні 40 копійок, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, орган досудового слідства дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялась, та подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона примирилась із потерпілим ОСОБА_5 , та відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що збитки йому було повністю відшкодовані та просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки вона покаялась та просила у нього пробачення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За нормами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ст. 46 КК України, Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше вчинила кримінальне правопорушення, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну шкоду кримінальним правопорушенням, попросила вибачення у потерпілого, обіцяла в подальшому утриматись від неправомірних дій, а тому на переконання суду заявлене клопотання підлягає задоволенню, кримiнальне провадження пiдлягає закриттю, а обвинувачена - звiльненню вiд кримiнальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням есперта, стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000242 від 05.06.2020 - закрити.

Речовий доказ у справі приставку цифрового телебачення «Eurosky ES-15», повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 653,80 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1