Справа № 642/409/20
Провадження № 1-кп/642/414/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
05.01.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік;
08.12.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
10.12.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187 К України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;
15.03.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
18.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 23.07.2015 до 20.06.2017 із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі, звільнився з Харківського СІЗО 25.08.2017, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12.12.2019 року близько 18 години 50 хвилин прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає раніше йому не знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постукав у двері квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 відчинила вхідні двері в зазначену квартиру, після чого ОСОБА_5 , попри її супротив, зайшов до вказаної квартири, при цьому відштовхнувши ОСОБА_7 , після чого зайшов в кімнату, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, ОСОБА_5 схопив мобільний телефон марки Assistant AS-5433 в корпусі золотого кольору разом зарядним пристроєм, який лежав на тумбочці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 28478 від 24.12.2019 складає 1200 гривень 00 копійок, продовжуючи свій злочинні дії, ОСОБА_5 зайшов на кухню, де відкрито з крючка на стіні зняв сумку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії зайшов до коридору, де з вішалки відкрито заволодів чоловічою курткою зеленого кольору розміру "L", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 28478 від 24.12.2019 встановити не виявилось можливим та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень 00 копійок.
08.12.2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де мешкає раніше йому малознайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постукавши у двері, вказаної квартири і дочекавшись, коли ОСОБА_8 відчинить йому двері, у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, ОСОБА_5 , діючи повторно, відштовхнув ОСОБА_8 , тим самим подолавши його супротив, зайшов середину квартири, а потім в одну з кімнат, де схопив куртку, яка належить ОСОБА_8 , всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн
12.12.2019 року приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 прийшов до приміщення кафе швидкого харчування, яке розташоване за адресою: м. Харків, Л. Свободи, 30-А.
Перебуваючи у приміщення вказаного кафе, ОСОБА_5 побачив на прилавку мобільний телефон марки «Huawei Y6», який належить ОСОБА_9 , вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 28500 від23.12.2019 року 2819,06 грн. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що його дії не будуть помічені власником, взяв вказаний мобільний та поклав його до кишені куртки, в якій він знаходився.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2819 грн. 06
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 186 КК України , а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро покаявся у скоєному.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання кримінального провадження без їх участі. Цивільні позови не заявляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує дані про його особу, наведені обставини, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, одно з яких є тяжким злочином.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 , потребує ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд призначає покарання ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18311 від 28.08.2019 року у розмірі 314 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи №2/1300СЕ-19 від 23.12.2019 року у розмірі 2198 грн. 14 коп., товарознавчої експертизи №28478 від 24.12.2019 року у розмірі 1570грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді, тобто з 13.12.2019 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4082 грн. 14 коп. (чотири тисячі вісімдесят дві грн. 14 копійок)
Речові докази по справі сумку чорного кольору "Wallaby trade mark", куртку зеленого кольору Polbot passion for class розміру "L"; мобільний телефон Assistant AS-5433 золотого кольору в чохлі силіконовому напівпрозорому коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sd карткою 512 mb Nokia з зарядним пристроєм "Meizu" білого кольору повернути потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Ленінського від 16.12.2019 про накладення арешту - скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1