Справа № 569/1954/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представила потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31 грудня 2019 року, близько 21.10 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар «молотком для відбивних по голові та не менше трьох ударів ногою в обличчя і по тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани тім`яної ділянки голови зліва, яке, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, крововиливу в правій навколоочній ділянці, крововиливу в лівій навколоочній ділянці, крововиливів над верхньою губою зліва та на її слизовій оболонці зліва, на передній поверхні грудної клітки справа у верхніх відділах, на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа в середніх відділах, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що відповідають матеріалам справи. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до римінального правопорушення, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, молоток для відбивання м`яса - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1