Справа № 302/756/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , оскільки в штаті Міжгірського районного суду є 3 судді, однак, суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, а суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Міжгірському районному суді складає 3 судді.
З наявного в матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 убачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 3).
Як убачається з матеріалів за поданням, суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що приймав участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя, що підтверджується ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 08.07.2020, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, з доводів подання убачається, що суддя ОСОБА_7 відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, а суддю ОСОБА_8 . Рішенням ВРП від 08.08.2020 звільнено з посади судді Міжгірського районного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: