ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1838/19
Номер провадження : 11-сс/819/628/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_4 в ході судового засідання заявив про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 22.01.2020 року колегією Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року задоволено, ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, таким чином, висловивши думку щодо апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначена обставина виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_4 , прокурора щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-сс/819/628/20 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-сс/819/628/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .