Справа № 932/7781/20
Провадження № 1-кс/932/4157/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій заявник ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження від 25 березня 2016 року № 0000953.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 25 березня 2016 року № 0000953, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України. 25 червня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 14 серпня 2020 року не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, через канцелярію суду за вх. № 21266 захисником подано заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його захисника оскільки, подана заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у розгляді його скарги.
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 25 березня 2016 року № 0000953.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також перевіривши надані матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження від 25 березня 2016 року № 0000953.
12 травня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було надіслано повістки про виклик гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для допиту у якості свідків на 28 травня 2020 року, у зазначений час зазначені особи не з`явились та повідомили, що у зв`язку з карантином вони відмовляються приїхати за викликом.
25 червня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, за результатами судового розгляду скарги приходжу до висновку, що органом досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих дій, після прийняття слідчим суддею ОСОБА_5 рішення про скасування постанови про закриття цього кримінального провадження датованої 12 грудня 2019 року.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження від 25 березня 2016 року № 0000953, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1