overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1171/20 Справа № 193/966/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
В обґрунтування подання зазначено, що згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області, станом на 18 лютого 2020 року, передбачено три посади судді, станом на 01 вересня 2020 року до штату суду зараховано троє судді, але відправляють судочинство лише двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_8 зарахований до штату суду, але не склав присягу судді, як такий, що вперше призначений на посаду судді.
Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; знятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів. Суддя Шумська слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Таким чином, в Софіївському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/447/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
законного
представника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_11 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання вироку , -

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2013 року в зв`язку із хворобою ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 про вісдстрочку виконання вирорку та застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3147/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого щодо умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Немирівського райсуду Вінницької області від 30.04.2014 року, щодо умовно дострокового звільнення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого щодо умовно дострокового звільнення та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 677/1131/20

У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2589/20
Провадження № 1-кс/686/1530/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,
30.01.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
04.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто 04.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/620/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» надійшло подання про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 08.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000027,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та строк дії визначених ст.194 КПК України обов`язків, визначені ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

Ухвала, в частині продовження строку дії покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, діє по 30.10.2020 року включно.

Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2020 року 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1560/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілих, а також повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 ,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги учасників.
Витребувати зСВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000036,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою та повернення скарги у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.09.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення вказаного вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року

№ 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 р. (далі Закон № 2617-VIII).

Заслухавши засудженого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Законом № 2617-VIII змін до ч. 3 ст. 185 КК України, за якою засуджений ОСОБА_3 , не вносилось та відповідно підстав для застосування положень ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України немає.

Керуючись Законом № 2617-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 738/1002/20
№ провадження 1-кп/738/140/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Балу», з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 вересня 2020 року о 13-00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 369, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 14-30 годин 16 вересня 2020 року.

Справу розглянути суддею одноособово з участю учасників судового провадження.

Доручити органу з питань пробації у Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду у найкоротший строк.

Доручити Деснянському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду у найкоротший строк.

Надати можливість учасникам судового провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1613/20
Провадження №11-кп/801/1132/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5
11.09.2020