Номер провадження:1-кс/521/4083/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Заявник Акціонерне товариство « Проектно-пошуковий інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» в особі генерального директора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року, 17.06.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.04.2013 року за № 0002124 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні представник заявника участі не приймав, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор в судоввому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Як вбачається з наданих заявником документів, в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2013 року за № 0002124 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду від 10.06.2013 та 17.06.2013 року було накладено арешт на майно, яке належить АТ «ППІ «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ».
08.08.2016 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесена відповідна постанова.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року (справа № 372/2904/17-ц) викладені правові позиції щодо визначення підсудності справ з вимогами про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.
Зокрема, у вказаній постанові зазначено: будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном (п. 54). Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено (п. 55).
Виходячи з викладених обставин, клопотання Акціонерного товариства « Проектно-пошуковий інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.04.2013 року за № 0002124.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1