Провадження № 1-кс/161/6666/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було виявлено та вилучено при проведені огляду місця події від 06.09.2020, що відбувався на прилеглій території до супермаркету «АТБ», що по вул. Ковельській 68, в м. Луцьку, а саме на мобільний телефон, марки «Xioami Mi A1» модель MDG2 золотистого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в спец пакет № INZ 1056923 та зкріплено підписами понятих та дізнавача.

Клопотання вмотивоване тим, що 06.09.2020 року не встановлена особа, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу близько 10:00 год. перебуваючи в ТЦ «Нова Лінія», що по вул. Шевченка 13 Б, в м. Луцьку, викрала у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Xioami Mi A1» модель MDG2 золотистого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Суму завданих збитків потерпіла оцінює в розмірі 5000 грн.

07.09.2020 сектором дізнання Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06.09.2020 в ході огляду місця події, що відбувався на прилеглій території до супермаркету «АТБ», що по вул. Ковельській 68, в м. Луцьку, за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xioami Mi A1» модель MDG2 золотистого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який постановою дізнавача від 07.09.2020 визнаний речовим доказам.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ч.5 п.4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказані автомобіль та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №00000503, за ч.1 ст. 185 КК України на мобільний телефон, марки «Xioami Mi A1» модель MDG2 золотистого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в спец пакет № INZ 1056923.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1