overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/772/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/902/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001965 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/522/20
Справа № 676/2251/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2ст.185,ч.2ст.186КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186КК України ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 слід викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186КК України ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року, призначити на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/5873/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"24" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 08.00 год 27 липня 2020 року.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто до 04 вересня 2020 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 04.09.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.07.2020
Справа № 642/6502/17
Провадження№1-кп/642/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 серпня 2020 року об 09-30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/472/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" липня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представників потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0002750 від 05 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представників потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_22 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження від розгляду кримінального провадження № 0002750 від 05 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020, про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, вилучене 16.05.2020 під час обшуку затриманого в порядку статті 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Samsung золотистого забарвлення на зворотній стороні якого напис SM G 965F, IMEI: НОМЕР_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я організації ТОВ «Актив ХХІ», серії НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12:00 год. 05 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 год. 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8333/20
провадження № 1-кп/758/1074/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002130, внесеного до ЄРДР 24.06.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянки України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002130 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 30 хвилин 27 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову від 06.07.2020р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000026 від 05.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову від 06.07.2020р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000026 від 05.01.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову від 06.07.2020р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000026 від 05.01.2017р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 липня 2020 року на 15.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2126/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004450 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
За клопотанням сторони обвинувачення судом ухвалено допитати в даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 при цьому наполягав на безпосередньому допиті останньго в ході судового розгляду даного кримінального провадження, надав підтвердження неможливості забезпечити явку свідка, який не проживає за вказаною адресою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місце знаходження свідка на час розгляду справи невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 оскільки вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) свідка:

ОСОБА_6 , громадянки України, остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Строк виконання судового доручення встановити до 05.11.2019 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 2.07.2020 скаржник ОСОБА_3 через електронну пошту звернулась до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому за змістом скарги досудове розслідування не розпочате, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому направила заяву, у якій просила розглянути скаргу за її відсутності.
Представник ГУНП в м. Києві в судове засідання також не з`явився.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як посилається скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі, 2.07.2020 остання через електронну пошту звернулась до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що ГУНП в м. Києві було реально отримано зазначену заяву про вчинення кримінального правопорушення (оформленої згідно визначених правил офіційного діловодства).
Таким чином, підстав для задоволення даної скарги немає.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, дана ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.07.2020 відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/67/20 Справа № 183/7914/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

23 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2020 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року задоволено частково, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
При складанні процесуального рішення була допущена описка в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме в другому абзаці , замість вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року зазначено про ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та зазначити, що є правильним посилання на скасування вироку.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним: «Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.замість Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3