Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2391/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 29.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2020 року, о 22 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого охоронника відділу охорони магазину №385 Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФОРА», що в м. Овруч, по вул. І.Богуна, 8-В, та маючи вільний доступ до торгівельних і складських приміщень вказаного торгівельного закладу, перебуваючи на роботі, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину, пройшов до приміщення складу-холодильника, звідки таємно викрав бекон Укрпромпостач запечений в/с вагою 1,2 кг по ціні 215,79 грн. за 1 кг, на суму 259,81 грн., ковбасу Алан Докторська ГОСТ вагою 2,07 кг по ціні 219,39 грн. за 1 кг, на суму 453,26 грн., та ковбасу Кременчук м`ясо Молочна 3 кг по ціні 221,89 за 1 кг, на суму 665,67 грн., а всього на загальну суму 1378,74 грн., які (товари) приховуючи від інших працівників торгівельного закладу, через двері для службового персоналу виніс з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20 липня 2020 року, о 23 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі в магазині №385 Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФОРА», що в м. Овруч по вул. І.Богуна, 8-В, та маючи вільний доступ до торгівельних і складських приміщень вказаного торгівельного закладу, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину, пройшов до приміщення складу-холодильника, звідки таємно викрав свинячий ошийок охолоджений вагою 2,15 кг по ціні 158,39 грн. за 1 кг, на суму 340,86 грн., свинячий окорок охолоджений вагою 1,56 кг по ціні 123,69 грн. за 1 кг, на суму 192,83 грн., ковбаски мюнхенські Глобино Мюнхенські вагою 1,21 кг по ціні 109,99 грн. за 1 кг, на суму 133,09 грн. та яловичу печінку охолоджену вагою 0,622 кг по ціні 52,79 грн. за 1 кг, на суму 32,84 грн., а всього на загальну суму 699,61 грн., які (товари), приховуючи від інших працівників торгівельного закладу, через двері для службового персоналу виніс з приміщення магазину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 21 липня 2020 року, о 23 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі в магазині №385 Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФОРА», що в м. Овруч, по вул. І.Богуна, 8-В, та маючи вільний доступ до торгівельних і складських приміщень вказаного торгівельного закладу, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скориставшись тимчасовою відсутністю працівника каси, підійшов до вітрини з цигарками, звідки таємно викрав 20 пачок цигарок ТМ «LD Red 25» по ціні 46 грн. за одну, на суму 920 грн., які (товари), приховуючи від інших працівників торгівельного закладу, через вхідні двері виніс з приміщення, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на вказану суму.

На даний час шкода заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі і представник потерпілого ОСОБА_6 з ним примирились, він претензій до нього не має, і вони бажають укласти угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, вибачається перед представником потерпілого, матеріальна шкода відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Укладену угоду про примирення з підозрюваним підтримує в повному розмірі та просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 6 місяців арешту, за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 24.07.2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання, а саме:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази DVD диск з відеофайлами з камер спостереження магазину №385 ТОВ «ФОРА» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1