Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/280/20
Провадження № 1-кс/475/119/20
У Х В А Л А

06.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка, заяву головуючої судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000061,

встановив:

У провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №475/280/20, внесене у ЄРДР під № №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України. 29.10.2020 року головуючим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що обвинувачена ОСОБА_4 є рідною сестрою заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області, що, на думку суду, може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.04.2020 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

15.10.2020 року головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що обвинувачена ОСОБА_4 є рідною сестрою заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , що, на думку суду, може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України, згідно частини першої якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, має бути доведено наявність відповідних зазначених вище суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості (зокрема, але не винятково, йдеться про такі ознаки як особисте переконання та поведінка конкретного судді, що вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах розв`язання справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі тощо).

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , суд

приходить до висновку, що вказана в заяві причина є достатньою підставою для сумнівів у безстронності та неупередженості судді, а тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву головуючої судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №475/280/20, внесене у ЄРДР під № №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження направити до канцелярії суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1