ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 461/7440/19

09.07.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004245 від 15.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року у виді арешту на строк 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року приблизно о 19 год. 55 хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні ресторану «Доктор Фауст», що по вулиці Вірменська,14 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки ОСОБА_9 мобільний телефон марки Samsung j6, чим завдав останній майнову шкоду в сумі 4600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 14.09.2019 р. У вечірній період часу перебував в ресторані «Доктор Фауст», де викрав мобільний телефон марки Samsung.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 слухати без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючою покарання обставиною. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_8 був раніше неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд бере до уваги, що обвинувачений дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив до постановлення вироків Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком і вироками Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2020 року (справи №461/5897/19; 461/9980/19; 461/198/20).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Призначити ОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком і вироками Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2020 року (справи №461/5897/19; 461/9980/19; 461/198/20) у виді шести місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ: DVDR диск, з відеозаписом із камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Вірменська,14 у м.Львові - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1