Провадження №1-кс/331/1690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) у банку АТ «КБ ГЛОБУС».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001352 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361. ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.08.2020 приблизно о 10:00 невстановлена особа, за допомогою використання шкідливих програм несанкціоновано втрутилась в роботу системи персонального комп`ютера заступника головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50.

За вказаним фактом, СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001352 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім цього, 26.08.2020 приблизно о 10:00 невстановлена особа, при несанкціонованому втручанні в роботу системи персонального комп`ютера заступника головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, таємно викрала грошові кошти з рахунку вказаного підприємства на загальну суму 3 725 187 гривень, які перерахувала на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» НОМЕР_1 через банк АТ «КБ ГЛОБУС», чим спричинила підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом, СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001355 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
27.08.2020 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 кримінальні провадження № 0001352 та № 0001355 були об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001352.
Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , по суті заданих їй запитань повідомила наступне: 26.08.2020 вона знаходилась за місцем роботи, та наскільки їй відомо, ОСОБА_6 здійснювала набір платіжних доручень для виконання замовлень субпідряду робіт, виплати заробітних плат працівникам підприємства та філій підприємства, коли приблизно о 10:19 їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в неї проблеми з її робочим персональним комп`ютером в її кабінеті № 47 та вона не може додзвонитись до системного адміністратора ОСОБА_7 , на що представник потерпілого відповіла, що зараз викличе аналітика комп`ютерних систем ОСОБА_8 , який офіційно працевлаштований у вказаному підприємстві.

Так, коли прийшов ОСОБА_8 він оглянув процесор вказаного ПК, та припустив про наявність вірусу у системі та відключив системний блок з метою можливості перевірки його антивірусною програмою та відніс вказаний процесор до себе в кабінет.

Далі, наскільки відомо, ОСОБА_6 звернулась до бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_9 , з проханням продовжити набір платіжних доручень з її персонального комп`ютеру. Так, при вході до системи «Клієнт-Банк», остання з`ясувала, що грошові кошти на рахунку філії вказаного підприємства («Оріхівський райавтодор») в банку АТ «КРИСТАЛБАНК» (IBAN НОМЕР_2 ) у розмірі 3 725 187 гривень (25.08.2020 на вказаний рахунок ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» були зараховані в якості авансу за виконання робіт в рамках договору з надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, грошові кошти на суму 4 000 000 гривень, 274 813 гривень з яких були виплачені як заробітні плати) були списані у повному обсягу за чотири транзакції, а саме:

1. на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) через банк АТ «КБ ГЛОБУС» (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-433-00082 від 20.08.2020) на суму 612 259 гривень;

2. на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) через банк АТ «КБ ГЛОБУС» (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-591-00876 від 07.08.2020) на суму 867 843 гривень;

3. на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) через банк АТ «КБ ГЛОБУС» (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-433-00074 від 18.08.2020) на суму 967 152 гривень;

4. на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) через банк АТ «КБ ГЛОБУС» (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-591-00893 від 13.08.2020) на суму 1 277 921 гривень;

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ніколи не мало жодних договірних відносин з ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ», а тому вказані акти виконаних робіт не існують.

Також, при проведенні платежів, на мобільний телефон заступника директора з ремонту та утримання автодоріг підприємства ОСОБА_10 , була виставлена відмітка про надходження смс-повідомлення при транзакціях з рахунку.

Зважаючи на вищевикладене, коли представник потерпілого запитала в ОСОБА_10 чи приходили йому смс-повідомлення щодо вищевказаний транзакцій, він повідомив, що йому прийшло лише смс-повідомлення про зарахування 4 000 000 гривень.

Як пізніше з`ясувалась, невстановлена особа, 26.08.2020 зняла вищевказану відмітку.

Вказану відмітку можна було зняти виключно з облікового запису ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки виключно вказані особи мають доступ до програми «Клієнт-Банк» (через електронний ключ з паролем та цифровим підписом) та проводять платежі від імені підприємства.

Як, пізніше з`ясувалось під час переговорів зі службовими особами АТ «КРИСТАЛБАНК», що служба безпеки їх банку зв`язалась зі службою безпеки АТ «КБ ГЛОБУС» та повідомила про вказані події, у зв`язку з чим вказаний рахунок (рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 ) з вищевказаними грошовими коштами на суму 3 725 187 гривень був заблокований до з`ясування обставин.

Від начальника відділення АТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_11 стало відомо, що посадові особи ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» скаржаться в АТ «КБ ГЛОБУС» з приводу вказаного заблокування, але при пошуку контактних номерів вказаного товариства, при здійсненні дзвінка на їх номер НОМЕР_3 , ніхто не відповідає.

Також, при перевірці інформації з відкритих джерел, встановлено, що ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» має ознаки фіктивного підприємства та є фігурантом чисельних кримінальних проваджень.

Таким чином, незаконними діями невстановленої особи, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України спричинена матеріальна шкоду на суму 3 725 187 гривень.

Допитана в якості свідка заступник головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті заданих їй запитань повідомила, що 25.08.2020 вона вийшла на роботу з відпустки. Так, 25.08.2020 свідок, знаходячись за місцем роботи, підготувала на своєму робочому персональному комп`ютері в програмі «Клієнт Банк» (від банку АТ «Кристал Банк»), шаблони платежів для здійснення податкових виплат та заробітних плат. Так, вказаного дня, на рахунок вищевказаного підприємства були зараховані грошові кошти на суму приблизно 4 000 000 гривень. В ранковий час 26.08.2020 свідок продовжила підготовлювати шаблони платежів для подальшого розподілу грошових коштів. Розподіл грошових коштів був погоджений з керівництвом вказаного підприємства. Під час підготування шаблонів платежів, в свідка розпочались збої в роботі вказаного комп`ютера, а саме деякі програми перестали запускатись, у зв`язку з чим, свідок вимкнула вказаний комп`ютер від мережі та віддала процесор аналітику комп`ютерних систем ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_8 , а сама направилась за інший комп`ютер (її колеги-бухгалтера ОСОБА_9 ) з метою підтвердження платежу, але під час спроби підтвердження виявила, що вже були зроблені чотири платежа на суму 3 725 187 гривень на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) через банк АТ «КБ ГЛОБУС».

Зважаючи на вищевикладене та керуючись положеннями статті 170 КПК України, посилаючись на те, що з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є необхідність у накладенні арешту на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) банку АТ «КБ ГЛОБУС», на який зараховані грошові кошти ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на суму 3 725 187 гривень.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримала, уточнила, що з огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК Украни,просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 3 725 187, 00 гривень (три мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 00 копійок), які знаходяться на рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) банку АТ «КБ ГЛОБУС». Надала копію постанови від 26 серпня 2020 року про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами грошових коштів ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у сумі 3 725 187, 00 гривень котрі зараховані на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код 40772466) банку АТ «КБ ГЛОБУС»

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з викладеним, враховуючі, що майно не було тимчасово вилучене та з огляду на необхідність збереження майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту, до виконання ухвали з цього питання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна встановлена наявність доказів що вказують на вчинення злочину, а саме на це вказують додані до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, документи, що підтверджують рух коштів на банківський рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розмежовуючи матеріальні і нематеріальні об`єкти, законодавство України не визначає, до яких із них відносяться, у тому числі грошові кошти в безготівковій формі чи цінні папери в бездокументарній формі, які не мають фізичної субстанції, але носять майновий характер. Однак, коли є підозри можливого набуття внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, цінностей чи інших речей, які носять майновий характер, такі об`єкти є речовими доказами і для їх збереження можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Суду надано постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні грошових коштів, на які у своєму клопотання слідчий просить накласти арешт.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, оскільки метою такого арешту є серед іншого збереження речових доказів.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50). Так, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке перебуває на банківському рахунку, що відкритий ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» .
Також, слідчим суддею враховано інтереси особи, на майно якої накладається арешт. Так, зважаючи на той факт, що слідчий просить накласти арешт на грошові кошти у сумі, що співпадає із розміром матеріальної шкоди, суд вважає, що накладення арешту на грошові кошти, на рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДІНГ» відповідають критеріям розумності і співмірності обмеження права власності та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти, у сумі 3 725 187, 00 гривень (три мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 00 копійок), які знаходяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40772466), номер рахунку IBAN: НОМЕР_1 у банку АТ «КБ ГЛОБУС» (код за ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1