Справа №295/7359/20
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000412 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на вилучення вказаної медичної документації з метою проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 09:00 год. 06.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 умисно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.06.2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він був прооперований та у подальшому госпіталізований.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи на підставі медичної документації ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000412, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчим не надано жодного доказу. Зокрема, слідчим не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 дійсно проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень 06.06.2020 року; не надано доказів, що у володінні зазначеної лікувальної установи перебуває медична документація ОСОБА_5 , та з яких джерел це встановлено.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Проте в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000412 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1