Справа № 524/5883/20
Провадження № 1-кс/524/2464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002748 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:
21.09.2020 заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 20.09.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002748, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно яке було вилучене при проведенні огляду місця події 20.09.2020, а саме на мобільний телефон IPhone 7 Plus та порожню пляшку з під шампанського «Aznauri»
Слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи раніше засудженим за скоєння розбою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 20.09.2020 близько 12 год. 15 хв. перебував в районі подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де побачив неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла тримаючи в руках мобільний телефон IPhone 7 Plus та вела телефонну розмову через динамік.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 раптово підбіг до ОСОБА_6 позаду та одразу наніс останній удар в тім`яну область голови порожньою пляшкою з-під шампанського, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забитих точкових ран волосистої ділянки голови.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 здійснив спробу зірвати з ОСОБА_6 жіночу сумку з особистим майном, однак отримав опір потерпілої, після чого із застосуванням сили вирвав з рук потерпілої мобільний телефон IPhone 7 Plus.
У подальшому ОСОБА_5 здійснив спробу зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном, однак був зупинений очевидцем вчинення кримінального правопорушення.
20.09.2020 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 7 Plus та порожню пляшку з-під шампанського «Aznauri».
Слідчий у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.
Законний представник власника телефону неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її мати ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002748 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом нападу ОСОБА_5 на неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, небезпечним в момент заподіяння шляхом нанесення удару по голові порожньою пляшкою з-під шампанського, в результаті чого він заволодів майном останньої мобільним телефоном IPhone 7 Plus.
20.09.2020 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 7 Plus та порожню пляшку з-під шампанського «Aznauri».
Враховуючи той факт, що речі, які були вилучені в ході огляду мають доказове значення, містять інформацію про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на перелічене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що мобільний телефон IPhone 7 Plus та порожня пляшка з-під шампанського «Aznauri» мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, знаряддям та предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З метою мінімізації обмежень у користуванні та володінні майном потерпілої телефоном IPhone 7 Plus під час досудового розслідування та судового слідства майно слід передати власнику майна для відповідального зберігання.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002748 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт мобільний телефон IPhone 7 Plus та порожню пляшку з-під шампанського «Aznauri» які були вилучені при проведенні огляду місця події 20.09.2020 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002748 від 20.09.2020.
Речовий доказ мобільний телефон IPhone 7 Plus передати на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - її матері ОСОБА_7 .
Речовий доказ - порожню пляшку з-під шампанського «Aznauri» передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1