Справа № 645/6840/20
Провадження № 1-кс/645/1558/20
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000588 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 18.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 273-В у гр. який представився як ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що До Немишлянського ВП надійшов рапорт від працівників патрульної поліці про те що 18.11.2020 року приблизно о 00:06 годин за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 273-В був зупиненний автомобіль "Опель" держ. номер НОМЕР_2 та було виявлено що посвідчення водія має ознаки підробки. (ІТСІПНП 25205)
18.11.2020даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 25205, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
18.11.2020в період часу з 00 години 30 хвилини до 00 години 45 хвилини в ході огляду місця події співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 273-В у гр. який представився як ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 .
Інспектор в клопотанні зазначає, що вказане майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 18.11.2020, а саме: серії ТМ номер 0880981 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, на вилученому предметі, а саме на посвідченні водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказана річ буде направлена для проведення відповідної експертизи, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий в повному обсязі підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 18.11.2020 внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: за фактом крадіжки.
Постановою інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 18.11.2020 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 та приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000588 від 18.11.2020 в якості речових доказів.
Інспектором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 18.11.2020 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000588 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 18.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20.11.2020 о 15.30 год.

Слідчий суддя -