Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній не з`являється до суду без поважних причин, його покази необхідні для об`єктивного розгляду справи. Крім того, прокурор заявив про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення, як на таку, що зложиває своїми процесуальними правами, оскільки остання була обізнана про дату та час судового засідання, але у сьогоднішнє судове засідання не зявилася.

Захисники просили вирішити на розсуд суду заявлені прокурором клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка приходиться останньому сестрою у судові засідання не з`являється. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представаник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 уклала договір про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_4 , що свідчить про її обізнаність про розгляд кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 139 КПК Ураїни визначено вичерпний перелік осіб до яких можливо накласти грошове стягнення і процесуальний статус представника обвинуваченого відсутній, отже заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідка , суд вважає, що свідок ОСОБА_7 будучі повідомленим про місце та час судового засідання вчасно та належним чином, не зявляється до суду, тому суд вважає, що свідка необхідно піддати примусовому приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 146, 325,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 10.09.2020 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на представника обвинуваченого ОСОБА_8 грошового стягнення відмовити.

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1