печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.11.2020, -
ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.11.2020.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за № 0000224 за ознаками ч. 3 ст. 209 КК України на підставі повідомлення іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." та на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2020 по справі №757/31499/20-к.

20.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." подав слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області письмову заяву про залучення до участі у провадженні як потерпілого такого змісту: "Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом легалізації (відмивання) службовими особами ТОВ «Аграрна Перспектива», ТОВ «Український дистрибуційний центр», ТОВ «Зорі Прикарпаття», ТОВ СП «Нива», ТОВ «Спецагропроект», ТОВ «Агро Дистрибуція», ТОВ «Херсонський комбікормовий завод», ТОВ «Перша зернова компанія», ТОВ «Агро-МВ», ТОВ «Елеватор-Агро», ТОВ «-Трейд Агро-», ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «-Агро Сервіс-», ТОВ «Дистрибуційна компанія Агротех», ТОВ «Агрі-Альфа», ТОВ «Інтерагро Плюс», ТОВ «Порттрансбуд», ПАТ «Компанія «Райз» та ін. майна, одержаного злочинним шляхом. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Кримінальним правопорушенням, досудове розслідування якого проводиться в кримінальному провадженні № 0000224, іноземній юридичній особі «Nibulon S.A.» завдано майнову шкоду в розмірі 80 606 642, 72 доларів США і 53 594,85 фунтів стерлінгів, що підтверджується такими доказами (документами): рішенням апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 23.05.2014 №4323A(i), ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06.12.2017 по справі №759/16206/14-ц (в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 07.12.2017 за №70760519), виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2017 №759/16206/14-ц, постановою державного виконавця від 22.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55583162, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 по справі №759/16206/14-ц (в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 13.06.2018 за №74630452). Ґрунтуючись на викладеному і керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22, 25, 40, 45, 50, 55, 56, 58, 60, 92, 93, 95, 99, 110, 220, 215, 216, 224 КПК України, іноземна юридична особа «Nibulon S.A.» просить слідчого: 1. залучити іноземну юридичну особу «Nibulon S.A.» до провадження як потерпілого; 2. Прийняти процесуальне рішення про визнання іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» потерпілим, про що винести постанову; 3. вручити представнику іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 4. допитати представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» як потерпілого; 5. про результати розгляду даної заяви і прийняте процесуальне рішення повідомити особу, яка подала заяву".

Таким чином, при вирішенні вказаної заяви слідчий мав з`ясувати, який вплив на майнові права та інтереси іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» вчинили дії службових осіб ТОВ «Аграрна Перспектива», ТОВ «Український дистрибуційний центр», ТОВ «Зорі Прикарпаття», ТОВ СП «Нива», ТОВ «Спецагропроект», ТОВ «Агро Дистрибуція», ТОВ «Херсонський комбікормовий завод», ТОВ «Перша зернова компанія», ТОВ «Агро-МВ», ТОВ «Елеватор-Агро», ТОВ «-Трейд Агро-», ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «-Агро Сервіс-», ТОВ «Дистрибуційна компанія Агротех», ТОВ «Агрі-Альфа», ТОВ «Інтерагро Плюс», ТОВ «Порттрансбуд», ПАТ «Компанія «Райз» та ін., які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та чи заподіяно іноземній юридичній особі "Nibulon S.A.» шкоду вказаними діями.

02.12.2020 адвокат ОСОБА_3 як представник іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." простим поштовим відправленням (копія поштового конверту додається) отримав від органу досудового розслідування повідомлення від 20.11.2020 №51/12-8566 та копію постанови слідчого від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим, якою слідчий відмовив іноземній юридичній особі "Nibulon S.A." у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000224.

На думку іноземної юридичної особи "Nibulon S.A.", постанова слідчого від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим є незаконною і необгрунтованою і підлягає скасуванню з огляду на таке.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка її подала приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим адвокатом ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання шкоди іноземній юридичній особі "Nibulon S.A.". Відмовляючи у визнанні іноземній юридичній особі "Nibulon S.A."потерпілою у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.11.2020, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні достатні підстави вважати вказану іноземну особу потерпілою.

Разом з тим, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.11.2020, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.11.2020 задовольнити .
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.11.2020.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000224 повторно розглянути заяву представника іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2020 про залучення до участі до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000224 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України і вручити уповноваженому представнику іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000224.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1