Провадження № 1-кс/686/9860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодий Туд, Оленинського району Тверської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зі слів підозрюваного раніше судимого у 2012 році,

у кримінальному провадженні №0000389,

встановив:

06.08.2020 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 діб, не визначаючи розміру застави, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000389, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

04.08.2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.08.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що «він 04.08.2019 близько 22 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особисто неприязних відносин вчинив суперечку із ОСОБА_7 , який проживав у вказаній квартирі разом з дружиною та неповнолітнім сином. Під час даної суперечки в ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 . Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_6 взяв із столу у кімнаті зали, кухонний ніж та з метою вбивства потерпілого, з прикладанням сили, наніс лезом ножа, один удар у праву частину грудної клітини потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події через короткий проміжок часу».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: довідка про стан алкогольного сп`яніння від 04.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.08.2020 року, протокол огляду місця події та трупа від 05.08.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 05.08.2020 року, протокол слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 05.08.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

При цьому враховується вірогідність причетності підозрюваного до вчинення злочину, і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 не працює, не одружений, утриманців не має, визнає свою вину частково, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з цією ж метою може незаконно впливати на свідків для надання останніми показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у підозрюваного постійного місця проживання, інвалідність ІІІ групи, не є визначальними і такими, щоб давали можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 01.10.2020 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 01 жовтня 2020 року включно.

Ухвала діє по 01 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1