Справа № 592/9548/20
Провадження № 1-в/592/461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року арешту автобуса «Рута 25» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14 листопада 2018 року, виданого ТСЦ 5341, належить заявнику. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою слідчого від 31 липня 2020 року кримінальне провадження № 0001543 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а тому подальше перебування під арештом його транспортного засобу є безпідставним.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Скаржник ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, подане клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року накладено арешт, в тому числі на автобус «Рута 25», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14 листопада 2018 року, виданого ТСЦ 5341, належить ОСОБА_3 , та постановлено зберігати його на територій ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська,16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб (а.с. 3).

Підставою для накладення арешту стало існування достатніх підстав вважати, що вказаний автобус зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а необхідність збереження вказаного транспортного засобу без доступу сторонніх осіб зумовлена необхідністю отримання об`єктивних експертних досліджень, зокрема, експертизи технічного стан, автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи.

31.07.2020 постановою старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001543 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 5.)

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження 0001543 від 12 травня 2020 року, в межах якого був накладений арешт на автобус «Рута 25» н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 , закрито, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженню №0001543 від 12 травня 2020 року, на автобус «Рута 25», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14 листопада 2018 року, виданого ТСЦ 5341, належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1