Справа № 492/1221/20
Провадження № 1-р/492/4/20
УХВАЛА
про відмову в роз`ясненні судового рішення

03 листопада 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області заяву в.о.начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України.

До Арцизького районного суду Одеської області надійшов лист в.о.начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року у частині визначення нагляду та точної адреси направлення для поміщення в психіатричний заклад ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники судового провадження, а також особа, яка звернулася із вказаною заявою, не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі осіб, які не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Як вбачається з ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 508 КПК України, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів та виконання ухвали суду покладено на Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де тримається ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів, передбачених частиною першою вказаної статті здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Умови утримання осіб із психічними розладами у слідчих ізоляторах розглядались Європейським судом з прав людини у справах «Горшков проти України» та «Кучерук проти України», при цьому ЄСПЛ звертав увагу України на необхідність вирішення питань, пов`язаних із створенням умов для утримання осіб із психічними розладами.
Зі змісту ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року у судовому провадженні № 492/1221/20, вбачається, що вказане судове рішення викладене в ясній та зрозумілій формі; в ньому чітко і конкретно викладені висновки суду за результатами підготовчого судового засідання; не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння. В мотивувальній частині зазначеної ухвали вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких суд прийняв відповідне рішення.

Судом встановлено, що заявник просить суд роз`яснити ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року, а саме доповнити зазначену ухвалу у частині визначення нагляду та точної адреси направлення для поміщення в психіатричний заклад ОСОБА_4 , і таким чином заявник прагне змінити прийняте судом зазначене рішення, тобто доповнити ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 380 КПК України, заявник просить змінити вищевказану ухвалу в частині визначення нагляду та точної адреси направлення для поміщення в психіатричний заклад ОСОБА_4 , тобто змінити судове рішення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року, оскільки під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання зокрема про внесення до нього нових даних.

Суд звертає увагу, що суд не вправі ще раз повернутись до тих питань, які були пов`язані з підготовкою до судового розглядуза результатами якого судом постановлено ухвалу в тому числі про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а також не вирішує питання направлення підозрюваного із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до психіатричного закладу, оскільки порядок виконання ухвали не відноситься до компетенції суду.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви в.о.начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семі днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1