У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001620 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 звернулася до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001620 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001620 від 27.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 31.08.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 29.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001620 від 27.08.2020 на 101 (сто одній) сторінці в 1 тому. 29.10.2020 року у слідчій кімнаті, яка розташована в ДУВП № 4 за адресою м. Дніпро, вул. Н.Олексієнко, 80 в період часу з 16:00 год до 16:50 год. підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ознайомився із 5 аркушами тому № 1 кримінального провадження № 0001620 від 27.08.2020 посилаючись на те, що в приміщенні ДУВП № 4 не має світла, далі відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи. В телефонному режимі із захисником ОСОБА_5 погоджували дати ознайомлення зі справою проте останній зазначив, що ознайомлюватись буде після того як ознайомиться підозрюваний. 03.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 також відмовився від ознайомлення зі справою. 28.12.2020 року в приміщенні ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, пл. Троїцька, 2 а, в службовому кабінеті № 202 в період часу з 14:20 год. до 14:25 год підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 для ознайомлення, однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з посиланням на ч. 10 ст. 290 КПК України просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила встановити підозрюваному та його захиснику розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Кримінальне провадження складається з 1 тому на 101 аркуш.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчились, повідомлення про підозру вручене 31.08.2020 року, на сьогоднішній день сплинув строк досудового розслідування, його не було продовжено, відсутні взагалі підстави для розгляду цього питання в суді. Щодо не ознайомлення з матеріалами справи зазначили, що в приміщеннях СІЗО робиться ремонт, погане освітлення, ознайомились з першими 5 аркушами справи, в подальшому з посиланням на порушення ст. 219 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001620 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в якому зазначено, що 27.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , арештований ОСОБА_4 1980 р.н. під час процесуальних дій спричинив тілесні ушкодження слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

31.08.2020 року ОСОБА_4 , 23.05.1980 року вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

28.10.2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури доручив слідчому ОСОБА_3 повідомити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001620 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування.

29.10.2020 року складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з ними, відповідно до якого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 здійснювалось в приміщенні ДУВП № 4 м. Дніпро, вул.Н.Олексієнко, 80, в період часу з 16:00 по 16:50 год. Вбачається що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з першої по п`яту сторінки, у зв`язку з відсутністю освітлення в приміщення СІЗО.

28.12.2020 року складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з ними, відповідно до якого ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 здійснювалось з 14:20 по 14:25 год. в приміщенні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. На вказаному протоколі міститься напис згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з порушенням ст. 219 КПК України, оскільки повідомлення про підозру вручено 31.08.2020 року, продовження процесуальних строків не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення. Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 29.10.2020 року, тобто більш двох місяців назад, саме з цього часу сторона захисту повідомлення про завершення досудового розслідування. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим. Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Аргументованих обставин, які б перешкоджали вчинити таку процесуальні дії суду не надано. Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Посилання на порушення ст. 219 КПК України є необґрунтовані, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному та його захиснику (стороні захисту) строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи тривалість такого строку, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, тому достатнім строком буде 7 календарних днів. На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження які складаються з 1 тому на 101 сторінку, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001620 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 (стороні захисту) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 27.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України тривалістю 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 22 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1