УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечили, зазначивши, що прокурором не надано доказів про наявність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, із носінням електронного браслету.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2020 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 18.12.2020 (включно), однак судове провадження не завершене.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на стадії досудового розслідування, під час застосування запобіжного заходу або продовження строку його дії має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обгрунтована підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обгрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду, оцінка доведеності винуватості особи є передчасною, оскільки вона не може бути надана без дослідження усього комплексу наявних у справі доказів, а відтак оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд буде надавати лише в нарадчій кімнаті.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим ОСОБА_5 переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений, який є громадянином іншої держави, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій. Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений протягом десяти років не виїжджав з теріторії України, не є переконливим, що обвинувачений може вдатися до таких дій.

При цьому, на думку суду наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність обставин, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів по 15.02.2021 (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: