Дата документу 08.10.2020
Справа № 334/3202/20
Провадження № 1-кс/334/1291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжі скаргу голови правління ОСББ «Стандарт плюс» на постанову про закриття кримінального провадження №000156 від 18.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

голова правління ОСББ «Стандарт плюс» звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000156 від 18.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В заяві зазначив, що 18.10.2019 року було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України №0000156, де вказано, що 28.08.2019 року близько 10 год. 30 хв. представники ФОП ОСОБА_6 (домофон « ОСОБА_7 ) самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили демонтаж домофонного обладнання з під`їздів АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 3, 6 будинку АДРЕСА_3 , яке перебувало на балансі ОСББ «Стандарт плюс».

14 квітня 2020 року Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у якому вказано, що зібрані докази у кримінальному провадженні дослідженні, але спростувати будь - які з них не вбачається можливим, а також вони не містять беззаперечних даних про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 356 КК України.

Представник ОСББ отримав постанову від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000156 особисто 12.06.2020 року.

Заявник вважає, що під час досудового слідства не було проведено ніяких слідчих дій, а саме: огляд місця події, допит свідків, допит представників ФОП ОСОБА_6 , обшуку приміщення ФОП ОСОБА_6 , щодо виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у якого можуть знаходиться їх обладнання, вивчення усіх письмових доказів (фотографії, на яких зазначені двері без обладнання) та інше.

З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого від 14.04.2020 р. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримала скаргу та просила скасувати постанову слідчого, яка прийнята передчасно, без всебічного і повного дослідження слідчим обставин кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000156 від 18.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Однак, в ході проведення досудового розслідування, не були допитані мешканці будинку, які бачили як представники ФОП ОСОБА_6 знімають домофонне обладнання ОСББ, не допитані мешканці будинку, які укладали договір з ФОП ОСОБА_6 , також слідчий не зверталася до слідчого судді з клопотанням про доступ до документів, а саме укладених договорів мешканцями будинку з ФОП ОСОБА_6 .

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, не у повному обсязі перевірені доводи заявника, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не вмотивований, слідчим не повно проведено дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу голови правління ОСББ «Стандарт плюс» на постанову про закриття кримінального провадження №000156 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №000156 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №000156 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1