overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6410/20 Провадження № 11-сс/802/720/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільців майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільців майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільців майна-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 50 хв 29.12.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3797/20 Справа № 204/7461/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази в обґрунтування клопотання.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3811/20 Справа № 205/8947/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/960/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.12.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/454/19 Номер провадження 11-кп/814/723/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року..Розгляд даного кримінального провадження призначений 28 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)", з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді всіх учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Темнівська виправна колонія (№100)». 28 січня 2021 року об 11-30 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома та Державній Установі «Темнівська виправна колонія (№100)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019 року за ч.1 ст.122 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 17 год.20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7993/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3835/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , 1985 року народження, продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 30 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 11 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 628/1647/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3541/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185,187,357,115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілої ОСОБА_9 , від якої надійшла заява про розгляд даної справи без неї, без участі потерпілої ОСОБА_10 , належним чином повідомленої про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 12 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти, оголосити та надати для ознайомлення учасникам судового провадження:

о 14 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 12 2019 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в частині призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України, - змінити.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- за ч. 4 ст.187 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 2 ст.185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.357 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7570/17
Провадження № 1-кп/442/28/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000349 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000584, внесеного в ЄРДР 26.12.2019 року та на даний час він утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що обвинувачений на даний час утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 10 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну каргу, в якій просить скасувати вирок районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року.

Встановити строк до 04 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 754/14366/20

Номер провадження: 11-кп/824/4134/2020
Єдиний унікальний номер 367/5788/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4142/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2020 року, постановлену щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, відбуває покарання у Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського міського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 04 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/3553/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 12.02.2021р. о 11.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 12.02.2021р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимості не має, непрацюючого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1