Кримінальне провадження №1-кп/760/2196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 13.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2020 року включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, щодо нього існує ще одне кримінальне провадження в Святошинському районі м. Києва, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ризик вчинення нового злочину та ризик переховування.
Захисник та обвинувачений із думкою прокурора не погодилися. Захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні. Обвинувачений його підтримав.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Судом, зокрема, враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження триває.
ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Києві, тобто, існує ризик переховування від суду з метою уникнення можливого покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а отже існує ризик, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність та вчиняти нові злочини, що може суттєво перешкодити судовому розглядові.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя