Справа № 450/2279/19 Провадження № 1-кп/450/163/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 24.04.2019 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 24.04.2019 р., за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 24.04.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 16 год. знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла проник в будинок, де проживає потерпіла ОСОБА_6 звідки намагався викрасти телевізор торгової марки «Patriot» моделі КМ2135, вартістю 650 грн. та порох отяг торгової марки «Prileg» VC-Т4008ES, вартістю 1450 грн. Так дані речі ОСОБА_3 виніс з приміщення будинку на подвір`я через розбите вікно, однак, довести свого злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений та зупинений власником будинку. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 2100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 06.06.2019 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, 7на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробувальним терміном 1 рік та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України, було тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2019 року прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 06.06.2019 р.- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази телевізор торгової марки «Patriot» моделі КМ2135 та порохотяг торгової марки «Prileg» VC-Т4008ES вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 (розписка від 31.05.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. коштів витрачених на залучення експертів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1