Справа № 592/9989/19
Провадження № 1-кс/592/5503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/9989/19, провадження 1-в/592/488/20, суддю ОСОБА_6 визначено головуючим по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004.

ОСОБА_4 заявив клопотання провідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 та в обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що суддею ОСОБА_6 в іншій справі вже було сформовано та викладено свою позицію з питань, які наразі мають бути предметом розгляду; ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу судді ОСОБА_6 від 29.11.2019 та матеріали повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд новим складом суду. Крім того, ОСОБА_6 як слідча суддя 26.02.2020 постановила ухвалу в порядку ст. 206 КПК України, в якій перевищила свої повноваження; з цього приводу ним було подано заяву до Офісу Генерального прокурора та 08.07.2020 до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України було зареєстроване кримінальне провадження. Також, 25.09.2020 суддя ОСОБА_6 у справі № 592/9989/19 вирішила, що питання сумнівів і протиріч, у тому числі ст. 80 КК України, не належать до розгляду невідкладного порядку. Крім того, суддя ОСОБА_6 , не узгодивши з ним, призначила наступне засідання на 14 год. 30 хв. 09.10.2020, тоді як Сумський апеляційний суд на 13 год. 30 хв. 09.10.2020 ще раніше призначив засідання по справі № 583/2872/20.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. ст. 126, 129 Конституції України).
У ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу; суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№ 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, - незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни; судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.
У ст. 6 Конвенція про захист прав і основних свобод людини зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.
Суд вважає, що розгляд суддею аналогічної заяви засудженого ОСОБА_4 не є підставою для відводу судді, оскільки суддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права.
Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004, не вбачається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1