печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор вказав, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6.

Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №6, порушену 05.12.2019 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невідома особа в період часу з 10.11.2019 по 13:02 годин 12.11.2019, маючи умисел на розкрадання майна шляхом використання комп`ютерної техніки, обманним шляхом отримав доступ до карт-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » емітованої на ім`я ОСОБА_4 , після чого, не маючи права доступу до комп`ютерної інформації, що міститься на банківському рахунку, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації про використанні зазначеної банківської карти її власниками, тобто отримавши несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації та можливістю здійснювати різні операції за зазначеними рахунками, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, викрало з вказаного банківського рахунку 124,93 рублів, що належать ОСОБА_4 , ніж заподіяло останньому майнову шкоду на вказану суму.

Воно ж, 19.11.2019, маючи умисел на розкрадання майна шляхом використання комп`ютерної техніки, обманним шляхом отримав доступ до карт-рахунках банківських платіжних карт № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » емітованих на ім`я ОСОБА_5 , після чого, не маючи права доступу до комп`ютерної інформації, що міститься на зазначених банківських рахунках, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації про використання зазначених банківських карт її власником, тобто отримавши несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації та можливістю здійснювати різні операції за зазначеними рахунками, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, викрало з зазначених банківських рахунків 2970,34 рублів, що належать ОСОБА_5 , ніж заподіяло останньої майнову шкоду на вказану суму.

Встановлено, що викрадені грошові кошти з карт-рахунків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були переведені відповідно на карт-рахунку банківських платіжних карт № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 , емітованих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливо лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріли звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація за період з 10.11.2019 по 30.11.2019про карт - рахунки за банківськими платіжними картками № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 :

-про анкетні дані власників зазначених карт-рахунків із зазначенням дати їх відкриття (реєстрації);

-відомості про рух коштів за даними карт-рахунками із зазначенням: дат і часу здійснених транзакцій (в тому числі не завершених); джерел транзакцій (із зазначенням наявних відомостей про власників рахунків здійснювали транзакції); сум і валюти здійснених транзакцій; відомостей про контрагентів, які брали участь в транзакції: IP- адреси, що використовувалися ініціаторами транзакцій; ідентифікаційні номери, адреси та інших відомих реквізитах пристроїв, з використанням яких здійснювалися транзакції.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1