Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2338/2020 Справа № 641/4029/19
УХВАЛА
23 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 22.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 08 години 40 хвилин до 12 години 30 хвилин 22.05.2019, невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали її майно.
Починаючи з 23.05.2019 слідчим по даному кримінальному провадженню був майор поліції ОСОБА_6 , яка знаходилась на посаді слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено проведення наступних слідчих дій, а саме: 23.05.2019 була допитана ОСОБА_5 в якості потерпілої; 23.05.2019 був допитаний ОСОБА_7 в якості свідка; 23.05.2019 був допитаний ОСОБА_8 в якості свідка; 23.05.2019 був допитаний ОСОБА_9 в якості свідка; 23.05.2019 була допитана ОСОБА_10 в якості свідка; 23.05.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліцій ОСОБА_6 подано клопотання до Комінтернівського районного суду м. Харкова про надання доручення на проведення експертизи; 23.05.2019 отримано ухвалу від Комінтернівського районного суду м. Харкова на проведення експертизи; 11.06.2019 отримано висновок експерта № 2/566СЕ-19; 23.05.2019 була допитана ОСОБА_5 в якості потерпілої; 23.05.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліцій ОСОБА_6 подано клопотання до Комінтернівського районного суду м. Харкова про надання доручення на проведення експертизи; 24.05.2019 отримано ухвалу від Комінтернівського районного суду м. Харкова на проведення експертизи; 23.05.2019 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України;
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено винну особу та не притягнуто її до кримінальної відповідальності.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме встановити особу злочинця, для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєні даного кримінального правопорушення, із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду. Встановити можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 23 листопада 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1