Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/460/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід

02 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 758/15986/19 (провадження № 1-кс/758/5843), -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 р. ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що є першим незалежним прокурором України, слідчим по особливо важливих справах, державним обвинувачем у всіх судах України, звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 758/15986/19 (провадження № 1-кс/758/5843), посилаючись на те, що має недовіру до судді, оскільки він вже брав участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000083 разом із суддею ОСОБА_5 у справі № 758/13743/18 та не направив копії ухвали з червня 2019 р.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 23.12.2019 р. вищевказана заява була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.11.2020 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Особа, яка подала заяву, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана лише в разі, якщо вона бажає дати пояснення.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Як зазначено в заяві про відвід, в провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває справа № 758/15986/19 (провадження № 1-кс/758/5843), при цьому в заяві не зазначений предмет даної справи.

Статтею ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суд не приймає доводи заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є неупередженою через розгляд ним інших справ як слідчим суддею, оскільки вказані ОСОБА_3 є її суб`єктивною думкою та припущеннями. Дані обставини не можуть вважатись такими, які зумовлюють неупередженість судді, оскільки тривалий час через незаповнені вакансії суддів за штатними розкладом в Подільському районному суді м.Києва має місце розгляд справ лише 4 слідчими суддями ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ).

Отже, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде необ`єктивний та неупереджений при розгляді вищевказаної справ 758/15986/19 (провадження № 1-кс/758/5843) немає, а тому не виключають участь судді у розгляді справи.

А відтак, правові підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, в зв`язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 758/15986/19 (провадження № 1-кс/758/5843).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного
суду м.Києва ОСОБА_1