Справа № 185/5516/20
Провадження № 1-кс/185/1499/20
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлограда, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівостороннього гемотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.50 год 14 жовтня 2020 року.
Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою спливає о 22.50 год. 14 жовтня 2020 року слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 30 днів.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину свою у вчиненні злочину він визнає та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтованими. Відсутні будь-які дані що можуть свідчити про можливість ОСОБА_6 переховуватися (наявність родичів в інших містах). Ризик впливу на потерпілого свідків не має сенсу, оскільки останні вже допитані. Крім того, вважає що дії ОСОБА_6 не вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Павлоградлського міськрайонного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2020 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення; повідомити про зміну підозри підозрюваним у кримінальному провадження з урахуванням висновків експертиз, та отримання інших доказів по кримінальному провадженню; надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання : переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженню та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, а саме те, що підозрюваний не працює, не одружений, раніше судимий. Так вироком Павлоградського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по даному вироку, покарання по вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, що здобуті в рамках кримінального провадження на стадії досудового слідства.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1