Справа №463/6124/19
Провадження №1-кс/463/5699/20
У Х В А Л А
про арешт майна
06 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000665 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000665 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Так, 02 листопада 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме - пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. На даний час органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно володіє на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером № :02:006:0053 (Івано-Франківська область, Рогатинський район, сільська рада Григорівська); на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою з кадастровим номером № :01:001:0452; часткою земельної ділянки з кадастровим номером № :02:006:0021 (Івано-Франківська область, Рогатинський район, сільська рада Григорівська); на праві спільної часткової власності часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 ).

Тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий за погодженням з прокурором, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. При цьому, у клопотанні зазначають, що просять проводити розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі слідчого, прокурора у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна клопотання розглянуто без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч .2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 належать на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером № :02:006:0053 (Івано-Франківська область, Рогатинський район, сільська рада Григорівська); на праві спільної сумісної власності земельна ділянка з кадастровим номером № :01:001:0452; частка земельної ділянки з кадастровим номером № :02:006:0021 (Івано-Франківська область, Рогатинський район, сільська рада Григорівська); на праві спільної часткової власності частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Григорів, вул.Дорошенка,15). У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 02.11.2020 року повідомлено про підозру у пособництві щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером № :02:006:0053 (Івано-Франківська область, Рогатинський район, сільська рада Григорівська), яка належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером № :01:001:0452, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером № :02:006:0021 (Івано-Франківська область, Рогатинський район, сільська рада Григорівська), частка якої належить ОСОБА_5 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 ), частка якого належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1