overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2020 Справа №607/19529/20

/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/8198/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002233 від 06 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованим та фактичним місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, з середньою освітою,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
…,
постановила:
у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
у задоволенні клопотання захисту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. до 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 січня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6263/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , подав клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськкопій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане представником Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кп/495/337/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
17 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001541 від 05.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У судові засідання на призначені дати, а саме: 03.11.2020 року, 10.11.2020 року, 17.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17.12.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду, кабінет № 8 на 17.12.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/791/20
Провадження № 1-кп/931/107/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18.11.2020 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.09.2020 року, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури - 30 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених, та інших не надійшло.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:30 30 листопада 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2464/20
Провадження № 1-кп/163/154/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд лише сторін кримінального провадження, обвинувачений проти такої позиції прокурора не заперечив. На цій стадії судового провадження клопотання про виклик свідків сторони не заявили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000065 призначити до судового розгляду на 12:00 годину 26 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі ДУ «ЖУВП (№8)» не тримається та покарання не відбуває.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає йому звернутись до суду з таким клопотанням в межах територіальної юрисдикції місцевого суду, де засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9521/20
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього ст.81КК України.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.306 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 45 хвилин 10 грудня 2020 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/501/19
Номер провадження 1-в/289/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку в.о. начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. В повному обсязі приймав участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані та спрямовані для задоволення криміногенних потреб. Щодо притягнення ОСОБА_4 11.01.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн, суд бере до уваги, що в силу вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. За місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9100/20
Провадження №1-кc/359/2229/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, продовжити до шести місяців до 21 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 365/553/19
Номер провадження: 1-кп/365/8/20
У Х В А Л А
18.11.2020 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки останній є експертом та має значне навантаження в роботі, що відповідно ускладнює прибуття до Згурівського районного суду.
Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про доцільність здійснення допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, оскільки такий допит сприятиме оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції 8 грудня 2020 року о 9 год. 00 хв., вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/4775/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга підозрюваного ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020 р.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020р.,
-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1