Провадження №1-кс/463/6532/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 07 жовтня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000063 від 07 жовтня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за №0000063 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.204 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи голосу ОСОБА_5 , для проведення якої необхідно умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_5 , які можна отримати в матеріалах справи №463/11023/20, провадження №1-кс/463/6009/20, яка перебувало провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та хід судового засідання фіксувався за допомогою відеозапису.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, з врахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, та клопотання представника суду про розгляд справи без його участі, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий, на підставі наявних доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000063 від 07 жовтня 2020 року слідство перевіряє обставини щодо можливого одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоду в сумі 1300 Євро, за забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України до Румунії поза прикордонним і митним контролем та поза межами пунктів пропуску 10 ящиків сигарет марки «Kredo», шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , яку в подальшому повинні були розподілити між собою.

Також вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 07 жовтня 2020 року виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи голосу ОСОБА_5 для проведення якої необхідно умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_5 , а також що 19.11.2020 відбувався розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 463/11023/20 провадження № 1-кс/463/6009/20, слідчий суддя ОСОБА_7 ), під час якого ОСОБА_5 надавав свої усні пояснення, хід судового засідання фіксувався за допомогою відеозапису.

Таким чином, дійсно є підстави вважати, що відеозапис судового засідання, відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні слідству з метою перевірки обставин провадження та проведення експертизи.

Також, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такі зберігаються у матеріалах справа №463/11023/20 провадження №1-кс/463/6009/20, слідчий суддя ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому клопотання про надання тимчасового доступу є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису судового засідання у справі № 463/11023/20, провадження № 1-кс/463/6009/20 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість наданням вказаного відеозапису на цифровому носії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1