overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7675/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу по матеріалам екстрадиційної справи щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Республіки Туреччина, громадянина АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Албанія для притягення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 143/3 КК Республіки Албанія (шахрайство),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України, ст.ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного 19.03.2020 відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах сроку обраного запобіжного заходу, який закінчується 19.09.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 (у межах обраного 19.03.2020 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту) у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.09.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3282/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі представника

власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000036 від 18.03.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 , заявлено самовідвід з посиланням на те, що до групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000036 від 18.03.2020 входить прокурор ОСОБА_8 , який є близьким родичем - чоловік доньки.

Заслухавши думки учасників процесу, обговоривши доводи самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити за наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 є близьким родичем прокурора ОСОБА_8 він підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та усунути його від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000036 від 18.03.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 та накладено арешт на майно вилучене 15.05.2020 у ході обшуку сідлового тягача Renault Magnum 480 р.н. НОМЕР_1 за адресою Київська обл., Васильківський район, с. Данилівка, вул. Шляхова, 30А.

Направити матеріали судової справи на автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку статті 35 КПК України.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: здати на зберігання слідчому свій паспорт що дає право виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю; не спілкуватися з ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу злочину.
Виконання ухвали покласти на ГУНП в Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 06.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/193/20
Єдиний унікальний №733/374/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 та

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженні за № 000122 від 05 квітня 2020 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року був накладений арешт на автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з посиланням на те, що підстави для перебуванні в арешті майна відпали.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, який надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 .
За таких обставин зазначене вище клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4385/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу представника ТОВ «Бизнесстандарт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу відповідно до ст. 308 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 07.08.2020 подав на неї поштою апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і при цьому не заявляє клопотання про поновлення строку, однак зазначає, що копія ухвали отримана ним 07.08.2020.

Перевіривши матеріали скарги, яка надійшла до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року, вона подана адвокатом ОСОБА_2 07.08.2020, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який обраховується з дня її оголошення, і який сплив 04.08.2020, і клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 не заявляє.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, у зв`язку з пропуском адвокатом ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року та за відсутності клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2139/19
Провадження №11-кп/801/1054/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 01 жовтня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Ухвала
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 676/6211/16-к
провадження № 51-3919ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 283/1286/20
Провадження №1-кп/283/228/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 15 хвилин 07 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини неявки. Крім того не виконана ухвала про його привід від 21.07.2020 року.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 10 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9476/20
Провадження № 1-кс/592/4861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.08.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002317 відкритого 01.08.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий чи прокурор, в період часу з 09:13 год. 18.08.2020 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№32557/20 від 18.08.2020 р. о 09:13 год.) по 17:12 год. 07.09.2020 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1016/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 вересня 2020 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 30.07.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000039 від 30.07.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/5741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000305 від 18.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000305 від 18.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

04.09.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000305 від 18.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, підлягає поверненню до органу досудового розслідування для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000305 від 18.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/396/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3187/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором, потерпілою,обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.09.2020 року;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора, потерпілої, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2