overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/223/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотанняпрокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 04 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1820/20
Провадження № 1-кп/541/265/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника,адвоката ОСОБА_4
особи щодо якого подано клопотання ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та особа, щодо якої подано клопотання законний представник та захисник вважали можливим призначити клопотання до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Клопотання підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, потерпілий,особа щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник,захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 12 год. 40 хв. 08 грудня 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, особу щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

іменем України
08 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 572/2329/17

провадження № 51-5583 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

15 жовтня 2020 року,

встановив:
Представник звернувся із заявою, яка містить касаційні вимоги та в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу представника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також представнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку представник повторно звернувся до Суду і подав нову скаргу, однак, як вбачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції в письмовій формі, однак представник подав нову касаційну скаргу в електронній формі та не підписав її електронним цифровим підписом.
При цьому, у скарзі представника вкотре відсутнє належне обґрунтування порушень, яких, на його думку, припустився суд апеляційної інстанції, розглядаючи його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 07 травня 2020 року. Натомість, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, він по суті не погоджується із прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням.
Крім того, вимога представника до суду касаційної інстанції не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Також у новій скарзі міститься вимога про скасування ухвал Рівненського апеляційного суду від 20 липня та 19 серпня 2020 року, строки на касаційне оскарження яких закінчились, і особа яка її подала не порушує питання про їх поновлення.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє представника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

15 жовтня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16.30 годину 26 жовтня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/2427/20

"04" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 04 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2450/20

"07" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна та грошових коштів, поданої в рамках кримінального провадження №0001458, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна та грошових коштів, поданої в рамках кримінального провадження №0001458, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 07 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/530/19
Провадження № 1-кп/211/166/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за відсутності учасників провадження, розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001786 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001786 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Адвокат обвинуваченого є ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.

З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, тел. 0-800-501-492, електронна адреса суду - ) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0001786 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, тел. 0-800-501-492, електронна адреса суду - ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/201/4192/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2020р. до розгляду на 15:00 годину 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1816/20
провадження № 1-кп/179/171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000396 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 30 листопада 2020 року та зареєстрований за № 179/1816/20, провадження № 1-кп/179/171/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000396 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.35 годину, 05 грудня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1739/18
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 16.02.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.02.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/5939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003821, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003821 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1189/20
Провадження № 1-кс/354/366/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження за скаргою)

08 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, зобов`язати дізнавача надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000046 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000046 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого/дізнавача та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1