Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1383/20
провадження № 1-кп/650/213/20
ВИРОК
іменем України

24 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 01 червня 2006 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. 25 січня 2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області на підставі статті 71 КК України приєднано відбутий строк - 3 роки 1 місяць. Разом до відбуття 4 роки 1 місяць. Звільнений 23 лютого 2011 року по відбуттю строку покарання; 23 вересня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за частиною другою статті 185, частиною другою статті 121, статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24 серпня 2020 року, близько 13.00 години, достовірно знаючи де знаходиться ключ від навісного замка вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою вказаного ключа відчинив замок та проник до приміщення вказаного житлового будинку, де з підвіконня кімнати спальні, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3782», чорного кольору, вартість якого складає 450 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 24 серпня 2020 року після опівдня, не маючи дозволу від власника житла, зайшов до нього за допомогою ключа, який взяв із схованки господаря, та забрав телефон, який належав потерпілому та знаходився на підвіконні. Телефон перебував у нього два дні до моменту виявлення його працівниками поліції. Вину в скоєному визнав, погодився із покаранням у виді трьох років позбавлення волі на яких наполягав прокурор.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили, речовий доказ у виді телефону залишити потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою потерпілого ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року судове засідання проведено за його відсутності.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 25 серпня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено місце де знаходився телефон до його викрадення. Також було оглянуто вхід до вказаної території. Огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року.
Висновком експерта від 27 серпня 2020 року № 1833-МТ згідно з яким ринкова вартість викраденого бувшого у використанні телефону марки «Samsung» моделі «GT-C3782», станом на 24 серпня 2020 року могла складати 450 грн. Вартість експертизи 326,90 грн.
Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3782», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 . Відповідно до постановами про залучення як речового доказу від 29 серпня 2020 року, постанови про зміну місця зберігання речового доказу від 27 серпня 2020 року та розписки ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року вказаний телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання останньому.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 вересня 2020 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_2 ,показав, як 24 серпня 2020 року потрапив на територію домоволодіння, місце де знаходився телефон, який він викрав, та шлях яким він рухався із викраденим. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року.

Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що 24 серпня 2020 року о 13.00 год. мало місце повторне, таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілого майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з часу фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 326,90 грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3782», чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1