overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2421/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002557 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № № 0002557 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № № 0002557 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.12.2020
справа № 489/1206/19
провадження №1-кп/489/289/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброго Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, яка на даний час не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, тому є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/4119/20

Номер провадження : 1-кп/484/522/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000609 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.12.2020 р. о 15:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4351/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційної справи та інших документів щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002236 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, здійснивши підробку офіційних документів та несанкціоноване внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заволодів майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування у зв`язку з встановленням невідповідностей у документах стосовно часток власності на нерухоме майно та об`єкти, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищеперелічених документів з можливістю вилучення оригіналів для проведення технічних експертиз у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання дізнавача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційної справи та інших документів щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 158/102/20 Провадження №11-кп/802/232/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 08 місяців 23 дні з відрахуванням 10% заробітної плати дохід держави щомісячно.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2020 р. Суддя Житомирськолго апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити строк до 21.12.2020. для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год 45 хв 12 січня 2021 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», починаючи з 11 год 45 хв 12 січня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/478/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.12.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2020, якою частково задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючого посаду завідувача сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Кіровоградській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 25.11.2020 до 24.01.2021, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2020 якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2020 о 11.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу в.о. начальника ДУ "Городищенська ВК №96" ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року щодо роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ "Городищенська ВК №96" про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку в.о. начальника ДУ "Городищенська ВК 96" ОСОБА_2 .

Подана в.о. начальника ДУ "Городищенська ВК №96" ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ "Городищенська ВК №96" ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 року щодо роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 08 грудня 2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 589/2787/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3810/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 17 грудня 2020 року зі збереженням застави у розмірі 214 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 449 828 гривень.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 13 -00 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Сумський слідчий ізолятор №25».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Сумський слідчий ізолятор №25» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2939/20
Провадження № 1-кп/589/752/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000379 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000379 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 02 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/993/20
Провадження № 1-о/601/4/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року у справі № 601/993/20 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000191, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бакоти, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, одруженого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, депутата Млинівецької сільської ради сьомого скликання,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_7 ,

-засудженого ОСОБА_5 ,

-представника засудженого - адвоката ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року у справі № 601/993/20 (Провадження 1-кп/601/199/20), яким було визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 366-1 КК України - скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0000191 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:10 годині 09 грудня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3