Справа № 161/4345/20
Провадження № 1-кп/161/614/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.01.2020 близько 06.17 год., умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з приміщення магазину «Агдаш», що по вул. Незалежності, 20 с. Княгининок Луцького району Волинської області, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав камеру зовнішнього спостереження з ІЧ-підствіткою марки «COD-631-H», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №115 від 28.02.2020 становить 531,46 гривень, а також камеру зовнішнього спостереження білого кольору без маркувальних позначень вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 931,46 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 12.01.2020 близько 06.30 год., перебуваючи поряд з приміщення магазину «Агдаш», що по вул. Незалежності, 20 с. Княгининок Луцького району Волинської області, демонтував та викрав камеру зовнішнього спостереження марки «COD-631-H», а також камеру зовнішнього спостереження білого кольору без маркувальних позначень.

На даний час збитки повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено працівниками поліції. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто працівниками поліції. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, однак просить останнього покарати суворо.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою молодого віку, збитки потерпілому відшкодовані, оскільки вилучене майно повернуто, вчинений ним злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, тому, з врахуванням думки потерпілого та відсутності постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази:
-згідно дві камери білого кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-DVD-R-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.220 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1