Справа №127/2670/19
Провадження №1-кп/127/74/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002303 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Хмільницького району с. Крупин, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.06.2018), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.06.2018 близько 16:00 години, перебуваючи у роздягальні ТОВ «Джерман-Центр», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського 19, помітив на столі роздягальні мобільний телефон марки «Motorola Nexus 6» у корпусі синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв до своїх рук мобільний телефон марки «Motorola Nexus 6», що належить ОСОБА_6 , та заховав собі до власної сумки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5274/18-21 від 04.10.2018 ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Motorola Nexus 6», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.06.2018, складала 4427 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4427 гривень 66 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 05.06.2018 близько 16:00 год., перебуваючи у роздягальні ТОВ «Джерман-Центр», помітив на столі роздягальні мобільний телефон, належний ОСОБА_6 . Побачивши його, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв мобільний телефон, заховав собі до сумки. В подальшому із викраденим майном вийшов із приміщення роздягальні та розпорядився викраденим на власний розсуд. Також зазначив, що він намагався відшкодувати шкоду потерпілому, але потерпілий не погодився. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він працює в ТОВ «Джерман-Центр». 05.06.2018 він забув на столі у роздягальні ТОВ «Джерман-Центр», свій мобільний телефон марки «Motorola Nexus 6». Через деякий час, повернувшись побачив, що мобільного телефону немає, а останнім хто перебував у роздягальні був ОСОБА_4 . Він поїхав до ОСОБА_4 додому та запитав чи не брав останній його мобільний телефон, однак ОСОБА_4 все заперечував. Пізніше він дізнався, що саме ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон. Обвинувачений заподіяні ним збитки не відшкодував. Щодо міри покарання, просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Крім показань самого обвинуваченого та потерпілого, винуватість ОСОБА_4 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0002303;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2018;

- протоколом огляду місця події від 16.09.2018;

- протоколом огляду речового доказу від 16.09.2018;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону;

- судово-товарознавчою експертизою № 5274/18-21 від 04.10.2018, відповідно до якої ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Motorola» моделі «Nexus 6», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.06.2018, складала: 4427,66 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять сім грн. 66 коп.).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.06.2018) таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з Літинської ЦРЛ ОСОБА_4 на «Д» обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_4 на обліку не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 4 від 10.01.2019 в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розглядом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, а саме те, що він являється інвалідом ІІ гр., сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної органом з питань пробації відносно ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією на момент вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5274/18-21 від 04.10.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65 КК України, ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.06.2018) суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.06.2018).
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5274/18-21 від 04.10.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 на мобільний телефон «Motorola Nexus 6» у корпусі синього кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Оглянутий мобільний телефон «Motorola Nexus 6» у корпусі синього кольору, переданий, згідно квитанції № 547, на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: