Єдиний унікальний номер судової справи 201/7154/20
Номер провадження 1-кс/201/2842/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «БК «Магістраль Сервіс 2015», про визнання протиправними дій слідчого ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000046, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2018 року , зобов`язання надати матеріали на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся і інтересах ТОВ «БК «Магістраль Сервіс 2015» (діє на підставі договору від 02.06.2020 року) зв скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000046, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2018 року, щодо відмови у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0000046 від 28.09.2018 року. 04.06.2020 року адвокат звернувся з клопотанням про надання матеріалів для ознайомлення. 30.07.2020 року заявник отримав відповідь слідчого від 05.06.2020 року № 869/10/04-97-04-05-10, про відмову у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з посиланням на ст. 221 КПК України, зокрема, що ознайомлення матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, заявник просив визнати протиправною дії слідчого ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині відмови в клопотанні адвокатові ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «БК «Магістраль Сервіс 2015» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналізуючи вищезазначену норму, суд приходить до висновку, що слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа. До них належать матеріали , на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, тощо.

Винятком є заборона надання можливості ознайомитись із матеріалами про застосування заходів забезпечення безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванні, що визначається на розсуд слідчого, прокурора. Про відмову зазначається у постанові слідчого, прокурора, копія якої надсилається особі,
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

При цьому ст. 221 КПК України не встановлено строків, протягом яких слідчий, дізнавач чи прокурор має надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

А тому, бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Так, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого, слідчий, дізнавач повинен виконати вимоги ст. 221 КПК України, оскільки у разі не надання певних матеріалів кримінального провадження настає право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий, прокурор, дізнавач повинен надати потерпілому ті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що не містять відомостей про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити дії, які він не зобов`язаний вчиняти в установлений КПК України строк.

Отже, з метою недопущення порушення прав потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчого надати адвокатові ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Магістраль Сервіс 2015», матеріали досудового розслідування відомості, про яке внесені до ЄРДР № 0000046 для ознайомлення у порядку ст. 220 КПК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Заявником порушено 10-тиденний строк звернення до суду зі скаргою, але заявник не був обізнаний про хід кримінального провадження і фактично дізнався про відмову слідчого надати матеріали для ознайомлення з листа від 05.06.2020 року № 869/10/04-97-04-05-10, отриманого 30.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокатові ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Магістраль Сервіс 2015», строк для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «БК «Магістраль Сервіс 2015», про визнання протиправними дій слідчого ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000046, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2018 року , зобов`язання надати матеріали на ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ТОВ « БК «Магістраль Сервіс 2015», , в особі адвоката ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2018 року, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1