Справа № 296/6036/20
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 виконати норми ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Збаражським О.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 14.07.2020 ОСОБА_3 подав до військової прокуратури Житомирського гарнізону заяву про вчинення прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України.

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до судового розгляду.

2.2. Скаржник в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив скаргу розглядати у його відсутності.

2.3. Представник військової прокуратури Житомирського гарнізону в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

2.4. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

3.2. Пунктом четвертим частини п`ятої статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги вбачається, що 14.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону із заявою про вчинення прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України.

4.2. Водночас, заява ОСОБА_3 не містить даних та доказів про її подання або направлення до військової прокуратури Житомирського гарнізону.

4.3. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

4.4. За встановлених обставин відмова у задоволенні скарги не позбавляє заявника права звернутись до військової прокуратури Житомирського гарнізону у визначений законодавством строк та порядок.

Керуючись статтями 21, 22, 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1