КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2020 задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 000049 від 30.01.2019 за ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, визначеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2020, із застави на особисте зобов`язання, та повернення внесеної застави.
Змінено підозрюваному ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 запобіжний захід із застави, у розмірі 168 160,00 грн., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2020, на особисте зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки строком до 26.07.2020: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з м. Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для управління поліції можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Повернуто ОСОБА_8 внесену заставу в сумі 168 160 грн.00 коп.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2020 не оскаржена.
20.08.2020 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2020.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження із наведених у заяві підстав, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3