Справа №489/3204/20
Провадження №1-кс/489/894/20
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0004683, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зиміно Раздольного району Кримської області, громадянина України, без визначеного місця проживання,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20.12.2019, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, таємно викрав майно супермаркету, на загальну суму 2249 гривень 63 копійки. Крім того 21.12.2019, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Веллмарт» ТОВ «Фудком», розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр. Миру, 1/1, таємно викрав майно супермаркету, а саме: 50 упаковок цигарок «Київ блакитні економ», вартістю 26 грн. 00 коп. кожна, а разом на загальну суму 1300 грн., які намагався винести за межі супермаркету, пройшовши касову зону. Однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із відсутністю міцних соціальних зв`язків, відсутності офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів і місця проживання, , є обґрунтованими, а тому зазначений ризик доведений.

З урахуванням скерованих наразі обвинувальних актів 28.05.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 25.05.2020 до Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із репутацією підозрюваного через притягнення до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведених прокурором ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 10 серпня 2020 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого за кожним викликом; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя