Справа № 678/419/20
Провадження № 1-кп/684/31/2020
ВИРОК
іменем України
22 липня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за №0000082, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 23 грудня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 08 травня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 08 квітня 2020 року близько 13 год. зайшов на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , щоб повернути останньому раніше позичені електричні запобіжники, а підійшовши до будинку, виявив, що вхідні двері зачинені і нікого у господарстві та будинку немає, тому, він, достовірно знаючи, що в будинку наявні електроінструменти, вирішив їх викрасти. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, відчинив вхідні двері в будинок за допомогою ключа, який був залишений власником у замку, проник у будинок, де виявив на підлозі в кухні викрала бензопилу «Electrolux» McCulloch-338 вартістю 753,96 грн., а на підлозі в коридорі бувшу у використанні електричну кутошліфувальну машину для 125 диска вартістю 300 грн., та бувший у використанні радіоприймач марки KІРО КВ-308АС вартістю 150 грн.,а всього загальною вартістю 1203,96 грн., які взяв у руки та відніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , і таким чином таємно повторно їх його викрав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 08 квітня 2020 року близько 13 год. він прийшов на господарство ОСОБА_6 для того, щоб віддати йому позичені запобіжники, однак господаря не було, тому він підійшов до дверей будинку, які були зачинені та ключ знаходився у замку, після чого відкрив їх та зайшов у будинок, де у кімнаті виявив на підлозі кухні бензопилу марки Еlektrolux MeCulloch - 338, яку взяв у руки та відніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та заховав на горищі, а в подальшому планував різати нею дрова, однак після того, як побачив у селі працівників поліції, які розпитувались про крадіжку у потерпілого, він добровільно видав викрадену ним бензопилу. Тоді ж із будинку потерпілого він також викрав радіоприймач KIPO та електричну кутошліфувальну машину для 125 диска, які в подальшому продав. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, та просить суворо не карати, у потерпілого попросив вибачення та зобов`язується відшкодувати йому завдану шкоду за викрадене майно, яке продав, обіцяє не повторювати більше подібних вчинків.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08 квітня 2020 року поїхав з власного господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , замкнувши двері будинку, однак залишив ключ в дверях, однак зустрів знайомого та в подальшому залишився у нього, так як було свято «Благовіщення», а повернувшись додому 09 квітня 2020 року близько обіду виявив, що з будинку зникли його речі, а саме: бензопила марки Еlektrolux MeCulloch 338, електрична кутошліфувальна машина для 125 диска та радіоприймач KIPO. Перед виходом з господарства дні речі були наявні та знаходились у будинку, бензопила у кімнаті, а кутошліфувальна машина та радіоприймач у коридорі зразу біля дверей. З даного приводу він через пару днів звернувся до поліції, після чого знайшли його бензопилу, яку він впізнавав. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки він попросив у нього вибачення, не наполягав на суворому покаранні, просить повернути йому бензопилу, яка знаходиться у поліції.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- даними рапорту про реєстрацію заяви в ЄО за №835 від 13 квітня 2020 року про крадіжку із будинку по АДРЕСА_3 бензопили, болгарки та радіоприймача (а.с. 51);
- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене правопорушення від 13 квітня 2020 року, згідно якої він повідомляє про викрадення бензопили, кутошліфувальної машини та радіоприймача (а.с. 52);
- даними протоколу огляду місця події від 13 квітня 2020 року з ілюстративним таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення територію господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , (а.с.54-57);
- інструкцією з експлуатаціїбензопилу марки Еlektrolux MсCulloch 338, яку надав потерпілий (а.с. 61);
- заявою ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року, згідно якої він добровільно видає бензопилу марки Еlektrolux MсCulloch 338, яку викрав 8 квітня 2020 року з домогосподарства ОСОБА_6 (а.с. 63);
- даними протоколу огляду від 22 квітня 2020 року із ілюстративними таблицями, в ході якого було оглянуто бензопилу марки Еlektrolux MсCulloch 338, та зафіксовано її зовнішні ознаки, модель, серійний номер (а.с.64-68);
- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №1188/20-26 від 29 квітня 2020 року, згідно якого ринкова вартість бензопили марки Еlektrolux MсCulloch моделі Mас 338 станом на 08 квітня 2020 року становить 753,96 грн. (а.с. 82-84);
- даними довідки ПП ОСОБА_8 від 29 квітня 2020 року, згідно якої середньо ринкова вартість бувшої у використанні електричної кутошліфувальної машини для 125 диска становить 300 грн., бувшого у використанні радіоприймача марки KІРО КВ-308АС - 150 грн. (а.с. 86);
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 29 квітня 2020 року з ілюстративним таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зафіксовано підхід до господарства та підхід до будинку, запірний пристрій вхідних дверей будинку, обстановку у коридорі та кімнаті будинку (арк.пр.88-96);
- даними протоколу огляду предмету від 30 квітня 2020 року з відеозаписом, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав бензопилу марки Еlektrolux MeCulloch 338 за зовнішніми ознаками, яка йому належить і яку у нього було викрадено (а.с.99-101);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2020 року із відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_5 у присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказав на будинок за адресою АДРЕСА_3 , з якого він 08 квітня 2020 року, відкривши вхідні двері проник в будинок, та викрав бензопилу марки Еlektrolux MeCulloch 338, після чого відніс до місця свого проживання (а.с.119-121);
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, однак скарг на нього не надходило, проживає із співмешканкою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Водночас, з врахуванням наведених обставин, повного визнання обвинуваченим своєї вини та думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та не наполягав на суворому покаранні, відсутності обставин, що обтяжують покарання, фактичних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак призначене йому покарання повністю відбув, після звільнення з місць позбавлення волі пройшов тривалий проміжок часу (близько п`яти років), а також даних досудової доповіді органу пробації, якою встановлений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виходячи із принципу судової дискреції, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: бензопилу марки Еlektrolux MeCulloch 338, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1634,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався та підстав для його застосування судом не вбачається, оскільки обвинувачений належним чином виконував процесуальні обов`язки протягом розгляду кримінального провадження у суді, інших обставин, які б обґрунтовано давали підстави суду для застосування запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:
- бензопилу марки Еlektrolux McCulloch 338, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1634,40 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суді від 23 квітня 2020 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1