Справа № 135/1551/20
Провадження № 1-кс/135/432/20
УХВАЛА
іменем України
16.12.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 начальник сектору дізнання Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.12.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по лінії 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого ДУ «Могилів-Подільської ВК (№114) ОСОБА_5 про те, що під час огляду посилки засудженого ОСОБА_6 , жителя м. Вінниця, який відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації «Могилів-Подільської ВК (№114), що розташована за адресою Вінницька область м. Ладижин, вул. Промислова №22, виявлено поліетиленовий пакетик із застібкою в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина.

15.12.2020 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.12.2020 вході проведення огляду поліетиленового пакету з продуктами харчування які належать ОСОБА_6 в середині коробки білого кольору на який міститься напис «Samsung» виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакетик із застібкою в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина. Даний пакетик в присутності понятих вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який належним чином упакований.

У клопотанні начальник сектору дізнання просить накласти арешт на: прозорий поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, оскільки вона є предметом вчинення злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по лінії 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого ДУ «Могилів-Подільської ВК (№114) ОСОБА_5 про те, що під час огляду посилки засудженого ОСОБА_6 , жителя м. Вінниця, який відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації «Могилів-Подільської ВК (№114), що розташована за адресою Вінницька область м. Ладижин, вул. Промислова №22, виявлено поліетиленовий пакетик із застібкою в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина.

15.12.2020 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.12.2020 вході проведення огляду поліетиленового пакету з продуктами харчування які належать ОСОБА_6 в середині коробки білого кольору на який міститься напис «Samsung» виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакетик із застібкою в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина. Даний пакетик в присутності понятих вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який належним чином упакований.

Згідно з постановою слідчого від 15.12.2020 вилучений прозорий поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000092.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену речовину речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який належним чином упакований, вилучений в ході огляду місця події 15.12.2020 у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації ДУ «Могилів-Подільської ВК (№114), для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя