печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000508 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020, за підозрою колишнього заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у проханні службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

03.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 63 060 грн. та покладенням обов`язків.

06.07.2020 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатом скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначити криміналістичну експертизу відеозвукозапису; здійснити тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонентських номерів, які використовували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, будучи колишнім працівником правоохоронного органу та як прокурор будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу та зв`язки з колегами по службі може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, ОСОБА_5 , як колишній заступник начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування чи їх зміни, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також іншим чином впливати на хід досудового розслідування, в тому числі шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, прокурор вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі. Зазначив, що 27.08.2020 клопотання про продовження строку досудового розслідування також подано до суду, яке в подальшому ухвалою слідчого судді було повернуто. Вказав, що стороні захисту невідомо, які дії в кримінальному провадженні на теперішній час вчиняються слідством.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ним здані всі документи, що дають право на виїзд з України, а тому він не може ухилятися від слідства, свідки в провадженні вже допитані. Також вказав, що внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності він не може влаштуватись на юридичну службу, тому має намір влаштуватися на роботу водієм експедитором та здійснювати поїздки у межах Рівненської області, а заборона не відлучатись із міста, в якому він проживає, не дозволяє йому працевлаштуватись та утримувати родину.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 53-61/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії провадження обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в заяві ОСОБА_6 від 23.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення /а.м. 15/; протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2020, 01.07.2020 /а.м. 16-20, 43-46/; протоколі огляду та вручення предмету неправомірної вигоди від 01.07.2020 /а.м. 21-22/; протоколі затримання ОСОБА_5 від 01.07.2020 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого проведено особистий обшук затриманого та вилучено два ноутбуки Lenovo IP C340-14AР серійний номер MP1QC2D2 та HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F /а.м. 23-28/, протоколі обшуку від 01.07.2020, проведеного у приміщеннях службових кабінетів прокуратури Рівненської області за адресою: вул. 16 Липня, 73, м. Рівне, під час якого виявлено та вилучено матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000033 стосовно службових осіб Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП у Рівненській області /а.м. 31-37/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 63 060 грн. та покладенням обов`язків /а.м. 62-63/.

06.07.2020 ОСОБА_5 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.10.2020.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики відносно підозрюваного ОСОБА_5 , такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, впливати на свідків, експертів в кримінальному провадженні, знищити, сховати будь які речі, що мають значення для досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 02.10.2020, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися на роботу, специфіка якої передбачає відрядження в межах Рівненської області, а тому вважає за можливе змінити покладений на підозрюваного обов`язок з не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Інші доводи сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 02 жовтня 2020 року строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1