КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 29.01.2020 під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: комп`ютерне обладнання, а саме: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: HP-CZC8504VDM, SIEMENS-YK7R022080, HP-CZC9337JOW, HP-CZC7404RG9 та HP-CZC8504VDL; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: BENA-ETR9707284SLO, SAMSUNG-HA17HMFP831061J, ACER-ETLBS89F4241, SIEMENS-YESW487536, HP-CNK5320CPZ, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані.
Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст..ст. 98, 170,173 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.
Зокрема адвокат посилається на порушення як органом досудового розслідування, так і слідчим суддею вимог ч.6 ст. 107, ч.10 ст.236 КПК України. На переконання адвоката, слідчим суддею накладено арешт на майно, яке не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та не враховано, що дозволу на відшукання під час обшуку комп`ютерного обладнання взагалі судом не надавалось. Під час обшуку та вилучення майна відео фіксація не здійснювалась .

Крім цього вказує на те, що слідчий суддя не звернув увагу на те, органом досудового розслідування не наведено жодного доказу вчинення злочину, а також, що вилучене майно підпадає під критерії ст. 98 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте причину неявки суду не повідомили. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, дослідивши доводи апеляції та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000431 від 30.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження старший слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, яке було вилучене в ході оглядів, зокрема комп`ютерне обладнання, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, власником якого є ОСОБА_7 . Тобто слідчий суддя наклав арешт на майно особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особи.

Згідно вимог ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатись прокурор.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак не було зроблено слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року - задовольнити
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 рокуу кримінальному провадженні № 0000431, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 29.01.2020 під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: комп`ютерне обладнання, а саме: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: HP-CZC8504VDM, SIEMENS-YK7R022080, HP-CZC9337JOW, HP-CZC7404RG9 та HP-CZC8504VDL; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: BENA-ETR9707284SLO, SAMSUNG-HA17HMFP831061J, ACER-ETLBS89F4241, SIEMENS-YESW487536, HP-CNK5320CPZ, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.01.2020 під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Карбишева 61, майно, а саме: комп`ютерне обладнання, а саме: 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: HP-CZC8504VDM, SIEMENS-YK7R022080, HP-CZC9337JOW, HP-CZC7404RG9 та HP-CZC8504VDL; 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: BENA-ETR9707284SLO, SAMSUNG-HA17HMFP831061J, ACER-ETLBS89F4241, SIEMENS-YESW487536, HP-CNK5320CPZ, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані - залишити без задоволення.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1337 /2020 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10