Провадження № 1-кп/127/1642/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002886 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтекумськ, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.07.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 18.06.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;
- 16.10.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 22.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2014 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30.08.2017 року, приблизно о 21:18 год., знаходячись у приміщенні самообслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 114, та діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи необхідні знання, встановив заздалегідь підготовлену спеціально пристосовану металеву накладку із липкою стрічкою для затримання коштів на купюро-видавач (шатер) банкомату ATM №А0100044, що належить AT «Ощадбанк», після чого вийшов з вказаного приміщення на вулицю з метою очікування здійснення невідомим клієнтом банку необхідних операцій, які завдяки незаконним діям ОСОБА_5 призведуть до затримання коштів в купюро-видавачі, та дадуть змогу їх викрасти.
В подальшому, приблизно о 21:49 год., до вищезазначеного банкомату підійшов клієнт банку ОСОБА_9 та здійснив необхідні операції по зняттю коштів в сумі 1200 грн. з банкомата, проте гроші банкомат клієнту не видав, склавши тим самим враження клієнту, що він знаходиться у неробочому стані. У зв`язку з чим, ОСОБА_9 покинув приміщення самообслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» не отримавши своїх грошей.
31.08.2017 року, приблизно о 06:04 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи переконаним в тому, що клієнтом банку були проведенні необхідні операції, і в купюро-видавачі банкомату є затриманні грошові кошти, підійшов до вищевказаного банкомату ATM №А0100044, що належить AT «Ощадбанк», та знявши з зовнішньої поверхні шатера раніше прилаштовану ним металеву накладку з липкою стрічкою, виявив у купюро-видавачі грошові кошти в сумі 1200 грн., які банкомат видав на вимогу клієнта банку ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_5 таємно заволодів даними грошима AT «Ощадбанк» в сумі 1200 грн., чим спричинив банку матеріальний збиток на вказану суму, та з місця події зник з металевою планкою для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
01.09.2017 року, приблизно о 19:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні самообслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 114, та діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи необхідні знання, встановив заздалегідь підготовлену спеціально пристосовану металеву накладку із липкою стрічкою для затримання коштів на купюро-видавач (шатер) банкомату ATM №А0100044, що належить AT «Ощадбанк», після чого вийшов з вказаного приміщення на вулицю з метою очікування здійснення невідомим клієнтом банку необхідних операцій, які завдяки незаконним діям ОСОБА_5 призведуть до затримання коштів в купюро-видавачі, та дадуть змогу їх викрасти.
В подальшому, приблизно о 20:00 год., до вищезазначеного банкомату підійшов клієнт банку ОСОБА_10 та здійснив необхідні операції по зняттю коштів в сумі 500 грн. з банкомата, проте гроші банкомат клієнту не видав, склавши тим самим враження клієнту, що він знаходиться у неробочому стані. У зв`язку з чим, ОСОБА_10 покинув приміщення самообслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» не отримавши своїх грошей.
Приблизно о 20:11 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи переконаним в тому, що клієнтом банку були проведенні необхідні операції, і в купюро-видавачі банкомату є затриманні грошові кошти, підійшов до вищевказаного банкомату ATM №А0100044, що належить AT «Ощадбанк», та знявши з зовнішньої поверхні шатера раніше прилаштовану ним металеву накладку з липкою стрічкою, виявив у купюро-видавачі грошові кошти в сумі 500 грн., які банкомат видав на вимогу клієнта банку ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_5 таємно заволодів даними грошима AT «Ощадбанк» в сумі 500 грн., чим спричинив банку матеріальний збиток на вказану суму, та з місця події зник з металевою планкою для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
01.09.2017 року, приблизно о 19:28 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні самообслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 27, та діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи необхідні знання, встановив заздалегідь підготовлену спеціально пристосовану металеву накладку із липкою стрічкою для затримання коштів на купюро-видавач (шатер) банкомату ATM №А0100046, що належить AT «Ощадбанк», після чого вийшов з вказаного приміщення на вулицю з метою очікування здійснення невідомим клієнтом банку необхідних операцій, які завдяки незаконним діям ОСОБА_5 призведуть до затримання коштів в купюро-видавачі, та дадуть змогу їх викрасти.
В подальшому, приблизно о 19:54 год., до вищезазначеного банкомату підійшов клієнт банку ОСОБА_11 та здійснив необхідні операції по зняттю коштів в сумі 1340 грн. з банкомата, проте гроші банкомат клієнту не видав, склавши тим самим враження клієнту, що він знаходиться у неробочому стані. У зв`язку з чим, ОСОБА_11 покинув приміщення самообслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» не отримавши своїх грошей.
Приблизно о 20:40 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи переконаним в тому, що клієнтом банку були проведенні необхідні операції, і в купюро-видавачі банкомату є затриманні грошові кошти, підійшов до вищевказаного банкомату ATM №А0100046, що належить AT «Ощадбанк», та знявши з зовнішньої поверхні шатера раніше прилаштовану ним металеву накладку з липкою стрічкою, виявив у купюро-видавачі грошові кошти в сумі 1340 грн., які банкомат видав на вимогу клієнта банку ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_5 таємно заволодів даними грошима AT «Ощадбанк» в сумі 1340 грн., чим спричинив банку матеріальний збиток на вказану суму, та з місця події зник з металевою планкою для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння. Суду повідомив, що він здійснив крадіжки грошових коштів із банкоматів «Ощадбанку» шляхом прикріплення накладок, із внутрішньої сторони купюро-видавача (шатера) банкомату. Зокрема, обвинувачений зазначив, що на вищевказаній металевій стрічці містилась прикріплена двостороння клейка стрічка. Під час руху в банкомату коштів до купюро-видавача (шатера) останні прилипали до вищевказаної клейкої стрічки, у зв`язку з чим, (кошти) не виходили з банкомату на зовні клієнту. Вказані металеві наклади на банкомати він встановлював у вечірню пору доби. Після чого, через деякий час повертався до банкомату та знімав попередньо встановлену накладку з коштами, які прилипали до клейкої стрічки. Отриманими коштами розпоряджався на власний розсуд.
Працівники поліції його затримали вранці, неподалік відділення «Ощадбанку» в м. Вінниці, саме в той час, коли він йшов до банкомату щоб забрати попередньо прикріплену накладку.
Обвинувачений ОСОБА_5 додатково зазначив, що до скоєних злочинів ставиться самокритично, у вчиненому розкаюється. Цивільний позов ПАТ «Ощадбанк» про відшкодування збитку завданого злочином в сумі 3040 грн. визнав в повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів провадження квитанцію на підтвердження відшкодування ним вищевказаної завданої банку шкоду в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила суду, що вона дізналась про ряд вчинених правопорушень щодо викрадення невідомою особою коштів з банкоматів від працівників служби безпеки банку, які також повідомили, що затримали «накладчика», тобто особу, яка встановлювала в банкомати спеціально заготовлену клейку-стрічку для того щоб кошти не видавались клієнту, які в подальшому забирав ОСОБА_5 . Крім того, їй стало відомо, що ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в м. Вінниці по просп. Коцюбинського. В момент затримання ОСОБА_5 у автомобілі останнього було виявлено повний комплект «спорядження» для вчинення даного роду злочинів, а саме: накладки, рукавички, кошти і тому подібне. В тих банкоматах, де ОСОБА_5 було встановлено накладки, клієнти банку коштів не отримали, у зв`язку з чим, останні звертались до банку зі скаргами. В ході розгляду цих скарг було перевірено відеозаписи спостережень за цими банкоматами, та роботу самих банкоматів, де було виявлено нестачу цих коштів. На вимогу клієнтів зазначені в скаргах кошти, банком були повернуті самим клієнтам. Цивільний позов заявлений в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 3040 грн. підтримала в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду повідомив, що 01.09.2017 року, близько 20 години, він знімав кошти з банкомату АТ «Ощадбанк», що знаходиться по вул. Чорновола в м. Вінниці. Він звернув увагу на те, що банкомат працював та на екрані відображалась належна інформація. Після чого, він вставив в банкомат банківську картку та мав намір зняти суму коштів у розмірі 1340 грн., після чого йому банкомат видав картку та чек, в якому зазначалась інформація про те, що він зняв вказану суму коштів. Однак, кошти з банкомата йому так і не «вийшли», роз`єм з якого виходять кошти не відкрився. Таким чином він виявив, що банкомат є несправним, у зв`язку з чим, зателефонував на гарячу лінію «Ощадбанку», однак по телефону ніхто йому відповідав. Оскільки, він являється клієнтом іншого банку, а саме «Інвестиційного банку» він також зателефонував на гарячу лінію вказаного банку, проте там також ніхто не відповів. У зв`язку з чим, він вирішив зателефонувати в понеділок після вихідних, так як, це був вечір п`ятниці. Потім до нього зателефонували з кібр-поліції та запросили його для дачі пояснень, де він і написав заяву. Коштів йому банк так і не повернув.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду повідомила, що працює у філії обласного управління АТ «Ощадбанк» на посаді заступника начальника відділу інформаційних технологій. По факту незаконного заволодіння коштами з банкоматів «Ощадбанку» повідомила, що на банкомати, а саме на роз`єм з видачі коштів, невідомими особами встановлюються «накладки». Під час здійснення банкоматом операції щодо видачі клієнту коштів до вказаної накладки прилипають кошти, які не виходять на зовні клієнту. Візуально клієнт банку може виявити встановлену накладку, якщо він буде кожного разу уважно звертати на це увагу, зокрема до початку проведення операції з видачі банкоматом коштів. Після зняття «накладки» кошти, які прилипли до неї, разом з наладкою, виймаються з банкомату. Хоча, де-факто, клієнт банку не отримує кошти з банкомату, проте кошти з рахунку клієнта списуються, а в журналі банкомату зазначається, як помилка, що кошти не отримані клієнтом. Від декількох клієнтів банку, надходили заяви, що кошти з рахунку клієнтів були списані, проте кошти клієнтами банку не отриманні. Після надходження таких заяв, ними перевіряються журнали банкоматів, а також переглядаються відеозаписи, чи дійсно клієнт не отримав кошти. В ході такого розслідування було встановлено той факт, що на банкомат була встановлена накладка, у зв`язку з чим, клієнти банку коштів не отримали. Свідок зауважила, що банкомат здійснює відеозапис з того моменту, як клієнт вставляє в банкомат банківську картку.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що 01.09.2017 року, біля відділення «Ощадбанку», що розташований по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, працівниками поліції його було запрошено та в подальшому залучено в якості понятого під час проведення огляду, як ОСОБА_5 так і речей останнього. В ході проведення огляду він помітив, що ОСОБА_5 був одягнутий у світлу футболку, бейсболу, окуляри, кофту. Коли в ОСОБА_5 розстібнули кофту, він помітив, що під нею знаходились металеві пластини, довжино приблизно 20 см на двосторонньому скотчі, також в останнього були виявленні ключі від автомобіля. Спочатку ОСОБА_5 заперечував про наявність автомобіля, проте з часом стало відомо про його наявність, який знаходився припаркований неподалік. В подальшому, з дозволу ОСОБА_5 було проведено і огляд автомобіля. Під час проведення огляду автомобіля марки «Тойота», білого кольору, на «київській» реєстрації, в автомобілі було виявлено: «накладки», що являли собою металеві пластини, декілька мотків двостороннього скотчу, а також грошові кошти, різних номіналів купюр.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що влітку 2017 року він один раз здавав ОСОБА_5 на 1 добу квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Тойота», білого кольору. Наступного дня, він забрав у ОСОБА_5 ключі від квартири, після чого, він більше останнього не бачив.
З досліджених в судовому засіданні доказів, які надані сторонами кримінального провадження вбачається, що факти по вказаних подіях зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується витягом ЄРДР за №0002886 від 02.09.2017 року.
Відповідно до заяв начальника управління АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_15 про вчинення кримінального право порушення вбачається, а саме:
- 31 серпня 2017р. на банкомату AT «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 69, невідомою особою був встановлений пристрій, який закриває отвір для видачі коштів спеціальною накладкою («кеш-трепінг»), для незаконного вилучення готівкових коштів клієнтів. Зазначений пристрій знятий злочинцем 01 вересня 2017 року. В результаті злочинних дій у клієнта банку було викрадено 100 грн.;
- 30 та 31 серпня 2017 року на банкоматах AT «Ощадбанк», розташованих за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 невідомою особою були встановлені пристрої, які закривають отвір для видачі коштів спеціальною накладкою («кеш-трепінг»), для незаконного вилучення готівкових коштів клієнтів. Зазначені пристрої зняті злочинцем 31 серпня та 01 вересня 2017 року відповідно. В результаті злочинних дій у клієнтів банку викрадено 1300 грн.
- 30 серпня 2017 року на банкоматі AT «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114 невідомою особою був встановлений пристрій, який закриває отвір для видачі коштів спеціальною накладкою («кеш-трепінг»), для незаконного вилучення готівкових коштів клієнтів. Зазначений пристрій знятий злочинцем 31 серпня 2017р. В результаті злочинних дій у клієнтів банку викрадено 1200 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2017 року та долучених до нього фото-таблиць вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості, що розташована перед приміщенням «Ощадбанку», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 30, на якій перед входом до вищевказаного будинку на сходах виявлено особу чоловічої статті, одягнуту в спортивну куртку, сірого кольору; джинси, чорного кольору; бейсболу, синього кольору, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній в присутності понятих за добровільної згоди надав особисті речі для огляду, де під час огляду, під спортивною курткою в якій він був одягнутий виявлено металеву планку розміром, близько 20х2 см, сірого кольору. На одній із сторін знаходиться двохстороння клейка стрічка. Крім того, в кишенях штанів в яких він був одягнутий виявлено автомобільний ключ «Тойота»; 2 пластикових картки «Укрексімбанк» та «КLO»; розкладний ніж, чорного кольору, а також грошові кошти в сумі 10 гривень, номіналами по 5 гривень (№УД6869546 має пошкодження та №УГ 6294876).
Продовжуючи огляд, потрапивши до приміщення банку з лівої сторони розташовується банкомат в ході огляду слідів не виявлено.
Продовжуючи огляд, на відстані 100 метрів від приміщення банку виявлено автомобіль «Тойота Кемрі», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де скориставшись виявленим ключем у гр. ОСОБА_5 було відкрито вказаний автомобіль. В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено, що у багажному відділенні знаходяться різноманітні речі, серед яких виявлено 4 мотки клейкої стрічки та 2 металевих планки завдовжки, близько 1 метра. А також, грошові кошти, які знаходились у матерчатому мішку, по типу аптечки, на загальну суму 6000 грн., номіналом купюр по 200 грн. 22 шт.; 500 грн. 3 шт.; 50 грн. 2 шт.
В подальшому, під час проведення огляду салону автомобіля, на задньому сидінні виявлено спортивну куртку, синього кольору «Bogner». В підлокітнику виявлено грошові кошти на загальну суму 10250 грн., номіналом: 500 грн. 4 шт.; 200 грн. 11 шт.; 100 грн. 40 шт.; 50 грн. 41 шт.
Продовжуючи огляд, у «бардачному» відділенні (речовому ящику) у поліетиленовому пакунку виявлено металеві пластини по типу, які були вилучені в останнього та в багажному відділенні автомобіля. Також було виявлено 1 моток двосторонньої клейкої стрічки.
В ході проведення огляду було вилучено: 4 мотки клейкої стрічки; грошові кошти в сумі 6000 грн. (спец пакет №4834172); грошові кошти в сумі 10250 грн. (спец пакет №4334168); 10 металевих пластин; 1 моток двосторонньої клейкої стрічки; з поверхні керма автомобіля вилучено запаховий слід.
В громадянина ОСОБА_5 , за місцем проведення огляду ( АДРЕСА_6 ) було вилучено: ніж, чек, 2 пластикові картки, пластикова накладка, 2 купюри номіналом по 5 грн.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2017 року (127/18683/17) проведення обшуку від 01.09.2017 року без ухвали слідчого судді, в автомобілі марки «Toyota Camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , який був проведений з метою врятування майна, що має значення для досудового розслідування, вважати законним.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року (127/18681/17) вбачається, що на речі ОСОБА_5 , а саме: ніж, чек, 2 пластикові картки, пластикову накладку, 2 купюри номіналом по 5 грн., 4 мотки клейкої стрічки, грошові кошти в сумі 6000 грн., 10 металевих пластин, 1 моток клейкої стрічки, грошові кошти в сум і 10250 грн., які були вилучені під час огляду місця події 01.09.2017 року, накладено арешт.
Згідно постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.09.2017 року оглянуті речі та сліди: ніж, чек, дві пластикові картки, пластикову накладку, дві грошові купюри номіналом по 5 грн.; 4 мотки клейкої стрічки; 10 металевих пластин; 1 моток двохсторонньої клейкої стрічки; один запаховий слід, приєднати до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №204.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.09.2017 року та долучених до нього фото таблиць вбачається, що предметом огляду являється спец пакет ГСУ НПУ №4334172 з грошовими коштами в сумі 6000 грн., які вилучені у ОСОБА_5 під час огляду автомобіля марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, було оглянуто спец пакет ГСУ НПУ №4334168 з грошовими коштами в сумі 10250 грн., які вилучені у ОСОБА_5 під час огляду автомобіля марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.09.2017 року вилучені та оглянуті грошові кошти в сумі 16250 грн., передано до уповноваженого банку Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі), що також підтверджується постановою про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 18.09.2017 року.
В судовому засіданні також були дослідженні протоколи огляду документу від 19.10.2017 року та долучені до них фото таблиці.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.10.2017 року вбачається, що оптичний компакт-диск з відеофайлами, що надійшов з заявою AT «Ощадбанк» про злочин за №101.29-10/2429 від 01.09.2017 року; оптичний компакт-диск з відеофайлами, що надійшов із заявою AT «Ощадбанк» за про злочин за №101.29-10/2429 від 01.09.2017 року; оптичний компакт-диск із відео файлами, що надійшов з заявою AT «Ощадбанк» про злочин за №101.29-10/2431 від 01.09.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002886 та залишено для зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів та повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним крадіжок грошових коштів із банкоматів, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочинів. Зокрема, ОСОБА_5 суду повідомив, що він здійснив крадіжки грошових коштів із банкоматів «Ощадбанку» шляхом прикріплення накладок, із внутрішньої сторони купюро-видавача (шатера) банкомату. Зазначивши, що на вищевказаній металевій стрічці містилась прикріплена двостороння клейка стрічка та під час руху в банкомату коштів до купюро-видавача (шатера) кошти прилипали до вищевказаної клейкої стрічки, у зв`язку з чим, (кошти) не виходили з банкомату на зовні клієнту. Вказані металеві наклади на банкомати він встановлював у вечірню пору доби. Після чого, через деякий час, повертався до банкомату та знімав попередньо встановлену накладку з коштами, які прилипали до клейкої стрічки. Однак, працівники поліції його затримали вранці, неподалік відділення «Ощадбанку» в м. Вінниці, саме в той час, коли він йшов до банкомату щоб забрати попередньо прикріплену накладку. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Крім того, покази обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуються, як з показами свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 наданими в судовому засіданні, так і з письмовими доказами, які дослідженні в ході судового розгляду, а саме: з протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року; протоколом огляду предмету від 18.09.2017 року; протоколами огляду документу від 19.10.2017 року, а також постановами про визнання речових доказів.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Крім того, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»: відповідно до якої вбачається, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК ( 2341-14 ) повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК ( 2341-14 ) визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК ( 2341-14 ).
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_5 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», вих. 1460/10 від 25.09.2017 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №5575 від 06.10.2017 року, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 02.09.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 22.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2014 року;
- 21.01.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, звільнено від подальшого відбування призначеного покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисні корисливі не тяжкі злочини, вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся,добровільно відшкодував задану злочином шкоду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи положення ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту за період з 02.09.2017 року по 05.09.2017 року.
Щодо цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в сумі 3040 гривень, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
При вирішенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в сумі 3040 гривень, суд приймає до уваги той факт, що заявлений цивільний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі та в добровільному порядку, в повному обсязі, відшкодував потерпілій стороні (ПАТ «Державний ощадний банк України») завдану злочином шкоду, долучивши до матеріалів провадження підтверджуючі документи.
Згідно квитанції № від 26.11.2020 року наданої в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 , вбачається, що останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні №127/23336/17 вніс кошти в сумі 3040 грн. на користь філії Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в сумі 3040 гривень, слід відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.09.2017 року по 05.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2017 року (Справа №127/18663/17) на підставі квитанції №0.0.841895422.1 від 05.09.2017 року в сумі 128000,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_17 , після набрання вироком суду законної сили.
У задоволенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, відмовити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року (№127/18681/17) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- ніж, чек, дві пластикові картки, пластикову накладку, 4 мотки клейкої стрічки, 10 металевих пластин; 1 моток двохсторонньої клейкої стрічки; один запаховий слід, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
- дві грошові купюри номіналом по 5 грн., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 16250 грн., які передано до уповноваженого банку Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі), повернути ОСОБА_5 ;
- оптичний компакт-диск з відеофайлами, що надійшов з заявою AT «Ощадбанк» про злочин за №101.29-10/2429 від 01.09.2017 року; оптичний компакт-диск з відеофайлами, що надійшов з заявою AT «Ощадбанк» за про злочин за №101.29-10/2429 від 01.09.2017 року; оптичний компакт-диск з відео файлами, що надійшов з заявою AT «Ощадбанк» про злочин за №101.29-10/2431 від 01.09.2017 року, які приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0002886, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: