Провадження № 1-кс/344/5734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову слідчого та призначити у кримінальному провадженні судову стаціонарну комплексну психологічно-психіатричну експертизу.

Скарга обґрунтована тим, що під час затримання підозрювана мала пошкодження хребта, травму голови, вживала сильнодіючі обезболюючі препарати та заспокійливі ліки. Після затримання в ізоляторі тимчасового тримання ОСОБА_3 здійснено виклик швидкої допомоги та проведено консультацію у лікаря невропатолога Надвірнянської ЦРЛ. Вважає найраціональнішим призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка покликана вирішувати суміжні питання, що стосуються характеристики здорової психіки і психіки, яка викликає сумнів щодо повноцінності, індивідуально-психологічних особливостей підозрюваної, її емоційного стану, схильності до фантазування.

Заявник у судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву, відповідно до якої просила скаргу розглядати без її участі. У заяві вказала, що скаргу підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, суду надіслав заяву у якій скаргу не визнав. Зазначив, що на даний час підозрюваній було призначено судово-психіатричну експертизу. Однак підозрювана відмовилась від проведення огляду експертом. Наведені у клопотанні підстави для проведення саме комплексної психолого-психіатричної експертизи під час здійснення досудового розслідування нічим не підтверджені, окрім, як можливих домислів сторони захисту, а підозрювана ОСОБА_3 на даний час від надання показів відмовляється, аргументуючи це своїм правом згідно ст. 63 Конституції України. Захисником опущено той факт, що готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 здійснювалось за довго до ДТП під час якої остання отримала травму.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України.
В рамках даного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив із того, що наведені у клопотанні підстави для проведення саме комплексної психолого-психіатричної експертизи під час здійснення досудового розслідування нічим не підтверджені, окрім, як можливих домислів сторони захисту.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації).

Згідно п. 6.3 розділу VI Рекомендацій психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п. 6.4 розділу VI Рекомендацій).

Окрім того п. 6.2 розділу VI Рекомендацій визначено, що психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні вже призначено психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_3 . Тому призначення у кримінальному провадженні додатково комплексної психолого-психіатричної експертизи позбавлене правових підстав, оскільки психологічна експертиза може бути проведена окремо від психіатричної експертизи. Необхідності проведення комплексного експертного дослідження із матеріалів скарги не встановлено.

Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку) (п. 6.1 розділу VI Рекомендацій).

Якщо за результатом проведення психіатричної експертизи буде встановлено, що ОСОБА_3 є психічно здоровою особою, сторона захисту не позбавлена права на проведення психологічної експертизи на предмет встановлення індивідуально-психологічних особливостей підозрюваної, та її емоційного стану на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 242 КПК України визначено можливість надання стороною кримінального провадження експертного висновку самостійно без затягування та ускладнення досудового розслідування.

Із урахування того, що постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, необхідності призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи, в процесі розгляду скарги не встановлено, підстави скасування оскаржуваної постанови та призначення такої експертизи слідчим суддею відсутні.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 242, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1