overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 116 78 від 04.10.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання призначені на 25.04.2018, 25.06.2018, 30.07.2018, 17.10.2018, 16.01.2019 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 25.06.2018, 30.07.2018 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані.
Прокурор клопотав прооголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, ОСОБА_4 ,будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, тобто свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2595/20 Справа № 185/3669/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 30 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.30 годину 05 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2489/20 Справа № 207/3863/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Задоволено частково цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 177 грн. 05 коп.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 50 хвилин 31 серпня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2566/20 Справа № 206/1920/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити строк до 10 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
31 липня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2020 року, якою залишено без задоволення подання філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Корольовський РВ про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком суду відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги зі змінами прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2020 року, якою залишено без задоволення подання філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Корольовський РВ про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком суду відносно ОСОБА_4 , на 14 вересня 2020 року 09:30год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Участь засудженого ОСОБА_4 - обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000729,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року, якою йому було продовжено строк тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надіслав суду клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги, яке підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дану ухвалу не було оскаржено іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на

ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2772/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів.

Свою заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що попередньою ухвалою суду, постановленою цим же складом суду 13 липня 2020 року відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву, колегія суддів дійшла висновку, про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, оскільки відсутні обставини визначені ст. ст.75, 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/4163/20
Провадження1-кп/991/45/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про самовідвід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 05 хв 31 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/1515/20
Ухвала
31 липня 2020 року м. Теребовля
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1479/20
Ухвала
31 липня 2020 року м. Теребовля
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27.07.2020 Справа №607/11609/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт на майна в кримінальному проваджені №0000224,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_6 : нежитлові приміщення - адміністративні та виробничі будівлі, загальною площею 1525,2 м.2, головний корпус (Літера А) загальною площею 863,5 м.2, бокси (літера Б) загальною площею 132,2 м.2, компресорну (літера В) загальною площею 129,7 м.2, гараж (літера Г), загальною площею 57,6 м.2, склади (літера Д) загальною площею 125,8 м.2, котельню (літера К) загальною площею 216,4 м.2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, належного, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів номер 1173, виданого 27.08.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 та транспортний засіб - напівпричіп «SPITZER» SF-2434-2UNPM, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2020 року в 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 22 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :
27 липня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 27 липня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 22 лютого 2019 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 30 липня 2020 року на 12 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 22 лютого 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
31.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 21.07.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду угоди про визнання винуватості на 13 годину 00 хвилин 31.07.2020 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал №2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1