КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000227 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі вказав, що в судовому засіданні не підтверджено, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, пов`язаними з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному кримінальному проваджені за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 212 КК України, предметом можуть бути грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а не товарно-матеріальні цінності.
Крім того, слідчий суддя не прийняв як належний доказ висновок експерта за результатами проведення дослідження № 1-06/03/2020-дос, оскільки, на його думку, процедура залучення експерта не узгоджується з приписами ст. 242 КПК України, так як висновок експертапідписаний 06березня 2020 року у кримінальному провадженні, яке розпочато 04 травня 2020року, тобто до початку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме речові докази, які вилучені 28 травня 2020 року за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, 32 у ході обшуку у кримінальному провадженні №0000227, а саме:

Квадрокоптер Mavic 2zoom №0M6CGCEROA18YR - 1 шт.;
Квадрокоптер Mavic PRO№08Q3G9200SW058 розпаковані - 1 шт.;
Докстанція DuaLSHOCY - 1 шт.;

Fly BOX LTE+(B525) - 4шт.;

Геймпад PS4DualSmock - 2 шт.;

Геймпад X BOX - 1 шт.;

Ваги MiSmartScale2 - 5шт.;

Ноутбук MacBook №FUF CMMICMNHP - 1 шт. ;
Ноутбук MacBook №CО2CK2EMM6KM - 1 шт.;
Ноутбук MacBook №CО2CK2L2M6KG - 1шт.;
Ноутбук MacBook №CО2CK3NWM6KG - 1 шт. ;
Ноутбук MacBook №FVFYVOF 1HV2D - 1 шт.;
Ноутбук MacBook №CО2CJ1GGMGKJ - 1шт.;
Ноутбук MacBook №CО2CJ1A4MGKJ - 1 шт. ;
Ноутбук MacBook №FVFCMBTRMNHP - 1 шт.;

Ноутбук MacBook №CО2CJ23DMNHQ - 1шт.;
Ноутбук MacBook №CО2CFBZCMNHR - 1 шт.;
Ноутбук MacBook №CО2CLAPMMNHR - 1шт.;
Ігрова приставка Play Station 4Pro TV - 5 шт.;
Моноблок IMac CО2ZJ53TJWDX - 1 шт.;
Моноблок IMac CО2YQ06HJWDW - 1 шт.;
Роутер Huawei LTECPE В315 - 1 шт.;

Годинники Apple Watch - 6 шт.;
Роутер LTECPE В593 - 1 шт.;
Роутер Huawei R215 - 1 шт.;
Аксесуари для мобільних телефонів - 10 шт.;
Зарядний пристрій Macally MD3N19K - 1 шт.;
Телефон Apple iphone 11 pro 64 gb - 1 шт.;

Телефон Apple iphone 11 pro 256 gb - 1 шт.;

Телефон Apple iphone 7 32 gb - 1 шт.;

MigLite 64Gb - 1шт.;
Мініноутбук Mac mini CО7ZQ0GKJYVX - 1шт.;
Мініноутбук Mac mini CО2ZMSH8JYUX - 1 шт.;
Камера Wifi Camera ajhua к35 - 1шт;
Електробритва Soocas - 2 шт.;
Многофункціональний інструмент Dremel4000 - 1 шт.;
Mockita М3600 - 1 шт.;

Шліфмашина Bosch РехЗООАЕ - 1 шт.;
Електролобзик Bosch GST 8000Е - 1 шт.;
Mockita М0921 - 1 шт.;

Роутер Hikvision (S/N655874978) із зарядним пристроєм - 1 шт.;

Мойка з каменю Basis- 6 шт.;

Мойка з каменю Maris- 2 шт.;

Мойка з каменю Antea- 2 шт.;

Мойка з нержавіючої сталі Polar- 1 шт.;
Мойка з каменю Kubus- 1 шт.;

Мойка з каменю Rambla- 1 шт.;

Мойка з каменю Strata- 5 шт.;

Мойка металева Franke SRL651- 1 шт.;

Унітаз підвісний Volle-1 шт.;

Мойка BFG 621-1 шт.;
Умивальник Kolo L71155000-2 шт.;
Умивальник Kolo L71155000 -2 шт.;
Умивальник Roca-2 шт.;
Умивальник Laurine 998с - 1шт.;
Умивальник Laufen 10284 - 1 шт.;
Радіатор білий - 3 шт.;
Умивальник обмотаний плівкою - 2 шт.;
Біде обмотане прозорою плівкою - 1 шт.;
Біде Hansgrohe - 1 нгг.;
Унітаз Pack 1|2 - 1шт.;
Унітаз Architectura Villeroy Bosch 5684 HR01-3 шт.;
Унітаз Roca - 15 шт.;
Мойка Franke СІВ651-78 - 1 шт.;
Мойка Franke OID611-62 - 2 шт.;
Унітаз jaguar SLS-WHT-695IGUF - 3 шт.;

Біде Roca346447L000 - 1 шт.;

Підвісний унітаз Inker - 1 шт.;

Змішувач Eurosmart Crohe 33300002- 2 шт.;

Мойка Villecroy and Boch - 1 шт.;

Умивальник cersanit - 1 шт.;
Умивальник Roca Diverta - 1 шт.;

Інсталяція прихованого монтажу 15220 - 3 шт.;
Душовий набір Grohe - 1 шт.;
Штора для ванної кімнати Koller Pool - 1 шт.;
Електро плита Gorenje FR511A-GSAC2 - 2 шт.;
Електрогазова плита Gorenje РМ513Д-НРА4В - 1 шт.;

Електро плита Gorenje FC511A-MSAA2 - 1 шт.;
Газова плита Gorenje FG511|-FPG1 В - 1 шт.;

Ванна біла Darling New - 1 шт.;
Ванна біла 235860000 - 1шт.;
Ванна біла Nadine - 1 шт.;
Посудомийна машина WhirlpoolWIC3C26 - 1 шт.;
Посудомийна машина SMV46MX01E - 1 шт.;

Посудомийна машина SN658D02ME - 2 шт.;

Посудомийна машина SR635X0НЕ - 1 шт.;
Посудомийна машина WhirlpoolWSIC ЗМ17 - 4 шт.;
Телевізор SONY 55XG7096KD - 1 шт.;

Телевізор SONY KD65XG9505 - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG QE65Q70RAT - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE65RU7452U - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG QE65Q64AT - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE55RU7402U - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE55RU7172U - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE50RU7402U - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG QE49Q60RAT - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG QE49Q67RAT - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG QE43Q60RAT - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE43RU7172U - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE43RU7412U - 1 шт.;

Телевізор LG 43UM7600PLB - 1 шт.;
Телевізор LG 43UM7100PLB - 1 шт.;
Телевізор LG 55UM7100PLB - 1 шт.;
Телевізор LG 55UM7450PLA - 1 шт.;
Телевізор LG 65UM7450PLA - 1 шт.;
Телевізор LG 65SM9010PLA - 1 шт.;
Витяжка Gorenje IDT9545GES1-1 шт.;

Витяжка б/н - 1 шт.;
Газова плита Gorenje G6111ХН -1 шт.;

Варочна поверхня Gorenje IT43SC -1 шт.;
Варочна поверхня ELECTROLUXІРЕ6440КХ-1 шт.;

Варочна поверхня WhirlpoolAKT6465/S -1 шт.;
Варочна поверхня ConceptІДУ2260 -1 шт.;
Варочна поверхня SIMENSEU631 FEB 1Е-2 шт.;
Варочна поверхня BOSCHPIF651FBIE- 1 шт.;
Варочна поверхня BOSCHPIF672FB1E - 1 шт.;
Телевізор SAMSUNG UE32N4302AK - 1 шт.;
Телевізор SAMSUNG UE32N5372AU - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE32N4302AK - 1 шт.;
Телевізор LG 32LK510BPLD - 1 шт.;

Телевізор LG 32LM630BPLA - 1 шт.;
Газонокосарка Makita ELM3720 - 2 шт.;

Пилосос BOSCH BCH6Z000-1 шт.;

Пилосос BOSCH BBH216RIА-1 шт.;

Мікрохвильова піч LG MS2336GIH-1 шт.;

Пилосос THOMAS 786527-1 шт.;
БойлерWILLER ЕVH 100R SPRING -1 шт. ;

Бойлер ARISTON BLU1R80V -1 шт.;

БойлерZANUSSI ZWH100 -1 шт.;

Бойлер ARISTON WELISEV0100 -1 шт.;

БойлерARISTON BLUE VO 1 OR -1 шт. ;
Бойлер GORENJE GBF80SMV9 -1 шт.;

БойлерWILLER EV80DR optima -1 шт.;
Сушильна машина BOSCHWEH8300IME - 1 шт. ;
Пральна машина SAMSUNGWf60f4EFWOW - 1 шт.;
Пральна машина INDESIT BTWD71253 -1 шт.;
Пральна машина CANDY CS41061D311 - 1 шт.;
Посудомийна машина GORENJEGV62012 - 1 шт.;
Посудомийна машина GORENJEEV52012 - 1 шт.;
Прально-сушильна машина BOSCHWDU285900E- 1 шт.;
Прально-сушильна машина BOSCHWvg304630E- 1 шт.:
Холодильник SNAIGE S100210720Z18XSNBX- 1 шт.;

Холодильник GORENJE NRM8181МХ- 1 шт.;

Холодильник SAMSUNG BRB260076WW-1 шт.;

Холодильник SAMSUNG RB33J3230BC - 1 шт.;

Холодильник SAMSUNG BRB260010WW - 1 шт.;

Холодильник SAMSUNG RB30J3000WW - 1 шт.;

Холодильник GORENJE NRK611PW4 - 1 шт.;

Холодильник GORENJE NRS918IMX - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE43RU7452U - 1 шт.;

Гриль TEFAL GC724D12 - 37 шт.;

Гриль TEFAL GC716D12 - 9 шт.;

Гриль TEFAL GC750D30 - 2 шт.;

Гриль TEFAL GC714834 - 1 шт.;

Кондиціонер COOPER AND HUNTERзовнішній блок 12FTX5 - 1 шт.;
Кондиціонер COOPER AND HUNTER внутрішній блок 12FTX5 - 1 шт.
Витяжка PERFELLI - 1 шт.;
Витяжка ELICA HIDDEN ІХ|А|60 - 2 шт.;
Витяжка MINOLA HTL 5314WH750LED - 1 шт.;

Витяжка ELICA HIDDEN ІХ|А|90 - 1 шт.;
Витяжка PERFELLI T9612A1000WLED - 1 шт.;

Витяжка BOSCH DWK065G20R-1 шт.;

Вбудована кавомашина BOSCH CTL636EB6 - 1 шт.;
Мікрохвильова піч GORENJE BM235SYB - 2 шт.;

Телевізор LG 49UM7100PLB - 1 шт.;
Телевізор PHILIPS 50PUS7303/12 - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG UE43 RU7172U - 1 шт.;

Телевізор SAMSUNG QE43Q60RAT - 1 шт.;

М`ясорубка BOSCH MFW67440 - 10 шт.;

Гриль GELONGHI CGH1030D-4 шт.;

Електросумка PROFIT М - 1 шт.;
Соковижималка GOTIE GSJ-60R- 1 шт;

Кухонний комбайн BOSCH MUM4655EU- 1 шт.;
Міксер BOSCH MFQ40301- 1 шт.;

Вафельниця МРМ AND S.A. - 1 шт.;

Електроштопор BOSCH - 1 шт.;
Тримач для телевізора Brateck - 2 шт.;

Тримач для телевізора Brateck KLA27-223 - 7 шт.;
Тримач для телевізора Brateck PLB41Е - 6 шт.;
Тримач для телевізора Brateck LPA50-223 - 1 шт.;
Тримач для телевізора Brateck LPA52-443 - 2 шт.;
Тримач для телевізора Brateck KL22-44F- 8 шт.;
Тримач для телевізора Brateck LPA52-443 - 3 шт.;
Тримач для телевізора Brateck LPA52-466 - 2 шт.;
Тримач ІТЕСН PTRB41 - 5 шт.;
Тримач для телевізора Brateck KL216-46T - 15 шт.;
Тримач для телевізора GALAXY6 - 14 шт.;

Електрична духовка Gorenje В076SYB - 9 шт.;
Електрична духовка BOSCH HBG635BB1 -3шт.;
Електрична духовка BOSCH CMG636BB1 -1шт.;
Електрична духовка BOSCH HBG634BW1 -1шт.;
Електрична духовка ROHS compliant B0737E30XG - 10 шт.;
ноутбук «Asus» S/NB6NXAS51995025D із зарядним пристроєм - 1 шт.;

відео реєстратор «Hikvision» S/N655874978 із зарядним пристроєм - 1 шт.
На думку прокурора зазначена ухвала суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є незаконною і необґрунтованою.

Апелянт посилається на те, що постановою слідчого від 28 травня 2020 року речі та документи, які було вилучено за результатами проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. № 32, що на праві власності належать ПАТ «Отіс», обґрунтовано визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також прокурор вважає необгрунтованими висновки суду щодо не прийняття висновку експерта за результатами проведення дослідження № 1-06/03/2020-дос, оскільки, як зазначає апелянт, дослідження проводилось не в рамках кримінального провадження, а саме висновок експерта № 1-06/03/2020-дос і став підставою для реєстрації кримінального провадження №0000227.

На думку прокурора, слідчим судею, в порушення ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України проігноровано всі законні підстави для накладення арешту на майно, не враховано жодного доказу, наданого органом досудового розслідування, та, як наслідок, ухвалено необгрунтоване та незаконне рішення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд поданої апеляційної скарги без його участі.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, під процесуальним керівництвом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04 травня 20 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
29 травня 2020 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що на праві приватної власності належить ПАТ «Отіс».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна було відмовлено.
Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Зокрема, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказав, що в судовому засіданні не підтверджено, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, є пов`язаними з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України.
Крім того, слідчий суддя не прийняв як належний доказ висновок експерта за результатами проведення дослідження № 1-06/03/2020-дос, оскільки, на його думку, процедура залучення експерта не узгоджується з приписами ст. 242 КПК України, так як висновок експерта підписаний 06 березня 2020 року у кримінальному провадженні, яке розпочато 04 травня 2020року, тобто до початку досудового розслідування.

Тобто, за висновками слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, у даномупровадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно не вбачається.
Долучена до клопотання прокурора постанова старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року (а.с.62-74) про визнання майна речовим доказом, є формальною, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.
Як правильно вказав слідчий суддя, предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, є податки, збори та інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування. В ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегії суддів апеляційної інстанції, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення для доведення будь якої з обов`язкових ознак кримінального провадження що розслідується, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000227 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3533/2020
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1