"26" жовтня 2020 р. Справа № 363/3865/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001096, внесеного до ЄРДР 07.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001096.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5 , перебували за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в останніх виник спільний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі марки «SHKODA SUPER B», коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , приїхали до с. Осещина Вишгородського району, Київської області, та залишили вищевказаний автомобіль біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Осещина Вишгородського району, Київської області. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 сіли до надувного човна марки «Flord» оснащеного двигуном марки «RIHINO», зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та попливли по р. Десна до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Осещина Вишгородського району, Київської області.

07.10.2020 року приблизно о 03 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 проходили по АДРЕСА_2 , де в цей час помітили гаражне приміщення, що на території вищевказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, разом з ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, розуміючи, що вхід на територію домоволодіння та до гаражного приміщення здійснюється за згодою власника чи іншого законного користувача, не маючи вказаної згоди та ігноруючи вказану обставину, останні перелізли через паркан та таким чином проникли на вищевказану територію домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до гаражного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину останнього. Перебуваючи в середині підсобного приміщення, останні виявили та викрали човниковий мотор марки «Honda», моделі BF 15 D3SHU, серійний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Взявши викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

09.10.2020 року ОСОБА_4 та Ковтанюку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження №0001096, встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 користування мобільним телефоном з оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували підозрювані в даному кримінальному провадженні, а сам: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також в подальшому підтвердить їх причетність до даного злочину у кримінальному провадженні, встановити їх зв`язки та безпосередньо отримати важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурором до суду подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001096, внесеного до ЄРДР 07.10.2020 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, саме: старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Вишгородскього ВП ГУНП в Ктївській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні №0001096, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки по номерах: з 29.09.2020 року по 07.10.2020 року НОМЕР_4 , з 29.09.2020 року по 07.10.2020 року НОМЕР_3 .

З можливістю вилучення наступної інформації:
1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1