overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7927/20
Провадження1-кс/991/8147/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.09.2020 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.09.2020 про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 28.09.2020 на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1746/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР, за скаргою ОСОБА_4 від 09.07.2020 року, щодо незаконних дій посадової особи (директора) Комунального некомерційного підприємства Слов`янська центральна районна лікарня.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9631/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/929/20 (справа № 308/9631/20), відомості про яке внесені 26 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/79/18
Провадження № 1-кп/309/108/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

23 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000363 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачеий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки йому не відомо місце знаходження його підзахисного, та зі слів матері обвинуваченого її син ОСОБА_5 перебуває за межами України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7571/20 1-кс/335/3868/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000073.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/30/19
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження № 0002734 від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 18.09.2019.
З ініціативи суду вирішується питання про допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
В судовому засідання представник потерпілого просить також провести наступне судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого з Тернопільським апеляційним судом, зважаючи на технічну можливість цього суду, оскільки у зв`язку із важкою хворобою потерпілий не може з`явитися у Бродівський районний суд.
Суд, заслухавши думку учасників процесу в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого та його представника та експерта ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , поважні причини неявки в судове засідання експерта ОСОБА_8 , яка згідно листа Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи перебуває у відпустці з 14.09 по 27.09.20 та з метою забезпечення оперативності судового провадження і завершення розгляду справи в розумні строки суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському апеляційному суду (46001, м.Тернопіль вул.Князя Острозького,14а) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено на 16 жовтня 2020 року о 12.10 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_8 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,5), потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1613/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

23.09.2020 року обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила причин неявки.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо неї привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо неї привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинувачену, оскільки вона не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.12.2020 року о 10.00год. обвинувачену ОСОБА_6 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романівка Сокальського району Львівської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму, прибиральницю АЗС «WOG».

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Роз`яснити ОСОБА_7 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено її право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2533/20
Провадження № 1-кс/459/965/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.07.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 21.09.2020 року звернулася в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.07.2020 р..
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Представник скаржниці подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіпро причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ураховуючи заяву представника скаржниці, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.07.2020 р. залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7260/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000590 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000590 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000590 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

Викликати в судове засідання скаржника та субєкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/5470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034, призначене на 13.10.2020 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.10.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1