Справа № 761/1838/18
Провадження 1-кп/991/12/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення ОСОБА_13 про залишення цивільного позову без розгляду та відмови від процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000116 стосовно обвинувачення:

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

- ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чоколівка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Моквин Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

1. У Вищому антикорупційному суді (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою розглядається.

2. Від генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення (далі Концерн РРТ) ОСОБА_13 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить: залишити без розгляду цивільний позов Концерну РРТ у цьому кримінальному провадженні; не вважати Концерн РРТ потерпілим та подальший розгляд кримінального провадження здійснювати за відсутності представника Концерну РРТ. Заява мотивована тим, що відповідно до даних бухгалтерського обліку, не встановлено завдання діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди Концерну РРТ.

Позиції учасників судового провадження щодо заявлених клопотань.

3. У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_12 заяву підтримали. Крім того, адвокат ОСОБА_12 зазначила, що не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки представник потерпілого у цій заяві сформулював свою позицію щодо кримінального провадження, цим самим, реалізувавши своє право, передбачене КПК України.

4. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив відкласти розгляд заяви та викликати представника потерпілого для надання пояснень, оскільки генеральний директор Концерну РРТ не знайомий з матеріалами справи, а тому йому невідомі усі обставини. Свою позицію мотивував тим, що наразі Державна служба спеціального зв?язку та захисту інформації України проводить перевірку Концерну РРТ стосовно правомірності дій його службових осіб.

Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

5. Заслухавши клопотання та думки учасників судового засідання, суд установив наступне.

6. Відповідно до частин 1-3 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

7. Шкода - це об`єктивна категорія, що відображає ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна злочином, чи кримінальним проступком, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому включається до об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

8. Із обвинувального акта вбачається, що орган досудового розслідування встановив розмір шкоди, завданий Концерну РРТ, й, відповідно, на стадії досудового розслідування Концерн РРТ був залучений у якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

9. Ураховуючи положення КПК України, суд доходить висновку, що потерпілий позбавлений можливості заявляти клопотання про виключення його з числа потерпілих, а у суду відсутні повноваження позбавляти потерпілого його процесуального статусу. Відповідно до обвинувального акта, Концерну РРТ завдано шкоду, яка встановлена під час досудового розслідування. При цьому, обгрунтованість чи необгрунтованість встановлених на досудовому розслідуванні обставин буде перевірена під час судового розгляду, та за його наслідком буде ухвалено відповідне процесуальне рішення. При цьому, у випадках, визначених законом, потерпілий має право примиритися з обвинуваченим і укласти угоду про примирення. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині.

10. Щодо залишення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні без розгляду, суд виходить із такого.

11. Відповідно до частин 1, 3 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

12. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2 ст. 22 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

13. Виходячи із наведеного, беручи до уваги позицію представника потерпілого ОСОБА_13 , суд вважає, що позов у цьому кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

14. Стосовно подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності представника потерпілого Концерну РРТ, то суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні.

15. Згідно з ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

16. Тобто, суд доходить висновку, що законодавством не встановлена обов?язкова участь потерпілого у судовому засіданні. Тому, питання про можливість розгляду справи за відсутності представника потерпілого судом вирішуватиметься у кожному випадку окремо. Натомість, суд і надалі здійснюватиме виклики представника потерпілого в установленому КПК України порядку.

17. Ураховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення ОСОБА_13 задовольнити частково.
Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3