УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002162 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучений 01.12.2020 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001621 в ході огляду мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сріблястого кольору в чохлі червоного кольору типу «бампер» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання. Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Встановлено, що слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
01.12.2020 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Італійська лавка», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 59А. В приміщенні торгової зали вказаного магазину, на полиці з особистими речами продавця ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Iphone 6S», яким вирішив таємно від останнього заволодіти.
З цією метою, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно від продавця ОСОБА_4 , взяв мобільний телефон марки «Iphone 6S» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 в чохлі червоного кольору вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілої ОСОБА_4 ) та тримаючи його в руці, пішов на вихід з магазину.
Однак, протиправні дії останнього були викриті, так як ОСОБА_4 одразу після виходу з магазину ОСОБА_5 побачила відсутність телефону.
Викривши ОСОБА_5 у незаконному заволодінні свого телефону, ОСОБА_4 відразу стала вимагати останнього його повернути. Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що він був викритий у вчиненні крадіжки, свої протиправні дії із заволодіння телефону потерпілої не припинив. Натомість, щоб уникнути переслідування та зберегти за собою викрадене майно, ОСОБА_5 втік з місця події, внаслідок чого його протиправні дії переросли з таємного викрадення чужого майна, у відкрите заволодіння ним.
01.12.2020 в ході огляду поруч з будинком №59 по вул. Пушкіна в м. Полтаві виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сріблястого кольору в чохлі червоного кольору типу «бампер», який в присутності понятих поміщено до спеціального пакету № INZ 1071554.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 01.12.2020 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001621 в ході огляду мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сріблястого кольору в чохлі червоного кольору типу «бампер» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Зобов`язати слідчого та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, вилучений телефон після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вилучених речей визначити камеру збереження речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на час проведення судових експертиз. Після проведення судових експертиз телефон повернути власниці на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1