Справа № 442/6408/19
Провадження № 1-кс/442/1377/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача - інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0002077.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою дізнавача - інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 було закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Із вказаною постановою він повністю не погоджується, вважає таку передчасною, упередженою, невмотивованою і необгрунтованою. Зазначив, що 10.10.2017 відомості, викладені у його заяві, були внесені до ЄРДР за номером кримінального провадження 0002077 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.172 КК України. Досудове розслідування, на його думку, було позбавлене змістовного наповнення з проведення слідчих дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Вважає, що слідчим належним чином не вчинено слідчі дії, не притягнуто до кримінальної відповідальності керівних осіб ТОВ «Унібуртех», які, переконаний, довели завод до банкрутства, не заплативши йому зароблених коштів по зарплаті. Водночас, слідчі органи Дрогобицького ВП при проведенні кримінального провадження не забезпечили реалізацію у повному обсязі його прав і законних інтересів як учасника кримінального провадження, з метою достовірного встановлення обставин вчиненого злочину, яким як джерелу доказів не надано жодної правової оцінки. Слідчим не проведено належним чином досудове розслідування, не встановлено винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб та безпідставно закрито кримінальне провадження. Оскаржувана постанова є абсолютно необґрунтованою і в такій не надано жодної оцінки зібраним доказам. А тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 05.10.2020 звернувся із даною скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. 07.10.2020 слідчою суддею ОСОБА_5 скаргу було повернуто у зв`язку із відмовою в поновлені строку подачі скарги. 03.12.2020 Львівським апеляційним судом ухвалу слідчої судді від 07.10.2020 було скасовано та матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 направлено для розгляду слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне строк поновити.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, дізнавач - інспектор СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002077 від 10.10.2017, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України, постановила дане кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТзОВ «Універсальна бурова техніка» має заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_3 . Згідно інформації Міністерства юстиції України юридична особа «Універсальна бурова техніка» перебуває на стадії ліквідації за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Слідчим також викладено поняття суб`єктивної сторони злочину і зроблено висновок, що не вбачається прямого умислу на невиплату заробітної плати громадянину ОСОБА_3 .

Так, положеннями диспозиції ч. 1 ст. 172 КК України передбачено незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27.09.2017 вбачається, що останній звернувся у прокуратуру Львівської області із заявою про порушення кримінального провадження щодо невиплати йому грошей по заробітній платі.

Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності є злочином, передбаченим ст. 175 КК України.

Отже, суд звертає увагу на те що дізнавачем - інспектором СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було надано неправильно кваліфікацію кримінальному правопорушенню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002077 від 10.10.2017, не вжито заходів щодо встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови та невідповідність такої встановленим вимогам закону. Натомість, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, посилається на відсутність прямого умислу на невиплату заробітної плати, що, на переконання слідчого судді, є передчасним в даному випадку, враховуючи відсутність відповідних висновків за результатами проведених слідчих дій.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст. ст. 3, 9).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, оскільки в повному обсязі не досліджено усіх обставин даного провадження та не надано оцінку доказам у їх сукупності. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з поновленням строків звернення з такою, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування. У ході досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача - інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.12.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1