СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу майна на відповідальне зберігання, що подане в рамках кримінального провадження №00000753 від 26.06.2020р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №00000753 від 26.06.2020р. за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, за яким просив на забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 накласти арешт на певне майно, що є обєктом посягання, а також передати це майно та майно, що було араштоване раніше, потерпілому на відповідальне зберігання.

Згідно зі ст. 171 ч. 1 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні, як це встановлено ст. 61 КПК України, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути заявлений лише до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозра в кримінальному провадженні №00000753 від 26.06.2020р. нікому не повідомлялась.

За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що слідчим прийнято його позов, не набув прав цивільного позивача, а відтак не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 171 КПК України.

При цьому, постанови слідчого про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем і його адвоката - представником цивільного позивача є незаконними, оскільки суперечать обставинам провадження і чинному законадавству.

В даному випадку потерпілий не позбавлений можливості звернутись до слідчого (прокурора-процесуального керівника) в провадженні із заявою про вчинення відповідної проуцесувальної дії, а саме на звернення належної особи до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, за наявності до того належних підстав, в установленому порядку.

До того ж, в клопотанні всупереч вимог ст. 171 ЦПК України, не вказано на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та про розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Не долучена до клопотання і копія позовної заяви.

Що стосується вимог клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, то таке питання підлягає розгляду слідчем суддею лише щодо зберігання речових доказів в кримінальному провадженні у виключних випадках, що визначені пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті ст. 100 КПК України, і лише за мотивованим клопотанням слідчого за погодженням із прокурором або прокурором безпосередньо.

Підсумовуючи викладене, та зважаючи на обгрунтування клопотання, можливіть заявлення такого клопотання повторно, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду, як таке, що подане неналежною особою.

На підставі наведоного, керуючись ст.ст. 100, 171, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу майна на відповідальне зберігання, що подане в рамках кримінального провадження №00000753 від 26.06.2020р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1