16.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/599/20
провадження № 1-кп/533/69/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, освіта професійно-технічна, є учасником бойових дій, раніше судимий:

1) 15.05.2017 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 06.12.2017 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 30.01.2020 року умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 22.01.2020 року із невідбутою частиною 11 місяців 14 днів;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, о 23 годині 00 хвили 18.05.2020 року ОСОБА_4 вийшов до іншої кімнати будинку відпочивати, де під покривалом на ліжку виявив грошові кошти в сумі 19000 грн, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно, викрав грошові кошти у сумі 19000 грн, після чого зник з будинку, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно, перебував у будинку потерпілого, його поклали спати, він виявив під покривалом гроші, які привласнив, вибив скло та втік з місця події, а в подальшому витратив їх на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, статус обвинуваченого як учасника бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд відхиляє посилання прокурора на таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки за характером та мехінізмом вичнення злочину, в данному випадку, на думку суду, вік потерпілого не має значення.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року до покарання у виді позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з місця позбавлення волі, новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ст.ст.71, ч.4 ст.81 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 1307,60 грн згідно довідки експертної установи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Під час судових дебатів прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке судом відхиляється у зв`язку із відсутністю будь-якого обгрунтування такого клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, ст.71, ч.4 ст.81 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання або іншого фактичного позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім грн 60 коп).

Речові докази: частини розбитого скла та сліди пальців рук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1