Справа № 216/6164/20
провадження 1-кс/216/2685/20
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

02 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 28.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001717 від 28.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2020 о 12.00 годині по проїжджій частині вул. Криворіжсталі з боку пр. Металургів в напрямку вул. Вокзальна в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався вантажний фургон Фольксваген LT35, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, страховий поліс ПАТ «страхова компанія БРОКБІЗНЕС» №ЕР-201157540 дійсний до 06.09.2021, який належить ПП «Радос-КР» під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.05.2016 видане ТСЦ 1248, мешкає: АДРЕСА_1 , який поблизу будинку №12 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток пальців правої кисті, закритого перелому пальця лівої кисті, забою правої стопи, госпіталізований до КП «Криворізька міська лікарня №1».

Під час проведення огляду слідчим вилучено вантажний фургон Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено до території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є вантажний фургон Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2013, видане Центр ДАІ 1248, що належить ПП «Радос КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74.

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020 року.

Постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.10.2020 вищезазначений транспортний засіб визнано в якості речового доказу.

29 жовтня 2020 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що на вантажному фургоні Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи-технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний фургон, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на фургоні. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення останніми в подальшому цивільного позову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб вантажний фургон Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2013, виданого Центром ДАІ 1248, належить ПП «Радос КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний фургон Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.09.2013, виданого Центром ДАІ 1248, належить ПП «Радос КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження та розпорядження майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1