СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000239 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в січні 2020 року (точну дату органом дізнання не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера через всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по відновленню водійських прав на одному із сайтів та замовив у невстановленої дізнанням особи посвідчення водія.

Того ж дня він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, зателефонував за вказаним на сайті номером телефону та у ході розмови домовився із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком про придбання посвідчення водія та оплату вартості підробленого водійського посвідчення та перерахував грошові кошти в розмірі 4000 тисячі гривень на рахунок невстановленої дізнанням особи. Після цього, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фото з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.07.2009, виданого ТСЦ № 1243, нібито на ім`я ОСОБА_4 .

У невстановлений слідством час, невстановлена слідством особа, у невстановленому слідством місці, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» надіслала у невстановлене слідством відділення в м. Києві, серії НОМЕР_1 від 28.07.2009, виданого ТСЦ № 1243, нібито на ім`я ОСОБА_4 , Після чого ОСОБА_3 , отримав вищевказане посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1994 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення, в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26.07.2020 приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська,7/33. Далі ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.07.2009, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України правильно, як пособництво в підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

?за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

?за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 980 гривня 70 копійок.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1