Справа № 199/7854/20
В И Р О К
іменем України
03 грудня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001283, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 серпня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 3-А по вул. Каруни в м. Дніпро побачив на землі предмет зовнішньо схожий на пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю револьвером, виготовленим саморобним способом за типом револьвера для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. ОСОБА_5 визначив для себе зазначений предмет як вогнепальну зброю і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вказаної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, в той же день та час, ОСОБА_5 , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, привласнив знайдену короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю револьвер, виготовленим саморобним способом за типом револьвера для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, який поклав за пояс одягнутих на ньому штанів, внаслідок чого придбав вказану вогнепальну зброю та почав носити її при собі без передбаченого законом дозволу до 19 години 50 хвилин 03 жовтня 2020 року.
У вказаний час ОСОБА_5 перебував біля будинку № 27 по вулиці Артеківській у місті Дніпрі, де був зупинений співробітниками поліції, які під час здійснення превентивних заходів виявили факт зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї.
03 жовтня 2020 року, в період часу з 20 годин 30 хвилини до 20 годин 40 хвилини, слідчим поліції на тому ж місці під час проведення огляду місця події була оглянута та вилучена добровільно видана ОСОБА_5 короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя револьвер, виготовлений саморобним способом за типом револьвера для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що спеціального дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї він не має. 03 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині він проходив поблизу будинку № 3-А по вул. Каруни та побачив на землі предмет, зовнішньо схожий на саморобний револьвер. Він усвідомив, що цей револьвер є вогнепальною зброєю, і вирішив залишити його собі без будь-якої мети. Цей пістолет він сховав за ремінь одягнених на ньому штанів та пішов далі по своїм справам. Коли проходив біля будинку № 27 по вулиці Артеківській, його зупинили співробітники поліції та запитали, чи є у нього при собі заборонені предмети. Він зізнався, що у нього при собі револьвер. Після цього приїхав слідчий і він в присутності двох понятих видав цей револьвер. З висновком експертизи згоден. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом огляду місця події, 03 жовтня 2020 року у період часу з 20 годин 30 хвилини до 20 годин 40 хвилини слідчим поліції в присутності двох понятих, за адресою м. Дніпро, вулю Артеківська, біля будинку № 27, оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 предмет, схожий на пістолет, який останній витягнув з-за ременя одягнутих на ньому штанів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 19/104-7/1/974 від 07 жовтня 2020 року, вилучений під час огляду предмет, ззовні схожий на пістолет, відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Виготовлений саморобним способом, за типом револьвера для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Револьвер придатний до проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2020 року вилучена у ОСОБА_5 вогнепальна зброя визнана речовим доказом.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості, визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній, діючи умисно, вчинив придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, який пройшов з часу придбання обвинуваченим вогнепальної зброї і до її вилучення співробітниками поліції, її характеристика, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, не має утриманців та стійких соціальних зв`язків, на обліках і лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів,оскільки останній на час вчинення нового злочину мав не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

До матеріалів справи долучено копію вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок до цього часу фактично не виконувався.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_5 після постановлення останнього вироку, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю револьвер, виготовленим саморобним способом за типом револьвера для стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, який зберігається в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 01814), знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

03.12.2020