Справа№751/5464/20
Провадження №1-кс/751/1800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт скасувати арешт, накладений на рухоме майно відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року, справа №751/5464/20, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за АДРЕСА_1 ); напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 серпня 2020 року ухвалою слідчого в судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, справа №751/5464/20 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені 25.08.2020 року у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО №5 Північної митниці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

У відповідності до матеріалів кримінального провадження не доведено, що власники або законний володілець (орендар) вказаних вантажного автомобіля з напівпричепом, яким являється громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_6 знав чи міг знати про їх незаконне використання, натомість, відповідно до показів самого ОСОБА_7 , які є в матеріалах кримінального провадження, останній самовільно, не повідомивши власника транспортного засобу та напівпричепу, шляхом пошкодження опломбовочного тросу зі сторони кабіни, відкрив вищевказаний напівпричеп на одній із стоянок перебуваючи на території Республіки Білорусь, та за допомогою невідомих невстановлених осіб завантажив в подальшому вилучені вищевказані пачки цигарок.

На підставі викладеного та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що у сукупності, вважаю, є підставою для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

Крім того, відповідно до Договору оренди б/н від 03 квітня 2020 року, у ОСОБА_6 є договірні (орендні) зобов`язання перед ОСОБА_8 відповідно до ч. 3 якого «сторони (тобто ОСОБА_6 ) несуть відповідальність за невиконання умов Договору». А враховуючи те що на транспортний засіб та напівпричеп вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт, це унеможливлює виконання ОСОБА_6 умов Договору, призведе до штрафних санкцій, що знову ж таки, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України призведе до зупинення підприємницької діяльності останнього, призведе до тяжких наслідків у вигляді штрафних санкцій у відповідності до умов Договору та суттєво позначаться на інтересах як власника вказаних транспортного засобу та напівпричепу ОСОБА_6 так і інших осіб, а саме ОСОБА_9 .

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що дане клопотання є передчасним. Вантажний автомобіль з напівпричепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії щодо встановлення причетності власника, користувача до вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000059 внесене в ЄРДР 20.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26.08.2020 року постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів, визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 20.08.2020, вилучені під час проведення 25.08.2020 обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці, за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, вул.. Гомельське шоссе, буд. 6, вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими здійснювалось незаконне транспортування (перевезення з території Республіки Білорусь на територію України поза митним контролем) з метою збуту тютюнових виробів; 69950 пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на тимчасово вилучені 25.08.2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, предмети, а саме:

- вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 ;

- напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 69 950 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь, які незаконно перевіз на територію України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.08.2020 триває, на даний час органом досудового слідства проводяться слідчі (розшукові) дії щодо встановлення причетності власника майна або законного користувача до вчинення кримінального правопорушення, наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями не спростовано, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1