У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувв порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року, скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, та зобов`язання слідчого вчинити певні дії повернуто заявникам. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду скаржники звернулись до апеляційного суду зі скаргою, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати. Одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначають, що 15.07.2020 року звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та майже місяць намагались дізнатись в суді стан розгляду їх скарги. Копію ухвали слідчого судді від 28.07.2020 року, вони отримали електронною поштою лише 27.08.2020 року після чисельних скарг на адресу суду. Належним чином завірену копію рішення суду на даний час вони не отримали.

Дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була постановлена 28 липня 2020 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана скаржниками 31 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді про повернення скарги була постановлена без участі скаржників, копію ухвали слідчого судді скаржники отримали електронною поштою лише 27.08.2020 року.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, доводи апелянтів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновленню.

Керуючись ст. 117, 376, 395, 406, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді