Справа № 405/7089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альфа Груп 77» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, на яке не було накладено арешт,

встановив:

заявник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що 05.11.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язано слідчих слідчої групи невідкладно повернути власнику майно, на яке не накладено арешт, а саме: вантажний автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп - цистерну марки «Tailor», державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, 06.11.2020 року слідчому з ОВС першого ВР КП СУ ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_4 було подано клопотання про негайне виконання вищезазначеного рішення слідчого судді. Однак, на даний час клопотання не розглянуто, а тому вважає, що слідчим ДФС в Кіровоградській області допущено бездіяльність.

04.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки Кропивницьким апеляційним судом прийнято рішення з приводу арешту майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки заявником подана ним скарга на день її розгляду не підтримується, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

встановив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альфа Груп 77» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, на яке не було накладено арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5