Справа № 554/7589/18
Провадження № 1-кп/185/119/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритій частині підготовчого судового засідання у м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000018 від 18 травня 2018 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що з середини 2014 року по теперішній час, використовуючи позивний «Філ», перебуваючи на посаді командира роти 3-го мотострілецького батальйону, входить до складу не передбаченого законом збройного формування « НОМЕР_1 окремий мотострілецький полк 1-го армійського корпусу «ДНР» (до 2015 року бригада «Восток»). При цьому, здійснюючи координацію збройного протистояння підрозділам ЗС України та Національної гвардії України, ОСОБА_6 неодноразово віддавав накази підлеглим відкривати вогонь із мінометів та стрілецької зброї по позиціям українських військовослужбовців у районі м. Авдіївки Донецької області.
17 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
04 червня 2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку переховуванням від органів досудового розслідування, а досудове слідство 07.06.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, де діють терористи та де підозрюваний переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним та органам влади України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Також прокурор зазначила, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливістю переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного впливу на свідків, приховування доказів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він всередині 2014 року вступив до складу одного з не передбачених законом збройних формувань терористичної організації ДНР, у зв`язку з чим був зарахований до рядового складу «11-го окремого мотострілецького полку 1-го армійського корпусу «ДНР» (до 2015 року бригада «Восток»). ОСОБА_6 було забезпечено військовим спорядженням та вогнепальною зброєю. У подальшому ОСОБА_6 було зараховано до керівного складу військової ланки вказаної терористичної організації, а саме визначено роль «командира роти мотострілецького батальйону НОМЕР_2 окремого мотострілецького полку 1-го армійського корпусу «ДНР», яку ОСОБА_6 і виконував з 2014 року по дату затвердження обвинувального акту, а саме брав безпосередню активну участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «ДНР» на території Донецької області у протистоянні підрозділам ЗС України та Національної гвардії України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший кримінальний злочин.

Відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, який у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився.
Дотеперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00000018 від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (телефон для зв`язку: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Ганни Світличної, буд. 64-а).

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в розшук, який доручити здійснювати прокурору.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого, але не пізніше шести місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3