Справа №766/8540/20
н/п 1-кс/766/6618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , про факт використання мобільного номеру: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 26.05.2020 по 28.05.2020, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями.

При цьому, слідчий просить провести розгляд без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.

Обґрунтування клопотання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.05.2020, близько 13:00 години (більш точного часу д/р не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, за попередньою змовою, шляхом подолання перешкод, а саме: паркану, незаконно проник на охоронювану територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом розбиття вікна будівлі виробничого корпусу, розташованого на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незаконно проник у приміщення виробничого корпусу, звідки винесли на подвір`я охоронюваної території заводу та намагалися викрасти 10 гідравлічних насосів (5 шт. - 100Г2-25АМ-5 та 5 шт. БГ12-22М-5), що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), загальною вартістю 53000 грн. 00 коп. (вартість 1 насосу 100Г2-25АМ-5 7500 грн., вартість 1 насосу БГ12-22М-5 3100 грн.), перекинувши 5 гідравлічних насосів через паркан та не довели свій злочинний умисел до кінця, з причини, що не залежать від їх волі, оскільки вони були затримані біля паркану зазначеного підприємства співробітниками поліції.

27.05.2020 в рамках затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, в останнього, в присутності понятих, виявлено мобільний телефон марки «Tecno» (сенсорний), сірого кольору, IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 , з сім. картою № НОМЕР_1 , котрий було вилучено та упаковано в сейф-пакет №INZ 1077374.

29.05.2020 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в своїх показах вказав на те, що 27.05.2020 йому подзвонив невідомий чоловік з номеру « НОМЕР_5 » та запропонував купити металобрухт за адресою: АДРЕСА_3 , біля паркану заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 26.05.2020 по 28.05.2020, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В провадженні СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001721 від 27.05.2020 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

27.05.2020 в рамках затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, в останнього, в присутності понятих, виявлено мобільний телефон марки «Tecno» (сенсорний), сірого кольору, IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 , з сім. картою № НОМЕР_1 , котрий було вилучено та упаковано в сейф-пакет №INZ 1077374.

29.05.2020 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в своїх показах вказав на те, що 27.05.2020 йому подзвонив невідомий чоловік з номеру « НОМЕР_5 » та запропонував купити металобрухт за адресою: АДРЕСА_3 , біля паркану заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про факт використання мобільного номеру: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 26.05.2020 по 28.05.2020, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також інформації на паперовому та/або електронному носії, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 21.08.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1