Справа №: 398/4788/20
провадження №: 1-кс/398/915/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати відповідь на його заяву-скаргу. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2020 року за вх.№522 звернувся до начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою-скаргою про встановлення інформаційної дошки щодо службової інформацію про слідчих відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати відповідь на його заяву-скаргу, щодо встановлення стенду, яке подане відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ Про звернення громадян.

Вимога скарги, викладена заявником, не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у вичерпному переліку у ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність щодо розгляду його заяви-скарги у порядку ЗУ «Про звернення громадян» і ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Такі скарги не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства. Крім того, ОСОБА_2 не вказує якого кримінального провадження стосується його скарга.

Так, ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладені обставини, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення і дії начальника відділу поліції, яка не передбачена кримінально-процесуальним кодексом і відповідно оскарженню у передбаченому КПК порядку не підлягає. Натомість спори у цих правовідносин відносяться до юрисдикції адміністративного суду та можуть вирішуватися у порядку, передбаченому КАС України..

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1