overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/2789/20
Провадження № 1-кп/334/842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2020 року на 12 годину 16.06.2020 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи конверти, які повернулися до суду. Судове засідання було перенесено на 17.08.2020. 17.08.2020 обвинувачена до суду також не з`явилася, справа була перенесена на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом, обвинувачена також не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09.00 год. 12.10.2020 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/377/20 1-кс/335/409/2020
УХВАЛА
22 вересня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189КК України,
27.01.2020 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2020.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді 27.01.2020 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/955/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа №463/8604/20
Провадження №1-кп/463/588/20
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
15 вересня 2020 року, року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодами про примирення між потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001131 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту з угодами про примирення між потерпілими та підозрюваними затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 09.09.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоди від 09.09.2020 в порядку ст. 471 КПК України про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вивчивши обвинувальний акт з угодами про примирення між потерпілим та підозрюваним, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 471 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001131 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати сторони.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1081/20
Провадження № 1-кп/448/204/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09.09.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 16.00 год. 01 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5099/20
пр.№ 1-кс/464/1517/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

дізнавач-інспектор СД Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 . Вказана інформація необхідна для встановлення обставин вчиненого кримінального проступку та осіб, які його вчинили, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, інспектор-дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 17.07.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2963/18
Провадження № 1-кп/459/89/2020
У Х В А Л А
судового засідання

15 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000835 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14:00 год. 16.09.2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 597/448/20
Провадження №1-кс/597/84/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"18" вересня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.12.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.

Матеріали кримінального провадження № 0000257 від 11.12.2019 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2789/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2020 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотання м Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 13 січня 2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1148/20
У Х В А Л А

22.09.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької обласпті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні слідчим вилученого майна,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні слідчим вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 26.08.2020.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні слідчим вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Витребувати з Красилівського ВП ГУНП України матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, скаржник заявив відвід слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя не об`єктивно розглядає клопотання, тому у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки він їй не довіряє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідча суддя упереджена в розгляді скарги так як він їй не довіряє, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчої судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1463/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/19099/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, з базовою загальною освітою, не одружену, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену 07 серпня 2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, встановлений їй іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: