н/п 1-кс/953/5496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має малолітню доньку, 2017р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -
встановив:

09.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2020.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у лютому 2020 року, маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Республіки Мальта, вступила у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами. ОСОБА_6 , згідно з розробленим планом групи, повинна була підшукати на території м. Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинна була досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Республіки Мальта для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та організовувати зустрічі з останнім вищезазначених осіб жіночої статі для подальшого їх вербування з метою експлуатації на території Республіки Мальта. У вказаний спосіб ОСОБА_6 було завербовано для сексуальної експлуатації гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

08.07.2020 о 06:57 год. ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 ; рапортами оперативного підрозділу; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль особи, що проводилась стосовно ОСОБА_6 , та результати якої зафіксовані у протоколах від 30.06.2020.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, недопустимість доказів, які додані до клопотання стороною обвинувачення; необґрунтованість повідомленої його підзахисній підозри; недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків та малолітньої дитини, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснила, що під час її затримання та перебування в якості затриманої працівники, які її затримували здійснювали на неї фізичний та моральний тиск.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000203 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 фактично була затримана в порядку ст. 208 КПК України 08.07.2020 о 06:57 год., та доставлена в приміщення суду в межах 60-ти годин.
08.07.2020 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи повторно за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжня, не працює, має малолітню дитину та батьків, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 150 (ста п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 грн. (2102 x 150 = 315 300). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї.
Даних щодо неможливості перебування підозрюваної ОСОБА_6 за станом здоров`я в умовах СІЗО до суду не надано.
При цьому в ході розгляду клопотання з пояснень підозрюваної встановлено, що малолітня дитина перебуває під наглядом бабусі та дідуся, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для вирішення питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність його влаштування.
Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_6 , враховуючи наявність у неї синців на тілі та провести перевірку усної заяви ОСОБА_6 про застосування до неї фізичного та психологічного насильства під час затримання та перебування в якості затриманої

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05 вересня 2020 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 150 (ста п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 (триста п"ятнадцять тисяч триста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674, (справа № 953/10711/20, н/п 1-кс/953/5496/20) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на неї та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_6 та провести перевірку усної заяви ОСОБА_6 про застосування до неї фізичного та психологічного насильства під час затримання та перебування в якості затриманої.

Встановити строк дії ухвали до 05 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1