15.10.2020
Справа № 642/767/20к
Провадження № 1-кп/642/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 297 КК України,-
встановив:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2020 обвинувальний акт відновлено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, та прийнято до свого провадження.

Обвинуваченого доставлено до суду відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 29.09.2020, згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 13.10.2020 о 01 год. 08 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, також вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо клопотання прокурора вважав можливим застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважав необхідним у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не доведені.

Судом встановлено, що справа підсудна Ленінському районному суду, підстав для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Під час вирішення клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що на даний час обвинувачений, з його слів, проживає в Рівненській обл. в монастирі, квартиру АДРЕСА_1 , здав в оренду. На даний час в м.Харкові житла не має. В судові засідання не з`являвся, так як перебував в Рівненській обл., офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, крім того обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність обґрунтованої підозри, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується, а тому суд приходить до висновку про наявність ризику щодо переховування обвинуваченого від суду.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України, а тому вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 11 грудня 2020 включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 13.10.2020.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42040 грн.
При внесенні визначеної суми застави негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати за першою вимогою до, слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 11 грудня 2020 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: