ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1454/20
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

02.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В даній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 24.06.2020 він подав до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернення та дві заяви про злочин від 28.09.2020 на які він отримав 29.10.2020 повідомлення про їх розгляд в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Тому ОСОБА_2 просить суд:
- визнати бездіяльність відповідальних осіб за внесення відомостей в ЄРДР згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України;
- зобов`язати відповідальних осіб в Петриківському ВП виконати ст. 214 КПК України та внести відомості в ЄРДР за його заявами, а саме за ст. 162 КК України (проникнення до житла чи іншого володіння);
- зобов`язати відповідальних осіб в Петриківському ВП виконати ст. 214 КПК України та внести відомості в ЄРДР за його заявами, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство);
- зобов`язати відповідальних осіб в Петриківському ВП виконати ст. 214 КПК України та внести відомості в ЄРДР за його заявами, а саме за ч. 2 ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_2 подавши відповідне клопотання, просить поновити строк подання такої скарги вказуючи про те, що він 29.10.2020 отримав відповідь за поданими ним заявами про злочин.

До вказаної скарги і клопотання про поновлення строку для її подання ОСОБА_3 долучив копію заяви від 24.06.2020, дві копії заяви про злочин, подані до ВП 28.09.2020 та дві копії повідомлення про розгляд заяв ОСОБА_2 від 06.07.2020 і 07.10.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за даною скаргою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Така ж позиція викладена в в п. п. 1.1 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016.
За правилами статті 62 Конституції України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статі 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Аналізуючи подані ОСОБА_2 матеріали в контексті наявності підстав для поновлення строку подання скарги на допущену бездіяльність, суд приходить до висновку, що скаржником не надано суду жодних доказів отримання ним від правоохоронних органів повідомлення про розгляд його заяв, саме 29.10.2020.

Три цьому, суд звертає увагу, що десятиденний строк оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомосте про злочин до ЄРДР, за повідомленнями ОСОБА_3 починається з 25.06.2020 та 29.09.2020 (за заявами про злочин) відповідно.

Крім того, ОСОБА_2 не надано суду жодного пояснення, за яких обстави ним оскаржується не вчинення дій, які мали б бути вчинені 25.06.2020, через більше ніж чотири місяці.

З наведеного, суд вважає клопотання про поновлення строку на подання скарги безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Часиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, вищевказаними положення кримінально-процесуального законодавства чітко визначено десятиденний строк для оскарження допущеної бездіяльності, який обраховується з дня, коли така дія повинна була бути вчинена, та відсутні підстави для поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, тому така скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Стадія вирішення судом скарги на процесуальне рішення слідчого відноситься до кримінального провадження, а тому має відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі, забезпечення доступу до правосуддя, яке гарантується кожному, що підлягає застосуванню в даному випадку, за правилами ч. 6 ст. 9 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 , так як її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК (ч. 7 ст. 304 КПК України), після усунення недоліків поданої до суду скарги, що в достатній мірі забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Повідомляю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1