Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1464/20
провадження № 1-кп/650/219/20
ВИРОК
іменем України

22 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт. Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не депутата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 8 вересня 2020 року близько 17.00 години, знаходячись у лісопосадці на відстані близько 2 (двох) кілометрів від с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області в сторону с. Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав шляхом зривання гілок з листям з однієї рослини роду Коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого висушування, виготовив речовину, яку зберігав у приміщенні господарчої будівлі, насипом, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 23,99 г, котру зберігав з метою власного вживання, без мети збуту, яку було виявлено та вилучено працівниками поліції 10.09.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вказані обставини встановлені судом на підставі обставин, що викладені органом досудового розслідування в обвинувальному акті, які не оспорюються обвинуваченим відповідно до поданої ним заяви.
Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні від 17 вересня 2020 року останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності. Крім того, йому роз`яснений та зрозумілий зміст вказаних обставин, а також те, що при такому розгляді справи він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості також підтверджується фактом складання вказаної заяви у присутності захисника ОСОБА_4 , який її погодив та не заявив протилежне, а також матеріалами досудового розслідування із яких вбачається, що з моменту встановлення особи обвинуваченого останній визнавав свою вину, сприяв розкриттю кримінального проступку, приймав участь у всіх слідчих діях, був послідовним у своїй поведінці.
Дослідження доказів при розгляді справи не здійснювалось у порядку частини другої статті 382 КПК України, з огляду на її розгляд у спрощеному провадженні у відповідності до статей 302, 381, 382 КПК України згідно з ухвалою суду від 21 вересня 2020 року.
Відповідно до частин першої та третьої статті 302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до якого додає письмову заяву обвинуваченого, а також матеріали досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Отже, на виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчить надана ним заява та наведені вище обставини встановлені судом.
Таким чином, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вищенаведені вимоги, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальний проступок мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яка передбачає відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких його було вчинено, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, особу винного, який за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи відсутність у суду даних щодо наявності у обвинуваченого постійного доходу та офіційного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі із наданням йому іспитового строку.
Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 980,70 грн.
Відповідно до статті 100 КПК України, речові докази: канабіс загальною масою 23,79 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити; диск формату DVD-R з відеозаписом проведення обшуку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у справі, а другий примірник вказаного диску, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції - знищити.

Копію вироку негайно направити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1