Справа № 583/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого зварювальником ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.09.2020 р. о 12.00 год. домовився з потерпілим ОСОБА_5 , що останній дасть йому в борг 500 грн. ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 банківську картку для зняття грошових коштів, при цьому повідомив пін код від даної картки. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу зняв в банкоматі «ПриватБанк» за адресою вул.. Київська, 90 м. Охтирка грошові кошти в сумі 2000 грн. Після чого ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 500 грн. та банківську картку, а 1000 грн. без дозволу потерпілого залишив собі, тим самим таємно викрав дані грошові кошти.
Крім того, 22 вересня 2020 р. приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем роботи по пров. Снайпера, 15 А м. Охтирка ПАТ «Укрнафта» у технічному приміщенні, де знаходилися особисті речі потерпілого та інших працівників, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з чорного гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в лівому боковому кармані куртки, офіційний документ - банківську картку «ПриватБанк» з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку із картки «ПриватБанк», що належать ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн. шляхом зняття їх 22.09.2020 р. о 10.52 год. в банкоматі «Приват банк» розташованому за адресою вул.. Київська, 90 м. Охтирка в магазині «Провінція».
Крім того, 23 вересня 2020 р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем роботи по пров. Спайпера, 15 А м. Охтирка ПАТ «Укрнафта» у технічному приміщенні, де знаходилися особисті речі потерпілого та інших працівників, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з чорного гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в лівому боковому кармані куртки, офіційний документ - банківську картку «ПриватБанк» з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку із картки «ПриватБанк», що належать ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. шляхом зняття їх 23.09.2020 р. об 11.31 год. в банкоматі «ПриватБанк» розташованому за адресою вул.. Армійська, 80 м. Охтирка в магазині «Обжорка».
Крім того, 25 вересня 2020 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем роботи по пров. Спайпера, 15 А м. Охтирка ПАТ «Укрнафта» у технічному приміщенні, де знаходилися особисті речі потерпілого та інших працівників, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з чорного гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в лівому боковому кармані куртки, офіційний документ - банківську картку «ПриватБанк» з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку із картки «ПриватБанк», що належать ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. шляхом зняття їх 25.09.2020 р. о 10.26 год. в банкоматі «ПриватБанк», розташованому за адресою вул.. Київська, 90 м. Охтирка в магазині «Провінція».
Крім того, 29 вересня 2020 р. приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем роботи по пров. Спайпера, 15 А м. Охтирка ПАТ «Укрнафта» у технічному приміщенні, де знаходилися особисті речі потерпілого та інших працівників, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з чорного гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в лівому боковому кармані куртки, офіційний документ - банківську картку «ПриватБанк» з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку із картки «ПриватБанк», що належать ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. шляхом зняття їх 29.09.2020 р. о 09.54 год. в банкоматі «ПриватБанк» розташованому за адресою вул. Армійська, 80 м. Охтирка в магазині «Обжорка».
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 11.01.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у пред`явленому обвинуваченні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, так як підозрюваний добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпілий заявляти не бажає. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає більш суворе покарання, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, на одліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року 1 місяці обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1