справа № 566/1470/19
провадження № 1-кп/566/118/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000414, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малин Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2019 року ОСОБА_5 у темну пору доби, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на сільськогосподарські угіддя, належні ОСОБА_4 , а саме, земельну ділянку, що знаходиться в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, на якій вирощувалась капуста сорту " Агресор Ф1", звідки умисно, таємно, викрав 382 кілограми 160 грамів капусти, яку помістив у 12 полімерних мішків та перевіз її гужовою підводою ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала злочинного характеру дій ОСОБА_5 , по місцю свого проживання, і таким чином, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 292,96 гривень.

В суді ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суду показав, що йому було відомо, що на сільськогосподарському полі, належному ОСОБА_4 йде збір врожаю капусти, у зв"язку з чим, вирішив у нічний час доби викрасти з поля для своїх потреб капусту. Для цього, попрередньо підготувавши полімерні мішки та ніж, у нічний час доби прийшов на поле, де нарізав головки капусти, які помістив у мішки та поскладав на межі поля у рядок. Після цього, зателефонувавши сусідці ОСОБА_7 , домовився з нею, щоб вона кінною підводою забрала мішки з капустою з поля. Про те, що капуста крадена, він ОСОБА_6 не повідомляв. Сусідка приїхала кіньми на його прохання і він повантаживши мішки з капустою на підводу привіз їх з поля додому та розвантажив у сарай.

Проаналізувавши досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, викрадення належного потерпілому врожаю капусти в кількості 382 кілограми 160 грамів, вартістю 2 292,96 гривень за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Так, з показань самого обвинуваченого видно, що він дійсно скоїв крадіжку капусти з сільськогосподарських угідь ОСОБА_4 вагою 382 кілограми 160 грамів. До викрадення вказаного майна попередньо приготувався, взявши із собою 12 полімерних мішків та ніж і, прибувши вночі на поле сільскогосподарського призначення, належне ОСОБА_4 , нарізав головки капусти, які поскладав у заготовані мішки. Після цього, повернувшивсь додому і зателефонувавши сусідці ОСОБА_7 , домовився з неї про те, щоб вона допомогла йому кінною підводою перевезти викрадену капусту до місця свого проживання. При цьому, про справжню мету використання коней він ОСОБА_6 не повідомляв. Сусідка приїхала кіньми на його прохання і він, повантаживши мішки з капустою на підводу, привіз їх з поля додому та розвантажив у сарай.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 підтверджується та обставина, що ОСОБА_8 повідомила його про вчинення ОСОБА_5 крадіжки врожаю капусти, яку він вирощував на своїх сільськогосподарських землях. Після чого про цей факт він повідомив у поліцію і цієї ж ночі прибув до місця проживання ОСОБА_5 в с. Уїздці Млинівського району, де разом з працівниками поліції виявили викрадену капусту, яку було оглянуто, зважено та перевезено в його господарство на зберігання. При цьому ОСОБА_5 зізнався у викраденні капусти.

Крім показань самого обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 на кінній підводі, належній ОСОБА_6 разом з нею і своєю дружиною привіз і розвантажив у господарстві за місцем свого проживання 12 полімерних мішків з капустою, про що вона повідомила ОСОБА_4

- фактичиними даними з протоколу огляду місця події від 02.10.2019 року підтверджується та обставина, що місцем скоєння крадіжки є земельна ділянка сільськогосподарського призначення розміром 1га. в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, що належить ОСОБА_4 на праві користування для ведення особистого селянського господарства. ( а.с. 10-13)

- даними з протоколу огляду місця події від 02.10.2019 року, а саме домогосподарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 підтверджується та обставина, що в середині господарської споруди /сараї/ на території господарства було виявлено 12 мішків із капустою, загальна вага якої склала 382 кг 160г.( а.с.26-29);

- фактичними даними, відображеними у протоколі слідчого експерименту від 07.10.2019 року з участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 підтверджується та обставина, що на прохання ОСОБА_5 , вона 01.10.2019 року разом з ОСОБА_5 вивезла з поля, належного ОСОБА_4 12 мішків з капустою, яка, як їй на той час повідомив ОСОБА_5 була куплена ним. Зазначені мішки з капустою підводою відвезли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де він їх розвантажив у господарську будівлю /сарай/ (.а.с.54-57)

Аналогічні показання дав ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту. При цьому, як видно з протоколу слідчого експерименту, на час вчинення крадіжки ОСОБА_5 повідомив своїй дружині, а також свідку ОСОБА_6 , що дану капусту він придбав, відтак про незаконність походження викраденого, згадані особи нічого не знали. ( а.с.58-61)

Враховуючи вище наведене у сукупності, суд прийшов до переконання, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт таємного викрадення ОСОБА_5 належної ОСОБА_4 капусти вагою 382 кг.160 гр. на загальну суму 2 292,96 гривень.

Такі дії обвинуваченого по таємному викраденню належної ОСОБА_4 капусти кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , в редакції ч.1 ст.185 КК України на час вчинення відноситься до злочинів середньої тяжкості, а з урахуванням дії ч.1ст.5 КК України в редакції станом на 01.07.2020 року є проступком.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо ( а.с.43-44), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин у неповнолітньому віці, у зв"язку з чим до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру ( а.с.39)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить наявність на утриманні в ОСОБА_5 неповнолітньої дитини 2017 року народження .

Враховуючи вище наведене, за відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин при наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у межах даного кримінального провадження не обирався. Судові витрати по справі, згідно обвинувального акта, відсутні. Речові докази підлягають передачі законному володільцю згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

Речові докази: 12 мішків наповнених капустою вагою 382 кг.160 гр. повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: