МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/1910/17

"28" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимий 29.06.2017 року Макарівським районним судом Київської області з ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ч.3 ст.75, п.1. 2 ч.1 ст.76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2017 року близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки будь-яких речей. Після чого, ОСОБА_5 переконався у відсутності сторонніх осіб, оглянувши територію домогосподарства, виявив металеві арматурні прути .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно викрав металеві арматурні прути довжиною 1 метр діаметром 0,6 мм кожен, загальною вагою 20 кг вартістю 14.00 гривень на один кілограм на загальну суму 280.00 гривень, перекинувши їх через паркан, а в подальшому в цей же день продав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 280.00 гривень.

18.06.2018 року близько 17.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . За парканом, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_5 на подвір`ї побачив лист алюмінію, який вирішив викрасти та продати, а отримані грошові кошти використати на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 18.06.2018 року близько 17.00 години з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, відчинивши хвіртку, зайшов на територію зазначеного домоволодіння, зігнув руками лист алюмінію розміром 1,5м х 4м товщиною 3 мм, а після невдалих спроб самостійно винести викрадене майно з подвір`я, у зв`язку з його великогабаритними розмірами, ОСОБА_5 вийшов на вулицю аби відшукати спосіб, щоб довести розпочатий злочин до кінця.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 неподалік від подвір`я потерпілого ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_8 , якого попросив допомогти йому занести лист алюмінію до місцевого жителя, на що останній погодився, при цьому ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_8 про свій умисел на вчинення крадіжки вказаного майна з подвір`я потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 17.35 години повернувся на подвір`я ОСОБА_7 , звідки таємно викрав зігнутий лист алюмінію, який виніс на вулицю, після чого разом з ОСОБА_8 переніс викрадене майно до домоволодіння місцевого жителя по АДРЕСА_4 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 519.25 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних злочинів, пояснив, що дійсно у потерпілого ОСОБА_6 викрав металеві арматурні прути, а у потерпілого ОСОБА_7 викрав лист алюмінію. Викрадене майно здав на металобрухт, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить останнього строго не карати, в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, місцем вчинення злочину є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно акту зважування від 24.06.2018 року, вага листа алюмінію розміром 1,5мх4м товщиною 3 мм становить 15,5 кг.

З протоколу огляду документу від 26.06.2018 року вбачається, що під час перегляду за участю обвинуваченого ОСОБА_5 відеозапису із відеокамери, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачений підтвердив, що 18.06.2018 року разом з ОСОБА_9 заносив викрадений ним у потерпілого ОСОБА_7 лист алюмінію.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимим, а вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною його показами, матеріалами справи.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з виконанням обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2019 року засудженому ОСОБА_5 був скасований іспитовий строк і останній направлений відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2017 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину на підставі вироку слідчого судді від 25.09.2019 року, ОСОБА_5 затриманий 25.09.2019 року на підставі вироку Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що ним вчинений злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.06.2017 року після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два кримінальних правопорушення, після призначення покарання за нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 29.06.2017 року у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2017 року, призначивши остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 25.09.2019 року.

Залишити запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речовий доказ: лист алюмінію розміром 1,5х4метра товщиною 3 мм, вагою 15,5 кг, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя