overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/81/2021
Справа № 537/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 грудня 2020 року про проведення його допиту як потерпілого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 грудня 2020 року про проведення його допиту як потерпілого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 січня 2021 року о 08.50 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 26.01.2021 року на 15 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/2/21
номер провадження 1-кп/546/35/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0000391 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 04.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0000391 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за № 0000391 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 20 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/2/21
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000097 (від 27.11.2020р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року о 10:30 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/612/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000179.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 11.01.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
05 січня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/1/21
Провадження № 1-кп/635/354/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 05 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беслан Північної Осетії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001494 від 05 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статтею 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 06 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 05 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/26/21
Справа № 711/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/145/21
Справа № 712/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя перевіряє клопотання на відповідність вимогам статтей 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини 1 статті 244 КПК України
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Заявник зазначає, що клопотання стосується кримінального провадження №0002392. Втім, до клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження. Тобто, заявником не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є стороною захисту у кримінальному провадженні №0002392, в рамках якого він подає клопотання про призначення експертизи.
Враховуючи те, що клопотання подане особою, статус якої не підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 3, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002392 про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2/21
провадження № 1-кс/753/71/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
"05" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2021 р. клопотання слідчого було задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13.02.2021. Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали була допущена описка в зазначенні часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло, зокрема помилково вказано "Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .", замість вірного "Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .".
Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05 січня 2021 року, постановленої за клопотанням слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004772, а саме в зазначенні часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло з:

- "Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ."

на

- "Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ."

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2056/19
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
30 листопада 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000645, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1