КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про підозру від 11 квітня 2019 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 31 травня 2019 року ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24 червня 2016 року.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги поданої захисником ОСОБА_6 скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 24 червня 2016 року, тобто до введення в дію змін до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 року та 31 травня 2019 року.

Так, апелянт посилається на те, що слідчим порушено передбачений ст. 278 КПК України порядок вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 11 квітня 2019 року, оскільки останнє, згідно доводів апеляційної скарги, вручено не в день його складання.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 31 травня 2019 року за змістом жодним чином не відрізняється від попереднього повідомлення, та думку адвоката ОСОБА_6 , є нічим іншим, як спробою слідства виправити допущене порушення щодо порядку вручення повідомлення про підозру.
На переконання сторони захисту, вказані обставини свідчать про те, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 11 квітня 2019 року та 31 травня 2019 року є незаконними, оскільки вимогами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено повторне складання та вручення повідомлення про підозру в рамках одного кримінального провадження одній і тій же особі.
Не погоджується апелянт і з висновками слідчого судді з приводу тих обставин, що повідомлення про підозру не може бути предметом розгляду в суді, оскільки відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним та його захисником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, ст. 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого входить і оскарження повідомлення про підозру.
При цьому, вказана норма закону чітко передбачає з якого саме часу особа може скористатися правом на оскарження повідомлення про підозру.
Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Про те, зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 рок, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Іншого чинним законодавством не передбачено.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 11 квітня 2019 року слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року.
31 травня 2019 року слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року.
Таким чином, скарга захисника ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000027 не підлягає розгляду за новою редакціє ст. 303 КПК України, оскільки відомості по вказаному кримінальному провадженню були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 276, 277, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про підозру від 11 квітня 2019 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 31 травня 2019 року ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24 червня 2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер справи 760/3477/20
Номер апеляційного провадження № 11-сс/796/1503/2020 Категорія ст. 276 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1