Єдиний унікальний номер 722/17/21
Номер провадження 1-кп/722/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 05.11.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 05.11.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В клопотанні прокурор посилалася на те, що 05.11.2020 року слідчим СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за №0000359 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
28.12.2020 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 13 год. 20 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год. по автомобільній дорозі Р-63 сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни» (72 км+100м) в напрямку від с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області до урочища «Грибок», здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, порушив вимоги пунктів 12.1, 12.9 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення та невиконання зазначених норм Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив з`їзд керованого ним автомобіля марки «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кювет із подальшим перекиданням.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці з поперечним зміщенням, садна лівої вушної раковини та надвушної ділянки голови, що відповідно до висновку експерта №169 від 17.12.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-20/8409-ІТ/620А від 22.12.2020 року в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог пункту 12.1 ПДР, а при умові руху зі швидкістю 100 км/год. і пункту 12.9(6) ПДР, при чому недотримання вимог пункту 12.1 ПДР, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказувала на те, що ОСОБА_5 таким чином підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому, зазначила, що факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , а також письмовими доказами, зокрема:
-висновком експерта №169 від 17.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці з поперечним зміщенням, садна лівої вушної раковини та надвушної ділянки голови, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;
-висновком експерта №550-А від 02.12.2020 року, згідно якого робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «BMW- 520» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебувають в працездатному стані, несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено;
- висновком експерта №СЕ-19/126-20/8409-ІТ/620А від 22.12.2020 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог осьової суцільної лінії 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки та пункту 12.1 ПДР, а при умові руху зі швидкістю 100 км/год. і пункту 12.9(6) ПДР, при чому недотримання вимог пункту 12.1 ПДР, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
28.12.2020 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено права на звільнення від кримінальної відповідальності, про що складено відповідний протокол.
Ознайомившись з правами, визначеними ст.42, із змістом ст.ст.285, 286 КПК України, ОСОБА_5 заявив, що він погоджується із звільненням його від кримінальної відповідальності та 28.12.2020 року надав відповідну заяву прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Посилаючись на вимоги ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.285, 286, 287 КПК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав правдиві відомості по матеріалах кримінального провадження, повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, просила звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини викладені у врученому йому повідомленні про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даної справи, оскільки з підозрюваним примирилася, претензій до нього немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, дослідивши подані заяви та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.
Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану потерпілій шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст.46 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи норми ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2020 року арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.5, 44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 371 ч.3, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 05.11.2020 року закрити.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2020 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно квитанції №495 від 14.12.2020 року передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути у власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1