Справа № 750/7518/20
Провадження № 1-кп/750/367/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 від 30.01.2020р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Седнів, Чернігівського району та області, громадянки України, яка не працює, не заміжня, із середньою спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судима:

26.10.2007 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2008 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання реально;

26.03.2013 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.06.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 69 КК України до 3 місяців арешту, 20.12.2017р. звільнена з ВК № 129 м. Умань, по відбуттю строку покарання; без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна та офіційних документів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи що їх дії є очевидними для останніх, прибули до квартири АДРЕСА_2 , після чого почали гучно стукати у вхідні двері вказаної квартири доки ОСОБА_6 не відчинила їх. Після цього, ОСОБА_4 разом з особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , та підійшли до ОСОБА_7 , яка лежала на дивані спальної кімнати вказаної квартири. В цей час ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 не менше 2 ударів рукою в область обличчя, тим самим застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, після чого з кишені кофти ОСОБА_7 відкрито викрала грошові кошти у сумі 750 грн., що належать ОСОБА_5 , та з-під подушки, на якій лежала ОСОБА_7 , шляхом витягування, відкрито викрала мобільний телефон марки «Тесnо mobile» модель Т349, в корпусі бронзового кольору вартістю 170 грн., що належить ОСОБА_6 .
Після цього, особа, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на відкрите викрадення майна та офіційних документів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з-під подушки, на якій лежала ОСОБА_7 , шляхом витягування, відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» серії J5, модель SM-J500H, в корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nomi» модель і 188, в корпусі чорного кольору, вартістю 238 грн. 95 коп., що належить ОСОБА_6 , та шляхом підняття з підлоги кімнати відкрито викрала банківську картку акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 .
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 408 грн. 95 коп., чим заподіяли останній майнову шкоду на вказану суму, майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1750 грн. 00 коп., чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму, а також банківську картку акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, та злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, а саме викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України та ч.3 ст.186 КК України визнала повністю, підтвердила викладене в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано як кримінальний проступок за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та як злочин за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, за ч.3 ст.186 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка раніше судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але доставлялася 11.09.2007р. на спец. ЛКК в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не зверталася, її вік, стан здоров`я згідно наявних даних, той факт, що шкода потерпілим не відшкодована, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як дуже високі, та у разі визнання судом ОСОБА_4 винною за даним обвинуваченням, орган пробації вважає, що застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі не зможе привести до її остаточного виправлення, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити їй покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням: потерпілому ОСОБА_5 становить 1750 грн. 00 коп.; шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 становить 408 грн. 95 коп. Зазначена шкода є не відшкодованою, цивільні позови не заявлені.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експертів, на суму 1307 грн. 52 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 52 коп. витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1