overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина 26.01.2021 о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2220/20 провадження № 1-кп/527/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15:00 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/7046/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

22.05.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 699/169/20
Номер провадження № 1-кп/699/82/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

21.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000085 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000085 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, заяв та клопотань суду не надали.

За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до вказаних свідків приводу до суду через органи поліції, оскільки вони були належним чином повідомленими, однак невиявили бажання бути присутніми у судовому засіданні та надавити показання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11:30год. 29.01.2021 року.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:30 год. 29.01.2021 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2825/20
Справа № 711/8649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0000894 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилось клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0000894 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування.
16 грудня 2020 року було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині ухвали вказано:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 18.06.2020.»,
а необхідно:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 18.06.2021.»
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді по клопотанню слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0000894 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування.
Вважати вірно в резолютивній частині (абзац № 2):

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 18.06.2021.»
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3652/20
1-в/705/471/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскоп Белгородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г» та ч.1 ст. 53 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , оскільки він був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з заявою, в якій просить подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» щодо застосування адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що він звільнився 12.10.2020 по відбуттю строку покарання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подання ДУ «СВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9805/20
У Х В А Л А
23.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001688 від 26.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001688 від 26.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007361 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04.09.2018 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 січня 2019 року о 10.30 год.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кс/754/3340/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, Київської міської прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, Київської міської прокуратури.
Витребувати з третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000326.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2020 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6631/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та зняття з розшуку автомобіля «Land Rover», д/н НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 23 грудня 2020 року о 12 год 00хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та зняття з розшуку автомобіля «Land Rover», д/н НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7014/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена в період часу 19:00 год. по21:00 год. 03.10.2020 р. викрала належний їй велосипед, що перебував за місцем її проживання. Сума матеріального збитку встановлюється.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального проступку було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наданої інформації з КНП Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з 2017 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання галюциногенів», у зв`язку з чим виникли сумніви щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникла потреба в доступі до медичної документації.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані доступу до медичної документації а саме: (амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходяться в КНП Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ т.в.о. начальника СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та інспекторам СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до медичної документації, а саме амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КНП Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів провадження № 0000166.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1