Справа№ 953/8497/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який одружений, має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
13 квітня 2020 року приблизно о 09:25 год. ОСОБА_11 , знаходячись на території Приватного акціонерного товариства «AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (ПрАТ «AT НДІРВ»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_12 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаком своєї правої руки один удар у щелепу потерпілого ОСОБА_12 , при цьому не передбачаючи можливості настання від його дій суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_12 тілесного ушкодження середньої тяжкості, хоча міг і повинен був їх передбачити.
В результаті нанесеного ОСОБА_11 удару потерпілий ОСОБА_12 впав на асфальтне покриття дороги, на правий бік тулуба, підставивши перед собою свою праву руку, внаслідок чого в результаті падіння ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, встановлені згідно висновків судово-медичних експертиз №09-1546/2020 від 11.05.2020 та №09-1680/2020 від 18.05.2020 у вигляді: травми правої кисті у вигляді внутрішньо-суглобового крайового осколкового переломи основи нігтьової фаланги 4-го пальця зі зміщенням кісткового фрагменту з наявністю забитої рани в ділянці перелому; синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Травма правої кисті не с небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а, б, в, і 2.2.2.Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалість не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Стосовно утворення будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці нижньої щелепи справа у ОСОБА_12 не підтверджуються об`єктивними судово-медичними даними, а саме наявністю будь-яких тілесних ушкоджень в вищезазначених ділянках.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн. та пояснив, що 13.04.2020 близько 09:00 год. він в якості пасажира на автомобілі під керуванням ОСОБА_13 заїжджав на територію бази за адресою: АДРЕСА_2 . Перед машиною зачинились ворота, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, який належав обвинуваченому. Тоді ОСОБА_11 вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , який закрив ворота, і вдарив його кулаком правої руки у щелепу. Від удару ОСОБА_12 впав на лікоть правої руки і зламав палиць на правій руці. ОСОБА_11 шкодує, що завдав тілесні пошкодження потерпілому, у скоєному щиро кається, надав квитанцію про переказ ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 000 грн.
Винуватість ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює контролером ПрАТ «AT НДІРВ» і вранці 13.04.2020 перебував на робочому місті за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, де відкривав та закривав ворота. Коли закривав ворота, то почув удар і побачив, що машина вдарила ворота. Після того, як ОСОБА_12 зробив зауваження водію автомобіля, з пасажирського сидіння машини вибіг обвинувачений і почав сваритися, погрожував викликати поліцію. Коли ОСОБА_12 , не бажаючи сваритись, відвернувся, обвинувачений наніс йому удар у щелепу, від якого потерпілий впав на землю та зламав палець на правій руці. В зв`язку з травмою перебував на лікарняному 26 днів.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 попросив його сісти за кермо автомобіля ОСОБА_11 , щоб поїхати на СТО, на що ОСОБА_13 погодився. ОСОБА_11 показував дорогу до СТО, а ОСОБА_13 керував автомобілем, але не встиг заїхати у ворота, коли вони зачинялись і ворота вдарили автомобіль. ОСОБА_11 вийшов з автомобіля і зайшов на територію, де почалась сварка. При конфлікті ОСОБА_13 присутнім не був, знаходився за воротами з іншого боку, тому не бачив що там відбувалось, але чув як на питання: «Зачем ты ударил?», ОСОБА_11 відповів: «Пусть разговаривает нормально».
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він на велосипеді їхав по території ПрАТ «AT НДІРВ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, в напрямку воріт і бачив сварку між потерпілим і обвинуваченим. Коли потерпілий почав відходити, обвинувачений правою рукою наніс потерпілому удар в щелепу. Від удару потерпілий впав на правий бік. Коли потерпілий піднявся, в нього був травмований палець правої руки, з пальця йшла кров.
Даними судово-медичної експертизи №09-1546/2020 від 11.05.2020, згідно висновку якої, у громадянина ОСОБА_12 встановлені наступні тілесні ушкодження: травма правої кисті у вигляді внутрішньо-суглобового крайового осколкового перелому основи нігтьової фаланги 4-го пальця зі зміщенням кісткового фрагменту з наявністю забитої рани в ділянці перелому; синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Ці ушкодження утворилися: травма правої кисті - від ударної травматичної дії тупого твердого предмету з місцем прикладання сили в ділянці перелому; синець - від травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказані ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані: травма правої кисті - не пізніше дати звернення, проведення рентгенологічного дослідження та встановлення її в лікувальному закладі; синець - за 12 годин до моменту огляду, (13.04.2020 р. 13:00 год.). 3а ступенем тяжкості: травма правої кисті не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.59-60).
Даними, що містяться в протоколі огляду відеозапису від 13.05.2020, згідно якого проводився огляд відеозапису подій, що відбулися 13.04.2020 біля воріт ПрАТ «AT НДІРВ» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271. На відео зображений в`їзд/виїзд території підприємства «AT НДІРВ», територія огороджена парканом сірого кольору на територію якого через відкриті ворота, які відкриваються в середину території, що складаються з двох частин, заїжджає автомобіль чорного кольору, після якого ворота починаються закриватися, при цьому біля воріт на території підприємства знаходиться чоловік. Коли закриваються ворота то до них під`їжджає автомобіль сірого кольору і намагається проїхати на територію підприємства. Ворота зачинилися, але права частина воріт закрилася не до кінця. В 9:25:23 до воріт підходить чоловік, який стояв біля воріт на території підприємства, підійшов до самих воріт, після чого повернувся і попрямував до одноповерхового будинку, який розташований праворуч від воріт і ворота, а саме права частина воріт відкрилася. Даний чоловік (охоронець) підійшов до автомобіля сірого кольору, який стояв біля воріт. О 9:26:26 до чоловіка (охоронця) обійшовши автомобіль сірого кольору із заду, підійшов чоловік (№1), о 9:26:32 з водійського сидіння даного автомобіля вийшов чоловік (№ 2), який також підійшов до охоронця і чоловіки стоять спілкуються. О 9:28:15 чоловік (№1) замахнувся своєю правою рукою в область обличчя чоловіка (охоронця), після чого охоронець впав на землю на правий бік, при цьому його права рука перебувала під ним, після чого він відразу ж встав. В цей час о 9:28:27 до них під`їхав чоловік на велосипеді, котрий виїжджав з території даного підприємства і зупинився. Після чого чоловік (№1) та чоловік (№2) вийшли з території підприємства і підійшли до свого автомобіля сірого кольору. О 9:29:56 до них підійшов чоловік який був одягнений в світлу кофту з капюшоном і чоловік, який був одягнений у темну куртку з капюшоном, де вони всі стоять спілкуються (а.с.61-63).
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2020 з фототаблицею, за участі потерпілого ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 , як чоловіка, який 13.04.2020 на території ПрАТ «AT НДІРВ» наніс йому удар кулаком в область щелепи справа, від удару потерпілий впав (а.с.64-67).
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 за участю потерпілого ОСОБА_12 , в ході проведення якого ОСОБА_12 розповів та показав за яких обставин 13.04.2020 на території ПрАТ «AT НДІРВ» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271 йому були спричиненні тілесні ушкодження. Потерпілий показав механізм нанесення ОСОБА_11 удару кулаком правої руки у щелепу ОСОБА_12 , від якого потерпілий впав на землю на правий бік, підставивши під себе спереду свої руки та даними, що містяться в фототаблиці до протоколу (а.с.68-71).
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 за участю свідка ОСОБА_14 , під час проведення якого свідок розповів про обставини спричинення ОСОБА_12 13.04.2020 тілесних ушкоджень обвинуваченим, який наніс ОСОБА_12 удар кулаком правої руки в область обличчя справа, від якого ОСОБА_12 впав на землю та даними, що містяться в фототаблиці до протоколу (а.с.72-76).
Даними судово-медичної експертизи №09-1680/2020 від 18.05.2020, згідно висновків якої, у громадянина ОСОБА_12 встановлені наступні тілесні ушкодження: травма правої кисті у вигляді внутрішньо-суглобового крайового осколкового перелому основи нігтьової фаланги 4-го пальця зі зміщенням кісткового фрагменту з наявністю забитої рани в ділянці перелому; синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Вирішення питання про «самопричинення» тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, так як включає в себе юридичне поняття. Показання гр. ОСОБА_12 дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень в ділянці правої кисті. Відповісти на питання з приводу способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у гр. ОСОБА_12 в ділянці правого ліктьового суглобу не є можливим, так як в ході проведення слідчого експерименту, він не розкриває їх спосіб спричинення та механізм утворення. Стосовно утворення будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці нижньої щелепи справа у ОСОБА_12 , слід зазначити, що вони не підтверджуються об`єктивними судово-медичними даними, а саме наявністю будь-яких тілесних ушкоджень в вищезазначених ділянках. Відповісти на питання з приводу способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у гр. ОСОБА_12 на правій кисті та правому ліктьовому суглобі не є можливим, так як в ході проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_14 не розкриває їх спосіб спричинення та механізм утворення. Стосовно утворення будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці обличчя справа, на які вказує свідок ОСОБА_14 слід зазначити, що вони не підтверджуються об`єктивними судово-медичними даними, а саме наявністю будь-яких тілесних ушкоджень в вищезазначених ділянках (а.с. 77-78).
Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_11 за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд таким чином кваліфікує дії обвинуваченого, враховуючи, що отримане потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження було не безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим ударом кулаком правої руки у щелепу ОСОБА_12 , а стало результатом падіння потерпілого на асфальтне покриття дороги, чого обвинувачений хоч не хотів і не передбачав, але повинен був та міг передбачити. При цьому у відповідності до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття та наявність у обвинуваченого на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_12 пред`явлено цивільний позов, в якому ОСОБА_12 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Пред`явлений потерпілим позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 82 ЦПК України встановлено, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
В частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 000,00 грн. обвинувачений визнав позовні вимоги потерпілого, повідомивши суд, що зробив грошовий переказ зазначеної суми на адресу потерпілого ОСОБА_12 , хоча не надав належних доказів, підтверджуючих факт отримання грошових коштів у вказаному розмірі потерпілим ОСОБА_12 , який в судовому засіданні заперечував факт отримання будь-яких грошових коштів від обвинуваченого.
В той же час кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено частиною першою статті 81 ЦПК України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_12 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 000,00 грн. підлягають задоволенню.
При визначенні розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_12 , суд виходить з того, що позов заявлено в зв`язку з отриманням потерпілим середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке було завдано необережними діями обвинуваченим. Судом враховується заподіяні позивачу моральні страждання та переживання в зв`язку заподіяння шкоди здоров`ю, порушення звичайного способу життя та нормального життєвого зв`язку з оточуючими, відсутності вибачень та добровільного відшкодування шкоди з боку обвинуваченого. Тому з огляду на викладене, враховуючи, що шкода завдана необережними діями обвинуваченого, приймаючи до уваги сімейний стан та матеріальну забезпеченість обвинуваченого, виходячи з принципів справедливості, виваженості та розумності, вважає достатнім для відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.
Частиною другою статті 120 КПК України встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, що передбачено ч.1 ст.124 КПК України.
Враховуючи викладене, суд стягує з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 витрати, пов`язані з оплатою допомоги представників потерпілого адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується Договором про надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2020 р. та актом прийому-передачі наданих послуг від 11.06.2020 р.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_11 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1 000,00 грн.,
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.,
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 - відмовити.
Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, встановлених напроти в`їзних воріт до ПрАТ «AT НДІРВ» в період з 10:00 год. до 11:00 год. 13.04.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1