overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1324/20
Провадження № 1-кс/589/1169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000363,

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, строком до 19 серпня 2020 року покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2020р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1100/20
провадження № 1-кп/650/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 09.00 год. 27 липня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 629/2881/20
Номер провадження 1-кп/629/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000683 від 22.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 06 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6704/18
н/п 1-кп/766/1471/20
УХВАЛА

21.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001209 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб до 19.09.2020 включно з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1526/20
Провадження № 1-кп/645/574/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 21 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0002572 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3947/20
Провадження № 1-кп/635/1022/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 28 липня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1636/20

УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1346/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002280 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002280 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто вчинене особою діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, визначене як кримінальний проступок.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України направлений до суду 24.06.2020 р. та в строк до 01.07.2020 р. не призначений до судового розгляду, - він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6797/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.06.2020 року судове засідання відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

01.07.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами скарги.

21.07.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 18 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/2744/20
1-во/705/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі слідчого судді від 17.07.2020, за клопотанням інспектора СД Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.07.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 16.07.2020 клопотання інспектора СД Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку задоволено.

Судом, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України 16.07.2020 оголошено резолютивну частину ухвали та визначено дату оголошення повного тексту ухвали 17.07.2020 о 09 годині 00 хвилин..

Однак, у повному тексті ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково зазначено дата винесення ухвали «17 липня 2020 року» замість «16 липня 2020 року».

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі. Проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку у вступній частині постановленої ухвали, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у тексті вступної частини ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за клопотанням інспектора СД Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.07.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку, а саме замість помилково зазначеної дати винесення ухвали « 17 липня 2020 року» слід читати « 16 липня 2020 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/845/18
№ провадження 1-в/738/129/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.07.2018 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку пpокуpоpа, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання призначеного Менським районним судом Чернігівської області від 10.07.2018, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1