Справа № 638/7040/19
Провадження № 1-кп/638/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинувачених від суду внаслідок репутації останніх, можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, вважав за необхідно на час судового розгляду обрати щодо останніх запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, так як на теперішній час відсутні будь які підстави для застосування зазначеного запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши клопотання сторони захисту.
Судова колегія вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно до поданого клопотання, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, у судовому засіданні прокурор наголошувала на тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу ОСОБА_18 , вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Однак, із цими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які дані, які б свідчили про наявність вказаних прокурором ризиків, за виключенням можливості обвинуваченими вчинити інше кримінальне правопорушення.
Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, де проживає разом із своїми дітьми, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків з особами, які складають її родину, раніше засудженою не була. Крім того, до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах зазначеного кримінального провадження, жодного разу останньою не було допущено порушення саме мети запобіжного заходу. Характеризуючи дані ОСОБА_6 в побуті, прокурором суду надані не були.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_7 має постійне місце мешкання, де проживає разом зі співмешканкою, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків з особами, які складають його родину, не судимий в силу ст. 89 КК України. Характеризуючи дані ОСОБА_7 прокурором суду надані не були.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, не судимий в силу ст. 89 КК України. Окрім того, ОСОБА_8 має хронічні захворювання: ВІЛ інфекція ІІ клінічна стадія, персистуюча генералізована лімфаденопатія. Характеризуючи дані ОСОБА_8 прокурором суду надані не були.
Враховуючи вищевказане судова колегія, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дані про їх особи, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, та приходить до висновку про можливість обрання щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на них певних додаткових обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваними покладених на них процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.
Тому судова колегія вважає за необхідне у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк два місяці, з покладенням відповідних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КК України
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 331 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити.
На час судового провадження, обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 22.12.2020, заборонити залишати місце проживання без дозволу суду.
На час судового провадження, обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 строком на 2 місяці до 22.12.2020, заборонити залишати місце проживання без дозволу суду.
На час судового провадження, обрати у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку, за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 22.12.2020, заборонити залишати місце проживання без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не відвідувати місця масового скупчення людей;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених, через Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2