Справа №295/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавач-інспектор СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.01.2021 близько 17 год 30 хв невідома особа, невідома особа чоловічої статті, перебуваючи на стоянці ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 шляхом довіри та обману заволоділа навушниками Aip Pods 2 вартістю 1300 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який 10.01.2021 року під приводом купівлі на сайті ОЛХ навушників торгівельної марки Aip Pods 2 попередньо домовився із потерпілим ОСОБА_4 про зустріч з метою купівлі вказаного товару. Під час безпосередньої зустрічі на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 із знайомим потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 з метою переказу грошових коштів в сумі 1270 гривень в якості оплати за навушники. В свою чергу гр. ОСОБА_5 на своєму мобільному телефоні ввів номер вище зазначеної банківської картки, та в подальшому повідомив і продемонстрував квитанцію про успішну оплату ОСОБА_7 , після чого останній вказаний товар передав ОСОБА_5 , який з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Однак вказані грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_4 впродовж дня не надійшли.

Відповідно до рапорту О/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення ОРЗ працівниками ВКП Житомирського ВП встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Згідно наявної інформації та при перевірці по наявним обліками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується сім картою з абонентським номером № НОМЕР_4 , потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується сім картою з абонентським номером № НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується сім картою з абонентським номером № НОМЕР_6 .

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Виклик представників підприємств, у володінні яких знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 11.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000056 від 11.01.2021 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу-інспектору СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власників номерів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 16 год 00 хв 10.01.2021 до 19 год 00 хв 10.01.2021 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1