Справа № 438/1294/20
Провадження № 1-кс/438/255/2020
УХВАЛА
про зобов`язання вчинення процесуальних дій

02 жовтня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 22.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -

за участю сторін кримінального провадження: представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осібБориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданого письмового повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.09.2020 ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надатиОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.09.2020 ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувся до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. До заяви було додано ряд письмових доказів, якими підтверджується, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, заволодів транспортним засобом, який належить на праві власності ОСОБА_4 . У поданій заяві було викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Проте всупереч ст.214 КПК України станом на момент звернення зі скаргою (29.09.2020) ОСОБА_4 не отримав підтвердження про внесення відомостей у ЄРДР. Тобто посадові особи Бориславського відділення поліції допустили бездіяльність, не дотрималися положень ст.214 КПК України та п.1 розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 05.04.2016 №139.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту скарги.

Начальник СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Прокурор начальник Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

З урахуванням ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.

Вислухавши учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали скарги та надані матеріали Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
Предметом розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , є зобов`язання уповноважених осіб Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДРза повідомленням (заявою) ОСОБА_4 , поданою 22.09.2020.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.09.2020 Бориславським ВП ДВП ГУ НП у Львівській області прийнято повідомлення (заяву) ОСОБА_4 від 22.09.2020, у якій був короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, було зазначено про те, що 05.09.2020 заявником була видана довіреність ОСОБА_6 на розпорядження транспортним засобом «Ніссан» 2016 р.в., яка була ним скасована 01.09.2020 за витягом №42547611, про що він повідомив ОСОБА_6 , однак він транспортний засіб не повертає. Також заявником було надано копії документів, серед яких: копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, копія довіреності від 05.09.2015, копія акту передачі-приймання автомобіля від 26.10.2016, копія договору застави від 24.10.2016.
Проте, встановлено, що дізнавачем СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженим вносити відомості до ЄРДР, не внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищевказаним повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 22.09.2020.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, прийнятим на виконання вимог КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 глави 3 Розділу 1: унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлений ст.214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Слідчий суддя вважає, що оцінка заяв та повідомлень на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, повинна здійснюватися після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Оскільки згідно із законом встановлено обов`язок внести заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР, заява до Бориславського відділення поліції містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, відтак підстав відмовити внести такі відомості до ЄРДР в органу досудового розслідування не було, слідчий суддя вважає, що СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області було допущено бездіяльність та є підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .
Такі висновки слідчого судді відповідають Рішенню Конституційного Суду України № 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року, згідно з п.5 мотивувальної частини якого: «Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу)».
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020.

Тому з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового провадження.
Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 22.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібБориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 22.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення; розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1