overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000982 від 12.12.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000982 від 12.12.2020.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000982 від 12.12.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 29.12.2020 року об 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000982 від 12.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.12.2020
Справа №642/2521/20
Провадження № 1кс/642/2449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 про закриття кримінального провадження 0000647 від 12.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 про закриття кримінального провадження 0000647 від 12.03.2019 року.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 про закриття кримінального провадження 0000647 від 12.03.2019 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження 0000647 від 12.03.2019р.

Призначити судовий розгляд скарги на 23 грудня 2020 року на 12-30 годину.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.12.2020
Справа № 642/1944/18
№1кс/642/2469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.12.20р. та 15.12.2020р. -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 24.12.20р. об 11-30.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.12.20р. та 15.12.2020р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, раніше не судимого, засудженого 20.07.2017 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.07.2017, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 29.12.2020 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/1120/20
Провадження № 1-кс/631/164/20
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

22 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити та провести у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 24 грудня 2020 року о 12 годині 45 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов"язати відповідальну особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області надати інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.12.2020.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2064/20
№ провадження 1-кп/646/730/2020
УХВАЛА

23.12.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000159 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечень суду не надав, захисника, який просив вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років, постійного місця проживання та реєстрації не має, є громадянином Азербайджану, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_5 підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду справи не змінились та продовжують існувати, а тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном до 60 днів, тобто до 21.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 720/2222/20
Провадження № 1-кп/720/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000118 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 листопада 2020 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в центрі села Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останньому два удари правою рукою в область обличчя та декілька ударів ногою в область тулуба, в результаті чого завдав останньому легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим. Просив кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000118 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4046/20
Провадження № 1-кп/723/4704/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000855 від 31.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000855 від 31.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000855 від 31.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 30 хв., 29 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвали необхідний значний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.11.2020 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4445/20 Провадження №11-кп/802/717/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вищезгаданим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким при призначенні покарання щодо нього застосувати ст.ст. 69, 75 КК України.

А до початку апеляційного розгляду він же повністю відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3081/20 Справа № 190/977/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4