Справа № 136/1475/20
Провадження №11-п/801/10/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Подання мотивовано тим, що 06.01.2021 року у судовому засіданні Липовецького районного суду Вінницької області представником потерпілого та потерпілим було заявлено усно відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного провадження.

06.01.2021 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду.

Підставою неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження послугувало те, що в Липовецькому районному судді здійснює правосуддя два професійних судді ОСОБА_4 , відносно якого подано дану заяву про відвід. Суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної. У судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3