Справа № 169/913/20
Провадження № 1-кс/169/191/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 20 жовтня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129, частиною другою статті 162, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 жовтня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , з надуманого приводу, грубо порушуючи громадський порядок, спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки у суспільному житті, із мотивів явної неповаги до суспільства з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб і показати свою зверхність, намагався розпочати конфлікт з ОСОБА_6 , а коли останній для уникнення конфлікту здійснив спробу зачинитися у житловому будинку, то ОСОБА_4 , нехтуючи правами особи на недоторканість житла, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений для залякування та нанесення тілесних ушкоджень предмет: пневматичний пістолет марки «SAS MAKAROV se», застосовуючи насильство, почав проникати у житловий будинок, штовхаючи вхідні двері, які утримував з середини ОСОБА_6 . Під час проникнення до житла з метою подолання опору потерпілого здійснив кілька цілеспрямованих пострілів з пневматичного пістолета марки «SAS MAKAROV se» через отвір у дверях в напрямку останнього, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тулуба, що відповідно до висновку експерта № 147 від 22 жовтня 2020 року за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та незаконно проник до вказаного помешкання.

Продовжуючи свої хуліганські дії в коридорі житлового будинку, проявляючи винятковий цинізм, з метою демонстрації своєї зверхності, приставивши до голови потерпілого ОСОБА_6 пістолет, наказав стати на коліна, заложити руки за голову та нагнутися вперед. Після цього, діючи з особливою зухвалістю, застосував до потерпілого насильство, яке виразилося в умисному нанесенні сильного удару ногою в обличчя потерпілого в область правого ока, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми, синця, садна обличчя, зламу кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 147 від 22 жовтня 2020 року за ступенем тяжкості належать: синець, садна до легких тілесних ушкоджень, гематоми, злам кісток носа до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 19 жовтня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи проти волі та без згоди користувача житла ОСОБА_6 , який намагався зачинитися у будинку, застосовуючи насильство, почав проникати у житловий будинок, штовхаючи вхідні двері, які утримував з середини ОСОБА_6 . Під час проникнення до житла з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_4 здійснив кілька цілеспрямованих пострілів з пневматичного пістолета марки «SAS MAKAROV se» через отвір у дверях в напрямку ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тулуба, що відповідно до висновку експерта № 147 від 22 жовтня 2020 року за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та, подолавши шляхом застосування насильства опір потерпілого, незаконно проник до житлового будинку.

Також, ОСОБА_4 19 жовтня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів із застосуванням насильства та використанням пневматичного пістолета марки «SAS MAKAROV se» незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та приставивши ствол пістолету, який зовні схожий на вогнепальну зброю, до голови потерпілого ОСОБА_6 , чим продемонстрував реальну готовність до його застосування, тобто позбавлення життя потерпілого, висловивши вголос намір виконати свою погрозу, наказав ОСОБА_6 стати на коліна та заложити руки за голову. Такими діями ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством, яку потерпілий за вказаних обставин сприймав як реальну підставу побоюватися здійснення цієї погрози.

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити йому залишати житло за місцем постійного проживання з 22 години 30 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду, а також покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129, частиною другою статті 162, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, перше з яких в контексті положень статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, а друге і третє нетяжким і тяжким злочинами відповідно, за які у разі визнання останнього винуватим у їх вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22 та 23 жовтня 2020 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 та 23 жовтня 2020 року, протоколами огляду місця події від 20 жовтня 2020 року.

Із доданих до клопотання матеріалів видно, що докази про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодружений, проживає разом із батьками, не працює, офіційних доходів і судимості не має.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в розглядуваному випадку є ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що прокурором було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 202, 205, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому в період доби з 22 години 30 хвилин по 6 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на нього на строк до 29 грудня 2020 року включно виконання таких обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 Турійському віддленню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 29 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя