печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулвся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008734 від 22.07.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги, особа, що подала скаргу посилається на те, що 26.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/28405/19-к від 04.06.2019 року проведено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі та документи, які на даний момент не повернуті, та арешт на які накладено не було, а тому має, на думку заявника, статус тимчасово вилученого та підлягають поверненню.

В засідання особа, яка звернулася із скаргою не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній вимоги скарги підтримує, та просить її задовольнити з наведених в ній підстав, а судовий розгляд провести за його відсутності.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист за підписом начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008734 від 22.07.2017.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України.

Аналізуючи норми кримінального процесуального закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що враховуючи ту обставину, що відповідно до листа за підписом начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , направленого на адресу суду, у кримінальному провадженні №0008734 від 22.07.2017 скасовано постанову про об`єднання, та матеріали кримінального провадження №0001070 направлено для подальшого розслідування до Головного управління Національної поліції у Київській області, відсутня бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначені органи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Отже, враховуючи, матеріали кримінального провадження №0001070, бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках якого є предметом оскарження до слідчого судді, були направлені до Головного управління Національної поліції у Київській області, яке знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що вона не відноситься до справ, які розглядаються цим судом, і відповідно відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 1-35, 132, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1