Справа № 0707/1758/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/6/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальну справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року,

встановила:
цією постановою клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення підсудного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності, клопотання захисника ОСОБА_15 про звільнення підсудного ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності, клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення підсудного ОСОБА_10 , ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.

Постановлено звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст.. 296 КК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_13 на суму 50000, 00 грн. матеріальної шкоди, 800000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишено без розгляду.

Запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді застави, а до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді підписки про невиїзд - скасовано.

Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_18 заставу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп., внесену 30 липня 2007 року за ОСОБА_9 згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2007 року у справі № 4-39/2007 на депозит ТУ ДСА в Закарпатській області.

Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_19 заставу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., внесеної за ОСОБА_10 , яку передано до УМВС України в Закарпатській області 13 вересня 2007 року та внесено на рахунок 0306 УМВС в Закарпатській області згідно квитанції Закарпатського обласного ФАКБ Соц. Роз. «Укрсоцбанк» № АВ/8199906 від 13 вересня 2007 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до постанови суду, підсудний ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив ряд хуліганських дій та спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_20 , від яких потерпілий помер, чим скоїв злочини, передбачені ст.ст.296 ч.4 та 121 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив ряд хуліганських дій та спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_21 , чим скоїв злочини, передбачені ст.ст.296 ч.4 і 121 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна вчинив ряд хуліганських дій чим скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.

Підсудний ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_17 і групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив ряд хуліганських дій чим скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

В обґрунтування мотивів апеляції представник покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без участі потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 . Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечили проти закриття справи, а тому суд першої інстанції зобов`язаний був встановити наявність чи відсутність у діях підсудних складу, інкримінованих їм злочинів. Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив без розгляду цивільний позов. Суд першої інстанції не встановив належним чином анкетні дані підсудного ОСОБА_11 . Крім того, звертає увагу на тому, що клопотання захисників повинні були розглядатися судом першої інстанції окремо у нарадчих кімнатах.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, підсудних та їхніх захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час вирішення питання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності суд першої інстанції встановив, що підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні, інкримінованих їм злочинів, котрі мали місце в ніч з 07 на 08 липня 2007 року.

Інкриміновані злочини підсудним, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

З моменту вчинення злочинів підсудними до винесення оскаржуваної постанови минуло понад 10 років.

Таким чином, відповідно до положень ст. 49 КК України, минули строки давності притягнення підсудних до кримінальної відповідальності.

Покликання представника потерпілої у апеляційній скарзі на те, що при вирішенні питання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності суд першої інстанції зобов`язаний був встановити наявність чи відсутність у діях підсудних складу, інкримінованих їм злочинів, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки ст. 49 КК України містить імперативний припис, згідно з яким суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили закінчились строки давності.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про неправомірне залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до ст.328 КПК України, цивільний позов судом вирішується при постановленні вироку.

Відтак, колегія суддів вважає, що істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для скасування постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 367, 370, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

постановила:

постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4