Провадження №1-кс/127/6392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 07.07.2020 о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Ширшова, що у м. Вінниці, помітив приватний будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до житла, а саме до приватного будинку, належного ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного будинку та, силою відчинивши незамкненні на замок вхідні двері, проник до кухонного приміщення будинку, де взяв продукти харчування загальною вартістю близько 300 грн. (упаковка пельменів 2 кг, упаковка морозива 1 кг, упаковка кетчупу, майонезний соус, дві шоколадки, упаковка масла, огірки, цибуля, буряки, морква, картопля, шматок сала, заморожені голубці).
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 упакував вищевказані продукти харчування до трьох поліетиленових пакетів та мав намір покинути з ними місце вчення злочину.

Тобто, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий ОСОБА_8 , внаслідок чого попереджено заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму близько 300 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано 07.07.2020 та обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 07 липня 2020 року.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом працівника БУПП у Вінницькій області ДПП, протоколом огляду місця події від 07.07.2020 року, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 07.07.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, немає постійного та законного джерела доходу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо вимог даного клопотання, а саме в частині цілодобості домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний особа молодого віку, раніше не судимий, є сиротою, проживає в будинку своєї померлої бабусі, хоча офіційно не працює, однак має тимчасові заробітки, які надають можливість заробити невеликі кошти на своє існування. Крім того, вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, а тому просить врахувати зазначені обставини та застосувати вказаний запобіжний захід частково - в нічний період доби з покладенням відповідних обов"язків. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, в межах досудового розслідування, а саме: з 20:00 години до 06.00 години доби, з метою надати можливість працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 години 07 вересня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період часу з 20 : 00 години до 06.00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: