УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянину України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якомуповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де відбувалось святкування Дня народження ОСОБА_5 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_6 на ґрунті використання останнім російської мови у побуті. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , реалізовуючи який, ОСОБА_4 вийшов з приміщення будинку та став очікувати на вихід ОСОБА_6 на подвір`ї вищевказаного домоволодіння у неосвітленому місці, непомітному для перехожих, при цьому ОСОБА_4 мав при собі невстановлений пристрій для стрільби бойовими припасами (патронами).

В подальшому, 09.12.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 вийшов з приміщення будинку та підійшов до хвіртки. В цей час ОСОБА_4 , маючи особисту неприязнь до ОСОБА_6 , з метою реалізації умислу, направленого на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків у виді смерті потерпілого, підійшов до нього ззаду на відстань близько 2-х метрів, покликав його до себе, після чого, коли ОСОБА_6 розвернувся до ОСОБА_4 , останній дістав невстановлений слідством пристрій для стрільби та умисно і цілеспрямовано здійснив постріл в ОСОБА_6 в ділянку розташування життєво важливих органів, а саме в область черевної порожнини справа, від чого ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_4 поспішно залишив місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій умисел не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 26087 від 09.12.2020, ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення мезогастральної ділянки.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя