УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000995 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000995 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно поданого клопотання, в рамках даного кримінального провадження у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що оригінали Договору відступлення права вимоги від 28.12.2019 року №3104/16-D(FEU)/1 є речовими доказами в рамках такого кримінального провадження, які можуть бути використані на підтвердження факту підробки документів.

Крім того, згідно поданого клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання (про арешт майна) також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В свою чергу відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, таке клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що документи, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в свою чергу з метою перевірки їх дійсності, в рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу.

Між тим, до самого клопотання, стороною обвинувачення ні постанови про визнання таких документів речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000995 від 09.09.2020 року, ні постанови про призначення в рамках такого кримінального провадження почеркознавчої експертизи, долучено не було.

Оскільки за відсутності вказаних документів слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку зазначеним у даному клопотанні доводам на предмет їх обґрунтованості, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для повернення вказаного клопотання прокурору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000995 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1