overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/5450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"03" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0013810 від 08.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0013810 від 08.10.2017 року, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0013810 від 08.10.2017 року.
Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 04 грудня 2020 року на15 год. 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 954/1062/20
Номер провадження 1-кп/954/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ "Казанківська виправна колонія №93" Миколаївської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ «Казанківська виправна колонія №93".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 12 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Казанківська виправна колонія №93" забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Казанківська виправна колонія №93" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного відділу Служби Безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111 КК України

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-5, пунктом 20-1 розділу ХІПерехідні положення КПК України, ч.2 ст.376КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Головного відділу Служби Безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням в якому просить: дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/8548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (колегія у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє продовження, Херсонським міським судом Херсонської області було 29.10.2020 р. строком на 60 діб.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжних заходів відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченого мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений заперечувала проти продовження запобіжного.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Враховуючи ту обставину, що член колегії ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному та не може бути присутніми під час розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути дане питання лише за участю головуючого судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду і зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, тому суд вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд

у х ва л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.12.2020 року строком на 60 діб.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2816/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 06.11.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання та пояснили, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дає підозрюваному змогу піклуватися про хвору матір, яка проживає окремо, та відвідувати лікувальний заклад, що йому постійно необхідно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи ризики впливу на потерпілого та свідків наявними, оскільки вони проживають у одному селі. Також пояснив, що потерпілим подана заява про відшкодування йому шкоди та відсутність претензій до підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.01.2021.

Зважаючи, що вина підозрюваним визнається, на даний час у кримінальному провадженні не проведено лише експертизи, потерпілий не має претензій до підозрюваного, ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, зменшились, і дозволяють пом`якшити запобіжний захід до домашнього арешту у нічний час. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому до 06.01.2021 в період часу з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Інші обов`язки, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2020, залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1682/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18 квітня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18 квітня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18 квітня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 17 березня 2019року на 15 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019, а саме на: грошові кошти в сумі 2800 доларів США; ноутбук: «SAMSUNG NP 300 ESC - SOPRU» чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C200N», сіро-червоного кольору; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI M1901F7G, чорного кольору у силіконовому чохлі з сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nefos TP-Link ТР706А», сірого кольору; мобільний телефон марки «Lephone» імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 з коробкою; ноутбук марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple», серійний номер: C02GH59VDR54; накопичувач пам`яті Amazon Drive, модель SRD00F1; мобільний телефон «NOMI», імей: НОМЕР_5 та коробка до нього; флеш-накопичувач КінгСтон, об`ємом 8 гб, що належить на праві власності ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 22 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 січня 2021 року залишено без змін.
В даній ухвалі була допущена описка. Так, у її вступній частині помилково зазначено, що справа розглядалась за участю прокурора ОСОБА_8 .

З журналу судового засідань, який міститься в матеріалах справи вбачається, що дана справа розглядалась за участю прокурора ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, а саме замість «прокурора - ОСОБА_8 » вважати правильним «прокурора ОСОБА_10 ».

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2349/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/2349/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1781/13-к Номер провадження 11-кп/814/1210/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по апеляційному провадженню №11-кп/814/1210/20, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 08 грудня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 26 січня 2021 рік о 10 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2