Провадження № 1-кс/760/5557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478 від 14.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2020р. ОСОБА_5 через сайт Авторіа, познайомившись з невідомим на ім`я ОСОБА_6 , перерахував через ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану ним картку ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 111 500 гривень, для привезення автомобіля з-за кордону, але обіцяний автомобіль не отримав, грошові кошти йому не повернуті.

Крім того, встановлено, що 22.06.2020р. ОСОБА_5 зайшов до мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою відшукання автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б7», синього кольору 2014 року випуску. Дане оголошення було з фотографією авто, вказаний телефон НОМЕР_1 та вказано, що дане авто знаходиться в м. Ківеці Волинської області, також вказана сума. Він відразу ж зателефонував за вищевказаним телефоном № НОМЕР_1 приблизно о 09.00 годині, слухавку взяв чоловік, який назвався ОСОБА_7 , (в подальшому стало відомо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вони переговорили, зійшлися на певній сумі і ОСОБА_6 скинув йому дані на автомобіль, щоб він перевірив його дійсність. Він в подальшому здійснив перевірку в діллера в Україні і все зійшлося. Зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що на той час автомобіль даної марки знаходиться за кордоном в (в Польщі) і для того, щоб завести її до України та розмитнити, йому потрібно оплатити послуги розмитнення в сумі 112 500 гривень (офіційні платежі за розмитнення на митницю), але перед цим він повинен був зробити довіреність на право завозу автомобіля в Україну та від мого імені розмитнити його. Він відразу ж пішов до нотаріуса та зробив дану довіреність і оригінал відправив через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інформацію по рахунку, куди потрібно перерахувати дану оплату ОСОБА_6 скинув на вайбер повідомленням. В другій половині 22.06.2020р. (в той же день) ОСОБА_5 в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 сплатив дану суму чотирма квитанціями (кожна окремо - за акциз, ПДВ, сертифікат, державне мито ), про що відразу ж по вайберу перекинув йому всі квитанції. (вайбер на тому ж номері,що і для зв`язку ) на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 . ОСОБА_6 підтвердив отримання та вказав, що 25.06.2020р. автомобіль буде в м. Києві вранці.

25.06.2020р. приблизно о 06.00 годині ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що знаходиться в м. Ново-Волинськ, де п`є каву на АЗС і зараз вже буде рахуватися до м. Києва і приблизно о 09.00 годині він буде в столиці. Вони домовилися з ним зустрітися в цей час на « ОСОБА_10 » вранці аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

25.06.2020р. о 08.00 годині ОСОБА_5 йому набрав на його номер, але він скинув його виклик і після цього відразу ж вимкнув і перебував поза зоною досяжності. Він зрозумів, що його ошукали, і відразу ж звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про шахрайство. З 25.06.2020 по теперішній час телефон, який належить ОСОБА_6 , продовжує находиться поза зоною досяжності. Відразу ж 25.06.2020 він через адміністратора мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив про те, що сталося та вони в подальшому заблокували даний аккунт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільними телефонами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та містять інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 03.08.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонентів мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо абонентів з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 22.06.2020р. по 03.08.2020р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1