Повадження № 1-кс/638/2767/20
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання інспектора СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду звернувся інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт на вилучене 23.11.2020 під час огляду місця події у проміжок часу з 10:55 по 11:09 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70, а саме:

-мобільний телефон «Xiomi Redmi 7-A» у корпусі чорного кольору, прозорим чохлом, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 року о 23:00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 70, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Ксіомі Редмі 7А» який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Опитана гр, ОСОБА_5 пояснила, що 05.11.2020 року о 23:00 годині вона перебувала за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 70, в компанії незнайомих людей, після уходу яких виявила відсутність належного їй мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 7А» imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та надала для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження документи, що підтверджують право володіння на вказаний мобільний телефон.

23.11.2020, у період часу з 10 год. 55 хв. 11 год. 09 хв., слідчим CВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, а саме, у приміщенні службового кабінету № 524 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна 103. В ході огляду встановлена гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проведення вказаної слідчої дії добровільно надала мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7-А», у корпусі чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання інспектор, прокурор не з`явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його інспектором, склад майна, на яке інспектор просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання інспектора СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 23.11.2020 предмети, а саме:

-мобільний телефон «Xiomi Redmi 7-A» у корпусі чорного кольору, прозорим чохлом, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1