Провадження №1-кп/522/1344/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 19 грудня 2012 року відносно:
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 19.12.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
09 жовтня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Клопотання мотивує тим, що цілодобовий домашній арешт є надто суворим, а застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби може забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних обов`язків. Зазначає, що на утриманні у ОСОБА_7 є дві неповнолітні дитини та матір, яка є інвалідом 3 групи, у зв`язку із чим виникає потреба у його працевлаштуванні, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його права матеріально забезпечувати сім`ю. Крім того, заявник вказує, що у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, пов`язаних з протидією Covid-19, у обвинуваченого є необхідність у самостійному забезпеченні себе продуктами харчування, медичними засобами, для чого виникає потреба залишати місце проживання на деякий час у денний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.
Прокурор просив у клопотанні відмовити, продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілих ОСОБА_8 заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням отримання медичної допомоги, строком до 12.10.2020 року включно.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не порушував його умови, та з метою надання можливості самостійно утримувати себе та родину, задовольняти свої життєві потреби, суд приходить до висновку за можливе змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., та покласти на покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 177-178, 201, 331, 350, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 10.12.2020 року включно.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 12.10.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків визначити до 10.12.2020 року включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого та відповідній посадовій особи ГУ НП в Одеській області.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3