06.08.2020
Справа № 522/7425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 09.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвокатом ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до клопотання адвоката, у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000891, внесені до ЄРДР 09 травня 2020 року за фактом незаконного позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4 .

11 травня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб тобто до 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. Доказів незаконного тиску на потерпілого та свідків у сторони обвинувачення не мається, як і підстав обґрунтовано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення.

ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається.

На теперішній час ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що з моменту останнього розгляду запобіжного заходу не сплило тридцять днів, тому воно є необґрунтованим.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Посилання прокурора щодо необґрунтованості клопотання та необхідності відмови в його задоволенні, оскільки з моменту останнього розгляду запобіжного заходу не сплило 30 днів, є таким, що суперечить вимогам КПК України, оскільки ч. 5 ст. 201 КПК України не зобов`язує слідчого суддю обов`язково залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке було подане раніше 30 днів з дня постановлення ухвали, а лише надає таке право слідчому судді.

В даному випадку слідчий суддя розглянув вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні після його надходження в провадження слідчого судді.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, підозрюваний офіційно неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту врахував наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків.

11 травня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб тобто до 06 серпня 2020 року.

Проте, дослідивши матеріали клопотання адвоката, заслухавши думки учасників процесу, слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, станом на теперішній час, зменшились.
Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи запобіжного заходу та обов`язкового продовження строку його дії.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000891 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, проводиться з 09.05.2020 року, тобто біля трьох місяців, більша частина необхідних слідчих дій органом досудового розслідування вже проведена, потерпілий та свідки допитані, необхідні органу досудового слідства речові докази та документи вилучені, що свідчить про зменшення ризиків, які враховувались судом при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час; обов`язки встановлені раніше обраним запобіжним заходом підозрюваний ОСОБА_4 не порушував, що, на думку слідчого судді свідчить про можливість задоволення клопотання сторони захисту та можливість заміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного є запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування.

Незастосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити, з огляду на це вважаю за необхідне змінити раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 200-205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 06.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1