Справа № 136/1263/20
провадження №1-кс/136/198/20
УХВАЛА
іменем України
05 жовтня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника дочірнього підприємства "Липовецький райагроліс" - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання дочірнього підприємства "Липовецький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Липовецький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131» д.н.з. НОМЕР_1 ; відрізків стовбурів дерев у кількості 11 шт., довжиною близько по 4 м. 16 см. та шириною: 28см; 24 см; 22см; 16см; 30 см; 25 см; 38см; 22 см; 29 см; 19 см; 40 см., а також стовбур зрізаного дерева загальною довжиною 20 м. 52 см., який було розпилено на 5 частин. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 15.09.2020 у справі 136/1263/20 задоволено клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000199 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «31Л-131» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Zomax», бензопилу марки «Stihl», відрізки стовбурів дерев у кількості 1І шт. довжиною близько 4 м. 16 см. та шириною 28 см, 24 см, 22 см, 16 см, 30 см, 25 см, 38 см, 22 см, 29 см, 19 см, 40 см. Крім того також арештовано зрізи із пеньків під умовною назвою «1- 5» та стовбур зрізаного дерева загальною довжиною 20 м. 52 см, який розпилено на 5 частин.

Підприємство вважає накладений арешт незаконним, оскільки проникнення на земельну ділянку, що належить ВОСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» відбулося поза судовим контролем. Крім того вилучені речі не можуть бути предметом дослідження під час проведення відповідної експертизи для визначення розміру збитків навколишньому середовищу.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила проти скасування арешту, представника дочірнього підприємства "Липовецький райагроліс" - ОСОБА_4 , який наполягав на скасуванні арешту, слідчий суддя вважає, що арешт має бути скасований з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із вищенаведеного фактично можливо прийти до висновку про те, що підставою для накладення арешту на майно, є обгрунтована підозра вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, а майно, на яке планується накласти обмеження, є доказом вчинення кримінальне правопорушення та інше.

Із обгрунтування поданого слідчим клопотання, яке відображено в ухвалі слідчого судді від 15.09.2020, слідує, що вилучені предмети визнано речовими доказами та вони зберегли на собі сліди події і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин події, яка мала місце 31.08.2020, а також є необхідним для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків.

Підставою для вилучення майна, як слідує із ухвали від 15.09.2020, стало повідомлення невідомих осіб, які представились працівниками поліції, про виявлення на території лісового масиву квартал 22 виділ 7, 3, що належить ДП «Липовецький райагроліс» (с. Журава) вантажного автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Липовецький райагроліс», у кузові якого містилось 11 одиниць деревини породи схожої на сосну ділової якості, не зазначеної у лісорубному квитку.

На час вилучення майна та подачі до суду клопотання про його арешт ДП «Липовецький райагроліс» пред`явило дозвільні документи на проведення санітарної вирубки у зазначеному місці та надало копію лісорубного квитка № 95 від 27.02.2020 (серія 02ЛКБ № 364434), перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік по ДП «Липовецький райагроліс», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , нумераційну відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки.

Згідно даних відкритого веб-порталу Державне підприємство "Лісогосподарський Інноваційно Аналітичний Центр" на підставі даного лісорубного квитка проводиться санітарна вирубка хвойних порід дерев, зокрема у кварталі 22 виділ 7 ДП «Липовецький райагроліс».

Однак сторона обвинувачення, вказані відомості від слідчого судді приховала та являючись обізнаною про їх наявність на час накладення арешту на майно не повідомила.

В будь - якому випадку, якщо навіть і першочергово арешт був необхідний, щоб надати можливість органам досудового розслідування провести слідчі дії, які нададуть можливість встановити відповідні відомості за наявності яких можна надати ствердну відповідь, щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення, то на даний час за відсутності будь-яких активних дій органів досудового розслідування з цього приводу його подальше існування є непропорційним та нерозумним. Зокрема органами досудового розслідування не з`ясовано та не вжито жодних заходів, щодо з`ясування законності рубки відповідних дерев. Стовбури детально не оглянуті з метою виявлення на них позначок відповідного відбору дерев для санітарної рубки. Про наявність будь-яких слідчих дій з 31.08.2020 року з цього приводу слідчому судді не повідомлено.

Поза сумнівом є та обставина, що арештованим може бути майно, яке в данному випадку повинно відповідати критеріям доказів та отримане законним шляхом.

Будучи обізнаним, що арештоване майно було вилучене з земельної ділянки, що належить ВОСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» органи досудового розслідування знехтували вимогами необхідності судового контролю за їх проникненням на земельну ділянку, що знаходиться в володінні ВОСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС», що тягне за собою недопустимість відповідних доказів та необхідність їх повернення особі в яких вони були вилучені.

Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дочірнього підприємства "Липовецький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.09.2020 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1