УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 701/171/20
провадження № 51-1615впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження № 701/171/20, за її апеляційною скаргою на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що більшість учасників судового провадження (захисник обвинуваченого, представники потерпілих) фактично здійснюють свою професійну діяльність у м. Києві, що, на думку захисника, забезпечить оперативність явки до суду та розгляду апеляційної скарги в цілому.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований ч. 1 ст. 30 КПКУкраїни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року, за результатом розгляду подання голови Черкаського апеляційного суду, вищевказані матеріали провадження було направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду, оскільки у Черкаському апеляційному суді неможливо було утворити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги сторони захисту, відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України.
Цього ж дня, після прийняття вказаного рішення, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому вона просить направити матеріалів провадження № 701/171/20 до Київського апеляційного суду.
Враховуючи те, що Верховний Суд уже задовольнив подання голови Черкаського апеляційного суду та направив указані матеріали на розгляд до Кропивницького апеляційного суду, клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження № 701/171/20, за її апеляційною скаргою на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3