У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року, по справі № 308/12408/16-к, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia 6700, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки Motorola С380, чорного-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 що перебувають на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
29 грудня 2020 року до суду надійшла заява від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій просить виправити описку у вироку суду від 30.11.2020 по справі №308/12408/16, шляхом зміни у її тексті даних законного представника з ОСОБА_6 на дані представника органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації законного представники ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки у вироку суду.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно журналу судового засідання, судовий розгляд відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , відбувався за присутності законного представника - представника органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року зазначивши вірно законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , а саме, замість невірно зазначеного «законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 » вважати вірним «законного представника - представника органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації ОСОБА_7 »

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1