overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/680/20
Провадження №11-кп/801/1324/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000052 від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000052 від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити на 13 год. 00 хв., 10.12.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Дата документу 13.11.2020 Справа № 333/2647/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2647/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1834/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Комунарського крайонного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст.296 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Комунарського крайонного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст.296 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 1 лютого 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8747/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1237/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року,
з участю ОСОБА_6 ,

встановила:
під час апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 з підстав наявності сумнівів щодо його неупередженості та об`єктивності у розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 , обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1798/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0002514 від 25.08.2020 р. відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сирданівській обл. респ. Узбекистан, громадянина РФ, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8875/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1048/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2020 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2020 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено, призначити на 10:30 год 23 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/5359/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1149/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0005853 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Вінницької області, громадянина України, судимого: 12.03.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 ч. 2 КПК України вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Початок строку відбування ОСОБА_7 призначеного цим вироком покарання обчислювати з дня його затримання з 04.12.2017 року.

На підставі п. в ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 25.10.2016 по 10.07.2017 року включно та з 04.12.2017 по 12.11.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 08:00 годин.

Судді: три підписи
УХВАЛА
Справа № 599/1131/20

1кп/599/76/2020

"12" листопада 2020 р. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження № 0000099 від 21.04.2020 року про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 21.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 12.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду про причини неявки не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 02 грудня 2020 року на 10.00 год. в приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4) обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зборівському ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_2
Справа №155/935/20
Провадження №1-кп/155/178/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

13 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 286/3008/20
У Х В А Л А

16.11.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, засудженого 27.09.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 27.09.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, призначений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2017 року за ст. 286 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1371/20
Провадження № 1-кп/376/193/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"24" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

"24" червня 2020 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 30.06.2020 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3039/20
Провадження № 1-кс/524/2947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 вiд 01.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 вiд 01.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 00:00 год. до 23:59 год. 31.12.2019 за адресою: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. М.Кохнівка, Кременчуцького р-ну здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
044

Строк дії ухвали визначити до 10.01.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1