overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1577/20
Провадження № 1-кп/550/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 від 22.01.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в кримінальному провадженні: № 0000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

До Чутівського районного суду Полтавської області 22.01.2021 надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої просить забезпечити участь обвинуваченого та його адвоката в судовому засіданні в режимі відео конференції в зв`язку із карантинними заходами в Україні.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи прокурора ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Чутівським районним судом Полтавської області та Карлівським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 січня 2021 о 09.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області проводити з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відео конференції доручити Карлівському районному суду Полтавської області, з обов`язковим виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007914 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007914 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Представник потерпілого ТзОВ «СВСМ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просила суд підготовче судове засідання та судовий розгляд по справі проводити без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0007914 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №635/486/21
Провадження №1-в/635/202/2021
У Х В А Л А
22 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
20 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 29 січня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/546/18
Провадження № 1-кп/691/64/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

22 січня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового засідання, матеріали кримінального провадження №0000115 від 18.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якій вона просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з тим, що вона має похилий вік, проживає поза межами Городищенського району та з`явитися до Городищенського районного суду не має змоги. Дана заява задоволена.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 , яке відбудеться 19 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Соснівському районному суду м. Черкаси та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу і законного представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1127/21
провадження № 1-кс/753/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. м. Київ,

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002106.

Слідчий подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/450/21 Справа № 212/8430/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000321 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2730/20
Провадження № 1-кс/132/40/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
21.01.2021р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 19.01.2021р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. Справа153/78/21

Провадження1-кс/153/9/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника ДП «Красилівського агрегатного заводу» ОСОБА_3
представника ДП «Красилівського агрегатного заводу» ОСОБА_4
представника ДП «Красилівського агрегатного заводу» ОСОБА_5
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу представника Державного підприємства «Красилівського агрегатного заводу» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000098 від 22.12.2020 року
Скаргу представника Державного підприємства «Красилівського агрегатного заводу» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити частоково.
Постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000098 від 22.12.2020 року скасувати, як незаконну.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження відомості про які внесені 20.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, в двох томах, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 14 год. 40 хв.

Суддя:
Справа № 495/230/21
№ провадження 1-кс/495/64/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 (Сіслі Мехмет Джан), перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту у відношенні:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 583,854, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 30 діб, а саме до 12.02.2021 року, для надходження запиту про видачу особи.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк тимчасового арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), а саме з 14.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.01.2021 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 298/1042/20 Провадження № 1-кп/304/187/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою від 14 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому учасники справи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився 06 жовтня 2020 року, на даний час клопотань щодо обрання такого прокурором не подано.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на «23» лютого 2021 року на «11:00» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/749/21
Номер провадження:1-кс/521/457/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1