УХВАЛА
27 липня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2020 близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму віконної рами проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «JVC» моделі KD-X вартістю 1062, 40 грн. та музичну портативну колонку вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1262,40 грн.
Крім цього, 15.06.2020, близько 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в 2 під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправно заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Flash dike» вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 05.07.2020, близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТзОВ «Пакко Холдинг» «Вопак - 1304» по вул. Ковельська, 132/2, м. Володимира - Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, з полиць вітрин викрав одну пляшку горілки «MEDOFF CLASSIC» ємкістю 0.7 л., вартістю 82,30 грн., та одну пляшку горілки «LEX Nemiroff» ємкістю 0.5 л., вартістю 153,60 грн. чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 235, 90 грн.
27.07.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, дактилоскопічною та судово - трасологічною експертизами, протоколом огляду предмета та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу, покликаючись на небажання проживати вдома з батьками, та намір проживати окремо від них та знайти роботу, його захисника та законного представника, які просили обрати домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час, щоб у підозрюваного була можливість працювати, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 27 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1