СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено), вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Ценр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з тим, що за час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом не виконував, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, вчинив ряд адміністратних правопорушень.

Інспектор Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл., прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати подання за відсутністю сторін на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на наявність таких підстав у даному випадку.

Згідно п. 5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненню контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 та зареєстрованої в МЮ України 09.01.2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (Додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Пунктом 5.3. цієї ж Інструкції передбачено, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання додаток 44 до цієї Інструкції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_3 умисно допустив неявки на реєстрацію з метою ухилення від контролю чи мав на те інші, об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Святошинського райнного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1