Справа № 461/4285/20
Провадження № 1-кс/461/4969/20
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2020 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA (модель RAV4), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.03.2020 року представником ТзОВ «Укр-прокат» згідно договору прокату автомобіля №1502927 передано ОСОБА_4 у тимчасове платне користування автомобіль марки TOYOTA (модель RAV4), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак якого НОМЕР_2 , та який перебуває у власності TOB «ОТП Лізинг». Як констатовано органом досудового розслідування автомобіль з прокату не повернуто, GPS приймач відключений, а відповідно до заяви ОСОБА_4 , поданої до Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві - автомобілем та оригінальним примірником його технічного паспорту 30.03.2020 року шляхом зловживання довірою заволоділи невстановлені особи. Даний автомобіль перебуває у розшуку. 23.05.2019 рокуТзОВ «ОТР Лізинг» зазначений транспортний засіб застраховано ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», за договором добровільного страхування наземного транспорту КАСКО № 250593885.19. Відповідно до умов зазначеного договору страхування: угон - є страховим випадком, із настанням якого виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. 18.06.2020 року за фактом настання страхового випадку AT «CK «Інго» здійснено страхову виплату у сумі 618096,6 грн.02.07.2020 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, АТ «СК «Інго» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000862. 09.07.2020 року з огляду на ст.ст.128-129 КПК України представником потерпілого до слідчого управління ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження № 0000862 подано позовну заяву про відшкодування шкоди. Відтак, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а також з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, просить таке задоволити з підстав, викладених у такій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник TOB «ОТП Лізинг», який згідно копії технічного паспорта являється власником автомобіля марки TOYOTA (модель RAV4), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак якого НОМЕР_2 , подав клопотання, у якому просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог п.п.1-4 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.03.2020 року представником TOB «Укр-прокат» згідно договору прокату автомобіля № 1502927 передано ОСОБА_4 у тимчасове платне користування автомобіль марки TOYOTA (модель RAV4), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак якого НОМЕР_2 . Станом на 08.04.2020 року автомобіль з прокату не повернуто, а відповідно заяви ОСОБА_4 - автомобілем та оригінальним примірником його технічного паспорту 30.03.2020 року шляхом зловживання довірою заволоділи невстановлені особи.

18.06.2020 року за фактом настання страхового випадку AT «CK «Інго» здійснено страхову виплату у сумі 618096,6 грн., що підтверджується копію платіжного доручення №9680.

02.07.2020 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, АТ «СК «Інго» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000862, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

09.07.2020 року відповідно до ст.ст.128-129 КПК України представником потерпілого до слідчого управління ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000862 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідного до статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов 'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Стаття 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення позову. Дані процесуальні дії визначені положенням ст. 170-172 КПК України. Зокрема, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). В якості таких вимог та підстав представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до клопотання про накладення арешту надано копію цивільного позову АТ «СК «Інго», яке визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку ст.128 КПК України, в розмірі 618096,60 грн.

Оцінюючи докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна та подальшого відчуження такого, а відтак і утруднення відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення.

Доцільність накладення арешту обґрунтовується розміром шкоди,яку може бути заподіяно внаслідок неправомірного відчуження даного майна. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає дозадоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» задоволити.

У кримінальному провадженні №0000862 від 09.04.2020 року накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA (модель RAV4), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1