УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесізаяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001057,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001057, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду вищезазначеного клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

В обґрунтування відводу адвокат посилається на те, що в рамках зазначеного кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_4 раніше вже розглядав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 та не дослідив у повному обсязі надані докази.

За таких обставин на думку ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженим та не може приймати участь у розгляді вищезазначеного клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить провести розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, однак надав заяву в якій зазначив, що про дату, час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про його відвід повідомлений, однак приймати участь у судовому засіданні не має можливості, у зв`язку з службовими обов`язками, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника, прокурора та слідчого судді.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, вивчивши матеріали додані до неї, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №00000505, суду надано не було.

Посилання адвоката на те, що рамках кримінального провадження суддя ОСОБА_4 раніше вже розглядав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 та не дослідив у повному обсязі надані докази, в зв`язку з чим підлягає відводу, суд не приймає до уваги, оскільки слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , як зазначає заявник, не було прийнято остаточного рішення в рамках кримінального провадження.

Вищезазначені доводи ОСОБА_3 суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях норм ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001057, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: