Справа № 396/49/21
Провадження № 1-кс/396/14/21
УХВАЛА
В ході проведення слідчих (оперативних) заходів було встановлено, що по сусідству з ОСОБА_5 проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, офіційно ніде не працює, підтримує дружні зв`язки із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , раніше судимий, офіційно ніде не працює, а також із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 .
Крім того було встановлено що, будинок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є однаковими по плануванню тобто, ОСОБА_6 чітко орієнтується по розташуванню кімнат в будинку, та підвальному приміщенні.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має в користуванні мобільний термінал в якому використовуються сім карти: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , раніше судимий, безробітній, проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , має в користуванні мобільний термінал в якому використовується сім карта: НОМЕР_3 , раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України т а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 має в користуванні мобільний термінал в якому використовуються сім карти: НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 .
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.12.2020 по 00:00 год. 12.01.2021 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.
Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 3 Конституції Україниправа і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Визначена Кримінальним процесуальним кодексом України система заходів забезпечення кримінального провадження за своєю правовою природою має примусовий характер, пов`язаний із втручанням державних органів до сфери прав людини.
Поряд з цим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номера НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 та мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , однак зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається жодних доказів, які б свідчили про причетність вказаних осіб, які мають в користуванні вище вказані номери мобільних телефонів до вчинення даного кримінального правопорушення.
Фактично можлива причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується лише рапортом ст. оперуповноваженого СКП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для встановлення обставин такої причетності.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в клопотанні не обґрунтувана наявність достатніх підстав вважати: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, жодним чином не обґрунтовано необхідність доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на доведення яких обставин потрібна така інформація, а також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей в даному провадженні, що містяться в цих речах і документах, та не доведено неможливість іншими способами довести такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1