Справа №293/1383/20
Провадження № 1-кс/293/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судому засіданні клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Баранівка Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відсутнє, з сердньою освітою, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000173 від 15.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що 14.07.2020, близько 18 години, між ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та його співмешканкою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_7 .

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 „ ОСОБА_5 перебуваючи в кухні житлового будинку, ножем наніс потерпілій один удар в ділянку ліктьового згину правої руки, спричинивши тілесне ушкодження у виді різаної рани передньої поверхні правого ліктьового згину з ушкодженням судин та м`язів ускладнену розвитком масивної крововтрати, анемії та геморагічного шоку. Від отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 годин померла у відділенні реанімації КНП „Черняхівське ТМО".

15 липня 2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за

підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та

обов`язки підозрюваного.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими зібраними у справі доказами в їхній сукупності: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2020, відповідно до якого до Черняхівського ВП надійшло повідомлення про те, що з тілесними ушкодженням було доставлено ОСОБА_7 , жительку с. Перемога Черняхівського району Житомирської області; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2020 про те, що о 08 годині в КНП «Черняхівське ТМО» померла ОСОБА_7 , 1983 року народження; протоколом огляду місця події від 15.07.2020, під час проведення якого у КНП «Черняхівське ТМО» вилучено одяг потерпілої ОСОБА_7 з нашаруванням речовини бурого кольору в якому її було доставлено до лікарні каретою швидкої медичної допомоги 14.07.2020; протоколом обшуку житлового будинку від 15.07.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком судово-медичної експертизи від 15.07.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.07.2020; лікарським свідоцтвом про смерть №1783 від 16.07.2020, відповідно до якого причиною смерть потерпілої ОСОБА_7 стала різана рана в ділянці правого ліктьового суглобу з пошкодженням судин.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 з 21 червня 2006 року Житомирським міським відділом УМВС Богунського району м. Житомира знятий з реєстраційного обліку і до цього часу за іншим місцем не зареєстрований. Також підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, не одружений, не має офіційного місця роботи та джерела доходу.

Відповідно до довідки-характеристики №735 від 15.07.2020, виданої виконкомом Вільської сільської ради, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в будинку ОСОБА_11 .

З метою уникнення покарання, існує ризик того, що ОСОБА_5 залишить місце свого проживання та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що останній будучи допитаним в якості підозрюваного відмовився надавати покази з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою висунення власної версії вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що вказує на те, що даний громадянин схильний до вчинення правопорушень та як наслідок призвело до вчинення ним кримінального правопорушення.

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. За таких обставин слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів та з врахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлене клопотання є обгрунтованим та підставним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує факту вчинення ним злочину, однак вказав, що умислу у його вчиненні не мав. При вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду. Також вказав, що власного житла не має, проживав в будинку належному матері бувшого чоловіка ОСОБА_7 . Зареєстрованого місця проживання з 2006 року не має.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, та при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, негативної характеристики щодо його особи за місцем проживання, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
2) наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця роботи, не одружений, власного житла за місцем проживання не має, зареєстроване місце проживання за будь-якою адресою відсутнє, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, та про можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати на свідків з метою побудови власної версії вчинення злочину, а також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення правопорушень та як наслідок призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,197, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (по 12.09.2020 року включно), без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 15.07.2020 року.
Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1