справа № 488/4341/20
провадження № 1-кп/488/599/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово, останній раз 21.02.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; знятий з обліку 26.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 27.08.2020 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй не менше двох ударів кулаком в область обличчя - в ліву параорбітальну ділянку, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця лівої параорбітальної ділянки обличчя, які відносяться до категорії легких.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого - раніше судимого, який задовільно характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілої, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1