Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6265/19
Провадження № 1-кп/644/36/20
Справа № 644/6265/19
ВИРОК
Іменем України

28 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0001392 від 04 червня 2019 року, № 0002531 від 08 жовтня 2019 року, № 0003127 від 23 грудня 2019 року, № 0000213 від 28 січня 2020 року, № 0000434 від 28 лютого 2020 року, № 0000672 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.10.05.2019 року близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 20-

А по вул. С. Грицевца в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, побачивши біля під`їзду № 1 автомобіль ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1 , що є сховищем та належить ОСОБА_5 , підійшов до цього автомобіля та припіднявши капот потягнув за трос замка і відчинив капот. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зняв клеми живлення акумулятора Sanfox 6CT-45АЗ(l), вартість якого становить, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2198/19 від 26.06.2019, 1120 гривень, та, демонтувавши його зі штатного місця, вчинив його крадіжку, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

2. 07.10.2019 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 359 по вул. Луї Пастера в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, побачив біля під`їзду № 1 вищевказаного будинку автомобіль ВАЗ - 2105, номерний знак НОМЕР_2 , що є сховищем та належить ОСОБА_6 , підійшов до нього та припіднявши капот вказаного автомобілю потягнув за трос замка, відчинивши таким чином капот. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зняв клеми живлення з акумулятора «Mutlu» 12 v, 60 Ah 510 A (EN) silver, вартість якого становить, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3545/19 від 23.10.2019, 1411,69 гривень та демонтував його з штатного місця, чим вчинив його крадіжку, після чого з місця скоєння злочину зник, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

3. 09.11.2019 о 10 годині ОСОБА_4 перебував у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В одній із кімнат ОСОБА_4 на тумбочці побачив мобільний телефон марки «Samsung galaxy J5», що належав ОСОБА_7 , і у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_8 перебувала на кухні, а ОСОБА_7 спав у іншій кімнаті, шляхом вільного доступу з кімнати, яка розташована праворуч від вхідних дверей, таємно викрав мобільний телефон «Samsung galaxy J5», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4237/19 від 26.12.2019 року, становить 2209,15 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому обернув викрадене майно на свою користь.

4. 08.01.2020 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевца, буд. 12-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу зеленого кольору марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_3 , що є сховищем та належить ОСОБА_9 , та підняв капот з правого боку, після чого потягнув за металевий тросик, який розташований під капотом та повністю його відкрив. Після чого, ОСОБА_4 зняв автомобільні клеми та викрав акумулятор марки «Titanium FIAMM L2X» чорного кольору, належний ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3687/19 від 28.01.2020, 1685 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим акумулятором марки «Titanium FIAMM L2X» чорного кольору на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5. В ніч з 25.02.2020 року на 26.02.2020 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований біля вищевказаного будинку автомобіль «Таврія», номерний знак НОМЕР_4 , що є сховищем та належить потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом надавлювання на капот відкрив його, проник під капот і таємно викрав акумуляторну батарею Start Extreme (A45B1K0 1L+), ємністю 50 Ah, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 848/20 від 06.03.2020 року, 840 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 840 грн.

6. У період часу з 11 години до 11 години 15 хвилин 29.03.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , побачив припаркований біля вищевказаного будинку автомобіль ГАЗ - 2401, номерний знак НОМЕР_5 , який є сховищем та належить ОСОБА_11 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, надавивши на капот та потягнувши за трос, відкрив капот та проник у моторний відсік автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Dominator Premium 12 В, 65 Ач, 640 А, 110 мин.»., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1576/20 від 21.04.2020 року, 1550 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1550 гривень.
7. У період часу з 11 години 15 хвилин до 11 години 45 хвилин 01.04.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_6 , який є сховищем та належить потерпілому ОСОБА_12 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, надавивши на капот та потягнувши за трос, відкрив капот та проник до моторного відсіку автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Varta Silver dynamic 12V, 62Аh, 600 A», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1416/20 від 10.04.2020 року, 860 грн. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 840 грн.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а по епізодам від 07.10.2019, 18.01.2020, в ніч з 25 на 26 лютого 2020, 29.03.2020 і 01.04.2020, ще і як вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь судового експерта ОСОБА_13 судові витрати в загальному розмірі 2100 грн. за проведення судово товарознавчих експертиз.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільний акумулятор «Sanfox 6CT-45 АЗ(l) 45 ампер», автомобільний акумулятор «Mutlu» 12 v, 60 Ah 510 A (EN) silver», мобільний телефон марки «Samsung J5», автомобільний акумулятор марки «Titanium FIAMM L2X» чорного кольору, автомобільна акумуляторна батарея «Start EXTREME «A45B1K0_1L+ 420A, 12V, 50Ah», автомобільна акумуляторна батарея «Varta Silver dynamic «D15 12 V, 62 Ah, 600A», автомобільна акумуляторна батарея «Dominator Premium «12 В, 65 Aч, 640 A 110 мин», слід залишити за належністю потерпілим.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати в розмірі 2100 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 в АТ КБ «Приватбанк».

Речові докази, що повернені потерпілим на відповідальне зберігання: автомобільний акумулятор «Sanfox 6CT-45 АЗ(l) 45 ампер», автомобільний акумулятор «Mutlu» 12 v, 60 Ah 510 A (EN) silver», мобільний телефон марки «Samsung J5», автомобільний акумулятор марки «Titanium FIAMM L2X», автомобільна акумуляторна батарея «Start EXTREME «A45B1K0_1L+ 420A, 12V, 50Ah», автомобільна акумуляторна батарея «Varta Silver dynamic «D15 12 V, 62 Ah, 600A», автомобільна акумуляторна батарея «Dominator Premium «12 В, 65 Aч, 640 A 110 мин», - залишити потерпілим.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту для поміщення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1