Справа № 129/320/20
Провадження по справі № 1-кп/129/319/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000304 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником Фермерського господарства «Бонус Агро», неодруженого, на своєму утримані нікого немає, несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
Встановив:
12.08.2019 року приблизно о 03:00 год. в м. Гайсин Вінницької області неподалік приміщення нічного клубу «Бункер» по вул. 1-го Травня ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності відвідувачів закладу, поводив себе агресивно, вийняв з барсетки, яка знаходилась в нього на плечі, та почав розмахувати предметом, зовні схожим на газовий балончик; в цей час до ОСОБА_6 звернувся раніше йому невідомий ОСОБА_4 із зауваженням щодо його неналежної поведінки до перехожих та відвідувачів нічного клубу; однак ОСОБА_6 не заспокоївся, а, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та нахабно демонструючи зневагу до них, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок та умисно дістав з барсетки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - ніж, та висловлюючись нецензурною лайкою, взявши ніж до правої руки, почав підходити ближче до ОСОБА_4 та розмахувати ножем в його сторону, після чого наніс ОСОБА_4 один удар ножем в ділянку стегна правої ноги, внаслідок вказаних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці правого стегна, яке згідно із висновком експерта № 171 від 05.09.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він, ОСОБА_6 , напередодні перед 12.08.2019 року посварився із своєю дівчиною, після чого він пішов до нічного клубу «Бункер», де вживав спиртні напої, вживши зайвого; 12.08.2019 року приблизно о 03:00 год. в м. Гайсин Вінницької області неподалік приміщення нічного клубу «Бункер» по вул. 1-го Травня він, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, умисно вчинив бійку із ОСОБА_4 , після зробленого потерпілим зауваження в його, ОСОБА_6 , адресу щодо неналежної поведінки до перехожих та відвідувачів нічного клубу; під час чого наніс ОСОБА_4 один удар ножем в ділянку стегна правої ноги, заподіявши йому тілесні ушкодження, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті; потерпілому шкода ним відшкодовано, будь-яких претензій той до нього не має, з потерпілим примирився.
З урахуванням позицій прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_6 , оскільки учасники кримінального провадження розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд обтяжуючою його обставиною враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, відшкодування завданої злочином шкоди.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує його особу, який є осудним, раніше несудимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має молодий вік, офіційно працевлаштований, має добрий стан здоров`я.

Поряд з цим, суд приймає до уваги також і позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати ОСОБА_6 за скоєний злочин, не позбавляти його волі, а також потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Також призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 30.06.2020 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_6 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше несудимим, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, відшкодував шкоду завдану злочином, щиро кається у вчиненому злочину та жалкує про скоєне, враховуючи також позицію потерпілого щодо призначення несуворого покарання обвинуваченому, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 942 грн. 06 коп. на залучення експерта та проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № 332 від 24.10.2019 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з пунктами 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- ніж, яким було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, - знищити;
- джинсові штани, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № 332 від 24.10.2019 р.).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: