Провадження № 1-кс/522/309/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси. На виконання попередньої змови, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, 02.09.2019 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби.
04.09.2019 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів в місті Одесі, виявлено, що 04.09.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.
04.09.2019 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору в верхній частині, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині склав 0,181 г.
Далі, 04.09.2019 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів в місті Одесі, виявлено, що 04.09.2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.
04.09.2019 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 17 по вулиці Б. Литвака в місті Одесі, виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору в верхній частині, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині склав 0,167 г.
Далі, 04.09.2019 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів в місті Одесі, виявлено, що 04.09.2019 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 9 по провулку Щіпний в місті Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.
04.09.2019 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 9 по провулку Щіпний в місті Одесі, виявлено та вилучено: згорток з липкої стрічки чорного кольору, в якому є згорток з полімерного пакета з пазовим замком та фіолетовою стрічкою в верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині склав 0,152 г.
Крім того, 04.09.2019 року за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 65, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: три згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору, в яких містяться три полімерні пакети з застібками, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору в трьох полімерних пакетах містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст мета дону становить 0,496 г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою 02.09.2019 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі переховувався та може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний будучи раніше засудженим за вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи покарання за вчинення злочинів такого характеру, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваного не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, а тому, розуміючи, що йому як раніше судимому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжкими), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме 12 січня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

12.01.2021