Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4438/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 року в межах кримінального провадження №0003020 арешту на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що станом на момент подання клопотання слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії (огляд транспортного засобу, експертиза по дослідженню технічного стану транспортного засобу та трасологічна експертиза тощо), а тому відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу. Крім того, зауважила, що ОСОБА_4 , яка є власником арештованого автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус свідка у кримінальному провадженні, про підозру в рамках цього провадження нікому не повідомлялось.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що на даний час всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, тому не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0003020 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві, по просп. Центральному в районі перехрестя із вул. Малою Морською, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження.
14.10.2020 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .
23.10.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням того, що на даний час з вищевказаним транспортним засобом було проведено всі заплановані експертизи (експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу), висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 року в межах кримінального провадження №0003020 на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9