Справа № 495/4384/20
№ провадження 1-кс/495/1610/2020
УХВАЛА
про накладання арешту
"28" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на 102 від старшого о/у ДВБ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 25.07.2020 року під час перевірки законності та дотримання дисципліни було виявлено службовий автомобіль Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області марки Skoda", р/н НОМЕР_1 , під керуванням інспекторами СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жетон № 0125128) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жетон № 0125323) та під час огляду зазначеного автомобіля виявлені грошові кошти, походження яких пояснити точно не змогли та, у зв`язку із чим старшим о/у ДВБ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 було складено рапорт про те, що в діях інспекторів СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

В ході ОМП по вул. Ізмаїльській навпроти цвинтарю біля рибзаводу «Істок» в м. Білгород-Дністровський за участі співробітників ДВБ ГУНП в Одеській області на відстані приблизно 1,5 метри від вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено 200 доларів США /№ КВ 52952613 В; № КВ 15631201 D/, упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНПв Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

На підставі наведеного та з метою збереження речового доказу слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Постановою від 26.07.2020 року 200 доларів США /№ КВ 52952613 В; № КВ 15631201 D/, упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна (спадкоємець майна), на яке накладено арешт, у разі виникнення необхідності щодо скасування арешту майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 200 доларів США /№ КВ 52952613 В; № КВ 15631201 D/, упаковані в паперовий конверт з відповідним позначенням для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій та експертиз.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна (спадкоємець майна), на яке накладено арешт, у разі виникнення необхідності щодо скасування арешту майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя: