Справа № 301/2242/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
"06" листопада 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 26.10.2020 року накладено арешт на визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «honor 7» чорного кольору із наявною всередині сім-картою за номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ ЕХР 0260116. ОСОБА_3 як власник зазначеного мобільного телефону під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутньою не була. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому просила клопотання задовольнити та скасувати арешт.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом виклику по телефону, причини неявки не повідомила.
Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була належним чином повідомлена шляхом виклику по телефону, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
25 жовтня 2020 року в м. Іршава по вул. Шевченка, біля магазину «Карпати», ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою здійснювала підкуп виборців, надаючи їм неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 200 грн., для того, щоб виборці голосували за політичну партію «Наш край» на місцевих виборах до Іршавської містької ОТГ та Закарпатської обласної ради.
26.10.2020 року слідча ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 26.10.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт в тому числі, на вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_3 як власник мобільного телефону не була присутня в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на майно. Копія ухвали слідчого судді від 26.10.2020 року про накладення арешту вручено ОСОБА_3 31.10.2020 року.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчою для огляду, вбачається, що на даний час вже проведено огляд мобільного телефону і зафіксовано всі необхідні відомості, які містяться у протоколі огляду місця події. Слідча просила скасувати арешт майна.
Враховуючи наведене, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
З метою дотримання прав ОСОБА_3 як власника майна, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1