overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/217/2020
Справа № 537/2705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000983 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 03.08.2020.
12.11.2020 на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за доцільне об`єднати справи в одне провадення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що з метою дотримання прав обвинуваченого кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , доцільно об`єднанати в одне провадження .

Керуючись статтями 217, 314 КПК , суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000983 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 537/2705/20) та кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 537/4005/20) в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/2705/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2045/20
Провадження № 1-кп/541/282/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 26.10.2020 року призначено підготовче засідання, на 27.11.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11 год. 10 хв. 27 листопада 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/9960/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛІУМ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТОП ПЕТРОЛІУМ», в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину за її заявою від 01.10.2020 року.

26.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилась.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛІУМ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

26.11.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000200 від 11.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 11.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000200 від 11.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/801/20
Номер провадження 1-кп/556/121/2020

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

25.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження

№0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, однак письмових доказів про стан здоров`я до заяви не долучив.

Неодноразово суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 в судові засідання. Ухвала Володимирецького районного суду про привід засудженого від 25.06.2020 року не виконана, згідно рапорту працівника поліції від 02.07.2020 року, ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній. Ухвали Володимирецького районного суду від 02.07.2020 року, 27.10.2020 не виконані, причини не виконання суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вище наведене, а також те, що засуджений неодноразово не являвся в судові засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_3 в наступне судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4697/20
номер провадження 1-кп/570/332/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 03 грудня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1038/20
1-кс/693/240/20
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000024,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000024.

Скарга мотивована тим, що 28 липня 2020 року інспектором сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 23.07.2020р. за ч.1 ст.185 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає її передчасною і незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не врахував усі наявні факти справи, не з?ясував наявність та повноту, не встановив причинно-наслідковий зв?язок між діянням та наслідком, не вчинив жодних дій спрямованих на виявлення осіб причетних до кримінального правопорушення, з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

У судове засідання дізнавач СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів скарги, судом встановлено, що постанову інспектора сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від зареєстрованого у ЄРДР 23.07.2020р. за ч.1 ст.185 КК України, 18 листопада 2020 року постановою Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури було скасовано, а матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено до СД Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для негайної організації подальшого розслідування. Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, так як відсутній предмет оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8101/20
Провадження 1-кс/711/2697/20
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою щодо дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_4 , якій під час розгляду скарги ОСОБА_3 усно заявив відвід з тих підстав, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про витребування його заяв про закриття кримінального провадження.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід учасники кримінального провадження, які в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили. Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суддя, прослухавши звукозапис судового засідання, встановив, що в судовому засіданні 26.11.2020 р. ОСОБА_3 мотивував свій відвід тим, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про витребування із органів прокуратури його численних заяв про закриття кримінального провадження. Незгода з процесуальними рішеннями судді (слідчого судді) не є підставою для задоволення заяви про відвід судді (слідчого судді).

Жодних передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4614/20
Справа № 712/9023/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001653 від 04 квітня 2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 листопада 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 199/7759/20
УХВАЛА

27.11.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001348 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться інше кримінальне провадження (справа № 199/5572/20) відносно ОСОБА_3 , з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення проваджень, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 199/5572/20.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001348 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 03.12.2020 та об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням (справа № 199/5572/20) відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний № 199/5572/20.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8425/20
№ 205/8425/20
№ 1-кс/205/1466/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
25 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням залишити скаргу без розгляду.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1