Справа № 576/1639/20 1-кс/576/445/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся дізнавач, мотивуючи його тим, що 03.08.2020 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під приводом продажу зернових культур через мережу інтернет, шахрайським шляхом заволоділа належними заявнику грошовими коштами в сумі 14 275 гривень, які він перерахував на номер банківської картки НОМЕР_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 02.08.2020 він знайшов в мережі інтернет номер чоловіка НОМЕР_2 , який продавав зернові культури за низькими цінами. Приблизно об 11 годині 03.08.2020 року він додзвонився до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 , перепитав про ціни та сказав, що буде замовляти 1 тону пшениці, 1 тону ячміню, 1 тону кукурудзи і 200 кілограмів цукру. Чоловік сказав, що працює без готівки, тільки з переказом грошей на картку. Через деякий час ОСОБА_5 прислав ОСОБА_4 номер картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , а також зазначив суму 14 275 гривень, яку ОСОБА_4 мав сплатити. Через деякий час поїхав в « ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Глухів щоб перерахувати кошти, але в нього не вийшло. Через декілька хвилин ОСОБА_5 прислав іншу карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з іншого мобільного телефона НОМЕР_4 . Через касира на останню карту ОСОБА_4 перерахував кошти в розмірі 14 275 гривень. Приблизно о 21:00 годині 03.08.2020 дружина ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 зі свого номера, на що їй відповіли, що ви «попали на гроші». Після цього слухавку ніхто більше не брав.
З огляду на те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу (осіб), причетних до вчинення злочину, істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання абонентського номеру НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 00 години 00 хвилин 01.08.2020 по теперішній час, яким користувалась невідома особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, що дасть змогу встановити особу власника абонентського номеру, а тому це дасть можливість використовувати ці дані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні. Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055 від 04.08.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування. Зокрема, завданням досудового слідства є встановлення особи, причетної до вчинення злочину, шляхів її пересування, місця перебування, обставин підготовки до злочину, напрямку, в якому вона покинула місце злочину, тощо, що можливо при дослідженні інформації, отриманої від надавача телекомунікаційних послуг.
Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.
Разом з цим, період часу з 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2020 року по «теперішній час», за який дізнавач просить надати тимчасовий доступ, у клопотанні не обгрунтований та носить нечіткий характер.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до витребуваної дізнавачем інформації за період з 00 год. 00 хв 02 серпня 2020 року по 00 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, а саме:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_3

тимчасовий доступ до документів із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), в яких відображена інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувалась невідома особа під час вчинення даного кримінального правопорушення, з 00 годин 00 хвилин 02.08.2020 по 00 годин 00 хвилин 04.08.2020 року, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та IMEI абонентів, з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, та обов`язковим зазначенням IMEI апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалася вказана сім-карта НОМЕР_4 , якою користувалась невідома особа під час вчинення кримінального правопорушення, з 00 години 00 хвилин 02.08.2020 по 00 годин 00 хвилин 04.08.2020 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без їх вилучення.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1