1Справа № 335/4419/20 1-кс/335/4621/2020
УХВАЛА
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилили тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уклали з останнім договір про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 капітальний ремонт» від 04.03.2020 на суму 65,6 млн. грн.., чим заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави.
Встановлено, що юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 .
На даний час з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів листів-відгуків, наданих на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: лист-відгук від 11.02.2020 № 139/01-85 ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист-відгук ВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.02.2020 б/н.
Тому, слідчий просить задовольнити клопотання і надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 оригіналів наступних документів: лист-відгук від 11.02.2020 № 139/01-85 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист-відгук ВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.02.2020 б/н.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
еруючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 оригіналів наступних документів: лист-відгук від 11.02.2020 № 139/01-85 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист-відгук ВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.02.2020 б/н.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1