Провадження №1-в/760/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника (засудженого) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника (засудженого) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в якому просив суд визнати громадянина Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не має судимості.

Клопотання мотивує тим, що 04.07.2018р. громадянина Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Солом`янського районного суду м. Києва було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, який набрав законної сили.

Вказує, що штраф в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень був сплачений 06.07.2018р.

Відтак, згідно із ст. 91 КК України просив зняти з нього судимість до закінчення строків, передбачених ст. 89 КК України.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник заявника (засудженого) ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги викладені в клопотанні підтримав.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підстави для дострокового зняття судимості з ОСОБА_4 відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_4 , вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Як вбачається з оригіналу квитанції №0.0..1, доданої заявником до клопотання, 06.07.2018 року ОСОБА_4 було сплачено штраф в розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Погашення та зняття судимості є формами припинення судимості.

Статтею 89 КК України закріплено строки погашення судимості. Так, пунктом 5 вказаної статті передбачено, що такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно ч.1 ст.90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

З урахуванням наведеного, як особа, яка засуджена до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 700,00 грн., протягом року з дня відбуття основного покарання, 06.07.2018 року сплатив штраф, не вчинив нового злочину, а тому у відповідності до пункту 5 статті 89 КК України вважається таким, в якого судимість погашена.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» роз`яснено судам, що можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо буде встановлено, що вона погашена, то клопотання про її зняття залишається без розгляду.

А тому зважаючи на те, що судимість ОСОБА_4 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року погашена, а відтак зняттю не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Положеннями ст.538 КПК України передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що питання про зняття судимості може бути вирішено щодо особи, яка відбула покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, однак не штрафу, як заявник ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заявника (засудженого) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1