overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2044/19
провадження № 1-кп/610/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 12.11.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено, надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 16.11.2020 року зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - відновити.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 20.11.2020 року на 13.30 годину.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003072 від 06.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003072 від 06.08.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченій за вказаним кримінальним провадженням не обирався.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти повернення обвинувального акту на підставі діючого законодавства.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, до суду надала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на Covid.
Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні не проведено.
Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0003072 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
н/п 1-кс/953/8482/20
УХВАЛА
"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.12.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.11.2020
Справа № 642/6035/20
Провадження № 1кс/642/2259/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 17 листопада 2020 року на 09 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/113/20 Справа № 01-7/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою в. о. начальника Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про надання дублікату виконавчого листа № 01-7від 04.05.2011 року про конфіскацію майна, належного ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява в. о. начальника Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про надання дублікату виконавчого листа № 01-7від 04.05.2011 року про конфіскацію майна, належного ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за заявою в. о. начальника Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про надання дублікату виконавчого листа № 01-7 від 04.05.2011 року про конфіскацію майна, належного ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією заяви та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
дізнавача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021, -
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження № 11-сс/822/252/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 284 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити, а постанову інспектора СД Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати і направити матеріали кримінального провадження до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

16.11.2020 року
(дата засвідчення) копії)
Справа № 591/7122/20
Провадження № 1-кп/591/753/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 13 год. 10 хв., з доставкою обвинуваченого, явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9344/20
Провадження № 1-кп/592/681/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було призначено на 16 год. 00 хв. 27.10.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

27.10.2020 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9513/17
УХВАЛА

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9513/17, н/п 1-кп/766/72/20.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 40 хв. 09.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду подання повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженої в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

15.10.2020 року Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , яка характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/1887/17
Провадження №11-кп/801/319/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Апеляційний суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, там же працює прокурор ОСОБА_6 , що територіально значно віддалено від Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на території України запроваджені карантинні заходи внаслідок запобігання поширенню COVID-19, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 14 грудня 2020 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2965/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1197/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2