Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8199/20
Провадження № 1-кп/758/1071/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002320, внесеного до ЄРДР 14.07.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.03.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва з ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відпрацьовані,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 21.07.2020 року, ОСОБА_5 14.07.2020 року, близько 22 годин 00 хвилин, перебував у салоні автобуса маршрутного таксі № 180, який рухався за встановленим маршрутом у м. Київ від зупинки «ж/м Виноградар» в напрямку кінцевої зупинки «м/ж Троєщина». Знаходячись на сидінні автобуса, ОСОБА_5 побачив сумку, яка знаходилася поблизу водійського сидіння та у якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору. Припускаючи, що у гаманці можуть знаходитись грошові кошти, саме в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, коли автобус рухався неподалік зупинки «Наталії Ужвій», що по пр-ту Правди, 19/1 в м. Київ, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть виявлені, із сумки потерпілого ОСОБА_6 викрав гаманець, вартістю зі слів потерпілого 400 гривень, у якому знаходились грошові кошти, а саме 440 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.07.2020 року становить 13 499 гривень 20 копійок, 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.07.2020 року становить 27 гривень 08 копійок, 7 061 гривня, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки, медична довідка на ім`я ОСОБА_6 , золотий ланцюжок, вартістю зі слів потерпілого 22 000 гривень, чим міг спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 42 987 гривень 28 копійок. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені свідком ОСОБА_7 . Зрозумівши це, ОСОБА_5 викинув гаманець на підлогу.
Такі дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні діяння, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
21.07.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України шляхом повного приєднання не відбутого покарання з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, згідно ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ч 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 липня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання не відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, згідно ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 1 року 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 15.07.2020 року.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки, медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 , золотий ланцюжок, гаманець чорного кольору залишити у потерпілого, як законного власника. DVD-R диск з написом «ОМП 14.07.2020» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1