Провадження № 1-кс/712/5962/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зазначеній заяві викладені факти, які свідчать про шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дана заява відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, повинна була бути внесена невідкладно, але не пізніше 24 годин після її подання. Проте станом на день подання скарги до суду, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.
Скаржник вважає, що в діях посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, проте адвокат скерував до суду заяву в якій підтримав вимоги викладені в скарзі та просив розглянути її за його відсутності, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 також в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання про розгляд скарги ОСОБА_11 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без його участі, та заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, врахувавши позицію сторін по справі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В ході розгляду скарги установлено, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Разом з тим, на час звернення ОСОБА_8 до суду, а також на час розгляду скарги, жодних відомостей про те, що вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за нею розпочато досудове розслідування слідчому судді не надано.

Оскільки в заяві ОСОБА_8 від 21.10.2020 формально викладено ознаки вчинення кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12