Справа №549/416/20
Провадження №1-кп/549/72/20
ВИРОК
Іменем України

17 листопада 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000027 від 10.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, освіта професійно-технічна, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

Відповідно до обвинувального акта 07 жовтня 2020 року близько 10 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи вільний доступ до господарства та всіх його підсобних приміщень, знаходячись в гаражі господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , помітив жіночий велосипед марки «Салют» червоного кольору. Встановивши відсутність поряд власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв даний велосипед та поїхав до с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, де в подальшому в ОСОБА_6 , виник корисливий мотив, з метою незаконної наживи шляхом викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел здійснив крадіжку велосипеду марки «Салют», належний ОСОБА_5 , яким в подальшому вирішив розпорядитися на власний розсуд, а саме продати його, але не знайшовши покупця залишив його в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 належне ОСОБА_7 , з метою знайти покупця та продати даний велосипед в подальшому.
Згідно висновку про вартість майна №Л/1010/1 від 12.10.2020 з урахуванням зносу, станом на 10.10.2020 року становить 1200 гривень. Таким чином, заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, пояснив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, суду показала, що дійсно ОСОБА_4 викрав належний їй велосипед, на даний час завдана шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, який представляє підвищену соціальну небезпеку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується не вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, веде підсобне господарство, схильний до вживання алкогольних напоїв та дрібного хуліганства, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь про обвинуваченого в кримінальному провадженні, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний проступок призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових правопорушень і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання на даному етапі немає.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Після набрання вироком суду законної сили велосипед марки «Салют» залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1