Справа № 675/532/17
Провадження № 1-кс/675/305/2020
У Х В А Л А
"31" липня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізяславського відділення поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 02 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області, в якій зазначив, що слідчим відділом Ізяславського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмедьницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 твід 02 березня 2017 року, в межах якого ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту було з`ясовано, що клопотання захисника про проведення слідчих дій не були задоволені, слідчим не були зроблені повідомлення про прийняті рішення. Крім того, було виявлено, що слідчий ОСОБА_4 у позапроцесуальний спосіб спілкувався із іншою особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження. На думку захисника, слідство проводиться із порушенням принципів повноти та неупередженості, що свідчить про небажання слідчого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, дотримуватися прав сторони захисту, а тому адвокат ОСОБА_3 просить відвести слідчого від досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000016 від 02 березня 2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав з наведених вище підстав.
Слідчий ОСОБА_4 вважає відвід необгрунтованим та зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, на даний час ним заявлене клопотання про встановлення для підозрюваної та захисника строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 02 березня 2017 року досудове розслідування у справі завершене і слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваній та захиснику про надання для них доступу до матеріалів провадження. Із матеріалами провадження вони ознайомилися 23 липня 2020 року, однак не у повному обсязі.
Таким чином, на даній стадії не вбачається належних доводів для задоволення заяви захисника про відвід слідчого, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1