справа № 462/3813/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001279 від 14.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки Львівської області, м. Червоноград, громадянки України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимої, останній раз вироком Сихівського районного

суду м. Львова від 13.03.2020 року до покарання у виді п`яти місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якої скеровано 23.06.2020 року у Франківський районний суд м. Львова за ознаками ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин, а саме 13.06.2020 року близько 17 год. 06 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у торговому залі магазину "Єва", який належить ТзОВ "Руш", що розташований за адресою: вул. Щирецька, 36 у м. Львові, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із торгових стелажів вищевказаного магазину вчинила крадіжку лаку для волосся "Сйос Макс Холд МСФ" об`ємом 400 мл., вартістю 81,32 грн., зубної пасти "Колгейт зубна паста Sensitive Advanced Clean" масою 110 грам вартістю 55 грн., зубної пасти "Колгейт зубна паста безпечне відбілювання Природне вугілля" об`ємом 75 мл вартістю 52,83 грн., зубної пасти "Колгейт зубна паста безпечне відбілювання турбота про ясна" об`ємом 75 мл вартістю 52,83 грн., антиперспіранту жіночого "Нівея антиперспірант спрей жіночий" об`ємом 150 мл в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 102 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 425 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що вона 13.06.2020 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у торговому залі магазину "Єва", що розташований за адресою: вул. Щирецька, 36 у м. Львові, вчинила крадіжку лаку для волосся "Сйос Макс Холд МСФ, зубної пасти "Колгейт зубна паста Sensitive Advanced Clean", зубної пасти "Колгейт зубна паста безпечне відбілювання Природне вугілля", зубної пасти "Колгейт зубна паста безпечне відбілювання турбота про ясна", антиперспіранту жіночого "Нівея антиперспірант спрей жіночий" в кількості 3 одиниці. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченій буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: компакт диск "DVD- R", на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, кофту чорного кольору та штани з леопардовим принтом чорно-сіро-білого забарвлення, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1