overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/903/20
Провадження № 1-кс/941/145/20

Слідчий суддя Петрівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000595,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000595.

Зазначена скарга подана в порядку та строки, визначені ст.ст. 303 - 304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000595.

Призначити судовий розгляд по скарзі на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 495/9047/15-к
№ провадження 1-кп/495/108/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" листопада 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.11.2020 року об 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 18.11.2020 року об 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 18.11.2020 року об 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.11.2020 року об 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 504/450/18
1-р/504/1/20
У Х В А Л А
16.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року Т.в.о. заступник начальник відділення поліції-начальник слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 05.08.2019 року, справа 504/450/18 (пров.1-кс/504/428/19).
Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ознайомившись із заявою є всі підстави призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви про роз`яснення ухвали на 10.12.2020 року о 11 год. 25 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1668/19
Провадження № 1-кс/507/383/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що 22.11.2019 до чергової частини Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернувся голова ФГ «Світанок» та повідомив, що невстановлена особа в період часу з 20.11.2019 по 21.11.2019 таємно викрала з території свинокомплексу, який належить ФГ «Світанок» та розташований поза межами с.Новоселівка Любашівського району Одеської області металеві предмети.
За даним фактом СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 22 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить дванадцять місяців.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки, яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України до ЄРДР внесено 22.11.2019 та строк досудового розслідування спливає 22.11.2020. Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилось можливим.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: витребувати матеріали виконаного доручення; встановити можливих свідків даної події та допитати їх.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 3 (три) місяці.
Старший слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 17.11.2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

При виготовленні резолютивної частини вказаного судового рішення, було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, замість зазначення, що ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.1-379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 17.11.2020 року по справі №522/20076/20, провадження№1-кс/522/14646/20, зазначивши в резолютивній частині рішення, що ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-4479км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 в даному судовому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Розгляд провадження касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження було призначено на 12 листопада 2020 року.

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 в даному судовому провадженні на підставі статей 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), мотивуючи тим, що суддя багато разів відмовляв в його скаргах, які, на його думку, були обґрунтованими, чим порушував його права, тому вважає його упередженим стосовно нього.

Заслухавши думку прокурора, який вважає відвід безпідставним, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; та у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Заявлений відвід судді ОСОБА_3 не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону, і колегія суддів таких підстав не встановила.

Таким чином, заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як передбачені законом підстави у заяві відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 в даному судовому провадженні, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2064/20
Провадження по справі № 1-кп/129/490/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000603 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000603 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 11:00год. по 12:00год. 22.08.2015р. в м.Гайсині Вінницької області з автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала барсетку, в середині якої знаходилося: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Кліо» д.н.з НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , гроші в сумі 10000грн. та планшет «Самсунг ТАБ 4».

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000603 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/2919/20
Провадження №:1-кп/138/247/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

18 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000094 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2608/20 Провадження №1-кс/149/780/20
У Х В А Л А

18.11.2020 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И Л А:
18.11.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, повідомлений ним 10.11.2020 року щодо підпалу його транспортного засобу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР .
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 20.11.2020 о 15.00 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП бездіяльність якої оскаржується.

Зобов"язати уповноважену особу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області надати до суду матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 10.11.2020 року з приводу підпалу його автомобіля марки HONDA CIVIK, 2008 р.в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1732/20
Провадження № 1-кс/452/841/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

У вказаній ухвалі мається описка щодо місяця постановлення даної ухвали, замість правильного місяця «листопада» зазначено «жовтня».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вступній частині даної ухвали місяць постановлення ухвали, із «12 жовтня 2020 року» вказати «12 листопада 2020 року».

Вважати дату постановлення ухвали 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2781/20
Провадження № 1-кп/456/431/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 18.11.2020 року викликалися обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання без поважних причин, ухиляються від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1