УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004599 від 02 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. 01 серпня 2020 року до 07 год. 00 хв. 02 серпня 2020 року.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала.

Відомостей про належне повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до тексту клопотання, 20.06.2020 року приблизно о 06 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Kia», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Однак, до матеріалів клопотання долучені документи, а саме: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довідка на автомобіль, протоколи допиту свідків, свідчать про незаконне заволодіння транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Більш того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2020 року було надано тимчасовий до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках кримінального провадження №0004599 від 02.08.2020 року, за вказаними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання з яким звертається слідчий є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, клопотання не обґрунтувала, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1