Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/12/21
Справа № 711/2784/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000153 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном потерпілих.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 321-ІХ від 03.12.2019), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, згідно з якими кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких яке в даний час відноситься до кримінальних проступків, інші до злочинів.

Згідно з п.5 ч.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом постановлено на обговорення питання про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор проти повернення обвинувального акта заперечила, вказавши, що у цьому кримінальному провадженні має місце сукупність кримінальних правопорушень (проступку і злочину), вчинених однією і тією ж особою, а тому підстав для повернення обвинувального акту немає.

Сторона захисту вважала за потрібне повернути обвинувальний акт.

Суд при вирішенні цього питання виходить з наступного.

Частиною 1 ст.334 КПК передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються (ч.2 ст.217 КПК в редакції Закону №2617-VIII).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Зважаючи на наведене, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК та подальшого вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, інкримінованих ОСОБА_4 .

Згідно п.3 абзацу 4 Розділу II вказаного Закону у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, слід відзначити, що процедури судового розгляду щодо злочину і кримінального проступку мають істотні розбіжності і регламентовані різними главами КПК.

Таким чином, вищенаведені положення свідчать про те, що Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Більше того, положення КПК України та Закону №2617-VIII не наділяють суд правом вирішувати питання об`єднання в одне провадження чи роз`єднання у різні провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину у справах обвинувальні акти в яких направлені до суду, але не призначені до судового розгляду станом на 01.07.2020 року, і визначають чіткий алгоритм дій, який починається з прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, а у подальшому прийняття одного з рішень, відповідно до вищеописаної процедури, встановленої у наведених вище положеннях.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, тому суд вважає за необхідне повернути його прокурору.

Також з метою забезпечення права прокурора на доступ до суду потрібно застосувати аналогію закону щодо можливості оскарження прокурором ухвали в частині повернення обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, п.5 ч.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

у х в а л и в :

Повернути прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена прокурором до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1