УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000478, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
24.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000478, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на: грошові кошти у сумі 13 582 740 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Альда» (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 79/1) відкритих в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_1 , АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) № НОМЕР_2 , АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ПpАТ "БАНК ФАМIЛЬНИЙ" (МФО 334840) № НОМЕР_5 , АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) № НОМЕР_10 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» () (далі АТ «ГАЗТРАНЗИТ»), у період 2019 2020 років, в результаті відображення фінансово господарських операцій з ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» (), ТОВ «ТМ ЛОГАН» (), ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» () та ТОВ «БІЛПРАЙТ» () ухилилися від сплати податків на суму 39 552 467 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім того в даному кримінальному проваджені встановлено, що невстановлені на даний момент особи, діючи повторно, внесли в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», ТОВ «ТМ ЛОГАН», ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ» завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що АТ «ГАЗТРАНЗИТ» в період 2019 року мало взаємовідносини з підприємствами транзитно-конвертаційної спрямованості, а саме: ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ», ТОВ «БІЛПРАЙТ», ТОВ «ТМ ЛОГАН» та ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» на загальну суму ПДВ 39 мільйонів гривень. Також встановлено, що вказані підприємства перебувають на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Харківській області та здійснює подачу податкової звітності з ідентичних ІР-адрес (185.145.97.153), що підтверджує їх підконтрольність одній групі осіб.

Вжитими оперативними заходами встановлено, що вказані суб`єкти господарювання зареєстровані на підставних осіб, не мають основних засобів та транспорту, достатньої кількості кваліфікованого персоналу для проведення фінансово-господарської діяльності у задекларованих обсягах.

Встановлено, що між ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» (Продавець, в особі директора ОСОБА_4 ) та АТ «ГАЗТРАНЗИТ» (Покупець, в особі першого заступника Голови Правління ОСОБА_5 ) укладено три договори поставки за № 73 від 09.08.2019, № 74 від 09.08.2019 та № 75 від 09.08.2019, предметом яких являється продаж трьох тепловозів, а саме: ДМ62 (1995 року випуску), ТЭМ2У (1987 року випуску) та ТГМ4 (1986 року випуску). Загальна вартість продажу даних тепловозів згідно вказаних договорів складає 47 898 000 гривень (у тому числі 7 983 000 гривень ПДВ).

За результатами аналізу даних автоматизованої системи «Податковий блок» та реєстру податкових накладних встановлено, що фактичним власником даних тепловозів являлось ДСП «Чорнобильська АЕС» (). Службові особи даного підприємства оголосили про проведення електронних торгів з їх продажу, переможцем яких стало ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління» (). На підставі проведення даних торгів, між підприємствами укладеного договір № 19-0504-1 про закупівлю тепловозів від 02.08.2019, загальна вартість яких склала 12 510 000 гривень.

Однак, ще до фактичного отримання тепловозів, службові особи ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління» уклали договір № 08/19 від 08.08.2019 про їх реалізацію в адресу ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП». Загальна вартість тепловозів у даному випадку склала 15 000 000 гривень.

Водночас, фактично через один день, а саме 09.08.2019, службові особи АТ «ГАЗТРАНЗИТ» укладають договори купівлі даних тепловозів у ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», вартість яких уже склала 47 898 000 гривень. При цьому, жодних обґрунтованих підстав збільшувати їх вартість більш, ніж у три рази, фактично не було (ремонт чи доукомплектування тепловозів не здійснювався жодним із перелічених суб`єктів).

Особливу увагу привертає факт проведення розрахунку між усіма вказаними контрагентами за поставку тепловозів, а саме: 12.08.2019 службові особи АТ «ГАЗТРАНЗИТ» частково здійснили розрахунок із ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», шляхом перерахування на їх банківський рахунок 15 000 000 гривень; 12.08.2019 службові особи ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» перерахували дані 15 000 000 гривень на банківських рахунок ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління»; 14.08.2019 службові особи ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління» перерахували з даних коштів 12 510 000 гривень на банківських рахунок ДСП «Чорнобильська АЕС». Тобто, фактично розрахунок за поставку даних тепловозів усіма суб`єктами господарювання здійснювався лише за рахунок грошових коштів АТ «ГАЗТРАНЗИТ».

Крім цього, за результатами проведення досудового розслідування зібрано докази, які свідчать про те, що засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» ОСОБА_4 фактично займає дані посади формально та не здійснює будь-яку фінансово-господарську діяльність від імені даного підприємства. Встановлено, що ОСОБА_4 в період з 30.05.2019 по 21.08.2019 перебував на службі у військовій частині № НОМЕР_11 Національної гвардії України, а з 21.08.2019 і по теперішній час перебуває на службі у військовій частині № НОМЕР_12 Національної гвардії України, що являється несумісним із ведення господарської діяльності від імені будь-яких підприємств. Крім цього, дані військові частини знаходять поза межами м. Києва та Київської області, що свідчить про неможливість підписання ОСОБА_4 вказаних договорів поставки за № 73 від 09.08.2019, № 74 від 09.08.2019 та № 75 від 09.08.2019, а також інших первинних документів, які нібито були укладені у м. Києві. Допитаний як свідок ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення з приводу обставин реєстрації ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», а також його фінансово-господарських взаємовідносин із АТ «ГАЗТРАНЗИТ», посилаючись на ст. 63 Конституції України, що також може свідчити про його особисту участь у незаконній діяльності даного підприємства. За результатами огляду податкової звітності ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» встановлено, що на даному підприємстві відсутні будь-які інші співробітники, об`єкти оподаткування, орендовані чи суборендовані офісні чи складські приміщення.

Також встановлено, що ТОВ «ТМ ЛОГАН» зареєстроване Департаментом реєстрації Харківської міської ради за №0074458 від 15.09.2017 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Основ`янський район м. Харкова) за №65 від 15.09.2017. Адреса реєстрації підприємства АДРЕСА_1 . Засновником, директором та головним бухгалтером даного підприємства являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що між ТОВ «ТМ ЛОГАН» (Продавець, в особі директора ОСОБА_6 ) та АТ «ГАЗТРАНЗИТ» (Покупець, в особі першого заступника Голови Правління ОСОБА_5 ) укладено договір поставки за № 19/11-1 від 19.11.2019, предметом якого являється продаж залізничних вантажних вагонів, що були у вжитку, 2017 та 2018 років випуску, у кількості 30 штук. Загальна вартість продажу даних вагонів згідно Специфікації № 1 до даного договору складає 41 940 000 гривень (у тому числі 6 990 000 гривень ПДВ).

За результатами аналізу даних автоматизованої системи «Податковий блок» та реєстру податкових накладних встановлено, що фактичним власником даних тепловозів являлось ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» (). Службові особи даного підприємства уклали договір поставки № 15/11/19 від 15.11.2019 з ТОВ «ТМ ЛОГАН» вказаних 30 залізничних вантажних вагонів. Загальна вартість продажу даних вагонів згідно Специфікації №1 до даного договору складала 33 883 200 гривень.

При цьому, жодних обґрунтованих підстав збільшувати вартість вказаних 30 залізничних вантажних вагонів на загальну суму 8 056 800 гривень, фактично не було (ремонт чи доукомплектування вагонів службовими особами ТОВ «ТМ Логан» не здійснювалося).

Також встановлено, що ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» зареєстроване Департаментом реєстрації Харківської міської ради за №0078976 від 30.11.2018 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Індустріальний район м. Харкова) за № 39 від 30.11.2018. Адреса реєстрації підприємства м. Харків, вул. Роганська, 132. Засновником, директором та головним бухгалтером даного підприємства являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що між ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та АТ «ГАЗТРАНЗИТ», укладено договір поставки, предметом якого являється продаж залізничних вантажних вагонів, що були у вжитку, 2017 та 2018 років випуску, у кількості 32 штук. Загальна вартість продажу даних вагонів в період 26-30 листопада 2019 року складає 44 736 000 гривень (у тому числі 7 456 000 гривень ПДВ).

За результатами аналізу даних автоматизованої системи «Податковий блок» та реєстру податкових накладних встановлено, що фактичними власниками даних вагонів являлись ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД». Службові особи даних підприємств уклали договір поставки з ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» вказаних 32 залізничних вантажних вагонів. Загальна вартість продажу даних вагонів складала 31 049 304 гривень

При цьому, жодних обґрунтованих підстав збільшувати вартість вказаних 32 залізничних вантажних вагонів на загальну суму 13 686 696 гривень, фактично не було (ремонт чи доукомплектування вагонів службовими особами ТОВ «Промстройпрайм» не здійснювалося).

Також встановлено, що ТОВ «БІЛПРАЙТ» зареєстроване Департаментом реєстрації Харківської міської ради за №0078975 від 30.11.2018 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Індустріальний район м. Харкова) за № 29 від 30.11.2018. Адреса реєстрації підприємства м. Харків, вул. Роганська, 132. Засновником, директором та головним бухгалтером даного підприємства також являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що між ТОВ «БІЛПРАЙТ» та АТ «ГАЗТРАНЗИТ», укладено договір поставки, предметом якого являється продаж залізничних вантажних вагонів, що були у вжитку, 2017 та 2018 років випуску, у кількості 30 штук. Загальна вартість продажу даних вагонів в період 26-30 листопада 2019 року складає 41 940 000 гривень (у тому числі 6 990 000 гривень ПДВ).

За результатами аналізу даних автоматизованої системи «Податковий блок» та реєстру податкових накладних встановлено, що фактичним власником даних тепловозів також являлось ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД". Службові особи даного підприємства уклали договір поставки №19/11/19 від 19.11.2019 з ТОВ «БІЛПРАЙТ» вказаних 30 залізничних вантажних вагонів. Загальна вартість продажу даних вагонів згідно Специфікації №1 до даного договору складала 21 151 260 гривень.

При цьому, жодних обґрунтованих підстав збільшувати вартість вказаних 30 залізничних вантажних вагонів на загальну суму 13 798 740 гривень, фактично не було (ремонт чи доукомплектування вагонів службовими особами ТОВ «Білпрайт» не здійснювалося).

Крім цього, допитана як свідок засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ» ОСОБА_7 показала, що зареєструвала дане підприємство на прохання невстановлених на даний момент осіб, за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Від імені даного підприємства ОСОБА_7 не здійснювала жодної господарської діяльності, у тому числі яка стосується поставки 60 залізничних вантажних вагонів в адресу АТ «ГАЗТРАНЗИТ», а також не підписувала будь-яких первинних документів з даного приводу (договорів, специфікацій, актів приймання-передачі майна та інше). Дана інформація свідчить про наявність ознак фіктивності фінансово-господарської діяльності підприємства.

Станом на 01.07.2020 ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», ТОВ «ТМ ЛОГАН», ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ» віднесено співробітниками ДПС України до категорії ризикових.

Також, співробітниками Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників ініційовано проведення дослідження діяльності АТ «ГАЗТРАНЗИТ», за результатами якого головним державним ревізором інспектором Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено Дослідження фінансово-господарських операцій за участю підприємства АТ «ГАЗТРАНЗИТ» від 20.02.2020 № 176/21-09-01/25273549 та встановлено ймовірне ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 39 552 467 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування призначено економічну експертизу з метою підтвердження чи спростування висновків дослідження від 20.02.2020 № 176/21-09-01/25273549 щодо ухилення від сплати податків службовими особами АТ «ГАЗТРАНЗИТ» при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП», ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ», ТОВ «БІЛПРАЙТ», ТОВ «ТМ ЛОГАН» та ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» на загальну суму 39 552 467 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ», ТОВ «БІЛПРАЙТ», ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» та ТОВ «ТМ ЛОГАН» різницю ціни від придбання та реалізації даних тепловозів та вантажних залізничних вагонів перераховано на інші підприємства без відповідного відображення в податковій звітності, з метою прикриття (замаскування) даних операцій, та в подальшому вказані кошти легалізовувались, шляхом їх подальшого обготівкування та/або зарахування зустрічних вимог перед іншими юридичними особами.

Так встановлено, що ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ» перерахували на банківський рахунок ТОВ «Альда» () безготівкові кошти, отримані від АТ «ГАЗТРАНЗИТ» за поставлені вантажні залізничні вагони, у сумі 13 582 740 гривень із призначенням платежу «Згідно договору» із врахуванням ПДВ, однак в податковому обліку вказані операції відсутні.

Таким чином, вказані кошти в розмірі 13 582 740 є об`єктом кримінально протиправних дій, так як вони перераховані в наслідок реалізації ТМЦ із націнкою без обґрунтованих на те підстав та перераховані на ТОВ «Альда» () без відображення в податковій звітності, з метою прикриття (замаскування) вказаних операцій.

13.07.2020 грошові кошти, в сумі 13 582 740 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Альда» () відкритих в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_1 , АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) № НОМЕР_2 , АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ПpАТ "БАНК ФАМIЛЬНИЙ" (МФО 334840) № НОМЕР_5 , АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) № НОМЕР_10 , визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі злочинною діяльністю та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказані вище банківські рахунки ТОВ «Альда» () в сумі 13 582 740 гривень, на грошові кошти які є достатніми для забезпечення відшкодування завданих державі матеріальних збитків.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без повідомлення власників майна та представників банківської установи про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зважаючи на суму збитків, завдану державі вчиненням вказаних злочинів, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, використовувалось, як знаряддя його вчинення, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою від 13 липня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 13 582 740 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Альда» (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 79/1) відкритих в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_1 , АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) № НОМЕР_2 , АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ПpАТ "БАНК ФАМIЛЬНИЙ" (МФО 334840) № НОМЕР_5 , АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) № НОМЕР_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000478, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на грошові кошти у сумі 13 582 740 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Альда» (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 79/1) відкритих в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) № НОМЕР_1 , АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) № НОМЕР_2 , АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ПpАТ "БАНК ФАМIЛЬНИЙ" (МФО 334840) № НОМЕР_5 , АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838) № НОМЕР_10 . Зупинити за зазначеними рахунками видаткові операції за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1