пр. № 1-кс/759/843/21
ун. № 759/2295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006847 від 08.08.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006847 від 08.08.2014, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 протягом останніх 2 років проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 . Протягом усього часу спільного проживання між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 , на побутовому ґрунті постійно виникали конфлікти.

07.08.2014 року, у вечірній час доби, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого остання вирішила проживати окремо від ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 під час телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 домовились про зустріч біля будинку АДРЕСА_3 , з метою перевезення її особистих речей, які зберігались у квартирі АДРЕСА_2 . В ході вказаної розмови ОСОБА_7 розповіла своєму знайомому ОСОБА_5 про конфлікт, який виник між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з двома невстановленими слідством особами, діючи узгоджено, на автомобілі таксі приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де зустрілись з нічого не підозрюючою про їх злочинні наміри ОСОБА_7 , яка разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, прослідували до квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи узгоджено з двома невстановленими слідством особами, знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, відчуваючи до ОСОБА_6 раптово виниклу неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, став умисно наносити останньому, численні удари руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 2035/Е від 11.12.2014 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в правій тім`яній ділянці, субдуральних нашарувань крові в тім`яних ділянках з обох сторін, епідуральної гематоми в правій тім`яній ділянці, переломів обох скроневих кісток, лобної, тім`яної кісток справа, тім`яної кістки зліва, кісток носа, передньої стінки правової гайморової пазухи, вилично-орбітального комплексу справа, параорбітальної гематоми справа, саден м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами з місця події втекли.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 11.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Однак, ОСОБА_5 негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Місце його проживання не відоме.

Виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України. 19.09.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006847, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими слідством особами, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно заподіяли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

11.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

-Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 08.08.2014 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено побутові предмети з плямами речовини бурого кольору; висновком експерта № 2035/Е від 11.12.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупоності.
19.09.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.05.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк ухвали слідчого судді закінчився 12.11.2020.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1