overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1811/19 1-кп/335/212/2020
УХВАЛА
19 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 грудня 2020 р. о 10:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого, прокурора,підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачена,захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392,537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні 25.11.2020 р. об 14 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3979/20 Провадження № 1-кп/450/451/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Львівської обласної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 внесеного до ЄРДР 16.09.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000912 підготовче судове засідання на 11:00 год. 23.12.2020р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1818/17
Провадження № 1-кп/459/168/2020
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальне провадження №0000465 від 20.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Командиром військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі, прибуття його до суду утруднене, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 12.11.2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському Міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити ОСОБА_3 (військова частина НОМЕР_1 ), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Артемівського Міськрайонного суду Донецької області (вул.Миру,5, м.Бахмут, Донецька область, 84500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1853/20
Провадження № 1-кп/201/1085/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання по якому було призначено на 19 листопада 2020 року о 09-00 годині, обвинувачені у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених до суду шляхом застосування приводу останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 09-30 годину 22 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7022/20
Провадження № 1-кс/202/8157/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник просить поновити пропущений строк на подачу скарги, оскільки 10.11.2020 року звернувся з відповідною скаргою до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, яку ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 року було повернуто у зв`язку із порушенням правил підсудності та необхідністю звернення до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.11.2020 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», строк подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 24 листопада 2020 року матеріали заяви директора ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» від 02.11.2020 року, що була отримана СУ ГУНП в Дніпропетровській області 05.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/120/15-к
Провадження № 1-кп/0186/1/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судових засідань в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000665 від 03 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Кленове, Сніжнянського району, Донецької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 по ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференцзв`язку з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності в Тернівському міському суді Дніпропетровської області технічних можливостей для організації відеоконференцзв`язку, вважаю за можливе проводити дистанційно судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000665 від 03 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 по ч.3 та ч.4 ст.358 КК України доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 01 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 216/1732/18
провадження 1-кп/216/258/20
УХВАЛА
іменем України
про привід свідків

11 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 11 листопада 2020 року, о 14:00 год., визнано обов`язковою явку свідків.
Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор пояснив, що забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, не виявилось можливим, згідно з рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , у останнього на виконанні перебував лист з Криворізької місцевої прокуратури №3 про вручення повісток про явку до суду на 14-00 год 11.11.2020 по справі 216/1732/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та зазначено, що свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повістки вручені під розпис, однак останні без поважних причини не з`явились, тому просив застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували щодо примусового приводу свідків у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, обов`язковою, слід застосувати до останніх примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкласти до 13 години 00 хвилин, 09 лютого 2021 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин, 09 лютого 2021 року, свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1204/20
провадження № 1-в/197/103/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення поданням.

За результатами вивчення подання та доданих до нього документів виявлено наступні недоліки:

-суду не надано документи на підтвердження повноважень захисника: Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги видане не на засудженого ОСОБА_3 , а на особу з іменем « ОСОБА_4 »; ходатайство також видане на останнього,

-всі додані в копіях документи засвідчені з порушенням вимог ДСТУ 4163-2003: не зазначена дата засвідчення,

-суду не надано офіційну копію вироку, на підставі якого засуджений відбуває покарання (засвідчується судом, який ухвалив рішення),

-суду не надано характеристику на засудженнного з місця відбування покарання із зазначенням наявності стягнень/заохочень,

-суду не надана довідка про доходи засудженого під час відбування покарання, докази відшкодування шкоди та судових витрат за вироком суду, якщо такі є.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клоптання з додатками повернути для усунення зазначених недоліків.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 349/1684/20
Провадження № 1-кп/349/178/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрага, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3426/20
провадження №: 1-кс/398/655/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину, а саме скарги ОСОБА_4 від 21.09.2020, яка була зареєстрована в журналі ЄО Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 22.09.2020 за номером 13978.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2020 року о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1