Справа № 487/3096/20
Провадження № 1-кс/487/6606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене 06.11.2020 у ході огляду речей майно, а саме: бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових в кількості 12 штук з наступними серіями та номерами: ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816, які видані Чорноморським басейновим управління Державного агентства рибного господарства ФОП «Поліщук» з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 приблизно о 13 год. 30 хв. головний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_5 , перебуваючи на території автозаправної станції «WOG» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2-в, вимагав та одержав для себе від потерпілого ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 70 000 гривень за неперешкоджання протягом квітня-травня 2020 року діяльності з вилову останнім риби в акваторії Чорного моря та його непритягнення до встановленої законом відповідальності.
В подальшому ОСОБА_5 з одержаною неправомірною вигодою в сумі 70 000 гривень на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , направився до м. Миколаєва, де на території паркувального майданчику для автомобілів навпроти кафе «Находка» за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, буд. 162/1, за результатами переслідування його було затримано.
03.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 06.04.2020 під час зустрічі головний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_5 для здійснення промислового вилову водних живих біоресурсів в акваторії Чорного моря надав ОСОБА_6 бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових у кількості 15 штук, які ОСОБА_6 використовував протягом квітня травня 2020 року. У подальшому після використання 3 бирки були втрачені.
06.11.2020 потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових в кількості 12 штук з наступними серіями та номерами: ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816, які надав йому ОСОБА_5 для здійснення промислового вилову живих водних біоресурсів в акваторії Чорного моря.
Відповідно до наданої свідком ОСОБА_7 копії наказу № 93 від 02.04.2020 «Про внесення змін до наказу Чорноморського рибоохоронного патруля від 19.03.2020 № 73» бирки з серіями та номерами: ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816 були надані ФОП « ОСОБА_8 ».
06.11.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд вказаних бирок, які вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.
У клопотанні слідчий посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягають арешту.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За правилами ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна за ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).
Частиною 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 02.06.2020 приблизно 13 год. 30 хв. головний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_5 , перебуваючи на території автозаправної станції «WOG» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2-в, вимагав та одержав для себе від потерпілого ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 70 000 гривень за неперешкоджання протягом квітня-травня 2020 року діяльності з вилову останнім риби в акваторії Чорного моря та його непритягнення до встановленої законом відповідальності.
В подальшому ОСОБА_5 з одержаною неправомірною вигодою в сумі 70 000 гривень на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , направився до м. Миколаєва, де на території паркувального майданчику для автомобілів навпроти кафе «Находка» за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, буд. 162/1, за результатами переслідування його було затримано.
03.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 06.04.2020 під час зустрічі, головний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_5 для здійснення промислового вилову водних живих біоресурсів в акваторії Чорного моря надав йому бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових у кількості 15 штук, які він використовував протягом квітня травня 2020 року. У подальшому після використання 3 бирки були втрачені.
06.11.2020 потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових в кількості 12 штук з наступними серіями та номерами: ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816, які надав йому ОСОБА_5 для здійснення промислового вилову живих водних біоресурсів в акваторії Чорного моря.
Як вбачається з протоколу огляду речей та предметів від 06.11.2020 р. слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд наданих останнім бирок у кількості 12 штук, які поміщено до сейф-пакету №В2008743.
Відповідно до наданої свідком ОСОБА_7 копії наказу начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства № 93 від 02.04.2020 «Про внесення змін до наказу Чорноморського рибоохоронного патруля від 19.03.2020 № 73» бирки з серіями та номерами ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816 були надані ФОП « ОСОБА_8 ».
06.11.2020 р. слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових в кількості 12 штук з наступними серіями та номерами: ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816, які вилучено у потерпілого ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям, які визначенні ст. 98 КПК України, оскільки воно містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
А за такого, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було видано та вилучено 06.11.2020 у ОСОБА_6 , а саме: бирки для маркування знарядь лову ятерів креветкових в кількості 12 штук з наступними серіями та номерами: ЧБ 061802, ЧБ 061803, ЧБ 061804, ЧБ 061805, ЧБ 061807, ЧБ 061808, ЧБ 061810, ЧБ 061812, ЧБ 061813, ЧБ 061814, ЧБ 061815, ЧБ 061816, видані Чорноморським басейновим управління Державного агентства рибного господарства ФОП «Поліщук».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1