н/п 1-кс/766/9330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 21.00 год. до 7.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 22.11.2020, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих і процесуальних дій;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування 22.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколаївка Великолепетиського р-ну Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у тому, що він близько 10 год. 00 хв. 11.09.2020, дізнавшись від невстановлених досудовим розслідуванням осіб про проведення у м. Херсоні по вул. Шенгелія у мікрорайоні «Острів» політичної агітації волонтерами Херсонської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» у вигляді розповсюдження друкованої продукції (газети), разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою перешкоджання проведенню агітації та розповсюдження друкованої продукції, близько 10 год. 15 хв. прибули поруч з будинком АДРЕСА_2 , де у цей час волонтери Херсонської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у людному громадському місці розповсюджували серед громадян друковану політичну агітацію (газету «Право на правду»).

Перебуваючи у зазначеному громадському місці у присутності значної кількості сторонніх осіб, діючи узгоджено, групою осіб, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми поведінки, моральності, благопристойності, стали грубо порушувати громадський порядок поводжуючи себе зверхньо до оточуючих, не звертаючи уваги на численні зауваження присутніх громадян, у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, принижували, погрожували фізичною розправою та виражались грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заважаючи останнім проводити політичну агітацію та діючи узгоджено групою осіб, спричинили останнім тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_9 діючи у складі групи осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вихопив у ОСОБА_10 з рук друковану агітацію (газета «Право на правду»), після чого схопивши лівою рукою за шию наніс йому 2-3 удари головою в область лобної частини голови та наніс декілька ударів пачкою відібраних газет по голові і плюнув у потерпілого. Після цього, до ОСОБА_10 підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_9 утримував потерпілого а ОСОБА_8 діючи у групі осіб з іншими учасниками, наніс ОСОБА_10 один удар лівою долонею в область правої щоки, а ОСОБА_5 одразу ж за ним наніс один удар лівою рукою в обличчя потерпілого. Продовжуючи спільні узгоджені дії групою осіб, ОСОБА_7 підійшовши позаду ОСОБА_10 наніс йому один удар долонею правої руки в область скроні з правої сторони. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_11 діючи з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб безпричинно наніс йому один удар лівою рукою в область правої щоки, виражаючись нецензурною лайкою та всіляко ображаючи потерпілого, після чого наніс ще один удар лівою рукою в область правої щоки ОСОБА_11 а потім рукою вдарив його в обличчя, від чого у потерпілого з голови спала кепка, потім наніс ще один удар долонею лівої руки в область шиї з правої сторони ОСОБА_11 . У цей час ОСОБА_9 діючи з хуліганських мотивів групою осіб, у змові з іншими учасниками наніс ОСОБА_10 один удар долонею лівої руки в область обличчя з правої сторони, і правою ногою вдарив по лівій нозі, від чого ОСОБА_10 впав назад з упором на ліву руку та у присутності інших осіб продовжував ображати ОСОБА_10 нецензурною лайкою, хватав його за одяг та бив пачкою газет, які відібрав у потерпілого, по голові. Після цього, на прохання ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від чого останній впав на спину. У цей час ОСОБА_5 підібрав кинуту ОСОБА_9 на землю друковану агітаційну продукцію (газета «Право на правду») та перенісши у інше місце, публічно їх підпалив, проводячи при цьому відео зйомку на телефон.

У результаті вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діяли групою осіб, згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 668 від 11.09.2020 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, шиї, крововиливів у білкову оболонку правого ока, в слизову нижньої губи, подряпин лівої кисті, що виникли від не менше семи травматичних впливів тупими предметами і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 669 від 11.09.2020, потерпілому ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, саден правої верхньої кінцівки що виникли від не менше п`яти травматичних впливів тупими предметами і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Слідчий вказує, що підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано вагомими доказами:

- проколом огляду місця події від 11.09.2020, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, біля будинку № 3, в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розповів про обставини вчинення 11.09.2020 відносно нього та ОСОБА_11 кримінального правопорушення групою осіб у складі 4-х чоловіків;

- висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 668 від 11.09.2020 згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження, а саме: синці обличчя, шиї, крововиливи в білкову оболонку правого ока, в слизову нижньої губи, подряпини лівої кисті, що виникли від не менше семи травматичних впливів тупими предметами, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та наніс йому тілесні пошкодження, а саме: 2-3 удари головою в область лобної частини, один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя та правою ногою ударив по лівій нозі від чого ОСОБА_15 упав на ліву руку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та підпалив агітаційні газети;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та наніс йому тілесні пошкодження, а саме: один удар долонею правої руки в область скроні з правої сторони;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та наніс йому тілесні пошкодження, а саме: один удар лівою долонею в область правої щоки та один удар кулаком від якого він впав;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розповів про обставини вчинення 11.09.2020 відносно нього та ОСОБА_10 кримінального правопорушення групою осіб у складі 4-х чоловіків;

- висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 669 від 11.09.2020 згідно якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, а саме: синці шиї, садна верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та спричинив ОСОБА_10 тілесні пошкодження, а саме наніс 2-3 удари головою в область лобної частини;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії, завдав один удар в голову ОСОБА_10 та підпалив агітаційні газети;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як чоловіка, який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та наніс ОСОБА_15 тілесні пошкодження, а саме: один удар долонею правої руки в область скроні з правої сторони;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та наніс йому 2 удари долонею по правій щоці, рукою штовхнув в обличчя, один удар долонею по шиї з правої сторони, а ОСОБА_10 наніс один удар лівою долонею в область правої щоки та один удар кулаком в область обличчя з правої сторони від якого той впав;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розповіла про обставини вчинення 11.09.2020 хуліганських дій групою осіб у складі 4-х чоловіків та спричинення при цьому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 і ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії, підвалив агітаційні газети та вдарив ОСОБА_17 по обличчю;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії та наніс ОСОБА_17 один удар по голові ззаду;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка який 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні вчиняв хуліганські дії, наносив удари газетами по голові ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розповіла відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме що 11.09.2020 по вул. Шенгелія в м. Херсоні група осіб у складі 4-х чоловіків вчиняла хуліганських дій та один з чоловіків ударив іншого хлопці, від чого останній впав;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка який 11.09.2020 біля будинку № 3 по вул. Шенгелія в м. Херсоні підвалював агітаційний матеріал (газети);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка який 11.09.2020 знаходився в компанії хлопців, які вчиняли хуліганські дії біля будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка який 11.09.2020 знаходився біля будинку № 3 по вул. Шенгелія в м. Херсоні та який кричав та виражався нецензурною лайкою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка який 11.09.2020 біля будинку АДРЕСА_2 наніс один удар іншому хлопцю, від чого той впав на землю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розповіла відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення та повідомила що, 11.09.2020 близько 10:00 по вул. Шенгелія в м. Херсоні біля овочевого ринку компанія хлопців сварилися і виражалися нецензурною лайкою, сварилися на тему політики;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення та повідомив що, 11.09.2020 біля буд. АДРЕСА_2 компанія хлопців вчиняли хуліганські дії, сварилися і виражалися нецензурною лайкою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка який 11.09.2020 знаходився біля будинку №3 по вул. Шенгелія в м. Херсоні та який в компанії чоловіків вчиняв хуліганські дії, був найактивніший;

- у цілому матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.10.2020 та на зазначений строк зобов`язано його пробувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду та покладено обов`язки: утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками або іншими підозрюваними (обвинуваченими) у зазначеному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчий зазначає, що з метою продовження строку застосування запобіжного заходу, прокурором до суду підготовлено відповідне клопотання. 21.10.2020 СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для вручення зазначеного клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання шляхом вручення повісток.

На виконання доручення оперуповноваженим СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області був здійснений телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови ОСОБА_5 прибувати до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відмовився, повідомляти своє місце знаходження відмовився та повідомив, що повістки про виклик отримувати не буде. Виїздом за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двері в квартиру не відкрив, повістки про виклик вручені сусідці ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але ОСОБА_5 до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не з`явився, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не отримав, що свідчить про те, що останній не виконує зобов`язання покладені на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.09.2020. Клопотання було направлено підозрюваному поштовим зв`язком за адресою його проживання. Проте, для розгляду зазначеного клопотання до суду, 22.10.2020 ні підозрюваний ОСОБА_5 ні його адвокат також не з`явився, що свідчить про невиконання покладених на підозрюваного обов`язків. Таким чином, строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 сплив 25.10.2020 і клопотання про продовження застосування запобіжного заходу вчасно розглянуто не було.

Слідчий вказує, що враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що ОСОБА_5 неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, проте у разі визнання його винуватим може бути призначена реальна міра покарання у виді обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 4 років, тобто усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися з метою ухилення від покарання, про що свідчить те, що ОСОБА_5 не виконував зобов`язання покладені на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.09.2020;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки основним джерелом доказів злочину, передбаченого ст. 296 КК України є саме показання потерпілих та свідків, які ще не усі допитані та за їх участі не проведено необхідних слідчих дій, а з іншими підозрюваними є учасниками політичної партії «Національний корпус»;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вказаний злочин вчинив у групі осіб, отже має репутацію особи, схильної до скоєння злочинів.

Слідчий зазначає, що з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року 175. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування до останнього більш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, а ризики не доведеними.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно зі ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно ч. 4, 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 року закінчується 22.11.2020 року, при цьому строки щодо запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом обчислюються місяцями, а не днями, що випливає із положень ч. 6 ст. 181 КПК України, разом з цим слідчий суддя не може застосувати запобіжний захід у вигляді тримання особи під домашнім арештом на 0,75 місяця, а місячний строк продовження запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.11.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1