Справа № 395/851/20
Провадження № 1-кп/395/96/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000202 від 03 травня 2020 року клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 30.06.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч. 2, 190 ч.1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
22 липня 2020 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховуватися від суду.
Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, яке останній підтримав повністю, думку обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.
Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні прокурора та додатках до нього, суд вважає, що ризики, зокрема переховування від суду, застосування незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень не збільшилися, при цьому нових ризиків також не виникло.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для зміни запобіжного заходу в бік посилення. Зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченої не буде співмірним з існуючими ризиками та відповідати особі обвинуваченої з урахуванням обставин, зазначених у ст.178 КПК України.
Суд вважає, що зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченої суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі відсутні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Натомість, суд приходить до переконання, що слід продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту, який цілком в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень суду. Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, максимальне покарання за які передбачене КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченої, сімейний стан, соціальні зв`язки. Судом також враховується можливість обвинуваченої вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснення впливу на свідків і потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, 200 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 03 травня 2020 р. задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово) щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 22 вересня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 : не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Повний тест ухвали оголошений 23 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1