УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по дату оголошення ухвали копій наступних документів:

- роздруківок руху грошових коштів щодо рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 за період з 01.01.2019 по дату оголошення ухвали, відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ПІБ та ідентифікаційний код), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, місяця та року та загальну суму надходжень грошових коштів за рік;

- роздруківок руху грошових коштів щодо усіх рахунків, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступними особами: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ПІБ та ідентифікаційний код), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, місяця та року та загальну суму надходжень грошових коштів за рік;

- платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) іншим особам при розпорядженні рахунками.

- банківських виписок про видачу готівки та чеків;

- грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За переконанням слідчого судді, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Крім того, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що ФОП, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом невідображення у податковій звітності реального обсягу доходу, ухилився від сплати єдиного податку на суму 6813075,00 грн.
Отже, відповідно до витягу, в ЄРДР внесені дані не відносно вказаного в клопотанні суб`єкта господарювання, а загальні, тому вважаю неможливим такий рівень втручання органу досудового слідства в діяльність суб`єкта господарювання як тимчасовий доступ, оскільки його вимоги виходять за рамки предмету розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим до клопотання було надано лише повідомлення про вчинення злочину та висновок економічного дослідження, однак інших матеріалів та доказів на підтвердження обставин, на які він посилається надано не було.
Крім того, вивченням клопотання встановлено, що слідчим не було зазначено адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), де планується проведення тимчасового доступу, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.
Витяг з ЄРДР, який міститься в клопотанні слідчого, не містить вказівки щодо проведення досудового розслідування відносно вказаного в клопотанні слідчого суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_11 » (РНОКПП НОМЕР_9 ).
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що останній в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування, в рамках якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1