overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5747/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?
В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001085.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/889/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

з участю в режимі відеоконференції особи, що звернулася із клопотанням (Служавим) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про звільнення від ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від незаконного, на його думку, ув`язнення в порядку ст.537 п.14 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що вироком Київського обласного суду від 30.05.2000 року він був засуджений за ч.1 ст.101, ч.3 ст.143, пунктами «а», «б», «з», «е» ст.93, ч.2 ст.145, ч.3 ст.206, ч.ч.1, 3 ст.42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з відбуттям покарання у тюрмі з суворим режимом. Діяння, за які він відбуває покарання мали місце у 1994 році, строк відбування покарання згідно з вироком починається з 21.06.1997 року. Кримінальне законодавство України станом на 1999 рік не передбачало тримання засудженого до позбавлення волі у в`язниці більше 20 років ( відповідно до ст.25 КК України в редакції до 04.04.2000). Відтак вважає, що перебування його у в`язниці більше 20 років є незаконним.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, особу, яка звернулася із клопотанням, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З клопотання та пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він фактично просить вирішити питання, яке стосується призначення покарання, проте вказані питання не охоплюються процедурою, визначеною Розділом VIII КПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002637,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_2 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання/перебування за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 15 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.07.2020 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

28.07.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) 03 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого і прокурора.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9396/20 Провадження №11-сс/802/385/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференцзв`язку)
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12:00 год. 29 липня 2020 року.

Головуючий
Судді
Справа № 161/694/20 Провадження № 11-кп/802/662/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №296/10838/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/10838/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

29.07.2020 о 10 год. 30 хвил. у вище зазначеному провадженні призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, від працівників спецчастини ДУ «Житомирська УВП №8» до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про те, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де утримується обвинувачений.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №296/10838/18, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №296/10838/18, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 29.07.2020 о 10 год. 30 хв., з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/659/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних спарв Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 28 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 р., підставою проведення повторного автоматизованого розподілу у судовій справі за №563/577/19 (номер провадження 11-кп/4815/479/20) є звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4 у звязку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено: суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 06 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1330/20

Провадження №1-кс/149/435/20

27.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, уповноваженої особи слідчого Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, уповноваженої особи слідчого Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення.

Дата складення та оголошення повного тексту ухвали 30.07.2020 о 09.00 год

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000181 внесеного до ЄРДР 06.05.2020,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000181 внесеного до ЄРДР 06.05.2020 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали на два місяці, тобто до 23.09.2020 року.
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/109/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002653, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 26 вересня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 29 липня 2020 року і оголошено о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2