Справа № 298/1473/20
Номер провадження 1-кс/298/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши його скаргу на рішення, дії та бездіяльність Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо закриття кримінального провадження №0000431 від 02 грудня 2017року, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо закриття кримінального провадження №0000431 від 02 грудня 2017 року. Скаргу мотивує тим, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 отримав від Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лист від 22 вересня 2020 року за № 4582/106/25/4-2020, з якого вбачається, що в ході проведення перевірки по факту звернення ОСОБА_4 (в ЖЄО за № 1992 від 03.09.2020) було встановлено, що кримінальне провадження № 0000431 від 02 грудня 2017 року, по факту нанесення заявнику тілесних ушкоджень, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прийнято рішення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» подальшу перевірку по даному факту припинено, матеріали здано в архів. ОСОБА_4 незгідний з рішенням, діями та бездіяльністю слідчого Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, вважає їх протиправними. Орган досудового слідства не забезпечив повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Зокрема, не допитано всіх свідків, на які вказував заявник, потерпілий ОСОБА_4 . Тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. З метою захисту своїх порушених прав, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 уклав договір з адвокатом ОСОБА_5 , який надіслав до Великоберезнянського ВП адвокатський запит, в якому просив: надати інформацію про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; надати копії матеріалів даного кримінального провадження; надати інформацію з копіями відповідних документів та інших матеріалів, якими така інформація підтверджена, про проведення перевірки по факту звернення ОСОБА_4 , яке було зареєстроване в ЖЄО за № 1992 від 03 вересня 2020, про яку йдеться в листі Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області; надати копію рішення, прийнятого відповідності до Закону України «Про звернення громадян», про яке йдеться в зазначеному листі; надати копію рішення про закриття кримінального провадження. Однак відповіді на цей адвокатський запит не отримано, тобто в ОСОБА_4 виникли труднощі в наданні доказів та підготовці до справи. Особа, яка подає скаргу наразі не може обгрунтувати дану скарги, оскільки не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000431 від 02 грудня 2017 року, з причин ненадання інформації органом поліції. Враховуючи наведене представник скаржника просить скаргу задовольнити, визнати рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо закриття кримінального провадження протиправними, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у судовому засідання вимоги поданої ним скарги підтримав повністю, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати з підстав наведених у скарзі.

Начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволені такого відмовити оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального проваджена винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 02 грудня 2017 року по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28 червня 2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 02 грудня 2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим встановлено, що слідчими в ході досудового розслідування не була надана належна правова оцінка фактам, які були наведені в заяві ОСОБА_4 та не були проведені всі необхідні слідчі дії, які дали б можливість зробити відповідні висновки. Зокрема, слідчим не було належним чином досліджено витягу із історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 ; не враховано висновок судово-медичної експертизи; не допитано чергового лікаря Великоберезнянської районної лікарні; не проведено перехресні допити із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; не витребувано і не досліджено запис відео з камер зовнішнього спостереження, тощо.

Вищевикладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що обставини даного кримінального провадження в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України не досліджені повно та всебічно, а досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

В частині визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльність посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо закриття кримінального провадження, слід відмовити, оскільки статтею 307 КПК України не передбачено прийняття такої ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Тому, керуючись ст.ст. 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на рішення, дії та бездіяльність Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо закриття кримінального провадження №0000431 від 02 грудня 2017року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000431 направити до слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1