overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/588/19
Провадження № 1-кп/314/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області для участі у розгляді справи свідків та прокурора.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:
призначити по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 13 год. 00 хв. 17.02.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 00 хв. 17.02.2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1449/20
Провадження №: 1-кп/332/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 року у справі № 332/1449/20, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було розглянуто та проголошено вирок. Однак, у вироку було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ім`я ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », крім того не було зазначено статтю за якою ОСОБА_3 визнано винним.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню, оскільки у подальшому вона унеможливить виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду від 11.11.2020 року у справі № 332/1449/20 відносно ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/7967/2020

пр. 1кс/336/907/2020

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 13-45 год. 14 грудня 2020 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6457/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

генеральний директор ПрАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 грудня 2020 року о 12:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1394/20
провадження №1-кп/457/150/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1396/20
провадження №1-кс/457/348/20
УХВАЛА
про арешт майна
09 грудня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 18 листопада 2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278 від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке є речовими доказами, а саме: флеш носій «Kingston», флеш носій «Canon» ємністю 16 Gb, мобільний телефон марки «Magic ThIT200», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiаomi» пошкоджений, мобільний телефон марки «Nokia»101, імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei», імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nomi», імеі: НОМЕР_8 , імеі: НОМЕР_9 , носій памяті «Samsung Ssoojj20wc24486» кишенькова вага, флеш носій 32 GB, патрон 9mm, 3 флеш носії, сім картка «Київстар» із написом НОМЕР_10 , сім картка «Київстар» із написом НОМЕР_11 , сім картка «Orange» із написом НОМЕР_12 , полімерний пакет із вмістом 4 таблеток невідомого походження, пластикова коробка із 8 пакетиками із залишками речовини невідомого походження, згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, коробка жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, відмички у кількості 9 штук, сім картка «Life» з написом НОМЕР_13 .

Місце зберігання вищевказаних речей визнати кімнату зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2099/20
Провадження № 1-кп/459/528/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 40000392 від 30.06.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сокальської районної державної адміністрації Львівської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК Україниз передачею її на поруки трудовому колективу Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на підставі ст.47 КК України, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:20 год. 14.12.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3956/20
Провадження №1-кп/944/994/20
11.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується його розпискою, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 21 січня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 21 січня 2021 року
Виконання ухвали про привід доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4232/20
Провадження №1-кп/487/677/20
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному проступку, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 від 28.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст. 263, 273 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 945/2067/20;
Провадження 1-кс/945/43/20
10 грудня 2020 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного Управління НП в Миколаївській області, щодо не розгляду клопотання від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0002390 -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного Управління НП в Миколаївській області, щодо не розгляду клопотання від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0002390
Автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суд, перевіривши виконання вимог норм КПК України та вказаних Законів, встановив.
В заяві представник скаржника адвокат ОСОБА_3 зазначає, що його клопотання від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0002390 не було розглянуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Таким чином, підсудність як клопотань органів досудового розслідування, так і скарг на дії цих органів, визначається за місцем розташування органу досудового розслідування.
ГУНП в Миколаївській області розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 5, тобто не знаходиться на території Миколаївського районного суду Миколаївської області. Тому, дії чи бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області не можуть бути предметом розгляду слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання заявника повернути останньому, оскільки розгляд порушених у ньому питань не віднесений до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з чим його розгляд по суті не забезпечить ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Таким чином заявнику необхідно звернутися до Центрального районного суду м.Миколаєва.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного Управління НП в Миколаївській області, щодо не розгляду клопотання від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0002390 - передати до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 947/3526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамах кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004155 від 24.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 00 хвилин 16.12.2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1