Справа №: 398/2833/16-к
провадження №: 1-кс/398/591/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні №0000472,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 04.06.2015 року, а саме: офіцерської шаблі(шашки) часів Першої світової війни загальною довжиною близько 88 см, 1909 року виготовлення, що міститься в чохлі з маркувальним позначенням « ОСОБА_4 », яку біло вилучено 03.06.2015 року у ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, яким було розірвано договір купівлі-продажу шаблі часів Першої світової війни, укладений між сторонами за допомогою засобів дистанційного звязку, та стягнуто з нього, ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 сплачені за товар кошти в сумі 15000грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 1102грн.Дане рішення набрало законної сили.
Так, на початку 2015 року, між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через мережу Інтернет-сайту «Аукро» було укладено угоду, за якою останній купив у нього російську офіцерську шаблю часів Першої світової війни за 20000,00 грн. Договір про придбання товару був укладений на відстані через засоби дистанційного зв`язку, а саме - через інформаційну мережу Інтернет, що не суперечить вимогам п. п. 8,10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів».
3 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про шахрайство з його, заявника боку.
4 червня 2012 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № 00000472 від 04.06.2015 року за ознаками вчинення ним, ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.
В даному кримінальному провадженні 03.06.2015 р. у ОСОБА_5 був вилучений речовий доказ: офіцерська шабля (шашка) часів Першої світової війни загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркувальним позначенням ОСОБА_6 »
Згідно постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 27.12.2018 року вказане вище кримінальне провадження було закрите.
На даний час шабля зберігається в камері речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
На його звернення до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із проханням повернути вказаний речовий доказ, він отримав відповідь про те, що шаблю йому буде беззастережно повернуто за наявності відповідного судового рішення.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 червня 2020 р., у справі № 398/2833/16-к вирішено повернути ОСОБА_3 за умови наявності у нього дозволу на зберігання і носіння холодної зброї шашку у піхвах загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркувальним позначенням « ОСОБА_4 », що згідно висновку експерта від 11.06.2015 №16/439, є холодною клинковою зброєю колюче-рублячої дії, яка була вилучена 03.06.2015 у ОСОБА_5 , та постановою слідчого від 14.06.2015 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472, внесеному у ЄРДР 04.06.2015.
Після набрання ухвалою суду від 5 червня 2020 р. законної сили він, заявник, звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою виконання її.
Листом від 14.07.2020 року за № К 296/88320 за підписом начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, його було повідомлено про, що відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 05.06.2020 року повернути речовий доказ можливо лише за умови наявності у нього, заявника, дозволу на зберігання і носіння холодної зброї шашку у піхвах загальною довжиною близько 88 см., що міститься у чохлі з маркувальним позначенням « ОСОБА_4 », який згідно висновку експерта від 11.06.2015 № 16/439, є холодною клинковою зброєю колюче- рублячої дії, яка була вилучена 03.06.2015 у гр. ОСОБА_5 , та постановою слідчого від 14.06.2015 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000472, внесеному у ЄРДР 04.06.2015 року. Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, дозвіл на зберігання та носіння видається громадянам після придбання та реєстрації зброї в органах поліції за місцем проживання власника. При цьому, згідно висновку експерта НДЕКЦ в Закарпатські області № 16/493 від 11.06.2015 року не визначено індивідуального заводського (фабричного) номеру, наявний лише рік виготовлення (1909). У зв`язку з відсутністю у заявника дозволу на зберігання та носіння зброї, повернути шашку у піхвах загальною довжиною близько 88 см., що міститься у чохлі з маркувальним позначенням « ОСОБА_4 », неможливо.
На думку заявника, із вказаного листа зрозуміло, що шашку йому повернути ніхто не збирається, однак не зрозуміло з якої причини.
Так,у листі від 14.07.2020 року зазначені такі підстави як відсутність на шашці індивідуального заводського номеру, хоча ніхто в Олександрійському ВП ГУНП не перевіряв чи існували такі номери на початку 20-го сторіччя. Також в листі зазначено що у нього немає дозволу на носіння та зберігання такої зброї. Але ж саме з метою отримання такого дозволу він і звертався до ВП ГУНП.
При цьому, 01.07.2020 року, Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області йому, ОСОБА_3 , було видано дозвіл № НОМЕР_1 на придбання однієї одиниці холодної зброї.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , встановив наступне.

4 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме того, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю придбав у особи на ім`я ОСОБА_3 , через інтернет магазин Аукро, офіцерську нагороду шаблю часів Першої світової війни, однак після отримання придбаного ним предмету він виявив, що ОСОБА_3 умисно продав йому підробку, а грошові кошти по теперішній час в повному обсязі не повернув, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15000,00 грн.
4 червня 2015 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
6 червня 2015 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 було винесено постанову про призначення експертизи холодної зброї.
Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 надана на експертизу шашка в піхвах, вилучена у ОСОБА_5 є холодною клинковою зброєю, колюче-рублячої дії.
14 червня 2015 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
14 червня 2015 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 було винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні предмет схожий на шаблю, загальною довжиною близько 88 см., що містився в чохлі з маркувальним позначенням ОСОБА_10 , вилучений 03.06.2015 року у ОСОБА_5 .
24 вересня 2015 прокурором Свалявського району ОСОБА_11 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності та визначено підслідність кримінального провадження за Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області.
27 грудня 2018 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
12 січня 2017 року Свалявський районний суд Закарпатської області виніс рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди. Договір купівлі-продажу шаблі часів Першої світової війни, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був розірваний.
Відповідно до постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 19.02.2019 року виконавче провадження № 54390721 з примусового виконання виконавчого листа №2/306/55/17, виданого 14.07.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення коштів сплачених за товар у сумі 15000,00 грн., закінчено, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 боргу.
Заявник неодноразово звертався в Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повернення йому шаблі, але на час розгляду даної справи дане майно не повернуто власнику.
01.07.2020 року, Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було видано дозвіл № НОМЕР_1 на придбання однієї одиниці холодної зброї.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Враховуючи, що кримінальне провадження за ст. 263 КК України закрито за відсутністю складу злочину, згідно постанови слідчого у ході досудового розслідування не було встановлено, що офіцерська шабля (шашка) часів Першої світової війни загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркувальним позначенням ОСОБА_4 , вилучена 03.06.2015 р. у ОСОБА_5 була предметом кримінального правопорушення, заявник має дозвіл на придбання холодної зброї і тому вона повертається власнику. Те, що ОСОБА_3 є особою, у володінні якої знаходилася дана шашка і яку він в подальшому продав ОСОБА_5 і що цей договір у подальшому був розірваний, підтверджується рішеннями Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року.Також суд враховує, що згідно постанови державного виконавця від 19.02.2019 року виконавче провадження № 54390721 з примусового виконання виконавчого листа № 2/306/55/17, виданого 14.07.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення коштів, сплачених за товар у сумі 15000 грн., закінчено , у зв`язку зі сплатою коштів в сумі 15000 грн. ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 171-174 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Повернути ОСОБА_3 шашку у піхвах загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркувальним позначенням ОСОБА_10 , який згідно висновку експерта від 11.06.2015 №16/439, є холодною клинковою зброєю колюче-рублячої дії, яка була вилучена 03.06.2015 у ОСОБА_5 , та постановою слідчого від 14.06.2015 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472, внесеному у ЄРДР 04.06.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошений 30. 09 . 2020 року в 8 год. 30 хв. .
Суддя