16.11.2020 Справа № 696/1132/20
Провадження № 1-кп/696/124/20
УХВАЛА

16.11.2020 м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого через канцелярію суду подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та просив суд прийняти його до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Цивільний позов подано потерпілою стороною під час кримінального провадження до початку судового розгляду, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов представника потерпілого та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

У цивільному позові зазначено вимогу про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.4,5 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що представником потерпілого не обгрунтовано відповідно до вимог цивільного чи кримінального законодавства необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити дану вимогу без розгляду.

Керуючись ст. 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000076 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2 з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Позовну заяву представника потерпілого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду, а також визнати потерпілу юридичну особу - Черкаську філію ПАТ «Укртелеком» - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників судового провадження.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - до початку розгляду справи по суті. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цивільного відповідача, якщо такі докази не надані цивільним позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) цивільному позивачу, а документи, що підтверджують таке надсилання, додаються цивільним відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Вимогу представника потерпілого (цивільного відповідача) про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 до набрання рішенням суду законної сили - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1