Вирок

Іменем України

Справа № 712/6232/20

Провадження 1кп/712/655/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

29липня 2020 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Черкаси, Черкаської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, учасник бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах. Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в ніч з 26.05.2020 по 27.05.2020 у точно невстановленим в ході досудового розслідування час, знаходячись у надувному резиновому човні «ВАRK» на р. Дніпро, зокрема Кременчуцьке водосховище, в адміністративних межах м. Черкаси, Черкаської області, неподалік розважального закладу «Робінзон», що за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 138, без передбаченого законом дозволу на вилов риби, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу лову, а саме: рибальської сітки, яка відноситься до сіткоснастевих знарядь лову та є забороненою згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого здійснив незаконний вилов риби в кількості 9 шт., виду: судак - 2 шт., окунь - 1 шт., лящ - 6 шт. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 655/20-23 від 15.06.2020 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 27.05.2020 на р. Дніпро в адміністративних межа м. Черкаси, становить 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 00 коп. Вищевказана шкода, завдана водним біоресурсам України, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» являється істотною через вилов риби в період нересту. Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого. Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті, не працює. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.249 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 з урахуванням редакції санкції за ч.1 ст. 249 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 26.05.2020. Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 653,76грн.
Речові докази: рибальська сітка та надувний резиновий човен «ВАRK» передані на зберігання до Черкаського відділу поліції Черкаської області повернути за належністю; - риба виду: судак - 2 шт., окунь - 1 шт., лящ - 6 шт. передані на зберігання ТОВ « Комбінат-Черкаси» для подальшої її реалізації вважати повернутими.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: