Кримінальне провадження №1-кп/760/598/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014201 від 28.11.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою незакінченою освітою, працюючого неофіційно, раніше неодноразово судимого останній раз 14 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва до покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, останній раз 13.10.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 28.11.2016 о 18:45 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», за адресою: м. Київ, вул.В. Гетьмана 6-б, на полицях побачив товар що належить ТОВ «ТВИЧ», за яким ніхто не спостерігає та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої наживи та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок майна, що належить ТОВ «ТВИЧ», підійшов до полиць, звідки взяв дві зубні щітки марки «Splat Whitenindg Hard» вартістю 63,30 гривень кожна всього на загальну суму 126,60 гривень без урахування ПДВ, кондиціонер для волосся марки «LOreal» загальною вартістю 77,95 гривень без урахування ПДВ, дві зубні пасти марки «Splat Blakwood» об`ємом 75 мл, вартістю 89,50 гривень кожна, всього на загальну суму 179 гривень без урахування ПДВ, станок для гоління ТМ «Gillette Fussion Power Cool» загальною вартістю 288,45 гривень без урахування ПДВ та заховав перелічену продукцію до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», ОСОБА_5 , пройшовши касову зону магазину, попрямував до виходу із приміщення, тим самим намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину з викраденим майном, внаслідок чого суспільно небезпечні наслідки від злочину не настали. Всього злочинним діями ОСОБА_5 ТОВ «ТВИЧ» завдано майнової шкоди на загальну суму 806,40 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно намагався викрасти зазначені речі, однак був затриманий охороною магазину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року був переведений до ДУ «Київський слідчій ізолятор» та знаходиться в установі з 27.05.2020.

Відповідно до п. 103 Постанови Великої Палати Верховного суду від 29 серпня 2018 р. (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в установі попереднього ув`язнення задля участі у судовому розгляді кримінального провадження та вчинив злочин до 20 червня 2017 року, час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» йому має зараховуватися з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 р., починаючи з 05 вересня 2019 р.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 24.12.2015) у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 27 травня 2020 р. до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві зубні щітки марки «Splat Whitenindg Hard», кондиціонер для волосся марки «LOreal», дві зубні пасти марки «Splat Blakwood» об`ємом 75 мл, станок для гоління ТМ «Gillette Fussion Power Cool» залишити у власності ТОВ «Твич»;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1