1Справа № 335/5764/20 1-кс/335/2995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001598, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001598.

Посилаючись на необґрунтованість та безпідставність постанови про закриття кримінального провадження № 0001598, внесеного до ЄРДР 17.06.2020 року за її заявою, копію якої їй вручено не було, а лише 06.07.2020 року за її запитом повідомлено усно про її винесення, та не роз`яснено підстав закриття провадження, заявник вважає оскаржувану постанову передчасною та такою, що винесена з порушенням положень КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, надавши відповідну письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Уповноважений представник СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, суду надав матеріали кримінального провадження № 0001598 та просив розглянути скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001598, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 17.06.2020 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0001598 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом оформлення 20.06.2019 року невстановленою особою кредиту на ім`я заявника та отримання кредитних коштів від ТОВ „Служба миттєвого кредитування, шляхом використання її персональних даних шахрайським шляхом за допомогою мережі „Інтернет.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 17.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, якщо встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є злочинним, або в інших випадках відсутності одного з елементів складу злочину.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України, зокрема у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001598.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження, висновки слідчого грунтуються на отриманих в ході допиту 17.06.2020 року потерпілої показів, з яких встановлено, що на її телефон стали надходити погрози про необхідність повернення кредиту, який вона не отримувала. Після чого, вона дізналася, що невідома особа за допомогою її документів через мережу „Інтернет оформила на її ім`я кредит, та отримала грошові кошти на картку Банку „ПУМБ, яку заявник ніколи не отримувала.

З отриманих показів слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, виходячи з відсутності об`єктивної сторони шахрайства, яка полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, а безпосередня участь потерпілого у передачі майна і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, а також суб`єктивної сторони обману або зловживання довірою потерпілої. Тому слідчий дійшов висновку про те, що обставини, про які повідомляє заявник є цивільно-правовими відносинами.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001598, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводилося.

З матеріалів кримінального провадження та й зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме добуті докази стали підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, окрім показів потерпілої, яким чином слідством встановлювалися обставини зазначених заявником подій.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення досудового розслідування та будь-яких слідчих дій, відповідно до вимог КПК України, зокрема: не проведено всіх слідчих дій для перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх свідків події, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.

Слідчим не встановлені та не допитані уповноважені представники осіб, яким можуть бути відомі обставини події, зокрема ті, які вказані у заяві ОСОБА_3 - ТОВ „Служба миттєвого кредитування, та в ході допиту потерпілої Банк „ПУМБ, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять доручення про проведення досудового розслідування, шляхом вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, а також доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України: встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення свідків та очевидців події, дані про виконання яких відсутні у матеріалах кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих посилань на неможливість проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, матеріали кримінального провадження не містять доручення слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001598. Такі дані про проведення досудового розслідування, в тому числі, слідчим ОСОБА_4 , у витягу з ЄРДР відсутні.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 27.06.2020 року слідчим не зібрано доказів та не надано належну оцінку кожному доказу окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

На переконання слідчого судді, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити та належно оцінити усі докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом того, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, постанова слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001598 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001598 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 17.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 17.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1