overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/314/20
Провадження № 1-кс/349/484/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000159,

в с т а н о в и в:
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000159 обґрунтована тим, що ухвалою від 05.10.2020 вона відмовила у задоволенні його заяви про відвід дізнавача та прокурора, а також правова оцінка обставин у цій ухвалі відрізняється від правої оцінки аналогічних обставин в ухвалі слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 27.11.2020.

ОСОБА_3 , слідчий суддя, інші особи, які беруть участь в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши документи, які долучені до заяви,суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві про відвід обставини не є такими, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді.

Заявлений відвід фактично є виявом незгоди з процесуальним рішенням слідчого судді, оцінку якому не має повноважень надавати суддя під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000159.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7778/17
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання 04.05.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду належним чином - 20.02.2020 троку об 11 год. 36 хв., що підтверджено довідкою про доставлення СМС повідомлення про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 10 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5876/20
Провадження № 1-в/362/421/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд, -
ухвалив:

Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділені з посиленим режимом нагляду, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2014.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2826/18
Провадження № 1-в/362/222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частиини)

13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області клопотання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського р-ну Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2018 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000524 від 11 вересня 2020 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000524 від 11 вересня 2020 року.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Зобов`язати Вишнівський ВП Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження №0000796 від 06 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8691/20
Провадження № 1-кс/524/3482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.12.2020 при проведенні огляду, а саме автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1338/20
Номер провадження 1-в/556/131/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.06.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Як вбачається з повідомлення провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації №40/2/2823-20 від 18.12.2020, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав квитанцію про сплату штрафу призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.06.2020.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 , сплатив штраф, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив :

Подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави ухвалою слідчого судді від 14.09.2020, до 12 год. 10 хв. 12 лютого 2021 року.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 покласти на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 14.09.2020.

Визначити строк дії ухвали до 12 год. 10 хв. 12.02.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 30.12.2020.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8276/19
УХВАЛА

про допит потерпілого в режимі відеоконференції

17 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному провадженні, в режимі відео конференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Сторона захисту не заперечили задоволення клопотання прокурора.
У зв`язку із запобіганням захворювання громадян на території України на Короновірус, та прийнятим рішенням Ради суддів України, зборами суддів Рівненського міського суду, існуванням на всій території України режиму надзвичайної ситуації, у суду виникла необхідність, вирішити питаннядопиту вказаного вище потерпілого у кримінальному провадженні в режимі відео конференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, колегія суддів,
у х в а л и в:
Здійснити об 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Самбірським міськрайонним судом Львівської області (м.Самбір вул..Мазепи,18).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м.Самбір вул..Мазепи,18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2101/19
Провадження № 1-кп/572/122/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 17.07.2020 р.о 14.00 год. у режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області за наявності значної відстані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки наявна значна відстань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 17 липня 2020 року.

Копію ухвали направити до Ірпінським міським судом Київської області (м. Ірпінь вул. Мінеральна, 7) для відома та виконання, а також свідку ОСОБА_2 .

Службова особа Ірпінського міського суду зобов`язана, перевірити документи, що посвідчують особи свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2807/20
Провадження № 1-кп/572/436/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:40 год. на 29.01.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020р. Справа №642/6936/20 Провадження 1-кс/642/2525/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31.12.2020 року на 10.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та покладення обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1