У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,
встановив:
28 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в якому зазначалось, що, при ознайомленні з текстом ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та не вірно вказано строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення судом першої інстанції ухвали, а саме ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, замість вірного ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року. Також невірно зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 16 грудня 2020 року, замість вірного до 10 грудня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дані описки щодо дати постановлення ухвали слідчого судді та строку дії запобіжного заходу носять технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані технічні описки у резолютивній частині ухвали, та зазначити вірну дату постановлення судом першої інстанції ухвали, а саме ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати неправильним вказану в резолютивній частині ухвали дату постановлення судом першої інстанції ухвали та дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу, а саме «ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 16 грудня 2020 року».

Вважати правильним дату постановлення судом першої інстанції ухвали, а саме «ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року», та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, «до 10 грудня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді