У Х В А Л А
про тимчасовий доступ
24.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач-інспектор Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838, відомості про яке 11.12.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що Франківським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 11.12.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу листопад - грудень 2020 року невідома особа шахрайським способом, під приводом отримання посилки із закордону, заволоділа грошовими коштами в сумі 78 400 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 01.12.2020 р. у соціальній мережі «Facebook» у неї зав`язалася переписка з невідомою особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 . В ході переписки дана особа повідомила, що має намір переїхати в Україну. Також повідомив, що відправить посилку із своїми речима та грошовими коштами (конкретної суми не зазначив) та попросив повідомити, на яку адресу можна відправляти. На що вона погодилася та вказала адресу, а саме: АДРЕСА_1 . 07.12.2020 р. їй зателефонувала невідома особа жіночої статі з абонентського номеру НОМЕР_1 . В ході розмови дана особа повідомила, що надійшла посилка з США та її потрібно оплатити. Також невідома особа жіночої статі надішле реквізити банківської карти № НОМЕР_2 , на яку потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 1000 доларів США. В подальшому вона за допомогою каси в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 28 100 грн. Після вищеописаної операції вона надіслала ОСОБА_7 фото чеку. Невідома особа чоловічої статі повідомила, що при спілкуванні з компанією перевізника, йому повідомили, що оплата пройшла.

08.12.2020 р. близько 14:03 год. їй зателефонувала невідома особа жіночої статі, яка повідомила, що в ході перевірки посилки було виявлено грошові кошти, на які немає ніяких документів та потрібно оплатити за виготовлення таких документів або надати документи ОСОБА_7 та грошові кошти. Також зазначає, що невідома особа жіночої статі телефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 . Після вищеописаної розмови дану інформацію вона повідомила ОСОБА_7 , з метою надання ним документів. В ході переписки невідома особа чоловічої статі повідомила, що документи на грошові кошти в нього відсутні, а також попросив оплатити за виготовлення таких документів. 10.12.2020 р. із вищевказаного абонентського номеру зателефонувала невідома особа жіночої статі та поцікавилися, чи має вона намір оплачувати, на що отримала позитивну відповідь. За допомогою смс- повідомлення їй надіслали реквізити банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . За допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи по АДРЕСА_3 , вона перерахувала грошові кошти в сумі 46 800 грн. Через деякий час до неї зателефонував абонентський номер № НОМЕР_4 - невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови дана особа повідомила реквізити моєї банківської карти, після цього сказав видалити мобільний додаток, що вона і зробила. Згодом до неї зателефонувала невідома особа чоловічої статі з абонентського номеру НОМЕР_5 . Оскільки зв`язок був поганий, до неї перетелефонували з абонентського номеру № НОМЕР_6 невідома особа чоловічої статі, яка повідомила залишатися на зв`язку до моменту заблокування її банківської карти. Через деякий час з її банківської карти прийшло повідомлення про те, що були зняті грошові кошти у сумі 3 500 грн. Сума завданої шкоди становить 78 400 грн.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку - НОМЕР_6 за період часу з 00 годин 01 хвилин 10.12.2020 р. по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

В судове засідання дізнавач-інспектор не з`явилася, однак, подала заяву про слухання клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи складено телефонограму.
Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи оскільки, існує реальна загроза знищення чи зміни документу (інформації), а також у відсутності дізнавача і прокурора.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженого з прокурором, належно обгрунтовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить дізнавач-інспектор, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Разом з тим, дізнавач, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, окрім нього, оперативним працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням дізнавача, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
А тому, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам слід відмовити.
Також не відповідає вимогам процесуального закону порушене в клопотанні дізнавача питання про надання доступу до змісту SMS-повідомлень абонента. Відповідно до п.17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. За наведених обставин тимчасовий доступ до речей і документів в частині інформації про зміст SMS-повідомлень не може бути наданий слідчим суддею місцевого суду як захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачу-інспектору сектору дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку - НОМЕР_6 за період часу з 00 годин 01 хвилин 10.12.2020 р. по дату виконання ухвали, текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), документів з вищевказаними відомостями, як в друкованому вигляді, так і на електронному носії, а саме за номером - НОМЕР_6 , за період часу з 00 годин 01 хвилин 10.12.2020 р. по дату виконання ухвали з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1