печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0003335 від 12.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0003335 від 12.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003335 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017 року посадові особи ТОВ «У.Т.Колос» () знаходячись за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26-А, оф. 116, уклавши договір купівлі-продажу будівельної техніки № 10.03.17-10 від 10.03.2017 року, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» () на суму 3 375 000,00 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

26.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Доганісар, Турецька Республіка, громадянину Туреччини, складено письмове повідомлення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 за місце проживання відсутній вказане повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

06.04.2018 року у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходженням, постановою Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2018 року останнього оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-яких речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про неможливість у зв`язку з цим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобіганню та уникненню зазначених у клопотанні ризиків.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з`явився захисник адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003335 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 26.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Доганісар, Турецька Республіка, громадянину Туреччини, складено письмове повідомлення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора, є обов`язковою.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання прокурор його не підтримує.

Аналізуючи викладене, клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0003335 від 12.07.2017 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 188, 193, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0003335 від 12.07.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадженя в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 23.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1