Справа № 204/7073/20
Провадження № 1-кс/204/1712/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в участі у діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, 08.12.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що суддя проживав на неконтрольованій території Донецької та Луганської областей, зараз там постійно проживають його близькі родичі, за переконанням судді, його участь у справі та прийняття будь якого рішення може сприйняті, як упереджена позиція, продиктована зазначеними обставинами.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цьогоКодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час вирішення Європейським судом з прав людини справи «Білуха проти України» було підкреслено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 р., «Ветштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
З огляду на вищевказане «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення «Кастілло проти Іспанії»).
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1