Справа № 352/459/20
Провадження № 1-кп/352/73/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 16.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 13.10.2020 р. подав скаргу на рішення прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та скаргу на рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Подані скарги захисник підтримав у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що постановою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_8 від 16.05.2018 р. призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки згідно вимог ст.13 ЗУ «Про прокуратуру» лише у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює заступник керівника. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.05.2018 р., коли у військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону надійшли для реєстрації в ЄРДР матеріали управління захисту економіки, військовий прокурор ОСОБА_9 керівник місцевої прокуратури перебував на робочому місці, тому у його заступника ОСОБА_2 не було повноважень для постановлення процесуального рішення про призначення групи прокурорів. Вказана постанова суперечить вимогам ч.3 ст.13 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 9, 37 ч.1 КПК України. Другою оскаржуваною постановою прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_10 від 16.05.2018 р. визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області. Як випливає з даної постанови, вона прийнята до постанови ОСОБА_2 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, тобто не уповноваженим керівником прокурором. Просив скасувати обидві постанови як незаконні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали скарги і просили їх задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарг, посилаючись на те, що оскаржувані постанови є законними. Заступник керівника органу прокуратури у кримінальному провадженні наділений статусом керівника, у тому числі при визначенні групи прокурорів у кримінальному провадженні, тому процесуальне рішення від 16.05.2018 р. про визначення групи прокурорів є правомірним. Після визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні постановою від 16.05.2018 р. прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 своєю постановою від 16.05.2018 р. визначив підслідність кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області. Вказане процесуальне рішення прокурора від 16.05.2018 р. є правомірним. Зазначені процесуальні рішення підтверджується витягом з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000050 від 16.05.2018 р. Просив відмовити у задоволенні обох скарг.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що скарги захисту на рішення прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та на рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Скарги на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, подані захистом відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, та розглядаються судом під час підготовчого провадження згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Встановлено, що оскаржуваною постановою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 від 16.05.2018 р. призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції станом на травень 2018 р.) у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Ту обставину, на підставі якої захист поставив під сумнів повноваження заступника військового прокурора ОСОБА_2 на призначення групи прокурорів, зокрема, що військовий прокурор 16.05.2018 р. поклав резолюцію на супровідному листі щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР, суд не вважає достатньою підставою для висновку про незаконність оскаржуваної постанови.

Оскаржуваною постановою прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 від 16.05.2018 р. визначено підслідність кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає необґрунтованим посилання захисту на те, що вказана постанова прийнята до постанови ОСОБА_2 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, тобто не уповноваженим керівником прокурором.

Зазначені процесуальні рішення прокурора підтверджуються витягом з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000050 від 16.05.2018 р., яке додане прокурором до письмового заперечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 ч.2, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 на рішення прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та на рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 15.01.2021 р.