Справа № 727/4761/20
Провадження № 1-кп/727/260/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000824 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, росіянки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 18.12.1980 р. за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 20.09.1984 р. за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 01.06.1992 р. за ст.ст. 140 ч. 2, 14 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 14.12.1994 р. за ст.ст. 140 ч. 3, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.1998 р. за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2002 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.02.2008 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2011 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці 22.03.2018 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

встановив:

23 квітня 2020 р. приблизно о 13.10 год. обвинувачена ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_5 , підійшла до лавочки, що знаходиться на пл. Філармонії в м. Чернівці. Звідти вона таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумку фірми «Zara» чорного кольору, вартістю 1200 грн., в якій знаходилися мобільний телефон фірми «iPhone 8 Plus» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 16 000 грн. з сім-карткою мобільного оператора «ВД України» № НОМЕР_2 , на якому грошових коштів не було, і матеріальної цінності не представляє, силіконовий прозорий чохол, вартістю 200 грн., шкіряний гаманець червоного кольору фірми «Anchor goods», вартістю 600 грн., грошові кошти у сумі 2000 грн., безпровідні наушники фірми «Apple AirPods» білого кольору з футляром вартістю 3500 грн., зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону вартістю 500 грн., парфуми фірми «Kilian» та зв`язку ключів в кількості 6 ключів та 3 брелків від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24000 грн.

Обвинувачувана ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і в своїх поясненх підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчинено щиро кається.

Суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинуваченаа під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що вона щиро кається у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показами сприяла розкриттю злочину, викрадене майно потерпілій частково повернуто, її вік, що вона стала на шлях виправлення, але неодноразово судима, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді шести місяців арешту.

Строк початку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати х моменту її затримання.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій залишити в її розпорядженні, диск з відеоінформацією залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: