печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене Прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком дії в межах строку досудового розслідування, до 19.09.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами оглядів відеозаписів камер спостереження в місцях вчинення злочину, на яких зафіксовано ОСОБА_5 та його автомобіль; протоколами обшуків, в ході яких вилучено одежу у якій ОСОБА_5 перебував на місця вчинення злочинів, засоби зв`язку та комп`ютерну техніку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.09.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим оскільки, необхідно повідомити про нову підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , провести тимчасові доступи до речей та документів, допитати підозрюваних та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів, провести огляди вилучених речей та документів, отримати висновки значної кількості експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про усунення порушення прав людини. Крім того, останній заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, а стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також захисник зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником в сім`ї, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики, не має на меті ухилятися від органу досудового розслідування, суду, перешкоджати розслідуванню даного кримінального правопорушення та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету або будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком дії в межах строку досудового розслідування, до 19.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України, що є особливо тяжкими злочинами.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Як визначено в ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема: провести тимчасові доступи до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайкамобайл Україна», ТОВ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Укртелеком», Дніпровського районного суду м. Києва, здійснити аналіз та огляд вилучених документів; отримати висновок комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок комплексної вибухово-технічної експертизи, експертизи вибухових пристроїв, експертизи матеріалів, речовин та виробів та комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок комплексної судова дактилоскопічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновки двох комплексних судової фототехнічних та портретних експертиз; отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової вибухово-технічної експертизи; отримати висновок комплексної вибухово-технічної експертизи, експертизи вибухових пристроїв, експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової дактилоскопічної експертиза та судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок комплексної судової дактилоскопічної, судової молекулярно-генетичної експертизи та технічної експертизи документів; отримати висновки двох комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновок експертиза матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок фоноскопічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, так, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 19.09.2020 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020 року продовжено до 6 місяців, тобто, до 27.01.2021 року.

Разом з тим, станом на день розгляду клопотання слідчому судді не надано доказів на підтвердження продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, оскільки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру 28.07.2020 року, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 28.09.2020 року.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2020 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим, проте підлягає частковому задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене Прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020 року задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, до 27.09.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з наданням можливості одержання медичної допомоги.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 18.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1