Справа № 354/976/20
Провадження № 1-кс/354/317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. при секретарі Савчук М.І., за участю слідчого Івановича А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івановича А.І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Семковичем О.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000170 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івановича А.І. про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.10.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 в с. Микуличин, уч. Лаз, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_2 мобільного телефону марки «ERGO Strength F 245», в корпусі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», чим спричинив вказаному громадянину матеріальну шкоду.

18.10.2020 року під час проведення огляду місця в с. Микуличин, участок Лаз, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області у приміщенні лісопильного цеху з поверхні дерев`яної підлоги виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «ERGO Strength F 245», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар», із номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 .

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження № 0000170 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 18.10.2020 року мобільний телефон марки «ERGO Strength F 245», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар», із номером НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт з метою збереження, як речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Постановою слідчого СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області мобільний телефон марки «ERGO Strength F 245», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар», із номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у рамках вказаного кримінального провадження, який має доказове значення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи все зазначене вище, а також те, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслдіування виникла обгрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івановича А.І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Семковичем О.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000170 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ERGO Strength F 245», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар», із номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. В. Остап`юк