Справа № 444/1731/20
Провадження № 1-кс/444/489/2020
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 13 липня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора сектору дізнанняОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого інспектора сектору дізнанняЖовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор сектору дізнанняЖовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, із прив`язкою до базових станцій (по типу А) та з прив`язкою до базових станції (по типу Б) у проміжку часу із 00:00:00 год. 01.10.2019 року по 00:00:00 год. 01.11.2019 року на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Старший інспектор сектору дізнанняв судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити. Просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза втрати, пошкодження або знищення речей та документів.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку старшого інспектора сектору дізнання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №0000355вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що в Жовківське відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до особи, яка шахрайським способом під приводом продажі автомобіля, заволоділа його грошовими коштами в сумі 23 700 гривень.

Із заяви гр. ОСОБА_4 вбачається, що у жовтні місяці 2019 року він вирішив придбати автомобіль Fiat Doblo. Об`яву про продаж такого авто знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він зв`язався з людиною за телефоном, вказаним в об`яві. Чоловік, що підняв трубку, представився ОСОБА_5 . ОСОБА_5 запропонував пригнати з Європи автомобіль, представлений в об`яві, за 3200 у. о. в строк - 1 день, попередивши ОСОБА_6 про те, що спочатку необхідно буде заплатити авансовий платіж за авто в розмірі 6100 грн. Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що є представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 і відіслав по Вайберу на номер ОСОБА_6 посилання на сайт вищевказаної компанії: ІНФОРМАЦІЯ_4 і фото свого паспорта. ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_7 і перерахував завдаток за авто у розмірі 6100 грн. на вказаний ОСОБА_7 рахунок, саме НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . За словами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - митний брокер, що буде займатися розмитненням автомобіля. За домовленістю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останній мав пригнати авто наступного дня після оплати до митного терміналу, що знаходиться в м. Рава-Руська Львівської області. ОСОБА_6 найняв авто, та наступного дня після оплати, поїхав до вищевказаного пункту пропуску. Весь час ОСОБА_7 був з ОСОБА_6 на зв`язку по Вайберу. По приїзду в м. Рава- Руська зв`язок з ОСОБА_7 обірвався. Але перед цим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 номер телефону брокера ОСОБА_8 . При спробі зв`язатися з ОСОБА_5 через брокера ОСОБА_6 було відмовлено. Повернувшись додому ОСОБА_6 згадав про сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 і, зайшовши на цей сайт, знайшов номер телефону директора ОСОБА_9 . Зв`язавшись з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомив йому про все, що сталося. ОСОБА_10 був здивований і запевнив ОСОБА_6 , що не знав про угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що авто, яке пригнав ОСОБА_5 арештоване на кордоні та не може бути доставлене в Україну. Він запропонував пригнати аналогічне авто і пообіцяв, що особисто проконтролює, щоб все було чесно та згідно чинного законодавства. ОСОБА_9 також підтвердив свою особистість фотографією паспорта, яку відіслав ОСОБА_6 по Вайберу. Через деякий час ОСОБА_10 повідомив, що авто вже на кордоні в м. Рава- Руська і для того, щоб по швидше його розмитнити і віддати ОСОБА_6 , необхідно оплатити розмитнення і всі видатки для переїзду через кордон в Україну в розмірі 17600 грн. ОСОБА_6 оплатив вищевказану суму через банк на рахунок того ж ОСОБА_8 , як вказав ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 попросив ОСОБА_10 зробити додаткові фото автомобіля. Коли ОСОБА_6 прийшли на Вайбер фотографії, він побачив, що це не те авто, про яке була домовленість. ОСОБА_6 відмовився від цього автомобіля та попросив повернути гроші, на що ОСОБА_10 сказав, що поверне гроші, але протягом трьох місяців. Після цього його номер, а також номери ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходилися поза зоною досяжності. Жоден з номерів з сайту компанії не відповідав.
З квитанції № 761686 від 10.10.2019 року та квитанції № 2633977 від 03.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 здійснював грошові перекази ОСОБА_8 за розрахунковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Окрім цього використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та можливість використання її як доказу у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, із прив`язкою до базових станцій (по типу А) та з прив`язкою до базових станції (по типу Б) у проміжку часу із 00:00:00 год. 01.10.2019 року по 00:00:00 год. 01.11.2019 року на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1