Справа № 944/5625/20
Провадження №1-кс/944/650/20
24.12.2020 рокум.Яворів

Слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить: накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; місцем зберігання автомобіля визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3; зобов`язати уповноважену особу Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, забезпечити належне зберігання автомобіля марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 22 грудня 2020 року близько 17 год 30 хв автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою Львів-Краківець на 48 км + 50 м, виконуючи маневр лівого повороту, зіткнувся з автомобілем марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив ОСОБА_7 , та рухався в напрямку м. Львова, після чого ще зіткнувся з автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який також рухався в напрямку м. Львова. Внаслідок зіткнення водії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 - забійну рану губи, забій правого коліна, відпущений додому; ОСОБА_5 - забійну рану голови, забій гомілково-ступеневого суглобу, відпущений додому; ОСОБА_7 забійні рани обох гомілок і носа, відпущена додому; ОСОБА_6 закриту черепно-мозгову травму, забій головного мозку, перелом ребер. Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті зіткнення автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам вказаний автомобіль.
Слідчий Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання речових доказів від 23 грудня 2020 року автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та передано на майданчик тимчасового зберігання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.
Зобов`язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, забезпечити належне зберігання автомобіля марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процессуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1