Справа № 297/2272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, судимої 01.11.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив:

01.11.2019 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно. З боку сусідів та мешканців міста скарг та нарікань на її поведінку до Берегівського РВ з питань пробації не поступало. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконувала. Обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, а саме не виїжджала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, не змінювала свого постійного місця проживання, роботи без дозволу органів пробації та вчасно з`являлася в ці органи для реєстрації.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 80).

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 76).

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 30.11.2020 року подала заяву в якій просила провести розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити (а.с. 77).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом однорічного іспитового строку встановленого судом засуджен а ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1