Справа № 201/6232/20
Провадження № 1-в/201/272/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2020 року у справі № 201/6232/20 за скаргою голови ради ДОДГОПС «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000746, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла наведена вище заява, у якій прокурор просить роз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2020 року у справі № 201/6232/20 за скаргою голови ради ДОДГОПС «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000746.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 115 КК України здійснюється Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3. Таким чином прокуратури Дніпропетровської області не мала та не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000746 від 21 березня 2016 року. Стосовно постанови про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що в матеріалах вищевказаного провадження є дві постанови про закриття від 28 грудня 2017 року та 30 червня 2020 року.

За таких обставин прокурору не зрозуміло, яку постанову скасовано та як виконувати ухвалу суду..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року у справі №201/6232/20 було частково задоволено скаргу голови ради ДОДГОПС «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000746 та скасовано постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000746, направивши матеріали кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За встановленого та враховуючи той факт, що на момент розгляду скарги суду не було надано інформації про орган досудового розслудвання, який здійснював досудове розслудвання кримінального провадження № 0000746 від 21 червня 2016 року та дату винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що уповноваженій особі, в провадженні якої перебували матеріали кримінального провадження № 0000746 від 21 червня 2016 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року необхідно виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року та після її отримання продовжити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 369, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2020 року у справі № 201/6232/20 за скаргою голови ради ДОДГОПС «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000746 - задовольнити.
Роз`яснити, що уповноваженій особі, в провадженні якої перебували матеріали кримінального провадження № 0000746 від 21 червня 2016 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року необхідно виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року та після її отримання продовжити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1