У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а :
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, книг реєстрації вхідної інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2018 рік та до матеріалів справи захисної споруди № 101375, третього класу, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 самовільно, без акту списання захисної споруди, знесено сховище № 101375, що є спорудою цивільного захисту третього класу.
Так, відповідно до огляду території за допомогою офіційних сайтів мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 %83%D0%B4%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%B0 та безпосереднім оглядом працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено фактичне руйнування даної захисної споруди.
Досудовим розслідування встановлюються факти щодо незаконного та самоправного руйнування споруди, оскільки встановлено, що дана споруда є частиною адміністративної будівлі, що передана у власність цілісним майновим комплексом Київського виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договором купівлі-продажу від 23 грудня 1993 року №37. Про наявність на балансі підприємства даної захисної споруди працівникам підприємства повідомлялось та проводили, за їх участю, до 2007 року перевірки, однак відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів товариство, у подальшому, до інвентаризації споруди не допускало комісію та заперечувало наявність на балансі (власності) будь-яких захисних споруд. Однак 13 травня 2008 року за участю представників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено перевірку експлуатаційного і технічного стану захисної споруди ЦО №101375 та вручена під підпис. У подальшому вручено припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки та повідомлення про проведення перевірки стану захисної споруди, однак у подальшому працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 знову не допускали до перевірки. Ці дії призвели до того, що власник майна привів у непригодний стан захисну споруду, а у подальшому взагалі зруйнував, чим порушив положенням статті 32 Кодексу Цивільного захисту.
Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
Захисні споруди цивільного захисту можуть використовуватися у мирний час для господарських, культурних і побутових потреб у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
З моменту виключення захисної споруди із фонду споруд цивільного захисту вона втрачає статус захисної споруди цивільного захисту. Володіння, користування та розпорядження спорудами, які втратили статус захисних споруд цивільного захисту, здійснюється відповідно до закону.
Захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).
Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.
Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єктів державної або комунальної власності, що не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та які перебувають на обліку господарських товариств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації, та об`єктів державної або комунальної власності, що не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та знаходяться у господарського товариства на праві господарського відання, здійснюється шляхом викупу господарським товариством, на балансі (обліку) якого знаходяться об`єкти державної або комунальної власності.
Так, під час розслідування даного провадження встановлені деякі розбіжності у відповідях державних органів, які відповідальні за облік споруд. Так, процесуальним керівником 27 травня 2020 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 на що надійшла відповідь від 04 червня 2020 року про відсутність актів списання захисної споруди цивільного захисту. Однак, під час отримання відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наявність акту списання захисної споруди ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3 класу місткістю 150 чоловіків АДРЕСА_2 , що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19 червня 2003 року та письмово повідомлено про наявність акту від 12 травня 2005 року, однак який їм не передавався та не погоджувався. Також, на відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначено про відсутність на балансі підприємства захисної споруди, однак на зазначеному акті від 19 червня 2003 року наявний підпис представника фонду.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000172 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також те, що такі докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, книг реєстрації вхідної інформації Управління з питань надзвичайних ситуацій з 2003 по 2018 рік та до матеріалів справи захисної споруди № 101375, третього класу, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1