overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/246/18
№ провадження 1-в/646/524/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 на 10 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1998 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання сторони захисту про зміну вказаного запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 04.12.2020.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання сторони захисту про зміну вказаного запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/9298/20
У Х В А Л А
іменем України

27.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 про відвід прокурора - у кримінального провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному пр овадженні №0000745 від 31.07.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора у кримінального провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , зазначивши про відсутність повноважень у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що постановою від 06 листопада 2020 року заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 призначена група прокурорів у кримінальному провадженні № 0000745 від 31.07.2020 р. у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Таким чином, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 77 КПК України, де передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні, а тому заява захисника про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 про відвід прокурора у кримінального провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження №: 1-кс/752/9468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0004491, відомості щодо якого внесені 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимому, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 06.01.2020 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004369 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 03.12.2020 року о 14.20 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 14.20 год. 03.12.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/243/2084/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу служби автомобільних доріг на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

Скаргу служби автомобільних доріг на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою служби автомобільних доріг від 16.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.12.2020 року о 12-00 годині.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/265/20
Номер провадження 1-кп/298/54/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України. 06 березня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалою було призначено відкрите судове засідання по кримінальному провадженні на 31 березня 2020 року, однак обвинувачені в судове засідання не з`явилися про причину неявки суд не повідомили. 27 жовтня 2020 року ухвалою суду до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано привід до суду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року, дана ухвала суду працівниками поліції не була виконана.

Явка в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про оголошення розшуку обвинувачених та зупинити кримінальне провадження до їх розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід зупинити до їх розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачених:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, до їх розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1754/20
Провадження № 1-кп/306/243/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

- обвинувачену ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

03.12.2020року
Справа № 307/3612/20
Провадження №1-кп/307/927/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 жовтня 2020 року за № 0000781 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 год. 10 хвилин 23 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1443/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 381 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002710 від 03.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисники- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
інші учасники: представник потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 03.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого КО СЗШ №297, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисників та представника потерпілого КО ДНЗ №785, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 04.12.2020 року на 10.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити представників потерпілих КО ДНЗ №785, КО СЗШ №297.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1