overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1964/20
Провадження № 1-в/192/602/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 14 грудня 2020 року об 11 год. 30 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7016/20
Номер провадження 1-кп/404/437/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1403/20
Провадження № 1-кс/392/153/20

У Х В А Л А
23 листопада 2020 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.10.2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі посилається на те, що він неодноразово звертався до Маловисківської прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення особи, яка працювала слідчим прокуратури у 2003 році, проте, жодної відповіді на його заяви прокуратура не надає та у відповідності до ст. 214 КПК України просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань надавши відповідну виписку із реєстру і провести досудове розслідування за його заявою від 13.10.2020 року вих. № 5889.
Засуджений ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З повідомлення начальника Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.11.2020 року за № 5005/125-20 вбачається, що 13.10.2020 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернень від ОСОБА_2 з приводу скарги на бездіяльність прокурора не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оскільки, жодних заяв та повідомлень від засудженого ОСОБА_2 з приводу вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів не надходило, в тому числі і на бездіяльність прокурора, а тому, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2822/20 Провадження № 1-кп/401/365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 грудня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 06.01.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 556/1934/20
Номер провадження 1-в/556/174/2020
У Х В А Л А
09.12.2020 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В провадженні суду знаходиться дана справа за вищевказаним клопотанням.
До канцелярії суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22 грудня 2020 р. на 14.00 годині, у режимі відеоконференції вказавши, що Нововолинський міський суд, може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні захисника засудженого не вказано вагомих підстав, що перешкоджають прибути йому в судове засідання.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3403/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год 45 хв 17 грудня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1484/20
Провадження № 1-кс/135/413/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2020 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, винесену 06.11.2020 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 ,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, винесену 06.11.2020 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 7 грудня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 569/5374/20
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.

07 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за №0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням яке раніше надійшло для розгляду до судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України.

Встановлено, що в Рівненському міському суді також перебуває на розгляді кримінальне провадження №569/3621/20, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України., яке раніше надійшло судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за №0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - справа 569/5374/20, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об?єднання із провадженням №569/3621/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-в/953/404/20
"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.11.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В судове засідання прокурор, інші учасники судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду подання, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню органу пробації для звернення до належного суду з наступних підстав.
Згідно п.11 ч.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку. що клопотання представника органу пробації подано з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню для звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути органу пробації для звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 9600 /20
н/п 1-кп/644/ 821 /20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 30.11.2020 року.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1