Справа № 202/5063/20
Провадження № 1-кс/202/6010/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000092,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000092, відповідно до якої просили: визнати рішення про закриття кримінального провадження № 0000092, за фактом смерті ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було прийнято 29.05.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , у зв`язку зі встановленням відсутності події кримінального правопорушення - незаконним та таким, що суперечить вимогам КПК України; скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000092, за фактом смерті ОСОБА_6 , з ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку зі встановленням відсутності події кримінального правопорушення від 29.05.2020 року; направити матеріали кримінального провадження № 0000092 за ч.1 ст.115 КК України до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування у повному обсязі.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 06 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 29 травня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000092 за фактом смерті ОСОБА_6 , з ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Вказана постанова була отримана потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 особисто 18 серпня 2020 року. На думку скаржників постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000092 є незаконною, винесеною внаслідок неповноти досудового розслідування, необізнаності слідчого в матеріалах справи в цілому, невідповідності висновків слідчого, які викладені у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, з порушенням вимог законодавства України щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та, відповідно зроблено помилковий висновок про відсутність події кримінального правопорушення, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 серпня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 25 серпня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000092для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів скарги долучила заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

На вимогу слідчого судді, 26 серпня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000092 від 06 червня 2013 року.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № № 0000092 від 06 червня 2013 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06 червня 2013 року закрито у зв`язку зі встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Як зазначили скаржники в клопотанні та безпосередньо було встановлено в судовому засіданні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження було отримано потерпілою ОСОБА_5 особисто лише 18 серпня 2020 року, що в свою чергу слідчим не спростовано та підтверджено матеріалами кримінального провадження, та таким чином вбачається, що строк для звернення зі скаргою не пропущено та не ставиться слідчим суддею під сумнів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 травня 2012 року в кв. АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_6 , 1984 року народження, з ознаками самогубства через повішення.

06 червня 2013 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09 серпня 2013 року, слідчим слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України з Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09.08.2013 року скасовано. Кримінальне провадження № 0000092 від 06.06.2013 року направлено до СВ Індустріального РВ для організації та проведення додаткового розслідування.

28 лютого 2014 року постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України з Дніпропетровській області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000092 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року скасовано. Кримінальне провадження № 0000092 від 06.06.2013 року направлено до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для провадження досудового розслідування.

18 вересня 2014 року постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000092 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000092.

10 жовтня 2014 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 скасовано постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 18.09.2014 року, а кримінальне провадження направлено прокурору Індустріального району м.Дніпропетровська для організації досудового розслідування із наданням відповідних вказівок щодо всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження.

10 грудня 2014 року постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000092 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000092.

14 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000092 та постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000092 у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Матеріали кримінального провадження направленні для проведення досудового розслідування до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

27 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 0000092 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

17 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000092.

У наведеній вище ухвалі від 17 лютого 2020 року слідчим суддею здійснено вказівки про необхідність здійснення певного кола слідчих дій з метою проведення повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження № 0000092, зокрема, за наявності протиріч між висновками судово-медичних експертиз під час досудового розслідування не проведено повторну судово-медичну експертизу з метою встановлення часу смерті ОСОБА_6 та механізму заподіяння йому тілесного ушкодження, не проведено слідчого експерименту. Крім того під час досудового розслідування не усунуто протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_11 та висновкам судово-медичних експертиз щодо часу настання смерті ОСОБА_6 , не встановлено місцеперебування останнього напередодні смерті, не встановлено та не допитано як свідків осіб, які бачили потерпілого напередодні смерті, не витребувано копію карти виклику лінійної бригади № 237 Індустріальної підстанції СМД за фактом самогубства ОСОБА_6 . Для з`ясування питання зникнення коштів, які ОСОБА_12 отримав як кредит та від своєї матері, не встановлено та не допитано коло знайомих, друзів та колег ОСОБА_6 , працівників ломбарду, з якого ОСОБА_6 викупав закладені золоті вироби, не було проведено інших слідчих дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

29 травня 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 0000092 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , при закритті кримінального провадження, фактично жодних додаткових слідчих дій не здійснено та вказівки наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року не виконані, протиріччя в ході досудового розслідування не усунуті, та відповідно вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000092, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000092 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1