Справа № 594/1753/20
Провадження №1-кс/594/3/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
володільця майна ОСОБА_3
його представника адвоката ОСОБА_4
виконуючого обов`язки інспектора дізнання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме - автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 28 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000057, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів транспортного засобу, так як в ньому можуть зберігатися особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а також проведено обшук в автомобілі, в результаті чого не виявлено наркотичних засобів та інших слідів злочину, які б мали значення для справи.

А тому, вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали. При цьому ОСОБА_3 вказав, що працює торговим агентом, в роботі використовує належний йому автомобіль, про що суд при вирішені питання про накладеня арешту на майно не повідомляв. Накладення арешту на термін два місяці вважає у даному випадку недопустимим так, як при обшуку в автомобілі наркотичних засобів знайдено не було. А отже, і відсутня необхідність проводити з ним будь-які інші процесуальні дії.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 додав, що статус майна як речового доказу, в даному випадку, жодним чином не впливає на предмет доказування у кримінальному провадженні, крім того санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає конфіскації майна.

Виконуючий обов`язки інспектора дізнання ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши сторони, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_3 рішення слідчого судді щодо накладення арешту на майно, дослідивши матеріали справи за клопотанням виконуючого обов`язки інспектора СД ОДР Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000067, від 26 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, групою дізнавачів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з 26 грудня 2020 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2020 року в межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування потреби щодо подальшого арешту майна, володільцем якого є ОСОБА_3 , не доведено. Заперечень щодо скасування такого не висловлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: