Справа № 203/2924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене в рамках кримінального провадження №00000251,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №00000251, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.08.2020 року за ч.3 ст.369 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
12.08.2020 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та в цей же день останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 12.10.2020 року.
В поданому клопотанні прокурор просив продовжити підозрюваному запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, продовживши підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 12.11.2020 року.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що до теперішнього часу підозрюваному не допускались порушення обраного запобіжного заходу, останній своєчасно з`являвся до слідчого. Крім того, підозрюваний та його дружина мають ряд захворювань та на теперішній час потребують медичного лікування. В зв`язку з цим, підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не продовжувати і не обирати підозрюваному жодного запобіжного заходу.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та наявність обгрунтованої підозри у їх вчиненні ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема: наявність в нього постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність судимостей.
Поряд з цим, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що останній є громадянином іншої держави.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувались судом при застосування запобіжного заходу підозрюваному, не втратили своєї актуальності та продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваному запобіжного заходу через складність кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, не вбачається можливим, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжних захід у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що визначені в клопотанні прокурора, в межах строків досудового розслідування, тобто до 12.11.2020 року.
При цьому, слідчий суддя враховуючи стан здоров`я підозрюваного та його дружини, який потребує медичного втручання, що підтверджено відповідними медичними довідками, вважає за необхідне при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінити спосіб його відбуття з цілодобового домашнього арешту на решт у певний період доби, а саме: з забороною залишати житло в період з 18-00 г. до 08-00 г.
Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене в рамках кримінального провадження №00000251 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 12 листопада 2020 року, з покладенням на нього протягом вказаного строку наступних обов`язків:

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 г. до 08-00 г.;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали для виконання направити до відповідного органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1