Провадження № 1-кс/686/6253/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000717 від 03.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою про стягнення коштів із ОСОБА_6 .
Підставою для подання позовної заяви є неналежне виконання відповідачем умов договору про надання правової допомоги №2017/05-19 від 19 травня 2017 року.
20 червня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на думку заявниці, було винесено завідомо неправосудне рішення. Зокрема, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення заборгованості відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Відповідно до вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №285/722/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення заборгованості, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів матеріалів справи №285/722/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення заборгованості, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій цих документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000717 від 03.09.2019 року до речей та документів із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій цих документів, а саме матеріалів цивільної справи №285/722/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення заборгованості, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посадовимособам ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до документів із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій цих документів.

Ухвала діє по 13 червня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя