Справа № 643/3602/20
Провадження № 1-кс/643/1347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005318 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячносілля, Бахчисарайського району, Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 16.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ст.206 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2001 року за відбуттям строку покарання; 21.04.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 358 4.1,3 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 09.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, без визначеного місця проживання, згідно наявних даних фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1