УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299), а саме: НОМЕР_1 , код валюти 980 (Гривня), -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299), а саме: НОМЕР_1 , код валюти 980 (Гривня).

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299), а саме: НОМЕР_1 , код валюти 980 (Гривня), накладено арешт. Зазначена ухвала була постановлена без виклику особи, рахунки якої заарештовані. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просив скасувати арешт, накладений на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, просили суд скасувати арешт, накладений на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на рахунок в банку накладено арешт ухвалою суду та він необхідний для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, власника майна, прокурора, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000146 від 18.04.2018 року накладено арешт на банківські рахунки, які належать підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.2000 р.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299), а саме: НОМЕР_5 , код валюти 980 (Гривня) та НОМЕР_1 , код валюти 980 (Гривня).

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року накладено арешт на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299), а саме: НОМЕР_1 , код валюти 980 (Гривня).

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт, накладений на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваної конфіскації майна, запобігання можливості його відчудження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, задля забезпечення збереження речових доказів.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні являються речовими доказами, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.09.2020 року на банківський рахунок, який належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299), а саме: НОМЕР_1 , код валюти 980 (Гривня) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя