У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 09.01.2018 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно наказу від 25.03.1998 №197 ОСОБА_4 займав посаду начальника бази палива на станції Одеса-Сортувальна виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Згідно наказу від 23.01.2020 №56/ОС ОСОБА_4 було звільнено за власним бажанням.
Відповідно посадової інструкції начальника бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна на ОСОБА_4 було покладено наступні службові обов`язки:
п. 1.1 в своїй діяльності керуватись чинним законодавством України, Законом України «Про охорону праці», КЗпЗ України, наказами і розпорядженнями підприємства, посадовою інструкцією, дорученнями керівництва та нормативними документами, що регламентують екіпірування локомотивів паливом та мастилами.
п. 2.1 керувати роботами з приймання, зберігання і відпускання палива і нафтопродуктів на базі за встановленим порядком;
п. 2.4 забезпечувати дотримання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складання встановленої звітності;
п. 2.8 організовувати прийманням і здавання відпрацьованих нафтопродуктів, проведення інших робіт з економії паливно-енергетичних і матеріальних ресурсів.
п. 2.9 забезпечувати кількісне і якісне зберігання зберігання підзвітних матеріальних цінностей, брати участь у проведенні інвентаризації;
п. 2.12 організовувати і проводити технічне навчання з метою підвищення рівня технічних і економічних знань працівників;
п. 2.14 контролювати дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни;
п. 3.2 здійснювати контроль за роботою працівників, направляти їх діяльність на виконання встановлених планів та поліпшення якості роботи;
п. 3.3 вимагати від працівників виконання наказів і розпоряджень;
п. 3.5 притягнути до відповідальності працівників, що припустили порушення в роботі, порушення трудової і виробничої дисципліни.
п. 4.1 несе відповідальність за: порушення законодавчих і інших нормативних актів про охорону праці, створення перешкод для діяльності посадових органів державного нагляду за охороною праці і представників професійних союзів, притягується до дисциплінарної відповідальності, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності, згідно законодавства;
Згідно договору №135 про повну матеріальну відповідальність від 11.01.2010 ОСОБА_4 займаючи посаду начальника бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна, виконуючи роботу, безпосередньо пов`язану з експлуатацією матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_4 займаючи вищезазначену посаду був наділений та виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а отже з врахуванням ч.3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою з мовою з ОСОБА_4 , залучивши в якості виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вступивши у змову з іншими невстановленими особами розробили злочинний план по заволодінню паливно-мастильними матеріалами що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.
Відповідно відведеної ролі ОСОБА_7 будучи організатором розкрадання дизельного пального забезпечував безпеку, залучав до вчинення злочину співробітників та службових осіб державного підприємства, керував всіма етапами вчинення злочину та розподіленням отриманої неправомірної вигоди.
ОСОБА_8 в свою чергу організовував безпосереднє заволодіння дизельним пальним з залученням виконавців, його транспортування та збут.
Також ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі, будучи начальником бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна, який відповідно службових обов`язків керував роботами з приймання, зберігання і відпускання палива нафтопродуктів, забезпечував дотримання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складання встановленої звітності на базі палива станції Одеса-Сортувальна, за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4, у змові із невстановленими на теперішній час підлеглими, шляхом зловживання службовим становищем здійснював розтрату дизельного пального з метою подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди.
Приступивши до реалізації злочинного плану ОСОБА_4 , в період з 04.09.2020 по 28.09.2020, вступивши у попередню змову з невстановленими на теперішній час підлеглими особами з числа роздавальників нафтопродуктів, зловживаючи наданим службовим становищем, маючи умисел на розкрадання дизельного пального, організував незаконне його документальне списання, нібито на виробничі потреби Одеської залізниці, шляхом організації складання останніми завідомо підроблених офіційних документів - добових відомостей відпуску твердого палива чи мастильних та інших матеріалів (форма ФМУ №23) №2701 від 04.09.2019, №35 від 12.09.2019, №4001 від 20.09.2019, №5201 від 28.09.2019 куди було внесено недостовірну інформацію щодо екіпірування тепловозів ЧМЕЗ-2547, ЧМЕЗ-3752, ЧМЕЗ-4954, ЧМЕЗ-6117, ЧМЕЗ-3761, ЧМЕЗ-5377, які фактично у вказані дати пальним на базі палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна не екіпірувались.
В подальшому на підставі вищезазначених підроблених документів, бухгалтерією здійснено списання, нібито на експлуатаційні витрати Одеської залізниці, матеріальних цінностей у виді дизельного пального на суму 1 408 207, 13 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розкрадання дизельного пального, в період з 23.09.2019 по 28.09.2019 ОСОБА_4 організував умови та визначив дату фактичного вивезення дизельного пального з території бази палива локомотивного депо Одеса-Сортуальна для подальшої реалізації, яке було попередньо документально списано, на ранок 29.09.2019 про що повідомив організаторів злочину.
В свою чергу ОСОБА_8 , у змові з ОСОБА_7 на виконання раніше розробленого злочинного плану по розкраданню дизельного пального, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з кола родичів та знайомих залучили до вчинення злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та останній, своєї чергою також залучив громадянина ОСОБА_11 , які фактично повинні були здійснювати підготовку обладнання, транспортних засобів, безпосереднє здійснення розкрадання паливно-мастильних матеріалів, подальше транспортування та збут.
Також, згідно заздалегідь відведеної ролі та домовленості з організаторами, ОСОБА_12 залучив для вчинення злочину вантажні транспортні засоби, які перебували в його власності та користуванні, та за допомогою яких планувалось транспортувати дизельне пальне з території бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна до місць збуту.
Так ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_4 інформацію про необхідність вивезення дизельного пального з території бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна, обговорив подальші дії з ОСОБА_8 , вказавши останньому на необхідність інформування та підготовки виконавців злочину, обладнання та транспорту. Так, згідно з розподіленими обов`язками ОСОБА_7 , приблизно цього ж часу, повідомив ОСОБА_12 про план вчинення злочину та необхідність підготовки для цього вантажних транспортних засобів, на яких планувалось перевозити викрадене майно. Своєю чергою ОСОБА_12 надав вказівку залученому ним співучаснику ОСОБА_11 здійснити підготовку двох вантажних автомобілів та причепів з ємностями для транспортування пального.
Виконуючи свою частину обов`язків, приблизно того ж часу ОСОБА_8 повідомив обставини злочинного плану та надав вказівки, залученому співучаснику - ОСОБА_9 , повідомити ще одного виконавця ОСОБА_10 про необхідність підготувати обладнання та бути готовими до здійснення розкрадання пального. Зазначені виконавці відповідно до відведених ролей повинні були забезпечити транспортування обладнання для вчинення злочину та здійснювати безпосереднє заволодіння дизельним пальним, шляхом його переливу з ємностей бази палива до ємностей підготовлених вантажних автомобілем.
Також, приблизно у вищезазначений проміжок часу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили залученого виконавця ОСОБА_13 , який відповідно до відведеної ролі повинен був здійснювати транспортування обладнання для здійснення переливу пального, забезпечувати його переховування, та виконувати дії, направлені на розкрадання майна, про необхідність підготувати обладнання та бути готовим прибути у визначене місце скоєння злочину.
Так отримавши інформацію від ОСОБА_4 організатори злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали вказівки залученим виконавцям, за якими 29.09.2019 на прилеглу територію до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» за адресою: м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4, приблизно о 09:12 прибули громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з обладнанням для вчинення злочину, а саме шлангами для переливу рідини. Вказана земельна ділянка знаходилась біля бетонного паркану, за яким розташовані ємності, де зберігаються паливно-мастильні матеріали зазначеного виробничого підрозділу. Надалі зазначені особи протягнули заздалегідь підготовлені шланги для переливу рідини, під парканом, на територію виробничого підрозділу, де невстановлені на теперішній час співробітника підприємства, залучені ОСОБА_4 для вчинення злочину, під`єднали їх до ємностей де зберігалось дизельне пальне бази палива локомотивного депо. Надалі до зазначених осіб прибули громадяни ОСОБА_12 на вантажному автомобілі «DAF», д/н НОМЕР_1 , з причепом для перевезення нафтопродуктів, д/н НОМЕР_2 , та ОСОБА_11 на вантажному автомобілі «DAF», д/н НОМЕР_3 , з причепом для перевезення нафтопродуктів, д/н НОМЕР_4 .
Далі ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_4 про готовність обладнання для переливу дизельного пального, та можливість здійснювати перелив. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на території бази палива, у змові з невстановленими на теперішній час співробітниками локомотивного депо, зловживаючи своїм службовим становищем, організував переливання дизельного пального, яке попередньою було незаконно документально списано з балансу підприємства, з ємностей для зберігання палива, розташованих на території бази палива виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», до ємностей вищезазначених вантажних причепів та фактично здійснив розтрату дизельного пального загальним об`ємом 77 629 літрів вартістю 1 408 207, 13 грн НБУ.
Після заповнення зазначених вантажних причепів, ОСОБА_12 почав транспортування викраденого пального на автомобілі «DAF», д/н НОМЕР_3 , з причепом для перевезення нафтопродуктів, д/н НОМЕР_4 , а ОСОБА_11 - на вантажному автомобілі «DAF», д/н НОМЕР_1 , з причепом для перевезення нафтопродуктів, д/н НОМЕР_5 , з метою подальшого продажу та розподілення отриманої неправомірної вигоди між всіма співучасниками злочину.
Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 здійснили збирання та транспортування обладнання, за допомогою якого здійснювався злочин та заходи з конспірації місця вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави для обґрунтованої підозри в тому що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час співробітниками локомотивного депо «Одеса-Сортувальна», організаторами злочину - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у співучасті з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та організацією підробки офіційних документів відпуску паливо-мастильних документів, здійснив розтрату дизельного пального яке належить виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в кількості 77 629 літрів вартістю 1 408 207, 13 грн НБУ.

Продовжуючи злочинні наміри, направлені на розкрадання дизельного пального, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, організував умови та визначив дату фактичного вивезення дизельного пального з території бази палива локомотивного депо Одеса-Сортуальна для подальшої реалізації, на 07.10.2019, та повідомив організаторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність організувати вивезення ввіреного йому дизельного пального з території бази палива на станції Одеса-Сортувальна, за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4.
В подальшому, за розпорядженням ОСОБА_7 та під його контролем ОСОБА_8 надав вказівку, раніше залученому співучаснику ОСОБА_14 , прямувати на територію бази палива на станції Одеса-Сортувальна за вищезазначеною адресою, куди ОСОБА_14 прибув на автомобілі «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_6 у визначений ОСОБА_4 день 07.10.2019 приблизно о 9.00 годин.
Надалі ОСОБА_4 07.10.2019, зловживаючи наданим службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №209 від 07.10.2019, нібито на потреби ТНТС Чорноморськ, де значив водія ОСОБА_16 та автомобіль на якому здійснюватиметься перевезення НОМЕР_7 та необхіднисть видати дизельне пальне в кількості 2615 літрів, фактично розуміючи що потреби підприємства у цьому не було (відсутні відповідні розпорядження, накази, телеграми, довіреність на водія та інші документи що б давали підстави для видачі такого документу) та розуміючи що вказане пальне за вказаною накладною буде транспортовано не для потреб підприємства а для подальшої реалізації співучасниками злочину.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи зловживати службовим становищем, надав розпорядження підлеглому роздавальнику нафтопродуктів ОСОБА_17 , на підставі вищезазначеної неправдивої накладної видати та перелити дизельне пальне з паливо роздавальної колонки бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна до ємностей автомобіля «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_6 на якому прибув ОСОБА_14 .
Після чого роздавальником нафтопродуктів ОСОБА_17 на підставі зазначеної накладної та вказівок ОСОБА_4 було перелито дизельне пальне з паливо роздавальної колонки бази палива локомотивного депо Одеса-Сортувальна до ємностей автомобіля «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_6 в кількості 2615 літрів, балансовою вартістю 46 089, 78 грн. НБУ, після чого ОСОБА_14 отримав зазначену накладну, та за вказівкою ОСОБА_8 направився до місця збуту дизельного пального.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави для обґрунтованої підозри в тому що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з організаторами злочину - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у співучасті з ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів щодо видачі пального, здійснив розтрату дизельного пального яке належить виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в кількості 2615 літрів, балансовою вартістю 46 089, 78 грн. НБУ.

27.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України організація складання працівником юридичної особи, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти що мають юридичне значення, за попередньою змовою групою осіб ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Враховуючи, що підозрюваний одружений, має значні статки, а також, той факт, що йому інкримінуються кримінальні правопорушення із матеріальним збитком на загальну суму 1454296 гривень, застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не забезпечить у повній мірі виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, окрім цього враховуючи той, факт, що санкція найтяжчої статті 191 КК України, передбачає конфіскацію майна, з метою повного відшкодування збитків в майбутньому необхідно обрати заставу у розмірі 1 454 296 гривень.

Все вищезазначене, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені тяжкого злочину та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі транспортні засоби, знаряддя злочину , викрадене майно та грошові кошти отримані від його збуту до теперішнього часу не встановлені. Також до теперішнього часу невстановлена частина документів за ведення яких був відповідальний ОСОБА_4 та місцезнаходження яких встановлюється; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваному відомі дані осіб які є свідками ( в тому числі частина свідків була його підлеглими, про яких він володіє відомостями які може використати для впливу на них) та підозрюваними у провадженні та для уникнення кримінальної відповідальності він може різними способами здійснювати на них тиск, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всіх спільників ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності;. Окрім цього, прокурор просив слідчого суддю встановити розмір застави у розмірі у розмірі 1 454 296 гривень, оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки пред`явлена підозра є незаконною, ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені, ОСОБА_4 одружений, має неповнолітню дитину, проходить лікування від хвороби серця, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000293 від «09».01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколами приведення негласних слідчих розшукових дій у виді аудіо, - відео контролю за місцем прилеглою територією ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна»; показаннями підозрюваного ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю підозрюваного ОСОБА_14 ; матеріалами отриманими в ході обшуків автомобіля ГАЗ 33021, ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна»; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна»; відомостями аналізу інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; висновком проведення почеркознавчої експертизи;матеріалами акту перевірки виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» від 26.06.2020 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Ризик перешкоджання органу досудового слідства іншим чином не конкретизований слідчим в клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні, а тому слідчий суддя вказівку на вказаний ризик до уваги не бере.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, один з яких є особливо тяжким;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень;

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеному ризику.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2020 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 09.01.2018 рокуза ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, 27.07.2020 року, досудове розслідування має бути закінченим до 01.09.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, проте беручи до уваги, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, беручи до уваги розмір завданої майнової шкоди, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2020 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, проте раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, захворювання серця, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк проведення досудового розслідування, тобто до 01.09.2020 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/10910/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2020 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваному, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 27.07.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2020