УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.

ОСОБА_4 , є потерпілою у кримінальному провадженні ЄРДР №00006111 від 14.11.2019 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 у дізновача ОСОБА_5 .

Одночасно у провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 17.08.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, де ОСОБА_4 теж є потерпілою у кримінальному провадженні, згідно до фабули: шляхом обману, використовуючи підроблені документи невставленою особою позбавлено потерпілу права власності на належний їй на праві приватної власності автомобіль марки BMW 325 номер кузов НОМЕР_1 .

Так, 06.02.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєстровано транспортний засіб BMW 325 НОМЕР_2 номер кузова якого НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з видачею н/з НОМЕР_3 .

Підставою для реєстрації даного транспортного засобу був договір комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 , та попереднім власником, однак ОСОБА_4 ніяких договорів не підписувала, особа з якою нібито укладено договір, їй невідома, та автомобіль вона нікому не продавала, грошових коштів не отримувала.

В подальшому слідчим в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що були підставою для перереєстрації транспортного засобу, та призначено проведення експертного дослідження почеркознавчої експертизи документів.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 421-П від 21.01.2019 року, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент» у договорі комісії № 3553/18/003338 від 06.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 , та попереднім власником ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином з`ясовано, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме договір комісії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 №3553/18/003338 від 06.02.2018 року незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 .

Висновком, затвердженим начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.07.2019 року скасовано реєстраційну операцію від 06.02.2018 року щодо автомобіля BMW 325 номер кузова якого НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку із тим, що реєстрацію було здійснено на підставі підроблених документів.

За листом прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, Висновком начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.07.2019 року було скасовано реєстрацію операції від 06.02.2018 року щодо автомобіля BMW 325 н/з НОМЕР_3 згідно із п. 40 Постанови «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року № 1388.

Згідно із Постановою П`ятого адміністративного апеляційного суду від 15.06.2020 року, справа № 420/6350/19, було скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання противоправними дій щодо скасування права власності на володіння, користування та розпорядження майном, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання противоправними дій щодо скасування права власності на володіння, користування та розпорядження майном.

ОСОБА_6 , який був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 17.08.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинив суспільно небезпечні дії, які складають склад злочину (кримінального правопорушення), який передбачений ч.1 ст.384 КК України.

Так, ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького ВП з клопотанням про його допит, та надав слідчому свідчення 19.09.2019 року під протокол про те, що 06.02.2018 року він прийшов придбати автомобіль маркиBMW 325 по вул. Ак. Корольова кут 25ї Чапаївської дивізії, де документи оформлялись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_6 надав свідчення, «що до цієї фірми приїхала особисто ОСОБА_4 на автомобілі TOYOTA RAV-4 разом чоловіком ОСОБА_8 , вона спочатку заходила підписувати документи, у цей час я знаходився на вулиці, а потім запросили мене, я зайшов та підписав договір купівлі-продажу транспортного засобу, до підписання договору до мене підійшли ОСОБА_9 та Вандишева, яка передала мені другий комплект ключа від БМВ-325, а в свою чергу передав гроші у сумі 17 000 доларів США за придбаний автомобіль, зараз не можу сказати кому їх надав.»
Адвокатом ОСОБА_3 виконано ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, справа №496/1023/20, провадження №1кс/496/611/20.

Отримано доступ до телекомунікаційних мереж наступних операторів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що підтверджується копіями протоколів від 13.05.2020 року, дисками, що містять відповідну інформації про абонентів.

Виходячи з аналізу даних, щодо з`єднання абонентів:

ОСОБА_4 НОМЕР_4 ,

ОСОБА_7 НОМЕР_5 ,

ОСОБА_13 НОМЕР_6 ,

ОСОБА_6 НОМЕР_7 ,

встановлено:

06. 02.2018 року в період часу з 10.45 годин по 15.25 годин перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де з абонентського номеру ОСОБА_7 здійснювалось інтернет з`єднання та телефонні дзвінки.

В той же час встановлено, що абонент ОСОБА_6 06.02.2018 року о 07.16 годин отримав вхідний телефонний дзвінок з номеру абонента НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 (подальшого користувача транспортного засобу), та в подальшому о 09.42 годин здійснив вихідний телефонний дзвінок абоненту ОСОБА_13 . Після чого о 10.30 годин ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , саме за адресою місця перебування ОСОБА_7 , звідки спрямував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до місця реєстрації транспортного засобу (ТСЦ № 5152), куди прибув об 11.25 годин та де перебував до 13.19 годин. Крім того, в момент знаходження в місці реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_6 об 11.43 годин здійснював вихідний телефонний дзвінок абоненту ОСОБА_14 (подальшому користувачу транспортного засобу).

Також в ході аналізу телефонних з`єднань встановлено, що 06.02.2018 року о 14.49 годин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала вихідний телефонний дзвінок абоненту № НОМЕР_9 , який згідно відомостей мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідає абоненту «Саша Мрео».

Вказане свідчить про користувача абонентським номером на ім`я ОСОБА_15 , співробітника територіального сервісного центру.

Окрім викладеного встановлено, що 06.02.2018 року на протязі доби ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 , не перебували ні за адресою місця перебування ОСОБА_7 , та її зустрічі з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , ні в місці реєстрації транспортного засобу за адресою ТСЦ 5152, АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що на протязі доби 06.02.2018 року ОСОБА_4 / ОСОБА_13 / ОСОБА_7 не мали перехресних маршрутів та з`єднань в єдиних точках.

Вказані факти свідчать про неможливість 06.02.2018 року укладання договору комісії між ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , та про безпосередню передачу договору комісії від імені ОСОБА_4 з явними ознаками підробки особою ОСОБА_7 , особі ОСОБА_6 06.02.2018 року в період часу з 10.30 годин до 11.25 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою після телефонного розмови з особою ОСОБА_13 і можливо за вказівкою останнього.

Вказане свідчить про надання особою ОСОБА_7 , особі ОСОБА_6 завідомо підробленого документу з метою його подальшого використання в ІНФОРМАЦІЯ_9 при реєстрацій права власності на транспортний засіб.

При одночасному допиті між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 03.10.2019 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 пояснила, що не знає ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивих свідченнях, вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст. 384ККУкраїни.
Оригінали письмових доказів знаходяться у матеріалах кримінального провадження, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вважає за необхідне витребувати оригінал допиту свідка ОСОБА_6 для приєднання до матеріалів кримінального провадження №00006111 від 14.11.2019 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 у дізновача ОСОБА_5 , оскільки вказаний документ як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у клопотанні матеріали дають достатні підстави вважати, що протокол допиту свідка ОСОБА_6 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0003187 від 17.08.2018 року, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке знаходиться у володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_11 , має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження №00006111 від 14.11.2019 року, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Надати представнику потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00006111 від 14.11.2019 року адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 2157 від 27 січня 2012 року) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0003187 від 17.08.2018 року, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке знаходиться у володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 18.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1