Справа №694/143/21
провадження № 1-кс/694/81/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ВК ТОВ «КОМЕНТУС» ОСОБА_3 , подану в інтересах ВК ТОВ «КОМЕНТУС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
22.01.2021 року (згідно відбитку на поштовому конверті) директор ВК ТОВ «КОМЕНТУС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яка надійшла до суду 27.01.2021, у якій зазначає, що 08.12.2020 року ним було надіслано до Звенигородської місцевої прокуратури клопотання у кримінальному провадженні № 0000745 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, в якому просив про повернення майна, вилученого 11.09.2017 року в ході огляду автомобіля, яке представники скаржника надали слідству добровільно, жодних обшуків, санкціонованих судом не проводилось (щоб вилучити майно). 13.01.2021 року отримав постанову прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна від 11.12.2020 року, в якій вказано, що згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 року на зазначене в клопотанні майно накладено арешт, однак даної ухвали в єдиному реєстрі судових рішень за пошуковою ознакою 0000745 (номер кримінального провадження) не міститься, чим порушує право скаржника на захист своїх прав. Окрім того, з 30.06.2017 року (час початку слідства) жодних підозр не повідомлено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; завданню та мети арешту майна, передбаченої ст.170 КК України, позбавлення права власності на майно не відповідає. Тому просить скаргу задовольнити та повернути ВК ТОВ «Кометус», як законному володільцю та власнику вищевказане майно. Також у даній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, оскільки оскаржувана постанова ним була отримана 13.01.2021.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
27.01.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд.
В судове засідання директор ВК ТОВ «КОМЕНТУС» ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області подала заяву про розгляд скарги без його участі, Просив відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 накладено арешт на вказане майно, про що надав суду копію даної ухвали і зазначив, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває і потреба у вказаних речових доказах не відпала.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи доводи скаржника, слідчий судя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000745 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст. 206-2 КК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги слідчою суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 по справі № 694/1221/17 поновлено ст.слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 пропущений строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна та накладено арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення огляду автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- Портфель чорного кольору, знаходиться в двох поліетиленових пакетах зеленого кольору, склеєних липкою стрічкою, опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами учасниками, зверху на портфелі є емблема в вигляді червоного прямокутника з листком, схожим на кленовий, є дві ручки, є 5 відділень, які закриваються на «змійки», всередині знаходиться:

- Відеореєстратор з кріпленням у вигляді «присоска», корпус синьо-чорного кольору, без проводів, на корпусі є напис «FULL HD CAR DVD 1000P, в нього вставлений цифровий носій картка «Team 16 Gb micro SD»,

- GPS навігатор, корпус чорного кольору, ззаду є кріплення, спереду є напис «GO Goclever», без проводів, в нього вставлений цифровий носій картка «Transcend 4 Gb micro SD»,

- Зарядний пристрій до телефону «Samsung» чорного кольору,

- Зарядний пристрій до телефону «Huawei» чорного кольору, без проводу,

- Печатка ВК ТОВ №2 «Кометус» №13971366, в круглій металевій коробці, кришка відкручується,

- Печатка ТОВ «Галант ЛТД» №23800137, в круглій металевій коробці, кришка відкручується,

- Печатка ФОП ОСОБА_7 , у пластиковому корпусі жовтого кольору, №;

- Шнур синього кольору до зарядного пристрою;

- Полотенце жовтогарячого кольору,

- Канцелярський ніж рожевого кольору,

- Маніпулятор «миша» без проводу, «Logitech», з модулем для безпровідного з`єднання;

- Ноутбук «ASUS», X75VD CBNOBC398932340, корпус чорного кольору, з проводами та блоком живлення, з проводами та блоком живлення;

- Планшет «iPad» Serial DMP J2RABDJ8T, корпус серебристого кольору, у чохлі чорного кольору,

- Записна книга (блокнот) синього кольору, зверху напис «Fime for Juccess», на першій сторінці вказано дані: ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , домашній телефон ( НОМЕР_2 , робочі ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на аркушах з 1 по 28 є рукописні записи, 9-й без записів, також є рукописні записи на 19-му та 25-27 ззаду аркушах, на 27-му спереду аркуші є записи: Ватутіне, 25 000 $ - Віталій, 2 000 $ - (52 000 грн.) - Діма, 5 000 грн. СБУ, 3 000 грн. Маринченко, 31.06.2017 1 900 $ - Діма, 1.07.2017 3 000 грн. (6 матрасів), 3.07.2017 2 000 грн. Марінченко, 5.07.2017 850 грн. готель, 700 грн. вечеря, 6.07. 505 за реєстрацію в бан, 60 000 за реєстрацію віддати., 320 грн. сніданок, 600 грн. Ростислав реєстр, 500 обід, 18.08.17 - 10 000 $ - Вася Лінал, 2 000 грн. на бензин Кривий Ріг, 2 000 грн. Марінченко, 03.09.17 Поїздк в Київ 2 000 грн., 07.09.2017 4 000 грн. Марінченко, 10.09.2017 20 000 грн. ОСОБА_9 , на 28-му аркуші спереду є запис: ОСОБА_10 (проект) 18.08.2017 4 000 грн. завдаток, фотокопію 27 та 28 аркушів приєднано до протоколу,

- пластикова папка чорного кольору з написом «ECONOMIX», в ній знаходиться в прозорих файлах:

- виписка з ЄДРПОУ ВК ТОВ «Кометус» на 1 арк.,

- наказ №23 від 20.06.2016 про призначення ОСОБА_3 директором ВК ТОВ «Кометус» на 1 арк.;

- 2 копії виписки з ЄДРПОУ ВК ТОВ «Кометус»;

- 3 доручення від 01.01.2017 представляти інтереси товариства, підписане директором ВК ТОВ «Кометус» ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_7 , кожне на 1 арк.;

- Статут ВК ТОВ «Кометус» від 29.04.2007, на 9 арк.;

- Рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_11 від 23.05.2017 за позовом ВК ТОВ «Кометус» до ТОВ ВКБМ», на 6 арк.;

- 2 копії рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_11 від 23.05.2017 за позовом ВК ТОВ «Кометус» до ТОВ ВКБМ»;

- ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду ОСОБА_12 від 06.07.2017 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ВКБМ», без підпису та печатки, на 2 арк.;

- 2 копії договору купівлі-продажу від 02.03.2004, продавець - Звенигородська ОДПІ Черкаської області, покупець ВК ТОВ «Кометус», предмет договору комплекс будівель, споруд, транспорту та майна за адресою: м. Ватутіне, вул. Кірова, 25, Черкаської області, що належать ВАТ «Ватутінський завод будівельних матеріалів», кожен на 5 арк.;

- Скарга на дії та бездіяльність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на 2 арк.;

- Копії звернення ОСОБА_15 на 1 арк.;

- Довіреність від 31.07.2017, якою ОСОБА_16 уповноважує ОСОБА_17 бути його представником як засновника (учасника) ТОВ «ВКБМ», на 1 арк.;

- Довіреність від 18.08.2017, якою ОСОБА_18 , представник ОСОБА_16 , уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_16 , на 1 арк.;

- Витяг з Єдиного реєстру довіреностей, на 1 арк.;

- 2 копії довіреності від 18.08.2017, якою ОСОБА_18 , представник ОСОБА_16 , уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_16 , кожна на 1 арк.;

- пластикова папка чорного кольору з написом «ECONOMIX», в ній знаходиться в прозорому файлі:

- 18 незаповнених бланків трудового договору, роботодавець ТОВ «Ватутінський КБМ» в особі директора ОСОБА_19 , працівник не заповнено, кожен на 2 арк.;

- 12 заповнених бланків трудового договору, роботодавець ТОВ «Ватутінський КБМ» в особі директора ОСОБА_19 , підписано ОСОБА_15 та працівниками, кожен на 2 арк.;

- пластикова папка чорного кольору з написом «ECONOMIX», в ній знаходиться в прозорих файлах:

- 4 договору про надання юридичних послуг, від 06.03.2017, укладений між ВК ТОВ «Кометус» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , без підписів, кожен на 2 арк.;

- 4 додатки №1 до договору надання юридичних послуг від 06.03.2017 замовлення на дання юридичних послуг, від 06.03.2017, між ВК ТОВ «Кометус» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , кожен на 1 арк.;

- 2 копії паспорту ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

- пластикова папка чорного кольору з написом «ECONOMIX», в ній знаходиться в прозорих файлах:

- 2 протоколи №03-06 загальних зборів засновників ВК ТОВ «Кометус» від 03.06.2017, кожен на 1 арк.;

- 3 протоколи №03/07-17 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ВКБМ» від 18.08.2017, кожен на 11 арк., 2 з них нотаріально завірені;

- 2 реєстри присутніх на позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ВКБМ» від 18.08.2017, кожен на 1 арк.,

- Витяг з ЄДРПОУ на ТОВ «ВКБМ» на запит ОСОБА_21 від 27.03.2012, на 2 арк.;

- Копія витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «ВКБМ» на запит ОСОБА_15 від 19.08.2017, на 4 арк.;

- 2 довідки «Безкоштовна інформація з сайту Мінюсту» на ТОВ «ВКБМ» на 18.08.2017, кожен на 4 арк.;

- Копія витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «ВКБМ» на запит ОСОБА_22 від 04.07.2017, на 8 арк.;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав, та ін. на нерухомість за адресою: м. Ватутіне, вул. Кірова, 25, Черкаської області, на запит ОСОБА_18 від 04.07.2017, на 3 арк.;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав, та ін. на нерухомість за адресою: м. Ватутіне, вул. Кірова, 25, Черкаської області, на запит ОСОБА_7 від 22.08.2017, на 6 арк.;

- Квитанція від 07.07.2017 на суму 400 грн.;

- Заяви ОСОБА_15 на державну реєстрацію на перехід на модельний статут та змін до відомостей про юридичну особу в ЄДРПОУ від 05.07.2017, на 13 врк.;

- Наказ №1 від 19.08.2017 про призначення на посаду директора ТОВ «ВКБМ» ОСОБА_15 , без підпису, на 1 арк.;

- Копія повідомлення державного реєстратора ОСОБА_14 від 03.07.2017, на 1 арк.;

- Витяг з ЄДРПОУ на ТОВ «ВКБМ» на запит ОСОБА_15 від 19.08.2017, на 4 арк.;

- 5 аркушів з роздруківкою з Інтернету: Черкаське СБУ наїхало на відставника збройних сил РФ», «СБУ накрила незаконний видобуток корисних копалин на Черкащині»;

- Портфель коричневого кольору, знаходиться в двох поліетиленових пакетах зеленого кольору, склеєних липкою стрічкою, опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами учасниками, зверху на портфелі є два замки, річка, всередину є 7 відділень, дві з яких закриваються на «змійки», всередині знаходиться:

- Блокнот синього кольору, зверху є напис «2017 Idea Bank», на першій сторінці є написи: « НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », частина аркушів списана рукописним текстом з анкетними даними та номерами телефонів, особистими записами;

- Пластикова папка чорного кольору, в ній знаходиться:

- 5 копій статутів ТОВ «ВКБМ» в редакції 2009, 2008, 2005, 2004 років,

- 8 копій протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ВКБМ» з 2004 по 2010 роки;

- Доручення на уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ВК ТОВ «Кометус» від 21.07.2015, на 1 арк.;

- Ухвала вищого господарського суду від 23.06.2014 за позовом ТОВ «ВКБМ», на 2 арк. в конвертом;

- Пластикова папка сірого кольору з написом «Skiper», в якій знаходяться копії та оригінали документів:постанов Вищого господарського суду, господарського суду в Черкаській області, конвертів, описів, протоколів загальних зборів, витягів з ЄДРПОУ, довіреностей, аудиторських висновків, схем, договорів оренди, платіжних доручень, повідомлень, балансів, договорів про відступлення права вимоги, довіреностей, повісток в суд, касаційних скарг, висновків експертного дослідження, позовних заяв, статутів, платіжних доручень, наказів, які стосуються ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ»;

- Паперова біля папка, в якій знаходяться копії та оригінали документів: актів перевірок, апеляційних скарг, конвертів, описів, доручень, листів, повідомлень, довіреностей, бланків, відзивів, угод, апеляційних скарг, платіжних доручень, касаційних скарг, наказів, описів, клопотань, телеграм, протоколів загальних зборів, інформаційних довідок, схем, договорів, ухвал господарського суді в Черкаській області, пояснень, які стосуються ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ»;

- Прозорий файл з фото формату А4, на яких зображені виробничі приміщення, на 9 арк.,

- Звіт №59/П-1/2003 Про проведення оцінки вартості активів ВАТ «Ватутінський завод будівельних матеріалів», від 22.07.2003, виготовлений КТ «Українська нерухомість»;

- Конверт формату А3, підписаний: відправник - «ВКБМ», отримувач ВК ТОВ «Кометус», відкритий, в ньому знаходяться копії та оригінали документів: платіжних доручень, листів, позовних заяв, ухвал господарського суду Черкаської області, статутів, повідомлень, договорів, протоколів загальних зборів, описів, витягів з ЄДРПОУ, висновків експертних економічних досліджень, ухвал Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду, клопотань, пояснень, доручень, які стосуються ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ»;

- Паперова біля папка, в якій знаходяться копії та оригінали документів: апеляційних скарг, конвертів, описів, доручень, листів, повідомлень, довіреностей, бланків, відзивів,протоколів загальних зборів, інформаційних довідок, схем, договорів, ухвал господарського суді в Черкаській області, пояснень, які стосуються ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ»;

- Аркуш формату А4, на якому є друкований текст: Хронологія подій стосовно ТОВ «ВКБМ», починаючи з 02.03.2004 по 06.07.2015, на 1 арк., фотокопія приєднана до протоколу.

Згідно змісту вказаної ухвали вбачається, що 11.09.2017 в рамках вказаного кримінального провадження, з письмової згоди ОСОБА_3 , було проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, на які слідчий просив накласти арешт майна.19.09.2017 вилучені в ході огляду рейді та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, вищевказане майно, про повернення якого просить скаржник, не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що відповідно свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасововилученим. Крім того досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час ще не завершене і потреба у вказаних речових доказах не відпала.
Враховуючи наведене, майно, про повернення якого ставить питання скаржник, не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги директора ВК ТОВ «КОМЕНТУС» ОСОБА_3 , подану в інтересах ВК ТОВ «КОМЕНТУС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Поновити директору ВК ТОВ «КОМЕНТУС» ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У задоволенні скарги директора ВК ТОВ «КОМЕНТУС» ОСОБА_3 , подану в інтересах ВК ТОВ «КОМЕНТУС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1