Справа № 364/752/20
Провадження № 1-кп/364/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 07.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, перебуває у відпустці по догляду за дитиною (декретна відпустка), заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 10.08.2020р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України); ухвалою суду від 13.08.2020 р. кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 01.10.2020 р. (а.п. 11-12), відкладене за клопотанням прокурора на 26.11.2020 р.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 до суду 26.11.2020 р. подано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо неї кримінального провадження (а.п. 27-28).

За зазначеними поданими до суду клопотанням та обвинувальним актом у названому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 у травні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, на присадибній ділянці за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно посіяла снотворний мак шляхом розсипання насіння снотворного маку, за яким у подальшому здійснювала догляд шляхом прополювання з метою вирощування і доведення снотворного маку до стадії дозрівання для власного вживання без мети збуту.

07.07.2020 р. на присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконне вирощування снотворного маку в кількості 407 рослин.

Рослини роду маку снотворного згідно зі Списком № 3 Таблиці 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (зі змінами), є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане її захисником клопотання, вказавши на те, що їй повністю зрозуміло, в чому вона обвинувачується, встановлені по справі обставини визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначила, що їй зрозуміло підставу і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно неї, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої та вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом (статті 285, 286, 288 КПК України).

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, зокрема, як під час попереднього (підготовчого), так і під час судового розгляду справи (пункт 1 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте кримінальне правопорушення вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавши працівникам поліції для огляду домоволодіння за названою вище адресою, а також надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, оскільки цілком підтримала подане її захисником клопотання про це, тому суд, врахувавши висловлені прокурором та обвинуваченою позиції, дійшов до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Також, керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України, за якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, тому суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 09.07.2020 р., копія якої долучена прокурором (а.п.29-31).

Керуючись статтями 45, 310 КК України, статтями 100, 124, 174, 284-286, 288, 369-372, 376, 381, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, кримінальне провадження, внесене 07.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 (сорок) коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 09.07.2020 р. (справа № 364/597/20, провадження № 1-кс/364/201/20), а саме: рослин, звоні схожих на рослини маку, у кількості 407 шт., які поміщено до паперової коробки та опечатано за допомогою паперової бирки.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, а саме:

407 (чотириста сім) рослин снотворного маку, які знаходяться в спецпакеті № ЕХР 0463649, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити;

оптичний носій «DVD+ R- диск», на якому містяться відеозаписи проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , 07.07.2020 р., що знаходиться в матеріалах названого кримінального провадження № 0000005 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1