overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.07.2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, внесеному 07 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 щодо ОСОБА_4 (1-кп-604/112/20).

Крім того, 13 жовтня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, внесеному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 щодо ОСОБА_4 , підготовче судове засідання в якому призначено на 26.11.2020 року (1-кп-604/146/20).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000156 (1-кп-604/112/20) та №0000219 (1-кп-604/146/20).

Прокурор та потерпіла проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000156 (1-кп-604/112/20) та №0000219 (1-кп-604/146/20) вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень щодо потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд, з метою здійснення повноти судового розгляду, вважає за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження №1-кп-604/112/20 (№0000156) та №1-кп-604/146/20 0000219) - об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер №1-кп-604/112/20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/992/19
Провадження № 1-в/669/39/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2189/20

У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316 КПК України,

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 29 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 00 хв. 15.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6985/20
Провадження (1-кп/199/555/20)
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощеному провадженні

19.10.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, внесеного до ЄРДР 07.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні цього кримінального проступку пред`явлена 12.10.2020 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000348 відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, на 23.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/06
Провадження № 1-о/204/3/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
за участі: секретаря ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31»заяву засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Судом на обговорення поставлено питання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31», що ускладнює його доставку до суду.
Прокурор не заперечував проти проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31», що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, постановила про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31».
Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/1167/20
Провадження № 1-кп/390/328/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Опришки Глобинського району Полтавської області, українка, громадянин України, із загальною середньою освітою, працює пекарем у ПП ОСОБА_7 , не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 181, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 148/1708/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/207/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.12.2020 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/2387/20
Провадження № 1-кп/487/572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинуваченої -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого є обов`язковим.

Частина 5 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Заводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у строк до 09.11.2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1916/20
Провадження №11-кп/801/1255/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2020р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2020р. відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2020р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 19.10.2020 Справа № 314/2425/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2425/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1715/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 9 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 листопада 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2