Справа № 397/877/20
н/п : 1-кс/397/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.08.2020 близько 13:00 год. ОСОБА_6 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, 03.08.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , сидячи на дивані кинув у ОСОБА_6 порожньою пляшкою з-під пива. Дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_6 . З даного приводу між ними розпочалась сварка, під час якої останній підійшов до ОСОБА_5 та кулаком руки наніс один удар в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 сів зверху ОСОБА_5 та кулаками рук почав наносити тілесні ушкодження останньому.

Дій ОСОБА_6 зупинили баба ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та дівчина ОСОБА_8 .

Підвівшись з дивану ОСОБА_5 вийшов з кімнати, щоб вмитись.

У той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв зі столу у веранді ніж та зайшовши до кімнати, у якій знаходився ОСОБА_6 підійшов до останнього обличчям до обличчя та наніс один удар в область живота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої ради передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 68 від 26.08.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

14.08.2020 о 10:08 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор надав слідчому судді зміни до клопотання, згідно яких метою застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали змінене клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому просили слідчого суддю задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за пред`явленою підозрою, та не заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які викладені як у клопотанні про застосування запобіжного заходу так і в повідомлені про підозру, при цьому ОСОБА_5 просив не досліджувати докази з приводу обґрунтованості пред`явленої йому підозри, а тому за згоди учасників судового провадження, слідчим суддею визнано необхідним не досліджувати матеріали клопотання, які обґрунтовують пред`явлену підозру. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, під час розгляду клопотання ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який наведений слідчим у клопотанні та на який посилався прокурор у судовому засіданні, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, доведений.
Про існування вказаного ризику свідчить тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що вказує на можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_5 не працює та на утриманні дітей не має.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Змінене клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та суду.
- не відлучатися з с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, суду;
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею 2 місяці, починаючи з 31.08.2020 по 31.10.2020.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків за особистим зобов?язанням покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________20 року.