У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001388,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2020 року заступник начальника СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у користуванні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «08.04.2020 р. на адресу Південно-Західного ВнП надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_5 , щодо користування майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правомірність яких оспорюється в суді.
За вказаним фактом сектором дізнання Південно-Західного ВнП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.
Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в грудні 2019 року у результаті проведеної ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено відсутність належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., який був придбаний товариством в офіційного дилера «Опус-авто плюс» за 872793грн., згідно договору купівлі продажу від 06.06.2018 №паб06314.
Відповідно до Акту приймання-передачі автомобіля №паб06314 від 06.06.2018 вищевказаний автомобіль від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав ОСОБА_6 , який на той час здійснював повноваження Голови Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 (заступника генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який повідомив, що в грудні 2019 у результаті проведеної ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено відсутність належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., який був придбаний товариством в офіційного дилера «Опус-авто плюс» за 872793грн., згідно договору купівлі продажу від 06.06.2018 №паб06314, так зазначений автомобіль отримав ОСОБА_6 (колишній Голова Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), повноваження якого закінчились 01.05.2018р. Також, ОСОБА_7 зазначив, що вищевказаний автомобіль самоправно використовується ОСОБА_6 в господарській діяльності Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку із чим, вказаними незаконними діями ОСОБА_6 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнового збитку на суму 872793грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») повідомив, що ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів належним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобілем марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., чим спричинив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнового збитку.
В ході досудового розслідування згідно інформаційної довідки ТСЦ МВС №6841 від 07.05.2020 було встановлено, що автомобіль марки «Ford Transit Trend 2198», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », належить на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являється ОСОБА_5 .
Додатково допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що від жителів мікрорайону «Ружична», йому стало відомо, що вищевказаний автомобіль знаходиться в одному із гаражних боксів, приміщення що розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває поза фактичним контролем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 (Голова правління Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який повідомив, що дійсно автомобіль марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., перебуває у користуванні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використовується у господарській діяльності підприємства. Також, останній повідомив, що автомобіль перебуває у користуванні Агрофірми на підставі відповідних договорів. Однак, будь-яких копій документів (договір оренди, акт прийому-передачі) останній до матеріалів кримінального провадження не долучив.
20.10.2020 р. Голова правління Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , особисто наручно отримав запит, щодо долучення до матеріалів кримінального провадження відповідних копій документів, щодо користування агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаним автомобілем, однак відповіді на зазначений запит не надав, що може свідчити про відсутність зазначених документів.
Згідно офіційної довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що жодних договорів оренди, користування, відчуження, позички, чи інших угод щодо передачі автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будь якими юридичними/фізичними особами не укладалось. Також, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучили до матеріалів кримінального провадження довідку від 20.10.2020р. згідно якої встановлено, що зазначений автомобіль перебуває у власності та на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., та реєстраційних документів на зазначений автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », які як встановлено під час досудового розслідування, перебувають у користуванні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інспектору СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому інспектору СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , інспектору СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017 р.в., ключа запалення до вказаного автомобіля та реєстраційних документів на зазначений автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », які перебувають у користуванні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Службовим особам Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1