Справа №:755/7036/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про заміну боржника в зобов`язанні у кримінальному провадженні № 0001129 (справа № 755/7036/16-к) та перевіривши виконання вимог ст. 537, 539 КПК України,

УСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну боржника в зобов`язанні у кримінальному провадженні № 0001129 (справа № 755/7036/16-к).
Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 06 грудня 2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 0001129 відносно ОСОБА_4 задоволено, «застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку уважати продовженим до моменту доставки (прийому) його до медичного закладу, з подальшим його скасуванням з часу такої доставки (прийому) неосудного до цього закладу.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2003 року) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у сумі 27 542 (двадцять сім тисяч п"ясот сорок дві) гривні 05 копійок та моральну у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, вартість експертного дослідження у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 378 542 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 05 копійок.
У задоволенні клопотань експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, про відшкодування судових витрат, відмовити.
Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 25.02.2016, на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 1765 гривень; автомобіль марки «Renault Kangoo», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , скасувати після набрання законної сили цим судовим рішенням.
Речові докази: ножі, шапочку, конверти зі змивами, пластер, батарейки, ножни до ножа, скальпель, сліди папілярних узорів, подушку безпеки,- знищити; ТЗ «Renault Kangoo», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію, накладку до номерних знаків, уламки від автомобіля, повернути володільцю цього ТЗ».
ОСОБА_2 , яка визнана у кримінальній справі №755/7036/16-к законним представником ОСОБА_4 , просить суд, що ухвалив рішення винести ухвалу про заміну боржника у зобов`язанні в частині вирішення цивільного позову та фактично замінити її на нового боржника - ОСОБА_4 .

03 серпня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання передане судді ОСОБА_1 .
При вивченні клопотання, суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Кримінально-виконавчий кодекс України визначає порядок і умови виконання судових рішень у кримінальному провадженні та відбування кримінальних покарань. Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Питання виконання судового рішення у кримінальних провадженнях регулює розділ VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-1 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-2 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-3 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В свою чергу, відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Отже, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України визначено місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого має розглядатись певне клопотання.
Клопотання про заміну боржника в зобов`язанні не входить до переліку питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
А отже, клопотання про заміну боржника в зобов`язанні не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537; 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну боржника в зобов`язанні у кримінальному провадженні № 0001129 (справа № 755/7036/16-к) - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з клопотанням та долученими до нього документами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою для безумовного виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_9