Провадження №1-кп/523/762/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0003464 від 11.09.2019р., за №0004242 від 14.11.2019р., №0000023 від 2.01.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 9.10.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 25.01.2019 року за відбуттям строку покарання.

- 3.06.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2; 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

3.09.2019 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи навмисно, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, звернувся до своєї рідної бабусі ОСОБА_6 з проханням надати йому мобільний телефон марки «Nomi i246» під приводом здійснення дзвінка, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати чуже майно. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою в щирості дій свого онука ОСОБА_5 , вірячи, що він поверне їй телефон, який перебував в її користуванні, передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi i246» імей1: НОМЕР_1 вартістю 350 гривень, але ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої та не маючи наміру повертати чуже майно, заволодівши шахрайським шляхом мобільним телефоном, покинув місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Крім того, 13.11.2019 року у період часу з 9:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №22, розташованому по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , підійшов до автомобілю та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Forse» вартістю 1200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму1200 гривень.

Крім того, у період часу з 15.11.2019 року 21:00 год. по 16.11.2019р. 9:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №151 корпус 5, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , підійшов до автомобілю та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Varta» вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, у період часу з 19.11.2019 року 18:00 год. по 20.11.2019р. 9:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №76, розташованому по вул. Семена Палія в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Тав» вартістю 2300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.

Крім того, 23.11.2019 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, так як матір вийшла зі своєї кімнати та пішла до іншого приміщення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Neffos С9» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 в корпусі сірого кольору вартістю 2499 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2499 гривень.

Крім того, у період часу з 24.11.2019 року 21:00 год. по 25.11.2019р. 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №18-А, розташованому по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Ніссан» в кузові червоного кольору державний номер НОМЕР_7 , належного ОСОБА_11 , підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Varta» вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 25.11.2019 року у період часу з 3:00 год. по 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №33, розташованому по вул. Ж. Кюрі в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_12 , підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Vega» вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 3.12.2019 року у період асу з 7:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Опель» державний номер НОМЕР_9 , належного ОСОБА_13 , підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Extreme» вартістю 1300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, у період часу з 3.12.2019 року 22:00 год. по 4.12.2019р. 9:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №43, розташованому по вул. Ген Бочарова в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_10 , належного ОСОБА_14 , підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Inter» вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, у період часу з 8.12.2019 року 22:00 год. по 9.12.2019р. 9:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №2, розташованому по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Део Ланос» в кузові сіро-зеленого кольору державний номер НОМЕР_11 , належного ОСОБА_15 , підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав акумулятор марки «Varta» вартістю 2500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 9.12.2019 року у період часу з 6:30 год. по 19:00год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що в цей час доби вдома нікого не було та йому ніхто не завадить в реалізації його злочинного умислу, таємно викрав бойлер марки «Gorenje» вартістю 2000 гривень, від`єднав його від труб та кріплення, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 17.12.2019 року приблизно о 3:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з-під подушки належний потерпілій мобільний телефон марки «Sigma X-style 33 Steel» імей1: НОМЕР_12 , імей2: НОМЕР_13 в корпусі золотистого кольору вартістю 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, викладених в обвинувальних актах, та пояснив, що дійсно, рік тому у вересні 2019 року попросив у своєї бабусі ОСОБА_6 , з якою разом мешкає в квартирі, належний їй мобільний телефон «Nomi» під приводом подзвонити. Бабуся довірилася йому, нічого не підозрюючи, дала телефон, він взяв, але не повернув, в подальшому заклавши мобільний телефон до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби.

Щодо вчинення крадіжок акумуляторів ОСОБА_5 також винним себе визнав повністю вказуючи, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу у листопаді 2019р. початок грудня 2019 року з метою викрадення чужого майна, гуляючи по вулицям в Суворовському районі м. Одеси в різних місцях з припаркованих автомобілів, це були автомобілі «Ніссан», «ВАЗ 2106», «ВАЗ 2108», «Део Ланос», «Форд», «Опель» шляхом відкриття капоту за допомогою крючка викрадав акумулятори, належні потерпілим, маючи намір в подальшому їх продати.

Крім цього, на початку грудня 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання, коли вдома нікого не було, викрав бойлер, належний його матері ОСОБА_10 . Бойлер був новий, він зняв його з кріплення, погрузив на візок, після чого продав, витративши отримані кошти на власні потреби. Крім цього, викрав у своєї матері ОСОБА_10 мобільні телефони, один раз коли вона спала, непомітно витяг телефон з-під подушки, вдруге, коли матір вийшла з кімнати. Викрадене заклав до ломбарду.

Вину визнає повністю, не заперечуючи обставини, викладені в обвинувальних актах, щиро розкаюється, запевняючи, що в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, що більше не буде скоювати крадіжок.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєних злочинів в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, які були надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст. 190 ч.2; 185 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та зловживання довірою, вчиненого повторно;

- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність, мотивацію вчинених ним діянь, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів майнової спрямованості, вчинив низку нових кримінальних правопорушень в період дії раніше обраного відносно нього запобіжного заходу вигляді домашнього арешту та в період відбуття іспитового строку, що у сукупності свідчить, що обвинувачений на шлях виправлення не став, що також характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів з рахуванням кількості інкримінованих обвинуваченому епізодів, частина яких вчинена відносно своїх рідних матері та бабусі, крім того ОСОБА_5 не працює, не має джерел доходів, утриманців, разом з цим суд враховує негативне відношення обвинуваченого до скоєних діянь, відсутність тяжких наслідків та матеріального збитку у зв`язку з поверненням більшості викраденого майна, стан його здоров`я, те, що він страждає на ряд захворювань, а саме ВІЛ, гепати «С».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувальних актів встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме акумулятори марки «Forse», «Тав», «Varta», «Extreme», «Vega», «Inter», які повернуті потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також мобільний телефон марки «Sigma X-style 33 Steel», який переданий потерпілій ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку.

До обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень за №0003464 від 11.09.2019р., за №0004242 від 14.11.2019р., №0000023 від 2.01.2020р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілими не пред`явлений.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених злочинів; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, його ставлення до скоєного, спосіб життя, те, що він ніде не працює, не має постійних легальних джерел доходів, відсутність тяжких наслідків, разом з цим засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2019р. за злочин, який мав місце 27.03.2019р. року, тому вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.ст.70, 71 КК України, а саме з частковим - у вигляді п`яти днів позбавлення волі приєднання покарання, призначеного та не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2019р., який набрав законної сили, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину із застосуванням правил складення покарань передбачених ст.72 КК України, яка діє на час винесення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_5 з 20.12.2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 8.01.2021р.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 71, 72 КК України, ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2; 185 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково п`ять днів позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2019р., та остаточно визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків міру покарання у вигляді п`яти років п`яти днів позбавлення волі.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту в рамках кримінального провадження за №0004242 від 14.11.2019р., тобто з 20.12.2019 року (відповідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/19446/19 (Пр. №1-кс/523/6066/19) від 20.12.2019р.)

Разом з цим, відповідно до ст.71 КК України зарахувати в строк призначеного остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 частково відбуте ним покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2019р., строк відбування якого обчислювати у період часу з 3.05.2019 року (відповідно ухвали слідчого судді Суворовського районного м. Одеси за №523/6886/19 (Пр.1-кс/523/2378/19 від 3.05.2019р. про обрання запобіжного заходу) по 3.06.2019р. (звільнення особи з-під варти відповідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2019р.) з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Речові докази - акумулятори марки «Forse», «Тав», «Varta», «Extreme», «Vega», «Inter», які повернуті потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також мобільний телефон марки «Sigma X-style 33 Steel», який переданий потерпілій ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень за №0003464 від 11.09.2019р., за №0004242 від 14.11.2019р., №0000023 від 2.01.2020р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1