Справа № 383/474/20
Номер провадження 1-кп/383/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Бобринецької міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000152 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня ПТУ № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-16.05.2019 року засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік;

- 04.09.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

17 квітня 2020 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_9 в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де проводив відпочинок разом з господарем ОСОБА_10 .

Під час перебування у будинку неповнолітній ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 була відсутня за місцем проживання, а її чоловік ОСОБА_10 , заснув, пройшов до одної з кімнат, де дістав картонну коробку, яка стояла на шафі.

При відкритті коробки неповнолітній ОСОБА_4 виявив у ній DVD-програвач марки «LG» сірого та чорного кольорів. Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_4 будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він знаходиться в даній кімнаті сам, тобто його ніхто не бачить та він є не поміченим для сторонніх осіб, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 , DVD - програвач марки «LG», вартість якого відповідно висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 2163/20-27 від 22.05.2020 року, становить 240 гривень, який сховав під куртку в яку був одягнений та вийшовши з будинку залишив місце вчинення злочину.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 обернув у свою власність, а саме відніс його до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де спочатку його сховав, а в подальшому розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме привівши його у несправність, зберігав за місцем свого проживання.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просять розглянути справу за її відсутності та просить покарати обвинуваченого не суворо.
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 10.05.2020 року з фототаблицею (том 2 а.п. 11-13);

- протоколом огляду місця події проведеного на ділянці місцевості розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 від 10.05.2020 року з фототаблицею (том 2 а.п. 14-18);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 з додатком від 26.05.2020 року (том 2 а.п. 25-26);

- висновком експерта №2163/20-27 від 22.05.2020 року (том 2 а.п. 37-39);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 від 26.05.2020 року з додатками (том 2 а.п. 58-59).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65, ст. 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Суд також враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, під час іспитового строку скоїв новий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді Бобринецького РВ з питань пробації та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року, згідно якого неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком два роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України з частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 104 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речовий доказ, а саме: DVD-програвач марки «LG», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилася судово-товарознавча експертиза, витрат на проведення якої складають 653,76 грн., які підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 653,76 грн.

Речові докази, а саме:

- DVD-програвач марки «LG» повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1