Провадження № 1-кп/686/1236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0004446 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2012 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України до міри покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 08.10.2013 р. вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2012 р. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;

- 08.05.2018 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст.125, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Апеляційним судом Хмельницької області 05.11.2018 р. переглянуто вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2018 р. та призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у вигляді 6 місяців арешту,

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 18.09.2019 р. близько 02:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Готель Поділля», що по вул. Шевченка, м. Хмельницький, помітив у зовнішніх кишенях куртки ОСОБА_5 мобільний телефон та прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, із зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_5 ,викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , біло-блакитного кольору, вартістю 3099 грн. 67 коп., в прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого із викраденим телефоном в руках покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3099 грн. 67 коп.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №1853 від 29.08.2020 р..

В силу п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.6 ст.284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Клопотання про реабілітацію померлого ніким із учасників судового розгляду та близькими родичами обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.5, ч.6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0004446 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2020 р. на мобільний телефон марки «Xioami» моделі «Note 5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_4 , скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xioami» моделі «Note 5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний.

Суддя: