Справа № 188/1409/18
Провадження № 1-кп/188/77/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000444
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта вища, працює ШУ Першотравенське ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» начальник зміни виробничої служби №1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
під час судового засідання
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
14.07.2020 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .
Представник потерпілої, враховуючи думку потерпілої, підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання - ОСОБА_3 отримав судову повістку особисто 11.06.2020 року в приміщенні суду, ОСОБА_7 відповідно до рекомендованного повідомлення №003 від 16.06.2020 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення від 12.06.2020р., від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що при відкладенні судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 136, 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити повторно на 14.00 годину 17.09.2020 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні до обвинуваченого:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні до свідка:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого та свідка доставити до Петропавлівського районного суду на 14.00 годину 17.09.2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши особу, яка буде здійснювати виконання ухвали, оголосити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дану ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1