Справа № 462/4177/20
провадження 1-кс/462/1236/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000012 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 16.07.2020 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000012 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, погодженим із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: кредитного договору № 800003624-И, з додатками до нього, а також документів, які були надані при його укладені, інформації про сплату даного кредиту, із зазначенням прострочених процентів, простроченої суми комісії, простроченої суми кредиту, пені за прострочені проценти станом на 14.05.2019 року, із розбивкою помісячно з моменту укладення кредитного договору, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням А/У/К/2019, виданий 05.04.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших документів щодо вимог кредитора до боржника про повернення заборгованості за кредитним договором № 800003624-И, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи дізнавача, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000012 від 14.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачений ст.356 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в ході перевірки працівниками Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 матеріалів ЄО №27931, встановлено, що до ЄРДР не внесено відомості, за зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо вчинення працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самоправних дій по заміні замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , належної заявникові.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 11.04.2008 року уклав із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір № 800003624-И, згідно з яким отримав в кредит 25 000 дол. США, зі сплатою 13,8 % річних, і загальне подорожчання кредиту за весь період користування ним (відповідно до підписаного з банком Додатку № 1), а в забезпечення виконання зобов`язань передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_2 . У квітні місяці 2019 р. отримав на бланку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням. За час користування кредитом заявником сплачено - 3 004,61 дол. США по тілу кредиту, 21 738,40 дол. США нарахованих відсотків, та 5 539,36 дол. США пені. Відповідно до п. 8.5 розділу 2 Кредитного договору - при наявності прострочення у виконанні зобов`язань Позичальником, встановлюється наступна черговість виконання вимог Банку із отриманої суми платежу : прострочені проценти (за їх наявності), прострочені суми комісії (за їх наявності), прострочена сума кредиту, пеня за прострочені проценти, пеня за прострочення кредиту. Тобто, в самому кредитному договорі встановлено, що пеня стягується з внесеного платежу, - після прострочених процентів, простроченої комісії, простроченого кредиту. ОСОБА_5 надіслав відповідний лист до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про свою незгоду зі зверненням стягнення банку в позасудовому порядку на суму боргу 300 876,75 дол. США, та повідомлення, що у випадку проведення такої дії він буде оскаржувати її в судовому порядку.
14.05.2019 року державним реєстратором ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності за кв. АДРЕСА_2 , за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101. Підстава для державної реєстрації згідно реєстру речових прав на нерухоме майно є рекомендоване повідомлення про вручення серія номер 314 видане 15.04.2019 року; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням А/У/К/2019 виданий 05.04.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.02.2020 року згідно заяви ОСОБА_5 , коли він повернувся до своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявив, що невідомі особи змінили замки у вхідних дверях його квартири. Впевнений, що це вчинили працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки рішення про його виселення не має і він оскаржує реєстрацію права власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Залізничному районному суді м. Львова.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки дізнавач, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору сектору дізнання Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: кредитного договору № 800003624-И, з додатками до нього, а також документів, які були надані при його укладені, інформації про сплату даного кредиту, із зазначенням прострочених процентів, простроченої суми комісії, простроченої суми кредиту, пені за прострочені проценти станом на 14.05.2019 року, із розбивкою помісячно з моменту укладення кредитного договору, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням А/У/К/2019, виданий 05.04.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших документів щодо вимог кредитора до боржника про повернення заборгованості за кредитним договором № 800003624-И, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1