Справа № 182/3347/17
Провадження № 1-кп/0182/232/2020
У Х В А Л А
03.08.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 за № 0003045 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , має середню освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 за № 0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про призначення у справі слідчих експериментів. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник посилається на наступне.
В ході досудового розслідування були проведені слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_3 , в ході яких фіксувався час, за який потерпілий пробіг відстань до місця ДТП, при цьому безпідставно збільшив відстань в 12,4 м., тоді як в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього відстань від дороги до місця ДТП визначена у 6.4 м. Крім того, слідчий при цьому робив виміри не з застосуванням відповідного сертифікованого секундоміру, а своїм мобільним телефоном, а тому ці виміри могли бути помилковими. Також, як зазначає захисник, при проведенні слідчих експериментів було невірно зазначено місце, де потерпілий перетинав дорогу, що призвело до невірних вимірів.
Тому, для забезпечення встановлення дійсних обставин ДТП, перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення місця події та відстані, яку подолав потерпілий від проїзної частини дороги до місця ДТП, швидкості його руху, захисник просить доручити слідчим проведення повторних слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також захисник просить доручити провести додатковий огляд місця події з участю ОСОБА_3 , призначити додаткову комісійну судово-автотехнічну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор частково заперечував проти клопотання захисника, погоджуючись з необхідністю провести слідчі експерименти.
Вислухавши думки сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
Ч. 3 ст. 333 КПК України передбачає, що, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК).
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 не брала участь у захисті інтересів обвинуваченого на досудовому розслідуванні, при проведенні на досудовому розслідуванні слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були допущені порушення норм КПК, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, а саме доручити проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою встановлення місця події та відстані, яку подолав потерпілий від проїзної частини дороги до місця ДТП, швидкості його руху, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити. При проведенні слідчих експериментів застосувати сертифікований секундомір.
Питання про призначення авто технічної експертизи вирішити після проведення слідчих експериментів.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою встановлення місця події та відстані, яку подолав потерпілий від проїзної частини дороги до місця ДТП, швидкості його руху.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали не більше місяця з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1