Справа № 303/3095/20
Провадження № 1-кп/303/552/20
Ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
15 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 19.05.2020 приблизно о 00 години 20 хвилин із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою крадіжки, проник на огороджену територію підприємства «Об`єднання громадян Мукачівське УВП №1 УТОС» по вул. Свалявській, 2-а, у м. Мукачево, і з-під навісу призначеного для зберігання майна та обробки матеріалу, викрав дві гранітні плити білого кольору розміром 119x43,5x1 см., бувших у користуванні, що належить ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку експерта від 04.06.2020 становить 658 гривень 66 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 24.05.2020 приблизно о 00 години 50 хвилин, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою крадіжки, проник на огороджену територію підприємства «Об`єднання громадян Мукачівське УВП №1 УТОС» по вул. Свалявській 2-а, у м. Мукачево, умисно, таємно, повторно, з-під навісу призначеного для зберігання майна та обробки матеріалу, викрав бувших у користуванні три гранітні плити: дві сірого кольору розмірами 104x46x2,5см. та одну гранітну плиту чорного кольору 65x47x2,5 см., вартість яких згідно висновку експерта від 04.06.2020 становить 665 гривень 55 копійок та одну гранітну плиту чорного кольору, бувшу у користуванні, розміром 104x50x2см., вартість якої згідно висновку експерта від 04.06.2020 становить 338,00 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.3 ст. 185 КК України.
15 липня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001159 від 03 червня 2020 року та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про надання прокурору згоди на укладення угоди про визнання винуватості, проти затвердження судом угоди не заперечує.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
У підготовчому судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення ними угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
10 червня 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк до 08 серпня 2020 року включно. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001159 від 03 червня 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 15 липня 2020 року міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 а звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім особисте зобов`язання.
Речові докази:
-дві гранітні плити білого кольору розміром 119x43,5x1 см, дві гранітні плити сірого кольору розмірами 104x46x2,5см. та одну гранітну плиту чорного кольору 65x47x2,5 см., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути останньому;
- CD-R диск «ALERUS» на якому наявний запис з камер спостереження, розташовані на підприємстві «Об`єднання громадян Мукачівське УВП № 1 УТОС», за адресою м.Мукачево, вул.. Свалявська, 2, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1