н/п 1-кп/953/1044/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 08.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи бiля пiд`їзду будинку за адресою: м. Харкiв, вул. Зоряна 40, у ходi конфлiкту з ранiше знайомим йому ОСОБА_6 , що виник на грунтi ревнощiв, маючи умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їx суспiльно-небезпечнi наслiдки i свiдомо бажаючи їx настання, нанiс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, вiд якого ОСОБА_8 впав на землю, пiсля чого ОСОБА_5 умисно нанiс ОСОБА_7 шiсть ударiв правою ногою у правий бiк корпусу тiла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виглядi «закритої травми правої половини грудi, перелом 10, 11 ребер по середньо-паховiй лiнiї зi змiщенням кiсткових уламкiв», якi вiдносяться до категорії тiлесних ушкоджень середнього ступеня тяжкостi, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнiв (21 день).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, просив суворо його не карати. Підтвердив, що 19.06.2020 близько 17:00 год. Він біля будинку за адресою: м. Харкiв, вул. Зоряна 40, у ходi конфлiкту з ОСОБА_6 , вдарив його кулаком правої руки в область обличчя, а потім вдарив біля шість разів ногою у правий бiк корпусу тіла та заподіяв йому перелом 10, 11 ребер . Уточнений цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні , цивільний позов уточнив та просив стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (окрім допиту обвинуваченого, потерпілого) та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України, надавши можливість потерпілому як цивільному позивачу обгрунувати свої позовні вимоги та розв`язати цивільний позов.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також враховує обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Оскільки його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, то суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком із застосування ст. 76 КК України.

Крім того, суд задовольняє уточнений цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , який визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 , та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого завдану матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити стягнути на його користь з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий - ОСОБА_1