overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1889/19
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження і.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 12 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2649/19
Номер провадження 1-кп/184/39/21

04 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000250 від 28.03.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
захисник адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Але на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

В судове засідання з`явились прокурор та захисник обвинуваченого, не доставлений обвинувачений.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, яке призначене на 17.02.2021 року на 11:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1204/20
1-кс/214/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши винесене слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 7 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 07 лютого 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України на ШІСТЬ (6) місяців, тобто до 7 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 00 хв. 5 лютого 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2847/20
Провадження № 1-в/191/686/20
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, без фіксації технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :
02.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно наданої до суду довідки за підписом начальника ВКВСР СВК №94 від 01.02.2021 р. № 94/5/345, засуджений ОСОБА_4 12.01.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання з ДУ "Синельниківська ВК №94" та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, тобто на теперішній час призначене судом покарання він відбув повністю, суд вважає необхідним залишити клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу установи виконання покарань без розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1291/21
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001500 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001500 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 14 годині 35 хвилин, 09.02.2021, в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/774/18
Провадження по справі 1-кп/276/13/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був присутній на попередньому судовому засіданні, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи на 28 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2021 о 15 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченої: ОСОБА_4 , 1979 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/310/20
Ухвала

04 лютого 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,
Встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2021, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2021 №16-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35,319 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, яка призначена до розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда на 11 годину 00 хвилин 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки GT Star BM50 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 29.10.2020 приблизно о 20 год. 35 хв. під час обходу житлової зони 3 ВСПС ЧП НУ був проведено обшук засудженого 3 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон GT Star BM50 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_3

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них, сім картки .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки GT Star BM50 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_3 , який 29.10.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1970 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/802/20 провадження № 1-кп/527/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15:00 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року,-

Встановив:
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.01.2021 та 25.01.2021 про привід в судове засідання ОСОБА_5 не виконані.

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшов рапорт від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по ухвалі про примусовий привіт від 25.01.2021. Згідно рапорту ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній та місце його перебування не встановлено.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого слід застосувати повторний привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати повторний привід через органи національної поліції до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 15 лютого 2021 року на 09:20 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/6812/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1