Справа № 481/1300/20
Провадж.№ 1-кс/481/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 р. м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000311 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року старший слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому, посилаючись на поважність пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням, на участь у проведенні підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських за результатами 2020 навчального року у Новобузькому відділі поліції ГУНП в Миколаївській області (Наказ ГУНП в Миколаївській області №1020 від 20.08.2020 р.) 25.09.2020 р., просить поновити пропущений строк та накласти арешт на бензопилу «SADKO GCS - 380» з № 1E39F7 червоного кольору, полімерну пляшку ємкістю 2 л. з речовиною маслянистої структури, темно-коричневого кольору, зовні схожої на паливно-мастильну речовину, ємкістю близько 0,200 гр., полімерну пляшку ємкістю 2 л. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом паливно-мастильних речовин, ємкістю близько 1,8 л., комбінований свічковий ключ-викрутка з написом «STIHL-F», 40 стовбурів дерев в рамках кримінального провадження № 0000311 від 25.09.2020 р.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 25.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24.09.2020 р. до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівника Новобузького МРВ УСБУ в Миколаївській області про те, що 24.09.2020 р., невстановлена особа, на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а саме лісосмузі, що розташована на відстані близько 4,5 км. від с. Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області, без необхідних документів, здійснювала незаконну вирубку дерев. Даними діями спричинено збитки.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, шо на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а саме лісосмузі, що розташована на відстані близько 4,5 км. від с. Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області, виявлено 27 свіжоспиляних пеньків.

На місці події знаходилися бензопила «SADKO GCS - 380» з № 1E39F7 червоного кольору, полімерну пляшку ємкістю 2 л. з речовиною маслянистої структури, темно-коричневого кольору, зовні схожої на паливно-мастильну речовину, ємкістю близько 0,200 гр., полімерну пляшку ємкістю 2 л. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом паливно-мастильних речовин, ємкістю близько 1,8 л., комбінований свічковий ключ-викрутка з написом «STIHL-F», 40 стовбурів дерев.

З місця події 24.09.2020 року було вилучено зазначені вище речі та в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 25.09.2020 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що зазначені вище речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на майно у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Також слідчий у клопотанні вказує, що у зв`язку з участю слідчого у проведенні підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських за результатами 2020 навчального року у Новобузькому відділі поліції ГУНП в Миколаївській області (Наказ ГУНП в Миколаївській області №1020 від 20.08.2020 р.) 25.09.2020 р., вона не мала можливості звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у строки, визначені ч.5 ст.171 УКПК України, у зв`язку із чим на підставі ч.1 ст.117 КПК України вважала строк звернення із відповідним клопотанням пропущеним з поважних причин та просила його поновити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як визначено ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучене 24.09.2020 року в ході огляду місця події майно, за постановою слідчого від 25.09.2020 року визнане речовими доказами та відповідає критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, слідчий мав право звернутись з відповідним клопотанням не пізніше 17 години 00 хвилин 25.09.2020 року, але цього не зробив.

Вирішуючи клопотання в частині поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає непереконливим посилання слідчого на неможливість такого звернення по причині участі в підсумковій перевірці, оскільки ним не надано безпосередніх доказів такої участі. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що 25.09.2020 року слідчий мала можливість винести постанову про визнання вилученого 24.09.2020 року майна в рамках кримінального провадження № 0000311 від 25.09.2020 року, речовими доказами, а тому поважність причини незвернення до слідчого судді 25.09.2020 року ставиться під сумнів, що є підставою для відмови у поновленні строку та відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 01.10.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1