Справа № 297/2507/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.11.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
18.11.2020 року, близько 12 години ОСОБА_3 перебуваючи на території автостанції, яка розташована в м. Берегове, вул. Мужайська, 52, на землі знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту до її вилучення працівниками поліції 18.11.2020 року.
18.11.2020 року під час несення служби із забезпечення охорони громадського порядку, під час добового наряду в складі групи реагування поліції працівниками Беергівського ВП о 13:30 годин, навпроти будинку №20 по вул. Томаша Мігая в м. Берегове, ОСОБА_3 був зупинений та в ході проведення огляду місця події останній добровільно видав із лівої нижньої кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, вагою 5,5767 грам наркотичного засобу канабісу.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 10-11).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить доданий до обвинувального акту письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, по місцю проживання позитивно характеризується (а.с. 64), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З урахуванням викладеного, та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 недавно відбув умовне покарання один рік іспитового строку за вчинення ним у 2019 році кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, що згідно до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази: паперовий згорток, в середині якого знаходиться - канабіс, який запаковано та запечатано у спецпакет №ЕХР0259913, вагою 5,5702 грам (0,0505 використано під час експертизи), які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід знищити, скасував арешт на вказане майно, накладене ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.11.2020 року (а.с. 40-41, 45).

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ центру МВС України (а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.
Речові докази: паперовий згорток, в середині якого знаходиться - канабіс, який запаковано та запечатано у спецпакет №ЕХР0259913, вагою 5,5702 грам (0,0505 використано під час експертизи), які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - знищити, скасував арешт на вказане майно, накладене ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.11.2020 року (а.с. 40-41, 45).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ центру МВС України процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок (а.с. 32).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1