У Х В А Л А
Справа № 149/1809/20

Провадження №1-кп/149/202/20

26.08.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
25.08.2020 року прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2016 року в період часу з 11:30 годин по 11:40 годин, перебуваючи в м. Хмільник по вул. Кірова, 1 поряд із відділенням «ПриватБанк», маючи на меті умисел на крадіжку чужого майна, щляхом вільного доступу, невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеда «Corratec», червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , чим своїми діями заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 12 000 грн.
10.08.2016 року Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведених слідчих та розшукових дій, особа, яка скоїла крадіжку не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.
01.07.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року внесено зміни до КПК України, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку та досудове розслідування в ньому проводиться у формі дізнання.
Оскільки кримінальний проступок вчинено 09.08.2016 року, на даний момент закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася.
Із врахуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000595 суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно витягу з ЄРДР за 0000595 від 10.08.2016 року наявна інформація про те, що 09.08.2016 року в період часу з 11:30 годин по 11:40 годин, перебуваючи в м. Хмільник по вул. Кірова, 1 поряд із відділенням «ПриватБанк», маючи на меті умисел на крадіжку чужого майна, щляхом вільного доступу, невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеда «Corratec», червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , чим заподіяла останній матер. шкоди на суму 12 000 грн, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2016 року, протокол огляду місця події від 09.08.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.08.2016 року, в якому остання зазначає вище вказані обставини щодо викрадення велосипеда, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2016 року та протокол допиту свідка ОСОБА_8 , в якому взагалі не зазначено дату його складання.
Також є доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.08.2020 року, реєстраційний № 20275/221/03/2016 від 22.08.2016 року, яке залишенео без реагування та належного виконання з боку оперативних працівників Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На цьому всі слідчі дії, які тривали протягом 13 днів, було припинено.
Постановою від 28.07.2020 року визначено відділ дізнання, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні № 0000595 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та постановою від 30.07.2020 року призначено групу прокурорів.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, станом на 16 липня 2020 року є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст. 49 КК України встановлені строки давності- три роки.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що також зазначено і в ст. 25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Вказаних вимог органом досудового розслідування не дотримано, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.08.2016 року, не виконанні без повідомлення будь-яких причин, що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.
За таких обставин, суд вважає, що належних підстав для задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284,369,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1