Справа № 496/4489/19
Провадження № 1-кп/496/88/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 р., 11 липня 2019 року приблизно об 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував на вулиці біля будинку №50 по вул. Булавіна, розташованого в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, зберігаючи при собі у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Далі, в цей же час, зустрівся з особою, яка здійснювала оперативну закупівлю та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю та незаконно збув останньому за гроші в сумі 600 гривень три полімерні пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору маса речовини у яких у висушеному стані становить 0,827г., 0,887 г, та 0,925 г. відповідно, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якої в висушеному стані склала 2,639 г.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, з метою власного вживання, без мети збуту. 26 липня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що знаходилась в скляній банці, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого у висушеному стані становить 177,25г; речовину рослинного походження, що знаходилась в двох паперових згортках, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого у висушеному стані становить 87,50г і 6,72г відповідно. Загальна маса вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 наркотичного засобу канабісу становить 271,47 грам, що відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу перевищує встановлені невеликі розміри ( до 5,0 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 1000 г).

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 26 липня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено особистий обшук особи ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено десять полімерних пакетиків з пазовим замком з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,90г, 0,86г, 0,91г, 0,91г, 0,99г, 0,84г, 0,96г, 0,87г, 0,85г і 0,93г відповідно. Згідно Постанови №4 Пленуму ВСУ від 26 квітня 2006 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування. При цьому відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, придбав ручну осколкову гранату РГД-5, яку зберігав за адресою: АДРЕСА_3 та, чим здійснив умисні дії з незаконного зберігання вибухових пристроїв. Під час проведення санкціонованого обшуку 26 липня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; запал УЗРГМ-2 призначений для ініціювання вибуху розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, який є засобом підриву та належить до бойових припасів. Корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 конструктивно сумісні і в сукупності є ручною осколковою гранатою РГД-5, яка є промислово виготовленим вибуховим пристроєм та належить до бойових припасів, придатною до вибуху.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 26 липня 2019 року приблизно об 16 год.20 хв., перебував на вулиці Шкільна в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, зберігаючи при собі у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Далі, в цей же час, зустрівся з особою, яка здійснювала оперативну закупівлю та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю та незаконно збув останньому за гроші в сумі 600 гривень три полімерні пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору маса речовини у яких у висушеному стані становить 0,91г., 0,85 г, та 0,89 г., відповідно та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якої в висушеному стані склала 2,65 г.

Під час судового розгляду 20 січня 2021 р. прокурором була надана суду угода про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає вину, за вчинення вище вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Та погодилися, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи згоду обвинуваченого на співпрацю з правоохоронними органами, позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, інші обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, який хворіє невиліковними хворобами, а саме ВІЛ-інфекційне захворювання ІІІ клінічної стадії, а також має на утриманні хвору матір, яка знаходиться на «Д» обліку та має підтверджений діагноз «хронічний бронхіт», «хронічний калькулезний холецистит у стадії ремісії» (відповідно до довідки №10348 від 15.10.2020р. рекомендовано оперативне лікування), сторони погоджуються на застосування ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

-ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів;

-ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

-ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості була ініційована за участі захисника. При укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував вину у вчиненні інкримінованих злочинах та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Також йому зрозумілі положення про відповідальність у випадку невиконання вироку на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтвердили, що при укладанні угоди діяли добровільно, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи згоду обвинуваченого на співпрацю з правоохоронними органами, позитивну характеристику за місцем мешкання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, інші обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, хворіє невиліковними хворобами, а саме ВІЛ-інфекційне захворювання ІІІ клінічної стадії, а також має на утриманні хвору матір, яка знаходиться на «Д» обліку та має підтверджений діагноз «хронічний бронхіт», «хронічний калькулезний холецистит у стадії ремісії», сторони погоджуються на застосування ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна зі застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує питання про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню до набрання вирок законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 341, 368-374, 469, 473 - 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000290 від 09.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, укладену 20 січня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 років обмеження волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.69 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 26 липня 2019 року до 20 січня 2021 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 26 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі у загальному розмірі 9420,60 грн.

Речові докази: три полімерні пакунки з речовиною рослинного походження приблизною вагою 15 г, шість фрагментів полімерних бутилок (верхні частини) з нашаруванням на внутрішній стороні речовини коричневого кольору; фрагмент прозорої полімерної ємності (без верхньої частини); дванадцять фрагментів рослинного походження стовбури) зеленого кольору; фрагмент полімерної трубки з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору на внутрішній стороні; аркуш паперу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; фрагмент тканин із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; сито металеве із залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору металевий предмет, з залишками горіння, в середині паперовий згорток з насінням сіро-зеленого кольору приблизною масою 5 г; полімерний пакет з застібкою zip loк рожевого кольору з надписом «Мелочи жизни» в якому знаходиться насіння сіро-зеленого кольору вагою приблизно 20 г; сито; полімерний пакет жовтого кольору в якому верхня частина зв`язана, в якому знаходиться насіння сіро-зеленого кольору вагою приблизно 20 г; полімерний пакет білого кольору в якому наявні зерна сіро-зеленого кольору вагою приблизно 25 г; скляну банку об`ємом три літри з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка на 1/3 заповнена вагою приблизно 300 г; паперовий згорток з рослинами сіро-зеленого кольору 200 г; полімерний пакет з застібкою zip loк білого кольору з зернами сіро-зеленого кольору 5 г; 15 полімерних пакетів різного розміру з застібками zip loк; електронні ваги срібного кольору; прилад для подрібнення рослин чорного кольору; десять полімерних пакетиків з застібкою zip loк з речовино рослинного походження зеленого кольору; 1-н предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, зеленого кольору на корпусі є маркування у вигляді цифр 70-80Т та запал з маркуванням на спусковому важелі 79УЗРГМ2.583; затвор з написом ATMACA-STARTER зі зворотною пружиною; рама зі стволом та спусковою скобою 2256; рукоятка; магазин; накладна рукоятка; частина ударно-спускового механізму знищити; мобільний телефон марки Dodcee CE0700; накладну № НОМЕР_1 від 17.05.2019 року на отримання товару зі сплатою 1128 грн.; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Meizu IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 800 грн. та два долари США; повернути власникам за належністю;
Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 30 липня 2019 року (справа №496/2484/19 провадження № 1-кс/496/1765/19, провадження № 1-кс/496/1763/19 ) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївский районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а саме:1) обвинуваченим, його захисником виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1