Справа № 159/5846/20
Провадження № 1-кс/159/1724/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 27.10.2020 року, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390були внесені відомості про те, що 26 жовтня 2020 року в Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в якій остання повідомила про те, що малолітній ОСОБА_7 , щодо якого застосовані заходи виховного характеру, завдав умисного тілесного ушкодження її синові ОСОБА_8 за порадою свого батька ОСОБА_9 , який вигукнув фразу "бий його". Правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України /а.п. 1, 5, 10/.

Постановою від 30 жовтня 2020 року слідча ОСОБА_5 закрила дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України /а.п. 51-52/.

ОСОБА_3 не погодилась з цією постановою, оскаржила її до слідчого судді і просить її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, слідчою під час проведення досудового розслідування не дотримано вимог закону в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та інших дій. Крім цього, слідча не взяла до уваги показання свідків, які були очевидцями подій, а в основу постанови поклала власні припущення.

На обґрунтування своєї скарги заявник навела відповідні додаткові мотиви та доводи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з підстав, викладених в ній та просили її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 та представники Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідча, покликаючись на норми ч. 5 ст. 27 КК України та ЗУ "Про охорону дитинства", поклала в основу своєї постанови про закриття кримінального провадження той факт, що поведінка ОСОБА_9 , який є батьком малолітнього ОСОБА_7 , може бути пояснена тим, що під час події в останнього спрацював інстинкт захисту своєї дитини, оскільки батьки зобов`язані захищати інтереси своїх дітей.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 в ході досудового розслідування не допитувався, будь-які письмові пояснення в нього не відбирались. З показань допитаних в ході досудового розслідування свідків прийти до зазначеного вище висновку не виявляється за можливе.
Таким чином, в постанові про закриття кримінального провадження слідча допустила припущення щодо наявності в даному випадку певного інстинкту в особи, що є недопустимим при закритті кримінального провадження без посилання на докази, які підтверджують такі обставини.
Крім цього, слідча в своїй постанові, не надавши відповідної правової оцінки показанням допитаних свідків, лише перерахувала такі показання, однак не вказала, які обставини спростовуються, чи підтверджуються такими показаннями. При цьому, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як і сам малолітній потерпілий ОСОБА_8 , підтверджували слова ОСОБА_10 "Бий його!", "Бий ще!", тощо.
Такі показання свідків та потерпілого залишились поза увагою слідчої, яка не надала їм відповідної оцінки та правового аналізу.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 27.10.2020 року.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1