гСправа № 358/82/21 Провадження № 1-кс/358/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

29 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000008 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні старший інспектор сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на виявлений та вилучений поряд з житловим господарством, що по АДРЕСА_1 мотоцикл чорного кольору з написом «663161» на його двигуні та на виявлений та вилучений у приміщенні фойє адміністративної будівлі Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що розташоване по вул. І.Франка, 14 в м. Богуслав Київської області мотоциклетний акумулятор марки GMTC- 9 червоного кольору, передавши їх на відповідальне зберігання до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2021 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив про те, що в період часу з 15 години 00 хвилин 23 січня 2021 року по 13 годину 00 хвилин 24 січня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому не працюючого мотоцикла марки МТ-1036.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

26 січня 2021 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції мотоцикл марки МТ чорного кольору, який він 23 січня 2021 року придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

26 січня 2021 року в порядку ст. 237 та ч. З ст. 214 КПК України дізнавачем у кримінальному провадженні - старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 здійснено огляд місця події поряд з житловим господарством, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Вищеописаний мотоцикл з написом «663161» на його двигуні було вилучено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, так як має ознаки предметів злочинної діяльності.

26 січня 2021 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 про те, що він добровільно видає працівникам поліції акумулятор мотоциклетний марки GMTC- 9 червоного кольору, який перед цим стояв на описаному вище мотоциклі, а в період часу з 23 січня 2021 року по 26 січня 2021 року зберігався за місцем проживання ОСОБА_11

26 січня 2021 року в порядку ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем у кримінальному провадженні - старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 здійснено огляд місця у приміщенні фойє адміністративної будівлі Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що розташоване по вул. І.Франка, 14 в м. Богуслав Київської області.

Вищеописаний акумулятор було вилучено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, так як має ознаки предметів злочинної діяльності.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події 26 січня 2021 мотоцикл чорного кольору з написом «663161» на його двигуні та мотоциклетний акумулятор марки GMTC- 9 червоного кольору є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою дізнавача від 27.01.2021 вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на речі, які були вилучені 26.01.2021 в ході проведення огляду місця події дізнавачем у кримінальному провадженні - старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання дізнавач у кримінальному провадженні - старший інспектор сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Так слідчим суддею було встановлено, що 26.01.2021 в порядку ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем у кримінальному провадженні - старшим інспектором сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 здійснено огляд місця події поряд з житловим господарством, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Після чого, 26.01.2021 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно видає працівникам поліції мотоцикл марки МТ чорного кольору, який він 23.01.2021 року придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, 26.01.2021 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 про те, що він добровільно видав працівникам поліції акумулятор мотоциклетний марки GMTC- 9 червоного кольору, який перед цим стояв на описаному вище мотоциклі, а в період часу з 23.01.2021 по 26.01.2021 року зберігався за місцем проживання ОСОБА_11 .

Вилучені в ході огляду місця події 26 січня 2021 року речі постановою дізнавача від 27 січня 2021 року визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду місця події 26 січня 2021 року, що мав місце поряд з житловим господарством, що по АДРЕСА_1 , а саме: на мотоцикл чорного кольору з написом «663161» на його двигуні та на виявлений та вилучений у приміщенні фойє адміністративної будівлі Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що розташоване по вул. І.Франка, 14 в м. Богуслав Київської області мотоциклетний акумулятор марки GMTC- 9 червоного кольору, передавши їх на відповідальне зберігання до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1