Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/458/20
Провадження по справі № 1-кп/281/88/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, обвинуваченого вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 ОСОБА_4 , близько 15 год. прийшов до будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 , де на той час перебувала його мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_5 .
В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та його батьком виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, наніс один удар кулаком в обличчя батьку ОСОБА_5 тим самим завдавши фізичний біль і не спричинивши тілесних ушкоджень останньому.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав, окрім іншого його вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, зокрема показами свідка ОСОБА_6 , яка була допитана в судовому засіданні та яка дала покази, що відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що 07.02.2020 між її сином ОСОБА_4 , який прийшов до її будинку за адресою АДРЕСА_1 , та його батьком ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя своєму батьку ОСОБА_5 .
Потерпілий у судовому засіданні відмовився давати покази стосовно обставин справи, посилаючись на ст. 63 Конституції України. При призначенні міри покарання обвинуваченому вважав за доцільне застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, свідка та дослідивши письмові докази, надані прокурором, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у нанесенні побоїв, які спричинили фізичний біль, але не спричинили тілесних ушкоджень, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп?яніння, вчинення, кримінального проступку стосовно члена сім?ї та особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позиції прокурора та потерпілого, висновку органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження його волі, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди кримінальним проступком не заподіяно.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди кримінальним проступком не заподіяно.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1