печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «ТВІН ЛОЄРС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката АО «ТВІН ЛОЄРС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні №0002059 від 09.06.2020 року.

Просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві протиправною, зобов`язати розглянути клопотання від 10.07.2020 року та залучити ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0002059 від 09.06.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 , зазначає, що ним 10.07.2020 року було подано до Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0002059 від 09.06.2020 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що 10.07.2020 року адвокат АО «ТВІН ЛОЄРС» ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0002059 від 09.06.2020 року як потерпілого.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим у кримінальному провадженні №0002059 від 09.06.2020 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2020 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката АО «ТВІН ЛОЄРС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002059 від 09.06.2020 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим необхідно зазначити, що положенням ч. 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Разом з тим, скарга в частині визнання уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві протиправною задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002059 від 09.06.2020 року розглянути клопотання адвоката АО «ТВІН ЛОЄРС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1