Провадження № 1-кс/947/1416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за за №0000741 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.04.2004 на підставі договору купівлі-продажу право власності на квартиру АДРЕСА_1 , набув мешканець міста Київ - ОСОБА_5 , придбавши вказану квартиру у громадянина ОСОБА_6 . В подальшому користувачем вказаної квартири став батько власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав там до моменту смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому за словами ОСОБА_5 , після смерті батька він жодного разу не приїздив до вказаної квартири, проте коли повернувся до ОСОБА_8 виявив, що в квартирі мешкають невідомі йому люди та в ході бесіди надали останньому документи підтверджуючі право власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній звернувся до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Під час проведення слідчих дій встановлено, що 25.05.2012 до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_9 зазначивши, що він досить довгий час мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , крім того вказавши, що вказана квартира є власністю держави у особі одеської громади та перебуває на балансі у ЖКС «Хмельницький», а основним її наймачем є ОСОБА_5 . Крім того, у позові ОСОБА_9 , зазначив, що він довгий час мешкав спільно з ОСОБА_5 , купував йому ліки, продукти, тобто вели спільний побут, проте у зв`язку зі смертю останнього 11.04.2010, ОСОБА_9 , просить суд визнати право користування на вказану квартиру за ним.
У свою чергу суд вивчивши усі матеріали та вислухавши присутніх у судовому засіданні, 27.06.2012 виніс заочне рішення по справі №1519/9319/2012, провадження №2/1519/6745/2012, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_9 , визнавши за ним право користування вказаною квартирою. В останній отримавши Розпорядження органу приватизації, від 27.02.2013 за підписом першого заступника директора департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_10 , та Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за підписом першого заступника директора департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_10 , та набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 . У подальшому 20.06.2014 ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , продав вказану квартиру ОСОБА_12 , який у свою чергу 29.09.2014 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 , продав ОСОБА_14 . У свою чергу ОСОБА_9 , в ході допиту у якості свідка зазначив, що деякі з документів, зокрема заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , він не підписував, проте вищевказаний договір купівлі-продажу вказаної квартири, від 24.06.2014, має його підпис, що планується підтвердити або спростувати в результаті проведення досудового розслідування, шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи. Зважаючи на те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5, від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Зазначені дії ОСОБА_9 виконав за вказівкою осіб на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які натомість допомогли йому зареєструватись за адресою: АДРЕСА_3 , так як реєстрації йому необхідна була для працевлаштування кранівником у порту.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особами на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , є наступні громадяни:
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .
На теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копії паспорта громадянина України відносно наступних осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення достовірних відомостей особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Державної міграційної служби України.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміни або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за за №0000741 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління ДМС в Одеській області надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної міграційної служби України, а саме: завірених належним чином копій заяв про видачу паспорта громадянина України (Ф1), завірених належним чином особових карток на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та інші наявні копії документів (відомостей) відносно наступних осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Головного управління ДМС в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1