Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

16 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 12.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вказаною скаргою у якій просить суд, поновити строк на оскарження та скасувати рішення слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 04.12.2019.
07.02.2020 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.06.2020 у рамках даного кримінального провадження захисник звернувся до слідчого із клопотанням про виконання слідчих дій в порядку ст..ст. 93, 220.
12.06.2020 слідчим ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.
12.06.2020 вказане рішення слідчого було оскаржено до слідчого судді Рівненського міського суду, однак станом на 07.07.2020 не розглянуто у зв`язку із перебуванням слідчого судді у відпустці, тому вважає строк на оскарження пропущеним із поважних причин.
Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим всупереч ст. 19 Конституції України та ст. 9 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження, незаконно відмовивши у клопотанні, категорично відмовився виявляти обставини, що виправдовують підозрювану ОСОБА_3 .
Окрім того, всупереч ст.ст. 91, 92 КПК України слідчий відмовився, у збиранні, перевірки та оцінки доказів, виявити ті обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважає, що слідчий ОСОБА_8 позбавив його права на збирання доказів.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час провадження досудового розслідування 04.06.2020 у рамках даного кримінального провадження захисник звернувся до слідчого із клопотанням про виконання слідчих дій в порядку ст. ст. 93, 220.
12.06.2020 слідчим ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання так, як вказане клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_9 04.06.2020 будучи допитаний як свідок у кримінальному провадженні №0000329 відмовився від дачі показів,зіславшись на ст. 63 Конституції України.
Дану постанову слідчого, суд вважає обґрунтованою такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку,передбаченомуст.220 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивнихпричин надсилається їй.
Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 від 12.06.2020 .
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1