Справа № 204/4195/20
Провадження № 1-кс/204/715/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2020 до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УПП, про те, що 02.07.2020 під час патрулювання території Чечелівського району в м.Дніпрі в складі екіпажу автопатруля «Легіон-413» по вул.Арбатській в м.Дніпрі було зупинено мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, схвильованість і т.п., після чого останнього за добровільною згодою було направлено до медичного закладу для освідування. Окрім того, в ході перевірки було встановлено, що вищевказаний мотоцикл перебуває в базі розшуку «Інтерпол» за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом в країни походження Італія від 08.03.2010, а також те, що д.н.з. НОМЕР_1 даному транспортному засобу не належить. За даним фактом 02.07.2020 розпочато кримінальне провадження №0000002, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в рамках проведення огляду місця події на проїзній частині вулиці біля буд. №199 по вул. М. Комарова в м. Дніпрі мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 та ключ до мотоцикла були вилучені для проведення подальших слідчих дій, будь-яка технічна документація на зазначений мотоцикл відсутня. Мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 було поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105 та з цього приводу складено відповідний акт огляду та прийому-передачі затриманого (вилученого) транспортного засобу від 02.07.2020. Ключ від мотоцикла Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , був поміщений до паперового експертного конверту НПУ.

У зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використані для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою інспектор сектору дізнання клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та їх використання в подальшому під час проведення відповідних судових експертиз, результати яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.07.2020.

В судове засідання інспектор не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що 02.07.2020 року об 11:28 годині внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

Крім того встановлено, що 02.07.2020 року з 01 год. 45 хв. по 02 год. 10 хв. було проведено огляд місця події на проїзній частині вулиці біля буд. № 199 по вул. М. Комарова в м. Дніпрі, мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 та ключ до мотоцикла були вилучені для проведення подальших слідчих дій, будь-яка технічна документація на зазначений мотоцикл відсутня. Мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 було поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року вказане майно, а саме: мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 (знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105 відповідно до акту огляду та прийому-передачі затриманого (вилученого) транспортного засобу від 02.07.2020), ключ від мотоцикла Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 (паперовий експертний конверт НПУ) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000002 від 01.07.2020 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи інспектора сектору дізнання про наявність підстав, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: мотоцикл марки Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від мотоцикла Kawasaki Z 750, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 (паперовий експертний конверт НПУ), із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1