Справа № 740/5015/20
Провадження № 1-кс/740/1089/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

25 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 23 листопада 2020 року ставиться питання про арешт дерев`яного табурета, з посиланням на те, що 22 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , про що були внесені відомості за даним фактом до ЄРДР за №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вилучений дерев"яний табурет згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Згідно заяви від 25 листопада 2020 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_6 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0001066 від 22 листопада 2020 року наявні відомості про те, що 22 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 без ознак життя, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22 листопада 2020 року дерев`яний табурет, який вилучений у вищезазначеній квартирі за місцем виявлення ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаного дерев"яного табурету до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний табурет, який вилучено під час огляду 22 листопада 2020 року у квартирі за адресою- АДРЕСА_1 ,- для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7