Справа № 194/753/20
Номер провадження № 1-кп/194/145/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадження Тернівського міського суду Дніпропетровськрої області ззнаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника, пояснивши при цьому, що у нього є сумніви щодо надання якісної правової допомоги. Також, він не бажає скористатися послугами іншого захисника, а буде захищати свої інтереси самостійно. Проти клопотання захисника не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання обвинуваченого не заперечував та одночасно заявив клопотання про відмову у здійсненні захисту підзахисного ОСОБА_3 , оскільки у останнього постійно змінюється його позиція щодо пред`явленого обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника та не бажає взагалі користуватися допомогою іншого захисника адвоката, а участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, і одночасно захисник заявив клопотання про відмову у здійсненні захисту обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про задоволення цих клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000197 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000197 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1