Справа № 191/3847/20
Провадження № 1-кп/191/300/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 28.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Максимівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території балки, розташованої на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби, в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В той же день, продовжуючи перебувати на території вищезазначеної балки в селі Максимівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, зірвав листя та стебла вказаних виявлених ним дикорослих рослин коноплі та переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

Після цього, 08.06.2020 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 висушив вищевказані зірвані ним листя та стебла рослин коноплі, після чого подрібнив їх за допомогою зусилля рук та металевого сита, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, що розташоване за вищевказаною адресою.

19.06.2020 в період часу з 18 години 38 хвилини по 19 годину 29 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою в приміщенні господарської будівлі праворуч від входу, на підлозі було виявлено сухі верхівкові частини рослин з листям зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №19/104-8/3428 від 11.09.2020 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину становить 5,6498г. Під час подальшого обшуку в зальній кімнаті житлового будинку на полиці дерев`яної шафи було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору на поверхні посудини у формі блюдця синього кольору, яка згідно висновку експерта №19/104-8/3428 від 11.09.2020 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,3275г. Згідно висновку експерта №19/104- 8/3428 від 11.09.2020 на поверхні наданого на дослідження металевого сита виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масу якого не визначено. Виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 сухі верхівкові частини рослин з листям зелено-коричневого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору було вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, вилученого у ОСОБА_3 , складає - 6,9773г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, та його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у умисному незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, був учасником АТО, скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України. Оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого. Покарання у вигляді арешту суд вважає недоцільним.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1634 гривні 50 копійок за проведення експертизи №19/104-8/3428 від 11.09.2020 року.
Речові докази: 12 рослин коноплі які перебувають в сейф пакеті № 5286753 та знаходяться на зберіганні в Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1722 (т.2 а.с.28) - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1