Справа № 590/255/20
Пров. № 1-кп/590/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м.Брянськ Російської Федерації, українки, громадянки Російської Федерації, з неповною середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має шестеро малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року у вечірній час, у точного невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , з метою викрадення предметів, що знаходяться на могилах, а саме: металевих виробів, вирішила поїхати на своєму коні з возом на цвинтарі, розташовані в м.Дружба Ямпільського району Сумської області. Перебуваючи на території даних кладовищ, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, ігноруючи устої суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснила наругу над могилами померлих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших 20 могил, шляхом штовхання та із застосуванням фізичної сили зняла секції, дверцята, таблички, могильні хрести та металеві постаменти, а саме:
1) металеву конструкцію у вигляді рами, яка складається з двох частин, довжиною 280 см.. 135 см.;
2) металеву конструкцію у вигляді огорожі, яка складається з 3-х частин, довжиною 268 см., 147 см., 144 см.;
3) металеву конструкцію у вигляді огорожі, яка складається з двох частин, довжиною 210 см.;
4) металеву конструкцію у вигляді огорожі, довжиною 215 см.;
5) металеву конструкцію у вигляді огорожі, довжиною 220 см.
6) металеву конструкція у вигляді частини паркану (відкриваючої хвіртки), довжиною 70 см.;
7) металеву конструкцію, яка складається з трьох частин, довжиною 175 см., 205 см., 208 см.;
8) металеву конструкцію, яка складається з чотирьох частин, довжиною 222 см., 220 см., 220 см., 220 см.;
9) металеву конструкцію, яка складається з п`яти частин, розміром 160 см, 64 см, 65 см., 65 см, 95 см;
10) металевий виріб, який складається з двох частин, довжиною 258 см., 94 см.;
11) металевий виріб, який складається з однієї частини (хвіртки), довжиною 64 см.;
12) металеву конструкцію, яка складається з однієї частини, довжиною 34 см.;
13) металеву конструкцію (хвіртка) з паркану, довжиною 54 см.;
14) металеву конструкцію, яка складається з двох деформованих частин, довжиною 250 см.; 290 см.;
15) металеву конструкцію довжиною 222 см.;
16) металевий надгробний постамент, який складається з двох частин, нижня частина (п`єдестал) 34 см., верхня частина (надгробна плита) 60 см.;
17) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста (верхньої частини) з табличкою на ім`я /рос. мовою « ОСОБА_9 , 16.09.1906-4.05.1997», висотою 100 см.,
18) металеву конструкцію у вигляді частини надгробного хреста довжиною 2 м.;
19) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста, довжиною 290 см;
20) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста, довжиною 228 см з табличкою на ім`я/рос. мовою « ОСОБА_14 1890-1960»;
21) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста, довжиною 305 см.;
22) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста, довжиною 190 см. з табличкою на ім`я«Васильєва Анастасія 1890-1936»;
23) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста, довжиною 270 см;
24) металеву конструкцію у вигляді могильного хреста, довжиною 160 см;
25) металеву конструкцію у вигляді огорожі, яка складається з двох частин в деформованому вигляді, загальною довжиною конструкція145 см., 200 см.;
26) металевий надгробний постамент, стандартної форми у вигляді конусу, висотою 130 см.;
27) металевий надгробний постамент, стандартної форми у вигляді конусу, висотою 135 см.;
28) металевий постамент стандартної форми у вигля діконусу, висотою 120 см.
Заволодівши вказаними металевими предметами, ОСОБА_3 розпорядилася ними на власний розсуд. Внаслідок своїх дій ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди родичам покійних, а саме, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2247е від 18.10.2019 року потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 283 грн.50 кой., потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 510 гри. 30 коп., потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 226 грн. 80 коп. та Дружбівській громаді.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням винною себе визнала повністю, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснила суду, що дійсно 22 жовтня 2018 року вона заволоділа вищевказаним майном на території кладовища, оскільки потребувала грошових коштів для утримання дітей, розуміє протиправній свої дій, просила вибачення. З переліком викраденого майна, з його вартістю згодна. Щиросердно розкаялася, просила суворо не карати.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене з корисливих мотивів.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка ніде не працює, неодружена, на утриманні має шестеро малолітніх дітей, за місцем проживання характеризуються посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше в силу ст.89 КК України не судима.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також її активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом встановлено не було.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, досудову доповідь органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та середній ризик повторного вчинення правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останню на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені статті 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженої, її вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення.
Оскільки винуватість обвинуваченої у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України доведена, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2247е від 18.10.2019 - потерпілому ОСОБА_5 злочином завдано матеріальну шкоду в розмірі 510,30 грн., з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку підлягає стягненню 510,30 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
З обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №49/119/11-1 /2247е від 18.10.2019 на користь держави у розмірі 471 грн. 03 коп.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, і суд не вбачає підстав для їх застосування.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 297 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №49/119/11-1/2247е від 18.10.2019 на користь держави у розмірі 471,03 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510,30 грн. /П`ятсот десять грн. 30 коп./
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого директору КП «ЖФ Дружба» ОСОБА_17 , а саме:
1) Металева конструкція у вигляді рами, яка складається з двох частин, довжиною 280 см., 135 см.; 2) металева конструкція у вигляді огорожі, яка складається з 3-х частин, довжиною 268 см., 147 см., 144 см.; 3) металева конструкція у вигляді огорожі, яка складається з двох частин, довжиною 210 см.; 4) металева конструкція у вигляді огорожі, довжиною. 215 см.; 5) металева конструкція у вигляді огорожі, довжиною 220 см.; 6) металева конструкція у вигляді частини паркану (відкриваючої хвіртки), довжиною 70 см.;. 7) металева конструкція, яка складається з трьох частин, довжиною 175 см., 205 см., 208 см.; 8) металева конструкція, яка складається з чотирьох частин, довжиною 222 см., 220 см., 220 см., 220 см.; 9) металева конструкція, яка складається з п`яти частин, розміром 160 см, 64 см, 65 см., 65 см, 95 см; 10) металевий виріб, який складається з двох частин, довжиною 258-см., 94 см.; 11) металевий виріб, який складається з однієї частини (хвіртки), довжиною 64 см.; 12) металева конструкція, яка складається з однієї частини, довжиною 34 см.; 13) металева конструкція (хвіртка) з паркану, довжиною 54 см.; 14) металева конструкція, яка складається з двох деформованих частин, довжиною 250 см.; 290 см.; 15) металева конструкція довжиною 222 см.; 16) металевий надгробний постамент, який складається з двох частин, нижня частина (п`єдестал) 34 см., верхня частина (надгробна плита) 60 см.; 17) металева конструкція у вигляді могильного хрусту (верхньої частини) з табличкою на ім.»я ОСОБА_9 16.09.1906-4.05.1997, висотою 100 см., 18) металева конструкція у вигляді частини надгробного хреста довжиною 2 м.; 19) металева конструкція у вигляді могильного хреста, довжиною 290 см; 20)металева конструкція у вигляді могильного хреста, довжиною 228 см з табличкою на ім`яБугаев Іван Афанасьевич 1890-1960; 21)металева конструкція у вигляді могильного хреста. Довжиною 305 см.; 22) металева конструкція у вигляді могильного хреста, довжиною 190 см. з табличкою на ім`я ОСОБА_18 1890-1936; 23)металева конструкція у вигляді могильного хреста, довжиною 270 см; 24) металева конструкція у вигляді могильного хреста, довжиною 160 см; 25) металева конструкція у вигляді огорожі, яка складається з двох частин в деформованому вигляді, загальною довжиною конструкція 145 см., 200 см.; 26)металевий надгробний постамент, стандартної форми у вигляді конусу, висотою 130 см.; 27) металевий надгробний постамент, стандартної форми у вигляді конусу, висотою 135 см.; 28) металевий постамент стандартної форми у вигляді конусу, висотою 120 см все вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя : ОСОБА_1