Справа215/7645/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001768 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.03.2019 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850.00 грн. Штраф сплачено 23.04.2019 р.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно підозрюються у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин.

Так, приблизно у період часу з початку жовтня 2019 по 10.00 години 13.11.2019 року, ОСОБА_4 , проходячи по сходинкам у під`їзд АДРЕСА_2 , та на підлозі побачив ключі від вхідних дверей у квартиру та припустив, що дані ключі можуть підійти до замку однієї з квартир у даному під`їзді.

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, підібрав зазначені ключі та шляхом підбору визначив, що дані ключі підходять до замків вхідних дверей у квартири АДРЕСА_3 , розташованої на 5-му поверсі вказаного вище будинку.

Так, ОСОБА_4 бажаючи реалізації свого зазначеного вище прямого умислу, приблизно о 10.00 годині 13.11.2019 року, перебуваючи на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , тримаючи у своїх руках зазначені вище ключі, вставив їх у замок дверей квартири АДРЕСА_3 , зазначеного будинку, що належить ОСОБА_5 та привів у дію його механізм, в результаті чого відкрив вхідні двері та отримав доступ до приміщення даної квартири.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі, побачив у вітальній кімнаті на столі LED-телевизор Thomson 28B2500, вартість якого складає 2100 гривень, ресивер ORTON x80, вартість якого складає 206,67 гривень, вимірювача тиску longevita bp-1305, вартістю 526,67 гривень, а також побачив у кухні кавоварку Zelmer Nero 13Z015, вартістю 1666,67 гривень, які визначив для себе об`єктами злочинного посягання та зібравши які, утримуючи у своїх руках за допомогою власної фізичної сили, покинув приміщення квартири, таким чином залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4500,01 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна ОСОБА_5 з проникненням в житло. Просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, цивільний позов пред`являти не бажає.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто власнику.

Згідно наданого органом пробації висновку, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- телевізор, ресівер, вимірювач тиску, кавоварку передані на зберігання, залишити в розпорядженні власника потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави 942,06 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: