Справа № 456/3276/20
Провадження № 1-кс/456/643/2020
УХВАЛА

слідчого судді

27 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.08.2020 за №0000833,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 25.08.2020 близько 10:00 год., знаходився за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_6 , в ході розмови між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , взяв з крісла в долоню правої руки розкладний ніж типу «метелик» та умисно наніс останньому колючою частиною цього ножа один удар збоку в область грудної клітки. У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням великого сальника і непроникаючого поранення поперечної будови кишки. 25.08.2020 було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено ніж типу "метелик", 1 предмет, що схожий на патрон, який довжиною біля 15 см, предмети, що схожі на патрони до автомату Калішнікова калібру 5,45 мм в кількості 14 шт. на металевій планці, 30 шт. з зеленого кольору наконечником, 115 шт. з мідним наконечником, 2 холості, фасувальний пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, змиви РБК з ножа. Крім цього, протоколом оглядом місця події від 25.08.2020 в потерпілого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одяг, в якому він був на час спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме футболку синього кольору з слідами РБК та порізом, джинсові штани з ременем зі слідами РБК, труси, пару сандалів. Протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.08.2020 вилучено його одяг, в якому він був на час вчинення кримінальної правопорушення, а саме кофту та шорти. Вилучені речі постановою від 25.08.2020 визнані по провадженні речовими доказами. Цей одяг може виступати предметом посягання або знаряддям вчинення кримінально караного діяння і є необхідність запобігти можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, однак в клопотанні просять здійснювати розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України, внесені до ЄРДР 25.08.2020 (а.к.3). Згідно з протоколами огляду місця події, та протоколу затримання особи виявлені 25.08.2020 ніж типу "метелик", 1 предмет, що схожий на патрон, який довжиною біля 15 см, предмети, що схожі на патрони до автомату Калішнікова калібру 5,45 мм в кількості 14 шт. на металевій планці, 30 шт. з зеленого кольору наконечником, 115 шт. з мідним наконечником, 2 холості, фасувальний пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, змиви РБК з ножа, футболку синього кольору з слідами РБК та порізом, джинсові штани з ременем зі слідами РБК, труси, пару сандалів, кофту та шорти вилучені (а.к.8-11, 12-14, 16-18). Відповідно до постанови від 25.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами (а.к.4).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: одягу ОСОБА_6 , а саме: футболку синього кольору з слідами РБК та порізом, джинсові штани з ременем зі слідами РБК, труси, пару сандалів; одягу ОСОБА_5 , а саме: кофту та шорти; ножа типу "метелик", 1 предмету, що схожий на патрон, який довжиною біля 15 см, предметів, що схожі на патрони до автомату Калішнікова калібру 5,45 мм в кількості 14 шт. на металевій планці, 30 шт. з зеленого кольору наконечником, 115 шт. з мідним наконечником, 2 холості, фасувальний пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовими доказами, тому в частині накладення на нього арешту клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд зазначає, що інші речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: змиви РБК з ножа, з огляду на вимоги статті 170 КПК України, в сукупності з приписами ст. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці речі клопотання є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.08.2020 за №0000833 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

одяг ОСОБА_6 , а саме: футболку синього кольору з слідами РБК та порізом, джинсові штани з ременем зі слідами РБК, труси, пару сандалів;

одяг ОСОБА_5 , а саме: кофту та шорти;

ніж типу "метелик", 1 предмет, що схожий на патрон, який довжиною біля 15 см, предмети, що схожі на патрони до автомату Калішнікова калібру 5,45 мм в кількості 14 шт. на металевій планці, 30 шт. з зеленого кольору наконечником, 115 шт. з мідним наконечником, 2 холості, фасувальний пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому та особам, щодо майна яких вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1