overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтгня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 24.09.2019, -

установив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або Шевченківського районного суду м. Львова;

- прибувати в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

-не спілкуватися з особами, які проходять потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено домашній арешт на більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали скерувати у Шевченківський ВП УНПУ уЛ/о для виконання .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному провадженні.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/2370/19
Провадження № 1-і/487/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/487/215/20,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком від 17.04.2019 року, яким ОСОБА_3 був засуджений Новомосковським міським судом Дніпропетровської області шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

До суду з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2020 року з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1540/19
Провадження № 1-кп/487/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Ухвалою суду від 07.08.2020 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

12.10.2020 року уповноваженими особами Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 було доставлено до суду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2020 року 15-00 год.

Про дату судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4922/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1217/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001291 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 .

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити та допитати свідків вчинення злочину; перевірити та встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 12.10.2020 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1356/20
провадження №1-кп/485/137/20
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
12 жовтня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1310/20
Провадження № 1-кп/591/435/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
12 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

12.10.2020 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 12.10.2020 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 02.11.2020 о 13:40 у справі № 591/1310/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5716/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 3 ст. 75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0002396 від 14.08.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 р. у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/11525/20, провадження № 1-кп/592/735/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 є матір`ю головуючого по справі ОСОБА_3 , що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/11525/20, провадження № 1-кп/592/735/20 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/757/20
Провадження № 1-кс/595/323/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року.

Витребувати із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000075 від 26 березня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2020 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 514/1076/20
Провадження № 1-кп/492/167/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:
09.10.2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000103 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України призначити на 02 листопада 2020 року о 14 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 509/5061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 ч.3 ст.357 ч.ч.1,4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Ряське, Машівського району, Полтавської області, громадянки України, має повну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 ч.3 ст.357 ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 14.11.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.10.2020 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7385/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва, в рамках кримінального провадження № 0000115 від 18.10.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва, в рамках кримінального провадження № 0000115 від 18.10.2017 р.. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_4 , однак останній подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутності у зв`язку із зайнятістю у проведенні процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях, а також заперечує щодо задоволення заяви про його відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що дану заяву, слід задовольнити повністю, тобто відвести від процесуального керівництва прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000115 від 18.10.2017 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000115 від 18.10.2017 р..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: