overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5266/17
Провадження № 1-кс/216/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002304 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 05 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002304 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 08.08.2018 року,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла вищевказана скарга.

Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання заявника про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м.Полтави.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 08.08.2018 року призначити на 09:30 год. 18.08.2020.

Судове засідання по розгляду скарги проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрським районним судом м.Полтави.

Повноважна службова особа Октябрським районним судом м.Полтави при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити заявнику та особі, в інтересах якої заявник звернувся до суду, пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/1426/20
провадження 1-кс/462/1402/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 13.08.2020 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить дану скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1,3 ст.26, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1956/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.08.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 15.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 07 вересня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 15.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/2476/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.08.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000510 від 22.08.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області за адресою: м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1986/20
Провадження № 1-кп/610/281/2020
У Х В А Л А
14.08.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 09:30 годину 06 жовтня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного:

У поданні порушується питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року вироку.
Проте, до клопотання засудженого ОСОБА_2 , останнім не додано копію вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили, які повинні бути належним чином посвідчені, окрім того навіть не зазначено, який саме вирок ОСОБА_2 , просить привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відсутність зазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1378/20
Номер провадження 1-кс/482/313/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2020 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2020 року з 16.10 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали ЖЄОЗП № 3110 від 28.07.2020 за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1218/20
провадження № 1-кп/588/126/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

14 серпня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.08.2020 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/957/20
Провадження № 1-кп/590/230/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 18.05.2020, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення, яка була укладена 08 серпня 2020 року, між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 18.05.2020, з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 вересня 2020 року на 11:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.01.2018 Справа №607/12254/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000169 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шумськ Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, доцента кафедри акушерства і гінекології факультету післядипломної освіти ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1