Справа №141/636/20
Провадження №1-кс/141/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.04.2018 слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До Оратівського районного суду Вінницької області 29.09.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.04.2018 слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Також 29.09.2020 року скаржником ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку для подачі скарги на постанову слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та клопотання про поновлення строку для подачі скарги на постанову слідчого, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.04.2018 слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прийняте рішення заявник вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У клопотанні від 29.09.2020 року заявник просить поновити строк на подачу скарги, з підстав поважної причини пропуску вказаного строку, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року він отримав 27.06.2018 року та 06.07.2018 року на вказану постанову ним подано адміністративний позов до Оратівського районного суду, проте ухвалою суду від 22.09.2020 року, так як з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось, провадження в адміністративній справі закрито, так як питання про скасування постанови слідчого не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за нормами КПК України.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд зазначає, що фотокопія постанови слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, на яку скаржник посилається як на доказ, який підтверджує обставини, викладені в скарзі, неналежної якості, що робить неможливим ознайомлення з її текстом.

Крім того, скаржником ОСОБА_2 у скарзі та у клопотанні про поновлення строку для подачі скарги на постанову слідчого зазначена дата винесення слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 постанови 17.04.2018 року, однак постанова винесена 30.04.2018 року.

Як вбачається з копії ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року у справі № 141/765/18, на яку скаржник посилається як на доказ, який підтверджує обставини, викладені в скарзі, постановою слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що у п.5 постанови слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України зазначено, що дана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанову отримано скаржником 27.06.2018 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений § 1 глави 26 - оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Даний порядок чинний на даний час, та діяв в червні 2018 року, коли заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки вказану постанову скаржник отримав 27.06.2018 року, що стверджується в поданій скарзі, в період часу з 27.06.2018 року (день отримання оскаржуваної постанови) до 26.07.2018 року (припинення здійснення правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області) у скаржника було достатньо часу для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, а тому суд вважає, що заявник в своїй скарзі та клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови слідчого не наводить жодних обґрунтованих підстав та доказів, у зв`язку з якими з поважних причин було пропущено строк на оскарження постанови слідчого.

Окрім цього, подані до Оратівського районного суду Вінницької області судові справи та матеріали кримінального провадження, в тому числі скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора у період припинення правосуддя Оратівського районного суду Вінницької області з 26.07.2018 року до 29.07.2020 року (відповідно до ч.2 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день припинення (відсутності) повноважень судді, не розподілялися щодо конкретного судді) вмотивованим поданням керівника апарату суду направлялися до Вінницького апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання про передачу справи до іншого суду. Головою (або виконуючим обов`язки голови суду) Вінницького апеляційного суду Вінницької області відповідно до ст. 34 КПК України, п. 205 Перехідних положень КПК України вирішувалось питання відносно передачі судових справ та матеріалів кримінального провадження (в тому числі скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора) до найбільш територіально наближених судів, що не позбавляло скаржника на звернення в установленому КПК України порядку до Оратівського районного суду Вінницької області із відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, незважаючи на той факт, що правосуддя в суді не здійснювалось.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також, що заявник не наводить обгрунтованих доводів поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки відсутні обґрунтовані докази та підстави на поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку від 29.09.2020 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17.04.2018 слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1