Справа № 524/5710/20
Провадження № 1-кп/524/472/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0002572 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Веселевського раойн, Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року близько 14 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу підприємства ПАТ «Кременчуцький колісний завод», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський буд. 8, де помітив велосипедну стоянку на якій знаходилися велосипеди серед яких був велосипед «WINNER» синьо-сірого кольору. В цей самий час в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме велосипеду «WINNER» синьо-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільнонебезпечних наслідків, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав із велосипедної стоянки, що поруч із територією підприємства ПАТ «Кременчуцький колісний завод», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський буд. 8, велосипед «WINNER» синьо-сірого кольору, вартістю 2999 грн. 67 коп. у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №1126/Кр від 04.09.2020, після чого із даним велосипедом покинув вказану велосипедну стоянку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Сума матеріального збитку заподіяного потерпілому ОСОБА_6 складає 2999 грн. 67 коп..

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувсяся до суду із заявою, відповідно до якої вій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан, стан здоров`я та вік, також враховує, що обвинувачений не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних прапвопорушень, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доазів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: диск CD-R Titanum серійний номер 07041814 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: