Справа № 450/2882/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/961/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТзОВ «Транс Сервіс-1» до ОСОБА_7 залишено без розгляду.

За вироком суду, ОСОБА_7 , у період з 13.06.2019 по 19.06.2019, будучи водієм транспортних засобів з виконанням робіт за професією «експедитор транспортний» на ТОВ «Транс-Сервіс-1», перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Шашкевича, 36 у с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу перерізав датчик контролю палива в паливному баку в автомобілі марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , звідки викрав 434 літри палива з паливного баку, вартістю 11,067 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у вказаний час, шляхом вільного доступу проник в середину автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , звідки викрав майно ТОВ «Транс-Сервіс-1», а саме: радіостанцію марки «Міdland М-Zего Рlus АМ/FМ», вартістю 1721,25 грн., систему автономного опалення автомобіля марки «Eberspracher», вартістю 7908 грн., гак буксировочний «DAF», вартістю 783,3 грн., два домкрати гідравлічні, вартістю 616,66 грн. і 916,66 грн., загальною вартістю 1533,32 грн., набір комбінованих ключів 22 предмети, вартістю 1050 грн., набір головок торцевих, вартістю 2451,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 у вище вказаний період часу, перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Шашкевича, 36 у с. Ставчани Пустомитівського район Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу перерізав датчик контролю палива в паливному баку в автомобілі марки «МАN» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на автомобільній стоянці по вул. Шашкевича, 36 у с. Ставчани, Пустомитівського район Львівської області, звідки таємно викрав 200 літрів палива, вартістю 5100 грн., та у подальшому, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник в середину автомобіля марки «МАN», р.н. НОМЕР_2 , звідки викрав майно ТОВ «Транс Серівс-1», а саме: гак буксировочний «МАН», вартістю 967,87 грн., два домкрати гідравлічні, кожен вартістю 668,40 грн., загальною вартістю 1336,80 грн., набір комбінованих ключів 22 предмети, вартістю 1592,5 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у вище вказаний проміжок часу в кабіні автомобіля марки DAF р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці по вул. Шашкевича, 36 у с. Ставчани, Пустомитівського район Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав майно, водія-експедитора автомобіля марки DAF р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , а саме: DVD-плеєр марки «Орега», вартістю 1865 грн., та електронний носій - флешку об`ємом 32 GВ, вартістю 202 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2067 грн.

У подальшому, ОСОБА_7 20.06.2019, перебуваючи на автомобільній стоянці ТОВ «Транс-Сервіс-1» у с. Скнилів - Басівка автодороги 2 км + 500 м Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «МАN» р.н. НОМЕР_3 , майно належне ТОВ «Транс-Сервіс-1», а саме: два домкрати гідравлічні, кожен вартістю 668,4 грн., загальною вартістю 1336,8 грн., та набір головок торцевих на 82 предмети, вартістю 1998,04 грн., чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «Транс Сервіс-1» на суму 3334,84 грн.

В апеляційні скарзі прокурор просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та вважати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважати обвинуваченого засудженим за сукупністю злочинів до остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки. .

Згідно зі ст. 75 КК України вважати обвинуваченого ОСОБА_7 звільненим від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що на момент вчинення злочину обвинуваченим санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачала покарання у виді обмеження волі, а тому з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, призначене покарання судом першої інстанції покарання в цій частині є необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Колегією суддів встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, вчинений обвинуваченим у період з 13.06.2019 року по 19.06.2019 року.

На момент вчинення злочину санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 19.05.2019 року, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Покарання у виді обмеження волі санкцією ч. 1 ст. 185 КК України на момент вчинення злочину не передбачалося.

Таким чином з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, колегія суддів приходить до переконання, що застосування судом першої інтонації при призначенні покарання обвинуваченому редакції Кримінального кодексу України від 01.07.2020 року, яка не діяла на момент вчинення злочину, є безпідставною.

Врахвуючи це, доводи прокурора у апеляційній скарзі про неправильне призначення судом першої інстанції обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованими.

Зазначені порушення, відповідно до ст. 418 КПК України, є підставою для зміни вироку в частині призначеного покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, одружений?має на утриманні малолітніх дітей, працює, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, що обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України змінити.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двохсот сорока) годин.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважати обвинуваченого засудженим за сукупністю злочинів до остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України вважати обвинуваченого ОСОБА_7 звільненим від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4