№ 207/4/20
№ 1-в/207/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

04 серпня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить про приведення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Центру пробації надала заяву про розгляд подання без їх участі, просила задовольнити подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Так, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

12 березня 2020 року даний вирок набрав законної сили та був прийнятий до виконання Південним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Вказаним законом внесені зміни до ч.1 ст. 185 КК України та викладено в такій редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

В той же час, згідно повідомлення Південного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 30.07.2020 року був знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.06.2020 року згідно ч.1 ст. 71 КК України, тому підстави для зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1