Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6280/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000952 від 20.12.2020 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.239 КК України та накладено арешт на побутові відходи в невідомій кількості та невідомому розмірі, екземпляр товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 року з відтиском печатки ТОВ «Санком Львів», . В накладенні арешту на вантажний автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 екземпляри товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 року з відтиском печатки ТОВ «Санком Львів», відмовлено.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що лише вилучені побутові відходи та екземпляр товарно-транспортної накладної можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч.1 ст.239 КК України. Водночас, вантажний автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 належать особам, які надають послуги з перевезення вантажів, використовується в здійсненні господарської діяльності, знаходження такого майна на місці події зафіксовано під час проведення слідчих дій, що в подальшому може бути використано органом розслідування як доказову інформацію, тому обмеження власників майна в праві на нього шляхом накладення арешту буде неспівмірним завданням розслідування, призведе до порушення прав власника та вільне користування та розпорядження належним йому майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебувають побутові відходи в невідомій кількості та невідомому розмірі, які на праві власності належать ОСОБА_8 , та на 3 екземпляри товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 року з відтиском печатки ТОВ «Санком Львів» .

Зазначає, що на вказаних речах, які визнані речовими доказами, збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та вони мають істотне значення для кримінального провадження. Звертає увагу, що слідчий у своєму клопотанні не просив окремо накласти арешт на побутові відходи, про що зазначено в ухвалі слідчого судді. Автомобіль, напівпричеп, в якому знаходилися відходи, є неподільним речовим доказом, оскільки за допомогою них було вчинено кримінальне правопорушення. Зазначає, що вантажний автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилося побутове сміття є засобами вчинення злочину та предметами вчинення злочину. Вказує, що в ході огляду було встановлено розбіжність номерів напівпричепів, що виразилось у тому, що до вантажного автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 був приєднаний напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , однак в товарно-транспортній накладній №105 від 18.12.2020 року зазначений напівпричіп з реєстраційним номером АС4601. Посилається на те, що водій автомобіля ОСОБА_9 відмовився від надання будь-яких пояснень з приводу перебування його та автомобіля та території полігону в с. Грозине, Коростенського району. Крім того, водій відмовився надавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, які перебували в його користуванні.

В судове засідання апеляційного суду представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився. Подав клопотання, відповідно до якого розгляд апеляційної скарги просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000952 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.239 КК України.

19.12.2020 року о 20.24 год. до Коростенського ВП надійшло повідомлення, що виявлено транспортний засіб марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , поряд з полігоном захоронення побутових відходів, що розташований неподалік с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, який завантажено побутовими відходами. Під час перевірки встановлено порушення спеціальних правил перевезення та транспортування, викидання побутових відходів, що може призвести до забруднення або псування земель речовинами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля.

По даному факту 20 грудня 2020 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 239 КК України.

Постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.12.2020 року, вилучені під час огляду місця події 19.12.2020 року вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також товарно-транспортні накладні № 105 від 18.12.2020 року, з відтиском печатки TOB «САНКОМ-ЛЬВІВ», в 3-х екземплярах, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000952.

21.12.2020 року слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором, до суду подано клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в свою чергу перебувають побутові відходи в невідомій кількості та невідомому розмірі, а також товарно-транспортні накладні № 105 від 18.12.2020 року, з відтиском печатки TOB «САНКОМ-ЛЬВІВ», в 3-х екземплярах, кожний на 1 аркуші, які було вилучено в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 19 год. 55 хв. 19.12.2020 року по 22 год. 20 хв. 19.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 року клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000952 від 20.12.2020 року, задоволено частково та накладено арешт на побутові відходи в невідомій кількості та невідомому розмірі, екземпляр товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 року, з відтиском печатки TOB «САНКОМ-ЛЬВІВ», . Відмовлено в накладенні арешту на вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 екземпляри товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 року, з відтиском печатки TOB «САНКОМ-ЛЬВІВ», .

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, транспортний засіб марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 0744, належить ОСОБА_8 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Горохів, Горохівського та Локачинського р-нів, належить ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Згідно матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надають послуги з перевезення, вказане майно використовують у здійсненні підприємницької діяльності.

Слідчий суддя, на думку апеляційного суду, у повній мірі врахував зазначені обставини та вимоги закону при розгляді можливості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та, частково задовольняючи клопотання слідчого, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та наслідки, оскільки заборона використання майна може призвести до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації» , рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи були предметом перевірки слідчим суддею, підстав для їх задоволення не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить прокурор.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000952 від 20.12.2020 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.239 КК України та накладено арешт на побутові відходи в невідомій кількості та невідомому розмірі, екземпляр товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 з відтиском печатки ТОВ «Санком Львів», та відмовлено в накладенні арешту на вантажний автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 екземпляри товарно-транспортної накладної № 105 від 18.12.2020 з відтиском печатки ТОВ «Санком Львів», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: