УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2020.

13.11.2020, ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд його скарги в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16 листопада 2020 року, на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 13.11.2020 наявна описка, яка допущена у резолютивній частині в першому абзаці вказаної ухвали, зокрема замість «Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.202, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.» слід читати «Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині в першому абзаці ухвали суду від 13 листопада 2020 року, справа № 127/22820/20, а саме замість «Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.202, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.» слід читати «Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя