overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/606/20
Справа № 671/1860/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,
у с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває у родинних відносинах з суддею Волочиського районного суду ОСОБА_1 , яка ухвалила оскаржуваний вирок, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.
Виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та об`єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Установлено, що суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , яка ухвалила оскаржуваний вирок, перебуває в родинних відносинах з суддею ОСОБА_3 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відтак, зазначені обставини відповідно до положень ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді апеляційних скарг прокурора, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст.75, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5054/20
Провадження № 1-кс/461/4479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.09.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2020 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020
Справа № 501/1817/17
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 09 вересня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/524/20
Провадження № 1-кс/506/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до відеозапису з камери спостереження, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_6 , яка розташована на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03:00 години 07.08.2020 року по 07:00 годину 07.08.2020 року, з можливістю зняття його копії.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 521/8217/20

Номер провадження:1-кс/521/2702/20

18 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 30.04.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карначівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001227 від 30.04.2020року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає законну силу 18.11.2020 року.

Виконання ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1244/20
Провадження №1-кс/155/183/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000208 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на:

-ніж з ручкою коричневого кольору;

-ніж з ручкою білого кольору;

-три недопалки;

-відрізок тканини зі слідами речовини бурого кольору;

-покривало рожево-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-футболку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-штани спортивні зі слідами речовини бурого кольору;

-кофту спортивну чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-штани спортивні «ATHLETIC» зі слідами речовини бурого кольору;

-пару шкарпеток сірого кольору;

-майку біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-сорочку в клітинку зі слідами речовини бурого кольору;

-кофту в полоску зі слідами речовини бурого кольору;

-спортивну кофту «REEBOK» темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 30 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/9560/20
Провадження № 1-кп/161/963/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 28.07.2020, 11.08.2020 та 18.09.2020 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка не заперечувала щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 02 жовтня 2020 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 157/304/20
провадження № 1-кп/166/96/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
Прокурор, обвинувачений, потерпілі та законний представник неповнолітньої потерпілої у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акту вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та прокурор не заявив клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, потерпілі, законний представник неповнолітньої потерпілої, свідки.
3 Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області підготувати в строк до 24.09.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3590/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.09.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Макс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000550 від 07.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ТОВ «Полі-Макс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2020 про допит свідка, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Макс» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000550 від 07.04.2020.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/614/20
провадження 1-кс/174/206/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000238,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.09.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000238 від 09.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.09.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 18.09.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1