У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 Справа №607/10545/20

1-кс/607/4700/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі с/з ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 26.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про примусове відібрання взірців біологічного походження для експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили з підстав, викладених в письмових запереченнях адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання слідчої, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. З ст. 369-2 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що начальник відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Теребовлянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старший державний інспектор Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 площею 0,0118 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель : споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Тереболянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старший державний інспектор Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_6 , достатньо викривається в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене за наступних обставин.

Так, 29 квітня 2020 року близько 12.50 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Лисенка, 20а, в м. Тернополі, попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ встановленого на 29 квітня 2020 року становить 13524,25 гривень, та 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ встановленого на 29 квітня 2020 року становить 2942,74 гривні, за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , площею 0,0118 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 369-2, та ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221 -VII від 18 квітня 2013 року; № 222-VII від 18 квітня 2013 року, № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 770-VIII від 10 листопада 2.015 року, № 524-IX від 04.03.2020), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Крім того, 29 квітня 2020 року було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 Євро та 500 доларів США.

12 травня 2020 року вказані грошові кошти були скеровані до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

09.06.2020 року отримано висновок експерта №449 від 04.06.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого на поверхні вищезазначених грошових коштів виявлені клітини з ядрами, які належать невстановленим особам.

Враховуючи наведене, на даний час виникла необхідність у встановленні того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншій особі належать виявлені в ході експертизи на грошових коштах клітини з ядрами, для чого необхідно призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу, для якої необхідно відібрати зразки біологічного походження, а саме взірці епітелію ротової порожнини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

11 червня 2020 року начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 винесено постанову про відбір взірців біологічного походження для експертизи, а саме взірців епітелію ротової порожнини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ОСОБА_6 , якому було пред`явлено вищезазначену постанову прокурора, від добровільного надання своїх біологічних зразків для експертизи відмовився.

Також слідчий суддя зазначає, що 24 червня 2020 року начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 винесено повторну постанову про відбір взірців біологічного походження для експертизи, а саме взірців епітелію ротової порожнини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній того ж дня чергове відмовився від добровільного надання своїх біологічних зразків для експертизи, що стверджується протоколом отримання взірців біологічного походження для експертизи.

Згідно з положеннями ст.. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).
Згідно зі статтею 15 КПК України, ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
З урахуванням того, що біологічні взірці для експертного дослідження взірці епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і у інший спосіб отримати запитувані докази не визнається можливим, для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 241, 245, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл щодо примусового відібрання біологічних взірців для проведення експертизи взірців епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з залученням спеціаліста для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Строк дії ухвали встановити впродовж 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1