Справа № 453/1216/20
№ провадження 1-кп/453/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді фахівця з обслуговування пасажирів ДП «міжнародного аеропорту Львів ім. Д. Галицького», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 23 серпня 2020 року в темну пору доби, приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки ,,Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у Сколівському районі Львівської області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Києва, в населеному пункті Тухолька, Сколівського району, Львівської області, без причин технічного характеру порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п. п. 2.3 б); д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 11 п. 11.3; Розділу 12 п. 12.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобіля та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав за межі смуги зустрічного руху, де з`їхав у кювет та перекинувся на дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження, а потерпілому пасажиру ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відламкових переломів верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки тазу, які згідно висновку судово-медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з останнім помирився, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і в подальшому мати не буде.
Суд заслухавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання, врахувавши заяву потерпілого, який просив закрити кримінальне провадження, оскільки помирився з обвинуваченим, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, завдану шкоду відшкодував потерпілому і в подальшому обіцяє більше такого не вчиняти, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 46 КК України ст. ст. 174, 284, 286, 350, 372, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.08.2020 року - закрити.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна автомобіля марки «Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 02.09.2020 року - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя