ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ленкорань, Азербайджан, громадянин Азарбайджану, не одружений, з вищою освітою, студента, на цей час не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 28.06.2019р. приблизно о 19.10 керував технічно справним автомобілем «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Каразіна у м.Харкові зі сторони вул..Алчевстких у напрямку вул..Сумська зі швидкістю приблизно 30 км/год.
Під час руху по вул..Каразіна в районі перехрестя з вул..Чернишевського у м.Харкові, ОСОБА_8 діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дії, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної дороги на вищевказане перехрестя, не надав дорогу автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDER» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул.. Чернишевського зі сторони вул..Маяковського в напрямку вул.. Ярослава Мудрого в м.Харкові, чим грубо порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, згідно з яким : на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі , повинен дати дорогу транспортним засобам , які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху, та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: поєднана гостра черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з лікворно-гіпертензійним та вестило-атаксичним синдромами та скелетна травма у вигляді закритого травматичного компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця 1-2 ступеню, з утворенням клина Урбана та звуження сагітального розміру хребцевого каналу на цьому рівні, закритого неускладненого травматичного підвивиху аталанта.
Порушення п. 16.11 ПДР України, ОСОБА_8 згідно висновку судової авто технічної експертизи № 7/1027/1028СЕ-19 від 24.10.2019р. знахотяться в причинному зв`язку з подією та наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 28.06.2019р. приблизно о 19.10 керував технічно справним автомобілем «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Каразіна у м.Харкові зі сторони вул..Алчевстких у напрямку вул..Сумська зі швидкістю приблизно 30 км/год., під час руху по вул..Каразіна в районі перехрестя з вул..Чернишевського у м.Харкові, він з необережності, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDER» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та скоїв ДТП внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Щиро кається , просить вибачення у потерпілого, цивільний позов визнає частково, матеріальну шкоду визнає в повному обсязі, а моральну у розмірі 20000 грн, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються , крім розв`язання позову ОСОБА_5 , для чого суд надає можливість позивачу обґрунтувати свої позовні вимоги , та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за : - ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює, не одружений , громадянин іншої держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України, яка діяла на момент скоєння правопорушення , що відповідає приписам ст. 5 КК України при цьому, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 15543 грн 69 коп. , підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи викладене цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині вимог до ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

На його користь з ОСОБА_9 слід стягнути 55689 грн 97 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, що повністю визнається обвинуваченим. А сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн., є необґрунтовано завищеною, безумовно потерпілий ОСОБА_5 зазнав моральних страждань, довге лікування, яке продовжує, його спосіб життя значно змінився, а тому на думку суду на відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого слід стягнути 50000 грн..

Що стосується позовних вимог до МТСБУ, то як вбачається, цивільна відповідальність ОСОБА_8 була застрахована відповідно до страхового сертифікату «Зелена карта» LT/13/KB 0497088 від 13/06/2019 в іноземній страховій компанії «Seesam», яка розташована на території Литовської Республіки.
У зв`язку з чим потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої шкоди до МТСБУ, яка повідомила останнього, що чинним законодавством встановлені наступні розміри страхових сум (в межах яких МТСБУ здійснює регламентні виплати): 100 000 грн. у випадку заподіяння шкоди майну потерпілого; 200 000 грн. у випадку заподіяння шкоди життю і здоров`ю потерпілого.
Відповідно до наданих до суду чеків та квитанцій, в результаті отриманих травм внаслідок ДТП, потерпілим були витрачені кошти на лікування в розмірі 84505,65 грн.
Відповідно до пункту «в» ст. 41.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ зарахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена карта», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України.
Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
А тому, за вказаних обставин, суд вважає стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_5 відшкодування заподіяної шкоди життю та здоров`ю в розмірі 84505,65 грн., що в подальшому не позбавляє страховика звернутись в порядку регресу.
Відповідно до висновку експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» р.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому на праві власності, становить 421204,25 грн., а вартість матеріальних збитків на момент ДТП становить 155689,97 грн.
За таких обставин цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди з МТСБУ ,завданої майну потерпілого підлягає задоволенню, з МТСБУ слід стягнути 100000 грн.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 54000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 15543 ( п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три ) грн 69 коп. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути на його користь з МТСБУ на відшкодування шкоди, задану здоров`ю 84505,65 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 100000 грн., а всього стягнути з МТСБУ 184505 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ять ) грн. 65 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 55689 грн 97 коп. , на відшкодування моральної шкоди стягнути 50000 грн., а всього стягнути 105689 (сто п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Речові докази : СД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ; автомобіль «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику, або уповноваженій ним особі, скасувавши арешт накладений на даний автомобіль згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 05.07.2019р.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1