overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/298/18 Номер провадження 11-кп/814/1095/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036, перевіривши апеляційну скаргу начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:
-за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права займатися лікарською діяльністю на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину, й покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4740, 45 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4314/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3409/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185
ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.70, ст.71 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.70, ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.70, ст.71 КК України на 12-00 годину 25 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду у судове засідання на 12-00 годину 25 травня 2021 року.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8572/20
Провадження1-кс/991/8796/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває справа №991/8572/20, провадження №1-кс/991/8796/20, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про об`єднання матеріалів даної судової справи із справою №991/8547/20, провадження №1-кс/991/8770/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014. Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження у справі № 991/8572/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 і у справі №991/8547/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 є постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014. Предмет розгляду обох скарг є ідентичним. Адвокат вважає, що доцільним буде розгляд обох скарг в одному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про об`єднання справ.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , не заперечувала проти об`єднання справ.
Перевіривши матеріали обох справ, з метою повного та ефективного розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справу № 991/8572/20, провадження №1-кс/991/8796/20, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014 зі справою №991/8547/20, провадження №1-кс/991/8770/20, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014.
Об`єднаній справі присвоїти номер №991/8572/20, провадження №1-кс/991/8796/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 517/639/17
провадження №11-кп/991/64/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 20.01.2017 р., які надійшли з Верховного Суду на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.
За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 р. задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 р. скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 р. за касаційною скаргою прокурора ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
16 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли з Верховного Суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Для нового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що всі підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 401 КПК України, у повному обсязі проведено Одеським апеляційним судом при попередньому апеляційному розгляді, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючисьч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 р. на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9581/20
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 03.09.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року поштовим відправленням від 12.10.2020 р. до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду, враховуючи введення на всій території України режиму карантину та встановлення у зв`язку із цим обмеженнями, та отримання відповіді ДБР 06.09.2020 р.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із карантинними заходами, введеними на всій території України, повідомляємо про можливість призначення дистанційного судового провадження відповідно до ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 03.09.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про розгляд справи повідомити скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1250/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 08.04.2020 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.04.2018 внесено в ЄРДР за №0000513, на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.09.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до розшуку останнього.
15.10.2020, прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищеозначене клопотання подано прокурором одночасно з клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в суді просить відновити провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник заперечень щодо відновлення провадження, не висловив.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження на обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7649/20
Провадження № 1-во/644/8/20
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року за клопотанням старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001935 від 03.10.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу посправі за клопотанням старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001935 від 03.10.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
15.10.2020 року через канцелярію надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали провадження, вважає що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду від 07.10.2020 р. дійсно неправильно вказано строк тримання ОСОБА_4 під вартою і слід усунути зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року за клопотанням старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001935 від 03.10.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Зазначити в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року за клопотанням старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001935 від 03.10.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4
«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 03.12.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст.162 КК України, про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України(154/3405/19, номер провадження 1-кп/154/319/19).

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_7 , покликаючись на те, що даний суддя є упередженим щодо нього. Упередженість обгрунтував тим, що справа розглядається протягом тривалого часу. Впродовж судового розгляду суд не приймав до уваги доводи обвинуваченого, відмовляючи в задоволенні клопотань, зокрема: про зміну запобіжного заходу, обов`язкової явки в судові засідання потерпілої та витребуванні медичної документації про лікування потерпілої.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заяву про відвід судді підтримали, а також думку прокурора та представника потерпілої, які вважали безпідставними доводи та заяву обвинуваченого про відвід судді, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого та його захисника мотивовані виключно їх незгодою із процесуальними рішеннями суду, прийнятими під час судового розгляду кримінального провадження, та не можуть бути підставою відводу судді, визначеною ст.75 КПК України.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст.162 КК України, про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2698/20
Провадження № 1-кс/159/1568/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000974 від 09.06.2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000974 від 09.06.2020 року за ч.1 ст.152 КК України про закриття кримінального провадження.

В силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000974 від 09.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14.00 годину 23 жовтня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, його захисника, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати у строк до 23.10.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000974 від 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1