Справа № 541/1513/20
Провадження № 1-кп/539/259/2020
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивоване наявністю ризиків, а саме можливістю переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважали, що для цього відсутні відповідні підстави. Пояснили, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, має батьків похилого віку, а тому має міцні соціальні зв`язки. У випадку продовження строку тримання під вартою, прохали зменшити розмір застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 18.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 10.07.2020 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.08.2020 року із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 14.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 12.10.2020 року із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 грн.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, суд вважає, що на даний жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 12.10.2020 року, враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, згідно яких у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

При цьому, суд враховує, що при застосовуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку тримання під вартою під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді було встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що було підтверджено ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2020 року, якою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 65 910 грн. та станом на час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою суд вважає, що існують ризики, передбачені, п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали судового провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.

Надані до суду дані щодо особи обвинуваченого, про його соціальні зв`язки не спростовують вищезазначених висновків суду про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та підстав для продовження строку тримання під вартою.

При цьому суд не вважає застосований розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб непомірним з урахуванням положень п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, відповідно до положень якої обвинуваченому застосовано заставу у розмірі наближеному до мінімальної відповідно до того кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. При застосуванні даного запобіжного заходу ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2020 року розмір застави було зменшено із 40 до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 07 грудня 2020 року із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 грн., визначеному ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2020 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23.

Суддя ОСОБА_1