н/п 1-кс/953/8810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та в нездійсненні виклику і допиту, -
ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
1. Розглянути дану скаргу за відсутності у зв`язку з зайнятістю численними судовими справами і досудовими кримінальними провадженнями, пов`язаними з політичним переслідуванням та порушенням прав.
2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення та викликати повісткою на допит та здійснити допит.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.08.2020 він звернувся до начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою (про політичне переслідування за розкриття діяльності агенції ДЕЛЛА-Центр у спосіб підбурення співробітника органів внутрішніх справ Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_5 до подання заяви і пояснень з завідомо неправдивим доносом про начебто вчинення скаржником злочину. Дану заяву було зареєстровано за № 26024 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2020 року у справі № 953/13148/20, н/п 1-кс/953/6481/20 зобов`язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
30.09.2020 начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 скаржником було подано заяву з проханням надати останньому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою (про політичне переслідування за розкриття діяльності агенції ДЕЛЛА-Центр у спосіб підбурення співробітника органів внутрішніх справ Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_5 до подання заяви і пояснень з завідомо неправдивим доносом про начебто вчинення злочину) від 11.08.2020 згідно з ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2020 року у справі №953/13148/20, н/п 1- кс/953/6481/20 та повідомити про службову особу слідчого, який здійснює досудове розслідування та про дату допиту. На дану заяву не було отримано витягу з ЄРДР та повістки про виклик на допит.
Усно в черговій частині Київського ВП ГУ НП в Харківській області скаржнику було повідомлено, що для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2020 року та для здійснення досудового розслідування визначено слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
02.10.2020, 03.11.2020, 13.11.2020 слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 скаржником були подані заяви з проханням надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вищезазначеною заявою від 11.08.2020 та повідомити про дату допиту. На дану заяву не було отримано копії витягу з ЄРДР та повістки про виклик на допит.
До теперішнього часу слідчий ОСОБА_8 не надав скаржнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вищезазначеною заявою від 11.08.2020, не направив поштою витяг з ЄРДР та не повідомив про дату допиту повісткою про виклик на допит. Повістка про виклик на допит потрібна для підтвердження факту допиту ОСОБА_3 . Слідчий ОСОБА_9 проявляє бездіяльність в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , який працював в Головному управлінні МВС України в Харківській області та здобув дану посаду в 1994 році завдяки завідомо неправдивому доносу за підбуренням агенції Делла-Центр..
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.18-19), проте в судове засідання не з`явився, однак 16.11.2020 разом із подачею скарги, подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 17).
Слідчий СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.18). Проте, 17.11.2020 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Крім того зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено: 28.08.2020 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . 28.08.2020 вказана ухвала за заява були розглянуті та внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0002708 за ч.1 ст. 383 КК України. 30.09.2020, 05.10.2020, 03.11.2020 надходили заяви до Київського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_3 про надання витягу з ЄРДР. Відповідь на заяви та витяг з ЄРДР на даний час не надавались заявнику у зв`язку з великою зайнятістю та службовою завантаженістю. Також наголосив, що зобов`язується усе необхідне надати та допитати заявника у грудні 2020 року. До заяви додав витяг з ЄРДР; копію супровідного листа від 21.08.2020; копію ухвали від 21.08.2020; копію заяви ОСОБА_3 від 30.09.2020; копію відповіді від 05.11.2020 № К-2085/119/61/2020; копію заяви ОСОБА_3 від 02.10.2020; копію відповіді від 05.11.2020 № К-2111/119/61/2020; копію заяви ОСОБА_3 від 03.11.2020; копію відповіді від 05.11.2020 № К-2389/119/61/2020 (а.с. 20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харків від 21.08.2020 по справі № 953/13148/20, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування (а.с.7-8).
З наданої до суду 17.11.2020 заяви слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 вбачається, що 28.08.2020 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (а.с.20, 22).

З витягу з ЄРДР № 0002708 від 28.08.2020 вбачається, що 29.08.2020 об 11:16:48 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 383 КК України внесені відомості про те, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова № 953/13148/20 від 21.08.2020 за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР (ЄО 28275 від 28.08.2020) (а.с.21).

30.09.2020, 05.10.2020, 03.11.2020 надходили заяви до Київського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_3 про надання витягу з ЄРДР та дату допиту (а.с.25, 27, 29).

Проте, з заяви слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 17.11.2020 вбачається, що відповідь на заяви та витяг з ЄРДР на даний час заявнику не надавались. (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язаня слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 викликати повісткою на допит та здійснити допит, при цьому виходить з наступного.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1