У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Представники ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку 19.01.2016р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 зазначили, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про проведення обшуку в рамках надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст. 371, 1030 Кодексу законів США), яке надійшло від компетентних органів Сполучених Штатів Америки. Надано дозвіл на проведення слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області обшуку житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, які пов`язані з хостинговими послугами, чатами, іншими спілкуваннями з клієнтами та документів, що мають відношення до діяльності «абузостійкого» хостингу.

19.01.2016 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаного вище обшуку слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 виявлено та вилучено ряд речей (документів).

Відповідно до отриманих відомостей листом № 65/16/869нт від 11.02.2016 речі та документи, вилучені у ході проведення обшуку 19.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 були спрямовані Управлінням СБУ в Одеській області до Головного слідчого управління СБ України.

У подальшому, листом № 6/К-1177/2 від 07.07.2017 Головне слідче управління Служби безпеки України повідомило уповноважених представників ОСОБА_3 про те, що «предмети, вилучені у ході виконання зазначеного клопотання направлені ГСУ СБУ до Управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України листом № 12.02.2016 № 6/896».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016р. задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладено арешт на тимчасово вилучені, згідно клопотання про надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст. 371, 1030 Кодексу законів США), яке надійшло від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, предмети.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2018р. задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт майна, яке 19.01.2016р. було вилучене в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, станом на момент розгляду скарги судом, тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власнику не повернуто.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, суд прийшов до висновку, що скарга адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа № 6/К-1177/2 від 07.07.2017р. головного слідчого управління Служби безпеки України вбачається, що предмети, вилучені у ході виконання зазначеного клопотання направлені ГСУ СБУ до Управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України листом № 12.02.2016 № 6/896».

Крім того, представниками ОСОБА_3 ,- адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність та дії прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

За урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК України і враховувати положення ч. 1 ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КК України). Таким чином, зазначене право має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи інший суб`єкт оскарження (прокурор) з урахуванням вимог територіальної та інстаційної підсудності.

Зазначене також відповідає висновкам Одеського апеляційного суду, сформульованими у рішеннях від 25.02.2020р. №522/2019/20р. та від 22.01.2019р. №522/22521/18.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті офісу Генерального прокурора, установа, у якій працюють прокурори, бездіяльність та дії яких оскаржуються, розташована на вул. Різницькій, 13/15 в місті Києві. Вказана адреса згадується на офіційних бланках, документах, поштових повідомленнях установи, будівля за цією адресою офіційно закріплена за офісом Генерального прокурора, у ній розміщені робочі місця та службові кабінети працівників офісу Генерального прокурора.

За таких обставин, враховуючи той факт, що офіс Генерального прокурора, бездіяльність та дії посадової особи якої оскаржується, знаходиться в м. Києві, тобто не в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності.

Одночасно, роз`яснюю, що заявник, має право, відповідно до ст. ст. 303 КПК України звернутись із скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представників ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 19.01.2016 року, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.08.2020