ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9656/20 Номер провадження 11-сс/814/83/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_7 у провадженні Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000574 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України задоволено та продовжено застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк розраховано з 17 грудня 2020 року 19 год 35 хв до 17 січня 2021 року 19 год 35 хв.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року.
11 січня 2021 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти.
Вказане клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчився 16 грудня 2020 року, а тому підозрюваний ОСОБА_7 незаконно утримувався під вартою 17 грудня 2020 року. Відзначив, що в зв`язку з тим, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_7 був затриманий, а тому з дня затримання почався розрахунок строку досудового розслідування.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.
16 жовтня 2020 року о 19 год. 35 хв. працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області був зупинений автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «Partner» сірого кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .
16 жовтня 2020 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
18 жовтня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.
Повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 вручено особисто під розпис.
18 жовтня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 грудня 2020 року 19 год 35 хв.
14 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 17 грудня 2020 року 19 год 35 хв.
Отже, перевіряючи доводи захисника, на які він посилався в судовому засіданні, колегією суддів з`ясовано, що наведені обставини не свідчать про незаконне перебування під вартою ОСОБА_7 оскільки згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний термін досудового розслідування спливає 17 грудня 2020 року, а ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 з 14 грудня 2020 року 19 год. 35 хв. до 17 грудня 2020 року 19 год 35 хв.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження 15 грудня 2020 року ТВО військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні « 000574 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 2 ст. 289 КК України, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 17 січня 2021 року.
Враховуючи наведене, з матеріалів справи не вбачається безпідставного тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, та ухвалою слідчого судді було продовжено тримання під вартою підозрюваного з 14 грудня 2020 року до 17 грудня 2020 року 19 год 35 хв в межах строку досудового розслідування. Тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення його з-під варти у кримінальному провадженні за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 206, 208, 350 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4