УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003763 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003763 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою. Вказує, що зазнав матеріальної шкоди внаслідок неврахування органами ПФУ індексації до складу грошового забезпечення та відмови у перерахунку пенсії, а також моральної шкоди у зв`язку не проведенням перерахунку пенсії. Також просить поновити строк звернення до суду.
В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі зазначив, що просить розглядати її за відсутності скаржника.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003763, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003763 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Провадження порушено за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі заяви ОСОБА_3 по факту не здійснення перерахунку пенсії службовими особами УПФУ в Хмельницькій області.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_4 від 17.09.2020 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0003763, з тих мотивів, що виходячи з об`єкта та предмета злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, потерпілою в даному конкретному випадку є держава.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову слідчий,прокурор повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику фізичної, матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 17.09.2020 року, слідчий суддя встановив, що слідчим зроблено посилання на те, що безпосереднім об`єктом злочину є діяльність по відправленню правосуддя в частині забезпечення повного та своєчасного виконання судового рішення, підтримання авторитету органу державної влади, а відтак ОСОБА_3 не може виступати як потерпілий. Проте поза увагою слідчого залишилося те, що додатковим безпосереднім об`єктом злочину, склад якого передбачений ст. 382 КК України, є конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і справедливий суд ( пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Окрім того, слідчому слід звернути увагу, що кримінальне провадження розслідується за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка передбачає відповідальність умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою і скаржник вважає, що службовими особами умисно не виконується рішення суду, яке стосується його права на перерахунок пенсії, що не виключає заподіяння шкоди заявнику. Також слідчим суддею враховано правові позиції у аналогічних справах Верховного Суду, зокрема поcтанову Касаційного кримінального суду від 14.05.2019 року у справі №319/841/16-к, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги сторони захисту на вирок у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України, у тому числі в частині незаконного (на думку сторони захисту) визнання особи потерпілою з підстав того, що за ч.1 ст.382 КК України потерпілого бути не може. Отже, вказаним рішенням Верховного Суду встановлено можливість визнання потерпілим за ч.1 ст.382 КК України особи, судові рішення на користь якої не виконуються.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий суддя вважає, що висновок щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим було зроблено передчасно, за відсутності у слідчого очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди внаслідок ймовірного кримінального правопорушення, і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Вказані у заяві ОСОБА_3 про визнання його потерпілим факти підлягають перевірці. А отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скаржник отримав 06.11.2020, разом із постановою про закриття кримінального провадження; скористатися правом на її оскарження зміг лише після скасування 13.11.2020 постанови про закриття кримінального провадження, що і обумовило пропуск звернення до суду із скаргою, проте з поважних причин. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з даною скаргою.
Керуючись ст.ст.55,110,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003763 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1