Справа № 354/778/20
Провадження № 1-кп/354/70/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
та з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
07.06.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, побачив на подвір`ї господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , велосипед, чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку вказаного велосипеда. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення повторної крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю огорожі подвір`я господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Specialized», чорно-червоного кольору, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-460ТВ/20 від 03.08.2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 08.06.2020 р. велосипеда марки «Specialized», моделі «Hardrock Disc» діаметром колеса 29», чорно-червоного кольору, іноземного виробництва могла становити 7900 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
27.08.2020 року між потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку укладено угоду про примирення.
Згідно умов даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме три місяці арешту.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 27 серпня 2020 року і призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а умови угоди про примирення, укладеної 27.08.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08.06.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам норм КПК та КК України.
Узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає санкції статті обвинувачення, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує те, що у відповідності до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Враховуючи викладене та заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.08.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08.06.2020 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.08.2020 року покарання у виді арешту на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653,80 грн. витрат на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:
-DVD-R диск сірого кольору, на якому містяться відео файли із проведенням 24.06.2020 року слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Велосипед марки «Specialized», чорно-червоного кольору - вважати повернутим за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1