04.12.2020 ЄУН № 332/829/19
УХВАЛА
Іменем України
4 грудня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в режимі відео - конференції в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001373 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, яке на час досудового розслідування відносилося до приватного обвинувачення було розпочато без заяви потерпілого, тобто з- підстав, не передбачених ч.2 ст.26 п.3 ч.1 ст.477 КПК України ( у редакції Закону на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
Захисник заявлене клопотання підтримав, вважає його законним та обґрунтованим, оскільки відсутність заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, уподібнюється відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні цього злочину проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки під час досудового розслідування потерпілим була надана заява щодо вчинення кримінального правопорушення та наразі потерпілий не відмовився від підтримання обвинувачення.
Представник потерпілого проти закриття провадження заперечує, суду пояснив, що дійсно статус потерпілої особи ПрАТ «Завод напівпровідників» отримав у січні 2019 року на підставі поданої заяви, але наразі від цивільного позову та від обвинувачення він не відмовляється.
Вислухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п.14 ч.1 ст.7 та ст.21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення.
При цьому для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд, не лише в судовому провадженні, але й під час досудового розслідування. Тому забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.
За доводами обвинуваченого та його захисника, не спростованими з боку сторони обвинувачення, кримінальне провадження щодо інкримінованого ОСОБА_7 злочину відноситься до приватного обвинувачення відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України ( в редакції статті, що діяла на час внесення відомостей до ЄДРДР)
Кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка відповідно до ст.26 КПК України означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Так, на відміну від державного обвинувачення, частиною 4 ст.26 і ст.477 КПК України передбачено, що єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.26 та ч.4 ст.22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На теперішній час потерпілий не виявив бажання щодо закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, отже підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Доводи сторони захисту щодо ототожнення відсутності заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення приватного обвинувачення відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та проведення процесуальних дії в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є предметом оцінки доказів наданих стороною обвинувачення при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті .
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3