Справа № 743/1479/20
Провадження №1-кс/743/269/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року смт. Ріпки

Слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР 0000352 від 26.09.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 накладено арешт на колоди деревини породи сосна, а саме: верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25х24, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 42х41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 62х66, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 51х51, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 45х46, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 48х48, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25х22, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 26х26, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 34х34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 36х36, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 41х41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 19х20, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 40х40, довжиною 6 метрів, а також на бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шини до неї «GOODLUCK»,які були вилучені 26.09.2020 при проведення обшуку господарства АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що у ОСОБА_4 наявна товарно-транспортна накладна, відповідно до якої ним було придбано колоди деревини породи сосна у кількості 9 шт., то дане майно придбано на законних підставах, а тому не може підлягати арешту та являтися доказом у кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неприбуття заявника не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати у його відсутність та зазначив, що заперечує проти його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як вилучені колоди є речовим доказом у кримінальному провадженні та щодо них проводяться експертизи.

За клопотанням прокурора у судовому засіданні допитано у якості свідка лісничого Олешнянського лісництва ОСОБА_6 з приводу питань, що мають значення для вирішення клопотання ОСОБА_4 .

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що 26.09.2020 він був присутнім під час огляду території господарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході огляду були виявлені та вилучені лісоматеріали дерева сосна. Під час проведення огляду, ОСОБА_4 , сказавши, що придбав виявлені в нього колоди деревини, почав хаотично чіпувати їх, але чіпи не співпадали з діаметром та довжиною колод, на які він їх наносив. Тому визначити які саме колоди деревини були придбані, а які викрадені з лісу, можна тільки за допомогою експертизи.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, доходжу наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР №0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на колоди деревини породи сосна, а саме:

?верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 25х24, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х34, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 42х41, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 62х66, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 51х51, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 45х46, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 48х48, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 25х22, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 26х26, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 34х34, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 36х36, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 41х41, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 19х20, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 40х40, довжиною 6 метрів;
?бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шини до неї «GOODLUCK».
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник до клопотання про скасування арешту майна надав товарно-транспортну накладну та додаток до неї. З вказаних копій документів вбачається, що 23.09.2020 ОСОБА_4 придбав у ДП «Добрянське лісове господарство» круглі лісоматеріали, сосна в кількості 9 шт. 6,7160 м3, з яких 2 шт. діаметром 30-34, 3 шт. діаметром 35-39 та 4 шт. діаметром 40-49.

Поряд з цим, враховуючи покази свідка ОСОБА_6 про самостійне чіпування колод дерева сосни ОСОБА_4 під час проведення в його господарстві огляду 25.09.2020, а також відсутність інших індивідуальних ознак круглих лісоматеріалів придбаних у ДП «Добрянський лісове господарство», визначити які саме колоди дерева сосна були придбані відповідно до товарно транспортних накладних на даний час не представляється можливим.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні призначені експертизи з метою підтвердження або спростування факту незаконної порубки, тому з метою збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни вилучених колод деревини породи сосна, слідча суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: деревини породи сосна, у кількості 9 шт., об`ємом 6,7160 м3, у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1