Провадження №1-кп/761/2370/2020
В И Р О К
іменем України

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003458 від 17.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка, Васильківського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працює, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого касиром у ТОВ «Недліс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.04.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачили ОСОБА_6 , який був на підпитку, та вирішили відкрито викрасти його майно, з приводу чого вступили у злочинну змову. Діючи спільно та узгоджено, реалізуючи свій злочинний план та відповідно до розподілених ролей, наздогнали потерпілого, та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого останній впав на землю, чим було подало опір потерпілого. Далі ОСОБА_4 став обшукувати кишені потерпілого, який перебував у положенні лежачі на асфальтному покритті, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари ногою в область голови потерпілого, наслідком чого спричинено ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в правій надбрівній ділянці, синців на верхніх повіках правого та лівого ока та на правій щоці. Подолавши можливий опір потерпілого діючи спільно та узгоджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно потерпілого: мобільний телефон Samsung GT1080W чорного кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 36,60 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200 грн., всього майна на загальну суму 236,60 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу, мети вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди.

Пояснив, що дійсно вчинив разом із ОСОБА_4 грабіж відносно потерпілого, при цьому згідно розподілених ролей він наносив потерпілому удари, в той час як ОСОБА_4 обшукав потерпілого та забрав майно, у вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого, на початку досудового розслідування ними відшкодовано усю завдану шкоду потерпілій стороні. Просить не карати суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу, мети вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди.

Пояснив, що вчинив разом із ОСОБА_5 грабіж відносно потерпілого, при цьому згідно розподілених ролей він обшукував потерпілого та забирав майно, в той час як ОСОБА_5 наносив удари потерпілому, у вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого, на початку досудового розслідування ними відшкодовано усю завдану шкоду потерпілій стороні. Просить не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 допитаний судом пояснив, що саме обвинувачені вчинили щодо нього відкрите заволодіння його майном, ОСОБА_5 наносив йому удари, а інший обвинувачений його обшукав та забрав належні речі, на теперішній час жодних претензій до обвинувачених він не має, завдана шкода йому відшкодована.

З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вину останнього вважає доведеною.
У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених слід визнати їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином тяжким, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, мотивацію злочину, те, що обвинуваченими в ході досудового розслідування повністю відшкодовано завдану злочином шкоду.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працює, має родину, шкода завдана потерпілому відшкодована.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, дружину та постійне місце проживання, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинувачених до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, які характеризують поведінку обвинувачених після вчинення злочину та індивідуальних властивостей обвинувачених, зокрема, вік, стан здоров`я, спосіб життя, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання необхідного для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ними нових злочинів у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, проте вбачає можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон Samsung GT1080W чорного кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 36,60 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, судові витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу» відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази мобільний телефон Samsung GT1080W чорного кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 36,60 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя