Справа № 308/6686/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 305, ч. 3 ст. 307 КК Українидо іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року ухвалу Іршавського районного суду від 29 липня 2020 року скасовано, призначено новий судовий розгляд справи у суді першої інстанції. При автоматизованому розподілі справи між суддями 25 листопада 2020 року справу визначено судді ОСОБА_5 .. Ухвалою від 27 листопада 2020 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволено. 30 листопада 2020 року при автоматизованому визначенні колегії суддів призначення не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності обвинуваченого та прокурора, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого, який утримується під вартою, про бажання приймати участь у розгляді подання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Іршавському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою цього ж суду від 27.11.2020 задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 (т. 2, а.п. 4-5).
Із протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулось не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 2, а. п. 6).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено, оскільки вони вже слухали поєднану справу (т. 2, а. п. 7).

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Іршавському районному суді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд даного провадження неможливий.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 305, ч. 3 ст. 307 КК Українидля розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Тому, подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: