Справа № 555/157/20
Номер провадження 1-кп/555/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №000006 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кулар, Якутія, Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючої робітником з благоустрою КП «Соснівське», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01 січня 2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені прихожої кімнати житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітила на підвіконні мобільний телефон марки «Хіоmі 4А», який був у силіконовому чохлі, та в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., належні ОСОБА_6 . В той момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшла до підвіконня, на якому лежав мобільний телефон потерпілого з картою мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 1458,33 грн. та в чохлі якого знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, взяла його до рук, помістила до кишені свого верхнього одягу та вийшла з будинку, тобто умисно, таємно викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1658,33 грн.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання про те, що 01.01.2020 року близько 17 години прийшла до будинку ОСОБА_7 , щоб придбати молоко. Вона зайшла до прихожої кімнати і, коли господиня будинку вийшла, щоб принести їй молоко, вона помітила на підвіконні мобільний телефон. Переконавшись, що її ніхто не бачить, даний телефон обвинувачена поклала до кишені куртки та повернулась з ним додому. Через кілька годин до неї додому прийшов потерпілий з батьком та стали вимагати повернути телефон і грошові кошти, однак вона злякалась і відразу майно не повернула, однак згодом віддала потерпілому і телефон, і грошові кошти.У вчиненому злочини щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності; вказав, що претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

Показання обвинуваченої співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 03.01.2020 року).

Згідно протоколу огляду предмету від 04.01.2020 року було оглянуто бувший у використанні мобільний телефон марки «Хіоmі 4А», який надав для огляду потепілий ОСОБА_6 .

Відповідно до протколу огляду від 06.01.2020 року було оглянуто грошові кошти купюра номіналом 200 гр. серія ХЗ7158474.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.01.2019 року №3.2-28/20 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Хіоmі Redmi 4А», який був придбаний 01.04.2017 року, станом на 01.01.2020 року становила 1 333,33 грн. Ринкова вартість бувшого у використанні силіконового чохла до мобільного телефону марки «Хіоmі Redmi 4А» станом на 01.01.2020 року становила 50 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить призначити їй покарання у виді штрафу, так вона офіційно працевлаштована, а тому зможе сплатити грошові кошти.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачена на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з 04.10.2019 року перебуває під спостереженням у лікаря нарколога.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей, щиро розкаялась у вчиненому, матеріальне становище обвинуваченої, суд приходить до висновку на підставі ст.5 КК України про можливість призначення особі покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 471,03 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100,124,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 4А», силіконовий чохол, сім-картку мобільного оператора «Київстар», грошові кошти в розмірі 200 грн. залишити в користування власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1