Справа № 462/7506/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/838/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишено до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.11.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 01.10.2019 року, в період часу з 12 год. 34 хв. до 13 год. 08 хв., знаходячись у приміщенні ТЦ-17 ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав 28 пачок масла "Селянське" вартістю 38 грн. 83 коп. без ПДВ кожне, загальною вартістю 1087 грн. 24 коп. без ПДВ, вагу кухонну "Magio" вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ, кавомолку "ТНКМ 1805" вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, блендер ручний "Aro" вартістю 182 грн. 50 коп. без ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" на загальну суму 1851 грн. 41 коп. без ПДВ, які сховав в рюкзак та намагався винести з ТЦ-17, але не міг завершити злочин із причин, що не залежали від його волі так як був викритий працівником охорони при спробі покинути приміщення із викраденим майном.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Не погоджуючись з даним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу,у зв`язку з чим дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 02 грудня 2020 року.

Однак, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 подали письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на даний вирок суду.

За таких обставин, заслухавши думку адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 які просили задовольнити подану ними заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити провадження по ній, міркування прокурора щодо підтримання заяви адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження по ній закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як вбачається з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

А тому, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавалися, то відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги слід прийняти як таку, що не суперечить вимогам закону, а апеляційне провадження по ній закрити.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.

Як вбачається із матеріалів справи вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 рокуОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.11.2019 року,

Отже, враховуючи те, що на момент апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , останнійвідбув призначений вироком суду першої інстанції строк покарання і звільнення його з-під варти не погіршить його становища, з клопотанням про зміну запобіжного заходу останньому прокурор не звертався, колегія суддів вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.152 КВК України, ст.ст.403, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та провадження по даній скарзі закрити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді