Справа № 496/2760/20
Провадження № 1-кс/496/1130/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000336 від 09.07.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на комбайн марки «CAASE III» моделі 2188 AXIAL-FLOW, автомобіль марки «Камаз» моделі «5320» р.н. НОМЕР_1 , бортовий причеп марки «ГКБ» моделі 8350 р.н. НОМЕР_2 з зерном пшениці, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 08.07.2020 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження та користування, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000467 було встановлено, що 07.07.2020 року невстановлена особа здійснила самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 010011051, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 28666721 від 27.10.2014 року, адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , яка згідно акту Держгеокадастру від 06.08.2019 року відноситься до земельних ділянок особливо цінних земель, на якій за допомогою комбайну марки CASE III модель 2188 AXIAL-FLOW, який зсипав зібрану продукцію до кузовів бортової вантажівки марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_3 та бортового причепу р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та здійснювався збір сільськогосподарської культури «пшениці». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що комбайн марки CASE III модель 2188 AXIAL-FLOW належить ОСОБА_6 та достеменно невідомо, які особи здійснювали посів зернової культури та за чиїм == замовленням здійснювався її збір 07.07.2020 року. 09.07.2020 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під № 0000336 від за ч.2 ст. 197-1КК України. В ході проведення огляду місця події 10.07.2020 року на полі виявлено техніку, якою здійснювався збір врожаю «пшениці» 07.07.2020 року, а саме: комбайн марки CASE III модель 2188 AXIAL-FLOW та «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_3 з бортовим причепом р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на вищевказаній земельній ділянці. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 010011051, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 28666721 від 27.10.2014 року, адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості загальною площею 24,8431 га, яка перебуває у приватній власності ТОВ «ІКЕА ДНІПРО», . В подальшому, від адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ТОВ «ІКЕА ДНІПРО» ОСОБА_8 , надійшла заява про залучення його до кримінального провадження щодо самовільного захоплення земельної ділянки у якості представника потерпілого. Виявлені під час огляду місця події транспортні засоби з зерном пшениці та сільськогосподарська техніка вилучені та 10.07.2020 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000336. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у власника є можливість приховання техніки, використаної для збору зернової культури з поля, знищення слідів кримінального правопорушення, залишених на зазначеній техніці та можливість її відчуження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому пояснив, що був встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки, на якій ОСОБА_4 здійснював збір врожаю. При цьому земельна ділянка належить ТОВ «ІКЕА ДНІПРО». Після перерви прокурор у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив клопотання розглянути без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. При цьому пояснив, що він протягом семи років обробляє земельну ділянку за проханням сільської ради, але не знає її конкретні межі, тому припускає, що можливо що обробляв вказану слідчим ділянку, яка належить не йому.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення прокурора, третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 09.07.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України.

09.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України за наступною фабулою: «Під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000467 було встановлено, що 07.07.2020 року невстановлена особа здійснила самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 010011051, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 28666721 від 27.10.2014 року, адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , яка згідно акту Держгеокадастру від 06.08.2019 року відноситься до земельних ділянок особливо цінних земель, на якій за допомогою комбайну марки CASE III модель 2188 AXIAL-FLOW, який зсипав зібрану продукцію до кузовів бортової вантажівки марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_3 та бортового причепу р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснювався збір сільськогосподарської культури «пшениці».

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 28666721 від 27.10.2014 року, адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , яка згідно акту Держгеокадастру від 06.08.2019 року, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості загальною площею 24,8431 га, яка перебуває у приватній власності ТОВ «ІКЕА ДНІПРО», .
В ході проведення огляду місця події 10.07.2020 року встановлено факт наявності на полі техніки, яка здійснювала збір врожаю «пшениці» 07.07.2020 року, а саме: комбайну марки CASE III модель 2188 AXIAL-FLOW та «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_3 з бортовим причепом р.н. НОМЕР_2 .
Комбайн марки «CAASE III» моделі 2188 AXIAL-FLOW на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_4 .

Автомобіль марки «Камаз» моделі 5320 р.н. НОМЕР_1 та бортовий причеп марки «ГКБ» моделі 8350 р.н. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.07.2020 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що автомобіль марки «Камаз» моделі 5320 р.н. НОМЕР_1 , бортовий причеп марки «ГКБ» моделі 8350 р.н. НОМЕР_2 з зерном пшениці та комбайн марки «CAASE III» моделі 2188 AXIAL-FLOW відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту і не застосовувати заборону користування та розпорядження, а застосувати лише заборону відчуження, оскільки відомостей про те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять та прокурором під час судового засідання не доведено, необхідність застосування заборони користування та розпорядження прокурором не обґрунтована.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені автомобіль марки «Камаз» моделі 5320 р.н. НОМЕР_1 , та бортовий причеп марки «ГКБ» моделі 8350 р.н. НОМЕР_2 з зерном пшениці, комбайн марки «CAASE III» моделі 2188 AXIAL-FLOW відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначені транспортні засоби, з метою збереження речових доказів.

При цьому, для запобігання можливості відчуження вищевказаних транспортних засобів, збереження їх до завершення кримінального провадження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме на:

-автомобіль марки «Камаз» моделі 5320 р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-бортовий причеп марки «ГКБ» моделі 8350 р.н. НОМЕР_2 з зерном пшениці, комбайн марки «CAASE III» моделі 2188 AXIAL-FLOW, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1