Справа № 487/1134/20
Провадження № 1-кп/487/739/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 13.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого кВ. АДРЕСА_1 раніше судимого 19.11.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.121 КК до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
06.02.2020року близько 6.20 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання біля кВ. АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Gold Star» моделі cf-21d60b, вартістю 466,66 грн. Після цього утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку при вищевикладених обставинах визнав повністю.
Відповідно висновку експерта №196 від 19.02.2020 року ринкова вартість наданого телевізор марки «Gold Star» моделі cf-21d60b, станом на 06.02.2020 могла становити 466,66 грн.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває нарколога, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: телевізор марки «Gold Star» моделі cf-21d60b слід вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1570грн. 10 коп.

Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1570грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1