УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 30.11.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000124 від 14.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням 15 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.1993 Вінницький рибоводно-меліоративній станції (рибоводне сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засноване відповідно до рішення РФДМУ по Вінницькій області 30.09.1996 №867, шляхом перетворення Вінницької рибоводно-меліоративної станції у РСВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ЗУ «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі») затверджено матеріали по видачі державного акта нового зразка на право постійного користування землею, зареєстрованого 12.01.1994 за №4, включивши до державного акту територію існуючого ставка «Качатник» площею 22,05 га, розташованого в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Постанови Верховної Ради України №1014-IV від 19.06.2003 водний об`єкт (ставок «Качатник») знаходиться в адміністративній межі м. Вінниці. Загальна площа ставка «Качатник» в межах м. Вінниці становить 21,7683 га, в т.ч. 21,6904 перебуває в оренді РСВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельна ділянка площею 0,2817 га ставка «Качатник» не ввійшла в межу міста і знаходиться на території Якушинецької сільської ради.
За результатами моніторингу та актуалізації генерального плану міста Вінниці, розробленого Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2013 № 1140 затверджено «Проект внесення змін до генерального плану м. Вінниці з актуалізацією його моніторингу».
При цьому, по Проекту змін отримано позитивний експертний висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 . ( ІНФОРМАЦІЯ_7 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінрегіонбуд є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної регіональної політики і політики у сфері будівництва, архітектури та містобудування, удосконалення адміністративно-територіального устрою України.)
З врахуванням затверджених змін до генерального плану, та на підставі ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2013 № 1222 ІНФОРМАЦІЯ_8 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо винесення та встановлення меж ПЗС земель водного фонду річки Вишня та ставу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Вишенського ставка).
03.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області розглянувши адміністративну справу №127/21838/13-а виніс Постанову, згідно якої відмову ІНФОРМАЦІЯ_10 за результатами розгляду «Проекту внесення змін до Генерального плану м.Вінниці щодо розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни ПЗС р.Вишня та Вишенського ставка в районі Барського шосе» від 25.06.2013 №08/1180 «Про розгляд проекту землеустрою» визнано протиправною.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій наступних документів, а саме: технічної документації щодо інвентаризації земель та поділу земельних ділянок, в зв`язку зі змінами документації щодо інвентаризації земель та поділу земельних ділянок, їх меж, розміру, складу угідь, що перебувають у ПАТ РСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Вінницької міської ради по АДРЕСА_1 , розроблену ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; наявну документацію щодо визначення розмірів і меж водоохоронних зон навколо ставка «Поділля»; водного паспорту або іншої документації, яка характеризує водний об`єкт, який знаходиться на земельній ділянці :02:103:0010, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також, вказані оригінали документів є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи у подальшому.
Враховуючи вищевказане, а також те, що зазначені документи можуть бут використані як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання були повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не було додано жодного документу, окрім витягу з ЄРДР, на підтвердження обставин, вказаних в клопотанні. Крім того, вклопотанні слідчий зазначає, що в ході провадження досудового слідства виникла необхідність доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте у клопотанні відсутні будь-які докази, що доводять дану необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання клопотання та не довела підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя