overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1335/20
Провадження № 1-кс/697/234/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити повністю.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2020 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07.2020.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/102/20
провадження №1-кп/176/136/20
УХВАЛА

30 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № №0000429, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

30 липня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № №0000429, відкласти на 17 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/5/20
27 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 03 серпня 2017 року та №0000732 від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив проводити наступний судовий розгляд даної справи в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», де перебуває свідок ОСОБА_6 , якого необхідно допитати.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, яке призначене на 07 вересня 2020 року на 13:00 год., провести в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участю свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1185/16-к
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2020 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.08.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 16 березня 2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було запинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
16 березня 2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розшукові заходи, направлені на встановленні фактичного місця перебування чи проживання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 31 липня 2020 року об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/832/20
1-кп/214/674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно його залучити не має можливості.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/1544/19
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України, надійшли до суду 22.03.2019 року та 05.06.2019 з Криворізької місцевої прокуратури №2, складені слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області та затверджені прокурором Криворізької міської прокуратури №2.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42 КПК України, ознайомлений, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 вересня 2020 року об 09.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити захисника, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4421/20
Номер провадження 1-кс/404/1283/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, з урахуванням перебування слідчого судді у відпустці, на 11 год. 30 хв. 06.08.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1051/20
провадження № 1-кп/610/192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та зареєстрована у АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 липня 2020 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (18 відділення судово-психіатричної експертизи) (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?

2) якщо так, чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3) чи знаходилась ОСОБА_4 у момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки і чи вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) чи є ОСОБА_4 душевно-хворою на даний час і чи потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

5) якщо так, то які заходи необхідно до неї застосовувати?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/346/18
Провадж. № 1-КП/639/52/20
У Х В А Л А
про привід свідків
29 липня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.11.2017 року за №0002387 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився.

Захисник та обвинуваченні при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, належне його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 13 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5487/20
Провадження № 1-кс/644/836/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допиту директора ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 допитати директора ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_6 в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2020 року з поставлених в клопотанні питань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2020 р. на 0850 год. в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4161/20
Провадження № 1-в/635/569/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить переглянути строк, призначеного йому покарання у зв`язку зі змінами, внесеними до Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1