Справа № 1кп/760/316/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005022 від 09.05.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Ногінська (Російська Федерація), громадянки України,

освіта середня, зареєстрована у

АДРЕСА_1 ,проживає в

АДРЕСА_2 , не судиму,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженки м. Києва, громадянки України , освіта середня ,

зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_3 ,раніше не судима ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня,

зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 ,

не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ОСОБА_18 , ОСОБА_19

законного представника

потерпілої - ОСОБА_20

в с т а н о в и в :

08.05.2017 приблизно о 23:00 годині, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37, поряд із сьомим корпусом НТУУ «КПІ», помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які йшли по вулиці, та вирішили відкрито заволодіти чужим майном, яке належить останнім, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи спільно, з єдиним умислом, наблизились до потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 і розпочали з ними словесний конфлікт.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено відповідно до розподіленої їй ролі, з метою подолання можливого опору з боку потерпілої ОСОБА_16 ,застосувала до останньої фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме: нанесла один удар взутою ногою в щелепу з лівого боку, в результаті чого, потерпіла ОСОБА_16 відчула фізичний біль та втратила свідомість й впала на землю.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_8 , яка стояла поряд та спостерігала за діями обвинуваченої ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено відповідно до розподіленої їй ролі, підбігла до потерпілої ОСОБА_16 , яка в той час прийшла до тями, та з метою подолання опору з боку потерпілої, разом із ОСОБА_10 , почали наносити їй удари ногами та руками по тілу, висловлюючи свою вимогу віддати їм мобільний телефон. Однак,потерпіла ОСОБА_16 , надавши ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправдиву інформацію, що у неї немає телефону, та скориставшись слушною нагодою, вирвалась та втекла.

В цей час, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 ,діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі,з метою подолання можливого опору з боку потерпілої ОСОБА_17 , схопила останню обома руками за її волосся та почала наносити їй удари ногами по ногах, намагаючись тим самим збити потерпілу з ніг. Від таких насильницьких дій, потерпіла ОСОБА_17 впала на коліна на асфальт, відчувши при цьому фізичний біль. В свою чергу, неповнолітня ОСОБА_9 тримаючи потерпілу ОСОБА_17 за волосся, не даючи змогу останній встати, намагалася вдарити останню головою об асфальт, але потерпіла вчиняла опір.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено відповідно до розподіленої їй ролі, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів помітила у потерпілої ОСОБА_17 в руці її мобільний телефон та повідомила про це неповнолітню обвинувачену ОСОБА_8 , яка в цей момент вчиняла злочинні дії разом з неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_10 проти потерпілої ОСОБА_16 .

Після цього, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, підбігла до потерпілої ОСОБА_17 , яка продовжувала стояти навколішки на асфальті, та почала обшукувати останню, в ході чого, знайшла у ОСОБА_17 в правій руці її мобільний телефон марки «Samsung La Fleur 8160» білого кольору вартістю 1800 грн.,який знаходився в чорному чохлі типу книжки вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» із номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., на рахунку якої було 30 грн., та карта пам`яті марки «Transfer» об`ємом 4 Гб. вартістю 200 грн.

Відкрито заволодівши вищевказаним чужим майном, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2195 гривень.

Внаслідок протиправних дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_17 спричинено фізичне насильство.

Крім того, внаслідок протиправних дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_16 спричинено тілесне ушкодження у виді забійної рани підборідкової ділянки. Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того,неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,які раніше вчиняли розбій, 09.05.2017 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 12, на території 16-го корпусу НТУУ «КПІ», помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , які йшли по вулиці, та вирішили відкрито заволодіти чужим майном, яке належить останнім, із застосуванням фізичного насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу,діючи з корисливих мотивів, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 ,діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі підійшла до ОСОБА_18 і схопила останню за ліву руку. Далі, нічого не пояснюючи ,різко смикнула останню за руку, перехиливши її до обвинуваченої ОСОБА_10 , яка відповідно до відведеної їй злочинної ролі стояла поряд і спостерігала за діями обвинуваченої ОСОБА_8 .

Після цього, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, схопила ОСОБА_18 за волосся на маківці голови та, утримуючи останню таким чином за волосся, почала наносити їй удари своїми ногами по її ногам,намагаючись збити останню з ніг на землю. Від таких насильницьких дій обвинуваченої ОСОБА_10 , ОСОБА_18 впала на асфальт на бік, відчувши при цьому фізичний біль. В свою чергу, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 і надалі утримуючи ОСОБА_18 за волосся на маківці голови, присіла поряд із нею, придавивши своєю ногою тіло ОСОБА_18 до асфальтової поверхні, спричиняючи останній фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 , утримуючи ОСОБА_18 за волосся, яка продовжувала лежати на землі, смикнувши за нього, вдарила головою потерпілу об асфальт. Таким чином, подавивши волю ОСОБА_18 , до опору, ОСОБА_10 , звернулась до ОСОБА_18 із словесною вимогою надати їй свій мобільний телефон. Сприймаючи вимогу та дії обвинуваченої ОСОБА_10 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_18 повідомила де саме знаходиться її мобільний телефон.

Після чого,діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, обвинувачена ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , підійшла до ОСОБА_18 , яка продовжувала лежати на землі і, не знайшовши мобільного телефону, вийняла із рюкзака останньої її портативний зарядний пристрій марки «Хіомі», потужністю 5000 мАп., вартістю 300 гривень.

В цей час, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, підійшовши до ОСОБА_19 , вхопила їй за волосся та, смикнувши за нього, вдарила останню головою об бетонну стіну, яка знаходилась поруч. Від отриманого удару об бетонну стіну ОСОБА_19 відчула фізичний біль та присіла на асфальтову поверхню на коліна.

В подальшому, бажаючи продовжити подолання волі потерпілої ОСОБА_19 до опору,неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 підійшла до останньої, яка продовжувала стояти на колінах, і вхопила ОСОБА_19 рукою за шию, після чого, застосовуючи свою фізичну силу, почала притискати шию з такою силою, що ОСОБА_19 в результаті таких дій втратила свідомість.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, скориставшись непритомним станом останньої, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , витягла із сумочки, яка знаходилась на поясі потерпілої ОСОБА_19 її мобільний телефон марки «Хіомі 4С», вартістю 2900 гривень,в якому знаходилась карта мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та карта мобільного оператора «Vodafone Україна» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень , на рахунку якого грошових коштів не було.

Відкрито заволодівши вищевказаним чужим майном, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , утримуючи його при собі , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли , в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень, а потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Внаслідок протиправних дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_19 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, передній поверхні обох колінних суглобів, садна на лівій боковій поверхні шиї в середній третині. В проекції лівої зовнішньої кісточки.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 09.05.2017 року, внаслідок не менше 6-ти травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, внаслідок протиправних дій неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_18 спричинено тілесні ушкодження - згідно висновку експерта КМКБ СМЕ №1125 від 11.05.2017, синці в лобній ділянці зліва, долонній поверхні правого передпліччя в середній третині.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 09.05.2017 року, внаслідок не менше 2-х травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачена ОСОБА_8 визнала себе винуватою і пояснила в суді, що 08.05.2017 р. разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у вечірній час в парку НТТУ «КПІ».

Зустріли там незнайомих їм раніше ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , підійшли до них з метою попросити цигарок. Однак розпочався конфлікт , ОСОБА_10 , вдарила ОСОБА_16 ногою по обличчю і та впала , вона також стала бити потерпілу ногами і руками по тулубу. Вони вимагали від неї віддати мобільний телефон,однак та цього не зробила , а вирвалась і втекла. В цей час, ОСОБА_9 била потерпілу ОСОБА_17 ногами по ногах,від чого та впала на землю. Вона в цей час підбігла до потерпілої ОСОБА_17 та вихопила з її руки мобільний телефон «Самсунг» чорному чохлі . Після чого вони з місця вчинення злочину втекли.

Наступного дня, вони всі разом знову у вечірній час прийшли до парку НТТУ «КПІ» , де підійшли до потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_21 ,з якими також розпочали конфлікт через цигарки.

Вона підійшла до ОСОБА_18 та схопила її за руку ,а потім штовхнула її в бік ОСОБА_10 ,яка схопила потерпілу рукою за волосся, при цьому ногами наносила удари по ногам ,щоб збити її з ніг.

Коли ОСОБА_18 впала, то ОСОБА_10 стала її притримувати за волосся ,а потім вдарила головою об асфальт і стала вимагати від неї мобільний телефон.

Тоді вона підійшла до них і витягнула з рюкзака потерпілої зарядний пристрій .

В цей час, ОСОБА_9 наносила удари потерпілій ОСОБА_21 ,тримаючи останню рукою за волосся, об бетонну стіну ,що знаходиться поруч. А потім душила її руками ,від чого та впала на землю. Вона, в свою чергу, підійшла до потерпілої ОСОБА_21 та з її сумки ,який був на поясі ,витягнула мобільний телефон . Після чого з місця вчинення злочину втекли.

В подальшому вони були затримані працівниками поліції. У вчиненому розкаялась .

Обвинувачена ОСОБА_9 в суді також повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочинів 08.05.та 09.05.2017 року за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за тих обставин , що викладені вище і повністю підтвердила дії які вчиняла сама по заволодінню майном потерпілих,так і детально розповіла про дії інших обвинувачених. У вчиненому розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала себе винуватою у вчиненні розбійних нападів за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08 та 09 травня 2017 року . Підтвердила обставини вчинення ,що викладені вище ,визнала всі обвинувачення щодо її особистих дій ,так і дій інших обвинувачених.У вчиненому розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими , суд приходить до висновку,що їх винність знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпіла ОСОБА_18 в суді пояснила, що 09.05.2017 р. біля 22.00. знаходилась разом з подругою ОСОБА_21 на території 16-го корпусу політехнічного університету в м. Києві,де сиділи на лавці. До них підійшли раніше незнайомі їм обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та стали вимагати у них цигарки.

Раптово для неї , обвинувачена ОСОБА_8 схопила її за руку і штовхнула її в бік обвинуваченої ОСОБА_10 ,яка одразу схопила її за волосся .

Потім обвинувачена ОСОБА_10 ногами била її по ногам ,з метою ,щоб вона впала на землю. Коли вона впала на бік на асфальт, то ОСОБА_10 , продовжуючи тримати її рукою за волосся ,присіла поряд та придавила її тіло своєю ногою. Від всіх цих дій обвинувачених ,вона відчувала фізичний біль . Продовжуючи свої дії обвинувачена ОСОБА_10 , в черговий раз смикнула її за волосся та вдарила головою її об асфальт , вимагаючи віддати їй мобільний телефон.

Вона побоюючись за своє життя ,повідомила ,де знаходиться її телефон. В цей час, до них підійшла обвинувачена ОСОБА_8 ,яка стала обшукувати її рюкзак , вийняла з нього портативний зарядний пристрій ,вартістю 300 гривень та забрала його. Після чого її відпустили і вона змогла піти з місця вчинення злочину. В подальшому вона звернулась із заявою до поліції .

На даний час їй відшкодовані як матеріальна так і моральна шкода,претензій до обвинувачених не має. В частині призначення покарання потерпіла покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_21 в суді пояснила , що перебувала 09.05.2017 р. біля 22г. разом з ОСОБА_18 біля 16-го корпусу НТУУ «КПІ» .

До них підійшли обвинувачені, які одразу розпочали конфлікт. Особисто до неї підійшла обвинувачена ОСОБА_9 , вхопила її рукою за волосся та смикнувши ,вдарила головою об бетонну стіну,яка знаходилась поруч. Вона одразу відчула сильний фізичний біль,не втрималась на ногах і присіла на коліна. Обвинувачена ОСОБА_9 ,стоячи біля неї,схопила її рукою за шию та стала сильно притискати ,від чого вона втратила свідомість.

В подальшому , коли вона прийшла до тями, то виявила,що з її сумочки зник мобільний телефон «Ксіомі»,вартістю 2900 гривень ,в якому були наявні дві картки мобільних операторів . В результаті цих дій вона отримала тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, чисельні забої та синці.

Також потерпіла пояснила ,що не має матеріальних претензій до обвинувачених ,оскільки їй відшкодовано обвинуваченою ОСОБА_9 моральну та матеріальну шкоду і в частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в суді пояснила ,що 08.05.2017 р. біля 23.00 перебувала разом з подругою ОСОБА_17 біля 7-го навчального корпусу НТУУ «КПІ».

До них підійшли раніше незнайомі їм обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і стали вимагати у них цигарки.

Обвинувачена ОСОБА_10 без будь-якого приводу нанесла їй в обличчя удар ногою, від чого вона відчула сильний фізичний біль, впала на асфальт і втратила свідомість.

Коли вона прийшла до тями,то обвинувачена ОСОБА_8 стала наносити їй удари ногами і руками по тілу, вимагаючи передачі їм мобільного телефону. Вона стала казати їм, що немає телефону, а потім їй вдалось вирватись від них та втекти.

Матеріальних претензій до обвинувачених на даний час не має,в частині призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2017 р. ОСОБА_17 повідомила про вчинення відносно неї розбійного нападу із застосуванням насильства і заволодінням її майном .(а.п. 180,т.1)

Протоколом огляду від 22.09.2017 р. встановлено ,що в приміщенні службового кабінету № 5 по вул. Янгеля, 7 «а» в м. Києві у гр. ОСОБА_22 був вилучений мобільний телефон марки «Сасмсунг» білого кольору , який останній передала її знайома ОСОБА_9 та повідомила про те , що забрала цей телефон у незнайомої дівчини ,яку побила в парку «КПІ» . (а.п. 181- 186,т.1).

Відповідно до протоколів про пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2017р. потерпіла ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як осіб, які вчинили відносно неї злочин. ( а.п. 188 , 197, 201 ,т.1)

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2017 р. встановлено, що потерпіла ОСОБА_17 вказала на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як на осіб, які вчинили відносно неї злочин . (а.п. 191, 194 ,204 т. 1).

Крім того , відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 р. потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відтворили події ,що мали місце 08.05.2017 р. при вчиненні відносно них злочину. (а.п. 208-210, т.1 ).

Висновком експерта № 1620 від 30.11.2017 р. встановлено ,що відповідно до медичних документів ОСОБА_16 на момент 08.05.2017 р. мала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани підборідкової ділянки і вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказане тілесне ушкодження не має ознак небезпечності для життя. Характер і морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупим предметом, характерні особливості якого в ушкодженні не відобразились .

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. (а.п. 211 т.1)

Висновком експерта № 1732 т/е від 18.12.2017 р. встановлено,що на момент звернення ОСОБА_17 за медичною допомогою 08.05.2017 р. ,у неї будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Попередній діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку» достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтверджений.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2017 р. ОСОБА_19 повідомила про вчинення відносно неї розбійного нападу із застосуванням насильства ,заволодіння її майном .(а.п. 227,т.1)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2017 р. ОСОБА_18 повідомила про вчинення відносно неї розбійного нападу із застосуванням насильства із заволодінням її майном .(а.п. 228,т.1)

Із протоколу огляду місця події від 10.05.2017 р. встановлено ,що була оглянута ділянка місцевості за адресою:м. Київ, вул. Політехнічна,12 ,біля корпусу № 16 на яку потерпіла ОСОБА_19 вказала як на місце вчинення відносно неї злочину. (а.п. 229,т.1).

Висновком експерта № 1124 від 11.05.2017 р. встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, передній поверхні обох колінних суглобів; садна на лівій боковій поверхні шиї в середній третині ,в проекції лівої зовнішньої кісточки. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом,могли утворитись 09.05.2017 року, внаслідок не менш 6-ти травматичних дій, не були небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ) . (а.п. 231 т.1)

Висновком експерта № 1125 від 11.05.2017 р. встановлено ,що при судово-медичній експертизі ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці зліва , долонній поверхні правого передпліччя в середній третині.

Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом,могли утворитись 09.05.2017 року, внаслідок не менш 2-х травматичних дій, не були небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ) . (а.п. 233 т.1)

Протоколами про пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2017 р. підтверджено ,що потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як осіб, які вчинили відносно неї злочин. ( а.п. 237 , 240, 246 ,т.1)

Крім того , відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 р. потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 відтворили події ,що мали місце 09.05.2017 р. при вчиненні відносно них злочину. (а.п. 1- 4, т.2 ).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 р. за участю ОСОБА_10 вбачається,що остання відтворила події ,що мали місце 09.05.2017 р. при вчиненні відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 розбійного нападу. (а.п. 5- 7, т.2 ).

Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність кожної із обвинувачених - ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчиняли розбій.

Дії обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд вважає,що всі зібрані по провадженню докази допустимі та належні, узгоджуються між собою .

Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до категорії тяжких злочинів , особу кожної із обвинувачених , які є осудними і вважає , що кожна заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених - вчинення злочину в неповнолітньому віці, перше притягнення до кримінальної відповідальності , суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України ,тобто призначити покарання нижче найнижчої межі ,ніж це передбачено санкцією ст. 187 ч. 2 КК України .

Крім того , враховуючи позитивні характеристики з місця навчання обвинувачених ,а також враховуючи думку потерпілих , суд вважає ,що обвинувачені можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням - з іспитовим строком на певний період на підставі ст. 75 КК України , з відповідними вимогами ст. 104 КК України.

Оскільки суд прийшов до висновку про застосування до покарання обвинувачених ст. 75 КК України , то у відповідності до ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Обставин , що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_24 винуватою за ст. 187 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_25 винуватою за ст. 187 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_26 винуватою за ст. 187 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ : НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_17 ; Сд-диск залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 187,236 т.1)

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 185,27 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 1620/е ; по 126 грн. з кожної за проведення експертизи №1732/е . (а.п. 214,218т.1).

Вирок може бути оскаржено до Київської Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: