печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримініальному провадженні № 0001156 від 27.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Полтава, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, ОСОБА_5 наказом від 02.10.2007 призначено на посаду начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (даліВФЗБО) ГУМВС України в Київській області; наказом від 24.03.2008 ? начальником ВФЗБО ГУМВС України в Київській області; наказом від 19.07.2011 № 820 о/с ? начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (даліУФЗБО) ГУМВС України в Київській області.

Наказом МВС від 25.06.2012 № 538 о/с ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання - полковник міліції.

Після створення Головного управління Національної поліції в Київській області (далі- ГУНП в Київській області) наказом від 07.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 27.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітники управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі ? ГУМВС України в Київській області) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 , громадянкою ОСОБА_10 , іншими особами не встановленими слідством, у період 2009?2014 років, виконуючи обов`язки з нарахування і виплати заробітної плати всьому особовому складу підрозділів апарату, шляхом шахрайства, підроблення та використання підроблених документів відкрили зарплатні карткові рахунки в АБ «Укргазбанк» на 24 підставних осіб, які не перебували у трудових відносинах з ГУМВС України в Київській області і відповідно не мали права на отримання заробітної плати у вказаних установах, після чого тривалий час підробляли і подавали до банку платіжні відомості на виплату заробітної плати підставним особам, перераховуючи грошові кошти на їхні та власні карткові рахунки, які в подальшому знімали з банкоматів, а також проводили безготівкові розрахунки, і у такий спосіб заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Настання вказаних негативних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків державній установі стало можливим у зв`язку з службовою недбалістю начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_5 , яка будучи службовою особою відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та звітності в установі, достовірність відображення у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, цільове та ефективне використання фінансових і матеріальних ресурсів, діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, упродовж тривалого часу не здійснювала контроль за діяльністю підлеглих працівників з питань нарахування та виплати заробітної плати, приймала до виконання підроблені ними платіжні відомості на зарахування грошових коштів на персональні карткові рахунки співробітникам ГУМВС України в Київській області, які не відповідали вимогам законодавства щодо складення платіжних документів і містили дані про нарахування коштів підставним особам, безконтрольно погоджувала і підписувала їх, завіряючи печаткою установи, а надалі організувала їх надходження в письмовому та електронному вигляді для виконання в АБ «Укргазбанк», що потягло безпідставну виплату грошових коштів у вигляді заробітної плати особам, які не мали на це право, таким чином заподіяла тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 4 629 347,08 гривень.

Так, ОСОБА_5 наказом від 02.10.2007 призначено на посаду начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (даліВФЗБО) ГУМВС України в Київській області; наказом від 24.03.2008 ? начальником ВФЗБО ГУМВС України в Київській області; наказом від 19.07.2011 № 820 о/с ? начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (даліУФЗБО) ГУМВС України в Київській області.

Наказом МВС від 25.06.2012 № 538 о/с ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання - полковник міліції.

Після створення Головного управління Національної поліції в Київській області (далі- ГУНП в Київській області) наказом від 07.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО).

Згідно функціональних обов`язків керівника УФЗБО ГУМВС України ОСОБА_5 від 16.06.2014 № 2/284 та від 18.11.2014 №2/1462, головний бухгалтер здійснює керівництво управлінням, забезпечує раціональний і ефективний розподіл посадових обов`язків між його працівниками з урахуванням вимог до забезпечення захисту інформації та запобігання зловживаннями від час ведення бухгалтерського обліку.

Начальнику управління - головному бухгалтеру надається право підпису згідно з Положенням про облікову політику за відповідний період на всіх грошових, банківських та інших документах, пов`язаних з грошовими витратами.

Таким чином, ОСОБА_5 була службовою особою - керівником Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Київській області і в силу покладених на неї обов`язків виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

За результатами проведеної Департаментом внутрішнього аудиту МВС України позапланової перевірки ГУМВС України в Київській області за період з 01.01.2006 по 06.11.2015 (Акт № 53 від 12.09.2018) встановлено факти нарахування сум грошового забезпечення фізичним особам, які на час здійснення таких нарахувань не перебували в особовому складі ГУМВС України в Київській області. Зазначені нарахування відображалися в розрахункових листах цих осіб, а фактичне перерахування грошових коштів здійснювалося на карткові рахунки інших фізичних осіб, які на час здійснення перерахування у банк не перебували в особовому складі ГУМВС України в Київській області.

У період, охоплений перевіркою, керівником УФЗБО ГУМВС України в Київській області була ОСОБА_5 . Згідно з функціональними обов`язками від 16.06.2014 № 2/824 начальник УФЗБО головний бухгалтер у своїй роботі керується Положенням про УФЗБО і згідно з чинним Положенням про головних бухгалтерів здійснює керівництво управлінням, забезпечує раціональний і ефективний розподіл посадових обов`язків між його працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживаннями під час ведення бухгалтерського обліку тощо. Начальнику управління головному бухгалтеру надається право підпису згідно з Положенням про облікову політику на відповідний період на всіх грошових, банківських та інших документах, пов`язаних з грошовими витратами.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15 Положення № 88 контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, ведення бухгалтерського обліку, за достовірність даних, наведених у документах за період з 01.01.2008 по 31.12.2014, було покладено на начальника УФЗБО головного бухгалтера ОСОБА_5 .

Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 2.3, 3.2, 4.2.5, 4.2.6 договору від 19.02.2004 № 831, укладеного між АБ «Укргазбанк» та установою у частині надання до банку зарплатних відомостей як на паперових носіях, так і в електронному вигляді, щодо інформування банку відносно звільнених працівників та прийнятих на роботу, проведення з банком взаємозвірок, отримання працівниками установи пластикових карток тощо.

Нарахування грошового забезпечення і заробітної плати в Головному управлінні здійснювалось із використанням програмного комплексу «Парус-заробітна плата». Проведеним співставленням даних розрахункових листів з датами про звільнення, вказаними в наказах по особовому складу ГУМВС України в Київській області встановлено, що здійснювалось нарахування сум грошового забезпечення фізичним особам, які на час проведення таких нарахувань не перебували в особовому складі управління.

При цьому всі примірники відомостей перерахувань на пластикові картки до АБ «Укргазбанк», які перевірялися, складено на порушення чч. 1 та 2 ст. 9 Закону № 996 та п. 2.4 Положення № 88 із застосуванням програми «ExtraFre», а не програми «Парус», за допомогою якої здійснювався бухгалтерський облік у період, що перевірявся.

Зазначені платіжні відомості не містять даних (прізвище, ім`я, по батькові) про особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а відомості від 20.01.2009, від 19.03.2009, від 20.11.2012, від 18.12.2012, від 18.01.2013, від 19.02.2013, від 20.05.2013, від 20.08.2014, від 19.09.2014, від 20.10.2014 даних про посадову особу ГУМВС, яка склала ці відомості.

На запит ДВА МВС стосовно надання інформації щодо перебування у трудових відносинах з ГУ МВС України в Київській області фізичних осіб, яким було здійснено перерахування грошових коштів на карткові рахунки АТ «»Укргазбанк» в період з квітня НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , дані щодо їх перебування у трудових відносинах з ГУМВС України в Київській області, на момент нарахування коштів на карткові рахунки, відсутні.

Платіжні відомості про зарахування грошових коштів на персональні карткові рахунки співробітникам ГУМВС України в Київській області готувалися та складалися головним спеціалістом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з порушенням вимог наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», згідно з яким в установах для розрахунку та виплати заробітної плати використовуються типові форми № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» та № П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)», які є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій.

Співставленням, проведеним шляхом арифметичного підрахунку загальних підсумків платіжних відомостей за примірниками ГУМВС в області та аналогічними примірниками відомостей, переданих для зарахування на карткові рахунки в АБ «Укргазбанк», встановлено значні відхилення в загальних підсумках, а також щодо окремих осіб у сумах, призначених для зарахування їм коштів. Тобто підсумки відомостей на останніх сторінках, які відповідно підписані (керівник, головний бухгалтер, виконавець) та скріплені печаткою ГУМВС, менші, ніж зазначено в них. Водночас у примірниках відомостей, переданих в АБ «Укргазбанк», загальні підсумки відомостей співпадають, проте за окремими особами, яким належать до зарахування грошові кошти, не співпадають саме за прізвищами тих фізичних осіб, які зазначені вище. У примірниках відомостей ГУМВС за цими прізвищами стоять 0,0 грн, а в примірниках, переданих банку, певні суми до зарахування.

Перевіркою дотримання законодавства при нарахуванні грошового забезпечення і заробітної плати працівникам структурних підрозділів ГУМВС, а саме: УБОЗ, штабу АТ, управління інформаційно-аналітичного забезпечення, управління превентивної діяльності, слідчого управління, управління кадрового забезпечення, за період з 01.01.2009 по 31.12.2014 за наданими документами встановлено, що у порушення ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108|95-ВР, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, Інструкції № 499, пп. 2.14, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, в деяких випадках нарахування грошового забезпечення здійснювалось у сумах, що перевищували встановлені за наказом конкретні розміри окладів, надбавок та інших видів виплат грошового забезпечення особам, які на час здійснення таких нарахувань не перебували в особовому складі ГУМВС України в Київській області.

Інформація про перебування у трудових відносинах з ГУМВС України в Київській області 25 фізичних осіб, яким було здійснено перерахування грошових коштів на карткові рахунки АБ «Укргазбанк» у період з 01.04.2007 по 31.12.2015, у кадровому підрозділі відсутня. Таким чином, на момент зарахування грошових коштів на карткові рахунки вказаних вище фізичних осіб вони не перебували у трудових відносинах з ГУМВС України в Київській області.

Отже, у порушення ст.1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94 КЗпП України, п. 1 Інструкції № 499 та пп. 2.14 і 2.15 Положення № 88 грошове забезпечення, призначене особовому складу ГУМВС, зараховувалось на карткові рахунки, відкриті в АБ «Укргазбанк», фізичним особам, які на час здійснення таких зарахувань у період з 01.04.2007 по 31.12.2015 не перебували в особовому складі управління, що згідно зі ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI є порушенням бюджетного законодавства. Як наслідок, допущеним порушенням управлінню завдано збитків на загальну суму 10 835 444,50 гривень.

Співставленням даних, які містяться в особових картках колишніх працівників ГУМВС України в Київській області ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (державні службовці), ОСОБА_9 (атестований співробітник), з даними виписок АБ «Укргазбанк» установлено розбіжності між сумами до виплат на АБ «Укргазбанк» та коштами фактично зарахованими на карткові рахунки зазначених осіб у 2007 2015 роках на загальну суму 594 674,95 грн., у тому числі ОСОБА_37 ? на суму 191 663,80 грн, ОСОБА_36 239 088,90 грн, ОСОБА_9 163 922,25 гривень.

Частиною 8 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відповідальність за недостовірність відображених в первинних документах даних, несуть особи, які склали та підписали ці документи.

За результатами перевірки загальна сума збитків нанесених ГУМВС України в Київській області внаслідок перерахування грошових коштів на карткові рахунки фізичним особам і працівникам ГУМВС та виплати коштів з каси Управління фізичним особам складає 11 808 732,45 гривень.

Протягом 2007?2016 років у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4, 2.13, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, наказу Міністерства статистики України № 144 від 22.05.1996 «Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі», наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», в ручному режимі без використання автоматизованої системи бухгалтерського обліку «Парус-Бюджет», спеціалісти УФЗБО ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 складали платіжні відомості на зарахування грошових коштів на персональні карткові рахунки співробітників ГУМВС України в Київській області, до яких вносили завідомо неправдиві відомості прізвища, ім`я та по-батькові підставних осіб на яких були відкриті рахунки в банку, які на той час були звільнені, або ж ніколи не перебували у трудових відносинах з ГУМВС України в Київській області та відповідно не могли отримувати заробітну плату, а також зазначали суми коштів, що підлягали зарахуванню їм на карткові рахунки.

У свою чергу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно в інтересах співучасника злочинів ОСОБА_9 , упродовж 2009?2014 років здійснювали йому незаконні виплати завищених сум заробітної плати, а також шахрайським шляхом проводили такі виплати в інтересах співробітників ВФЗБО ГУМВС України в Київській області ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , інших не встановлених слідством осіб, матеріали розслідування щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження.

З цією метою головний спеціаліст відділу організації оплати праці ОСОБА_7 та провідний спеціаліст цього відділу ОСОБА_8 , не маючи на те законних підстав, щомісяця умисно вносили до платіжних відомостей завідомо неправдиві дані про суми коштів, які належало зарахувати на карткові рахунки ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_36 як заробітну плату в сумах, що значно перевищували нараховані їм кошти згідно з розрахунковими даними особових карток.

Для надання статусу офіційних документів платіжним відомостям із внесеними завідомо неправдивими даними ОСОБА_40 та ОСОБА_8 щомісячно передавали їх для погодження, підпису та завірення печаткою установи керівництву УФЗБО ГУМВС України в Київській області, вводячи їх в оману щодо справжньої кількості осіб, які мали право на отримання заробітної плати, та сум коштів, які належало їм виплачувати.

Після оформлення офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_8 щомісячно подавала платіжні відомості в електронному та письмовому вигляді до відділень АБ «Укргазбанк» за адресами: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 та м. Київ, вул. Червоноармійська (наразі Велика Васильківська), 39 для подальшого опрацювання банком та зарахування коштів на карткові рахунки.

Не перебуваючи у злочинній змові із вищевказаними особами на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в особливо великих розмірах, начальник ВФЗБО ОСОБА_5 , допустила службову недбалість, тобто діючи всупереч інтересам служби, несумлінно виконуючи покладені на неї службові обов`язки не забезпечила належний контроль за достовірністю ведення бухгалтерського обліку, дотриманням облікової політики в установі, цільовим використанням фінансових та матеріальних ресурсів, законністю оформлення первинних бухгалтерських документів, не перевірила наявність у документах обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічну ув`язку окремих показників і прийняла до виконання платіжні відомості на зарахування грошових коштів на персональні карткові рахунки співробітникам ГУМВС України в Київській області, яка не відповідала вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку, складена вручну без застосування встановленого програмного забезпечення «Парус-бюджет», за відсутності обов`язкових реквізитів, анкетних даних про особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, примірники якої відрізнялися за змістом та сумами нарахувань із внесеними недостовірними відомостями про зарахування заробітної плати підставним особам, які не перебували у трудових відносинах з ГУМВС України в Київській області та не мали право отримувати заробітну плату.

Не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча в даній ситуації повинна була і мала реальну змогу виявити невідповідність за формою і змістом первинних документів вимогам законодавства, повернути їх без виконання і припинити протиправну діяльність підлеглих працівників, ОСОБА_5 проявила безвідповідальність та безконтрольність, погодила і надала статусу офіційного документу платіжним відомостям від 23.01.2009, 20.02.2009, 17.09.2009, 16.10.2009, 18.11.2009, 17.12.2009, 20.01.2010, 18.02.2010, 18.03.2010, 19.04.2010, 19.05.2010, 19.07.2010, 19.10.2010, 16.12.2010, 19.10.2011, 17.11.2011, 23.01.2012, 17.08.2012, 19.09.2012, 18.10.2012, 20.11.2012, 19.03.2013, 17.04.2013, 20.05.2013, 18.07.2013, 19.09.2013, 21.01.2014, 19.03.2014, 17.04.2014, 19.05.2014, 18.07.2014 , завіривши своїм підписом і печаткою установи, а надалі організувала надходження офіційних документів в письмовому та електронному вигляді для виконання в АБ «Укргазбанк».

Згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 11.09.2020 № 35 матеріальна шкода (збитки) завдана державному бюджету внаслідок необґрунтованої виплати заробітної плати ГУМВС України в Київській області, згідно наданих платіжних відомостей від 23.01.2009, 20.02.2009, 17.09.2009, 16.10.2009, 18.11.2009, 17.12.2009, 20.01.2010, 18.02.2010, 18.03.2010, 19.04.2010, 19.05.2010, 19.07.2010, 19.10.2010, 16.12.2010, 19.10.2011, 17.11.2011, 23.01.2012, 17.08.2012, 19.09.2012, 18.10.2012, 20.11.2012, 19.03.2013, 17.04.2013, 20.05.2013, 18.07.2013, 19.09.2013, 21.01.2014, 19.03.2014, 17.04.2014, 19.05.2014, 18.07.2014 та доводів, викладених в Акті позапланової перевірки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за період 01.01.2006 по 06.11.2015 від 12.09.2018 № 53 та з урахуванням висновків почеркознавчих експертиз від 13.05.2019 № 17-3/667 та від 23.07.2020 № 17-3/1205 документально підтверджується в сумі 4 629 347,08 грн.

Таким чином загальна сума збитків завданих ОСОБА_5 державній установі ГУ МВС України в Київській області унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них становить 4 629 347,08 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є тяжким наслідком.

27.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонено останній з 23 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги строком до 31.12.2020.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1. актом позапланової перевірки ГУМВС України в Київській області за період 01.01.2006 по 06.11.2015 від 12.09.2018 року № 53;

2. висновком додаткової судово-економічної експертизи від 11.09.2020 № 35;

3. висновком почеркознавчої експертизи від 13.05.2019 № 17-3/667;

4. висновком почеркознавчої експертизи від 23.07.2020 № 17-3/1205;

5. протоколами допиту свідків, оглядів, обшуків та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні слідчого, міститься лише голослівне твердження про те, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваної від посади, є вимушеним і необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх залякування, підкупу або примушування. Серед кола знайомих підозрюваної є особи, які мають значний стаж роботи в правоохоронних органах. Наявність тривалих зв`язків з працівниками правоохоронних органів, які обізнані про форми та методи роботи правоохоронних органів, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом затягування проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчий також зазначає, що вказані обставини у своїй сукупності, створюють обґрунтовані ризики вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може використати надані службові повноваження для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (зокрема із використанням доступу до приміщень ГУ НП в Київській області) або в інший спосіб перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження, а відтак вказані посилання слідчого, слідчий суддя вважає безпідставними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Будь-яких доказів того що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_5 надасть змогу останній перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Посилання сторони обвинувачення на те, що, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання та поясненнями сторони захисту.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрювана має утриманні малолітню дитину, а при відстороненні від посади ОСОБА_5 це матиме негативні наслідки, саме для дитини, оскільки підозрювана являється єдиним годувальником у сім`ї.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримініальному провадженні № 0001156 від 27.05.2019- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 35 хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1