overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5185/19
1-кп/705/644/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 09.09.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 09.09.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.11.2019 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 11.11.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 705/5185/19 (1-кп/705/892/19) призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 29.01.2020 року матеріали кримінального провадження (705/5185/19 (1-кп/705/644/20) призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 22.04.2020 року (№ 132/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ №16-К від 10.04.2020 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 22.05.2020 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження.
Згідно розпорядження від 16.11.2020 року (№ 979/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/5185/19 1-кп/705/644/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9527/20
УХВАЛА
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 грудня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 у період з 00.05 01.06.2020 до теперішнього часу, з посиланням на номери IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 у період з 00.05 01.06.2020 до теперішнього часу, з посиланням на номери IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 у період з 00.05 01.06.2020 до теперішнього часу, з посиланням на номери IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4484/20
1-в/705/585/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2030/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2020 р. м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 02.12.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 16.12.2020 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 год 45 хв 23.12.2020 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 654/1320/18
провадження № 51- 5443 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 196/736/17

провадження № 51-6442 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від

17 вересня 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ухвалою Верхового Суду від 30 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
18 грудня 2020 року від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення захисник посилається на те, що на даний час вирок апеляційного суду не виконується та, на його думку, зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 слугуватиме повному, всебічному та об?єктивному його перегляду та сприятиме явці засудженого в судове засідання.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/7188/20
провадження № 51-6094 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 4 грудня 2020 року,
встановила:
Ухвалою від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000683 від 03.12.2020 року за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000683 від 03.12.2020 року за ч.2 ст.286 КК України, в частині заборони користування автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35» р.н. знак НОМЕР_1 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та напівпричепом марки «Weekend W350B» р.н. знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 , вилучені 02.12.2020 року під час огляду місця події, власником яких є ОСОБА_3 та разом з оригіналами свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відповідно повернути їх власнику, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4436/20
Провадження № 1-кп/159/451/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Лісівська Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141),

в становив:
ОСОБА_5 , 09 серпня 2020 року, біля 16 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік озера, що знаходиться поблизу с. Озерне Ковельського району Волинської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді посттравматичного розриву лівої барабанної перетинки, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, яке, згідно ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/8824/20
Провадження № 1-кс/161/4410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

21 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3324/20
Провадження № 1-кп/163/227/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000372,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 16 грудня 2020 року.
Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000372 призначити на 15:30 годину 11 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000372.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8215/20
Провадження №1-в/0274/1012/20
Ухвала
17.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 22 жовтня 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.
Початок строку: 09.01.2020 року.
Кінець строку: 15.12.2022 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 09.01.2020 року відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них добре. Працевлаштований робітником будівельної бригади. До праці ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.
Засуджений звернувся з письмовою заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судове засіданні засуджений заяву підтримав.
Представник адміністрації просив задовольнити заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів, щостав на шлях виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 1 місяць на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1