Єдиний унікальний номер: 379/953/20
Провадження № 1-кп/379/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000008 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Салиха Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Агрофірма Заросянська», на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. код: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в червні 2020 року, перебуваючи у м. Васильків Київської області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію отримати водійське посвідчення, не відвідуючи курси занять автошколи ТСО України. Відразу ж після того у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання водійського посвідчення на своє ім`я в порушення установленої процедури визначеної законодавством, а саме шляхом придбання підробленого документа з внесеними до нього завідомо неправдивими реєстраційними відомостями.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи, після чого передав вказаній особі документи, які посвідчують особу ОСОБА_4 та переказав на наданий невстановленою особою банківський рахунок грошові кошти у сумі 6200 гривень. Через місяць, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в м. Біла Церква Київської області отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений документ у виді посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3242 від 08.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 .
12.07.2020 приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 , під час руху по вулиці Вишнева в с. Салиха Таращанського району Київської області, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 8.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, був зупинений працівниками поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, які поставили законну вимогу пред`явити до огляду водійське посвідчення. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник умисел використати завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення на вимогу працівників поліції, щоб уникнути адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3242 від 08.06.2020 видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене шляхом підробки, пред`явив його на законну вимогу працівників поліції до огляду, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Згідно з висновком експерта № 17-3/1287 від 21.07.2020, складеним за результатами проведення технічної експертизи документів, зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боку (крім серії, номеру та персональних даних) бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3242 08.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 нанесено за допомогою термосублімаційного способу друку. Зображення серії, номеру та персональних даних з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане TCЦ 3242 08.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 нанесено за допомогою термодруку.
Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3242 08.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланку, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі - не заявлено.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 653,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті і пояснив, що знайомий йому дав номер телефона, по якому він подзвонив. Йому відповів незнайомий чоловік та повідомив, що можна отримати посвідчення водія. Він переказав цьому чоловіку 6200 грн, та направив свої документи Новою Поштою. Документи в сервісний центр він не направляв. Чоловік сказав, що через три тижня права будуть готові. Права йому привіз незнайомий чоловік, який не представлявся працівником сервісного центру і в сервісний центр він за правами не їздив. Він в автошколі не навчався, хоча розумів, що для отримання прав треба навчатися у школі. Розумів, що для отримання права керування треба їздити з інструктором та здавати екзамени у сервісному центрі, але їздив з підробленими правами. Просив суд суворо його не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 358 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової технічної експертизи документів № 17-3/1287 від 21.07.2020 в розмірі 653 грн. 80 коп., суд, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України,вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 17-3/1287 від 21.07.2020 в розмірі 653 грн. 80 коп.,
Після набрання вироком законної сили зняти арешт та речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ТСЦ 3242 08.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального поліетиленового пакету №0008281 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1