Справа № 577/2216/20
Провадження № 1-кп/577/400/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 05 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в тому, що 02 червня 2020 року близько 20 год. 00 хв. він перебував у гостях у знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , та близько 20 год. 00 хв. вийшов на прибудинкову територію будинку, де в цей час перебував ОСОБА_4 . Останній зробив зауваження щодо гучного відпочинку ОСОБА_5 та інших осіб, які відпочивали разом з ним, у зв`язку з чим між потерпілим ОСОБА_4 та іншою особою виникла словесна сварка та вказана особа збила ОСОБА_4 з ніг.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 знайшов у дворі будинку азбестову трубу довжиною 105 см., діаметром 12 см. та кинув її на потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на землі на животі.

Після цього ОСОБА_5 із значною силою кулаком руки наніс близько 2 ударів ОСОБА_4 у ділянку ребер справа, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виникли тілесні ушкодження у вигляді перелому Х1 ребер справа на рівні горбка без зміщення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 15 червня 2020 року, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце садно по внутрішній поверхні в нижній третині правого передпліччя. Згідно із висновком рентгенолога: перелом Х1 ребер справа на рівні горбка без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу заподіяння тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний потерпілим, що підтверджується станом садна. По ступеню тяжкості садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом ребра - не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень відновиться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття там інші предмети.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, про що подав письмову заяву. У своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, відмовився від обвинувачення добровільно, будь-якого тиску до нього застосовано не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також прохає закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирилися.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 05 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1