Провадження № 1-кп/932/657/20
Справа № 932/7700/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000785, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.01.2020 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком № 54 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув до колодязя кабельної каналізації розташованого біля вказаного будинку й реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зсуву чавунної кришки люку, проник до вказаного колодязю, звідки за допомогою заготовленого інструменту зрізав, тим самим таємно викрав кабельну продукцію, яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:
-кабель ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 40 м, загальною вартістю 7210,00 гривень, спричинивши тим самим майнову шкоду ДФ ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.03.2020 року близько 01 год. 00 хв., діючи повторно, перебуваючи поряд з будинком № 4А по вул. М.Грушевського у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув до колодязя кабельної каналізації розташованого біля вказаного будинку й реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зсуву чавунної кришки люку, проник до вказаного колодязю, звідки за допомогою заготовленого інструменту зрізав, тим самим таємно викрав кабельну продукцію, яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:
-кабель ТПП 250х4х0,5 довжиною 2 м., загальною вартістю 972,40 гривень, спричинивши тим самим майнову шкоду ДФ ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.03.2020 року близько 02 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 5 по вул. Старокозацькій у
м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув до колодязя кабельної каналізації розташованого біля вказаного будинку й реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зсуву чавунної кришки люку, проник до вказаного колодязю, звідки за допомогою заготовленого інструменту зрізав, тим самим таємно викрав кабельну продукцію, яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:
-кабель ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 51 м, на загальну суму 9 192,75 гривень спричинивши тим самим майнову шкоду ДФ ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 27.03.2020 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 54 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув до колодязя кабельної каналізації розташованого біля вказаного будинку й реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зсуву чавунної кришки люку, проник до вказаного колодязю, звідки за допомогою заготовленого інструменту зрізав, тим самим таємно викрав кабельну продукцію, яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:
-кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 106 м., на загальною вартість 5144,18 гривень, спричинивши тим самим майнову шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор вказала, що проводити підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо.
Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.06.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
03 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, у підготовче судове засідання призначене на 23.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, до суду надано рапорт працівника поліції, відповідно до якого обвинувачений перебуває на заробітках поза межами м.Дніпра.
В подальшому, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом були винесені ухвали від 16.09.2020 року та 23.10.2020 року про його примусовий привід, на виконання яких від працівників поліції надійшли рапорти, в яких зазначено, що доставити ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не є можливим, оскільки останній за адресою місця проживання та реєстрації не проживає, а інше місце перебування обвинуваченого не встановлено.
Крім того, судом робився запит, з метою перевірки місця реєстрації обвинуваченого, відповідно до якого ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За цією ж адресою здійснювалися виклики обвинуваченого, проте ОСОБА_5 жодного разу до суду не з`явився.
Отже, судом здійснювалися належні заходи для виклику в суд обвинуваченого ОСОБА_5 , але за місцем мешкання та реєстрації, яке зазначено в обвинувальному акті, він відсутній і сусіди, згідно рапортів, повідомили, що останній не проживає за вищевказаною адресою.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання ОСОБА_5 позбавляє можливості суд належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України провести підготовче судове засідання, оскільки можливі заходи щодо виклику обвинуваченого вичерпані.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_5 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1