Справа № 462/4434/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1446/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження,

з участю представника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема зазначив, що скарга ОСОБА_6 зумовлена винесення інспектором СД Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 постанови від 06.11.2020 року про відмову у задоволені клопотання від 02.11.2020 року про накладення арешту на автомобіль марки «Міцубісі Паджеро Вагон», д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучення зазначеного транспортного засобу у межах кримінального провадження № 0000163 від 30.07.2020 року. З системного аналізу норм, закріплених у ст. 303 КПК України слідує, що постанова дізнавача, якою було відмовлено у задоволені клопотання учасника кримінального провадження, в якому останній просив дізнавача звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в порядку ст. 171 КПК України, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна є правом дізнавача, а не дією, яку дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений нормами КПК України строк, а також, арешт майна не є слідчою (розшуковою) дією, а належить до переліку видів заходів кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Оскільки ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вказує, що як вбачається з оскаржуваної Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2020 року, 20.10.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_6 надійшло саме клопотання про ініціювання проведення слідчих дій яку зареєстровано за № Оп-50/Ім. Однак, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді йдеться, про те, що постанова про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені.

Вважає, що вказане прямо суперечить п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, де прямо передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій.
Заслухавши доповідача, виступ представника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в якій просив скасувати постанову інспектора СД Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 30.07.2020 р. вилучити як речовий доказ автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, випуску 2005 року, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у ДАІ 20.07.2007 року та у строки визначені законом звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, випуску 2005 року, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у ДАІ 20.07.2007 року.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст.370 КПК України, в такому з посиланням на норми кримінального процесуального закону та матеріали кримінального провадження слідчим суддею зроблено вірний висновок.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що з системного аналізу норм, закріплених у ст. 303 КПК України слідує, що постанова дізнавача, якою було відмовлено у задоволені клопотання учасника кримінального провадження, в якому останній просив дізнавача звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в порядку ст. 171 КПК України, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна є правом дізнавача, а не дією, яку дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений нормами КПК України строк, а також, арешт майна не є слідчою (розшуковою) дією, а належить до переліку видів заходів кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також формально вказує на необхідність скасування такої.
В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4