Справа № 308/8735/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесені до ЄРДР слідчим відділом 28.00.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесені до ЄРДР слідчим відділом 28.00.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 1 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивує тим як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 28.08.2020 о 12 год. 17 хв., в пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України під час проведеного митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , що слідував із України в Угорщину під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в бажаному відділенні в картонній коробці виявлено пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам та купюру номіналом 10 гривень, в яку було загорнуто порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору вагою брутто 1.10 грам. Таким чином, в діях невстановлених на даний час осіб наявні ознаки, вчинення закінченого замаху на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 305 ч. 1 КК України.

Як вказано у клопотанні, в результаті проведеного експрес-аналізу за допомогою набору хімічних реактивів «M.M.C. International D.V. SyntheticCannabinoidsTest» встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом, що знаходилася у пакеті з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який внесений у Список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), а саме: реактив зафарбувався в оливковий колір (як зазначено на маркері нанесеному на ампулу з реактивом);
Експрес-аналіз кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору яка була загорнута у купюру номіналом 10 грн України та замотана ізоляційною стрічкою чорного кольору проводився набором хімічних реактивів «M.M.C. InternationalD.V. OPIATES/AMPHETAMINES».

В результаті проведеного аналізу встановлено, що у складі порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору наявна психотропна речовина АМФЕТАМІН - реактив зафарбувався в світло-коричневий колір (як зазначено на ампулі з реактивом).

Слідчий зазначає, що 28 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України вилучено наступні предмети:

поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам;

купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам;

картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього в середині якої знаходиться дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками.

автотранспорт марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до зазначеного автомобіля;

контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.;
контрольний талона для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020 р.
слідчий зазначає, що автотранспорт - марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 , використовувався як засіб вчинення злочину, а саме, приховування та переміщення через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України вищевказаних речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

29.08.2020 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до даного кримінального провадження, оскільки вони повністю відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України і мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети підлягають арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 та ст. 171 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: накласти арешт на наступні предмети:

поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам;

купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам;

картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього в середині якої знаходились дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками.

автотранспорт марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до зазначеного автомобіля

контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.;
контрольний талона для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності слідчого, клопотання підтримує.
Власника майна, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності, в частині накладення арешту на майно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заперечують. Окрім того, адвокат ОСОБА_6 , подав клопотання в якому просив: у випадку прийняття рішення про накладення арешту на майно, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі запалювання до зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розгляду клопотання встановлено, 1-м відділенням слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 відомості про яке внесені до ЄРДР слідчим відділом 28.00.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 1 КК України.

З протоколу огляду місця події від 28 серпня 2020 року, копія якого міститься у матеріалах клопотання, вбачається, що в ході проведення огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України вилучено наступні предмети: поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього в середині якої знаходиться дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками; автотранспорт марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до зазначеного автомобіля; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.; контрольний талона для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020 р.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію якого долучено до матеріалів клопотання, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Так, згідно матеріалів клопотання, 28.08.2020 о 12 год. 17 хв., в пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України під час проведеного митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , що слідував із України в Угорщину під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в бажаному відділенні в картонній коробці виявлено пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам та купюру номіналом 10 гривень, в яку було загорнуто порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору вагою брутто 1.10 грам.

29.08.2020 вищевказані вилучені в ході проведення огляду місця події, предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до даного кримінального провадження, оскільки вони повністю відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України і мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що існує достатня сукупність підстав вважати що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, є доказом кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо: поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього в середині якої знаходились дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками; автотранспорт марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до зазначеного автомобіля; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.; контрольний талона для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020 р.
За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту вказаного вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 , про передання на відповідальне зберігання автомобілю«Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів до запалювання слідчий суддя вважає за необхідне вказати наступне.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них визначено в ст.100 КПК України, безпосередньо п.6ст.100 КПК України зазначає, що «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення…зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю…. 1). Повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2). Передаються за письмовою згодою власників, а в разі їх відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3). Знищуються за письмовою згодою власника, а в разі його відсутності за рішенням слідчого судді, суду….; 4). Передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду….»
ч.7 ст.100 КПК України вказує, що «У випадках, передбачених п.2-4 частини шостої цієї статті, слідчий, за погодженням з прокурором або прокурор звертаються з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, …….яке розглядається згідно ст.171-173 цього Кодексу».
Таким чином, ст.100 КПК України надає право слідчому судді для вирішення питання про долю речових доказів тільки для їх реалізації, знищення, чи технологічної переробки і ніяким чином не для передачі власнику.
Таким чином, до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про передачу транспортного засобу «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтва про його реєстрацію та ключів від запалювання до зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання власнику. Разом із тим, останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесені до ЄРДР слідчим відділом 28.00.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 1 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 28.08.2020 року майно, а саме:

поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам;

купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам;

картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього в середині якої знаходились дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками;

автотранспорт марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до зазначеного автомобіля;
контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.;
контрольний талона для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1