Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 вересня 2020 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане прокурором Роменського місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
15 вересня 2020 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб. Клопотання мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18.09.2020, ризики, встановлені під час досудового та судового розслідування передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України існують і на даний час, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання до 5 років позбавлення волі, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік та стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_4 (30 років, стан здоровя задовільний), відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутнсть офіційного місця роботи, вчинення повторно аналогічних злочинів. Застосування до ОСОБА_4 жодного більш м?якого запобіжного заходу не зможе запобігти можним та усунути існуючі ризики.
Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків про які зазначає прокурор, стан здоров?я ОСОБА_4 (хронічні захворювання).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 07 лютого 2020 року до 17 год. 00 хв.
Востаннє ухвалою суду від 20.07.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 діб, а саме: до 15 год. 40 хв. 18 вересня 2020 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 18 вересня 2020 року строку з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі.

Також згідно медичної довідки філії державної установи «Центру охорони здоров?я державної кримінально-виконавчої служби України» у Сумській області Сумської міської медичної частини від 03.03.2020 року №132 покази для госпіталізації в територіальні заклади у ОСОБА_4 МОЗ відсутні.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір завданої шкоди, підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 липня 2020 року, суд приходить до висновку про визначення розміру застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 17 год. 10 хв. 14 листопада 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 54 925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 18 вересня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1