У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 про привід боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
22 січня 2021 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у провадженні відділу державної виконавчої перебуває виконавче провадження за ЕДРВП № 63486173, відкрите на підставі виконавчого листа виданого Близнюківським районним судом Харківської області за № 612/178/16-к від 13 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 залишкову моральну шкоду в розмірі 57854,48 грн.
ОСОБА_4 неодноразово викликався до відділу ДВС, при цьому на виклики державного виконавця не з`являється, пояснення щодо неможливості прибути за викликами не надав, у зв`язку з чим головний державний виконавець просить подання задовольнити.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Заявник надала до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
У відповідності до ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що 04 листопада 2020 року, на підставі виконавчого листа виданого Близнюківським районним судом Харківської області за № 612/178/16-к від 13 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 залишкову моральну шкоду в розмірі 57854,48 грн., відкрито виконавче провадження № 63486173.

Головним державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 , були направлені виклики з пропозицією з`явитись до відділу щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату.

Вказані виклики вручені боржнику ОСОБА_4 особисто.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з`являється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
у х в а л и в:
Подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 про привід боржника ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Копії ухвал направити для відома Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1