Справа № 344/1045/18
Провадження № 1-кс/352/494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну дію чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015,-

в с т а н о в и л а:
01.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну дію чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015, пов`язану із порушенням порядку та способу розгляду клопотання від 29.05.2020.

01.12.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано скаргу для розгляду.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.05.2020 він звернувся до слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП з клопотанням, в якому просив провести інвентаризацію майна у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015, на яке накладено арешт та передано на відповідальне зберігання голові Новокривотульської сільської ради М. Мантуляку. Проте на даний момент дане клопотання залишається не розглянутим.

Ухвалою суду від 01.12.2020 поновлено строк на подання скарги та відкрито провадження за скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити із вказаних в ній підстав. Зазначив, що про результати розгляду клопотання його до цього часу не повідомлено.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З огляду на положення вищевказаної норми, слідчий зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 29.05.2020 ОСОБА_3 подав в СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про інвентаризацію майна у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015, на яке накладено арешт та передано на відповідальне зберігання голові Новокривотульської сільської ради М. Мантуляку, яке отримане Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківської області в той же день. Проте на даний час жодних підтверджень розгляду слідчим клопотання не надано, в судовому засіданні скаржник підтвердив, що про результати розгляду клопотання його не повідомлено до цього часу.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.
Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання заявника ОСОБА_3 від 29.05.2020 року. Узв`язку з вищевказаним слідча суддя вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити.

Стосовно вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області вчинити зазначені в клопотанні слідчі та процесуальні дії протягом одного місяця слідчою суддею встановлено наступне.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У даному випадку, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання під час досудового розслідування у строки, передбачені ст. 220 КПК України повноваження слідчого судді зводяться до можливості зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, вчинити процесуальну дію, а саме: розглянути таке клопотання у строк не більше трьох днів.

При цьому, оскільки клопотання від 29.05.2020 слідчим не розглянуто, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити такі дії (провести інвентаризацію) до розгляду такого клопотання та прийняття відповідного рішення про проведення або не проведення тих чи інших дій, а відтак така вимога заявлена скаржником передчасно.

З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну дію чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015 в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

В задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4