Справа № 932/9701/20
Провадження №1-кс/932/5077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлград, громадянина Російської Федерації, одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку ст.583 КПК України надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту на 40 днів до надходження запиту про його видачу (екстрадицію).
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що постановою Бабушкінського районного суду м.Москви Російської Федерації від 22.06.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 29.06.2020 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за пунктами «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «а», «в», «г», «з», ч.2 ст.126, п.п. «б», «в» ч.4, ст.162 КК Російської Федерації у кримінальній справі №2000024. З огляду на те, що ОСОБА_7 розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням вищезазначених кримінальних правопорушень та компетентним органом якої йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурори підтримали заявлене клопотання надавши пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Також прокурор зауважив, що кримінальні правопорушення за якими звинувачується ОСОБА_7 , згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються як за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, а тому випадок є екстрадиційним. Ствердили, що ОСОБА_7 було затримано саме 20.08.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Єрмоловой, 21-а, після чого складено протокол затримання від 20.08.2020 та в межах строків подано клопотання про застосування тимчасового арешту до суду.

Затриманий ОСОБА_7 згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку а також на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію) не надав. Пояснив, що не причетний до злочинів про які зазначено в клопотанні прокурора. Також зазначив, що був затриманий співробітниками поліції в м.Харків 17.08.2020. Після цього його привезли у м. Дніпро, доставили до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, склали протокол затримання від 17.08.2020. Після чого відвезли до ізолятору тимчасового утримання. 20.08.2020, близько 10.55 хв. його відпустили, проте на порозі його знову затримали та завезли до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області де склали протокол затримання від 20.08.2020.

Захисник ОСОБА_6 заявив про відмову у задоволенні клопотання та звільнення з-під варти. Вказав, що ОСОБА_7 затримали 17.08.2020 у м. Харкові та затримання не переривалось. Відповідно сплили строки тимчасового затримання у 72 години. Крім того вказує, що провадження мало бути здійснено у межах територіальної юрисдикції, де здійснено затримання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з копією постанови слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області від 01.06.2020, ОСОБА_7 залучено в якості звинуваченого у кримінальній справі №2000024 щодо вчинення кримінальних правопорушень визначених пунктами «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «а», «в», «г», «з», ч.2 ст.126, п.п. «б», «в» ч.4, ст.162 КК Російської Федерації.
Зокрема, ОСОБА_7 , разом із іншими особами, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я здійснили напад на ОСОБА_9 , проникли до його житла, заволоділи банківськими картками, транспортним засобом. Пізніше перевезли ОСОБА_9 на його транспортному засобі, зв`язали руки та ноги. З метою заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків ОСОБА_9 катували. Заволодівши у такий спосіб паролями до банківських карт зняли з рахунків грошові кошти. Після чого вбили ОСОБА_9 та перенесли його тіло в лісових масив.
Відповідно до копії постанови судді Бабушкінського районного суду м.Москви Російської Федерації від 22.06.2020, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Згідно вказаної постанови строк тримання ОСОБА_7 під вартою рахується з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації або з моменту його екстрадиції на територію Російської Федерації.
Згідно з копією постанови від 29.06.2020, ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук з метою його видачі. Розшук об`явлено на територіях всіх держав членів Інтерполу.
Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером №2020/47128 від 22.07.2020, громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації.
Відповідно до копії протоколу про затримання складеного заступником начальника відділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 20.08.2020, ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації, в порядку ст.ст.208,582 КПК України, затримано о 10-58 годині 20.08.2020 за адресою: м.Дніпро, вул.Єрмоловой, 21-а. Підставою затримання став лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області №10/20/15F/358/1285 від 19.08.2020 щодо міжнародного розшуку громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особу ОСОБА_7 встановлена за паспортом громадянина Російської Федерації.
Захисником долучено копію протоколу затримання ОСОБА_7 від 17.08.2020 складеного у м.Дніпро з якого вбачається, що його затримали 17.08.2020 о 10.55 год. в м.Харкові. Також долучена копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та заключення пренатального медико-генетичного консультування на підтвердження вагітності дружини затриманого.
Прокурором додатково долучено копію листа ГУ в Дніпропетровській області Державної міграційної служби у якій вказано, що згідно проведених перевірок за обліками ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався. Інформація щодо отримання дозволу на імміграцію, документування посвідкою на постійне або тимчасове проживання відсутня.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 вказав, що брав участь у затриманні ОСОБА_7 17.08.2020 у м. Харкові. Після чого останній був доставлений до м.Дніпро де складено протокол про затримання та затриманого поміщено до ізолятору тимчасового утримання за адресою: м. Дніпро, вул.Єрмоловой, 21-а. 20.08.2020 він брав участь у повторному затриманні ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 . Після чого ним складно другий протокол затримання особи.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до частин 3 та 4 вказаної статті прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Відповідно до ч.5 вказаної статті клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.

При цьому відповідно до п.1 ч.6 ст.583 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 541 КПК України під тимчасовим арештом розуміють взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Тобто, за своєю правовою природою тимчасовий арешт є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Звертаю увагу, що згідно протоколу затримання ОСОБА_7 , який наданий на розгляд слідчого судді, останній затриманий 20.08.2020 о 10.58 год. Тобто клопотання про застосування тимчасового арешту подано слідчому судді в межах 60 годин та розглянуто слідчим суддею в межах 72 годин з моменту затримання.
Згідно вказаного протоколу місцем затримання ОСОБА_7 є м.Дніпро, вул. Єрмоловой, 21-а, що в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Прокурором надано усі документи, передбачені пунктами 1-3 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема: протокол затримання особи 20.08.2020 о 10.58 год. з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Російської Федерації та обрання щодо неї запобіжного заходу (постанова слідчого про притягнення у якості обвинуваченого, постанова судді Бабушкінського районного суду м. Москви про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою); документи, що підтверджують особу затриманого (паспорт громадянина Російської Федерації).

У протоколі про затримання ОСОБА_7 ствердив про відмову від надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Викладене підтвердив і в суді.

Відтак однозначно та беззаперечно наявні підстави для застосування до затриманого тимчасового арешту.

Щодо затримання ОСОБА_7 17.08.2020 о 10.55 год. у м.Харкові, переміщення до м.Дніпра та утримання до 20.08.2020 приблизно до 10.55 год. зазначаю наступне.

Переміщення ОСОБА_7 до м.Дніпра не відповідало вимогам КПК України.

Після переміщення ОСОБА_7 було поміщено до ізолятора тимчасового утримання та передано відповідальній особі.

В силу приписів п.1 ч.6 ст.583 КПК України затриманий мав бути доставлений до слідчого судді протягом 60 годин, тобто до 19.08.2020 о 22.55 год. або звільнений. Вказаного дотримано не було.

Після спливу 72 годин з моменту затримання, особа, відповідальна за перебування затриманих звільнила ОСОБА_7 що підтверджує й останній. Зокрема вказує, що його звільнили з камери, дозволили забрати речі, він розписався про відсутність претензій та йому надали можливість вийти на вулицю.

Проте відразу його було затримано вдруге працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області. Таке затримання відбулося в м.Дніпро, за його результати складено відповідні документи та клопотання, що зараз розглядається.

Слідчий суддя зобов`язаний вирішити таке клопотання. Нормами КПК України не передбачено можливості його повернення чи передачі на розгляд іншому органу.

Зволікання із вирішенням питання тимчасового арешту неприпустимі. Враховуючи строки розгляду клопотання, знаходження затриманого, органу, уповноважені особи якого його затримали, відповідно матеріалів справи у м.Дніпро, неможливим є вирішення питання у м.Харкові.

Порушення допущені на етапах від затримання особи до доставлення до слідчого судді не можуть бути підставами для відмови у задоволенні клопотання, якщо наявні підстави для застосування тимчасового арешту.

При цьому враховано зміст обвинувачення ОСОБА_7 - скоєння трьох особливо тяжких злочинів та негативні наслідки, які можуть настати при зволіканні із вирішенням питання тимчасового арешту. Зокрема й щодо виконання Україної міжнародних зобов`язань.
Крім того, законність затримання ОСОБА_7 згідно з протоколом від 17.08.2020 не є предметом даного розгляду та відповідно до пояснень останнього такі дії співробітників поліції ним до слідчого судді в порядку визначеному КПК України не оскаржувалися.

Разом із тим, вважаю за необхідне надіслати копії даної ухвали до Прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки факту затримання ОСОБА_7 17.08.2020, переміщення до м.Дніпра, утримування більше 60 годин.
Крім того, враховуючи пояснення ОСОБА_7 про те, що він був затриманий з 17.08.2020 10.55 год. по 20.08.2020 10.55 год. (72 години), з метою недопущення безпідставного позбавлення особи свободи, строк тимчасового арешту слід відраховувати від 17.08.2020 10.55 год.
Доводи ОСОБА_7 про його переслідування не враховуються, адже останнім стверджено про те, що він не звертався із відповідними заявами до компетентних органів України. Такі доводи мають бути перевірені під-час екстрадиційної перевірки.
Отже, з огляду на вищевикладене, вважаю що існують підстави для застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту строком на 40 діб, а клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 541, 582, 583 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з 10-55 годин 17.08.2020.
Ухвала діє до 10 години 54 хвилин 25.09.2020 року.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Копія ухвали підлягає скеруванню до Прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки факту затримання ОСОБА_7 17.08.2020 у м.Харкові, переміщення до м.Дніпра, утримування протягом 72 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 22.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1