Справа № 944/5110/20
Провадження №1-кс/944/603/20
24.12.2020 рокум.Яворів

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Начальник СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту причіпа заперечує, оскільки в межах даного кримінального провадження вирішується питання про призначення додаткового комплексного дослідження транспортного засобу, оскільки виникла невідповідність у висновку експерта №6/822 із висновком експерта, який долучив до кримінального провадження ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Власником причіпа-платформи Witteveen сірого кольору із зареєстрованим номером НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2019 накладено арешт на причіп-платформу марки Witteveen, модель DRS35, сірого кольору із зареєстрованим номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2020 задоволено клопотання ОСОБА_3 , скасовано заборону користуватися, ремонтувати та експлуатувати причіп-платформу марки Witteveen, модель DRS35, сірого кольору із зареєстрованим номером НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . та передано таку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Згідно з висновком експерта №8-351 від 17.12.2019, при дослідженні причіпу, р.н.з. НОМЕР_1 , яке проводилося на підставі постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівськоій області ОСОБА_6 встановлено, що дублююча табличка з вказаним на ній номером (шасі) ХL9DR35RA05052953 встановлена не в умовах заводу виробника, кріпиться кустарним способом.
Відповідно до висновку №200914-03 спеціаліста з трасологічного дослідження причепа (Witteveen DRS35) від 30.09.2020, наданого представником ОСОБА_3 знаки ідентифікаційного номера шасі НОМЕР_3 причепа Witteveen DRS35 нанесені в умовах заводу-виробника та не змінювалися. Номерна деталь з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 наданого на дослідження причепа Witteveen DRS35 від рами не відділялися (не змінювалися), номерна площадка від номерної деталі не відокремлювалася. Заводську дублюючу табличку із знаками ідентифікаційного номера шасі НОМЕР_3 причепа Witteveen DRS35 виготовлено заводським способом, будь -яких ознак зміни знаків на табличці та слідів її переустановлення немає.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що експертизи проведені, більше жодних дій не вчиняється, тому необхідність арешту майна потерпілого відпала, однак як вбачається з самого клопотання представника заявника причіп переданий ОСОБА_3 , такий знаходиться в його користуванні, та працівниками поліції не утримується. Крім цього, по кримінальному провадженню досудове розслідування не завершено, остаточне рішення не прийнято, дізнавач заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту причіпу, оскільки у кримінальному провадженні призначено додаткове комплексне дослідження транспортного засобу, а відтак є необхідність у збереженні речового доказу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є передчасним і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
в клопотанні представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту причіпу-платформи сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1