overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/87/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 на засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 на засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 на засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 17.02.2021 року на 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1871/20
Провадження №11-кп/801/178/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2020, якою звільнено умовно-достроково на 5 місяців 4 дні від подальшого відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
Засудженого 10.03.2020 вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання 18.05.2020.
Станом на 18.11.2020 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2020, якою звільнено умовно-достроково на 5 місяців 4 дні від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№113)» про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.02.2021 Справа № 331/4487/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/599/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4487/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням), захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 27.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням), захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

03 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року.

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю та участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року здійснювати о 14:00 годині 11 лютого 2021 року за участю ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Доманівського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4820/1/21
Справа № 688/3575/20 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146 КК України ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні поданої заяви, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 лютого 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/52/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1, 2 ст. 152 КК України та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1, 2 ст. 152 КК України та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Явка підозрюваного обов`язкова!

СуддяЮ. М. Короїд
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4236/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.01.2021 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.01.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.01.2021 р., за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3262/19
Провадження№ 1-кп/127/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004240 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 127/3262/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/16254/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/16254/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 о 12 год. 20 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Разом з тим, на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який входить до складу цієї групи прокурорів, у якому останній просить суд залишити без розгляду вищезазначене клопотання, у зв`язку із тим, що 13.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні Одеською обласною прокуратурою доручено проведення досудового розслідування Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги факти та обставини викладені у клопотанні прокурора, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1643/21
н/п 1-кп/953/461/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/35/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000152 від 05.07.2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/26/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 лютого 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області з 01.10.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судового засідання на 10 год. 00 хв. 04.02.2021 року, який належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, однак він в суд не з`явився без поважних причин.
Надану захисником обвинуваченого ОСОБА_5 черговий раз перед судовим засідаанням довідку №13 про хворобу обвинуваченого, суд оцінює критично, до уваги не приймає, і вважаає, що обвинувачений в такий спосіб уникає від явки до суду.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою - ч.2 ст.144 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , за неприбуття на виклик суду, у розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01.12.2020 року - 2270 грн.

Керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення, у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., яке стягнути в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1