У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 Справа №607/155/21 Провадження № 1-кс/607/46/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 02 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000002 від 02 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_5 №06 від 31 січня 2020 року, що перебувають у володінні Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення та подальшим повернення оригіналів особової справи ОСОБА_5 №06 від 31 січня 2020 року.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Представник Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, з клопотання вбачається, що представник заперечень з приводу розгляду клопотання немає.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено у клопотанні, до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності на підставі ст.389-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася не повідомивши про причини неявки.

Зазначена постанова отримана та прийнята до виконання Тернопільським міськрайонним відділом філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернопільській області 31 січня 2020 року. Того ж дня правопорушнику на адресу, вказану у постанові суду був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10 лютого 2020 року, на який останній не з`явився у призначений день. 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 надіслано повторний виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20 лютого 2020 року, на який адмінпокараний не з`явився.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками пробації неодноразово вчинялись дії, для забезпечення виконання ОСОБА_5 накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме:

-14 лютого 2020 року працівником пробації спільно із ДОП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою проживання порушника. На момент перевірки ОСОБА_5 був відсутній, будинок зачинений, зі слів сусідки порушник ходить по селі та підзаробляє на прожиття, де саме і в кого він може бути їй не відомо.

-21 лютого 2020 року працівником уповноваженого органу з питань пробації надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 , до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, на який 21.04.2020 отримано довідку перевірки на предмет реєстрації, де зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням здійснити акт обстеження житла на предмет проживання ОСОБА_5 , однак матеріали за результатами перевірки не надійшли, а тому 11 березня 2020 року запит направлено повторно. 16 березня 2020 року на запит уповноваженого органу з питань пробації із ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов акт обстеження житла за підписом працівників селищної ради та сусідів на предмет проживання адмінпокараного згідно якого ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

-26 березня 2020 року в ході телефонної розмови із ДОП ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 стало відомо, що правопорушник в усній формі повідомив, що в нього відкрита форма туберкульозу. Одразу направлено запити по даному факту, на який 28 травня 2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано повідомлення, що Тернопільською міжрайонною спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК хворому ОСОБА_5 встановлено III групу інвалідності від загального захворювання терміном до 01 жовтня 2021 року. Як вбачається з повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 09 червня 2020 року, підобліковий пройшов курс амбулаторного лікування, який завершив 26 лютого 2020 року. На контрольне обстеження не з`явився.

-24 червня 2020 року правопорушнику на адресу проживання надісланий рекомендований виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03 липня 2020 року та запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

-06 липня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонував мужчина, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що отримав рекомендоване повідомлення із врученням, але зможе з`явитися 10 липня 2020 року.

-10 липня 2020 року підобліковий з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Свої неявки на виклики пояснив тим, що перебував на заробітках в м. Києві. Порушника ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, встановлено анкетні дані, видано направлення для відпрацювання годин призначених судом у СКП «Ритуальна служба», згідно якого ОСОБА_5 повинен був приступити не пізніше 13 липня 2020 року.

-13 липня 2020 року з повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відомо, що підобліковий виписаний знебацилиним. Продовжував лікування в амбулаторних умовах під наглядом райфтизіатра КНП ТРР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до 02 листопада 2019 року. Після завершення лікування хворий більше не звертався.

-13 липня 2020 року до уповноваженого органу з питань пробації зателефонувала відповідальна особа за здійсненням контролю за роботою порушника в СКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » доглядач кладовища - ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_5 здав направлення, про що організацією закладу складено наказ про прийняття порушника для відбування суспільно корисних робіт та графік виходу на роботу, але не приступив до відбування адміністративного стягнення. Одразу здійснено дзвінок на моб. порушника, який в ході розмови повідомив, що отримав сонячні опіки рук та не може працювати, за медичною допомогою звертався до сімейного лікаря. По даному факту 16 липня 2020 року працівником пробації здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в СКП «Ритуальна служба». Під час перевірки встановлено, що правопорушник так і не приступив до відпрацювання годин призначених судом. Крім того, направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на який 05 серпня 2020 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував. Направлено виклик за адресою проживання адмінпокараного для надання пояснення щодо не виконання рішення суду.

-14 серпня 2020 року працівником пробації спільно із ІНФОРМАЦІЯ_13 відвідано порушника за адресою проживання по АДРЕСА_2 з метою відібрання пояснення для встановлення причин невиходу на об`єкт та підписання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП, примірник протоколу було вручено підобліковому. У відібраному поясненні ОСОБА_5 зазначив, що не виходив на об`єкт в СКП «Ритуальна служба» з 13 липня 2020року, оскільки отримав сонячні опіки рук, але за медичною допомогою не звертався. Цього ж дня на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 скеровано протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими підтверджуючими матеріалами для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до п.3.19 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013рокуроку №474/5 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 17 серпня 2018 року №270/5.

-12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб (постанова Тернопільського міськрайонного суду надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 02 лютого 2020 року).

-04 листопада 2020 року адмінпокараний з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відібраному поясненні повідомив, що перебував на стаціонарному лікуванні в ТОМЦСНЗ та має намір звернутися за медичною допомогою до сімейного лікаря так як погано себе почуває та не може відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

-24 листопада 2020 року з повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та з відповіді ТОМЦСНЗ, яка надійшла 27 листопада 2020року стало відомо, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні з 12 жовтня 2020року по 29 жовтня 2020року.

-25листопада2020 року зателефонувала дочка підоблікового та повідомила, що батько перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». По даному факту направлено запит до медичного закладу.

-11 грудня 2020 року з повідомлення ТУЛ стало відомо, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії №1 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з 16листопада2020 рокупо 01 грудня 2020року.

-16 грудня 2020 року працівником пробації повторно здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в СКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Під час перевірки встановлено, що правопорушник продовжує злісно ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт про що складено акт.

Згідно табелів виходу на роботу, проведених перевірок працівником пробації та доповідних записок відповідального за здійсненням контролю за роботою порушника доглядача кладовища СКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_9 : ОСОБА_5 з 13 липня 2020 року по 16 грудня 2020 року не відпрацьовано жодної години із 120 годин суспільно корисних робіт призначених постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 07 листопада 2019 року.

Враховуючи наведене та те, що інформація, яка міститься у матеріалах особової справи №06 від 31.01.2020 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність в отриманні до матеріалів вказаної справи тимчасового доступу, а тому останній просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що документи до яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ перебувають у володінні Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відомості зазначені в них дозволять органу досудового розслідування отримати інформацію щодо обставин кримінального правопорушення та отримати докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки на думку слідчого суддя достатнім для виконання завдань кримінального провадження надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій, а не оригіналів особової справи ОСОБА_5 №06 від 31 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_5 №06 від 31.01.2020 року, що перебувають у володінні Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій особової справи ОСОБА_5 №06 від 31.01.2020 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1