Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/458/20
У Х В А Л А
"19" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України та неодноразово не зявлявся в судові засідання.

18 серпня 2020 р. ОСОБА_7 , згідно ст.184 ч.2 КПК України, вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак обвинувачений на його розгляд до судового засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній достовірно знаючи, що відносно нього обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою не зявився в судове засідання без поважної причини, не надавши відомостей суду про поважність причини своєї неявки. Крім того, ОСОБА_7 на шлях виправалення не став, продовжує свою злочинну діяльність. Після направлення до Конотопського міськрайонного суду кримінального провадження, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак кримінальні провадження були закриті у зв`язку з примиренням з потерпілими. На даний час на розгляді Путивльського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього по обвинуваченню за ст.186 ч.2 КК України. Залишившись на свободі обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти нові злочини, а тому існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Учасники процесу при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останній переховується від суду та вчиняє нові кримінальні правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_7 інкримінується вчинення в т.ч. тяжких кримінальних злочинів, він має не зняту та непогашену судимість, притягувався раніше і на даний час до кримінальної відповідальності, вчиняє нові злочини під час розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, неодноразово не з`являвся на виклики суду.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, ч.2 ст.187, 188-191, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Путивльському ВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1