У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/16130/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені № 0000114,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14 травня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «У провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14 травня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Як встановлено в ході досудового розслідування, до Прокуратури Тернопільській області надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної чи юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено інвестиційний договір № 248 від 07.06.2006 року та додаткову угоду до нього від 25.12.2014 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо будівництва групи житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземними паркінгами та спортивно-адміністративного комплексу для технічного коледжу, з почерговою здачею в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 6,5396 га із кадастровим номером :04:002:0024, якою користується вищевказаний навчальний заклад на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ТР № 000614 від 17.06.1999 року.
Водночас, встановлено, що частина земельної ділянки із кадастровим номером :04:002:0024 (вартість якої, відповідно до нормативно- грошової оцінки становить понад 10 млн. грн.) була відчужена службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва групи житлових будинків всупереч її цільовому призначенню - «для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти», із видом використання земельної ділянки «для будівництва та обслуговування комплексу технічного коледжу».
Крім цього, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно видані містобудівні умови та обмеження № 757 забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , для проектування об`єктів будівництва (житлових будинків) всупереч цільовому призначенню земельної ділянки - «для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» із видом використання земельної ділянки «для будівництва та обслуговування комплексу технічного коледжу».
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів: оригіналів містобудівних умов, обмежень забудови, документів, що свідчать про зміну цільового призначення земельної ділянки та всіх дозвільних документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дають право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером: :04:002:0024, за адресою: АДРЕСА_1 , виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене та те, що тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , необхідний для підтвердження або спростування вище вказаних фактів, які в подальшому буде використано у кримінальному провадженні як докази».
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не з`явився, причини не повідомив.
Дослідивши клопотання слідчого із матеріалами долученими до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення «Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Згідно із п.2 розділу 1 глави І Правил зазначено, що копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Пунктом 8 розділу 10 глави ІІ Правил встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

Всупереч вимог вказаних у нормативно правових актах копії матеріалів якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання які надані слідчому судді разом із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів не завірені в порядку передбаченому законодавством що перешкоджає встановленню встановленню обставин визначених статтею 163 КПК України.

Крім того слідчий суддя приймає до уваги, те, що до клопотання не долучено підтвердження, що слідчий намагався отримати дані документи в порядку визначено у ст. 93 КПК України.

Також клопотання не в повній мірі відповідає вимогам п. 3. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотання відсутній чітко визначений перелік затребуваних документів, не зазначено їхніх ідентифікуючих ознак, зокрема, вказано лише родові ознаки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а матеріали, якими сторона обвинувачення обгунтовує клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не завірені належним чином, що унеможливлює їх врахування в кості обгркнтування обставин визначених статтею 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 140, 129 Конституції України, 22, 94, 98, 132, 160 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів містобудівних умов, обмежень забудови, документів, що свідчать про зміну цільового призначення земельної ділянки та всіх дозвільних документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дають право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером: :04:002:0024, за адресою: АДРЕСА_1 , виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити., у кримінальному проваджені № 0000114, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1