КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/399/2021 Категорія КК: ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.368 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. На підставі ст.54 КК України, ОСОБА_5 позбавлено звання лейтенанта поліції.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple iphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , матового чорного кольору, в середині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell 30.0», закріплена за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які були вилучені 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 підлягають конфіскації в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Святошинського районного суду міста Києва та повернути йому майно, яке належить йому на праві приватної власності.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі оскаржив вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року, саме в частині конфіскації мобільного телефону марки «Apple iphone7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEIНОМЕР_2 в дохід держави, який як зазначає ОСОБА_6 він надав у користування обвинуваченому ОСОБА_7 , проте до поданої апеляційної скарги не надав жодних документів, які підтверджують те, що вказаний мобільний телефон належить йому на праві власності чи перебував у його законному володінні.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 є особою, яка не має право на подачу апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року, оскільки він не надав документів, які підтверджують його право власності чи законного володіння мобільного телефону марки «Apple iphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEIНОМЕР_2 .
Додана до апеляційної скарги копія договору безоплатного користування майном від 10.07.2017 року, а самемобільним телефоном марки «Appleiphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEIНОМЕР_2 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не може бути належним доказом законного володіння чи права власності на телефон, а копія товарного чеку від 07.06.2017 року не містить жодних даних про покупця та власника даного мобільного телефону та належним чином не завірена.
За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, поскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2