печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000779 від 21.09.2020 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 21.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме у наданні під час допиту як свідка 28.07.2020 неправдивих показань слідчому, спотворення дійсних обставин події, які йому були достовірно відомі, штучного створення доказів захисту щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Вказане провадження 21.09.2020, виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 0002506 від 04.08.2017, яке розслідується слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а також за фактами організації не встановленими на цей час високопосадовцями органів державної влади України викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, та умисного вбивства, вчиненого стосовно викраденої людини, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, скоєних стосовно активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», журналіста ОСОБА_10 , а також за фактами створення злочинної організації та участі в ній, сприяння учасникам злочинної організації та укриття їх злочинної діяльності, приховування злочину, за фактами незаконного проникнення до іншого володіння особи із застосуванням насильства, та умисного знищення майна шляхом підпалу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч, 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України.

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що встановлено достатні докази для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку з чим 14.08.2020 останньому повідомлено про підозру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності.

Незважаючи на результати проведених судово-почеркознавчих експертиз № 283/1 від 15.07.2020, № 316/1 від 05.08.2020 та № 317/1 від 06.08.2020, які підтвердили, що рукописний текст та підписи у клопотанні про забезпечення безпеки від 03.06.2019, постанові про застосування заходів безпеки стосовно свідка від 03.06.2019 та протоколі роз`яснення прав та обов`язків особи щодо якої застосовуються заходи безпеки від 03.06.2019 виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість, останній під час проведення слідчих/процесуальних дій та в ході спілкування з працівниками правоохоронних органів та засобами масової інформації (УНІАН) стверджує, що із клопотанням про забезпечення безпеки він не звертався та відповідне клопотання не писав і не підписував, із постановою про застосування заходів безпеки стосовно свідка не ознайомлювався, що ставить під сумнів його психічний стан, здатність усвідомлювати та керувати власними діями, як в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень так і на даний час.

Слідчим у кримінальному провадженні постановою від 16.09.2020 призначено амбулаторну комісійну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

У подальшому слідчим повідомлено ОСОБА_6 про те, що йому необхідно з`явитись 24.09.2020 протягом 10-12:00 год. до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою вул. Фрунзе (Кирилівська), 103-А, м. Київ, 04655, для участі у проведенні амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Однак, 24.09.2020 на мобільний телефон слідчого в мобільному додатку «WhatsApp» (месенджер для смартфонів) надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_1 , вказане повідомлення містило дві фотографії на яких зображено лист від ОСОБА_6 , адресований слідчому другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за назвою «Заява про відмову в проходженні експертизи».

Відповідно до змісту даного листа встановлено, що ОСОБА_6 не бажає проходити амбулаторну комісійну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Крім того, 24.09.2020 в телефонному режимі слідчого повідомлено, що ОСОБА_6 не з`явився до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою вул. Фрунзе (Кирилівська), 103-А, м. Київ, для участі у проведенні амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Таким чином, слідчий просить направити ОСОБА_6 для проведення амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи призначеної за постановою слідчого від 16.09.2020.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених вище.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що виділення матеріалів даного кримінального провадження здійснено з метою тиску на ОСОБА_6 з метою отримання необхідних слідству доказів. При цьому, ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, стороною захисту іниціюється призначення повторної почеркознавчої експертизи, що ставить під сумнів головний доказ, покладений в основу даного клопотання щодо призначення психіатричної експертизи по ОСОБА_6 . Просив відмовити в даному клопотанні, вважаючи його спробою тиску на ОСОБА_6 як учасника кримінального процесу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав вказану позицію захисника, стверджував, що в нього є занепокоєння з приводу фальсифікації цієї експертизи під впливом співробітників органу досудового розслідування, які здійснювали і на нього фізичних і психологічний тиск, коли він перебував у місцях попереднього ув`язнення. Зазначив, що підстав для призначення такої експертизи не має, оскільки він психічно здоровий, іншого слідчим не надано, а дане клопотання є лише тиском на нього як учасника кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 21.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме у наданні під час допиту як свідка 28.07.2020 неправдивих показань слідчому, спотворення дійсних обставин події, які йому були достовірно відомі, штучного створення доказів захисту щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 16.09.2020 року призначено амбулаторну комісійну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якою доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

24.09.2020 ОСОБА_6 на ім`я слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 було направлення заяву про відмову в проходженні призначеної експертизи, оскільки це суперечить його волі, порушує свободу та права гарантовані Конституцією України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

В іншому випадку, згідно зі ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000, кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Слідчим до клопотання та прокурором в судовому засіданні не долучено жодного доказу щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра.

Матеріали клопотання органу досудового розслідування не містять і слідчим суддею при його розгляді не встановлено жодних фактичних даних, які б на даній стадії кримінального провадження свідчили про неадекватність поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , або ставили під сумнів його осудність, що в силу положень ст. 509 КПК України обумовлювало б необхідність призначення відносно останнього амбулаторної психіатричної експертизи.

Більше того, за змістом клопотання, орган досудового розслідування навіть не посилається на наявність таких обставин, а єдиною підставою для примусового залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи вважає відмову останнього від своїх показів і підписів у ряді докуменів, що складає предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 21.09.20

З приводу зазначеного, слідчий суддя в контексті вищевказаних положень закону та усталеної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Заїченко проти України (№ 2), заява № 45797/09) вважає, що згадані обставини, без отримання попереднього медичного висновку та за відсутності у матеріалах справи будь-яких медичних або інших документів, які б викликали сумніви щодо стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , апріорі не можуть бути підставою для його примусового залучення для проведення амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи за постановою слідчого від 16.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000779 від 21.09.2020, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в тексті резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши вірно «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення» замість «Ухвала оскарженню не підлягає», що відповідає положенню ч.3 ст. 509 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 376, 379, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000779 від 21.09.2020 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи за постановою слідчого від 16.09.2020,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Виправити описку в тексті резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши вірно «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення» замість «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвалу в частині виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1