Номер провадження 1-кп/754/238/21
Справа№754/952/20
Вирок
Іменем України

04 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007732 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 25.10.2019 року приблизно о 18.20год. знаходячись біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,057г., що знаходився у поліетиленовому пакетику, та став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Цього ж дня, 25.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 18.30год. біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб метадон, масою 0,057г., що знаходився у поліетиленовому пакетику, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та вказав, що дійсно 25.10.2019 року приблизно о 18.20год. перебуваючи біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві він знайшов наркотичний засіб - метадон, що знаходився у поліетиленовому пакетику, та став вищевказаний наркотичний засіб зберігати при собі для власного вживання. Цього ж дня, приблизно о 18.30год. біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб метадон, що знаходився у поліетиленовому пакетику, який він зберігав для власного вживання.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Відповідно до обвинувального акту, прокурор обвинувачує ОСОБА_5 у вчиненні 25.10.2019 року по АДРЕСА_3 в період часу з 18.20год. до 18.30год. незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно.

Прокурор кваліфікує дії ОСОБА_5 з кваліфікуючою ознакою повторність, оскільки ОСОБА_5 будучи судимим 11.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до штрафу 850грн., та маючи не зняту та непогашену судимість, 25.10.2019 року вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який є предметом даного судового розгляду.

01.07.2020 року набрали чинності зміни до Кримінального Кодексу України, згідно яких відповідно до п.2-1ч.1 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення корупційного проступку, після відбуття покарання. Цими ж змінами, кримінальне правопорушення передбачене ст.309ч.1 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, стаття 89 КК України, яка діяла до 01.07.2020 року, пом`якшує становище обвинуваченого відповідно до редакції вищевказаної статті КК України чинної на час вчинення кримінального проступку.
Суд вважає, що у даному випадку, при кваліфікації дій ОСОБА_5 слід застосувати статтю 5 КК України, оскільки ст.89 КК України в редакції Закону від 01.07.2020 року пом`якшує становище обвинуваченого та має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був судимий 11.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до штрафу 850грн. Штраф останнім сплачено 15.03.2019 року, тобто з цієї дати ОСОБА_5 вважається таким, що відбув покарання за вказаним вироком, та відповідно, є таким, що не має судимості.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_5 відсутня кваліфікуюча ознака повторність, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ч.1ст.309 КК України як незаконні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, його стан здоров`я,задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його їх відношення до скоєного, його матеріальне становище, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
З врахуванням того, що після постановляння 10 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва вироку за ст.309ч.2 КК України про засудження ОСОБА_5 до трьох позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком два роки, встановлено, що ОСОБА_5 винний в злочині, який вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року за ст.309ч.2 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1256грн.08коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: