23.12.2020
Справа №469/425/19
1-кп/469/223/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року смт.Березанка
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії с.Піцеси Горийського району, громадянин Російської Федерації, освіта базова загальна середня, працездатний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання на території України не має.
Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні від 12 грудня 2020 року (а.с.96-97), суд на підставі частини другої статті 381 КПК України задовольнив клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до викладених у обвинувальному акті встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 на початку грудня 2018 року приблизно о 22:00 год., точного часу не встановлено, усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, знаходячись біля бази відпочинку «Чорноморець» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу з узбіччя дороги здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Samsung модель SM J330F", бувшого у використанні, вартістю 2000 грн. з сім картою ТОВ «Lifecell», вартістю 50 грн. та заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий (а.п.54-55), не має постійного місця проживання на території України, працездатний, але офіційно не працює.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, з числа альтернативних основних покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у мінімальних межах, встановлених законом на час вчинення кримінального правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта, інші підтверджені витрати під час досудового розслідування відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 , 381, 382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень згідно санкції ч.1 ст.185 КК України у редакції, яка діяла на час вчинення цього діяння відповідно до вимог ч.2 ст.4 КК України.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: