Справа № 274/5929/20
Провадження № 1-в/0274/697/20
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням державної установи „Райківська виправна колонія (№73) про приведення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року у відповідність до вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта сенредня, не працюючого, раніше судимого, -
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло поданням державної установи „Райківська виправна колонія (№73) про приведення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року у відповідність до чинного законодавства, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII , яким внесені зміни до ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області 19.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі за ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Початок строку: 13.02.2018 року. Кінець строку: 13.02.2022 року.
Вирок набрав законної сили 19.01.2018 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ „Райківська виправна колонія (№73).
В судове засідання представник адміністрації, засуджений, прокурор не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлені. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 19.01.2018 року.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII .
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України , якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч.3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до пп. б п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, оскільки призначене вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону № 2617-VIII, суд вважає за необхідне пом`якшити йому раніше призначене покарання за даною статтею з одного року позбавлення волі на два роки обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5 , 72, 74 КК України, ст.ст. 537 , 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року привести у відповідність до вимог чинного КК України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1