Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що компетентними правоохоронними органами Республіки Білорусь встановлено, що 04 березня 2019 року близько 22 год. 16 хв. невстановлена особа у невстановленому місці, використовуючи мережу Інтернет, отримала несанкціонований доступ до персональної сторінки в соціальній мережі «ВКонтакте» з іменем « ОСОБА_5 », після чого шляхом обману заволоділа реквізитами платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації про здійснення платіжних операцій по карт-рахунку власником банківської платіжної карти, здійснила викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , що зберігались на карт-рахунку, в розмірі 4594 російських рублів, шляхом переказу грошових коштів на карт-рахунок банківської платіжної карти з номером НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що платіжна карта НОМЕР_1 прикріплена до електронного гаманця платіжної системи Qiwi НОМЕР_2 , із якого здійснено перекази на електронний гаманець НОМЕР_3 та із якого здійснювались перекази на електронні гаманці: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які зареєстровані з використанням абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . В ході аналізу з`єднань з використанням вказаних абонентських номерів встановлено, що для з`єднань використовувались пристрої з ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у зв`язку з чим існує вірогідність, що такі пристрої могли використовуватися іншими абонентними номерами, інформація про з`єднання яких може сприяти встановленню особистості злочинця. Відповідно до отриманої інформації про міжнародні телефонні коди абонентський номер НОМЕР_6 належить компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Орган досудового розслідування вважає, що зловмисник використовував абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 у період з 01 січня 2017 року по 15 червня 2020 року (день винесення постанови про виїмку). Із урахуванням наведеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій, посилаючись на зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій, просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
До слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов запит від компетентних правоохоронних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусії, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування вказаної кримінальної справи звернулися до компетентних органів України з метою отримання деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусії , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Так, документи, про доступ до яких клопоче орган досудового розслідування, перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст.162 ч.1 п.7 УПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_6 та усіх абонентських номерів, які використовувались в пристроях з ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , за період часу з 01 січня 2017 року по 15 червня 2020 року, із зазначенням відомостей про:
- власників вказаних абонентних номерів та їх телефонних з`єднань (із зазначенням адрес розташування сотових (базових) станцій, інформації щодо використаного обладнання (ІМЕІ,МАС-адреса,UDID) та програмного забезпечення (операційна система, браузер, user-agent);
- поточний баланс та рух грошових коштів по ньому (проведення поповнення балансу та транзакцій, із зазначенням дати, способу та джерела поповнення);
- здійснення доступу в особистий кабінет користувачів (із зазначенням ІР-адрес, з яких вони здійснювались, та проведених операцій),
з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 21 січня 2021 року.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1