Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/1905/17
Провадження №1-кс/554/157/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001075 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

громадянина Азербайджану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджан, азербайджанець, із середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ПВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001075 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 08.03.2017 близько 21.00 год. ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 . Помітивши в цей час ОСОБА_6 , який йшов вулицею попереду них, у ОСОБА_4 та іншої невстановленої слідством особи виник умисел на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення раптового нападу. З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи відкрито, за попередньою змовою із невстановленою особою, наздогнали ОСОБА_6 та застосували до ньогонасильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме, нанесли йому пальцями рук стиснутими в кулак не менше 3 ударів в потиличну ділянку голови, після чого шляхом ривка заволоділи гаманцем вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн., пластикова картка «Ощадбанку», водійське посвідчення категорії «Б» на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток, які вартості для потерпілого не мають. В подальшому, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, продовжуючи застосовувати до ОСОБА_6 фізичне насильство, стали вимагати від нього передачі мобільного телефону, задавши при цьому йому в ділянку обличчя не менше 4 ударів пальцями рук стиснутими в кулак. Відчуваючи небезпеку для свого здоров`я, що було викликано застосованим фізичним насильством, діючи з метою збереження власного здоров`я, ОСОБА_6 вимушений був передати ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі мобільний телефон марки «Samsung С-3530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 435 грн. 73 коп., згідно висновку експерта № 3103/3 від 31.03.2017 року, з сім-картою, оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. Заволодівши вище вказаним особистим майном потерпілого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особи розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1055 грн. 73 коп. Таким чином,внаслідок зазначених умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Також, в ході досудового розслідування, 09.03.2017 близько 02.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля нічного клубу «Версаль» за адресою: м. Полтава вул. Соборності,31 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив з потерпілим ОСОБА_8 у з`ясування стосунків. У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх, настання, наніс ОСОБА_8 , декілька ударів ножем, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді, множинних колото-різаних ран тулуба,та проникаючих у грудну порожнину зліва, гемо пневмоторакс зліва. крововтрата ІІ ст., геморагічний шок ІІІ ст., згідно довідки з 2-ї МКЛ від 14.03.2017. Таким чином,внаслідок зазначених умисних протиправних дій, підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме, умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.03.2017 ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001076.

31.03.2017 ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001075.

11.04.2017 матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001075 від 09.03.2017 та №0001076 від 09.03.2017 об?єднані на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

11.04.2017 постановою слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

17.12.2019 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

15.07.2020 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 15 січня 2021 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 15 січня 2021 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 15 липня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 15 січня 2021 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001075 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 18 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1