Провадження № 1-кс/201/4458/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000002, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа у листопаді 2018 року внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації «ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869) здійснювало свою діяльність протягом червня-жовтня 2018 року.

Так, встановлено, що ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869) з метою завищення валових витрат та конвертації грошових коштів підприємствам реального сектору економіки, протягом червня жовтня 2018 року зареєструвало в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, здійснюючи підміну товарної номенклатури.

Проведеним аналізом встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869) були ТОВ «Август пром» (39176765), ТОВ «Фірма «МЕП» (42077437), ТОВ «Дубравушка» (35933083), ТОВ «Варатон» (41986515), ТОВ «Вікамікс» (41985129), ТОВ «Марінус» (40963759), ТОВ «Джорджес» (42105139); основними покупцями ТОВ «Брікмап» (42098200), ТОВ «Хайтбуд» (40673159), ТОВ «Спарта охорона» (41634110), ТОВ «Топсайд» (42170082). Загальна сума реалізації протягом червня жовтня 2018 року 34,5 млн.грн.

ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869) обліковувалось та звітувало до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, з серпня 2018 року перебувало в стані переходу та перейшло до Новобоварського району м. Харкова.

ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869) 08.08.2018 внесено до переліку ризикових підприємств ГУ ДПС у Харківській області та 05.02.2020 анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість.

Директором вказаного підприємства з 06.04.2018 по 27.11.2018 був ОСОБА_5 (ОНРК НОМЕР_1 ). З 27.11.2018 по теперішній час є ОСОБА_6 (ОНРК НОМЕР_2 ).

У ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Софт Трейдінг» в Департаменті реєстрації Харківської міської ради. Встановлено, що реєструвала дане підприємство ОСОБА_7 .

Крім того, у ході досудового розслідування була отримана інформація щодо джерел доходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані особи офіційно не отримували доходи у 2019-2020 рр. ОСОБА_7 також у 2018-2020рр., не отримувала доходів, крім соціальних виплат при народженні дитини.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000002 від 10.01.2020 закінчується 10.01.2021 року.

Однак, прийняти законне та обґрунтоване рішення, встановити невстановлених слідством осіб, що причетні до реєстрації та діяльності ТОВ «Софт-Трейдінг» (42055869) неможливо без допиту свідків, проведення експертизи.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 10.07.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 10.01.2021 року, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на строк до шести місяців, тобто до 10.07.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1