Дата документу 06.01.2021 Справа № 937/7283/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/7283/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/76/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

6 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя дійшов до наступного висновку.

Зміст оскаржуваної ухвали засвідчує, що ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 при розгляді його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за наслідками якого слідчий суддя прийняв рішення про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Натомість, оскарження ухвал з приводу розгляду питань щодо відводів статтею 309 КПК України не передбачено. Зазначене судове рішення стосується процедурного питання та не є остаточним у контексті розгляду скарги, поданої ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Отже, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає до апеляційного оскарження, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2