печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження № 0000181, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді, документів та інформації, що міститься в електронних інформаційних системах та дозвіл на їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також зняття копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи, щодо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу слідчий вказує наступне.

У Державному бюро розслідувань слідчою групою під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що службові особи ДФС, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, впродовж 2013-2019 років, внаслідок виявлення факту ухилення від сплати податків службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 072 996 723 грн. , не вижили належних заходів щодо стягнення податкового боргу, в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно ухилилися від сплати податків на суму 1 072 996 723 грн.

В 2011 p. - AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афілійованою з банком особою (є 100% дочірньою структурою BNP Paribas Group, та перебувають під спільним контролем вказаної компанії), на суму 1 072 966 732 грн.;

В квітні 2013 р. - СДПІ ОВП м. Харкові МГУ ДФС України проводить перевірку, якою встановлено порушення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порядку ведення податкового обліку, в тому числі з податку на прибуток.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено у складі витрат збитки від проведення операцій з відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними та юридичними особами, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проводились по договорах факторингу між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно акту перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображав у складі доходів суму коштів, отриману від відступлення заборгованості відповідно до пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу. При цьому до складу витрат, відображених по рядку 05.9 додатку ОВ до рядка 05 Податкової декларації з податку на прибуток банку включено різницю між сумою відступленої заборгованості та сумою грошових коштів, що надійшла від такого відступлення.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що згідно з податковим законодавством, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі банк) повинен був відобразити у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2011 2012 роки зобов`язання зі сплати податку в повному обсязі, при цьому, однак свідомо занизив об`єкт оподаткування (базу оподаткування) на суму понад 1 млрд. 70 млн. грн.

Вказане підтверджено актом податкової перевірки та рішенням Вищого адміністративного суду України.

Так учасником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ІНФОРМАЦІЯ_4 , з часткою 85 %. З метою покращення фінансових показників в 2011 році керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло рішення про покращення фінансового становища, шляхом передачі прав вимоги по портфелю проблемних кредитів. В цьому ж році ІНФОРМАЦІЯ_4 створює дочірню структуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2011 р. - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афільованою з банком особою. В 2013 р. Бі.еН.Пі. Парібас здійснює продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3-ій особі. У квітні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 виносить податкове повідомлення-рішення № на суму 1 072 966 732 грн. У липні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_6 скасовує повідомлення- рішення № . У листопад 2013 р. - Харківський апеляційний адміністративний суд залишає без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вересні 2015 р. - Вищий адміністративний суд України скасовує рішення попередні рішення та виносить нове, яким відмовляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у визнання податкового повідомлення-рішення № протиправним. В березні 2016 р. - Верховний Суд України відмовляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у допуску справи про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України до перегляду.

Згідно податкового законодавства, яке діяло на той час, суб`єкти господарювання зобов`язані були подавати декларації з податку на прибуток щоквартально та сплачувати податок до бюджету, у разі коли доходи перевищували збитки.

Разом з тим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_8 містяться документи та відомості щодо діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшли заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , просить відмовити, вказує, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає цілям кримінального провадження, при цьому вказує, що у запиті з яким слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились,, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставин та дослідивши додатні до клопотання докази, слідчому суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання є необґрунтованим та не вказано використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.

Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження № 0000181 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1