overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 190/911/20
Провадження №1-в/190/128/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р., м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі № 190/911/20 та призначити до судового розгляду клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №1) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 10 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 373/1705/19
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

07 серпня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області,

встановив:
06.08.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд поступила вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить: 1) зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «Айфон 6S+», сірого кольору; 2) зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати: копії документів, що підтверджують факт вилучення мобільного телефону «Айфон 6+», сірого кольору, під час обшуку в помешканні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ; копії документів, на підставі яких мобільний телефон «Айфон 6+» зберігається разом з речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000453; надати інформацію про те, чи було визнано мобільний телефон «Айфон 6+», сірого кольору, речовим доказом під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000453, якщо так, то надати копію документів, що підтверджують факт визнання мобільного телефону «Айфон 6+», сірого кольору, речовим доказом.

Скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана особою, яка вважає що її законні права та інтереси під час досудового розслідування порушуються.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 09:00 год. 10 серпня 2020 року в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3237/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., українки, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, перебуваючої на посаді слідчого СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 07 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваної, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9131/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004004.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004004.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001081 від 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторно привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 21 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконаннямданоїухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду після скасування вироку для проведення нового розгляду у суді першої інстанції.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2020 на 07.08.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого та свідків.

Заперечень від обвинуваченого та захисника не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.08.2020 об 11.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 147/131/20

Провадження № 1-кп/126/290/2020

05 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст 185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ Київський слідчий ізолятор, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває там.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 15.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ Київськиий слідчий ізолятор участь обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ Київський слідчий ізолятор (04059, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання

07.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за частинами першою та другою статті 185, статтями 70, 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Орган пробації 3 червня 2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити. Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд постановив ухвалу про розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою , раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, раніше судимого 24 травня 2018 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за частинами першою, другою статті 185, статтями 70, 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №227/4239/12
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 30.03.2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
Встановив:
На адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0000051 від 30.03.2012 року у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 та повернення 80000 гривень застави його дружині (правонаступнику) ОСОБА_8 , яка також підтримує клопотання про закриття данного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника і закриття кримінального провадження з даної нереабілітуючої підстави.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також, підтверджується актовим записом про смерть №122 від 01.09.2018 року.

Суд вважає, що є всі законні підстави для закриття даного провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто, з даної нереабілітуючої обставини.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 30.03.2012 року закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Внесену заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок (одержувач Апеляційний суд Вінницької області, код ЄДРПОУ -02890328,р/р 0500 в ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015) повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 31.07.2020