overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1645/20
Провадження № 1-кп/673/54/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 січня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурор в суді заявила клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Інших клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 4 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 3 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001123,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні № 0001123 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3464/20
№ 1-кс/688/24/21
Ухвала

13 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000291 від 08 грудня 2020 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на польській реєстрації номер НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «OPEL INSIGNIA», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на польській реєстрації номер НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09год. 00хв. 14 січня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 738/8/21
№ провадження 1-в/738/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/174/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2021 Справа № 333/6886/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/6886/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/526/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року (ухвала про виправлення описки від 23.12.2020), стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Ухвалою від 23.12.2020 виправлено описку та вказано розмір штрафу 17000 грн.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року (ухвала про виправлення описки від 23.12.2020), стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/5184/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/183/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/138/21
Провадження 1-кс/991/234/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

детектива: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_9 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисника ОСОБА_2 від 14 січня 2021 року про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 30 хвилин 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/799/21
Провадження №1-в/127/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Віділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

05.04.2012 року Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

за участю учасників судового провадження:

представника Віділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Віділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном 6 (шість) місяців та застосувати такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
2. Заборонити перебувати у визначених місцях м. Вінниці, а саме, в торгівельних закладах, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва відповідного органу поліції.
4. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
Ухвала
Іменем України
13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 749/1516/18
провадження № 51-6022 ск 20
розгляд №51-6022 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ
справа № 163/2501/16-к
провадження № 51-4433 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2020 року призначено на 10 годину 20 січня 2021 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, 14 січня 2021 року, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та участю його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області 20 січня 2021 року, проте о 13 годині у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ковельським міськрайонним судом Волинської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 13 годині 20 січня 2021 рокуза участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 січня 2021 року о 13 годині повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4283/20
Провадження № 11-кп/824/1321/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 514/662/14-к
провадження № 51-3560км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000352, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого

та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року задоволено заявлений суддями

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 самовідвід та постановлено направити матеріали провадження № 513560км20, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2020 року (єдиний унікальний номер

514/662/14-к) до управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для виконання вимог ч. 4 ст. 82, ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
15 січня 2021 року на підставі ухвали Верховного Суду від 13 січня 2021 року про задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

і ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями та визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та членів колегії: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського

апеляційного суду від 01 липня 2020 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1