Справа № 646/3151/17
№ провадження 1-кп/646/214/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000753 від 09 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
-вироком Сакського районного суду АР Крим від 11.02.2013 року за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;
-вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.2016 за ч.1 ст. 185 КК України, засуджений до сплати штрафу у сумі 850 грн;
-вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26.05.2020 за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі;
-вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2020 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2. ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року близько 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу супермаркету «Spar», який рзташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд.№ 1А, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу паркування автомобілів, побачив, що потерпілий ОСОБА_5 , не зачинив свій автомобіль марки « Mazda CX - 9» д.н. НОМЕР_1 , відчинив двері передньої пасажирської сторони автомобіля, звідки взяв зовнішній акумулятор Power Bank Xiaomi ( Mi) NDY-02-AN 10000 mAh зі шнуром для зарядки, вартістю 466, 00 грн., який у подальшому поклав до кишені.
Після чого, ОСОБА_4 , намагався покинути місце скоєння злочину, однак злочинні дії останнього були зупинені співробітником поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з причин, що незалежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.
У судовому засіданні пояснив, що він дійсно 08 квітня 2017 року близько 20 годині 20 хвилин знаходячись поблизу супермаркету « Spar», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд.№ 1А, побачив, що потерпілий не зачинив свій автомобіль марки « Mazda CX - 9» д.н. НОМЕР_1 , відчинив двері передньої пасажирської сторони автомобіля, звідки взяв зовнішній акумулятор зі шнуром для зарядки, який у подальшому поклав до кишені.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2. ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває з грудня 2009 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує принципи справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, що злочин не було закінчено через те,що ОСОБА_4 було зупинено співробітниками поліції, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який засуджує свою поведінку, беззаперечно визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до вироку суду, початок відбуття строку покарання з 04 січня 2018 року і зараховано період попереднього ув`язнення з 04.01.2018 по 26.05.2020 в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 засуджений 04.06.2020 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст.70, 72 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2020. Остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до вироку суду у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано термін знаходження обвинуваченого під вартою з 04.01.2018р. (як зазначено у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Київського районного суду м.Харкова набрав законної сили 07.07.2020.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 14.07.2020 за відбуттям покарання, яке було призначено вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2020.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворимпокаранням за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 04 січня 2018 року по день набрання законної сили вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2020 - 07.07.2020 зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк відбуття покарання зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2020 у період з 04.01.2018 по 14.07.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1766 від 25.04.2017 року 494,35 грн.
Речові докази: акумулятор Power Bank Xiaomi ( Mi) NDY-02-AN 10000 mAh зі шнуром для зарядки вважати повернутим потерпілому.
СД-Р диск з написом «Nanotex» залишити в матеріалах кримінального провдження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб після проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1