overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по 17.09.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання домашнього арешту та зміну його на особисте зобов`язаннята продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрювався та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, працює, має двох неповнолітніх дітей, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зміні його, як обвинуваченому, на особисте зобов`язання та продовженні строку його дії, не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він обвинувачується у тому, що вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, працює, має двох неповнолітніх дітей, може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 16.11.2020 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/534/20
Провадження № 1-кп/272/151/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,-
встановив:
До початку судового розгляду від потерпілої надійшла позовна заява, яку вона просила прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнавши її цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та прийняття позовної заяви, зазначивши , що це право потерпілої.
Обвинувачена заперечувала проти прийняття позовної заяви.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Відповідно до ст. 62 КПК України - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд
постановив:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .
Визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/9801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 19.08.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004512.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду від 07.09.2020 у справі №295/10476/20, винесеної за результатом розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого старшим слідчим Житомирського РВП Житомирcького ВП ГУНП України в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3
погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000872 від 10.10.2019,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 07.09.2020 слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирcького ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000872 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України КК України.
Як встановлено судом, у вступній частині вказаної ухвали суду допущено описку при зазначенні кваліфікації кримінального правопорушення, а саме, вказано «ч.2 ст.186 КК України» замість «ч.2 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України».

Неприбуття в засідання учасника провадження - слідчого, належним чином повідомленого про засідання суду для вирішення питання про виправлення описки, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести необхідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2020 описку та у вступній частині даної ухвали вказавши кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи, 2- слідчому (в 2-х примірниках)
Справа № 277/769/20
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/6581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 . Надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ " УКРСИББАНК".

09.09.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2020 та просить зазначити вірно назву юридичної особи "ТОВ Укркомплектмонтажналагоджування" замість "Укркрмплектналагоджування".

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07.08.2020 та зазначити вірно назву юридичної особи "ТОВ Укркомплектмонтажналагоджування".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1708/20
провадження №1-кп/283/250/2020
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000177 від 11 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 15 вересня 2020 року о 16-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/4137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 04 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2020 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001117 від 23.04.2020 Справа №344/11489/20 провадження №1-кс/344/4137/20 задоволено.

Однак у вступній частині ухвали судом помилково зазначено місяць «серпень», тоді як правильно повинно бути «вересень», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року по справі №344/11489/20 провадження №1-кс/344/4137/20, якою задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001117 від 23.04.2020, а саме: у вступній частині ухвали вірно зазначити місяць винесення ухвали «вересень», замість «серпень».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 надавши заяву про неможливість прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження 07.09.2020 року.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Прокурор вважав за необхідне залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника. ОСОБА_4 не заперечував проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 години 00 хвилин 07 вересня 2020 року до забезпечення явки захисника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 11.09.2020 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці ОСОБА_5 , які заперечували клопотанню прокурора з приводу обрання запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які також заперечували клопотанню прокурора з приводу обрання запобіжного заходу обвинуваченому та заявили клопотання про зміну про запобіжного заходу, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , особи обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, раніше судимий, приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, крім того, відносно нього на даний час слухається провадження іншим судом, що свідчить про ризик можливості продовження вчиненні кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 315 КПК України, суд-

ухвалив:
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 10 вересня 2020 року до 08 листопада 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 10 вересня 2020 року до 08 листопада 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
07 вересня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у вчинені злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що бажає приймати участь в судовому засідання особисто, а не в режимі відеоконференції, тому просив його етапувати з Чернігівського слідчого ізолятора.
Прокурор залишив вирішення питання на розсуд суду.
Потерпілі не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати до ДУ «Київський слідчий ізолятор»для доставки його в якості обвинуваченого в судове засіданнядля розгляду кримінального провадження стосовно нього.
Керуючись ст.ст.318, 366, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор»для доставки його в якості обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Про виконання переведення повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1