overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1658/20
Номер провадження 1-кп/213/314/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Потерпіла покладається на розсуд суду.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7382/20
УХВАЛА
Про задоволення заяви про самовідвід

14.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, які, на його думку, вчинив суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
13.07.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що він перебуває у дружніх відносинах з суддею ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яка стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який перебуває у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_3 , з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/330/20
Номер провадження 1-кп/279/365/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"14" липня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання , бажає проводити судове засідання дистанційно, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України, призначене на 21.07.2020 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/837/20
Провадження № 1-кп/0285/478/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката потерпілого ОСОБА_6

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, у тому числі рентгено-знімків, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо лікування потерпілого ОСОБА_5 з приводу отриманих травм в результаті ДТП.

Статтею 163 КПК України визначено підстави, які надають суду право постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів.

Отже, обгрунтовуючи клопотання захисник повинен обгрунтувати, що саме ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання, метою доступу до документів є підготовка клопотання до суду про призначення судово-медичної експертизи у справі.

Подане захисником клопотання не містить обгрунтувань в чому саме полягають сумніви сторони захисту в проведеній на досудовому слідстві судово-медичній експертизі.

Таким чином, враховуючи, що сторона захисту не довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.06.2017 у кримінальному провадженні за № 0002146 від 24.04.2017, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.06.2017 у кримінальному провадженні за № 0002146 від 24.04.2017.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.06.2017 у кримінальному провадженні за № 0002146 від 24.04.2017.
Призначити до судового розгляду скаргу на 02 липня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Витребувати з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження за № 0002146 від 24.04.2017.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/2749/20
Провадження №1-кп/359/456/2020
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого засідання
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

за наслідками проведення підготовчого відкритого судового засідання в кримінальному провадженні №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, про час та місце проведення судового засідання повідомити останніх.

Прийняти до спільного з кримінальним провадженням розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а його представника - адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а його захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.
Копію позовної заяви надати цивільному відповідачу для подання відзиву та заперечень.
Надати учасникам відповідні пам`ятки про права і обов`язки цивільного позивача та відповідача, а також їх представників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.50 год. 17.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/791/19
Провадження № 1-кп/368/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "10" липня 2020 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючий судді Кагарлицького районного суду - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_5 .

Сторона захисту:

Обвинувачена - ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно обвинуваченої:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
- відносно якої було обрано запобіжний захід, - домашній арешт, термін дії, - до 18.06.2019 року, суд, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту її законних прав та інтересів адвоката через орган, (установу), який уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ( 09104, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, буд. 4 а), забезпечити захисника для здійснення захисту (в рамках кримінального провадження № 1 кп/368/51/20, справа № 368/791/19) обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
- відносно якої було обрано запобіжний захід, - домашній арешт, термін дії, - до 18.06.2019 року, -
- та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 18.09.2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 940/758/20
Провадження № 1-кп/378/82/20
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 14 липня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченої та її захисника.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 28 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1032/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.07.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4288/20
Провадження № 1-кс/524/1876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 30 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3127/20
Провадження № 1-кп/552/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження №0001149 від 25.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду міста Полтави на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1