Справа № 216/6896/20
провадження 1-кс/216/2910/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

05 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001885 від 03.12.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.08.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

- 25.09.2020 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001885 від 03.12.2020, за злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що 02.12.2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля входу до підземного переходу зі сторони Меморіалу «Танкістам-визволителям», що розташований у сквері на площі Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , штовхнули останнього у спину, від чого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу впав на землю, після чого, ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного результату, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, завдали потерпілому ОСОБА_6 не менше 5 ударів ногами по обличчю, чим спричинили йому фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, відкрито викрали з лівої кишені штанів, належний потерпілому ОСОБА_6 гаманець з документами та грошовими коштами у сумі 395 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду та фізичного болю.

У зв`язку з вказаними фактичними обставинами, 03.12.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

03.12.2020 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України.

04 грудня 2020 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, покарання вчинив аналогічне корисливе кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, яке відноситься до тяжких, і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, та в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 , останній побоюючись покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Окрім того, органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тривалий час офіційно не працевлаштований, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні: оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, свідками, здійснюючи на них тиск, що обґрунтовується характером вчиненого злочину із застосуванням насильства. При цьому, слід враховувати, що особи, які є потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, тому великим є ризик незаконного впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності та зміни їх показів та документів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, за короткий проміжок часу, знову вчинив аналогічний злочин, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, крім того, останній, тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють, крім того підтвердив своє бажання захищати себе самостійно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного який заперечував проти застосування такого запобіжного заходу та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 02.12.2020 року, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції, належний потерпілому ОСОБА_6 гаманець із документами; постановою про визнання речовими доказами від 03.12.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2020 року, в якому останній детально розповів про обставини вчинення відносно нього відкритого викрадення його майна; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка із застосуванням насильства, відкрито заволоділа його майном; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , в яких останні, не заперечували факт вилучення в підозрюваного речей потерпілого.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, крім того не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а також не має зареєстрованого місця проживання, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, разом із цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, крім того, у справі ще не встановлено всіх співучасників злочину, а також можливих свідків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 03 грудня 2020 року включно до двадцять четвертої години 31 січня 2021 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1