"14" грудня 2020 р. Справа № 363/3893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0001014 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Старокостянтинівський район Хмельницької області, українка, громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має вищу освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0001014 щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Підозрювана ОСОБА_5 винною себе визнала у вчиненні кримінального правопорушення та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вважає, що дійсне кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винної з потерпілим виходячи із наступного.

Так, 08.09.2020 приблизно о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керувала технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснювала рух по проїжджій частині вул. Шкільної з боку пр. Шевченка у напрямку вул. Київської в м. Київської області.

Проїжджаючи ділянку дороги поблизу буд. 45 по вул. Шкільної в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, будучи не уважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування автомобілем, а саме почала піднімати сумка, яка впала з переднього пасажирського сидіння, внаслідок чого скоїла наїзд на велосипед «PITCH» б/н під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду неї, в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома ДЕМ лівої променевої кістки, перелома шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, чисельних забоїв та саден кінцівок і тулуба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.10.2020 року від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваною ОСОБА_5 він примирився і жодних претензій до останньої не має. Також потерпілий ознайомився із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, не заперечує.
Підозрювана ОСОБА_5 , звернулась до прокурора із заявою, щодо вирішення питання, про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. Визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, ОСОБА_5 , не є суспільно небезпечною особою, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, яка не заперечувала щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у розмірі 3269 грн. за проведення судової експертизи підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «PITCH» б/н необхідно повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0001014 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 3269 грн. за проведення судової експертизи із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «PITCH» б/н повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18.12.2020 року 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1