В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонівка Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:
20.11.2020 року о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зателефонував із свого контактного номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 до центру «102» Головного управління Національної поліції в Полтавській області та неправдиво повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень. Вказане повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі «Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області» за № 2331 від 20.11.2020 року. При проведенні подальшої перевірки інформація, вказана ОСОБА_4 , не підтвердилася.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 383 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 383 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск CD-R, на якому містяться 7 файлів із записами телефонних розмов контактного номера мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 із оператором «102» та диск DVD-R із відеозаписом з боді камери, який зафіксовано 20.11.2020 року під час реагування на повідомлення ОСОБА_4 про вчинення відносного нього кримінального правопорушення - залишити в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000220.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя