1Справа № 335/5596/20 1-кс/335/2936/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001009, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001009.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001009, внесеному до ЄРДР за його заявою, ним неодноразово були подані клопотання про проведення слідчих дій, які слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді скарги дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ „Вільнянська установа виконання покарань (№11), підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Заявник суду пояснив, що його було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за № 0001009. У даному кримінальному провадженні він неодноразово направляв слідчому письмові клопотання, на які не отримав жодної відповіді, тому вважає, що посадовими особами допущено бездіяльність.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001009, у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001009, у якому потерпілим ОСОБА_3 було подано письмові клопотання про проведення слідчих дій, даних про розгляд яких заявнику не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчий дій, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання подані ОСОБА_3 клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001009 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009, розглянути подані заявником ОСОБА_3 клопотання.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1