БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. м. Борзна
14 серпня 2020 року слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 09.04.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2020 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили Протокол засідання районної комісії по розгляду заяв щодо надання матеріальної допомоги №1 від 16.01.2020 року та Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №9 від 16 січня 2020 року про надання матеріальної допомоги, згідно яких незаконно отримали матеріальну допомогу у розмірі 20 000 грн: ОСОБА_6 (10000) та ОСОБА_7 (10000) грн.
Під час допиту у якості свідків членів комісії по розгляду заяв щодо надання матеріальної допомоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 останні надали показання, що 16.01.2020 року на засіданні комісії вони запрошені не були і за надання матеріальної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не голосували.
Під час допиту у якості свідка секретаря комісії по розгляду заяв щодо надання матеріальної допомоги ОСОБА_13 остання дала показання про те, що 16 січня 2020 року засідання комісії не відбувалося. Заяви від громадян до комісії не надходили. У січні 2020 року, після виходу із лікарняного, приблизно 15 - 16 січня 2020 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 викликала її до себе в кабінет і наказала підготувати протокол засідання комісії та розпорядження про надання матеріальної допомоги двом особам: ОСОБА_15 та ОСОБА_6 в розмірі по 10 000 грн. кожній, засідання комісії не буде, вона ( ОСОБА_14 ) особисто обговорила це питання з кожним членом комісії, їм відомо, яка ситуація в ОСОБА_15 та ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_13 були надані документи, які надавали право на отримання матеріальної допомоги, вона виготовила протокол засідання комісії від 16.01.2020 та розпорядження голови від 16.01.2020 року та надала їх голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 на підпис. Як голова РДА, ОСОБА_14 підписала розпорядження та протокол. ОСОБА_14 , як керівник, вимагала від своїх підлеглих точного та негайного виконання її вказівок. Не виконання її вказівок могло потягнути негативні наслідки.
Отже, з метою перевірки всіх обставин справи, встановлення істини в зазначеному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні: вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконані ними у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору кульковою ручкою; вільних зразків почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконані ними у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору кульковою ручкою; експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконані ними у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору кульковою ручкою; експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , виконані ними у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору кульковою ручкою; експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 у кількості не менше 20 аркушів, виконаних від імені (з наслідуванням) підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_15 (як би вони підписувалася від імені визначених існуючих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ).
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вищевказаних зразків та документів, які стали підставою для отримання матеріальної допомоги, які маються у достатній кількості в особовій справі ОСОБА_6 , як колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій справі ОСОБА_15 , як колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
особову справу ОСОБА_6 , як колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- особову справу ОСОБА_15 , як колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
- оригінал заяви ОСОБА_6 про надання матеріальної допомоги на поліпшення житлово-побутових умов від 16.01.2020;
- оригінал заяви ОСОБА_15 про надання матеріальної допомоги на поліпшення житлово-побутових умов від 16.01.2020;
- Довідку про склад сім`ї ОСОБА_6 від 21.01.2020 року вих №256;
- Довідку про склад сім`ї ОСОБА_15 від 21.01.2020 року вих.№255;
- Довідка про доходи ОСОБА_15 ;
- Довідка про доходи ОСОБА_6 ;
- Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 ;
- Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_15 ;
- Платіжне доручення №12 від 22.01.2020 про отримання ОСОБА_6 матеріальної допомоги у вигляді 10000 гривень.;
- Платіжне доручення №17 від 22.01.2020 про отримання ОСОБА_15 матеріальної допомоги у вигляді 10000 гривень.
Одночасно у клопотанні ставиться питання про можливість розгляду клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збереження документів, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На думку суду, слідчий в клопотанні довів, що існує реальна загроза знищення речей і документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим надана відповідна інформація та належним чином обґрунтовано зв`язки службових осіб та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення витребуваних документів.
А тому, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюються службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як свідчать докази, надані слідчим, перераховані у клопотанні документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000150 від 09.04.2020 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження та для з`ясування, поставлених на вирішення експертам питань.
Відповідно до положень п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних експертиз.
Як зазначив слідчий, з метою перевірки всіх обставин справи, встановлення істини в зазначеному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 виконані ними у кількості не менше 20 аркушів.
Таким чином, враховуючи той факт, що лише шляхом дослідження оригіналів примірників зазначених у клопотанні документів у рамках відповідних експертиз можливо встановити обставини, що підлягають доказуванню, вилучення саме оригіналів цих документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з наданих матеріалів, слідчий звертався до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання доступу до перелічених документів, однак у такому доступі слідчому було відмовлено з мотивуванням, що останні будуть надані лише після отримання ухвали суду.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх оригіналів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є необхідними для проведення експертних досліджень та допоможуть встановити характер вчинених дій певними особами, їх мотиви, мету, відношення до події кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 160, 163 -164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Надати начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
особову справу ОСОБА_6 , як колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- особову справу ОСОБА_15 , як колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
- оригінал заяви ОСОБА_6 про надання матеріальної допомоги на поліпшення житлово-побутових умов від 16.01.2020;
- оригінал заяви ОСОБА_15 про надання матеріальної допомоги на поліпшення житлово-побутових умов від 16.01.2020;
- Довідку про склад сім`ї ОСОБА_6 від 21.01.2020 року вих №256;
- Довідку про склад сім`ї ОСОБА_15 від 21.01.2020 року вих.№255;
- Довідка про доходи ОСОБА_15 ;
- Довідка про доходи ОСОБА_6 ;
- Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 ;
- Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_15 ;
- Платіжне доручення №12 від 22.01.2020 про отримання ОСОБА_6 матеріальної допомоги у вигляді 10000 гривень.;
- Платіжне доручення №17 від 22.01.2020 про отримання ОСОБА_15 матеріальної допомоги у вигляді 10000 гривень.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1