overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного. Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення участі захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України при розгляді кримінального провадження №757/39670/20-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337, слідчий суддя ОСОБА_1 на 13 год. 45 хв. 22.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/18712/20 (провадження №1-кс/760/6245/20), -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018, внесену старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що нею як слідчим суддею неодноразово подавалися заяви про самовідвід від розгляду клопотань, скарг та заяв ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 та її вже було відведено від розгляду іншої скарги потерпілого ОСОБА_4 , але в рамках одного і того ж вищевказаного кримінального провадження, які були задоволені суддями Солом`янського районного суду м. Києва. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в її безсторонності.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/18712/20 (провадження №1-кс/760/6245/20), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2939/20 Справа № 212/1296/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 02 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5508/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ТОВ
НВП «Кітва», адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ НВП «Кітва» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2020 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ НВП «Кітва» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2020 року в частині накладання арешту на книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», вилучену під час обшуку 30.06.2020 за місцем знаходження ТОВ НВП «Кітва»:м Львів, вул.Наукова, 3, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладання арешту на книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», вилучену під час обшуку 30.06.2020 за місцем знаходження ТОВ НВП «Кітва»:м Львів, вул.Наукова, 3.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 о 17.05.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/186/18 Номер провадження 11-кп/814/981/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001000 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 12 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1137 грн. 68 коп. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 15 вересня 2020 року о 15 год.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 вересня 2020 року о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1322/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3149/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5393/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1629/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001491 від 16.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 22.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 скасувати та постановити нову.
Відмовити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001491 від 16.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/4185/20
Провадження1-кп/991/46/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до письмових вказівок прокурора від 01 вересня 2017 року, 11 березня 2019 року, 17 травня 2019 року та протоколу наради від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0002810 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 10 хв 21 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.09.2020
Справа № 334/4726/20
Провадження № 1-кс/334/1638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 21.08.2020 за вхідним номером № О-1075 нею до Дніпровського ОП ГУНП в Запорізький області було подано повідомлення про ознаки скоєного злочину який можна кваліфікувати за статтею 382 КК України, а саме, злісне невиконання судового рішення. На даний момент відомості про злочин до ЕРДР не внесені.
Скаржник просить внести відомості про злочин до ЕРДР.

У судовому засіданні скаржник підтримала вимоги своєї скарги, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися. Через канцелярію суду надійшов лист від 08.09.2020 №5239/40/04-2020 від заступника начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в якому він зазначив, що 19.08.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 , яка зареєстрована до ІПНП єдиний облік Дніпровського ВП за № 25458.
В подальшому, під час проведення додаткової перевірки за заявою ОСОБА_3 , встановлені ознаки кримінального правопорушення за ст.382 КК України, у зв`язку з чим, 02.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2020 внесені відомості у кримінальне провадження № 0002507 за ч.1 ст.382 КК України.
Зароз з листом було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002507.
Таким чином, органом досудового розслідування, вже було самостійно внесено відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7853/20 1-кп/335/827/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6253/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коврижних
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/905/20
УХВАЛА
17.09.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та надання доручення прокурору - відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 16.11.2020 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 16.11.2020 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 17.09.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 15. ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1