overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6499/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив :

На розгляді в Корольовському райсуді м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, термін перебування під вартою закінчується 30.08.2020 р.

Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , який направив суду заяву про те, що він знаходиться у відпустці та не може з`явитись в судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (для проведення окремої процесуальної дії - продовження строків тримання під вартою обвинуваченому).

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України (для проведення окремої процесуальної дії - продовження строків тримання під вартою обвинуваченому), що призначено до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 301-1 ) на 20 серпня 2020 року на 11. 00 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/316/20
Номер провадження 1-кс/341/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчої - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання, міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." - ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання - міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля марки «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України та проголошено слідчим суддею 26 січня 2021 року о 15 годин 20 хвилин.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/3560/20
Номер провадження 1-кс/367/237/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 35 хв. 01.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 №0000717, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.01.2021 вилучено під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «AELION», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ;

- сім карту НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «Xiaomi», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 ;
- банківські картки «Укрсіббанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_11 ;
- карти від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ,сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;
- флешнакопичувачі марок «Card Reader», «Transcend», «Toshiba»;
- посвідчення водія серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- 7 навчальних зошитів із наявними рукописними записами, 16 аркушів паперу розмірами А4 із рукописними записами, 1 блокнот із чорної обкладинкою та із рукописними записами, журнал розмірами А4 із рукописними записами.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Справа № 397/304/19
н/п : 1-кс/397/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000674,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 04 лютого 2021 о 10 год. 45 хв.
Скаржник надала до суду заяву про здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 04 лютого 2021 о 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 04 лютого 2021 о 10 год. 45 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/304/19.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/8242/20
Провадження № 1-кс/554/223/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000960,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000960.

05 листопада 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про відвід слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції та за участю його представника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/47/21
номер провадження 1-кп/558/44/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000040 (ЄРДР від 11.11.2020 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000040 (ЄРДР від 11.11.2020 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000040 (ЄРДР від 11.11.2020 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 23 лютого 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 428/12701/17 № 1-в/610/32/2021

м. Балаклія 28.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області,

засудженого

12.01.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3р. 1міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 12.01.2018р., кінець 12.02.2021р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений невдовзі звільняється з колонії та був засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів

Адміністрація ПВК (№ 17) та засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 до призначеного покарання за крайнім вироком від 12.01.2018р. було частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 18.10.2017р., за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Тобто, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити виходити з дому за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22.00год. до 06.00год. наступного дня;

?заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де реалізовують спиртні напої на розлив в с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, з метою вживання спиртних напоїв;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області;

?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №641/9842/20
Провадження № 1-кп/638/992/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185КК України, підготовче судове засідання на 26.01.2021 року о 13.45 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/1102/21
н/п 1-в/953/35/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 23.01.2020 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 23.01.2020 р., оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 23.01.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 645/486/21
Провадження № 1-кс/645/185/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що її заява про вчинене кримінальне правопорушення була передана до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 14.01.2021 року, проте Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області ухиляється від надання скаржнику інформації про дату надходження, реєстрації та стан розгляду відділенням поліції її заяви про кримінальне правопорушення, в телефонному режимі скаржнику лише повідомлено, що її заява зареєстрована в ЖЄО 14.01.2021 року за № 1220, у зв`язку із чим він просить суд поновити строк на подання скарги та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 01 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1