ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3466/20 Справа № 212/5976/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23 липня 2003 року,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23.07.2003 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 21.10.2003 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15-п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Судом першої інстанції встановлено, що інформація яка викладена у листі Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2019 року та листі від 16.01.2020 року щодо участі судді ОСОБА_9 при розгляді кримінальних справі у 2003 році, зокрема при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , не може вважатися новоявленою обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та вплинути на законність прийнятого судового рішення вироку по справі.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить ухвалу суду скасувати, направити його справу на новий розгляд або постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Верховного Суду від 21 жовтня 2003 року.
В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції обмежився поверхневим розглядом його заяви, без вивчення та з`ясування усіх обставин та надання їм відповідної оцінки. Вказує, що відмовляючи в задоволенні його заяви, суд інтерпретував на власну користь положення ст. 459 КПК України. Також зазначає, що обставини, на які послався суд в своєму рішенні йому не були відомі та не могли бути відомими.
Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скарги без задоволення, перевіривши і проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, визначенні в статті 459 КПК України, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_5 підстави не є нововиявленими або виключними обставинами, вказавши, що інформація, яка викладена у листі Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2019 року та листі від 16.01.2020 року щодо участі судді ОСОБА_9 при розгляді кримінальних справі у 2003 році, зокрема при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , не може вважатися новоявленою обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та вплинути на законність прийнятого судового рішення, вироку по справі.
З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він є достатньо обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам справи та узгоджується з зазначеними вище вимогами закону, оскільки наведені обставини в заяві ОСОБА_5 є поза межами визначених вище вказаною нормою закону підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом заяви ОСОБА_5 , його доводи зводяться фактично до незгоди з вироком, що не може бути підставою для перегляду зазначеного вироку.
Отже, суд першої інстанції дійшов цілком об`єктивного і законного висновку про відсутність підстав для перегляду вироку щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами та належним чином мотивував таке своє рішення.
Враховуючи викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судового рішення не вбачається, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, вмотивованою і обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23 липня 2003 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4