Справа № 675/688/20
Провадження № 1-в/675/93/2020
У Х В А Л А
"31" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строку давності обвинувального вироку та заміни призначеного покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що вироком судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 ; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 357 ч. 3; 70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного для нього майна.
Посилаючись на ст. 80 КПК України, заявник вказує, що він засуджений за вчинення одного особливо тяжкого злочину, а тому може розраховувати на фактичний перегляд правильності призначеного покарання, оскільки міра запобіжного заходу обрана для нього судом не до набрання вироком законної сили, а безстроково, а тому цей запобіжний захід не припинив свою дію, а це унеможливило виконання вироку суду. Засуджений не ухиляється від відбування покарання, перебуваючи під вартою з 2004 року, інших злочинів він не вчиняв, а тому вважає, що вирок від 15.12.2004 року щодо нього не виконаний і не виконується, крім безстроково обраного запобіжного заходу тримання під вартою, а тому строк давності виконання вироку закінчився і він має бути звільнений з-під варти.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлене клопотання безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6, 12 ; 187 ч. 4; 289 ч. 3; 194 ч. 2; 357 ч. 3; 70 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишено утримання під вартою. Вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 КПК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк 15 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 припинив свою дію із вступом щодо нього вироку в законну силу. Позиція ОСОБА_4 про можливість його звільнення через закінчення строку давності виконання обвинувального вироку не грунтується на законі, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 80 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строку давності обвинувального вироку та заміни призначеного покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1