Справа № 645/6009/20
Провадження № 1-кс/645/1372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданою в порядку ст. 214 КПК України, 07.10.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга обґрунтована тим, що 07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України та визнання заявником потерпілим. Однак, на час звернення зі скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки заявнику не повідомлено прізвища слідчого, якому передано його заяву, то на його думку, відповідальність за бездіяльність слідчого покладається на керівника СВ Немишлянського ВП ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав та просила суд задовольнити вимоги скарг и в повному обсязі.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2020 року Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області була отримана заява ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 214 КПК України, про кримінальне правопорушення.

13 жовтня 2020 року заявнику видано талон-повідомлення єдиного обліку № 22277 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута органом, якому вона адресована, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч. 4 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За положеннями ч.ч.1,2 ст. 298 КПК України керівник органу дізнання визначає дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання.

Досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від. 22.11.2018 року № 2617-УІІІ із наступними змінами) відноситься до кримінальних проступків, то і відповідальність начальника слідчого відділу за невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку виключається.

Проте, оскільки заява ОСОБА_3 була адресована не безпосереднього начальнику слідчого відділу, а Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області, однак посадові особи цього органу не виконали вимоги ст. 214 КПК України у передбачені процесуальним законом строки, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, визначеної в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КПК України, поданою 07.10.2020 року, в порядку ст. 214 КПК України, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід також зазначити, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У зв`язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вимога ОСОБА_3 про зобов`язання визнання його потерпілим є передчасною, оскільки відомості за заявою останнього ще не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України, поданою 07.10.2020 року (№ 22277), в порядку ст. 214 КПК України, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали проголошено 16.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1