УХВАЛА
04.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга, в якій вона просить скасувати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001188, перевірити всі доводи з урахуванням позиції ВСУ, матеріалів провадження та надати правову оцінку всім встановленим обставинам.
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
15.10.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188, про що слідчим складено відповідну ухвалу.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 документально не підтвердила факт завдання їй кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.382 КК України будь-якої шкоди, та у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .
Проте, як вбачається з зазначеного слідчим акту державного виконавця від 24.04.2020 року, було встановлено, що на час знаходження виконавця за адресою, будь-які особи відсутні, але знаряддя необхідне для будування знаходиться за адресою, та можливо зрозуміти, що будівельні роботи проводяться.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема рапорту інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.04.2020 року, на місці події було виявлено чотирьох осіб, які не представились та не надали документи, проте проводили роботи збирали форму, повідомивши, що їм відомо про заборону виконання робіт. Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення слідчих дій направлених на встановлення зазначених осіб.
Крім того, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди.
Тобто органом досудового розслідування не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено.
Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001188 скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України та обставин, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1