Справа №143/867/20
Провадження №1-кп/127/742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 14.04.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, не зменшилися та продовжують існувати. Просив суд врахувати, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, у справі не допитані свідки та сам обвинувачений, а тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, зможе перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному ОСОБА_4 , з підстав недоведення прокурором існування ризиків в кримінальному провадженні. Просила, враховуючи наявність у її підзахисного постійного місця проживання за місцем реєстрації, змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби з 22.00 до 06.00 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: Вінницька область, Погребищенський район.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку, висловлену його захисником.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не має соціально-стримуючих факторів, оскільки не одружений, не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, крім того в суду відсутні відомості про неможливість утримання ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування найсуворішого запобіжного заходу в даному випадку відносно обвинуваченого відповідає критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), забезпечуючи справедливий баланс інтересів особи та суспільства.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню, та ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 193-196, 291, 314 - 316, 370-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 29 грудня 2020 року до 26 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1