Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5388/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2020 року як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати службових осіб Головного управління національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, що полягає у вчиненні самовільних дій службовими особами ТОВ «Біріт імені Шевченка» в супереч встановленому порядку і без законних повноважень.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 214, 307, 370 КПК України. Так, станом на 24.07.2020 року, будь-які відомості щодо результатів розгляду заяви скаржника поданої 16.06.2020 року, в тому числі виконання зобов`язань ухвалених слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2020 року, йому не надходило.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області задоволено частково.

Зобов`язано посадових осіб ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_7 від 16.06.2020 року відповідно до вимог ст.214 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали, надані судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР. Крім того, згідно з ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 16.06.2020 року ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку на адресу ГУНП в Житомирській області надіслав повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України.

25.06.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що полягає у вчиненні самовільних дій службовими особами ТОВ «Біріт імені Шевченка».

Оскарженою ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_7 фактично не вирішив. Прийняте рішення в частині зобов`язання посадових осіб ГУНП в Житомирській області лише розглянути заяву ОСОБА_7 в порядку ст.214 КПК України, без зобов`язання внести відповідні відомості В ЄРДР, при цьому без встановлення факту бездіяльності посадових осіб Головного управління національної поліції в Житомирській області, не відповідає вимогам як самої ст.214 КПК України, так і процесуальним завданням покладених на слідчого суддю в порядку ст.2, ст.303 КПК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Головного управління національної поліції в Житомирській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду встановлено, що посадові особи Головного управління національної поліції в Житомирській області вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, що полягає у вчиненні самовільних дій службовими особами ТОВ «Біріт імені Шевченка».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2020 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Зобов`язати службових осіб Головного управління національної поліції в Житомирській області в порядку ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :