Справа № 308/2331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» в особі директора ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000224,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

У скарзі заявник зазначив, що СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви учасників ТОВ «Карпатський горизонт» про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої ОСОБА_4 з метою протидії законній діяльності та з метою привласнення майна учасників вказаного Товариства заволодів часткою майна ТОВ «Карпатський горизонт» шляхом підробки документів.
12.08.2020 року Директором ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 до Закарпатської обласної прокуратури (попередня назва Прокуратури Закарпатської області) засобами поштового зв`язку в порядку ст. 308 КПК України направлена скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000224, яка була отримана адресатом 17.08.2020 року, однак у передбачений законодавством трьохденний строк подана скарга не була розглянута, а про її результати заявник не повідомлений.
На підставі наведеного скаржник просить суд зобов`язати прокурора вищого рівня виконати вимоги ст. 308 КПК України та розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.08.2020 року та в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору вказівки для прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що 12.08.2020 року директором ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 надіслано до Закарпатської обласної прокуратури (попередня назва Прокуратура Закарпатської області) засобами поштового зв`язку в порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000224, яка була отримана адресатом 17.08.2020 року.
Скаржник зазначає, що у передбачений законодавством трьохденний строк подана скарга не була розглянута, а про її результати заявник не повідомлений.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора.

Положеннями ст. 308 КПК України визначено, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Жодних даних щодо розгляду по суті поданої директором ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 скарги від 12.08.2020 року слідчим суддею не отримано. Прокурор не подав до суду жодних доказів на спростування наведених скаржником обставин.

Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, слідчий суддя приходить переконання, що скарга щодо оскарження бездіяльності прокурора, що стосується не розгляду поданої директором ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 скарги від 12.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000224, є підставною та також що підлягає до задоволення.
На підставі та керуючись ст. ст. 22, 24, 220, 223, 308, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» в особі директора ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000224 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури розглянути скаргу директора ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» ОСОБА_3 від 12.08.2020 року в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1