overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2702/20 Справа № 213/3860/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2724/20 Справа № 185/2291/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/7281/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003749 за ст. 356 КК України на підставі ст.ст. 3-1, 284 ч. 1 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003749 за ст. 356 КК України на підставі ст.ст. 3-1, 284 ч. 1 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 24 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/702/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.08.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1251/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1098/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного м.Харкова від 3 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного м.Харкова від 3 грудня 2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок районного суду прокурором була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук. Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Повторно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури №4.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/12/20 Справа № 711/2465/19 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2020 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.06.2020 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року.

Абзац 3 викласти в наступній редакції:

«Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018, відмовити.»

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 13 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6810/20
Провадження1-кс/991/6998/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, в інтересах якої подана скарга - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2020 о 16 год 40 хв.
Ухвала

14 серпня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-874 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 червня 2020 року розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкладено на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який відкладено на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Івано-Франківський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4528/20
Провадження № 1-кс/524/2097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002417 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002417 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2151/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000872 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.10.2019 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 2017 року по червень 2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу викрав вироби з золотого металу, які належать останній та знаходились на зберіганні у її доньки ОСОБА_6 , де проживав ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди.

На даний час у ЕраДон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 перебувають квитанції здачі ювелірних виробів та інших предметів ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РС УДМС 21.08.2014 року) у яких міститься інформація, що має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000872.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити належним чином завірені копії квитанцій та договорів про здачу ювелірних виробів та інших предметів, які перебувають у ЕраДон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання,однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 007661 видане 09.07.2019 року ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0105417) доступ з подальшим вилученням належним чином завірені копії квитанцій та договорів про здачу ювелірних виробів та інших предметів між ЕраДон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РС УДМС 21.08.2014 року), які перебувають у ЕраДон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2151/20

Дата документу 14.08.2020
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3414/20
Провадження № 1-кп/723/4030/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000606 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000606 від 15.07.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000606 від 15.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 30 вересня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2020 о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/495/20
Провадження №1-кс/503/222/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.08.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1