Справа № 158/1359/20
Провадження № 1-кп/0158/193/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000333 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22.10.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.03.2018 року у зв`язку з заміною невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді виправних робіт терміном на 1 рік 11 місяців 25 днів

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 травня 2020 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи у с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, прийшовши до будинку АДРЕСА_2 , де потягнувши на себе вхідні двері, відчинив засувку, проникнувши таким чином до будинку. Перебуваючи у будинку, зайшов до зачинених дверей у кімнату спальню, усвідомлюючи, що вони зачинені зсередини, шляхом ривка відчинив защібку дверей та зайшов до кімнати, де знаходився увімкнений телевізор, підійшов до нього та почав від`єднувати кабелі. В цей час ОСОБА_4 , будучи виявлений потерпілим ОСОБА_6 , що знаходився у даній кімнаті та встав із ліжка, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, взявши телевізор чорного кольору марки «hannspree», відкрито, повторно ним заволодів, після чого залишив місце злочину, заподіявши ОСОБА_6 майнової шкоди на 2382 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді відкрито викрав телевізор, проникнувши до будинку та кімнати потерпілого, усвідомлював, що потерпілий його бачить. Просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті, викрадений телевізор йому повернутий в неробочому стані, а витрати на ремонт не відшкодовані. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого та доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього неможливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше неодноразово судимий, а також враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2015 року (однак вирок не вступив в законну силу), а іншим вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.09.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (однак вирок також не набрав законної сили), то суд в даному кримінальному провадженні призначає обвинуваченому покарання без застосування ст.ст. 70 та 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Речові докази:

- телевізор, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику;

- оптичний диск, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 653 грн. 80 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання при виконання даного вироку.

Речові докази:

- телевізор, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику;

- оптичний диск, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 653 грн. 80 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1