Справа № 367/9765/19
Провадження № 1-кс/367/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу, керівника органу дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу, керівника органу дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року, в якій адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати начальника слідчого відділу, керівника органу дізнання, Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2020 року за № К-2246 у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2020 року у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 11.11.2020 року нею було поданодо начальника слідчого відділу, керівника органу дізнання, заява за вх.№К-2246 з обґрунтуванням відсторонення слідчого, дізнавача та призначення іншого слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року та 10.11.2020 року до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (заява отримана 10.11.2020 року) була подана заява з обґрунтуванням про повноваження по нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року покласти на іншого прокурора. Проте, вказані заяви залишилися не розглянутими у строк, визначений ст.220 КПК України
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Начальник сектору дізнання та прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області подано заявупо кримінальному провадженню №0001907, зареєстрованому 10.11.2020 року, проте на даний час заява не розглянута, у встановлений законом термін, жодного процесуального документа надано не було.

11.11.2020 року через канцелярію Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву по кримінальному провадженню №0001907, зареєстрованому 11.11.2020 року вх. №2246. На даний час заява не розглянута, у встановлений законом термін, жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим, керівником органу дізнання СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської областіне були розглянуті заяви адвоката ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу, керівника органу дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу, керівника органу дізнання, Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2020 року за № К-2246 у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2020 року у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2021 року о 10-55 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1