Провадження № 1-кс/760/6567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №000970 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (760/19100/20),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №000970 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (760/19100/20).

Заява про самовідвід мотивована тим, що нею розглядалося клопотання на стадії досудового розслідування кримінального провадження №000970 від 31.10.2019, в рамках якого підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В судове засідання не з`явились особи, які повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до змісту заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на мотиви відводу як можливу упередженість або безсторонності при вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , при цьому наведені підстави в заяві про самовідвід не містять в собі правового підґрунтя.

Враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві про самовідвід, в діях судді ОСОБА_3 не вбачаються ознаки, які б вказували на її упередженість при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1