Справа № 644/ 323 /21
н/п 1-кс/644/ 88 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №0000110 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 а саме: зошит «Журнал ведения учета стула проживаючих в комнате» з липня 2020 по січень 2021 року; зошит « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зошит « ОСОБА_6 »; зошит « ОСОБА_7 »; зошит « ОСОБА_8 »; зошит « ОСОБА_9 »; зошит « ОСОБА_10 »; зошит « ОСОБА_11 »; зошит « ОСОБА_12 »; зошит « ОСОБА_13 »; зошит « ОСОБА_14 »; зошит « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зошит «журнал учета гигиенических процедур» з 04.01.2021 по 20.01.; зошит «Журнал гигиенических процедур» з 01.04 по 03.01.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.01.2021 року до чергової частини відділу поліції No 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_15 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено пансіонат для похилих людей - будинок пристарілих "Family", де перебуває 12 людей похилого віку.
За даним фактом 22.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000110 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
21.01.2021 року на території міста Харкова в двоповерховому будинку, що був перебудований під будівлю для людей похилого віку виникла пожежа, в наслідок якої загинуло 15 людей. В наслідок уникнення повторення даної ситуації та у не відкладному порядку, пов`язаному із врятуванням життя, на території Індустріального району м. Харкова було проведено перевірку будівель, що призначені для людей похилого віку.

В період часу з 21-12 год. до 22-15 год. 21.01.2021 року проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено 12 осіб похилого віку, які перебувають у вище зазначеній будівлі в пожежне небезпечних умовах.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду вилучено наступні речові докази: 1. Зошит «Журнал ведения учета стула проживаючих в комнате» з липня 2020 по січень 2021 року; 2. зошит « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 3. Зошит « ОСОБА_6 ». 4. Зошит «Дворник Надежда Филипповна». 5. Зошит « ОСОБА_8 ». 6. Зошит «Голуб Мария Петровна». 7. Зошит «Кабанова Ирина Исаковна». 8. Зошит «Трусова Мария Даниловна». 9. Зошит « ОСОБА_12 ». 10. Зошит « ОСОБА_13 ». 11. Зошит «Скотникова Надежда Григорьевна». 12. Зошит «Евсеева Неонила Александровна». 13. Зошит «журнал учета гигиенических процедур» з 04.01.2021 по 20.01. 14. Зошит «Журнал гигиенических процедур» з 01.04 по 03.01.

Слідчий вважає, що вилученів ході огляду місця події документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження. Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку із зазначеним, та враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України, щодо строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ст. ст. 132, 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин зазначених в пунктах 1-3 даної частини статті.
З клопотання слідчого та доданих до нього документів не вбачається наявність достатніх та об`єктивних підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, не зазначено даних які б свідчили, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні.
Частина перша ст. 146 КК України, передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.
Частиною другою ст. 146 КК України передбачено відповідальність за ті самі діяння, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.
З клопотання та доданих до нього документів не вбачається, наявність ознак складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не доведено доданими до клопотання документами поза розумним сумнівом, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є доказом скоєння саме злочину та того, що необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде сприяти досягненню мети кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №0000110 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Повернути негайно документи, зазначені в клопотанні про арешт майна, які вилучені 21.01.2021 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 їх власнику.
Виконання ухвали в частині повернення майна покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1