Справа № 159/4587/20
Провадження № 1-кп/159/456/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любитів Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 27.06.2020),

в с т а н о в и в :
26 червня 2020 року, біля 22 год. 00 хв., під час несення служби поліцейськими роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та капралом поліції ОСОБА_7 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Б. Хмельницького, 1 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався з порушенням Правил дорожнього руху. На законну вимогу працівників поліції пред`явити відповідні документи, спрямовану до присутніх у транспортному засобі, пасажир ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи що вона перебуває у присутності працівників правоохоронних органів, які при цьому були вдягнуті у формений одяг, зовні оснащений загальновідомими ідентифікуючими ознаками працівників поліції, розуміючи, що працівники поліції в цей момент перебували на чергуванні у складі екіпажу та діють в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, розпочала словесний конфлікт з правоохоронцями через незаконну, на її думку, зупинку транспортного засобу. Остання стверджувала, що саме вона керувала транспортним засобом. Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись у межах пішохідного тротуару за адресою: м. Ковель, вул. Б.Хмельницького, 1, на законні вимоги поліцейських заспокоїтись та, відповідно до положень ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію», залишити визначене місце, почала чинити фізичний опір, який полягав у активному розмахуванні руками.

У свою чергу, інспектор ОСОБА_4 , виконуючи службові обов`язки згідно п.п. 2, 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» № 580-УШ від 02.07.2015, задля забезпечення безпеки присутніх, припинення правопорушення, на виконання положень ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію», взяла ОСОБА_5 за зап`ястя правої руки та висловила, згідно положень ст.ст. 43,45 зазначеного Закону, попередження про намір застосувати спеціальний засіб кайданки. В цей момент ОСОБА_5 , з метою перешкоджання виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, умисно нанесла кулаком правої руки один удар в ліву орбітальну ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим спричинила гематому лівої орбітальної ділянки, що згідно п. 2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, заподіяла працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, яка підтверджує їх існування.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачена усвідомила протиправність своєї поведінки, вибачилась перед потерпілою.

Суд враховує також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- компакт диск «ALERUS» DVD-R 4,7 Gb/120 min. № 04129 та наявні на ньому 16 відеозаписів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_8