Справа № 642/6435/20
Провадження № 1-кп/642/966/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001828 від 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Харків, українцю, громадянину України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий 18.10.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова по ст. 309 ч.І КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, 31.01.2020 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України, суд -

в с т а н о в и л :

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на жовтень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектор взводу № 2 роти № З батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_5 , з 19 год. ЗО хв. 12.10.2020 до 07 год. 30 хв. 13.10.2020 разом з командиром взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , заступили на службу у складі екіпажу № 3052 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, від 06.05.2020 року № 237, поліцейський (інспектор), командир взводу батальйону управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на них завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

12.10.2020 близько 23 години 40 хвилин інспектором ОСОБА_5 та командиром взводу ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування, за адресою: м. Харків, вул. Докучаева, 62, виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час проведення якої у кишені верхнього одягу виявлено полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору. З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінально караного діяння - проступку, інспектором ОСОБА_5 та командиром взводу

ОСОБА_7 , на місце викликано слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, вжито заходів, щодо охорони та збереження місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, ОСОБА_4 було запропоновано не залишати місце до прибуття слідчо-оперативної групи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_4 , близько 23:50 12.10.2020, усвідомлюючи, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. а працівники УПП в Харківській області інспектор ОСОБА_5 та командир взводу ОСОБА_7 , які знаходяться на місці виявлення кримінального проступку уповноважені на охорону та збереження місця події до прибуття слідчо-оперативної групи, та які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами, діючи умисно, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, запропонував інспектору ОСОБА_5 та командиру взводу ОСОБА_7 домовитись та надати, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої співробітникам УПП в Харківській області влади та службового становища, у якості неправомірної вигоди, грошові кошти у розмірі 500 гривень, на що отримав попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 маючи на меті уникнути відповідальності за вчинене, та залишити місце події, уникнувши покарання, на протязі тривалого проміжку часу, знаходячись на місці виявлення кримінального проступку, до прибуття на місце слідчо-оперативної групи, декілька разів пропонував інспектору ОСОБА_5 за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої інспектору влади та службового становища, неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень, вмовляв ОСОБА_5 його відпустити, пропонував знищити речовий доказ до прибуття на місце уповноважених осіб, запрошував інспектора прослідувати за місцем мешкання знайомих, де отримати неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень, тим самим висловлюючи реальність своєї пропозиції з надання неправомірної вигоди службовій особі.

Злочинні дії ОСОБА_4 тривали значний проміжок часу, та були припинені після прибуття на місце слідчо-оперативної групи Холодногірського ВГІ ГУНП в Харківській області близько ООгод.ЗО хв. 13.10.2020.

Після прибуття на місце слідчо-оперативної групи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та вилучення у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, з огляду на суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 у вигляді пропозиції надання неправомірної вигоди у розмірі 500 грн., повідомлено про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 12.10.2020 року був зупинений працівниками поліції і пропонував неправомірну вигоду в сумі 500 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, котре згідно ст.12 КК України відносилось до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне і беззастережне визнання вини обвинуваченим.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час є офіційно непрацюючим, але має неофіційний дохід суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу на один рік.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тис.) гривень, з розстрочкою виплати в розмірі по 1417 гривень (одна тисяча чотириста сімнадцять грн.) щомісячно упродовж дванадцяти місяців з дати набуття чинності вироку суду.

Речові докази: відеозаписи з нагрудного відео реєстратора інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , що містяться у відео файлах: відеозапис відеоролик КвикТайм об`ємом 404 МБ (423 860 507 байт); відеозапис відеоролик КвікТайм об`ємом 15,7 МБ (16 539 648 байт); відеозапис відеоролик КвікТайм об`ємом 15,1 МБ (15 864 529 байт); відеозапис відео (МР4) 20201013_003312 об`ємом 714 МБ (749 390 717 байт) які знаходяться на DVD-R диску залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1