Провадження № 1-кп/686/282/20
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/1226/17 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а також про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений намагається ухилитись від суду. Окрім того прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені клопотання прокурора було задоволено, оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу положень частини 3 статті 190 КПК України ухвала суду в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення ухвали (24.10.2018 року), оскільки в ній не було зазначено строку дії.
В зв`язку з цим прокурором до суду повторно направлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд дослідивши клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
З урахуванням того, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року в частині оголошення розшуку ОСОБА_3 не втратила чинність, а сам обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, з урахуванням положень частини 1 статті 115 КПК України, суд вважає, що строк дії ухвали слід визначити із вказівкою на подію - а саме момент затримання обвинуваченого та привід до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 115, 187, 189, 190, 331, 335, 369-372 України, суд, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1