Провадження №1-кс/760/658/21
Справа №760/1731/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000155 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.02.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, будучи повідомленим про підозру 26.07.2018 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0011397 від 02.10.2018, яке 31.07.2019 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України; будучи повідомленим про підозру 22.07.2020 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003566 від 29.05.2020, яке 29.07.2020 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 22.01.2021 приблизно о 03:40 годині перебуваючи біля гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, приблизно о 03:40 годині за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення інструменту, зламав навісний замок вхідних дверей до гаражу та проник до вказаного приміщення.

Перебуваючи в гаражі ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить, потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину вартістю 1500 гривень, мотор від човну марки «YAMAXA» вартістю 11000 гривень, інверторний генератор марки «Weekender» вартістю 7500 гривень, три спінінги вартістю 1300 гривень кожен, вудку вартістю 500 гривень та відеореєстратор чорного кольору, вартістю 1400 грн.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно поєднаному з проникненням у інше приміщення.

22.01.2021 о 09:40 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (фактичний час затримання 22.01.2021 о 05:30 година.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2021 у ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 22.01.2021;

- Протокол обшуку від 22.01.2021;

- Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України;

- Покази потерпілого ОСОБА_8

- Покази свідка ОСОБА_9 ;

- Покази свідка ОСОБА_10 ;

- Покази свідка ОСОБА_11 ;

Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Крім того, встановлено, що 29.12.2020 суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 оголошено у розшук ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003566 від 29.05.2020 (Провадження №1-кп/760/2375/20 Справа №760/16787/20).

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та був виявлений на місці вчинення злочину потерпілим, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати потерпілому з метою зміни його свідчень в частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 не працює, немає постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, та може вчиняти інші злочини.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прошу визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку сторони обвинувачення саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю за доцільне, в разі внесення підозрюваним розміру застави, покладанні на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених п.п. 1, 2, 3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак із можливістю внесення застави.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000155 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.02.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, будучи повідомленим про підозру 26.07.2018 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0011397 від 02.10.2018, яке 31.07.2019 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України; будучи повідомленим про підозру 22.07.2020 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003566 від 29.05.2020, яке 29.07.2020 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 22.01.2021 приблизно о 03:40 годині перебуваючи біля гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, приблизно о 03:40 годині за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення інструменту, зламав навісний замок вхідних дверей до гаражу та проник до вказаного приміщення.

Перебуваючи в гаражі ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить, потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину вартістю 1500 гривень, мотор від човну марки «YAMAXA» вартістю 11000 гривень, інверторний генератор марки «Weekender» вартістю 7500 гривень, три спінінги вартістю 1300 гривень кожен, вудку вартістю 500 гривень та відеореєстратор чорного кольору, вартістю 1400 грн.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України було пред`явлено 22.01.2021.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинення іншого правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою слідчим суддею не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення даного правопорушення був затриманий.

22.01.2021 о 09:40 годині в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (фактичний час затримання 22.01.2021 о 05:30 година).

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка видана 22.01.2021 Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичним центром» Філія №3 травмотологічний пункт, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримав вуличну травму, а саме перелом правої п`яткової кістки без зміщення. Черговим ортопедом встановлено, що ОСОБА_4 може ходити з опорою. Під час проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 був забезпечений опорою.

При цьому, з вищезазначеної довідки не вбачається будь-яких протипоказань, серед іншого, поміщення ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту оголошення ухвали суду.

Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваному також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєний ним злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у розмірі 181600 грн, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладеними на нього обов`язками та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, а саме: з`являтися за кожною вимогою до СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 22 березня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 січня 2021 року.
Строк дії ухвали - 22 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 181600 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок:
отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA 1012089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 181600 грн, заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати:
1) з`являтися за кожною вимогою до СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 22 березня 2021 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1