УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службова посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила підроблення офіційних документів, а саме підробила підпис за іншу особу у договорі №86 КРБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1». Разом з тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе уклали договір на виконання робіт, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Відповідно до повідомлення про вчинення злочину (вих. №028/03/19 від 11.03.2019), яка надійшла з «Антикорупційного руху Одещини», встановлено, що 26.12.2018 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 уклав договір з ФОП « ОСОБА_6 » договір №86 КРБ «Капітальний ремонт елементів благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1» на загальну суму 496 833,87.

Згідно даних реєстрів юридична особа ФОП « ОСОБА_6 » зареєстрована від 07.11.2018 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не має будь-якого досвіду у будівництві, а також відповідних ресурсів.

Начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 здійснив підпис у вказаному договорі власноруч від імені ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеного договору, оплата проводиться за фактом виконаних робіт, на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаного обома сторонами.

У подальшому, з початку січня 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_6 » роботи по капітальному ремонту елементів благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесли в офіційні документи акти виконаних робіт форму КБ-2в, а також довідки про виконанні будівельні роботи форми КБ-3, неправдиві відомості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 11.06.2020 призначено судову будівельно технічну експертизу з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт за договором №86 від 28.12.2018.

В подальшому, 17.06.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: проект ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договірна ціна, локальний кошторис, відповідно до акту приймання №1/26.12.18 за грудень 2018 року; акт технічного стану об`єкта на момент складання дефектного акту; електронні версії акту (на цифровому носії) приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договірні ціни, що підлягають дослідженню; копії рахунків на застосовувані будівельні матеріали; акти на приховані роботи у повному обсязі; товарно транспортні накладні на перевезення вантажів і роботу механізмів.

Проте, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 виконати клопотання експерта не надалось можливим та експертиза була повернута.

У подальшому, 10.12.2020 повторно призначено будівельно технічну експертизу в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю та вилучення оригіналів документів, а саме:

-проект ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договірна ціна, локальний кошторис, відповідно до акту приймання №1/26.12.18 за грудень 2018 року;

-акт технічного стану об`єкта на момент складання дефектного акту;

-електронні версії акту (на цифровому носії) приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договірні ціни, що підлягають дослідженню;

-копії рахунків на застосовувані будівельні матеріали; акти на приховані роботи у повному обсязі;

-товарно транспортні накладні на перевезення вантажів і роботу механізмів.

Враховуючи викладене, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит щодо витребування вищевказаних документів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2020 за вих. №3293 встановлено, що вищевказані документи у замовника відсутні та перебувають у володінні підрядної організації, тобто у володінні ФОП « ОСОБА_6 », а саме у фактичному володінні ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, що перебуває у володінні ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені та можуть бути використанні як доказ, оскільки вони містять фактичні данні щодо руху коштів, про осіб, які відкривали/закривали рахунки, відомості про осіб, які мають право здійснювати фінансові операції від імені підприємства та знімали грошові кошти через банкомати та інші відомості в сукупності, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, посилання слідчого на необхідність отримання оригіналів зазначених документів з метою проведення повторної будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення вищезазначеної експертизи та відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення експертизи, тобто слідчим не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ОСОБА_6 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000085 від 12.03.2019, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору військової прокуратури Одеської гарнізону ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженню, або за дорученням слідчого співробітникам оперативних підрозділів, або за постановою слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме:

-проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договірної ціни, локального кошторису, відповідно до акту приймання №1/26.12.18 за грудень 2018 року;

-акту технічного стану об`єкта на момент складання дефектного акту;

-електронних версій акту (на цифровому носії) приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договірних цін, що підлягають дослідженню;

-рахунків на застосовувані будівельні матеріали; актів на приховані роботи у повному обсязі;

-товарно транспортних накладних на перевезення вантажів і роботу механізмів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1