Справа № 696/725/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла відвід судді ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею в кримінальному провадженні №0000110 від 05.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, яке в подальшому було об`єднано з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , було винесено ухвалу про призначення експертизи. За таких підстав, вона не може брати у часть у розгляді вищевказаного об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявлений судді ОСОБА_3 відвід підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви не з`явились.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000110 від 05.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, 08.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявленений прокурором відвід є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України повернути до канцелярії суду для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1