Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку тримання під вартою на два місяці, у якому посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвитнувачується.
Захисники обвинуваченої та обвинувачена проти клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, якій інкримінується особливо тяжкий злочин, та оскільки судовий розгляд розпочато з початку, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим п. 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої на 2 місяці.
З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої та захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який не може бути задоволено.
Крім того, захисниками обвинуваченої та обвинуваченою заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження одноособово.
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників крммінального провадження, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд було розпочато спочатку, а у відповідності до ст. 315 КПК України питання стосовно розгляду кримінального провадження одноособово чи колегіально вирішується під час підготовчого судового засідання.
Також стороною захисту у судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків крові Харківською медичною частиною № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для проведення лабораторних досліджень в приватних лабораторіях за рахунок власних коштів.
Відповідно до правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, надання ув`язненим і засудженим медичної допомоги, у тому числі екстреної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 8, 107, 116 КВК, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525 (із змінами), Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 990/25767 (із змінами).
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що проти цього клопотання ніхто не заперечував, колегія вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 315, 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисників обвинуваченої та обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який -відмовити.
У задоволенні клопотання про розгляд кримінального провадження суддею одноособово - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 25.01.2021 року включно.
Надати дозвіл на відібрання біологічних зразків крові Харківською медичною частиною № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для проведення лабораторних досліджень в приватних лабораторіях за рахунок власних коштів.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення, направити до Харківської медичної частинои № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів в частині продовження запобіжного заходу.
Повний текст ухвали оголошено 30.11.2020 року об 09-50 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3