overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2265/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4

13 жовтня 2020 року через канцелярію суду старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки останній ще до проведення розгляду клопотання повідомив йому, що у його задоволенні буде відмовлено, а також те, що по подібним кримінальним провадженням слідчий суддя вже відмовляв у наданні дозволу на проведення слідчих дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

З огляду на те, що в заяві про відвід наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , - задовольнити.

Справу № 750/8909/20 (провадження 1-кс/750/2243/20) передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5774/20
Провадження №1-кс/751/1917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Хекстер Трейд» про зняття арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2020 року по справі № 751/5774/20 на майно, а саме: грошові кошти у сумі 12 500 грн., грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, вилучені 23.09.2020 у ході обшуку проведеного в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/8003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1104/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 за ст. 376-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Матеріали скарги передати на новий автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/442/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун
Номер провадження 11-сс/816/434/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2020 року, якою було відмовлено в скасуванні повідомлення про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по кримінальному провадженні № 0000093 від 10 березня 2020 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено в скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по кримінальному провадженні № 0000093 від 10 березня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2525/20
Провадження № 1-кп/0158/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002200 від 19.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 від 19.06.2020 року, у спрощеному провадженні на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6766/20
Провадження № 1-в/635/980/2020
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
16 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 звернулися до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року об 11 годині хвилин.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Справа №607/16316/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000317, -

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000317 подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000317 бездіяльність, якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000317 та призначити її до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000317 бездіяльність, якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 140 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2020 року була залишена без руху.
На адресу Київського апеляційного суду у строк, встановлений вказаною ухвалою, надійшли доповнення до апеляційної скарги, якими прокурор усунув недоліки, а тому підстав повернення апеляційної скарги або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_2 , та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3570/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001921, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/1000/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/780/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000120 від 31.01.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 274/694/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/446/20

12.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.20 за № 0000617. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 15 годину 30 хвилин 06 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників особи відносно якої вирішується питання, - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0002080, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0002080, - задовольнити.

Встановити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0002080, а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площа 70, 45 кв. м.), яка на праві власності належить ТОВ «Три плюс один» (), шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.05.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2726/19
УХВАЛА
"13" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно наявної у суді інформації ОСОБА_3 перебуває у Державній установі Рівненський слідчий ізолятор та рахується за Демидівським районним судом Рівненської області.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке перебуває на стадії підготовчого засідання, останнього необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Згідно п.12 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України тимчасово залишити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор на час судового розгляду кримінального провадження, яке зареєстроване 26 жовтня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000929.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора - для виконання, ОСОБА_3 - вручити для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1