overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3109/20
Провадження № 1-кс/740/693/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000088,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слiдчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримiнальному провадженні №0000088 вiд 10.06.2020 за ч.1 ст.382 КК України; зобов`язати слiдчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi виконати вимоги ч.1, 2 ст.220 КПК України і розглянути його клопотання вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй у вищевказаному кримiнальному провадженні; та повідомити його про результат розгляду клопотання і прийняте рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000088 та призначити її до розгляду на 09-20 год 22 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi та скаржника ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3286/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/3286/16-к за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Копаківського районного суду м. Суми, від 3 червня 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 липня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/2452/20
Провадження №11-п/819/151/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Голопристанського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000247 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України,до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Голопристанського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегіального складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

20.07.2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України.

Із подання вбачається, що у Голопристанському районному суді Херсонської області працює 5 суддів: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_7 20.04.2016 року закінчились повноваження судді, на суддю ОСОБА_8 судові справи не розподіляються, оскільки вона з 20.07.2020 року по 20.08.2020 року перебуває у щорічній відпустці, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 22.07.2020 року у Голопристанському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2020 року, то дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Голопристанського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/8937/18 Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/562/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/2549/20
№ провадження 1-кс/495/1580/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України).
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 липня 2020 року об 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки він будучі належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Також, прокурор повідомив що він неодноразово в телефонному режимі, сповіщав потерпілого ОСОБА_8 про дату та час судових засідань по справі, але потерпілий до суду не з`являється.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування того, що потерпілий ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте щоразу не з`являвся у судові засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, тому колегія суддів вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.325, 139,144,146, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомі адреси мешкання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривень, яке підлягає стягненню з потерпілого в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/10/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.07.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000061, внесеному в ЄРДР 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)», що ускладнює безпосередню участь обвинуваченого у судовому засіданні, беручи до уваги значну віддаленість установи виконання покарань від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи раніше подану заяву ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 24.07.2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9469/20
Провадження №1-кп/523/1162/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

22.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_1 ).

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 29 липня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0003214 від 24 серпня 2020 року, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 132/641/16
провадження № 51- 9901 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 132/641/16) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 703/2438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 515/691/20
Провадження № 1-кп/492/134/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 22.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням 0000062 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 27 липня 2020 року об 11 год. 40 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5724/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 09.30 год 24 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1