У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 Справа №607/962/21
провадження № 1-кс/607/527/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій,
встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Тернопільській області, в якого перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 18 січня 2019 року, забезпечити проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 /оскільки у вказаному медичному закладі знаходиться уся медична документація щодо історії хвороби ОСОБА_5 та це дозволить провести таку експертизу в строки досудового розслідування/. На вирішення експертам поставити наступні запитання: чи страждав в момент вчинення інкримінованих дій ОСОБА_5 , психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом, якщо так то яким саме? Чи страждає на даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом, якщо так то яким саме? Чи міг ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованих діянь усвідомлювати зміст та значення своїх дій та керувати ними? Чи є ОСОБА_5 осудним /обмежено осудним/? Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_5 .? Чи є ситуація, що досліджується по справі, психотравмуючою для ОСОБА_5 .? Чи здатний ОСОБА_5 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правдиві показання? Які індивідуально-психологічні особливості, якості й провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 .? Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому дій?

В обґрунтування цієї скарги зазначає, що 08 грудня 2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 18 грудня 2020 року захист звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про призначення ОСОБА_5 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки він є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, із 12 червня 2008 року до даного часу перебуває в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері на обліку та амбулаторному лікуванні з діагнозом «Органічний маячний розлад»; крім цього після оголошення підозри ОСОБА_5 стан його психічного здоров`я погіршився, у зв`язку із чим він перебуває на амбулаторному лікуванні у вказаному закладі. Однак у задоволенні такого клопотання слідчим було протиправно відмовлено.
ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні вказані вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Останній додав, що до моменту оголошення підозри ОСОБА_5 йому не було відомо про наявність щодо нього кримінального провадження. За сплином одного тижня після оголошення підозри їм було повідомлено про завершення досудового розслідування. Всупереч ст.ст. 91, 509 КПК України, слідчий не зібрав документів, котрі характеризують особу ОСОБА_5 та не призначив експертизу для визначення психічного стану останнього.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , котрий здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 15 січня 2021 року. Пояснив, що експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 не призначав, оскільки не було жодних даних, котрі б свідчили про наявність у нього будь-яких психічних захворювань. Навпаки, наявність у нього зареєстрованої зброї, дозвіл на яку продовжувався, свідчило про зворотне. У випадку, якщо слідчий суддя вирішить таки призначити експертизу, то слідчий просить надати можливість провести її у м. Тернополі, а не в м. Львові, як зазначає захисник, аби забезпечити об`єктивність проведеного дослідження.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, надані в судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного:
Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
В межах цього кримінального провадження, 08 грудня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
15 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_3 надіслано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлення № 17223/9/6-2020 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
18 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до начальника СУ ГУНП в Тернопільській області з клопотанням, у якому просив відновити досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 та призначити йому амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, на вирішення якої поставити ряд питань. В обґрунтування цього клопотання повідомлено, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи з дитинства; перебуває на психіатричному обліку; періодично проходить курси лікування в КЗ ЛОР ЛОКПНД. Такі факти викликають сумніви у його осудності, що є підставою для призначення відповідної експертизи. До клопотання додано, окрім іншого, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 та копію довідки до акту медико-соціальної комісії серії 12 ААБ № 334438.
Як вбачається з копії цієї довідки, ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Йому рекомендована легка домогосподарська праця під стороннім контролем і наглядом. Огляд проведено психіатричною МСЕК № 2, про що наявний відтиск відповідного штампеля.
Окрім цього, 06 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав, а слідчий ОСОБА_3 отримав клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завіреної копії довідки форми 2 від 04 січня 2021 року № 9д про те, що ОСОБА_5 з 12 червня 2008 року по даний час перебуває на обліку у ЛОК психоневрологічному диспансері, а також те, що на даний час він знаходиться на амбулаторному лікуванні у цьому лікувальному закладі.
15 січня 2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року /справа № 607/198/21/ слідчий ОСОБА_3 розглянув вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року та відмовив у його задоволенні, про що виніс вмотивовану постанову. Вона обґрунтована ним, що під час проведення досудового розслідування, стороною обвинувачення не отримано даних чи медичних документів щодо наявності у ОСОБА_5 розладу психічної діяльності, або психічного захворювання та відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, тому відповідно до ст. 509 КПК України, підстав для проведення психіатричної експертизи під час проведення досудового розслідування не було.
Такі висновки та твердження слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на що, відмова у задоволенні клопотання захисника є частково неправомірною, зважаючи на наступне:
завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. /ст. 2 КПК України/
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта /експертів/ для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_5 не завершено, оскільки до суду не направлено обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та не ухвалено рішення про закриття цього кримінального провадження.

Водночас, як мінімум з моменту звернення ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи, а потім і надання довідки № 9д від 04 січня 2021 року, в останнього з`явились відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_5 .
Перевірити їх шляхом призначення відповідної експертизи є обов`язком, а не правом слідчого.
Незважаючи на це, 15 січня 2021 року він відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , пославшись на те, що вказані відомості у нього відсутні.
Не призначив слідчий відповідної експертизи і з власної ініціативи.
Таким чином, відмова слідчого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_5 є неправомірною, а тому відповідну постанову слід скасувати.
Водночас, вимоги захисту щодо визначення конкретного переліку питань, котрі слід поставити експертам при призначенні експертизи, та лікарської установи, де повинно проводитись зазначене дослідження, до задоволення не підлягають, оскільки такі повноваження у слідчого судді при розгляді скарги на рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування відсутні.
Увагу захисника слід звернути на норми статей 243, 244 КПК України, котрі через призму принципу змагальності дають право стороні захисту, як самостійно залучити експертів /з будь-якої установи/, так і ініціювати дане питання перед слідчим суддею, в тому числі і у випадку, якщо сторона обвинувачення поставила перед експертом /ами/ запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.
З наведеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 15 січня 2021 року, винесену слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000019 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його осудності, обмеженої осудності.

У задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1