Справа №295/3663/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000355 від 23.01.2018, №0000126 від 08.01.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2017р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,70,75,104,76КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

по обвинуваченню за ч.2 ст.186КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Ярмарок», що за адресою: майдан Згоди, 2 в м. Житомирі, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_8 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме помічених ним раніше навушників торгівельної марки «Віts ЕР» в корпусі синього кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 раптово наніс один удар своєю правою рукою в область підборіддя потерпілого. Та, в подальшому, скориставшись сприятливими обставинами, створеними внаслідок заподіяного удару, а саме - відсутністю супротиву злочинним діям у зв`язку перед страхом ймовірних подальших тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_3 , подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_3 почав шукати в кишенях куртки ОСОБА_8 цінні речі, гроші та інші матеріальні цінності, однак нічого не знайшовши, шляхом ривка відкрито заволодів вищевказаними навушниками, які знаходились на шиї потерпілого.

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3096 грн 45 коп.

08.01.2019 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, поблизу будинку № 96, помітив раніше невідомого ОСОБА_9 , який рухався в напрямку пл. Перемоги по вул. Київській в м. Житомирі.

У цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до ОСОБА_9 з метою надання останнім грошових коштів, але отримавши відмову, відвів його до стіни будинку АДРЕСА_2 , де наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя та близько трьох ударів в область грудної клітини ОСОБА_9 .

Після отриманих ударів, ОСОБА_9 схилився до землі, внаслідок чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що воля ОСОБА_9 подавлена та останній не чинить опору, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, поза волею власника, бажаючи настання негативних наслідків, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито, повторно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти ОСОБА_9 на суму 680 грн.

В цей момент до ОСОБА_3 підбіг неповнолітній ОСОБА_10 (кримінальне провадження щодо якого закрито) який спільно із ОСОБА_3 супроводили його на інший бік вулиці Київської.

Надалі, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, наніс один удар кулаком в область тулуба ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , взявши під руки ОСОБА_9 , відтягнули його за кут будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_10 нанесли близько трьох ударів руками та ногами кожен по верхніх та нижніх кінцівках потерпілого.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, обох верхніх та нижній правій кінцівці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після вказаних дій, розуміючи, що воля ОСОБА_9 подавлена та останній не чинить опору, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, витягнув із портфеля ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Sony Xperia» вартістю 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільний телефон та гаманець із грошовими коштами ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 місце вчинення злочину залишили.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: шкіряний гаманець, який для потерпілого не становить матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 680 грн та мобільний телефон «Sony Xperia» вартістю 5000 грн, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5680 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, пояснив, що 22.01.2018 біля ТРЦ «Ярмарок» підійшов до невідомого хлопця ( ОСОБА_8 ), вдарив його в обличчя, вирвав з шиї навушники та втік. 08.01.2019 у вечірній час гуляв по вул.Київській, підійшов до невідомого хлопця ( ОСОБА_9 ), наніс кулаком правої руки удар в обличчя та декілька ударів по тулубу після чого викрав у хлопця гаманець з грішми. Потім до них підбіг знайомий ОСОБА_10 з яким перевели потерпілого на інший бік вулиці. Там ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_9 на ногам, після чого останній впав на землю та вони нанесли ще по удару. Відтягнули потерпілого за будинок, де ще вдарили декілька раз. Після цього він витягнув з портфеля потерпілого мобільний телефон та втекли. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що ввечері 08.01.2019 гуляв із знайомим ОСОБА_11 по місту. Бачив, як останній підійшов до незнайомого хлопця ( ОСОБА_9 ) з яким була словесна перепалка. Потім ОСОБА_12 вдарив декілька раз ОСОБА_9 . Тоді він підбіг до хлопців і також вдарив потерпілого по ногам від чого той впав на землю. Відтягнули хлопця за будинок, де ще нанесли декілька ударів. Після чого втекли. Як забирав майно ОСОБА_11 у потерпілого не бачив.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 має молодий вік, як особа характеризується позитивно за місцем проживання, посередньо за місцем навчання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за висновком комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи психічними захворюваннями не хворів та не хворіє, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілі в поданих заявах вказали, що не мають претензій до обвинуваченого. Згідно висновку фахівця Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 має середній ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення волі не можливе, так як він може становити небезпеку для суспільства. Також суд враховує, що ОСОБА_3 будучи засудженим за вчинення в тому числі і аналогічного умисного злочину та звільненим від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, не відбувши призначене судом покарання, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017р.) зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2018 по 29.01.2018 та з 18.02.2019 по 21.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавчої експертизи в сумі 858 грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно навушники марки «Віts ЕР» в корпусі синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2018 скасувати.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2017року та призначити остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017р.) зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2018 по 29.01.2018 та з 18.02.2019 по 21.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015р.) у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 по 09.02.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2017року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавчої експертизи в сумі 858 грн.

Речові докази: три СD-R диски помаранчевого кольору, марки «Videx» на яких містяться написи «Ломбард 10.01.2019»; «Кошик»; «Партнер»; два DVD-R диски з відеоматеріалами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Навушники марки «Віts ЕР» в корпусі синього кольору, які знаходяться камері схову речових доказів СВ Житомирського ВП повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Скасувати арешт на майно навушники марки «Віts ЕР» в корпусі синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2018.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1