Справа № 308/9695/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження за №0000412 зареєстроване прокуратурою Закарпатської області 28.11.2019 року в частині вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 109 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за №0000412 зареєстроване прокуратурою Закарпатської області 28.11.2019 року в частині вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 109 КК України.
Скарга вмотивована тим, що кримінальне провадження за №0000412 зареєстроване прокуратурою Закарпатської області 28.11.2019 року на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2019 року у справі №308/13295/19 за заявою ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 109, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 294, ст. 295, ч. 1 ст. 350, ч.2 ст.355, ст. 356, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України.
У скарзі вказано, що слідчим І відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , постановою від 10 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження в частині вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на його думку, дане провадження було закрите в частині вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України не в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а в зв`язку з політичною доцільністю та під тиском обставин, також вказує на те, що слідчим не допитані свідки на яких він вказував, не досліджувався документ, Рішення Ужгородського міськрайонного суду, про відновлення на посаду голови Ужгородської міської ради ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що також слідчим СБУ в Закарпатській області не знайдено жодного відео подій (хоча в сесійнім залі було дуже багато ЗМІ), які відбувались на сесії Ужгородської міської ради 24.02.2014 року, а тільки був допитаний ОСОБА_5 ..
Враховуючи зазначені факти та докази бездіяльності слідчого І відділення СВ УСБ України в Закарпатській області, лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , який не досліджував, на думку заявника, вказаний ним злочин, згідно ст.ст..303-308 КПК України, просить слідчого суддю: постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України в кримінальному провадженні за №0000412 від 28.11.2019 року скасувати.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого І відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження в частині вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, в кримінальному провадженні №0000412 від 28.11.2019 р.
Копію вказаної постанови від 10.09.2020 року додано до матеріалів скарги, разом із супровідним листом від 10.09.2020 року про направлення заявнику такої.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України).
У п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» , зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
При цьому вказано, що разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні
Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачається зі скарги та доданих до такої документів, 10.09.2020 року було прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, водночас сама скарга ОСОБА_2 була подана лише 22.09.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Разом з тим, зі змісту поданої скарги не вбачається, що оскаржувану постанову було отримано після 10.09.2020 року, наведене не підтверджено жодними доказами, а заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді, тому слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 10.09.2020 року була подана з порушенням встановлених законом строків, та у слідчого судді немає правових підстав для поновлення строку для подачі вказаної скарги без відповідного клопотання особи, яка звернулась зі скаргою.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слід констатувати, що заявник звернувся до суду зі скаргою після спливу 10 днів з моменту отримання постанови слідчого, згідно супровідного листа про направлення йому оскаржуваної постанови, питання про поновлення строків звернення із скаргою перед слідчим суддею не порушує.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів , оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Перекладання обов`язку доведення дотримання заявником строку на слідчого суддю чинним КПК України не передбачено.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, - скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, так як скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження за №0000412 зареєстроване прокуратурою Закарпатської області 28.11.2019 року в частині вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 109 КК України - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1