Провадження № 1-кп/947/1190/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000973 від 09.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Любашівка Одеської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, сирота, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

-28.08.2017 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 31.01.2018 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи судимий за вчинення умисного, корисного злочину і відбувши призначене кримінальне покарання, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період строку погашення судимості вчинив нове умисне, корисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 09.07.2020, приблизно о 00.30 год., більш точний час встановити не представляється можливим, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , 09.07.2020 приблизно о 01:00 годині, найняв таксі і на автомобілі марки «OPEL ZAFIRA», який належить ОСОБА_7 , білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , не повідомляючи останньому свого умислу на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення гаражу, яке розташоване на території ТОВ «Управління спільними фінансами та майном» за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрив двері гаражу шляхом зламу навісного замка та проник до приміщення зазначеного гаражу, звідки викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «OLPRAN» кольору сірий металік, вартістю 2800 грн., турбіну чорного кольору марки «Дніпро» вартістю 750 грн., електро циркулярку синього кольору марки «ТЕМП» вартістю 1600 грн., електро лобзик зеленого кольору марки «ELTOS ЛЭ080-810» вартістю 508,33 грн., пластикове відро чорного кольору в якому різний метал у вигляді болтів, шайб, гайок, вагою 20 кілограм, вартістю 300 грн., паяльну станцію марки «BAKU 702А» чорного кольору вартістю 999,67 грн., шліф машину пряму марки «INTERTOOL DT 0517» оранжевого кольору вартістю 379,33 грн., шліф машину ексцентрикову марки «INTERTOOL WT 0545» чорного кольору вартістю 487,33 грн., укомплектовану коробку передач механічну на автомобіль марки «Nissan Primera Р10» 2,0 бензин державний номер НОМЕР_2 вартістю 5577,75 грн., один двигун укомплектований на автомобіль марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_3 в робочому стані вартістю 7576,35 грн., один двигун укомплектований на автомобіль марки ВАЗ 2103 в не робоче стані вартістю 434,52 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 21412,28 грн. Після чого ОСОБА_3 , погрузивши викрадене майно у найнятий автомобіль - таксі з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчиненеа повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та гостро потребував грошей. Так, 09.07.2020 він вирішив викрасти майно з приміщення гаражу, який розташований за адресою м.Одеса вул.Маршала Жукова 101/11. Тоді він, 09.07.2020 приблизно о 01:00 годині, найняв таксі і на автомобілі марки «OPEL ZAFIRA» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , не повідомляючи водія про свої наміри, прибув до приміщення гаражу, який розташований на території ТОВ «Управління спільними фінансами та майном» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, він відкрив двері гаражу шляхом зламу навісного замка та проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, а саме: велосипед електричну турбіну, електроциркулярку, електролобзик, пластикове відро чорного кольору, в якому був різний метал у вигляді болтів, шайб, гайок, паяльну станцію, дві шліфувальних машини, коробку передач механічну на автомобіль, два двигуна на автомобілі. Після чого він завантажив вказане майно на найнятий автомобіль, перевіз в інше місце, а згодом розпорядився викраденим на власний розсуд. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлену слідством найменування, маркування, вартість та належність викрадених ним речей.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємної крадіжки ОСОБА_3 майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднану із проникненням в інше приміщення, вчиненої повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Обставини, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Тому, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідок державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 5729 грн. 75 коп.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- вказані в постанові слідчого від 13.07.2020 (а.п.57) та розписці потерпілого ОСОБА_6 (а.п.58) - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- вказаний в постанові слідчого від 04.08.2020 (а.п.51) знищити.

Процесуальні витрати в сумі 5729 (П`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 75 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1