ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1869/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/923/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_10 тимчасово залишено в ДУ "Харківський слідчий ізолятор". Строк відбування покарання ОСОБА_10 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", рахується з дня взяття під варту - 21.01.2019. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ, зараховано ОСОБА_10 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення та перебування в слідчому ізоляторі під час відбування покарання за вироком від 03.02.2020, у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження, з дня затримання - 21.01.2019 до дня ухвалення вироку 16.09.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_11 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 16.09.2020, рахувати строк відбування покарання.
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2020 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_9 направлений для відбування призначеного покарання, строк якого рахується з 28.07.2020, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_9 тимчасово залишено в ДУ "Харківський слідчий ізолятор". Строк відбування покарання ОСОБА_9 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020 та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", рахується з дня затримання та направлення до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" - 28.07.2020. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ, зараховано ОСОБА_9 у строк відбутого покарання строк перебування в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження з дня переведення до слідчого ізолятора - 03.09.2020 до дня ухвалення цього вироку - 16.09.2020, з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку: 1. Наприкінці листопада 2016 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_12 будинку АДРЕСА_6 .
Того ж часу в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 , шляхом зриву замку з дверей, проник до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно:
- металеву мийку "Kraus KNU 101-23", вартістю 13 323 грн 00 коп.;
- бензотример "Технопром ТБТ-4800", вартістю 1 143 грн 20 коп.;
- водяний насос "Sprut 90QJD109-0,37", вартістю 2 796 грн 71 коп.;
- гідроакумулятор "HW", об`ємом 24 л, вартістю 989 грн 60 коп.;
- машинку ручну електричну свердлильну ударну "Интерскол ДУ-580 ЭР", вартістю 698 грн 64 коп.;
- шуруповерт електричний "Зенит ЗШ 550-М", вартістю 485 грн 85 коп.;
- DVD-плеєр "Самсунг DVD Е360K", вартістю 335 грн 00 коп.;
- тример "Technik MD-GT013", вартістю 149 грн 76 коп.;
- бензопилу "Werk WS-45PT", вартістю 857 грн 15 коп.;
- газову двоконфорочну плиту "Електа", вартістю 225 грн 00 коп.;
- електричний чайник "My chef", вартістю 115 грн 20 коп.;
- насос дренажний "Pedrollo TOP 1", вартістю 1 623 грн 42 коп.;
- візок садовий "Forte", вартістю 456 грн 65 коп.;
- плитку керамічну для стін, розміром 20х20 см, 31 шт., вартістю 164 грн 30 коп.;
- плитку керамічну для стін, розміром 30х20 см, 59 шт., вартістю 506 грн 22 коп.;
- сітку рабицю, висотою 1,5 м, довжиною 10 м, з розміром плетіння 5х5 см, 8 рулонів, вартістю 3 480 грн 00 коп.;
- стальний провід з перерізом 2 мм, загальною довжиною 250 м, вартістю 181 грн 86 коп.;
- шланг садовий для поливу, товщиною 20 мм, довжиною 50 м, вартістю 250 грн 00 коп.;
- подовжувач електричний, 2х2,5 мм, довжиною 100 м, вартістю 766 грн 70 коп.,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 28 521 грн 24 коп.
2. Наприкінці листопада 2016 року в нічний час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_12 будинку АДРЕСА_6 .
Того ж часу в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 через хвіртку проник на територію цього домоволодіння, через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_12 універсальну мийку "Miol 82-975", вартістю 2 521 грн 20 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
3. 07 серпня 2017 року близько 03:00 години у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення належного ОСОБА_13 гаражу № НОМЕР_1 , розташованого поблизу будинку № 10 по вул. Залізничній в м. Змієві Харківської області.
Того ж числа та часу в м. Змієві Харківської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи зазначений умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження двох навісних замків, проникли до вказаного гаражу, звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно:
- універсальний верстат "Калібр СЕДМ-2300", вартістю 4 700 грн 00 коп.;
- кутки з нержавіючої сталі розміром 40х40 мм, довжиною по 150 см кожний, товщиною металу 4 мм, кількістю 12 шт., загальною вартістю 831 грн 12 коп.;
- листи з нержавіючої сталі, розміром 150х50 см, товщиною металу 5 мм, кількістю 4 шт., загальною вартістю 2 576 грн 00 коп.;
- листи з нержавіючої сталі, розміром 120х40 см, кількістю 5 шт., загальною вартістю 825 грн 00 коп.;
- кутки з нержавіючої сталі, розміром 40х40 мм, довжиною по 130 см, товщиною металу 2 мм, кількістю 6 шт., загальною вартістю 297 грн 96 коп.;
- двоколісний візок саморобного виготовлення, вартістю 80 грн 00 коп.;
- електродвигун (трифазний, асинхронний) потужністю 1,5 кВт, вартістю 1 000 грн 00 коп.;
- електродвигун (трифазний, асинхронний) потужністю 2,2 кВт, вартістю 1 300 грн 00 коп.;
- труби водопровідні з нержавіючої сталі, діаметром 3/4 дюйма, довжиною по 150 см, товщиною стінки 2 мм, кількістю 3 шт., загальною вартістю 112 грн 95 коп.;
- труби водопровідні з нержавіючої сталі, діаметром 1/2 дюйма, довжиною по 150 см, товщиною стінки 2 мм, кількістю 3 шт., загальною вартістю 149 грн 04 коп.;
- металевий кругляк (латунний), діаметром 20 мм, довжиною 150 см, вартістю 127 грн 00 коп.;
- рулон сітки-рабиці, розміром 40х40 мм, висотою 150 см, товщиною 3 мм, оцинковану, довжиною 10 м, вартістю 140 грн 00 коп.;
- металеву ємність кустарного виробництва з нержавіючої сталі, товщиною стінок 3 мм, об`ємом 45 л, вартістю 750 грн 00 коп.;
- три каністри кустарного виробництва з нержавіючої сталі, об`ємом по 20 л, загальною вартістю 540 грн 00 коп.;
- обод переднього колеса мотоцикла "Ява-350/638", вартістю 300 грн 00 коп.;
- обод заднього колеса мотоцикла "Ява-350/638", вартістю 300 грн 00 коп.,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 14 029 грн 07 коп.
4. В листопаді 2017 року в нічний час в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_14 домоволодіння
АДРЕСА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прийшли до вказаного домоволодіння, де діючи за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан на територію домоволодіння, шляхом зриву замку з дверей проникли до приміщення ангару, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_14 майно:
- дриль електричну, вітчизняного виробництва, вартістю 500 грн 00 коп.;
- кутову шліфувальну машинку "Єлпром ЄМШУ-1500-180", вартістю 987 грн 00 коп.;
- електричний подовжувач, 4-х жильний, довжиною 25 м, вартістю 275 грн 00 коп.;
- зварювальний провід, 8 кв.мм, довжиною 40 м, вартістю 1 000 грн 00 коп.;
- електричний подовжувач 3-х жильний, довжиною 15 м, вартістю 165 грн 00 коп.;
- електричний подовжувач 4-х жильний, довжиною 30 м, вартістю 330 грн 00 коп.;
- 2 радіатори водяного охолодження Т-150, 5-ти рядні, 150 У.13.010-3, загальною вартістю 8 310 грн 00 коп.;
- радіатор водяного охолодження ГАЗ 53-1301010, 3-х рядний, вартістю 2 164 грн 42 коп.;
- набір ключів та насадок торцевих Mastertool 1/4 та 1/2 Cr-V 77 шт., вартістю 2 330 грн 24 коп.;
- 2 електродвигуни 0,75 кВт 220-380 В, 1500 об/хв, трифазні, загальною вартістю 1 000 грн 00 коп.;
- 3 електродвигуни 1,5 кВт 220-380 В, 1500 об/хв, трифазні, загальною вартістю 3 600 грн 00 коп.;
- 2 електродвигуни 2,5 кВт 220-380 В, 3000 об/хв, трифазні, загальною вартістю 2 900 грн 00 коп.;
- електродвигун 3 кВт 220-380 В, 3000 об/хв, трифазний, вартістю 1 750 грн 00 коп.;
- розкладушку "Ретро", розміром 72х200 см, вартістю 588 грн 00 коп.,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 25 899 грн 66 коп.
5. В грудні 2017 року в нічний час в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_15 домоволодіння АДРЕСА_8 .
Того ж часу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли до вказаного домоволодіння, де діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зриву замку, проникли до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_15 майно:
- крісла пластикові "BONAQVA", 4 шт., загальною вартістю 350 грн 00 коп.;
- набір кухонного посуду "Berghoff", вартістю 2 271 грн 40 коп.;
- сковорідку чавунну, діаметром 35 см, вартістю 55 грн 00 коп.;
- сковорідку чавунну, діаметром 30 см, вартістю 37 грн 00 коп.;
- котелок чавунний, об`ємом 6 л, вартістю 170 грн 00 коп.;
- котелок чавунний, об`ємом 10 л, вартістю 410 грн 00 коп.;
- котелок чавунний, об`ємом 15 л, вартістю 913 грн 50 коп.;
- кальян подарунковий, в металевій валізі, вартістю 265 грн 00 коп.;
- скляні кружки для квасу, 3 шт., об`ємом 250 г, загальною вартістю 82 грн 50 коп.;
- електричний подовжувач довжиною 50 м, розміром 3х2,5 мм, вартістю 343 грн 35 коп.;
- електричний чайник "Тіфаль BF 9255", вартістю 350 грн 00 коп.;
- газонокосарку "Gruntek E32", вартістю 596 грн 85 коп.;
- тример "Gruntek E28", вартістю 275 грн 00 коп.;
- дриль електричну "DWT BM-400 VS", вартістю 400 грн 00 коп.;
- пилу електричну "Електромаш ПЦ-2500", вартістю 1 354 грн 50 коп.;
- апарат для мийки автомобілів "Karcher K 2.00", вартістю 1431 грн 68 коп.;
- кутову шліфувальну машинку "DWT WS08-125T", вартістю 625 грн 00 коп.;
- кутову шліфувальну машинку "Power TOOL Angel Grinder PT 0206", вартістю 235 грн 00 коп.;
- кутову шліфувальну машинку "Eurotec TS 219", вартістю 235 грн 00 коп.;
- водяний насос "Водолей БВПЄ 0,25-60 У 0.9 м3/h-1/2 m3(max)", вартістю 740 грн 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 11 140 грн 78 коп.
6. 18 січня 2018 року в нічний час в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_16 домоволодіння
АДРЕСА_9 , реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до вказаного домоволодіння, де через хвіртку проникли на його територію, де знаходився автомобіль "КАМАЗ", з якого, шляхом переливання з паливного баку до каністр, повторно таємно викрали 150 л дизельного палива, вартістю 27 грн 36 коп. за 1 л, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4 104 грн 00 коп.
7. На початку лютого 2018 року у вечірній час в смт Зідьки Зміївського району Харківської області у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з території належного ОСОБА_17 домоволодіння
АДРЕСА_10 , реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до вказаного домоволодіння, з території якого, шляхом вільного доступу повторно таємно викрали дві стулки воріт, з чорного металу, загальною вартістю 2 000 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
8. В період часу з 06 до 10 лютого 2018 року в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_10 перебував поблизу належного ОСОБА_18 домоволодіння АДРЕСА_11 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж часу в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 переліз через паркан та проник на територію двору вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_18 майно: болгарку "Einhell Bavaria BWS230/3", тиски слюсарні, набір мітчиків і плашок "М-3, М- 12 (31 предмет)", водяний електронасос "БЦ 1,2-20-У1.1", чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 894 грн 81 коп.
9. В період часу з 22 до 30 квітня 2018 року в с. Бутівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_11 та особа, провадження у відношенні якої закрито у зв`язку зі смертю, перебували поблизу належного ОСОБА_19 домоволодіння АДРЕСА_11 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж часу в с. Бутівка Зміївського району Харківської області, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_11 , за попередньою змовою в групі з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, прийшов до вказаного вище домоволодіння, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_19 майно: електричний обігрівач "Raider RD-EF15 15000W", електричний насос "Водолей-БВ 0.1-40У5 1285", бачок з нержавіючої сталі об`ємом 40 л, брухт чорного металу загальною вагою 18 кг, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 118 грн 60 коп.
10. 26 червня 2018 року близько 02:00 години в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_9 перебував по вул. Миру, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа та часу в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_12 , шляхом вільного доступу потрапив до території подвір`я, де виставив віконне скло та проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_20 майно:
- бензинову косу "Тайга БГ-3900", б/в, вартістю 1 557 грн 05 коп.;
- електричний лобзик "Bosch GST 65В", б/в, вартістю 1 742 грн 08 коп.;
- електричну дриль "Bosch PSB 500 RE", б/в, вартістю 1 029 грн 76 коп.;
- електричну болгарку "Bosch GWS-115E", б/в, вартістю 1 472 грн 00 коп.;
- електричну болгарку "Темп 125-850Е", б/в, вартістю 509 грн 20 коп.;
- електричну болгарку "Makita GA 9050", б/в, вартістю 2 247 грн 32 коп.;
- електричний відцентрований поливний насос "Optima CPm158A", б/в, вартістю 1 539 грн 96 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 097 грн 37 коп.
11. В період часу з 03 до 06 серпня 2018 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_11 та особа, кримінальне провадження у відношенні якої закрито у зв`язку зі смертю, перебували поблизу території домоволодіння АДРЕСА_13 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_11 , за попередньою змовою в групі з особою, у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, прийшов до вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_21 брухт чорного металу загальною вагою 174 кг, вартістю 696 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.
12. В період часу з 15 до 26 жовтня 2018 року в смт Зідьки Зміївського району Харківської області у ОСОБА_11 та особи, кримінальне провадження у відношенні якої закрито у зв`язку зі смертю, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_22 домоволодіння
АДРЕСА_14 , реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_11 за попередньою змовою в групі із особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрито у зв`язку зі смертю, прийшли до вказаного домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав дров`яний котел, на якому містилася бирка з написом виробника: "Брянский машиностроительный завод, котел КС-ТГ-10-1АГУК-М 12,5, ТУ 24.15.01.249-89, макс. темп. воды 95 С°, абсол. давление 0,2 МПА, ЗАВ №84365, вып. 90", б/в, вартістю 1 680 грн 00 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
13. 08 січня 2019 року в денний час в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_10 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_15 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа та часу в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 через отвір в огорожі проник на територію цього домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_23 майно:
- трубу із нержавіючої сталі, довжиною 8 м, діаметром 3,8 см, товщиною стінки 3 мм, б / в, вартістю 269 грн 36 коп.;
- електродвигун "АИР 80 А2", 3000 об/хв., потужністю 1500 Вт, б/в, без механічних ушкоджень, вартістю 1 222 грн 71 коп.,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1 492 грн 07 коп.
14. На початку серпня 2018 року в АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 перебував у гаражі за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на переробку мисливської рушниці у обріз рушниці. Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 , шляхом укорочення стволу та видалення прикладу, незаконно переробив гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю 16 калібру, моделі ЗК № НОМЕР_2 , у обріз, який, без передбаченого законом дозволу зберігав в будинку за місцем свого проживання до 11.02.2019.
11 лютого 2019 року в період часу з 17:15 до 18:05 години за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_9 , під час проведення обшуку, працівники поліції виявили та вилучили в житловому будинку нестандартну вогнепальну зброю - обріз колишньої гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , виготовлений саморобним способом шляхом укорочення стволу до залишкової довжини 306 мм, призначений для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, який ОСОБА_9 за вказаних обставин незаконно переробив та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.
Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна, у тому числі, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , обвинувачений ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна, у тому числі, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище; по епізодах таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , - таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , обвинувачений ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна, у тому числі, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 , - таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб; незаконну переробку вогнепальної зброї, а також зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись з вироком суду захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду щодо ОСОБА_9 змінити та пом`якшити покарання. Зазначає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого, який вину визнав повністю, розкаявся. Активно сприяв розкриттю злочинів, виявив готовність нести кримінальну та цивільну відповідальність за вчинене, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_17 , шляхом повернення майна відшкодував частково шкоду потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , який претензій до обвинуваченого не має, про що надав відповідну заяву. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обвинувачений є учасником бойових дій. Призначене покарання є занадто суворим.
Адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_11 просить вирок щодо ОСОБА_11 змінити, пом`якшивши покарання, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Захисник зазначає, що суд в повній мірі не врахував фактичну тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, ступінь вини. По епізоду крадіжок у ОСОБА_13 частина викраденого майна була повернута працівниками поліції так і обвинуваченим. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_15 обвинувачений визнав в повному обсязі. Обвинувачений визнає вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, вживав заходи для усунення спричиненої шкоди, має постійне місце проживання, місце реєстрації, міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, доглядає хворого батька, працює, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а тому є підстави для пом`якшення йому покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 просить призначити йому більш м`яке покарання, просить врахувати пом`якшуючі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_10 просить зменшити йому міру покарання на 3-4 місяці призначеного строку. Зазначає, що вирок суду в частині кваліфікації його дій не оскаржується. Притягнення його до кримінальної відповідальності, розкриття кримінальних правопорушень стало можливим завдяки послідовним та правдивим свідченням обвинуваченого. Зобов`язується виплатити шкоду завдану потерпілим, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ним злочинів. Має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, має малолітніх дітей 9 та 4 років. Посилається на ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та їх захисників, які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації їх дій в апеляційних скаргах не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд першої інстанції встановив обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, а саме: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці своєї поведінки та готовності нести кримінальну та цивільну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань щодо їх обставин; відшкодування майнової шкоди шляхом повернення майна потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення частини викраденого майна та часткової сплати його вартості, потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 ; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Судом враховано тяжкість вчиненого та дані про особу обвинуваченого, який під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З урахування встановлених обставин, кількості епізодів злочинної діяльності та даних про особу обвинуваченого, судом обгрунтовано призначено останньому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 був засуджений за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із чим остаточне покарання обвинуваченому вірно призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Підстав для застосування щодо ОСОБА_10 вимог ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Не зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та які були встановлені судом першої інстанції, в даному випадку відсутні підстави стверджувати, що вказані обставини істотно впливають на пом`якшення покарання, враховуючи кількість епізодів, вчинених ОСОБА_10 протягом тривалого часу. Разом з тим, відповідно до оскаржуваного вироку судом зараховано ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з дня затримання - 21.01.2019 до дня ухвалення цього вироку 16.09.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 був тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, одне з кримінальних правопорушень було вчинено в листопаді 2016 року, період його утримання під вартою з 16.09.2020 року до 21.01.2021 року слід вважати попереднім ув`язненням в розумінні Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року та необхідно зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_10 слід вважати таким, що фактично відбув призначене судом покарання та підлягає звільненню з-під варти.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 вважає, що наявні підстави для призначення її підзахисному меншої міри покарання.
Однак, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для такого висновку. Судом першої інстанції встановлено обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці своєї поведінки та готовності нести кримінальну та цивільну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань щодо їх обставин; відшкодування майнової шкоди шляхом повернення майна потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення частини викраденого майна та часткової сплати його вартості, потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ; не встановлено обставин, що обтяжують покарання.
Обвинувачений вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 КК України, під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Разом з тим, ОСОБА_11 визнаний судом винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи кількість інкримінованих йому епізодів, тяжкість вчиненого, призначене судом покарання як за кожен окремо злочин так і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України є обгрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, є за своїм видом і розміром справедливим. Захисник вказує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, міцні соціальні зв`язки, доглядає за хворим батьком, має місце роботи. Проте вказані обставини не були перешкодою для вчинення ОСОБА_11 корисливих кримінальних правопорушень та відповідно призначення меншої міри покарання, про що просить захисник, не гарантуватиме його виправлення в подальшому, у зв`язку із чим не буде досягнуто мети покарання, загальної та особистої превенції. Визнання обвинуваченим позовних вимог як і повернення частини викраденого майна потерпілим було враховано судом при призначенні покарання. Проте встановлені судом пом`якшуючі обставини істотно не знижують ступінь тяжкості, враховуючи кількість корисливих правопорушень, які вчинялися групою осіб з певною періодичністю, деякі з них із проникненням до приміщень. За наведеного колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_11 покарання. Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника щодо пом`якшення призначеного йому покарання частково заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Як вбачається з вироку суду ОСОБА_9 визнав себе винуватим за всіма інкримінованими йому злочинами. Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці своєї поведінки та готовності нести кримінальну та цивільну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань щодо їх обставин; відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 , часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна ОСОБА_12 , а також ОСОБА_20 , який претензій до обвинуваченого не має, про що подав відповідну заяву. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Проте, вироком суду обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, що з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України є помилковим та призвело до неправильного призначення покарання. Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню, є підставою для зміни вироку суду.
Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, то із застосуванням ст. 69-1 КК України ОСОБА_9 можливо призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вид та міра покарання, визначені судом першої інстанції за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України є обгрунтованими. У зв`язку із зазначеним покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Враховуючи, що при призначенні остаточного покарання за ч. 4 ст. 70 КК України судом було застосовано спосіб поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Зміїського районного суду Харківської області від 19.02.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним оскаржуваним вироком, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, колегія суддів з огляду на встановлені обставини та призначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вважає за можливе змінити спосіб призначення покарання шляхом поглинення покарання, призначеного цією ухвалою, більш суворим покаранням, призначеним вироком Зміїського районного суду Харківської області від 19.02.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки. Інші доводи сторони захисту, наведені на користь пом`якшення покарання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони були враховані судом першої інстанції як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання. Крім того, оскаржуваним вироком ОСОБА_9 був тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили. Враховуючи, що період з 16.09.2020 року до 21.01.2021 року є попереднім ув`язненням в розумінні Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, а одне з кримінальних правопорушень було вчинено обвинуваченим в листопаді 2016 року, вказаний строк підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином колегією суддів встановлені підстави для зміни вироку суду в частині вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та в частині призначеного ОСОБА_9 покарання.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 змінити в частині призначеного ОСОБА_9 покарання та в частині вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в строк покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення та перебування в слідчому ізоляторі під час відбування покарання за вироком від 03.02.2020, у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження, з дня затримання - 21.01.2019 до дня набрання оскаржуваним вироком законної сили, тобто до 21.01.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_10 таким, що фактично відбув покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року.
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_9 на підставі ст. 69-1 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цією ухвалою, більш суворим, призначеним вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання строк перебування в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження з дня переведення до слідчого ізолятора - 03.09.2020 до дня набрання оскаржуваним вироком законної сили, тобто до 21.01.2021 року включно, з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Головуючий
Судді: