Номер провадження 1-кп/243/647/2020
Номер справи 243/4176/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

- представника Служби в справах дітей Слов`янської міської Ради Донецької області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000345 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 13 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, навчається на 1 курсі Слов`янського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені П.Ф. Кривоноса, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої -

- 20 серпня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2020 року звільнена від відбування покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше, 20 серпня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, 13 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у готелі ресторані «Карамель», який знаходиться за адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого, 65 побачила у гардеробі куртку жіночу темно зеленого кольору «Pull & Bear», яка належить ОСОБА_9 , та в цей час на цьому ж місці у неповнолітньої ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна з гардеробу готелю ресторану «Карамель».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись у гардеробі готелю ресторану «Карамель» за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого,65 підійшла до вішалки, на якій висіла куртка жіноча темно зеленого кольору «Pull & Bear», яка належить ОСОБА_9 , стягнула її з вішалки, тим самим таємно, повторно викрала куртку жіночу темно зеленого кольору «Pull & Bear», яка належить ОСОБА_9 , вартістю 1225 гривень.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_4 повісила викрадену куртку в себе на руку, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Умисними протиправними діями неповнолітньої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1225 гривень.

18 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частиною 2 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі статті 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Згідно даної Угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року та обвинувачена ОСОБА_4 , з участю її законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частиною 2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі статті 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просила суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 підтвердила, що надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якої вона надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченою. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 також просила затвердити Угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Представник Служби в справах дітей Слов`янської міської Ради Донецької області ОСОБА_7 просила суд затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України «Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 104 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1223 від 26 лютого 2020 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року складають 1634 грн 40 коп.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має майна, достатнього для відшкодування витрат на проведення експертизи, то у відповідності до частини 2 статті 1179 ЦК України з законного представника - матері обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 1634 гривни 40 коп. на користь держави, а по досягненню ОСОБА_4 повноліття, стягнення проводити з неї.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_10 винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дебальцеве Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000345, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року - Висновок експерта № 1223 від 26 лютого 2020 року у розмірі 1634 грн. 40 коп. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривни 40 коп.), а по досягненню ОСОБА_13 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: куртку жіночу темно - зеленого кольору «Pull & Bear», яка належить ОСОБА_9 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000345, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 04 березня 2020 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_9 , у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України залишити у власності ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: медичну Амбулаторну картку «Історія розвитку дитини № б/н» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000345, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 06 травня 2020 року, що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .