справа № 197/1297/18
провадження № 1-кп/197/130/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2018 року точної дати в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , через мережу «Інтернет» придбав вісім ОСОБА_4 рослини роду «конопля», після чого в кінці квітня 2018 року, знаходячись на земельній ділянці за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою подальшого доведення до стадії дозрівання, незаконно висіяв зазначене насіння в ґрунт.

26 вересня 2018 року о 07.00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу, умисно, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, з одного з кущів рослини роду конопля відділив суцвіття та листя, та знаходячись у тому ж місці зазначене листя конопель висушив та частково подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину та розділивши її на три частини, одну з яких загорнув у паперовий згорток, другу помістив до напівпрозорої коробки круглої форми виготовленої з полімерного матеріалу та залишив їх у приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а третю частину переніс до приміщення господарської будівлі на території вказаного вище домоволодіння, та почав незаконно зберігати наркотичну речовину для особистих потреб без мети збуту.

Так, 26 вересня 2018 року в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 55 хвилин на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року працівниками поліції було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні літньої кухні та в приміщенні господарської споруди, що знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказаний вище паперовий згорток, коробку круглої форми виготовлену з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору зі специфічним запахом та не упаковану речовину рослинного походження у вигляді сухих стебел та листя масами 2.299 г, 4.788 г, 71.200 г, яка згідно висновку експерта №2/8.6/818 від 10.12.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину відповідно становить 2.060 г, 4.482 г, 61.830 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_3 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистих потреб без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК, а саме незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

5.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 р. №270-VI (далі Закон №270-VI), чинної на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

6.Кримінальний кодекс України:
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №270-VI)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
7.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

8.Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення обвинуваченим діяння, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що також не більше трьох тисяч). Передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років в силу наведеної ч. 3 ст. 5 КК України не може бути застосоване судом, а тому до уваги не береться, оскільки Закон №2617-VIII в цій частині пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим має зворотну дію у часі.

9.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, чинної на час вчинення діяння, та з урахуванням її редакції Законом №2617-VIII в частині, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

10.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

11.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

12.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

14.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
15.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

16.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
17.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу виннуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

19.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікарня-психіатра та в центрі зайнятості, раніше не судимого, що підтверджується відповідними довідками.

20. З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
21.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/8.6/818 від 10.12.2018 р. у сумі 1430 грн.

23. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

-паперову газету, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР014816,

-напівпрозору коробку, в якій знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0147815,

-стебла рослини речовини рослинного походження зеленого зі специфічним запахом яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0020162,

речовин,а яка вилучена під час обшуку у домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 масою 2.099 г; 4.588 г; 71.000 г; є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, упакована до експертних пакетів: 2467596, 4095651, 4095649, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанції № 0074 від 27.09.2018 року, № 0078 від 07.11.2018 року, № 0092 від 20.12.2018 року), - знищити;

- відеозапис санкціонованого обшуку від 26.09.2018 року, що зберігається на карті пам`яті micro SD 16 GB «Kingston», проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння якого є ОСОБА_3 зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

-паперову газету, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР014816,

-напівпрозору коробку, в якій знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0147815,

-стебла рослини речовини рослинного походження зеленого зі специфічним запахом яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0020162,

речовин,а яка вилучена під час обшуку у домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 масою 2.099 г; 4.588 г; 71.000 г; є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, упакована до експертних пакетів: 2467596, 4095651, 4095649, - знищити;

- відеозапис санкціонованого обшуку від 26.09.2018 року, що зберігається на карті пам`яті micro SD 16 GB «Kingston», проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння якого є ОСОБА_3 зберігати при справі.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 2/8.6/818 від 10.12.2018 р. у сумі 1430 (одна тисяча чотиреста тридцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1