Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині клопотання експерта ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві та відповідно до ухвали суду від 26 травня 2020 року призначено судову експертизу дослідження безпеки життєдіяльності (з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві), яку доручено провести експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

24.09.2020 року з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об єкта дослідження, а саме, експерт просить забезпечити присутність ФОП ОСОБА_6 та свідків події під час проведення огляду об єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття експерта з експертної установи (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси) на об єкт дослідження.

30.09.2020 року з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз також надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, де експерт просить вказати конкретно, який саме ремонт деревообробного верстату "Wood - working Dado planer model MB 523 E" проводив ФОП ОСОБА_6 , або з якою метою ОСОБА_6 знімав ножі з вказаного верстату.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення даних клопотань експерта, оскільки це необхідно для забезпечення умов роботи судового експерта під час проведення дослідження та для проведення самої експертизи.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотанняексперта лише в частині забезепечення присутності свідків під час проведення огляду об"єкта дослідження, за його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання експерта, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як передбачено п. 3.9 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Так, експерт просить забезпечити його прибуття з експертної установи на об єкт дослідження та забезпечити присутність ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає законості такого клопотання , однак не за адерою, вказаною у клопотанні, а за адресою: АДРЕСА_2 "янка, оскільки саме за цією адресою знаходиться об"єкт дослідження, а тому клоотання в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується забезпечення присутності свідків під час проведення огляду об"єкта дослідження, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю, де судом береться до уваги ухвала Чигиринського районного суду від 09.09.2020 року, якою було задоволено клопотання експерта по виконанню даної експертизи в частині надання експерту технічного носія інформації на якому зафіксовано допити даних свідків у судовому засіданні.

Щодо клопотання експерта від 30.09.2020 року про необхідність вказати конкретно, який саме ремонт деревообробного верстату "Wood - working Dado planer model MB 523 E" проводив ФОП ОСОБА_6 , або з якою метою ОСОБА_6 знімав ножі з вказаного верстату, то дане клопотання підлягає до задоволення з наданням експерту копію технічного носія інформації на якому зафіксовано відповідь обвинуваченого ОСОБА_6 нададану ним 07.10.2020 року у судовому засіданні під час вирішення цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 350, 369-372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Забезпечити прибуття експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 з експертної установи (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси) на об єкт дослідження за адресою: вул.Людмили Борисової, 76 м.Кам"янка Черкаської області, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Забезпечити присутність ОСОБА_6 під час проведення огляду об єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 13 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Надати експерту копію технічного носія інформації на якому зафіксовано відповідь обвинуваченого ОСОБА_6 надану ним у судовому засіданні 07.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1