Справа №459/268/21
Провадження № 1-кп/459/251/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України,

щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 10 січня 2021 року о 22 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Сокальській 11 в м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, скорставшись тим, що за його діями ніхто не споcтерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини морепродуктів п`ять банок ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста», вагою по 120 грам кожна, закупівельною вартістю по 236 гривень 30 копійок за банку, які заховав у кишені свого верхнього одягу, після чого не оплативши за товар на касі магазину, із місця вчинення кримінального правопорушенян втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1181 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

ОСОБА_4 , який визнаний представником потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» у даному кримінальному провадженні, також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше несудимий відповідно до ст.89 КК України, з середньою технічною освітою, безробітний, неодружений, на обліку у Наркологічному кабінеті КП «ЦМЛ «ЧМР» та у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій стороні ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1181 гривень 50 копійок повністю відшкодована обвинуваченим.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Речовий доказ комп`ютерний диск СD+R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 10.01.2021 року із магазину «АТБ Маркет», який розташований по вул. Сокальська, 11 в м. Червонограді, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ - комп`ютерний диск СD+R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 10.01.2021 року із магазину «АТБ Маркет», який розташований по АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1