Провадження № 1-кс/686/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник наполягала на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000337 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчими ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 листопада 2018 року близько 19 год. 30 хв. на 3 км. А.д. М-12 Стрий Крописницький- Знам`янка ОСОБА_6 керуючи автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці події.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 28 вересня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000337 слідчим не було враховано висновки викладені в п.5 висновку експерта №СЕ-19-20/10680-ІТ від 04.09.2020 року за наслідками проведення судової автотехнічної експертизи, згідно яких в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2,12.6 ґ) та 18.1 Правил дорожнього руху України, проте слідчим не надано правову оцінку діям водія ОСОБА_6 в частині можливого порушення ним п.п. 12.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, оскільки проїжджаючи пішохідний перехід, в темну пору доби, він мав би обрати безпечну швидкість руху та надати перевагу в русі пішоходу.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 28.09.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчого від 28.09.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте, в діях яких осіб склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя