печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000031, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження 0000031.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, змісту скарги вбачається, що адвокат просить слідчого суддю:

- встановити строк 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді для вчинення слідчим та/або прокурором в кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014 року дії, - прийняти рішення про припинення розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № -000031 від 15.08.2014 року протягом 48 годин з дня наступного після -роголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - припинити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000031, про що внести відомості до ЄРДР;

- зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року протягом 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, повідомити Міністерство внутрішніх справ України про припинення розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинити всі інші необхідні дії для виключення його прізвища з бази розшуку МВС України;

- скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 15.05.2014 року по кримінальному провадженні № 0000025 від 15 травня 2014 року, за підписом слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , яка вручена слідчим Дарницької прокуратури з нагляду за держанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.369 Кримінального кодексу України;

- скасувати рішення прокурора щодо вручення підозри від 15.05.2014 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 15.05.2014 року, за підписом Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції І класу ОСОБА_5 , яка вручена слідчим Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_3 16.09.1968 г за ч.4 ст.369 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року протягом 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - виключити з Єдиного реєстру досудового розслідування відомості по кримінальному провадженню за № 0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року про оголошення підозри від 15.05.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 статі 369 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року вчинити всі необхідні процесуальні дії протягом одного місяця з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судд., прийняти оішення передбачене п 1 ч. 2 ст 283 Кримінального процесуального кодексу України про закриття кримінального провадження № 0000031 відповідно до ч. 1 ст. 284 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 статі 369 Кримінального кодексу України.

- зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № -000031 від 15.08.2014 року повідомити суд про виконання вказаної ухвали.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Однак, ст. 114 КПК України, на яку посилається адвокат, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 цього Кодексу.

Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Більше того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою, а саме частиною 6 передбачено, що підозрюваний має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось вище, нормами Глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, з наданих матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вимоги клопотання спрямовані на скасування постанови про розшук підозрюваного, що приводить до висновку, що адвокат у поза процесуальний спосіб намагається оскаржити вказані рішення сторони обвинувачення, з метою зобов`язання її до прийняття конкретних рішень.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність правових підстав для відкриття провадження за клопотанням адвоката, оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Окрім цього, щодо вимог адвоката про скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 15.05.2014 року по кримінальному провадженні №0000025 від 15 травня 2014 року, за підписом слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , яка вручена слідчим Дарницької прокуратури з нагляду за держанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.369 Кримінального кодексу України та скасувати рішення прокурора щодо вручення підозри від 15.05.2014 року у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.05.2014 року, за підписом Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції І класу ОСОБА_5 , яка вручена слідчим Дарницької прокумратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_3 16.09.1968 г за ч.4 ст.369 Кримінального кодексу України та зобов`язати чинити дії, слідчий суддя звертає увагу, що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до котрого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР у зазначених кримінальних провадженнях кримінальному внесенні у 2014 році, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру не застосовуються, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження 0000031 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1