Справа № 296/7270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2020 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.08.2020 у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.05. 2020 року близько 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та рухався ним по вул. Ватутіна в напрямку вул. Матросова смт. Хорошів Житомирської області.

Поблизу електроопори № 2/19 вказаної вулиці водій ОСОБА_5 в силу свого алкогольного сп`яніння проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, в момент виникнення небезпеки для руху своєчасно не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та, рухаючись в своїй смузі руху, передньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, одразу після наїзду на пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України.

Вказані обставини кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 та ч. 1 ст.135 КК України.

29.05.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
30.05.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб строком до 30.07.2020.
27.07.2020 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.08.2020.
30.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.08.2020 (включно).
27.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2020.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні закінчується 29.08.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для його належного завершення необхідно:

1)провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 при аналогічних погодних умовах (при зливному дощі);
2)призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди;
3)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути клопотання за їх відсутності та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути клопотання без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
30.05.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб строком до 30.07.2020.
27.07.2020 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.08.2020.
30.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.08.2020 (включно).
27.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2020.

Відповідно до положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, продовжують існувати та наявні ризики не зменшилися, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 29.05.2019 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2020, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.09.2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою.
Строк дії ухвали до 29.09.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1