overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 03.08.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.407 КК України.

19.11.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19.11.2019 року клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, строком дії по 19.11.2020 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання збіг 19.11.2020 року, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 729/521/20
1-кп/729/107/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які про час та місце розгляду були повідомлені , проте в судове засідання не з"явилися . Прокурор ОСОБА_3 просить стосовно свідків застосувати примусовий привід .

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечували .

Також викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_11 не з"явився в зв"язку з виробничою необхідністю та просить викликати на іншу дату , щодо свідка ОСОБА_10 відсутні дані , що він повідомлений про виклик його до суду , прокурор наполягає на їх виклику .

Учасники процесу не заперечували щодо виклику свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників , суд вважає можливим застосувати щодо свідків , які повідомлені про час і місце розгляду , проте не з"явилися примусовий привід та викликати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 для участі в судовому засіданні 15.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України .

В судове засідання викликати також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження відкласти до 15.02.2021 року до 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід покласти на Бобровицьке ВП Ніжиського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Бобровицького ВП Ніжиського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/748/352/20
Єдиний унікальний№ 748/2854/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2020 рокуза №0000890, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за №0000890, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 січня 2021 року об 09:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/899/17
Провадження №11-п/801/1359/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення судового провадження за поданням провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за поданням провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, на даний час у Чечельницькому районному суді здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак суддя ОСОБА_7 ухвалою суду від 04.12.2020 відведена від участі у розгляді судового провадження, а суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Судове провадження за поданням провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 29.12.2020 Справа № 334/3525/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3525/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1328/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працює заступником голови районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Дніпровському району, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2020 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001561 від 12 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України, відмовлено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 січня 2021 року о 14-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/393/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

28 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на один місяць.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на один місяць.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 31 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Суд
Ухвала
Іменем України

28 грудня 2020 року
м. Київ

Справа № 638/13952/20

Провадження № 51- 6209 ск20
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про підозру у злочині заступника начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
30 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 693/665/18
провадження № 51-4910ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2020 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8968/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0001163 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання.

В зв`язку з надходженням від дізнавача заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0001163 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/5529/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2556/20
У Х В А Л А

30.12.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 20 хв. 3 лютого 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1