Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2060/20
Справа № 711/6108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000108 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України-,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні філії Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом нарахування заробітної плати викладачам, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність в університеті.
Допитаний в якості свідка заступник директора ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , показав, що завданням спілки є сприяння виявленню корупції та бюрократії в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування. Так останній повідомив, що на початку березня до їхньої спілки надійшло звернення діючих працівників УДПУ по факту розкрадання державних коштів в університеті, через оплату праці працівників, які фактично не виконують свої посадові обов`язки за згодою з керівництвом. При цьому у журналі груп, залікових відомостях, залікових книжках студентів, табелях відпрацювання годин та інших документів йде інформування про присутність та виконання навантаження й виконання обов`язків у повному обсязі наступних викладачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 показав, що з вересня 2017 року він працює на посаді тренера-викладача ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташована в м. Христинівка. В період часу з 2008 по 2013 роки він був студентом ІНФОРМАЦІЯ_4 та навчався на факультеті фізичного виховання. Під час навчання він був активним студентом, навчався на «відмінно», закінчив з відзнакою, у зв`язку з чим був рекомендований до зарахування в аспірантуру вищевказаного ВУЗу. Так в період часу з 2013 по 2016 роки він був викладачем кафедри Теорії та методики фізичного виховання. Відпрацювавши на кафедрі три роки, в 2016 році він поступив в аспірантуру в ІНФОРМАЦІЯ_14 , де навчався до весни 2019 року, однак за ним мала залишитись ставка в УДПУ, однак зі слів ректора ОСОБА_15 , у зв`язку з виробничої необхідністю для належного забезпечення навчально-виробничого процесу, ректором був даний наказ на заміщення його посади. Обурившись даною ситуацією, він почав проводити своє розслідування, а саме подав запит до університету на доступ до публічної інформації, звідки дізнався про перелік викладачів, які рахуються за університетом. Проаналізувавши даний перелік, ним було виявлено ряд викладачів, про яких чув вперше. Поспілкувавшись з викладачами, йому стало відомо, що є ряд викладачів, які рахуються на посадах, отримують заробітну плату, однак не викладають дисципліни, не з`являються в університеті, при цьому проживають в інших містах та працюють одночасно в інших місцях. Серед вищезазначених осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Також при спілкуванні з колегами йому стало відомо, що на інших факультетах є аналогічна ситуація. Так на Мистецько-педадогічному факультеті «працюють» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в навчально-науковому інституті економіки та бізнес освіти, який входить у склад вищевказаного ЗВО, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Так, в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було здійснено доступ до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та до даних з ІНФОРМАЦІЯ_15 про суми виплачених доходів і даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Аналізом зазначених документів було, зокрема, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , інвалід 3 групи, прийнята на роботу:
- на підставі направлення на працевлаштування №5080 від 12.11.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 за підписом спеціаліста ОСОБА_16 та згідно наказу №217-к/п від 12.11.2015 прийнята на посаду викладача кафедри фінансів, обліку та економічної безпеки на 0,25 ставки за сумісництвом з 13.11.2015 по 30.06.2016;
- на підставі направлення на працевлаштування №013 від 09.09.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 за підписом спеціаліста ОСОБА_16 та згідно наказу №142-к/п від 09.09.2016 прийнята на посаду викладача кафедри фінансів, обліку та економічної безпеки на 0,25 ставки за сумісництвом з 10.09.2016 по 30.06.2017;
- на підставі наказу №150-к/п від 22.09.2016 переведена на посаду викладача кафедри фінансів, обліку та економічної безпеки на 0,5 ставки за сумісництвом терміном по 30.06.2017;
- на підставі направлення на працевлаштування №001 від 29.09.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 за підписом спеціаліста ОСОБА_16 та згідно наказу №231-к/п від 29.11.2017 прийнята на посаду викладача кафедри фінансів, обліку та економічної безпеки на 0,2 ставки за сумісництвом з 02.10.2017 до 30.06.2018,
- на підставі направлення на працевлаштування №0004008 від 06.11.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 за підписом спеціаліста ОСОБА_17 та згідно наказу №206-к/п від 06.11.2018 прийнята на посаду викладача кафедри фінансів, обліку та економічної безпеки на 0,5 ставки за сумісництвом з 07.11.2018 по 30.06.2019,
- на підставі направлення на працевлаштування №001 від 07.10.2019, виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 за підписом спеціаліста ОСОБА_18 та згідно наказу №181-к/п від 08.10.2019 прийнята на посаду викладача кафедри фінансів, обліку та економічної безпеки на 0,5 ставки за сумісництвом з 09.10.2019 по 30.06.2020.
- на підставі наказу №92-к/п від 16.06.2020, звільнена з посади 30.06.2020 в зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору.
Крім цього, відповідно даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_13 отримувала заробітну плату: протягом вересня 2016 серпня 2019 років у ІНФОРМАЦІЯ_17 (код НОМЕР_1 ); протягом лютого квітня 2016 року; у Приватному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ); протягом листопада 2015 серпня 2016 років; в ІНФОРМАЦІЯ_18 (код НОМЕР_3 ); вересня 2019 липня 2020 років у ІНФОРМАЦІЯ_19 (код НОМЕР_4 ).
Будучи допитаними в якості свідків, працівники УДПУ, а саме: колишній ректор ОСОБА_15 , начальник кадрів ОСОБА_19 , головний бухгалтер ОСОБА_20 , декан факультету фізичного виховання ОСОБА_21 , декан факультету мистецтв ОСОБА_22 , в.о. директора навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти ОСОБА_23 заперечують факт табелювання в УДПУ працівників, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність,
Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_11 (мешкає м. Київ), ОСОБА_9 (мешкає Київська обл. м. Боярка), ОСОБА_13 (мешкає Вінниць обл., Немирівський р-он смт. Брацлав), ОСОБА_8 (мешкає м. вінниця), ОСОБА_10 (мешкає м. Кропивницький), ОСОБА_12 (мешкає м. Одеса) показали, що здійснювали викладацьку та наукову діяльність в УДПУ, за що отримували заробітну плату, при цьому тільки ОСОБА_10 показав, що здійснював роботу дистанційно, всі інші свідки вказали, що для виконання академічного навантаження особисто приїздили в м. Умань Черкаської області, де розташований УНПУ, кожного разу, коли необхідно було провести заняття.
Проте орган досудового розслідування критично ставиться до показів свідків ОСОБА_11 ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , щодо виконання ними академічного навантаження, враховуючи вік деяких із цих осіб (наприклад ОСОБА_10 94 роки і він не зміг надати зразки почерку із-за хвороби) та відстань (близько 200 км), на якій всі вони мешкають від м. Умань Черкаської області.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та зобов`язати посадових осіб Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати належним чином завірені документи, а саме: чинних за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно : наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , особову справу ОСОБА_13 ; відомості щодо виконання ОСОБА_13 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, протоколи засідань кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_13 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо; в оригіналах: заяви, доповідні записки, пояснення, тощо, на яких маються підписи виконані власноручно ОСОБА_13 .
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2).
У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1).
Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Враховуючи зазначені вище положення КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо працевлаштування в даному навчальному закладі ОСОБА_13 .
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії без вилучення) до інформації, що перебуває у володінні Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_20 », оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , або слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві, на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чинних за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно : наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , особову справу ОСОБА_13 ; відомості щодо виконання ОСОБА_13 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, протоколи засідань кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_13 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо, заяви, доповідні записки, пояснення, на яких маються підписи виконані власноручно ОСОБА_13 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1