ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6681/19 (пр. № 1-кп/201/925/2020), відомості про яке 01 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 березня 2019 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи в парку імені Т.Г. Шевченка, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 1, побачив на землі біля лавочки кастет. Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на носіння кастету, не маючи передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи та розуміючи для себе протиправний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_5 підняв з землі кастет, який є холодною зброєю виготовлений промисловим способом та поклав його в кишеню чоловічої сумки, яка висіла через плече та почав носити його при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра.

Після чого, 30 квітня 2019 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 20 хвилин під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, всі ці дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, або пов`язаного з реальним його відбуттям, в той же час, призначення такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ кастет чорного кольору, упакований в спец.пакет № 7201359, який зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 399) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп.(одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1