Справа № 526/156/21
Провадження № 1-кс/526/60/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 11.01.2021 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув у двоповерхове приміщення ЦНАП Петрівсько-Роменської сільської ради, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Шевченка, 5, де підійшов на другому поверсі до кабінету № 207 Гадяцького районного фонду підтримки підприємництва, де знаходиться робоче місце ОСОБА_7 , шляхом відкривання замкнутих дверей ключем, який знаходився в дверному замку, таємно проник у кабінет та з гаманця, який перебував у жіночій сумці потерпілої, викрав грошові кошти в сумі 280 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Правова кваліфікація умисних протиправних дій ОСОБА_5 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення (ч. 3 ст. 185 КК України).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 280 грн; протоколом огляду та вилучення відеозаписів із камер відеоспостереження приміщення Петрівсько-Роменського ЦНАП; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
22 січня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено ризики, які вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000005 від 12.01.2021 значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчим, а саме: протоколу огляду місця вчинення злочину; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 280 грн; протоколу огляду та вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження приміщення Петрівсько-Роменського ЦНАП; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та перебував у місцях позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2021,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 22 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1