overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1407/20
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 від 04.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

встановив:
07.09.2020 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за № 0000299.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000299 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:45 годину 14.09.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4117/20
Провадження №1-кп/639/425/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

08 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001187 від 10.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 24 вересня 2020 року о 14 год 00 хв, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварсього відділу поліції ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 24.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/5365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відкриття провадження та призначення до розгляду
07.09.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000296
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000296.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000296 .
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 10.09.2020 року о 13год.30 хв. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві матеріали по кримінальному провадженню № 0000296 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/2551/20
Провадження№: 1-кс/484/765/20
Ухвала

про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

які містять охоронювану законом таємницю

08.09.2020 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого інспектора сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.06.2020 року

встановив:

07.09.2020 року старший інспектор сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.06.2020 року.

08.09.2020 року старший інспектор сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , в рамках кримінального провадження № 0000030 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/646/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 10.09.2020. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає. Просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів у складі організованої групи, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, плануванням і приготуванням до вчинення злочинів, пристосуванням знарядь злочину, приховуванням слідів і викраденого. Зазначене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачений побоюючись покарання, може ухилитися від суду, чинити перешкоди тощо.
При обранні запобіжного заходу, судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд не розпочато, підлягають дослідженню усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
У зв`язку з цим немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як просить сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 06.11.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3327/20
Провадження № 1-кс/577/1380/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 04.09.2020 року клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000094 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, залишено без задоволення.

Проте, в абзаці першому описової частини вказаної ухвали мається описка, а саме невірно перераховані документи на які автор звернення пропонує надати судовий дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000094 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

За таких обставин описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, як то передбачено ст.379 КПК України.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 04.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000094 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вважати вірним в абзаці першому описової частини вищевказаного рішення після слова зокрем:

- висновок експерта №19/119/11/1-2010е від 20.08.2020;

- постанова інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13.08.2020 про призначення судової товарознавчої експертизи;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.08.2020;

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 27.08.2020;

- вимога про судимість ОСОБА_5 ;

- запит головному лікарю Конотопської ЦРЛ №11998/61 від 17.08.2020;

- відповідь на запит лікаря нарколога №2224 від 19.08.2020;

- запит головному лікарю Конотопської ЦРЛ №11998/61 від 17.08.2020;

- відповідь на запит лікаря психіатра №2224 від 19.08.2020;

- протокол огляду місця події від 11.08.2020 проведений ОСОБА_6 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , допитаною інспектором СД майором поліції ОСОБА_4 ;

- постанова про направлення кримінального провадження за підслідністю від 27.08.2020.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/4058/20
н/п 1-кп/953/1057/20
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
07 вересня 2020 року згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
08.09.2020 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 16 годину 45 хвилин 14 вересня 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/140/2020 Справа № 641/7682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі розпорядження керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова №58 від 07.09.2020 року у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/7682/17 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року об 14.00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 702/476/20
Провадження №1-кс/702/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.09.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 07.09.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/476/20 в провадженні № 1- кс/702/84/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2020 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1