Справа № 461/9208/18
Провадження № 1-р/461/38/20
У Х В А Л А

28.10.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2020 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення експертизи

Свої доводи мотивує тим, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000534 від 03.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 140 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 26 серпня 2020 року прокурором прокуратури Львівської області дано доручення слідчому про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. З 27.08.2020 був наданий доступ в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України до матеріалів досудового розслідування та повідомлено підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування. Ухвалою від 26.08.2020 року Галицького районного суду м. Львова клопотання адвоката задоволено та призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу. Крім того, зазначає, що адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про призначення додаткової експертизи вхід. № П-174 від 17.08.2020, проте відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_9 йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Адвокат ОСОБА_4 . Також адвокат ОСОБА_4 звернувся до Слідчого управління ГУ НП у Львівській області вх. № 31305-20 від 31.08.2020 з клопотанням про відновлення досудового розслідування для проведення експертизи. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 31.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання. 31.08.2020 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування після затвердження прокурором та вручення усім учасникам провадження, був скерований до Бориславського міського суду Львівської області. А тому просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2020 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки станом на день офіційного оприлюднення рішення, а саме 01.09.2020, та станом на день ухвалення рішення 26.08.2020 досудове розслідування завершено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2020 року призначено у кримінальному провадженні №0000534 від 03.10.2018 року додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Разом з тим, під час розгляду обвинувального акту по суті в Бориславському міському суді Львівської області сторона захисту вправі заявити клопотання про повторне призначення експертизи.
Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2020 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1