Справа № 713/1631/20
Провадження №1-кс/713/212/20
УХВАЛА
іменем України

03.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що 02.09.2020 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення начальника Вижницького районного сектору СБУ ОСОБА_3 про те, що 02.09.2020 по вул. Головній в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області працівниками СБУ було зупинено вантажний автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом - розпуск д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений лісодеревиною хвойних порід у кількості 20 колод, водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Кути Косівського району перевозив дану лісодеревину без відповідних документів.

Відомості про вказаний факт 03.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.09.2020 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), разом із лісодеревиною яка перевозилася на вище зазначеному транспортному засобі, а саме 20 (колод) колод хвойної породи, загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН серії ЧЦА №083554 від 02.09.2020, які у відповідності до наданих документів вантажоодержувач є Фізичній особа підприємець ОСОБА_5 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), які поміщені на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно.

Згідно ТТН серія ЧЦА № 083554 від ,02.09.2020 в переліку деревини зазначено, що кількість деревини складає 21 колоду загальною кубомасою 19,97 м3. Однак, 02.09.2020 при проведені ОМП було встановлено, що даний вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 завантажений лісо деревиною хвойної породи в кількості 20 колод, що свідчить про невідповідність документів.

Вважає, що вилучена лісодеревина хвойної породи у кількості 20 колод загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН ЧЦА №083554 від 02.09.2020, у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ) є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь- яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : лісодеревину хвойної породи у кількості 20 колод загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН ЧЦА №083554 від 02.09.2020, які у відповідності до наданих документів вантажоодержувач є Фізичній особа підприємець ОСОБА_5 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), яка на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), який на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

- з клопотанням про накладення арешту, яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_2 , однак відомостей щодо здійснення процесуального керівництва саме прокурором Кіцманської місцевої прокуратури не надано (витяг з ЄРДР не містить відомостей щодо процесуального керівництва ОСОБА_6 ).

Крім того при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом частини третьої пункту першого статті 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1