Провадження №760/1009/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.09.2020 року, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 раніше судимий, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання в Черкаській області, з моменту інкримінуємого йому кримінального правопорушення, тобто з 2012 року інших не вчиняв, на даний час його мати проживає в м. Києві, має орендоване житло, тому ОСОБА_5 може проживати разом із нею, окрім того, він перебуває на обліку в психіатричній лікарні, має постійно лікуватися.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, під час досудового розслідування перебував у розшуку,міцні соціальні зв`язки відсутні.
Отже, суд вважає, що основним ризиком залишається ризик ухилення обвинуваченого від суду, достатніх стримуючих факторів його поведінки не встановлено, потерпілий і свідки не допитані в судовому засіданні, не досліджені письмові докази, а тому питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час передчасне. Доказів неможливості утримувати ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров"я, суду не надано.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60днів, тобто до 31.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: