Справа № 171/921/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 04.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.03.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.05.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 08.01.2020 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
03.05.2020, приблизно о 02:25 годині, ОСОБА_5 разом з особою відомості щодо якої виділені в окреме провадження, перебували біля гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Колесо» по вул. Шкільна 1-В у с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_6 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб спільно з особою відомості щодо якої виділені в окреме провадження, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 03.05.2020, приблизно о 02:30 годині, за попередньою змовою з особою відомості про яку виділені в окреме провадження, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, шляхом віджиму стулки воріт та пошкодження замка, відчинили ворота гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та розташований на території ГБК «Колесо» по вул. Шкільна, 1-В у с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, після чого незаконно проникли всередину вищевказаного приміщення, де діючи умисно із корисливих мотивів викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: ланцюгову бензопилу марки «Stihl MS 280», потужністю 3.0 кВт, довжина шини 45 см, вартістю 972,08 гривень, дриль ударну марки «Vorskla ПМЗ 820», потужністю 820 Вт, патрон 13 мм, вартістю 590 гривень, болгарку марки «Искра ИШМ-2100 180 мм», вартістю 638,40 гривень, металеву каністру об`ємом 5 л виробництва «Металлопосуда», вартістю 137 гривень, 5 літрів бензину марки «А-92», вартістю 21,61 гривень за 1 літр, загальною вартістю 108,05 гривень, дитяче автокрісло марки «Team Tex Fisher Price» Type D9, 38230 Charvieu, 0-18 кг, вартістю 1259,10 гривень, після чого вказане майно поклали у салон та у багажник автомобіля марки «ВАЗ-2101», 1977 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 та на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3704,63 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 03.05.2020, приблизно о 02:25 годині, разом з особою відомості щодо якої виділені в окреме провадження, перебували біля гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Колесо» по вул. Шкільна 1-В у с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_6 .

Припускаючи, що у вказаному гаражі може знаходитись транспортний засіб, у вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб спільно з особою відомості про яку виділені в окреме провадження, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 03.05.2020, приблизно о 02:30 годині, за попередньою змовою з особою відомості про яку виділені в окреме провадження, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, шляхом віджиму стулки воріт та пошкодження замка, відчинили ворота гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та розташований на території ГБК «Колесо» по вул. Шкільна, 1-В в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, після чого незаконно проникли всередину вищевказаного приміщення. Перебуваючи у гаражі ОСОБА_5 та особа відомості про яку виділені в окреме провадження, помітили автомобіль марки «ВАЗ-2101», 1977 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 та вирішили незаконно заволодіти ним. Далі, особа відомості про яку виділені в окреме провадження, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені дверцята проник у салон вищевказаного автомобіля, де за допомогою ключа, що знаходився у замку запалення, запустив двигун автомобіля та розпочав рух. В цей час ОСОБА_5 відчинивши ворота гаражу, забезпечував безперешкодний виїзд автомобіля із нього. Після того, як особа відомості про яку виділені в окреме провадження на вказаному автомобілі виїхав із приміщення гаражу, ОСОБА_5 сів у салон вищевказаного автомобіля на переднє пасажирське сидіння з метою залишення місця вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 та особа відомості про яку виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2101», 1977 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 10988,15 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та особа відомості про яку виділені в окреме провадження завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10988,15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що 03.05.2020 року приблизно о 10 годині він разом з ОСОБА_7 в с. Н.Трудова Апостолівського району з м. Нікополь привезли дядька додому та вирішили там залишитись. Приблизно о 2-3 годині ночі прогулявшись по с. Нива Трудова в нього з ОСОБА_7 прийшла мисль заволодіти транспортним засобом. В них с собою був металевий лом яким зламали замок гаражу в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2101. В замку запалення автомобіля знаходився ключ за його допомогою завели автомобіль в який склали майно котре знаходилось в гаражі, а саме: бензопилу, дриль, болгарку та інше, та поїхали в напрямок м. Нікополь. По дорозі їх зупинила працівники поліції. Щиро розкаюється, вину свою визнав в повному обсязі, майнову шкоду відшкодовано шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, його винуватість підтверджується доказами, дослідженими у ході розгляду справи судом:

- протоколом огляду від 03.05.2020 року об`єктом огляду є гараж № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі поблизу ГК «Колесо» та тракторної громади по вул. Шкільній в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області з фототаблицею (а.к.п 19-21);

- протоколом огляду від 03.05.2020 року предметом якого є автомобіль марки ВАЗ2101 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1977 року випуску з фототаблицею (а.к.п. 28-30);

- висновком експерта №19/104-10/2/175 від 08.05.2020 року відповідно якого, середня ринкова вартіть ідентичного колісного транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2101, 1977 року випуску, без урахування комплектації, фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 03.05.2020 року складала 10 988,15 гривень (а.к.п.37-39);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п.136-139);

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склади злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України , та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 08.05.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обліковувати з моменту його затримання з 08.05.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення авто товарознавчої експертизи №19/104-10/2/175 від 08.05.2020 року в сумі 653,80гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий лом, слід низу взуття, один слід печатки, чотири сліди паперових ліній - знищити, автомобіль «ВАЗ 2101» д/н « НОМЕР_2 » у багажнику якого перебували бензопила «Stihl», дриль «Vorskla», болгарка марки «Искра, металева каністра об`ємом 5 л, дитяче автокрісло марки «Team Tex Fisher Price», рульове колесо та рукоятка важеля коробки передач, два чохли з сидінь, кофта передати за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1