Справа № 683/2967/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинова Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, депутатом не обирався, не має судимостей в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 01 години 15 травня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення трансакції по зняттю готівки, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я останнього, яку в подальшому використав для незаконного заволодіння коштами потерпілого.

Окрім того, 15 травня 2020 року о 03 годині14 хвилин та о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, використовуючи викрадену ним банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 та знаючи пін-код доступу до неї, через банкоматом AT «Ощадбанк», ще знаходиться по вул. Ессенська, 2. бокс 2 м. Старокостянтинова, двічі здійснив зняття готівки в сумі 1100 грн. та 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних проступків визнав у повному обсязі та пояснив, що 15 травня 2020 року близько 01 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем своєї реєстрації, без дозволу потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час спав, взяв належну останньому банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін-код доступу до неї, оскільки раніше за його доручення знімав кошти, близько 03 години через банкоматом AT «Ощадбанк», ще знаходиться по вул. Ессенська, 2. бокс 2 в м. Старокостянтинові, двічі зняв кошти в сумі 1100 грн. та 1000 грн. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, викрадені кошти потерпілому повернув.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні підтвердив, що 15 травня 2020 року разом з ОСОБА_5 перебував у в квартирі АДРЕСА_3 та виявив, що з його банківської карти були зняті кошти в сумі 2100 грн. Він звернувся у поліцію та в подальшому виявилось, що це зробив його знайомий ОСОБА_5 , який взяв його банківську карту без дозволу, коли він спав. Викрадені кошти йому повернуті, претензій до обвинуваченого він не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також потерпілого, який підтвердив показання останнього, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу та за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом ураховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, те, що завдана шкода потерпілому відшкодована і останній не має претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону, що діяв на час вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто станом на 15 травня 2020 року.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.
Запобіжний захід відносно нього не обирався.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження, що встановлені в приміщенні магазину «Чайка» по вул. Миру,17 в м.Старокостянтинові, відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376, 395, 396 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження, що встановлені в приміщенні магазину «Чайка» по вул. Миру, 17 в м. Старокостянтинові, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: