Справа № 727/362/21
Провадження № 1-кс/727/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000416 від 18.07.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нагірного Карабаху, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, приблизно у лютому 2018 року, по місцю свого тимчасового перебування, що в приміщенні вівчарні, за адресою: с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області, всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, з наступними змінами, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом отримання в подарунок від свого покійного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гладкоствольну вогнепальну зброю у вигляді пістолету Zoraki-Mod.914-S, заводський номер НОМЕР_1 , який в подальшому переніс, тобто перемістив та транспортував безпосередньо при собі в салоні автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, д.н.з.: « НОМЕР_2 », який перебував у його користуванні, де і зберігав.

18.07.2020, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 14, в м. Чернівці, із застосуванням заздалегідь придбаного знаряддя вчинення злочину, а саме пістолету Zoraki-Mod.914-S, заводський номер НОМЕР_1 , спорядженого 9мм пістолетними патронами, вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме здійснив ряд пострілів по тілу та в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення голови, внаслідок якого настала смерть потерпілого на місці події.

Того ж дня, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.07.2020р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.09.2020р.

10.09.2020р. першим заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2020 року.

10.09.2020р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19.10.2020 року.

30.09.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.09.2020р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 19.10.2020р.

12.10.2020р. ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 19.01.2021р., а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2020р.

В подальшому, 04.12.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 18.01.2021р.

11.01.2021р., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, у кількості 8 (восьми) днів не включається у строки досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Зазначає, що фактично строк досудового розслідування зупинений з 11.01.2021р., але встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 (строк дії якої визначено до 18.01.2021р.), а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони; складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 .

Вищевказані дії неможливо провести до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із особливою складністю провадження та забезпеченням достатнього строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на вісім днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 18.07.2020р. о 22 год. 00 хв.

19.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 19.10.2020р.
30.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.10.2020р. ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 19.01.2021р., а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2020р.

В подальшому, 04.12.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 18.01.2021р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

11.01.2021р. матеріали кримінального провадження № 0000416 відповідно до положень ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, фактично строк досудового розслідування зупинений (з 11.01.2021 початок виконання ст. 290 КПК), та встановлено обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони; складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 . Наявність цих обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , (строк дії якої визначено до 18.01.2021р.), то у зв`язку з цим та із особливою складністю провадження й забезпеченням достатнього строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового слідства.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, є іноземцем, знайомий із свідками, потерпілими, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 25 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 25 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

16.01.2021 року (підпис)