overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3704/20 Справа № 204/7299/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5637/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 , та його представника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2020. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000650 за ст. 286 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2020. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000650 за ст. 286 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 , - задовольнити.
Скасувати арешт на майно автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2020 та повернути вказаний транспортний засіб користувачу ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 14 год 00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1008/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 24 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 23 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/602/20 Справа № 711/6997/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки, вилучені 30.09.2020 під час затримання ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 50860 грн., два ножі-метелики, гвіздок з обмотаною шляпкою, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_9 оренди, які вилучені 30.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року, про накладення арешту на грошові кошти залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 481/1404/20
Провадж.№ 1-кс/481/345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.12.2020 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітного підозрюваного ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітного підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18.10.2020 року, та клопотання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника, адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів з 14 грудня 2020 року до 12 січня 2021 року, включно.
Строк дії ухвали - 30 днів.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_5 та спрямувати для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:50 год. 18.12.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4951/20
Провадження № 1-кс/591/2315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165,-

встановив:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165, від нього надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі .відеоконференції. Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 29 грудня 2020 р. о 14-15 годині у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165, в режимі відеоконференції за участі з ОСОБА_2 .

Доручити виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4951/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/7683/20
Провадження № 1-кс/591/3163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві до прокуратури Сумської області щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Вважає, що суддя ОСОБА_5 позбавив його статусу потерпілого.

Представник прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення вважаються законним доти, доки вони не скасовані.

Із ухвали слідчого судді ОСОБА_5 вбачається, що відмова в задоволенні скарги ОСОБА_3 обумовлена самостійним скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Тому скасовувати вже скасовану постанову підстав немає.

Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.

Крім того згідно листа т.в.о. начальника СВ ОСОБА_6 від 13.03.2020 статус ОСОБА_3 по справі визначений як потерпіла сторона. Слідчому прокурором надані вказівки щодо подальшого розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного суду від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1912/20
Провадження № 1-кп/588/165/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000080 від 26.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.12.2020 надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Тростянецького віділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.12.2020 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2039/20
провадження № 1-кс/598/326/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні №0000240 від 14 листопада 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 17 листопада 2020 року по кримінальному провадженні №0000240 від 14 листопада 2020 року за ч.1 ст. 286 КК УкраїниКК України було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , як власник вказаного автомобіля, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із арештованого автомобіля, оскільки підстави для арешту на даний час відпали.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, скасувавши арешт автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , оскільки в подальшому арешті вказаного автомобіля немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіляВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , житель с.Старий Вишнівець Збаразького районуТернопільської області та повернути йому вказаний автомобіль.

Виконання ухвали покласти на слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8206/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 23.06.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались на 23.06.2020 року, 03.07.2020 року, 19.10.2020 року, 03.11.2020 року, 10.11.2020 року, 30.11.2020 року і 09.12.2020 року не з`явився. Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності також не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/750/2800/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 10.20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1409/20
Провадження № 1-кс/739/335/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у ОСОБА_2 під час проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання мобільного телефону вилученого під час проведення обшуку.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 23 грудня 2020року о 09 годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1