Справа № 442/7375/20
Провадження № 1-кс/442/1277/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 22.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000366 від 22.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 22 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №5 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул.Стрийська, 22, а саме: посвідчення журналіста Серія НОМЕР_1 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005р.), видане на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2020 року та дійсне до 11.12.2020 року, посвідчення журналіста Серії НОМЕР_3 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005р.), видане на ім`я ОСОБА_6 від 11.11.2020року та дійсне до 11.12.2020 року та аркуш паперу з особовим складом ДВК №461720.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.11.2020 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи, перебуваючи по вул.Шевченка в м.Дрогобичі представились представниками друкованого засобу «Нова пора» та пред`явили посвідчення журналістів, у достовірності яких виникли сумніви.

22.11.2020 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінету №5 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул.Стрийська,22, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, письмовою заявою, добровільно видав посвідчення журналіста Серії НОМЕР_1 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005 р.), видане на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2020 року та дійсне до 11.12.2020 року. В ході допиту ОСОБА_5 , повідомив, що 20.11.2020 року, його знайомий на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому взяти участь у виборах у м.Дрогобич, а саме побути на дільницях у якості спостерігача, на що ОСОБА_5 погодився та запропонував своїм друзям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхати разом із ним, на що останні також погодились. 22.11.2020 о 07:0 год. у м.Львові на пл.Петрушевича їх чекав автобус, який доставив їх у м.Дрогобич о 09:00 на вул. Шевченка біля військкомату. По прибуттю всіх було запрошено у зал, де перед ними виступив невідомий їм чоловік та видав посвідчення журналістів і повідомив, що вони дійсні на день виборів та дали вказівку не заходити в середину приміщень виборчої дільниці, а лише спостерігати, щоб не було порушень виборчого процесу. Після закриття дільниць, їм повинні були зателефонувати та забрати автомобілем додому, проте, після закриття дільниць ніхто не зателефонував, а підійшли працівники Дрогобицького ВП та запросили для дачі пояснень. Жодних вказівок, пов`язаних із журналістською діяльністю їм не давали, повідомляли лише, що ці посвідчення дійсні на час виборів.

Окрім цього, 22.11.2020 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №5 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул.Стрийська, 22, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав письмовою заявою посвідчення журналіста серії НОМЕР_3 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005 р.), видане на ім`я ОСОБА_6 від 11.11.2020 року та дійсне до 11.12.2020 року та аркуш паперу з особовим складом ДВК №461720. В ході допиту ОСОБА_6 , пояснив, що 20.11.2020 близько 20:00 год. він зустрів ОСОБА_5 з яким товаришує та останній запропонував йому роботу, а саме побути спостерігачем на виборах у м.Дрогобичі за винагороду у сумі 400 грн., на дану пропозицію ОСОБА_6 погодився. Так, 22.11.2020 близько 07:00 год. ранку ОСОБА_5 „ повідомив, що їх повезуть автобусами з пл.Петрушевича до м.Дрогобича. По приїзду автобусом в м.Дрогобич всіх завели в приміщення де декілька людей говорили їм, що вони повинні стояти неподалік від дільниці та спостерігати, щоб не було ніяких фальсифікацій на виборах, після цього один з невідомих чоловіків дав ОСОБА_6 , листок з особовим складом дільниці №461720, що в м.Дрогобич, по вул. Стрийська, 3, пізніше роздали посвідчення журналіста газети «Нова пора», після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали на вищевказану дільницю та стояли на вулиці. Жодних документів на призначення на посаду в газету «Нова пора», ОСОБА_6 не подавав та про своє призначення дізнався лише після отримання журналістського посвідчення. Дане посвідчення вони пред`явили лише одній невідомій особі, яка питала в них коли йшла на дільницю.

Враховуючи те, що вищевказані речі містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

23.11.2020р. постановою дізнавача - старшого інспектора дізнання СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області посвідчення журналіста серії АА №74 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005 р.), видане 11.11.2020 року та дійсне до 11.12.2020 року та посвідчення журналіста Серії НОМЕР_3 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005 р.), видане 11.11.2020 року та дійсне до 11.12.2020 року, аркуш паперу з особовим складом ДВК №461720 - визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що вище вказані речі містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,в судове засідання не з`явилася.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №№0000366 від 22.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а також із врахуванням того, що вказані речі містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №5 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул.Стрийська, 22, а саме: посвідчення журналіста Серія НОМЕР_1 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005р.), видане на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2020 року та дійсне до 11.12.2020 року, посвідчення журналіста Серії НОМЕР_3 газети «Нова пора» (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , від 10.08.2005р.), видане на ім`я ОСОБА_6 від 11.11.2020року та дійсне до 11.12.2020 року та аркуш паперу з особовим складом ДВК №461720.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1