Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/95/21
Провадження № 1-кс/723/683/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
інспектора ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 13.01.2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у кварталі №12 верхнього складу «Урочище-Лунка» Красноїльського лісництва ДП «Сторожинецького лісгоспу», вчинив крадіжку деревини породи бук, загальною кубомасою 1,5 метра кубічних, спричинивши ДП збитки.
Відомості по даному факту були внесенні до ЄРДР за №0000195 від 14.01ю2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 14 січня 2021 року поїхав у ліс та взяв без дозволу лісника дрова породи бук, які перевозив на належній йому підводі, про те, по дорозі додому був затриманий працівниками поліції.

Постановою інспектора від 14.01.2021 року деревина бук та підвода, вилучені при огляді місця події та визнані речовими доками.

Інспектор просив накласти арешт на лісодеревину та підводу, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника підводи і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ст. 172 ч.2 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку інспектора, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зважаючи на те, що виявлена деревина породи бук в кількості 1,5 м кубічних та підвода є речовими доказами в кримінальному провадженні по факту крадіжки, інспектор обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану деревину та підводу з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя знаходить, що інспектор в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України. На виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження підводи та її переробки, передання іншій особі.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді підводи не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання інспектора СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на лісодеревину породи бук, в кількості 1,5 м кубічних які були вилучені працівниками поліції 14.01.2021 року в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області.
Накласти найменш обтяжливий спосіб арешту у виді відчуження підводи та переробки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1