Справа № 185/304/19
Провадження № 1-в/185/149/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про подальший порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 24 травня 2019 року відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про подальший порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 24 травня 2019 року стосовнозасудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що до органу пробації 09.07.2019 року на виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , яким останньму було призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Разом з тим, останній у період випробувального терміну допустив порушення обов`язків покладених на нього судом.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурор, кожен окремо, у судовому засіданні просили вирішити подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року засуджено ОСОБА_5 , до покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи, подання обґрунтоване тим, що органом пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у період випробувального терміну допустив порушення обов`язків покладених на нього судом.

Ознайомившись із поданням, суд вважає його неконкретним і таким, що суперечить законодавству, оскільки орган пробації просить вирішити питання, щодо подальшого порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 24 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , що є недопустимим.

За таких обставин суд вважає, що у вищезазначеному поданні необхідно відмовити, оскільки воно суперечить чинному законодавству, є неконкретним..

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області проподальший порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 24 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1