Справа № 459/309/21
Провадження № 1-кс/459/87/2021
УХВАЛА

про арешт майна

03 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 31.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені 30.01.2021 року під час огляду місця події кухонний ніж, лезо довжиною 19 см., рукоятка світло коричневого кольору довжиною 12 см. В обгрунтування клопотання послалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із сином ОСОБА_6 , в ході якого умисно наніс йому один удар ножем в стегно лівої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 31.01.2021 за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 30.01.2021 року в період часу з 21 години 15 хвилин до 21 години 40 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого виявлено кухонний ніж, лезо довжиною 19 см., рукоятка світло коричневого кольору довжиною 12 см. На лезо наявний напис «Kitchen Prince». За результатами огляду ніж з місця огляду вилучено. 31.01.2021 року кухонний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, його вартості, проведення трасологічної експертизи, просить накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000036, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, фабула: 30.01.2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із сином ОСОБА_6 , в ході якого умисно наніс йому один удар ножем в стегно лівої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.01.2021 р., дізнавач ОСОБА_7 провів огляд місця події, в ході якого вилучено кухонний ніж, рукоятка якого світло коричневого кольору, довжина якої близько 10 см., лезо якого близько 17 см.

Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.01.2021 року кухонний ніж, лезо довжиною 19 см., рукоятка світло коричневого кольору довжиною 12 см., вилучені в ході огляду місця події приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №0000036.
У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 31.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, накласти арешт на кухонний ніж, лезо довжиною 19 см., рукоятку світло коричневого кольору довжиною 12 см., вилучену в ході огляду місця події 30.01.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1