Номер провадження:1-кс/521/3509/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 року від 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження зазначеного об`єкта нерухомості. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.20 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа її майном.( ЖЄО N03442) Досудовим розслідуванням встановлено, 14.01.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті зазначеного правочину ОСОБА_4 і ОСОБА_6 було отримано право власності на зазначений об`єкт частками 1/2. 14.06.2007 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » укладено договір про надання споживчого кредиту №4к-114 в сумі 48000 доларів США з процентною ставкою 11 відсотків річних, а також укладено іпотечний договір з метою подальшого забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . В результаті заборгованості останніх перед ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», банком заявлено позов до Малиновського районного суду м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трьох кімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 23.02.2016 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 винесено рішення про задоволення позову ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » та вирішено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 предмет іпотеки , тобто вищезазначену квартиру на користь ПAT «Банк Фінанси та Кредит », однак виконання даного рішення відстрочити на час дії Закону України «Мораторій на стягнення майна громадян України », наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 04.06.2014 року. 23.04.2019 між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » та ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕС» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно за яким права та вимоги стосовно раніше укладеного іпотечного договору між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » перейшли новому іпотекодержателю ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕС» . 17.07.2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » та ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕС» укладено договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого 23.04.2019 року ОСОБА_8 , приватнбим нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №312. Про те, що ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕС» новий іпотекодержатель в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 . 23.09.2019 року державним реєстратором ОСОБА_10 , КП Агенція реєстраційних послуг, здійснено реєстрацію права власності за ТОВ ФК «АЛЬКОР ІІТВЕС» на об`єкт нерухомості - трьох кімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наступних документів: звіт про оцінку майна, серія та номер 1032/07/19, листа вимоги ОСОБА_6 , листа вимоги ОСОБА_4 , договору про внесення змін ра доповнень серія та номер 2710, договору про внесення змін та доповнень серія та номер 1604, іпотечного договору серія та номер 7005. Крім того реєстрація права власності здійснена на підставі доказів повідомлення ОСОБА_4 , повідомлення ОСОБА_11 які взагалі не являються підставою для набуття права власності, а також в супереч вище вказаної Ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року, про те, що виконання рішення про стягнення предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » відстрочити на час дії Закону України «Мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 04.06.2014 року, що є протиправною та незаконною реєстраційною дією з боку державного реєстратора ОСОБА_12 . В подальшому 30.02.2020 між ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕС» в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 та ОСОБА_13 укладено договір купівлі продажу квартири, предметом якого являється квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частка 1/1.На думку органу досудового розслідування, наявно достатньо підстав для того щоб вважати зазначену квартиру доказом та забезпечення подальшого незаконного відчуження даного об`єкту нерухомості з метою приховання попередніх незаконних реєстраційних дій, в зв`язку з чим звернулось з означеним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, не заперечував проти прийнятті рішення на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані документи, приходжу до наступного висновку.
Кримінальне провадження № 0000231 зареєстровано в ЄРДР 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
При викладені фабули реєсторатором - слідчим ОСОБА_3 зазначено, що 26.02.20 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа її майном. (ЖЄО №3442).
В рамках кримінального провадження за № 0000231 від 26.02.2020 ніяких слідчих дій не проводилося.
Повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні не оголошувалося жодній особі, а ОСОБА_4 не визнавалася особою, на майно якої може бути накладено арешт.
Відповідно до наданих в судовому засіданні документів встановлено, що 14.06.2007 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит » укладено договір про надання споживчого кредиту №4к-114 в сумі 48000 доларів США з процентною ставкою 11 відсотків річних, а також укладено іпотечний договір з метою подальшого забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . В результаті заборгованості останніх перед ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

23.09.2019 року державним реєстратором ОСОБА_10 , КП Агенція реєстраційних послуг, здійснено реєстрацію права власності за ТОВ ФК «АЛЬКОР ІІТВЕС» на об`єкт нерухомості - трьох кімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наступних документів: звіту про оцінку майна, серія та номер 1032/07/19, листа вимоги ОСОБА_6 , листа вимоги ОСОБА_4 , договору про внесення змін та доповнень серія та номер 2710, договору про внесення змін та доповнень серія та номер 1604, іпотечного договору серія та номер 7005.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За п.1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначеним цим законом.

За ч. 4, 9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

За ч. 1 ст. 26 цього ж Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 4.1 ст.3 цього ж Закону передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність.

Проаналізувавши вищенаведені документи суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_4 не згодна з рішенням державного реєстратора від 23.09.2019 року ОСОБА_10 , КП Агенція реєстраційних послуг, який здійснив реєстрацію права власності за ТОВ ФК «АЛЬКОР ІІТВЕС» на об`єкт нерухомості - трьох кімнатну квартиру розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд зауважує що заявниця ОСОБА_4 не позбавлена можливості оскаржити це рішення в порядку цивільного судочинства.

Стаття 190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність арешту квартири, а також наявність ризиків передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 року від 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1