Справа № 459/265/21
Провадження № 1-кс/459/78/2021
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000162 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року дізнавач інспектор сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження №0000162 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання правової допомоги № 912/27 від 14.03.2017 у цивільній справі № 459/3024/16-ц (позовом ОСОБА_5 ) та документів за підписами ОСОБА_6 у вказаній справі, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує подане клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2020р. до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внести в ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 за ч.2 ст.358 КК України, з приводу підроблення договору про надання правової допомоги №912/27 від 14.03.2017, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та нею, ОСОБА_6 , який остання не укладала та не підписувала. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 19 січня 2020 року за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Також дізнавач - інспектор в своєму клопотанні зазначила, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа № 459/3024/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування. Провадження у даній справі відкрито ще у 2016 році за позовом ОСОБА_5 , яка обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що внаслідок незаконного, на її думку, відчуження рідною сестрою її баби по маминій лінії ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Червоноградської ДНК ОСОБА_12 , а згодом і внаслідок відчуження вищезазначеної квартири ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2016 року, який посвідчено державним нотаріусом Червоноградської ДНК ОСОБА_12 порушено її права, як спадкоємця ОСОБА_10 за заповітом, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, незважаючи на те, що провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито ще у 2016 році, про неї ОСОБА_6 дізналася лише в 2020 році, коли вперше отримала судову повістку про виклик в якості відповідача по даній справі, яка була надіслана ОСОБА_6 за її адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , яке не збігається з місцем її фактичного проживання. Під час ознайомлення її представником з матеріалами вищевказаної цивільної справи №459/3024/16-ц в червні 2020 року, фотокопії яких були надані ОСОБА_6 для ознайомлення, нею було виявлено в матеріалах даної справи документ, який вона ніколи не бачила та не підписувала, а саме договір про надання правової допомоги № 912/27 від 14.03.2017 року, укладений між адвокатом ОСОБА_7 та, начебто, між ОСОБА_6 (вказаний договір знаходиться на а. с. 143 т.1 вищевказаної цивільної справи). Адвокат ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги № 912/27 від 14.03.2017 року здійснював представництво ОСОБА_6 в цивільній справі № 459/3024/16-ц, хоча вона його на це не уповноважувала, не укладала і не підписувала зазначеного договору про надання правової допомоги. Таким чином, ОСОБА_7 маючи статус адвоката, своїми умисними діями, які полягають складанні завідомо підробленого офіційного документа, а саме договору про надання правової допомоги № 912/27 від 14.03.2017 року здійснив дії, які мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України
Відтак, інспектор-дізнавач зазначає, що з огляду на вищевикладене виникла необхідність отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до оригіналу договору про надання правової допомоги № 912/27 від 14.03.2017, який міститься у цивільній справі №459/3024/16-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до документації, яку відправляла позивач ( ОСОБА_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 із своїм позовом.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.
Згідно з ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання виходячи із наступного.

Відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Крім цього, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів за підписами ОСОБА_6 , які містяться у цивільній справі № 459/3024/16-ц. Проте, вона не наводить належного обґрунтування необхідності вилучення документів, які відправляла позивач ОСОБА_5 за своїм підписом, а також не зазначає чіткого переліку документів, тимчасовий доступ до яких просить надати та вилучити. А тому, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням, інспектор-дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім неї, начальнику сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу старшому інспектору Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавачу - інспектору сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , дізнавачу - інспектору Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 та дізнавачу - інспектору Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 .
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: це слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у групу слідчих по даному кримінальному провадженні не включені начальник сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавач старший інспектор Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавач - інспектор сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , дізнавач - інспектор Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 та дізнавач - інспектор Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , а тому не підлягає до задоволення клопотання в частині надання останнім дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вони не включені в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні та не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Дізнавачу - інспектору Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналу договору про надання правової допомоги № 912/27 від 14.03.2017, який міститься у цивільній справі №459/3024/16-ц (за позовом ОСОБА_5 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.02.2021 р. включно.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1