Справа № 615/986/19
Провадження № 1-кп/615/10/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , що підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора.

В заяві зазначено, що сумніви неупередженості прокурора ОСОБА_3 , який здійснює підтримання державного обвинувачення, ґрунтуються на поясненнях свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що до кримінального провадження не має жодного стосунку, а його свідчення, що містяться в протоколі допиту свідка, повністю сфальсифіковані особисто прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали вказану заяву.

Обвинувачений пояснив, що сумніви в неупередженості прокурора, що підтримує державне обвинувачення, також ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 , як прокурор, ігнорує очевидні, на думку обвинуваченого, факти і докази, які в цілому спростовують відомості, зазначені в обвинувальному акті.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, які не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Так, пояснення свідка ОСОБА_6 , надані ним в судовому засіданні 16.06.2020 року про те, що під час досудового слідства прокурор ОСОБА_3 сфальсифікував протокол його допиту, - не можуть бути оцінені судом до прийняття рішення у справі по суті обвинувачення.

Проте, сама наявність таких пояснень є підставою для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора, що здійснює державне обвинувачення.

Разом з тим, сумніви в об`єктивності та неупередженості не можуть ґрунтуватися на діаметрально протилежній оцінці сторонами кримінального провадження досліджених в судовому засіданні доказів.

Отже, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора, суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 має бути відведений від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , що підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Відвести прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000017.
Копію ухвали направити керівнику органу прокуратури для виконання у відповідності до ч. 1 ст. 83 КПК України.
Відкласти розгляд справи для визначення іншого прокурора до 14 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1