Справа № 192/1398/17
Провадження № 1-кс/192/19/21
Ухвала

20 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000944.
ОСОБА_3 14 січня 2021 року подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка передана для вирішення судді ОСОБА_1
18 січня 2021 року за допомогою електронного суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з посиланням на наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
19 січня 2021 року за допомогою електронного суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з посиланням на наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та слідчого судді ОСОБА_6 залишені без розгляду.
20 січня 2021 року за допомогою електронного суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 з посиланням на наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
20 січня 2021 року за допомогою електронного суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 з посиланням на наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду її заяви.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, пояснень не надав.
Слідчий, прокурор про судовий розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не надали.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України заяви про відвід слідчому судді та суддям розглянуто заяву без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про:
-залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 з розгляду її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року, оскільки вважаю її зловживанням правом та такою, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про відвід судді ОСОБА_1 вже було вирішено по суті Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року;
-залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від 20 січня 2021 року тому що, така заява не підлягає розгляду, оскільки станом на 20 січня 2021 року справа №192/1398/17, провадження 1-кс/192/23/21 не перебуває в провадженні судді ОСОБА_6
-відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року з огляду на наведене нижче.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с. 12, п.27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п.42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с.794, п.38).
Підстави для відводу судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду.
Також під упередженим відношенням слід розуміти таке відношення до справи, яке не дозволить прийти законне рішення у справедливому процесі незалежним суддею.
Існування неупередженості повинно визначатися: 1) на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також, 2) на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.
Як вбачається з доводів заяви ОСОБА_3 , від 14 січня 2021 року, думку про упередженість слідчого судді вона склала на підставі того, що слідчий суддя ОСОБА_4 незаконно відкрив провадження та відмовився розглянути та задовільнити її заяву про прийняття відповідних мір щодо забезпечення безпеки життю заявниці.
Підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 зводяться до незгоди з викликом заявниці до суду та відкриття ним провадження, що по своїй суті не є підставою згідно з положеннями ст.75 КПК України для відводу судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею ОСОБА_4 не допускались такі порушення чи зловживання при розгляді скарги, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
Таким чином заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1