Справа № 442/5214/20
Провадження № 1-кп/442/371/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 22.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобича Львівської області, українки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , працюючої кастелянкою в закладі дошкільної освіти №24 «Смерічка» Дрогобицької міської ради, раніше судимої: 28.01.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 22.07.2020 близько о 16.40 год, перебуваючи у загальному коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрала велосипед марки «Rabbit», який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла їй майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17 серпня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Остання у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосування ст.75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердила добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Пояснила, що наслідки невиконання умов угоди їй цілком зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 також просить угоду затвердити. Підтвердила, що не має у даному провадженні претензій майнового чи немайнового характеру. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наступне. ОСОБА_5 визнала вину та розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до неї немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2020 на велосипед марки «Rabbit», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1