Єдиний унікальний номер № 285/1929/20
Провадження № 1-кп/0285/577/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1929/20 0000113) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні має одну малолітню доньку, водій ЗКПО «АСТРА» СП ТзОВ, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 02 лютого 2020 року близько 18 години 15 хвилин, керував технічно справним автомобілем Renault Premium 410.19Т р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом СНЕREAU SR-34CN р.н. НОМЕР_2 .
Рухаючись зазначеним транспортним засобом у темну пору доби, зі швидкістю 73 км/год., на частково освітленій ділянці дороги 215 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, у напрямку м. Житомир, з увімкненим ближнім світлом фар, в порушення вимог п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановок) Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого передньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкові переломи кісток черепа з руйнуванням головного мозку, множинні переломи ребер пб кількох анатомічних лініях з розривами м`яких тканин грудної клітини з обширними ушкодженнями та травматичним видаленням органів грудної клітини та черевної порожнини, множинні переломи грудних хребців з розривами зв`язок та спинного мозку, переломи ключиць, лопаток, грудини, правого стегна, правої ліктьової кістки, основної фаланги 4-го пальця правої кисті, обширні рани тулуба та кінцівок, множинні садна голови, тулуба та кінцівок, які утворились від дії тупого(их) предмета(ів) незадовго до моменту смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді обширних грубих руйнувань кісток скелета та внутрішніх органів.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 26.05.2020 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При визначенні виду та розміру покарання, яке належить застосувати до ОСОБА_6 , сторони виходять із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховують ставлення підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення та позиції потерпілих від кримінального правопорушення. Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, необережний характер інкримінованого ОСОБА_6 діяння, особу підозрюваного, який, з урахуванням приписів ст. 89 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, ставлення останнього до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди), відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 :
- за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв`язки (має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання), щиро розкаявся у вчиненому та повністю усунув заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди , а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт накладений на майно необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2020 у кримінальному провадженні № 285/1929/20 0000113).
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8886 грн. 56 коп., а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-131 в сумі 1256,08 грн.;
- за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 11/2-130 в сумі 1256,08 грн.;
- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП № 1122/20-25 в сумі 2451,60 грн.;
- за проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП № 8/36-11/2-417 в сумі 3922,80 грн.
Арешт, накладений на автомобіль Renault Premium 410.19Т р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом СНЕREAU SR-34CN р.н. НОМЕР_2 - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль Renault Premium 410.19Т р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом СНЕREAU SR-34CN р.н. НОМЕР_2 та дріжджі вагою 17,6 тон знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити власнику;
- кросівки та одяг загиблого ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- оптичний диск Verbatim DVD-R з зображеннями місця пригоди від 02.02.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :