Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/5113/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5113/20
Провадження № 1-кс/554/8143/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , начальника майстерні з ремонту озброєння автомобільної роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що що лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, та проходячи її на посаді начальника майстерні з ремонту озброєння автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, о 08 годині 30 хвилин 03 березня 2015 року не з`явився на військову службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - не з`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчий дій, а саме: матеріалами службового розслідування, показами свідків та іншими документами.

Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного службовими особами військової частини НОМЕР_1 , факт не прибуття на службу без поважних причин, лейтенантом ОСОБА_4 підтвердився.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не дали.

Матеріали службового розслідування показали, що у військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу лейтенант ОСОБА_4 , проте 03 березня 2015 року під час шикування виявлено відсутність останнього. Пошуки ОСОБА_4 результатів не дали.

У зв`язку з цим, 23 жовтня 2015 року, слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 з погодженням прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , начальника майстерні з ремонту озброєння автомобільної роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , начальника майстерні з ремонту озброєння автомобільної роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1