Справа № 212/5827/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003387,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постановуслідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003387.

В скарзі зазначила, що з постановою слідчого вона не згодна. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та не надано їм вірної правової оцінки, отже постанова не обґрунтована. Просила скасувати цю постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали вимоги.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо скасування постанови. Зазначив, що постанова мотивована та винесена відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали провадження, під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 вказувала на конкретну особу, яка скоїла злочин.
В залежності від встановлених досудовим розслідуванням обставин слідчий приймає процесуальне рішення за результатами оцінки дій саме цієї особи, і саме щодо цієї особи може вирішуватися питання про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Та обставина, що цій особі не було пред`явлено підозру у вчинені злочину, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003387 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003387.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1