Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1085/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ярославка Ружинського району Житомирської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК У країни,
Старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Ружинського району Жтитомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк до семи років, хоча проживає а с.Ярославка Ружинського району Житомирської області, але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених в клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо поданого клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував, щодо даного клопотання посилаючись не те, що воно не відповідає вимогам КПК України, та подано з відповідними порушеннями. Крім того на всі виклики слідчого підозрюваний з`являвся, та зобов`язується з`являтися.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопоатання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що у 2014 році (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи на блокпосту в с. Іванків Київської області (під час масових акцій протесту) знайшов однозарядну гвинтівку марки «MARKE ЕІСНЕ» калібру .22LR(5,6MM), яку в подальшому в порушення вимого ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.3.2, 2.3.3, 8.9, 12.1, 12.2, 12.3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, з метою незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, у 2014 році (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи як доброволець в зоні проведення АТО, на одному з блокпостів біля с. Широкино Волноваського району Донецької області, де проходили бойові дії з незаконними збройними формуваннями «Донецької народної республіки» (ДНР), маючи вільний доступ до зброї та боєприпасів, діючи умисно, в порушення вимог вищевказаного законодавства з метою незаконного придбання та зберігання бойових припасів, придбав бойові припаси - 140 патронів, які є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї, а саме спортивно- мисливські патрони кільцевого запалювання калібру .22LR(5,6MM) у кількості 27 шт., мисливські патрони кільцевого запалювання калібру .22LR(5,6MM) з експансивною кулею у кількості 43 шт., мисливські патрони кільцевого запалювання калібру .22LR(5,6MM) у кількості 70 шт. та 56 патронів, які є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї - калібру 5,45 мм, що являються проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року, які в подальшому перевіз до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому у другій декаді квітня 2018 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу перевіз вищевказану зброю та боєприпаси, які незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин, до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в білому поліпропіленовому мішку до 09 вересня 2020 року
09.09.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , останній на пропозицію працівників Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, добровільно видав вищевказану зброю та боєприпаси, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу за вищевказаних обставин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
30 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею також береться до уваги, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, хоча проживає в с.Ярославка Ружинського району Житомирської області, але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вищевикладених обставин і їх сукупності, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
А тому з вказаних підстав клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за першим викликом;
2. Не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2020 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .