УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7704/20

Провадження №: 1-кс/755/3469/20

"28" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 01.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, установив:
27.07.2020 в провадження слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України ризиків, які виправдовують застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, просив передати ОСОБА_5 на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Слідча суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУПН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003616 від 01.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.06.2020 року ОСОБА_5 , керуючись особистими мотивами, а саме - припинення дій невідомими йому особами, які вчиняють різні злочини на території України, що спрямовані проти всіх громадян України, маючи на меті порушення нормального ритму життя в м. Києві, шляхом дезорганізації функціонування транспортного сполучення мостом «Метро», у тому числі, роботи Київського метрополітену, бажаючи викликати у населення відчуття шоку, страху і безпорадності, вирішив вчинити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення вибуху. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та руйнуванням об`єктів інфраструктури міста, цього самого дня, тобто - 01.06.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив виготовити імітаційний вибуховий пристрій, який би підтвердив справжність його намірів щодо здійснення вибуху. Так, з метою виготовлення муляжу вибухового пристрою, ОСОБА_5 скріпив між собою дві пластикові ємності заповнені водою, до яких закріпив пластикову банку, яку частково заповнив ґрунтом, прикріпивши до вказаних ємностей кабель та предмет, схожий на пульт. У подальшому, останній помістив виготовлений ним муляж вибухового пристрою до рюкзака та мішка, після чого, з метою втілення своїх злочинних намірів вирішив поїхати на міст «Метро» та звідти здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Цього самого дня, зі свого мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «BOLT», о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 замовив таксі від місця свого проживання до адреси: АДРЕСА_2 , після чого, взявши із собою заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою, останній, автомобілем таксі направився до місця вчинення злочину. Так, після закінчення поїздки, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля таксі, після чого, пішки направився на середину мосту «Метро» на смугу руху в напрямку з Правого на Лівий берег м. Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому, достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, зупинившись на мосту, ОСОБА_5 поставив заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою на землю, дістав кабель та взяв до рук пульт, після чого, о 13 годині 41 хвилина, зі свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» та в ході розмови з оператором лінії «102» , достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху мосту «Метро». З метою недопущення можливого заподіяння шкоди здоров`ю людей, працівниками поліції було обмежено рух авто-, мото- транспорту та поїздів Київського метрополітену з обох боків мосту «Метро».
Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 було спричинено тяжкі наслідки, які виразились у погрозі вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, було спричинено матеріальних збитків, які виразились у тривалому порушенні нормальної роботи громадського транспорту, паралізувало нормальну життєдіяльність ряду районів міста Києва та породило чутки і паніку серед населення.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, що спричинено тяжкі наслідки.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українець, громадянина України, з професійно-тахнічною освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
02.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до довідки № 0000442 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», підозрюваному ОСОБА_5 було проведено консультативний огляд, згідно якого, констатовано, що останній має органічне ураження головного мозку з емоційно-вольовою нестійкістю та рекомендовано вирішення питання про застосування запобіжного заходу у порядку ст. 508 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком до 29 липня 2020 року включно.
Згідно висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №362 від 02.07.2020 року ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи під час якої будуть вирішені експертні питання. З метою проведення диференціальної діагностики та встановлення ступеню наявних у підекспертного розладів психічної діяльності або є спростування цих порушень (що неможливо зробити у межах одномоментного огляду), підекспертний потребує тривалого динамічного спостереження в умовах експертного закладу.
Ухвалою Дніпровського районного суду від 09.07.2020 року ОСОБА_5 призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу.
Строк поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.07.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: отримати висновок стаціонарної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
27.07.2020 постановою Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003616 від 01.06.2020, продовжено до трьох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Також за приписами ст. 508 ч. 1 п. 2 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, зокрема, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
При цьому згідно вимогам п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджяти, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003616 від 01.06.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 01.06.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 01.06.2020 року; повідомленням про підозру від 02.06.2020 року; протоколом прослуховування аудіозапису від 02.06.2020 року; протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року; актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 01.06.2020 року.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, що спричинено тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, має органічне ураження головного мозку з емоційно-вольовою нестійкістю, згідно консультативного огляду, також немає міцних соціальних зв`язків та постійного законного джерела доходів, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , що виправдовує необхідність подальшого продовження строку поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Слідчою суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, що дозволяють скасувати поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ..
Виходячи з викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 194, 395, 508, 532 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 30 серпня 2020 року включно.
На строк до 30 серпня 2020 року включно, помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме: Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 31.07.2020.
Слідча суддя Оксана БІРСА