01.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/4897/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 03.06.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001430

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, незаміжньої, фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 04.06.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ч.ч.1,4 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 03.11.2020 року звільнилася з ДУ «ДУВП (№4)» після повного відбуття покарання за вказаним вище вироком, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.06.2017 року близько 14:30 годин, знаходячись поблизу 1-го під`їзду будинку №13 по вул. Новоорловській в м. Дніпро, побачила раніше їй незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка вийшла на прогулянку разом із своєю новонародженою дитиною на руках та у якої на шиї знаходився ланцюг із жовтого металу 585 проби, вагою 10 грамів. В цей же час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме вказаним ланцюгом 585 проби. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвала з її шиї вищевказаний ланцюг із металу жовтого кольору 585 проби, вартість якого складає 8 609 гривень 30 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 609 гривень 30 копійок та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що вона повністю підтверджують обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 02.06.2017 року близько 14:30 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачила невідому їй раніше жінку (в подальшому їй стало відомо, що це була потерпіла ОСОБА_6 ), з шиї якої вона зірвала золотий ланцюжок, та втекла з місця вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, при цьому має тяжкі хвороби, а саме онкологічне захворювання «лімфому Ходжкіна» та ВІЛ IV-ї клінічної стадії.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує, що на день ухвалення даного вироку обвинувачена ОСОБА_3 повністю відбула покарання, призначене їй за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 року, і остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з повним його відбуттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №296 від 14.07.2017 року 170 гривень 0 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -