overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1018/19
Провадження № 1-кп/577/41/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку з поширенням на території України коронавірусу КОВИД-19, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Згідно довідки від 02.02.2021 р. у Роменському міськрайонному суду Сумської області відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1238/20
Провадження № 1-кп/589/258/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 30 хвилин 12.01.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/78/21
УХВАЛА

29 cічня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду на 14 год. 30 хв. 29.01.2021 року встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року .

Заявник ОСОБА_2 у своїй заяві заявив клопотання про проведення її розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon за адресою @mail.gov.ua

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з ФРН м. Берлін, вул. Гауптштрассе, 31 до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року, 05.02.2021 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, за адресою @mail.gov.ua

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з допомогою програми Easycon, за адресою @mail.gov.ua

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/81/21
УХВАЛА

«02» лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження згідно ЄРДР №0005033 від 25.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцятажителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт увищевказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне на виконання вимог вищевказаного закону повернути обвинувальний акт прокурору, суд, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, ст.ст.370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0005033 від 25.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/163/21 Кримінальне провадження 1-кп/728/56/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 1 лютого2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 січня 2020 року за № 0000036, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 191 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 191 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2727/20
Провадження № 1-кп/740/113/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, підготовче засідання по якому проведено 01 грудня 2020 року за безпосередньої участі обвинуваченого, який сповіщений про судовий розгляд на 02 лютого 2021 року, при цьому в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, що є підставою для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого в судове засідання відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 31 березня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 10-00 год. 31 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №381/586/20
Провадження № 11-кп/824/1490/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 45 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/63/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням ряду обов`язків.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи поданої заяви колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись 403, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням ряду обов`язків, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Судді:
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/147/21
Категорія - ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 331, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 02 квітня 2021 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
"02" лютого 2021 р. Справа № 363/3212/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000186 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 10000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, повернути до Прокуратури Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021р. о. 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1