Номер справи 289/1601/20
Номер провадження 1-кп/289/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого Радомишльським районним судом Житомирської області 21 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати житло у період часу з 20 години до 06 години, оскільки обвинувачений є судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності та знову обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, а тому є ризики, що ОСОБА_4 може ухилиться від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки має намір працевлаштуватись на цілодобову роботу оператором котельні, не має наміру перешкоджати судовому розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку .
Згідно ч.2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є судимий за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України та вчинив ряд нових злочинів під час іспитового строку. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в клопотанні прокурора обставини, на думку суду, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 08 лютого 2021 року без застосування електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло будинок АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 06 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 06 години без дозволу суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;
прибувати до суду за першою вимогою;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1