Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2017/20

Номер провадження: 1-кс/511/602/20

10.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 07 листопада 2020 року о 13 годині 15 хвилин до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від служби 102, про те, що близько 13 години 05 хвилин по вулиці Кишинівська, м. Роздільна відбулось ДТП є постраждалі. При виїзді СОГ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на місце події встановлено, що 07.11.2020 року біля 13 години 05 хвилин, водій автомобілю ВАЗ 2101, ОСОБА_6 , 1957 року народження, рухаючись по вулиці Кишинівська, м. Роздільна навпроти будинку під номером 41, почав здійснювати поворот ліворуч до вказаного будинку під час здійснення повороту, водій мотоциклу Honda гр. ОСОБА_7 , 1991 року народження, рухаючись у зустрічному напрямку автомобілю ВАЗ 2101 здійснив зіткнення із останнім. В результаті зіткнення транспортних засобів водій мотоциклу Honda, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому бедра, забої тіла.

07 листопада 2020 року слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області, з метою встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженню було здійснено огляд місця ДТП а саме: проїзної частини автодороги розташованої на в проти будинку № 41 по вулиці Кишинівська, міста Роздільна Одеської області, вході якої було виявлено слідову інформацію та транспортні засоби «ВАЗ» 21013, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda» РС35 р.н. НОМЕР_2 із механічними ушкодженнями внаслідок ДТП, відповідні транспортні засоби а саме: автомобіль «ВАЗ» 21013, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda» РС35 р.н. НОМЕР_2 , під час огляду були вилучені.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий зазначив, що згідно пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

В судовому засіданні слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною1 статті 286 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року, визнано речовим доказом автомобіль «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda» РС 35 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування транспортні засоби, мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda» РС 35 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження розпорядження та користування транспортними засобами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1