Справа № 577/4388/20
Провадження № 1-кп/577/557/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року близько 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп біля сміттєвого бака поблизу магазину «Магнат», розташованого в будинку №5а, на землі виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі. Підібравши та оглянувши вміст пакету, ОСОБА_5 зрозумів, що знайдена речовина є наркотичною та маючи намір особисто вжити її шляхом паління, поклав до кишені сумки, яка висіла в нього на плечі, таки чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс вагою - 12 грамів, та став незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту. У подальшому, цього ж дня 19 жовтня 2020 року о 13 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля сусіднього будинку №5 по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням марихуани, своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та в ході перевірки на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_5 видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №19/119/7/2-2278 е від 02.11.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 12 грамів. Згідно таблиці І списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (марихуана) є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_5 канабісу на 7 грамів, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступка, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором по справі ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості від 06 листопада 2020 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень, відповідає санкції статті, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. (а.с. 21,31 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 листопада 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 653 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: сейф пакет №5383610 з поліетиленовим пакетом з канабісом масою 12,0 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 12 наданих матеріалів) знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1