Справа № 317/3531/19
Провадження № 1-кп/317/167/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001209 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого:

1.11 травня 2004 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; 18 грудня 2000 року звільнився з Каменської ВК?101 по відбуттю строку покарання;

2.27 січня 2011 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням строком 3 роки;

3.04 липня 2011 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць; 14 жовтня 2013 року звільнився з Каменської ВК-101 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів;

4.03 липня 2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

5.06 квітня 2016 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць; 13 грудня 2018 року звільнився з Оріхівської ВК-88 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів;

6.15 жовтня 2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяця;

7.14 січня 2020 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя (з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2020 року) за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 місяців,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибули до території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_5 й повторно, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати викопали:
?10 кущів декоративної рослини Blue Chip чотирьохрічного зростання висотою 60 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 2866 гривень 60 копійок;
?3 кущі декоративної рослини Wiltoni чотирьохрічного зростання висотою 60 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 600 гривень 00 копійок;
?1 кущ декоративної рослини Gold Kisson чотирьохрічного зростання висотою 60 сантиметрів та вартістю згідно до висновку експерта 200 гривень 00 копійок;
?1 кущ декоративної рослини Old Gold чотирьохрічного зростання висотою 60 сантиметрів та вартістю згідно до висновку експерта 210 гривень 13 копійок.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 3876 гривень 73 копійки.
Крім того, в ніч на 25 вересня 2019 року (встановити точний час не вдалось) ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 кущів декоративної рослини Blue Chip п`ятирічного зростання висотою 50 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 1433 гривні 33 копійки, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 01 жовтня 2019 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось) ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 7 кущів декоративної рослини Blue Chip п`ятирічного зростання висотою 50 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 2006 гривень 62 копійки, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 02 жовтня 2019 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось) ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою особою, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 7 кущів декоративної рослини Blue Chip п`ятирічного зростання висотою 50 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 2006 гривень 62 копійки, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 03 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 кущі декоративної рослини Туї західної Даніки дворічного зростання висотою 50 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 375 гривень 46 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 15 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 кущі декоративної рослини Туї західної Даніки дворічного зростання висотою 50 сантиметрів та загальною вартістю згідно до висновку експерта 375 гривень 46 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що через давність та кількість епізодів він не пам`ятає детально та точно всіх обставин скоєння ним крадіжок рослин, однак обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю.
Зазначив, що дати скоєння ним крадіжок, адреси домоволодінь, з яких він викрадав рослини та їх кількість зазначені правильно. Вказав, що після викрадення він продавав рослини на ринку «Анголенко» в місті Запоріжжі. По епізоду від 02 жовтня 2019 року пояснив, що цю крадіжку він вчинив спільно з випадково знайомим чоловіком, імені та прізвища якого він не знає.
У скоєному щиро розкаявся як під час допиту в судовому засіданні, так і під час судових дебатів і останнього слова.
Обвинувачена ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та пояснила, що 24 вересня 2019 року приблизно о 20 годині обвинувачений ОСОБА_10 попросив її допомогти викопати туї. Вона погодилась та надала йому для цього лопату, після чого вони пішли до с. Сонячне, де викопали певну кількість рослин. Рослини були невеликі, приблизно по півметра (показала жестом), оскільки вони помістились до сумки. Ці рослини вони продали на ринку «Анголенко», після чого вона отримала 200 гривень.
Зазначила, що вона усвідомлювала, що йде на крадіжку.
У скоєному щиро розкаялась як в ході допиту в судовому засіданні, так і під час судових дебатів і останнього слова.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, кожен з них окремо підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, правові наслідки застосування якої роз`яснені обвинуваченим в судовому засіданні.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно та за попередньою змовою з іншою особою вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченоі ОСОБА_6 , суд вважає, що її вина в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона за попередньою змовою з іншою особою вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним нетяжким злочином, особу винного, який має на утриманні малолітніх дітей, приймав участь в антитерористичній операції на Сході України, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочину (за вироком від 04 липня 2011 року, судимість за яким є незнятою та непогашеною).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним нетяжким злочином, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на момент розгляду справи в суді перебуває в місцях позбавлення волі за іншим вироком.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки злочини за даним вироком ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 січня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить з того, що вона повністю визнала свою провину у скоєнні злочину, проявила щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима.

За таких обставин, враховуючи особу винної та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того суд, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та те, що ОСОБА_6 є раніше не судимою, вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 січня 2020 року визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців з відбуванням в установі виконання покарань.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обраховувати з 14 січня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-три DVD-диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1