Дата документу 06.08.2020 Справа № 316/1663/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1663/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/919/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури,

за участю заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Проте, скарга ОСОБА_6 , яка датована 20 квітня 2020 року, не містить ні даних, ні відомостей, які свідчать про наявність ознак того чи іншого кримінального правопорушення, а отже і відсутні підстави внесення повідомлень, зазначених у цій скарзі, до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_6 , яка датована 19 травня 2020 року, також не містить вищевказаних даних, при цьому, ОСОБА_6 у скарзі не заявляється до слідчого судді будь-яких вимог, у тому числі визначених ст.303 КПК України.
Також стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження №0000189 від 16 квітня 2018 року було направлено 07 грудня 2018 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду до розгляду, як про це також зазначає і ОСОБА_6 , а отже, враховуючи приписи ч.2 ст.303 КПК України, усі скарги дії чи бездіяльність, у тому числі прокурора, щодо порушення прав сторони кримінального провадження під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, яким, як встановлено, є Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.
Крім того, Енергодарською місцевою прокуратурою було надано відповідь ОСОБА_6 , яка датована 12 травня 2020 року за №32-2769 вих.20 на його заяву, відповідно до якої, у тому числі роз`яснено, що кримінальне провадження №0000189 від 16 квітня 2018 року перебуває на розгляді в суді та ОСОБА_6 , як учасник судового провадження, має право звернутися з клопотаннями до суду, в якому розглядається справа, в порядку визначеному процесуальним законодавством.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального законодавства України, є незаконною та необґрунтованою.
Також апелянт зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто без його участі.
Крім того, слідчий суддя об`єднав усі його скарги та постановив одну ухвалу, проте усі скарги повинні були розглядатись окремо, оскільки він подавав скарги про невнесення відомостей Енергодарською місцевою прокуратурою до ЄРДР, фальсифікацію кримінальної справи та про відмову у наданні можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.
Вказану скаргу розглянуто слідчим суддею по сутті та відмовлено у її задоволенні.
ОСОБА_6 у розгляді скарги слідчим суддею участі не брав, клопотання про розгляд скарги у його відсутність не подавав, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що останній взагалі був повідомлений належним чином про день і час судового засідання.
В той же час, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Розглянувши скаргу у відсутність ОСОБА_6 та без його належного повідомлення про такий розгляд, слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, вказана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду за скаргою у суді першої інстанції, що узгоджується з положеннями ст.ст.412, 415 КПК України.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Оскільки судове рішення скасовується з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Енергодарської місцевої прокуратури - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4