Справа № 595/1244/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/667/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тепрнопільської області від 02 червня 2017 р., яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку з недоведеністю, що у його діянні є склад кримінального правопорушення.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора на підтримання поданого ним клопотання та його доводи на підтримку такого, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження.

Прокурором оскаржується виправдувальний вирок, ухвалений щодо ОСОБА_7 . У поданій апеляційній скарзі обвинувач просить оскаржуваний вирок скасувати і постановити новий обвинувальний, тобто апелянтом порушено питання про погіршення становища обвинуваченого. За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь ОСОБА_7 в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Незважаючи на це, обвинувачений на неодноразові виклики апеляційного суду не з`являється. Згідно наданої прокурором інформації може перебувати за кордоном з метою ухилення від суду. Однак, точного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор у своєму клопотанні не вказав та не навів обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 178, 182, 183 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тепрнопільської області від 02 червня 2017 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

В задоволенні клопотання прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу взяття під варту - відмовити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тепрнопільської області від 02 червня 2017 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України до розшуку обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_7 повідомити Львівський апеляційний суд.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Бучацькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру Тернопільської області та Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про наслідки виконання даної ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4