Справа № 524/3264/20
Провадження № 1-кп/524/328/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей на має, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, під час виконання обов`язків військової служби у військовому званні «солдат», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія електрика 9 батареї 3 дивізіону, в умовах особливого періоду, діючи з прямим умислом, з метою продемонструвати свою уявну перевагу та завдати фізичний біль військослужбовцю строкової військової служби цієї військової частини - солдату ОСОБА_4 , з яким не перебував у відносинах підлеглості, у порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого законом України № 548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.03.2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі казарми першого реактивного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у присутності інших військовослужбовців, самостійно, маючи на меті продемонструвати свою уявну перевагу та підтвердити своє становище, як військовослужбовець старшого призову над військослужбовцем строкової військової служби солдатом ОСОБА_4 , а також відкрито принизити осорбисту честь та гідність останнього, використовуючи як привід до застосування фізичного насильства факт перебування солдата ОСОБА_4 у денний час доби на ліжку, що як на думку солдата ОСОБА_5 , порушує вимоги статутних правил проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підійшов до солдата ОСОБА_4 та кулаком лівої руки наніс йому два удари в ділянку грудної клітини, після чого присутні співслужбовці припинили протиправну поведінку солдата ОСОБА_5 відносно останнього.
Цього ж дня, о 15 год. 15 хв. продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на застосування нестатутних заходів впливу до солдата ОСОБА_4 , самостійно маючи на меті підтвердити своє становище, продемонструвати свою уявну перевагу, як військовослужбовець старшого призову над військовослужбовцем строкової військової служби солдатом ОСОБА_4 і завдати фізичний біль, а також бажаючи відкрито продемонструвати приниження особистої честі та гідності останього, солдат ОСОБА_5 покликав його до встановленого місця паління військовослужбовців, яке розташоване на вулиці зліва поблизу входу до казарми першого дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де у порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, наніс солдату ОСОБА_4 п`ять ударів зовнішньою стороною долоні лівої руки в праву сторону обличчя. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_4 , згідно висновку судово медичної експертизи спричиненні легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що дійсно наніс солдату ОСОБА_4 два удари кулаком в груди та п`ять ударів долонею правої руки по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Суд вважав за можливе, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, і що у вчиненні цього злочину винен обвинувачений ОСОБА_5 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України,суд вважає, його щире каяття, молодий вік та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1