Справа № 555/1169/20
Номер провадження 1-кс/555/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 20 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 18 травня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені прихожої кімнати житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , помітив на столі мобільний телефон марки «Nokia» моделі «N70» сріблястого кольору, в якому знаходилась карта пам`яті «Transcend» моделі «MMCmobile 512 MB», належні ОСОБА_7 . В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до дерев`яного столу, який розташований в приміщені прихожої кімнати житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , на якому знаходився бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі «N70» сріблястого кольору вартістю 283,33 грн., в якому знаходилась карта пам`яті марки Transcend» моделі «MMCmobile 512 MB» вартістю, 43,33 грн. умисно взяв їх до рук, помістив до кишені верхнього одягу та вийшов з будинку з метою подальшого використання викраденого в особистих цілях, тобто умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 326,66 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_7 майна на загальну суму 326,66 грн., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 18 травня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку на території домоволодіння. що розташоване по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом потреби послухати музику, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо надання музичної колонки марки «JBL» червоного кольору і приховування дійсного наміру нею заволодіти, переконав власника ОСОБА_7 , передати йому у користування вищевказану колонку, запевнивши його в тому, що відразу після прослуховування музики поверне її.

В той же день, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, шляхом обману, заволодів музичною колонкою марки «JBL», червоного кольору вартістю 463,45 грн., не повернув її власнику, а умисно, повторно привласнив та розпорядилася нею на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились в повторному заволодінні музичною колонкою марки «JBL», червоного кольору вартістю 463,45 грн., шляхом обману належною ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
30.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час слідчим відділення Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 (ЄРДР від 20.06.2020) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: письмовими заявами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами огляду мобільного телефону марки «Nokia» моделі «N70» сріблястого кольору, в якому знаходилась карта пам`яті марки Transcend» моделі «MMCmobile 512 MB» та музичної колонки марки «JBL» червоного кольору, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, нетяжких кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Вчинення ОСОБА_5 умисних корисливих нетяжких злочинів проти власності громадян підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, становить небезпеку для громадського середовища, так як посягає на захищену законом власність, приватне майно особи.

Місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, повторно вчинив два умисних, корисливих, нетяжких злочинів проти власності.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

ОСОБА_5 не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину. Будучи здоровою, працездатною, 22 річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе та своєї сім`ї не має.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 22.00 год., до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки підозрюваного, яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, державних пільг не має, не депутата, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати за кожним викликом до начальника слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 ;
- не відлучатися із Березнівського району Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на 44 (сорок чотири) дні з моменту постановлення ухвали, а саме до 27 серпня 2020 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у 44 (сорок чотири) дні, а саме до 27 серпня 2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2020 р., о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1