Справа № 751/4219/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/777/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000051 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком суду встановлено, що у продовж 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою збуту, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в тому числі громадян Республіки Білорусь, невстановлену досудовим розслідуванням кількість тютюнових виробів без відповідних документів, підтверджуючих походження продукції та її якість, які в подальшому зберігав та збував у кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0461 на території ринку «Центральний» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1.

Так, 14.11.2019 року, у період часу з 09 год. 10 хв. до 14 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0461, на території ринку «Центральний» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, реалізував ОСОБА_8 10 пачок сигарет марки «CREDO» за ціною 220 грн., які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка.

30.11.2019 року, у період часу з 09 год 30 хв до 11 год 09 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0461 на території ринку «Центральний» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, реалізував ОСОБА_8 10 пачок сигарет марки «CREDO» за ціною 220 грн., які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка.

30.11.2019 року, в період з 11 год 00 хв до 13 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0461 на території ринку «Центральний» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, зберігав з метою збуту : 285 пачок сигарет марки «ФЭСТ» марковані марками невстановленого зразка, 64 пачки сигарет марки «Gold Mount», без марок акцизного податку, 16 пачок сигарет марки «Credo», марковані марками невстановленого зразка, 1 пачка сигарет марки «Marlboro» без марки акцизного податку, 14 пачок сигарет марки «Kult Slims» марковані марками невстановленого зразка, 33 пачки сигарет марки «Jun Ling», марковані марками невстановленого зразка, 10 пачок сигарет марки «NZ Gold» без марок акцизного податку, 29 пачок сигарет марки «NZ Gold compast» марковані марками невстановленого зразка, 3 пачки сигарет марки «М1 silver», без марок акцизного податку, 47 пачок сигарет марки «Omega», чорного кольору, без марок акцизного податку, 75 пачок сигарет марки «Compliment» марковані марками акцизного податку.

Згідно листів Державного підприємства «Чернігівський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Чернігівстандартметрологія») № 231/12-14 від 01.04.2020 року та №332/12-14 від 20.05.2020 року, надані на дослідження зразки пачок сигарет, які були придбані та 30.11.2019 під час оперативних закупок в приміщені торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованому на території ринку «Центральний» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, а також вилучені 30.11.2019 року під час проведення обшуку вказаного кіоску, мають маркування з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Закону України «Про захист прав споживачів», ДСТУ ГОСТ 3935:2004, що унеможливлює подальший обіг (реалізацію, споживання, тощо) зазначеної продукції на території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч сімсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд 1 інстанції при призначенні обвинуваченому покарання обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, проте не врахував встановлені обмеження в ст. 69 КК України щодо призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити з підстав викладених у ній

Обвинувачений не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив ухвалюючи судове рішення

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст.404 КПК).

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, у з зв`язку з чим апеляційним судом не перевіряються.

За змістом ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, встановлення з 2006 року безстроково 3 групи інвалідності , у зв`язку з чим протипоказана тяжка фізична праця, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, є особою із 3 групою інвалідності, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, висновок органу пробації, та обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, зокрема може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд 1 інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, не врахував встановленні обмеження в статті 69 КК України щодо призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в свою чергу тягне за собою скасування вироку в цій частині.

При призначенні покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації щодо оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб, та вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду у частині призначеного ОСОБА_6 покарання - скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Визнати винуватим та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі три тисячі сімсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У решті цей вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4