Провадження № 1-кс/592/7044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000145 від 17.04.2020 за ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:
23.12.2020 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0000145, яке мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження, 29 квітня 2020 року було проведено обшук приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема: поліетиленова, прозора пляшка, об`ємом 5 літрів, закрита кришкою синього кольору, в пляшці знаходиться прозора речовина із характерним запахом спирту, кількість пляшок 96 шт. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2020 року (Справа №591/2438/20) накладено арешт на речі і документи, які були вилучені у ході зазначеного обшуку.

У ході досудового розслідування отримано висновок експерта №10336/12723-12726 від 21.08.2020 за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей, зі змісту якої вбачається, що наданий на дослідження зразок являє собою спиртово-водну суміш із вмістом етилового спирту 96,7 % за об`ємом, що містить мікродомішки альдегідів, сивушного масла, метанолу та естерів. Наданий на дослідження зразок рідини відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

ОСОБА_5 надала добровільну згоду на знищення 96 пляшок зі спиртом, об`ємом 5л, які були вилучені в ході обшуку її приміщень, будь-яких клопотань про повернення тимчасово вилученого майна не надходило. В рамках досудового розслідування не встановлено фактів незаконного придбання з метою збуту, зберігання чи транспортування з метою чи збуту незаконно виготовленої спирто-водної суміші.

Вилучена речовина не містить на собі слідів кримінального правопорушення, проте не відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів щодо її споживчих властивостей, джерело її походження невідоме, а документи, що підтверджують якість та безпеку продукції відсутні, тому вона підлягає обов`язковому знищенню.

У зв`язку з невідповідністю даного підакцизного товару вимогам законодавства, що регулює їх виробництво та обіг, а також враховуючи те, що дана незаконно виготовлена спирто-водна суміш вилучена з вільного обігу то вона не може бути реалізована.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З клопотання слідчого вбачається, що він спросить дозволу на знищення доказів на підставі п.3 ч.9 ст.100 та п.4 ч.6 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України слідчий за погодженням із прокурором звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді у випадках, передбачених п.2, 4 та абз.7 ч. 6 цієї статті, тобто клопотання слідчого про надання дозволу слідчим суддею на знищення речових доказів підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Крім того ч.9 ст.100 КПК України врегульовує вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження та у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, а матеріали справи не містять будь-яких даних про завершення (закриття) кримінального провадження.
Ч.6 ст.100 КПК України визначено порядок дій з речовими доказами, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СУ ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 17.04.2020 за ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Етиловий спирт є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій передбачених ч.1 ст.204 КК України та в будь-якому разі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя не може погодитись з висновком слідчого про те, що вилучений етиловий спирт не містить слідів кримінального правопорушення та відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Крім того, етиловий спирт не піддається швидкому псуванню, а подання слідчого не містить будь-яких відомостей щодо труднощів зберігання етилового спирту, необхідності спеціальних умов його зберігання.

Інших підстав для вилучення речових доказів до завершення кримінального провадження ч.6 ст.100 КПК України не містить.

Що стосується доводів слідчого про небезпечність вилученого спирту, то віднесення суміші до неякісної та небезпечної продукції не свідчить про небезпечність його тривалого зберігання, як про це зазначено в п.4 ч.6 ст.100 КПК України, а будь-яких, даних що вилучена спирто-водна суміш є небезпечною при її тривалому зберіганні подання слідчого не містить.

Крім того, за наявності письмової згоди власника, про що слідчий зазначає в клопотанні, він не позбавлений права вирішити питання про знищення речових доказів без дозволу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000145 від 17.04.2020 за ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1