Справа № 306/1058/19
Провадження № 1-кс/306/336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потарпілого (заявника) ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника потерпілого (заявника) ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000657,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Свалявського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно з вимогами якої просить поновити строк для звернення до слідчого суді, оскільки пропустив з поважної причини, та за результатами розгляду скарги - зобов`язати начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомити потерпілого та представника про результати розгляду клопотання від 19.11.2020 та прийняти міри до швидкого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, складання обвинувального акту та направлення його до суду.
Відповідно до ухвали від 18.12.2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, та просили розглянути вимоги і її задовольнити.
Зокрема, адвокат ОСОБА_4 , зокрема, просить задовольнити скаргу «так як в ній написано», зазначає, що в установлені КПК строки їм не надано відповідь на клопотання від 19.11.2020, подане в межах кримінального провадження № 0000657, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, та просить зобов`язати уповноважених осіб пришвидшити досудове розслідування, здійснювати розслідування, пред`явити обвинувачення. Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 зазначив, що він неодноразово усно звертався до прокурора з приводу зазначеного кримінального провадження, однак, ніякого результату не отримав, досудове розслідування не проводиться належним чином, зауважує, що є ухвала апеляційного суду, вказівки прокурора не виконуються.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо скарги заперечив, зауважив, що клопотання від 19.11.2020 року розглянуто, відповідь на клопотання потерпілого і його представника надана вчасно та надіслана засобами поштового зв`язку. Однак, доказів про таке або копію відповіді надати не зміг, зауважив, що зберігається окремо від матеріалів кримінального провадження. Після оголошеної перерви для надання копії такої відповіді в судове засідання не з`явився, будь-яких документів не надав.
Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на зміст скарги та ї обґрунтування слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Так, згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею, в судовому засіданні встановлено, та не заперечується учасниками, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулись з клопотанням до Свалявського ВП Мукачівського В ГУНП Закарпатської області в межах кримінального провадження № 0000657, про вчинення процесуальних дій та швидкого закінчення досудового розслідування,, однак у визначений КПК України строк відповіді щодо результату розгляду такого клопотання не отримав.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що у визначений ст. 220 КПК України, потерпілий та його представник не отримали будь-якої відповіді про результати розгляду їх клопотання, дізнавач не надав в судове засідання будь-яких доказів того що таке клопотання розглянуто, тому слід зобов`язати відповідальних осіб в даному провадженні, які здійснюють дізнання (або досудове розслідування) розглянути клопотання потерпілого від 19.11.2020 року в даному провадженні та повідомити про результати розгляду даного клопотання потерпілого та його представника.
Щодо вимоги скарги, заявленої в порядку ст. 303-307 КПК України в частині: прийняти міри до швидкого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, складання обвинувального акта та направлення його до суду, то такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, при розгляді скарги на бездіяльність слідчих (дізнавачів), заявленої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки таке не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності, особа отримує лише тоді, коли у кримінальному провадженні слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
Системний аналіз положень ст.ст.303,308 КПК України свідчить про те, що вирішення скарги сторони кримінального провадження щодо недотримання розумних строків є виключною компетенцію відповідного прокурора і слідчий суддя не вправі вирішувати такого роду питання шляхом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчому судді підлягає оскарженню лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. При розгляді даної скарги потерпілий та його представник не посилаються на таке рішення, та не зазначають що звертались з відповідною скаргою до прокурора.
Оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та встановлення строку для закінчення досудового розслідування, не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, положення ст.303 КПК України, не містять таких положень як зобов`язання слідчого пришвидшити досудове розслідування, складення обвинувального акта і направлення його до суду.
Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що в цій частині скарги предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого (заявника) ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області розглянути у встановлені КПК України строки клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 від 19.11.2020, подане в рамках кримінального провадження №0000657, та повідомити потерпілого про результати розгляду даного клопотання.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1