overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8381/20
Провадження №1-в/639/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 21.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391, ст. 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2021 року о 15 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4652/20
Провадження № 1-кп/645/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0006712 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 січня 2021 року о 16 год.40 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за № 0006712 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження по справі № 645/686/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - для вирішення питання про об`єднання справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/24/21
Провадження №1-кп/701/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000233 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №701/24/21 по обвинувальному акту №0000233 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

13.01.2021 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено ухвалу суду, згідно якої ОСОБА_3 направлено на утримання до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, а саме до Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Розгляд даного кримінального провадженя призначений на 10 лютого 2021 р. на 10 год.00 хв.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час і на час судового розгляду знаходиться на утриманні в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, а саме в Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, виникає необхідність його етапування для участі в розгляді даного кримінального провадження, оскільки у відповідності до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає до етапування з Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду кримінального провадження №701/24/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 135, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого раніше АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України із Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.) до Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, 20101), для розгляду кримінального провадження №701/24/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України на 10.02.2021 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали ддоручити Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3585/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001641 від 04.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001641 від 04.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001641 від 04.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/437/21
Провадження № 1-кс/991/456/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

25.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 10.01.2021 ОСОБА_2 поштою звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави, яка надійшла до адресата 12.01.2021. Заявник стверджує, що станом на 20.01.2021 відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені та досудове розслідування не розпочато.
20.01.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявник здав на пошту, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 27 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

25 січня 2020 року

м. Київ
справа № 234/1145/19
провадження № 51-5519 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 28 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1463/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 грн.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 13 січня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

15.01.2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 год. 00 хв., 02.03.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6433/20
1-кп/214/432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-15 годині 25.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/6804/19
Провадження № 1-кп/279/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження 1-кп/279/147/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з"являвся, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає, що його слід оголосити в розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Керуючись ст.ст. 335, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Коростенського району Житомирської області, місце реєстрації та останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - з метою приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання діє до настання обставин, передбачених ст.190 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України: привід обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"26" січня 2021 р. Справа № 363/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001070 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001070 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/98/21
Провадження №1-кп/369/1164/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді при організації підготовчого засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, в якій бере участь перекладач ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 14.45 26.01.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що перекладач ОСОБА_3 з 14 години 26.01.2021 року перебуває в Обухівському районному суді Київської області, та повинна брати участь також у судовому засіданні у Києво-Святошинському районному суді Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 14.45 26.01.2021 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 14 годину 45 хвилин 26 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1