У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина на автомобіль «ВАЗ-21104-11001», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_6 як єдиний спадкоємець за законом у встановленому порядку прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою, проте 10 березня 2017 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вищевказаний автомобіль відсутній. Цьому сприяли неправомірні дії інших осіб, зокрема, 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 (тобто після смерті останнього) на уповноваження ОСОБА_9 розпоряджатися належним йому автомобілем. Використовуючи нікчемну довіреність, 04.10.2016 ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав договір купівлі-продажу цього автомобіля з ОСОБА_10 , яким здійснено перереєстрацію автомобіля з отриманням нових номерних знаків НОМЕР_3 .

За даним фактом 22.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 15 жовтня 2016 року, відповідно до довіреності, ОСОБА_10 продав даний автомобіль ОСОБА_11 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу передав автомобіль у користування своєму синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля «ВАЗ-21104-11001», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Крім того, заявою від 11.01.2020 слідчий ОСОБА_3 , у зв`язку з реорганізацією відділу поліції уточнив назву своєї посади вказавши, що він на даний час займає посаду слідчого СВ РУП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать телефонограма та судова повістка про виклик в судове засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі учасників кримінального провадження та без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина на автомобіль «ВАЗ-21104-11001», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_6 як єдиний спадкоємець за законом у встановленому порядку прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою, проте 10 березня 2017 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вищевказаний автомобіль відсутній. Цьому сприяли неправомірні дії інших осіб, зокрема, 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 (тобто після смерті останнього) на уповноваження ОСОБА_9 розпоряджатися належним йому автомобілем. Використовуючи нікчемну довіреність, 04.10.2016 ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав договір купівлі-продажу цього автомобіля з ОСОБА_10 , яким здійснено перереєстрацію автомобіля з отриманням нових номерних знаків НОМЕР_3 .

За даним фактом 22.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 15 жовтня 2016 року, відповідно до довіреності, ОСОБА_10 продав даний автомобіль ОСОБА_11 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу передав автомобіль у користування своєму синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000589 від 22.03.2019, заявою ОСОБА_6 від 04.03.2019, довіреністю без номеру та дати, свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , протоколом допиту потерпілого від 11.04.2019, протоколами допитів свідків від 13.07.2019 та 18.07.2019, листами від 09.01.2020 №31/2/0541-124 та від 14.01.2020 №20/109/1011/2/01-2020, актом без номеру та дати, рапортом від 09.01.2020, поясненнями від 09.01.2020 та розпискою ОСОБА_5 від 09.01.2020.

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.12.2017 у справі №130/1028/17 визнано недійсною довіреність від 20.09.2017 року, видану від імені ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про уповноваження ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , розпоряджатися автомобілем "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстровану в реєстрі за №597, бланк НВА 279056, з моменту її вчинення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано за ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на автомобіль "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_2 , легковий седан- НОМЕР_7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Таким чином, з вищевказаних судових рішень слідує, що власником автомобіля "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_2 , легковий седан- НОМЕР_7 , до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, являється ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 )

При цьому, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , наданих 09.01.2020 начальнику СРПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , вищевказаний автомобіль був придбаний його батьком ОСОБА_11 , який в подальшому передав автомобіль в користування своєму сину ОСОБА_5 , в якого автомобіль перебуває на даний час.

Як зазначено вище, згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 160 КПК)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що автомобіль, про доступ до якого клопоче слідчий, являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення та на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля.

Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчму СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21104-11001», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення автомобіля.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя