Провадження № 1-кс/161/5998/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 12 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за №0000168 від 23.04.2020.
Скаргу мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000168 від 23.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України. В межах даного кримінального провадження 23 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України. Підозрюваний категорично заперечує свою причетність до його вчинення, а також заявляв, що не був присутній на місці його вчинення. Органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в підозрі, що, на їх думку, свідчить про фальсифікацію доказів працівниками правоохоронних органів. Вважає, що дане провадження за ч.2 ст.15 ст.185 ч.5 КК України проводиться без достатніх на те підстав, оскільки повідомлення про підозру ґрунтується на недопустимих доказах заяві потерпілого та протоколі його допиту, зокрема в частині розміру завданої шкоди, а тому дії підозрюваних не можливо кваліфікувати за вказаною статтею. Крім того, є ряд обставин, викладених в підозрі, які спростовуються зібраними досудовим слідством доказами. В зв`язку з викладеним, просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , які, кожен зокрема, підтримали подану скаргу з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оскільки підозра складена відповідно до вимог КПК України та будь-яких порушень щодо строків досудового розслідування допущено не було, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області 23 квітня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000168 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.
23 квітня 2020 року у рамках кримінального провадження №0000168 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України (за участю захисника ОСОБА_3 ).
Так, згідно норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення допущені під час її складання та вручення.
Главою 22 КПК України встановлено випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, порядок її вручення та зміни.
Згідно матеріалів провадження №0000168 повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснено, відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.04.2020 в межах даного провадження, відповідає вимогам ст.277 КПК України та вручено, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, на підставі ст.ст.135, 136 КПК України.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Як вбачається із змісту ст.368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні особи, а також того, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні остаточного судового рішення (вироку чи ухвали), тобто на стадії судового провадження.
Таким чином, очевидних процесуальних порушень вимог Глави 22 КПК України, слідчим та прокурором допущено не було, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені скарги, тобто у скасуванні повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за №0000168 від 23.04.2020 - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1