Справа №: 343/783/20
Провадження №: 1-кп/0343/104/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 07.05.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 12.06.2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 вчинив крадіжку, тобто повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

21 квітня 2020 року ОСОБА_7 о 14.05 год. зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться по вул. Довбуша, 6 в м.Долина Івано-Франківської області, щоб купити необхідний йому товар. Під час перебування в цьому магазині в ОСОБА_7 виник протиправний умисел на повторне вчинення крадіжки продуктів харчування та алкогольних виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 , проходячи поміж стелажів з продуктами харчування та алкогольними виробами, в період з 14.05 год. по 14.10 год., шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, з полиць вказаного магазину таємно викрав наступне майно: одну пляшку віскі «Old Smuggler», ємністю 0,7 л, вартістю 255,60 грн.; дві шоколадки Міленіум «Fruit Nuts» (мигдаль/фундук/цукат), вартістю 27,75 грн. за штуку, на загальну суму 55,50 грн.; одну пачку кави «Promodo Dallmayr» Арабіка 100 % , вартістю 153,66 грн.; одну пачку кави «Presidentti Original Paulig», вартістю 104,04 грн. та одну пачку кави «Classik Paulig», вартістю 93,30 грн. Викрадені речі ОСОБА_7 поклав в свою спортивну сумку та пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за викрадений товар. Таким чином ОСОБА_7 довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 662,10 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. Вказав, що розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати, обіцяє подібного ніколи не вчиняти.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» згідно довіреності № 3270 від 12.06.2020 року ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд даного кримінального провадження без його участі, в якому вказав, що товариство претензій до ОСОБА_7 не має і він просить суворо його не карати.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він неодружений, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, раніше судимий за вчинення крадіжки, а саме: 12.06.2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який він сплатив 14.07.2020 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, заяви представника потерпілого про те, щоб суворо його не карати, а також незначної вартості викраденого, слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті, обравши його у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вул. Довбуша, 6 в м.Долина Івано-Франківської області за 21.04.2020 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: