Романівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
смт. Романів 3 листопада 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Смірнова М.А., підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_4 за статтями 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 191 частиною 5, 212 частиною 3 КК України, ОСОБА_1 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, ОСОБА_2 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року, для розгляду кримінальної справи було визначено головуючого суддю Ковальчука М.В.

На початку попереднього розгляду суддя Ковальчук М.В., у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінальної справи заяви про самовідвід, повідомив учасників кримінальної справи про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї справи, а саме про те, що вказаний суддя підтримує дружні стосунки з колишнім чоловіком підсудної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який у зв`язку з наявністю зазначених обставин підтримав заяву судді про самовідвід, підсудних, які, враховуючи вказані суддею обставини, не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід судді Ковальчука М.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) (далі КПК України 1960 року) за наявності підстав, передбачених статтею 54 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності.

При цьому, відповідно до статті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наявності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Ковальчука М.В. під час розгляду даної кримінальної справи, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності цього судді, заява про самовідвід судді Ковальчука М.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 57 КПК України 1960 року, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 16-2 цього Кодексу,

Керуючись статтями 54, 56, 57, 237 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ковальчука М.В. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, ОСОБА_4 за статтями 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 191 частиною 5, 212 частиною 3 КК України, ОСОБА_1 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, ОСОБА_2 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України.

Кримінальну справу направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді.

Суддя М.В. Ковальчук