Справа № 372/2766/20
Провадження 1-кс-868/20
ухвала
Іменем України

21 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001173 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.07.2020 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.08.2016 приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з іншими невстановлені досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час та спосіб, використовуючи підроблені документи, здійснили реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський (виробничий) будинок (приміщення), який розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаний як потерпілий, ОСОБА_4 показав, що протягом життя проживає за вказаною вище адресою разом з братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01.04.2011 ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання. З того часу ніде офіційно не працював, отримував соціальні виплати за інвалідність. В 2008 році ОСОБА_4 потрапив у автомобільну аварію та з того часу є інвалідом, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Свої особисті документи ОСОБА_4 нікому не давав, вони є лише в працівників соціальних служб. В минулому році, тобто в червні 2019 року за місцем проживання потерпілого було отримано лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в нього є податковий борг, а саме податок на нерухоме майно, і за вказаним повідомленням ОСОБА_4 мав сплатити близько 30 тисяч гривень. Так, ОСОБА_4 вирішив, що це якась помилка та не звернув на це ніякої уваги. В червні 2020 року ОСОБА_4 знову за місцем свого проживання отримав податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0-2651 з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) про те, що він знову має сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300, у сумах: за податковий період 2019 року - 48792,80 грн., та борг за 2018 рік 29020,79, а всього 77813,59 грн. Так, ОСОБА_4 зрозумів, що це не просто помилка та вирішив перевірити зазначену інформацію. Так, 28.07.2020 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де надав свої документи та з`ясував, що на його ім`я зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки №218113709 з Державного реєстру нерухомого майна, вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано за ним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30836236 від 08.08.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , та рішення Голосіївського районного суду в м. Києві від 14.06.2013 у справі №752/9631/16-ц. Так, зі слів ОСОБА_4 він жодного разу не був стороною судового розгляду цивільної справи у Голосіївському суді м. Києві та з приводу набуття ним права власності на вказане приміщення також пояснити нічого не міг. У приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_1 він жодного разу не був, що там знаходиться також йому не відомо.

Так, потерпілим до матеріалів кримінального провадження було долучено копію податкового повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0-2651 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), відповідно до якого ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) має зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізособами, які є власниками об`єктів, у розмірі 48792,80 грн. та боргу у розмірі 29020,79, а всього 77813,59 грн.

Окрім цього, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218113709 від 28.07.2020, за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстрований об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . Так, підставою реєстрації права власності є рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/9631/16-ц від 14.06.2013. Право власності на вказане майно зареєстровано приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 08.08.2016, індексний номер рішення 30836236.

На даний час ОСОБА_5 припинив свою діяльність як приватного нотаріуса.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи №752/9631/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_3 , та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим особам, визначеним в дорученні слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України та в частині вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в АДРЕСА_3 , надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів судової справи №752/9631/16-ц, з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2020 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1