Справа № 646/1970/20
№ провадження 1-кп/646/799/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.02.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Донець Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником за заводі «Ефект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні вокзалу «Харків-Левада» за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, буд. 6А, маючи намір, спрямований на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою безоплатного проїзду приміським електротранспортом пред`явив старшому касиру АТ «Укрзалізниця» РФ «Південна залізниця» посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 14 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, а саме - зображення відбитка круглої гербової печатки Міністерства оборони України оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на лівому боці бланку нанесене комбінованим способом: зображення фрагменту відбитка печатки справа від фотокартки (на бланку) відтворене за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом друку, зображення фрагменту відбитку круглої печатки Міністерства оборони України оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на лівому боці бланку на фотокартці виконане шляхом малювання, вказане посвідчення не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника -України відповідно до висновків судово-технічної експертизи докменті № 10/7/86СЕ-20 від 05.03.2020, № 10/7/105СЕ від 18.03.2020.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив та наслідки кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно працює вантажником на заводі «Ефект», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місце мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого.
Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно працевлаштований та має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи у розмірі 4025,25 гривен відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року було накладено арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи в сумі 4025,25 гривень.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року на посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ,та знищити вказаний речовий доказ після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1