Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/1019/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

16 грудня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020. Зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 зобов`язано Генерального прокурора: (1) розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2020 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0000655; (2) вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні №0000655 та доручення здійснення досудового розслідування у ньому іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/1019/20 справу 16.12.2020 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора закрити.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Разом з тим, на даній стадії суддя-доповідач не в змозі як підтвердити, так і спростувати доводи прокурора щодо можливості перегляду ухвали слідчого судді в апеляційному порядку. Оскільки, хоча такої ухвали не зазначено у ч. 5 ст. 190, ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1 і 2 ст. 309, ч. 3 ст. 379, ч. 4 ст. 380, абз. 8 ч. 2 ст. 482-2, ч. 3 ст. 509, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК, але прокурор доводить, що відповідне рішення не передбачене кримінальними процесуальними нормами, його постановлено незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності. Тобто, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про можливість оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК.

Тому, оцінюючи вищезазначене, суддя-доповідач враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к, та позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16сво18), а також те, що за змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону визнається ухвалення судового рішення незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності, й діючим КПК прямо не передбачено обмеження можливості оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними поза межами повноважень, у тому числі не передбачених кримінальними процесуальними нормами, та з порушенням правил підсудності. Зокрема, в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зазначила: «у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК». Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к також вказала на обов`язок апеляційних судів перевіряти законність ухвал слідчих суддів, не передбачених кримінальними процесуальними нормами.

Отже, на думку судді-доповідача, якщо оскаржувана ухвала не передбачена кримінальним процесуальним законом та її постановлено слідчим суддею з порушенням правил підсудності поза межами його повноважень, про що стверджує прокурор, вона може бути переглянута в апеляційному порядку. Однак, перевірити зазначені аргументи прокурора, який звернувся з апеляційною скаргою, можливо лише на стадії розгляду такої скарги колегією суддів апеляційного суду по суті.

У зв`язку із зазначеним, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Водночас, оскільки із доданої прокурором до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 вбачається, що проголошення її повного тексту відбудеться о 16:55 год 17.12.2020, то витребування матеріалів судової справи №757/55167/20-к потрібно здійснити після того як слідчий суддя проголосить повний текст відповідної ухвали.

Керуючись п. 17 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 21, 24, 110, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 1) на 18 грудня 2020 року об 11:10 год.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу, після того як слідчим суддею буде проголошено її повний текст.

Повідомити учасників судового провадження (прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_4 ) про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2