Справа № 703/2470/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 23.07.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, урожденця м. Сміла Черкаської області, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тримається під вартою з 23.07.2020 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесене погоджене з прокурором ОСОБА_7 що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 22.07.2020 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_9 , заподіявши йому умисно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер, шляхом нанесення йому ногами та дерев`яними палицями ударів по голові та тулубу, після чого заволодівши його майном, а саме: картоплею вагою близько 2 кг., пляшкою соняшникової олії об`ємом 1 л., непрацюючим радіоприймачем, настільним електронним годинником, ліхтарем, кросівками темно-синього кольору, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, 22.07.2020 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , в ході вчинення розбійного нападу, вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого ОСОБА_9 в момент заподіяння, внаслідок яких останній помер, шляхом нанесення йому ногами та дерев`яними палицями ударів по голові та тулубу, після чого заволоділи його майном.

За даним фактом 23.07.2020 року внесено дані до ЄРДР за № 0001097 за ч.2 ст. 121 КК України.

24.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за вказаною статтею. Підозра вручена в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_5 від підпису про вручення повідомлення про підозру відмовився.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 вересня 2020 року включно.

Продовження тримання під вартою обгрунтовував тим, що причетність ОСОБА_5 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства, або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання та зазначила про відсутність підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбаченіст. 177 КПК України, не зменшилися.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, тому просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник, зважаючи на наявність у його підзахисного постійного місця проживання просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше між за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовуючть подальше тримання підозрюваного під вартою.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Частиною 2ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.

Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 23.07.2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001097 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

24.07.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.09.2020 року включно.

До клопотання надано копії документів, відомості з яких обгрунтовують підозру ОСОБА_5 а саме: протокол огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року включно.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та внаслідок яких настала смерть людини, утриманців, будь-яких інших родичів, які потребують його підклування не має, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню та запобіганню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2020 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1