Провадження № 1-кс/712/6633/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000841 від 5 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 грудня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000841 від 05.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За даними досудового розслідування, 05.11.2020 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_8 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибули до с. Тубільці, Черкаського району на автомобілі марки «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , де перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Байбузівська, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, у момент, коли ОСОБА_5 залишився біля автомобіля неподалік вказаного будинку та стежив за прилягаючою територією для негайного сповіщення ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб, та гарантуючи таким чином можливість уникнути затримання, ОСОБА_8 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, звідки викрав електропилу (циркулярку) марки «Matrix МS 1200-210 L-1», вартістю 1166,67 грн., бензопилу марки «Stihl MS 180» помаранчевого кольору вартістю 2433,33 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DSR», вартістю 1216,67 грн., що належать власнику домоволодіння ОСОБА_9 , 1972 р.н., після чого ОСОБА_8 завантажив викрадене майно до автомобіля Фольксваген Пасат, де його чекав ОСОБА_5 , після чого вони з місця вчинення злочину з викраденим майном поїхали, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4816,67 гривень, а у подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
05.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
07.11.2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 03.01.2021 року.
На думку слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий вказує на те, що 03.01.2021 спливає запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок судово- дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені вище слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких наявна необхідність, мають суттєве значення у процесі доказування та під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, на даний час не зменшились ризики, наявність яких було встановлено в ухвалі слідчого судді від 07.11.2020 року, а саме: ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, ухиляння від органів досудового розслідування; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування на думку органу досудового розслідування, полягає в тому, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, власного джерела доходів, неодружений, в разі необрання йому запобіжного заходу, останній, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.
Ризик незаконного впливу на свідків та експерта в даному кримінальному провадженні полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з більшістю учасників кримінального провадження, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень проти власності. Разом із цим, щодо ОСОБА_5 відкрито ряд виконавчих проваджень на підставі несплати ним штрафів, які призначено йому судом у справах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 05.02.2020 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, обгрунтувавши його поганим станом здоров`я та необхідністю лікуватись.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0000841 встановлено, що 05.11.2020 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, проникла до підсобного приміщення та викрала електроінструменти.
За даним фактом відомості були внесені 05.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
7.11.2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 03.01.2021 року.
При обранні ОСОБА_5 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходила з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішення цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився, враховуючи, що підозрюваний є раніше судимою особою за вчинення аналогічних злочинів з корисливих мотивів.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, особливо враховуючи ту обставину, що він є раніше судимою особою і останнім вироком від 12 жовтня 2018 року за вчинення майнового злочину проти власності був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки, а тому розуміє, що може отримати покарання у виді реального строку позбавлення волі.
Доведеним також є й ризик можливого спілкування з іншим підозрюваним з метою координувати свої покази для чинення перешкод органу досудового розслідування.
Інші ризики, що наведені прокурором у клопотанні (протиправний тиск на потерпілого, свідків, експертів, знищення, приховування чи спотворення будь-якої з речей) не доведено.
Вказані обставини та ризики виправдовують тримання особи під вартою та не дають підстав для задоволення клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, у тому числі й із носінням електронного засобу контролю.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 5 лютого 2021 року включно, із визначенням застави у 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, та покладенням таких самих обов`язків, які були визначені в ухвалі слідчого судді від 7 листопада 2020 року у справі № 712/10972/40, тривалістю таких обов`язків до 5 лютого 2021 року включно.
Доводи сторони захисту про те, що потерпілий має поганий стан здоров`я, а тому не може утримуватись під вартою не обгрунтовані, оскільки відповідних доказів, крім медичної довідки за червень 2020 року, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя також враховує, що при СІЗО є медична частина, кваліфіковані спеціалісти якої можуть надати відповідну допомогу особам, які утримуються під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Черкаси, українцю, громадянину України) строк тримання під вартою до 5 лютого 2021 року включно, із визначенням застави у 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, у разі внесення якої (застави) покласти на нього такі самі обов`язки, які були визначені в ухвалі слідчого судді від 7 листопада 2020 року у справі № 712/10972/40, тривалістю таких обов`язків до 5 лютого 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 ько