Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3463/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 01.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року близько 23:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік під`їзду № 3 по вул. Пушкіна, 110 в м. Полтаві, помітив раніше не знайому ОСОБА_5 , яка рухалася попереду нього в напрямку входу до вказаного під`їзду та тримала на плечі жіночу шкіряну сумку рудого кольору, вартістю 400 грн., у якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo P70», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору із тріснутим захисним склом, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1620 від 20.07.2020 року, 900 грн., гаманець зі шкірозамінника, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., (10 купюр номіналом по 200 грн.), та 420 грн. (1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн.), складені в паперовий лист білого кольору, а також речі, які не представляють матеріальної цінності: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, видані на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки в кількості двох штук, зв`язка ключів від квартири.
Оцінивши вік та фізичний стан жінки, відсутність поруч інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_5 та, використовуючи абсолютну перевагу у фізичній силі та ефект раптовості, ззаду підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив в останньої із руки жіночу шкіряну сумку рудого кольору, вартістю 400 грн., у якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo P70», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору із тріснутим захисним склом, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1620 від 20.07.2020 року, 900 грн., гаманець зі шкірозамінника, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., (10 купюр номіналом по 200 грн.), та 420 грн. (1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн.), складені в паперовий лист білого кольору, а також речі, які не представляють матеріальної цінності: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, видані на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки в кількості двох штук, зв`язка ключів від квартири.
Заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4020 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2020 року, близько 01:10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території КП «Полтавський обласний шкірно-венерологічний диспансер ПОР», йдучи по вул. Крамського, 1/14, м. Полтава, помітив раніше не знайому ОСОБА_6 , яка рухалася попереду нього та тримала на плечі жіночу сумку сірого кольору з надписом «Charles Jourdan», вартістю 800 грн., у якій знаходилися гаманець, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «HUAWEIP20 lite» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 ) в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , вартістю, згідно висновку експерта №1531 від 10.07.2020, 1400 грн., а також речі, які не представляють матеріальної цінності: банківські картки «ПУМБ», «Ощадбанк», «ПриватБанк» «Альфа-Банк»; проїзні квитки на ім`я ОСОБА_6 в кількості 2 шт.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; довідка на ім`я ОСОБА_7 , видана ПАТ «Домінік», медична довіреність на ОСОБА_6 ; картки закладів в кількості 14 шт., жувальна гумка «ОРБІТ»; серветки «Розумний вибір», антисептик для рук «Sterilis»; дзеркальце із зображенням метелика; металева ємність «Вазелін косметичний»; металевий ключ з надписом «Class».
Оцінивши вік та фізичний стан жінки, відсутність поруч інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_6 та діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, використовуючи абсолютну перевагу у фізичній силі та ефект раптовості, несподівано ззаду підбіг до ОСОБА_6 , та шляхом ривка вихопив в останньої з руки жіночу сумку сірого кольору з надписом «Charles Jourdan»., вартістю 800 грн., у якій знаходилися гаманець, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «HUAWEIP20 lite» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 ) в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , вартістю, згідно висновку експерта №1531 від 10.07.2020, 1400 грн., а також речі, які не представляють матеріальної цінності: банківські картки «ПУМБ», «Ощадбанк», «ПриватБанк» «Альфа-Банк»; проїзні квитки на ім`я ОСОБА_6 в кількості 2 шт.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; довідка на ім`я ОСОБА_7 , видана ПАТ «Домінік», медична довіреність на ОСОБА_6 ; картки закладів в кількості 14 шт., жувальна гумка «ОРБІТ»; серветки «Розумний вибір», антисепкик для рук «Sterilis»; дзеркальце із зображенням метелика; металева ємність «Вазелін косметичний»; металевий ключ з надписом «Class».
Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в лютому 2020 року переніс тяжку хворобу та операцію, а тому перебував у скрутному матеріальному становищі і тому двічі скоїв пограбування. В даний час про вчинені злочини шкоду, щиросердечно розкаюється, зобов`язується відшкодувати потерпілим матеріальні збитки, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

У відповідності до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України..

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК Українине виявлені..

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місцем проживання, раніше не судимий, не офіційно працює будівельником, вину свою визнає повністю та просить вибачення у потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
А тому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.
Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та інших встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути на користь держави із ОСОБА_3 в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази повернути за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1