Справа215/3621/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000699 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме лому нержавіючої сталі, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», та знаходиться у цеху випалу окатишів, дільниці №1 ЦВО-1, який розташований на території ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав спортивний рюкзак і спортивну сумку та направився до зазначеного вище цеху.

Далі, в цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до будівлі ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якій знаходиться обпалювальна машина «А» АН-2 ЛУРГІ-278 інвентарний номер 032628, де побачив, що вхід до нього здійснюється через незачинені металеві ворота.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві ворота, зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де біля випалювальної машини «А» АН-2 ЛУРГІ-278 інвентарний номер 032628, на металевій решітці побачив колосники, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 зібрав колосники та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище спортивного рюкзака і спортивної сумки, у загальній кількості 7 штук та загальною вагою 28,5 кг.

Далі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи зазначене майно у вказаних спортивному рюкзаку та спортивній сумці, взявши їх у руки, переконавшись у тому, що його дії залишаються таємними та за ними ніхто не спостерігає, вийшов з приміщення ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотів покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу із зазначеним вище майном даного підприємства та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, у загальній кількості 7 штук та загальною вагою 28,5 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 622,25 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в замаху на крадіжку майна ПРАТ «ПІВНГЗК» з проникненням у приміщення. Просить врахувати його щире каяття, вказує, що злочин вчинив з за відсутності роботи .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася при належному повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто власнику, на утриманні має двох малолітніх дітей, 2010 та 2012 р. народження.

Згідно наданого органом пробації висновку, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушення розкаявся, викрадене майно повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- сім колосників обжигової машини передані на зберігання, залишити в розпорядженні власника ПРАТ «ПІВНГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.03.1998 р. Тернівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь держави 628,04 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: