Код суду 233 Справа № 233/2057/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12 червня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.187 ч.3, 194 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 69 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років . Звільнився 13 липня 2010 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів;
2) 01 серпня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 304 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією части належного йому майна. Відбував покарання на непідконтрольній українській владі території Донецької області в Жданівській ВК №3 Донецької області, зі слів, звільнився 13 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання;
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Громова, будинок 6, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна. У той же день о 18 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з третьої полиці стелажу знизу, розташованого в першому торгівельному залі магазину, викрав 1 (один) крем для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл, вартістю 245 грн. 81 коп., який поклав у зовнішню кишеню куртки з правої сторони. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 18 годині 50 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з першої полиці стелажу зверху, розташованого в першому торгівельному залі магазину, викрав 1 (один) крем для обличчя «Лореаль Геній Зволоження Аква-флюїд» 70 мл, вартістю 170 грн. 08 коп., який поклав у зовнішню кишеню куртки з правої сторони, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 415 гривень 89 копійок.
Крім того, 15 червня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік водойми в с.Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, побачив декілька дикоростучих кущів рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 винник кримінально протиправний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючі свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зірвав декілька гілок дикоростучої рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 , придбаний при вищезазначених обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб поклав до кишень своїх шортів, та пішов до місця свого мешкання, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту для особистого вживання.
15 червня 2020 року, в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 30 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме, ділянки місцевості по вулиці Героїв Праці на відстані приблизно 100 метрів від водойми у с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з правої та лівої кишені шортів речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №3/12-483 від 24 червня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 154г., масса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 121,97 г.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому суворе покарання. З огляду на що, суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що 09 квітня 2020 року, перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Громова, він взяв з полиць два тюбика крему, які хотів продати та купити продуктів харчування, оскільки він мешкає з бабусею 80 ти років, та її пенсії не вистачає їм на життя. Крем поклав у кишеню та через касу вийшов з магазину. Потім він усвідомивши, що вчинив, розбив тюбики крему та пішов додому. Приблизно місяць потому він перебував на водоймі, де побачив кущі коноплі. Будучи обізнаним з якою метою використовується ця рослина, він зірвав для себе верхівки з кущів коноплі та поклав їх в обидва бокові кишені шортів. Далі, прямуючи додому, до нього під`їхали працівники поліції, яким він видав зірвану коноплю. Шкодує про вчинене. Просить суворо його не карати.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду від 09 квітня 2020 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 квітня 2020 року місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ», розташоване за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Громова, будинок 6. Присутня при огляді керуючий магазину ОСОБА_7 вказала на стелажі, звідки було викрадено 1 (один) крем для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл, вартістю 245 грн. 81 коп. та 1 (один) крем для обличчя «Лореаль Геній Зволоження Аква-флюїд» 70 мл, вартістю 170 грн. 08 коп.
В ході проведення огляду 16 квітня 2020 року у кабінеті керуючого магазину «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ» було оглянуто сервер системи відеоспостереження «HIKVISION» та скопійовано на DVD-R диск відеозаписи з камер спостереження за 09 квітня 2020 року.
Відповідно до порівняльної відомості результатів інвентаризації товарно матеріальних цінностей від 15 квітня 2020 року магазину «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ» було виявлено нестачу в тому числі, однієї одинці крему для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл, вартістю 245 грн. 81 коп. та однієї одиниці крему для обличчя «Лореаль Геній Зволоження Аква-флюїд» 70 мл, вартістю 170 грн. 08 коп.
Відповідно до довідки магазину «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ» вартість одного крему для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл, складає 245 грн. 81 коп. без НДС та одного крему для обличчя «Лореаль Геній Зволоження Аква-флюїд» 70 мл. складає 170 грн. 08 коп. без НДС.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 квітня 2020 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані приблизно 30 метрів від будинку №38 по вул. Європейська м. Костянтинівки Донецької області, на яку вказав присутній при огляді ОСОБА_5 , як на місце, де він викинув викрадений товар, було виявлено відкриту пляшку з - під крему «REVITALIFT» та упаковку з розбитим флаконом з-під зволожуючого засобу «Loreal Paris».
Відповідно до протоколу огляду речей від 23 квітня 2020 року, в ході проведення огляду в магазині «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ» виявлених відкритої пляшки з - під крему «REVITALIFT» та упаковки з розбитим флаконом з-під зволожуючого засобу «Loreal аква - флюід», за допомогою сканера була встановлена належність вказаного товару «ТОВ « РУШ» та його вартість.
В ході проведення слідчого експерименту 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 у присутності понятих, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» № 254А ТОВ «РУШ» вказав на місця, звідки він викрав два тюбики крему та яким чином покинув приміщення магазину.
По епізоду від 15 червня 2020 року.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у присутності двох понятих, на узбіччі автошляху по вул. Героїв Праці с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області на відстані 100 метрів від водойми добровільно видав з обох кишень шортів речовину рослинного походження зеленого кольору, не просушену, зовні схожу на коноплю з характерним запахом коноплі. В ході огляду ОСОБА_5 пояснював, що коноплю він зберігав для особистого вживання.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, вказав на місцевість на березі водойми с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, де він зірвав рослину коноплі.
Висновком експерта № 3/12-483 від 24 червня 2020 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 154 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 121,97 г.
В ході проведення слідчого експерименту 25 червня 2020 року ОСОБА_5 , в присутності захисника та двох понятих, розповів та показав на місці, де він зірвав верхівки з кущів коноплі, які потім поклав до обох кишень шортів та де його зупинили працівники поліції.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії по епізоду від 09 квітня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом від 15 червня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинувачену ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України ( редакції від 01.07.2020 р.) за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, а за ст. 309 ч.1 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, хоча є працездатним, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським МРФ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням даних його особи, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі; не має міцних соціальних зв`язків, не працює, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді арешту в межах санкцій ч. 2 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи вищенаведені обставини, неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для призначення більш м`яких видів покарань, передбачених санкціями ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, оскільки останній будучи двічі засудженим за умисні тяжкі кримінальні правопорушення, після звільнення з місць позбавлення волі в грудні 2019 року, через невеликий проміжок часу знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлені.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, на залучення експертів слід покласти на ОСОБА_5 , з якого стягнути за проведення експертизи №3/12-483 від 24 червня 2020 року витрати у розмірі 653 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком - 6 (шість) місяців,
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді арешту строком - 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді арешту строком - 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою, в перерахунку на суху речовину, 120,97 г., що зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП У країни в Донецькій області знищити;
- відеореєстратор «HIKVISION», який зберігається у ОСОБА_7 повернути ТОВ « РУШ», як законному володільцю;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- порожню пляшку з-під крему «Revitalift» з залишками речовини синього кольору та наполовину розірвану упаковку з-під зволожуючого засобу, всередині якого залишки від флакону, що зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП У країни в Донецькій області повернути ТОВ « РУШ», як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1