КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 частково задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020, строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження 15 грудня 2020 року.

Встановлено ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та його захисникам строк до 24.12.2020 р., включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000436 від 19.05.2020 р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційний суд ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Натомість, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020, строку ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження 15 грудня 2020 року була постановлена слідчим суддею в межах його повноважень, якими його наділяє КПК України. Вказана ухвала слідчого судді не охоплюється ст.309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що також вірно роз?яснено слідчим суддею в її резолютивній частині.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_9 апеляційні скарги подали на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження по такій апеляційній скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020, ? відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційні скарги та додані до них матеріали повернути особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду