Провадження №1-кп/761/2925/2020
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000876 від 24 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
10 листопада 2020 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 23.08.2020, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, в приміщенні хостелу, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, побачив сумку чорного кольору, яка знаходилась на ліжку ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось в сумці та належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 23.08.2020, приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні хостелу, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , підійшов до ліжка ОСОБА_4 , взяв до рук сумку чорного кольору, відкрив її та дістав звідти мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P30 Lite MAR-LXІМ», на 64 ГБ, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить та мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redm iNote 4», який для потерпілого матеріальної цінності не становить та поклав до власної кишені. в подальшому, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи корисно, бажаючи залишитися непоміченим, з викраденими мобільними телефонами вийшов з приміщення хостелу та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. А всього, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, в межах санкції відповідної частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає покарання за вчинений ним злочин у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу (висновок експерта №337 від 12.10.2020), що становлять 170 грн. 00 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу (висновок експерта №337 від 12.10.2020), що становлять 170 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя