Справа № 635/6406/20
Провадження №1-кп/635/1161/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянки України, не працевлаштована, не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на початку серпня 2020 року в денний час, більш точної дати та часу на досудовому розслідуванні встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , який вийшов із кімнати, таємно викрала належну останньому портативну колонку JBL, вартістю 362,60 гривень, після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштована, не засуджена, мешкає за зареєстрованим місцем проживання.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншогопокарання з огляду, що ОСОБА_3 не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 15989 від 23 вересня 2020 року в розмірі 326,88 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази: портативна колонка JBL, яка передана на зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1