Справа № 489/4303/20
Номер провадження 1-кс/489/1144/20
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002678 від 07.09.2020

встановив
15.09.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля "LEXUS GS 300" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , ключа від автомобілю та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002678 від 07.09.2020.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна та повернення на відповідальне зберігання, як законному власнику та потерпілому у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання слідчим суддею встановлено такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля "LEXUS GS 300" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002678 від 07.09.2020.

До клопотання слідчого було додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 , протокол його допиту як потерпілого, постанова від 14.09.2020 про визнання вищевказаного майна речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002678 від 07.09.2020, міг містити на собі сліди, які мають доказове значення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту або що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту належить відмовити.

Щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що вирішення цього питання віднесено до компетенції слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля "LEXUS GS 300" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , ключа від автомобілю та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1