Справа № 443/142/20
Провадження № 1-кп/456/263/2020
ВИРОК

іменем України

30 вересня 2020 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженні № 0000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.12.2019р. близько 09.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, що в будинку по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з однієї з кімнат житлового будинку, три відрізні круги по металу торгівельної марки «Sparky» 0) розміром 125x1.0x22.2мм. вартістю 66 грн., два відрізні круги по металу торгівельної марки «Ataman» розміром 125x1.0x22.23мм. вартістю 21,70грн., один відрізний круг по металу торгівельної марки «Wkret-met» (TCS-12510) розміром 125x1.0x22.23мм. вартістю 16,80 грн., та металеві слюсарні лещата, вартістю 225 грн., які належали його сестрі ОСОБА_6 , тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 329,50 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали угоду про примирення та спільну заяву, в якій просять затвердити укладену ними 30.01.2020 року угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді просить затвердити угоду про примирення, зазначила, що обвинувачений відшкодував її заподіяні збитки, а також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначивши, що така угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч. 5 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та що вона просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч. 1 ст 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є нетяжким злочином, вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу винного, що позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 16/57 від 30.01.2020р. в кримінальному провадженні № № 0000734.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.469 та 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1