Провадження №1-кп/748/185/20
Єдиний унікальний№ 738/416/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача: ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілих - захисника ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 запобіжний захід у виді тримання їх під вартою продовжений до 01 січня 2021 року.

У зв"язку з закінченням строку тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо них такого запобіжного заходу, а саме, переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 посилаючись на зменшення ризиків, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_19 з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_20 підтримав думку захисника ОСОБА_12 .

Захисник - адвокат ОСОБА_11 просила змінити запобіжний захід ОСОБА_21 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на не доведенність прокурором ризиків. Обвинувачений ОСОБА_22 підтримав думку захисника ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_17 клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 спливає 01.01.2021, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, які полягають у можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, переховування від суду продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, те, що інкримінований обвинуваченим епізод злочину носить організований характер та пов`язаний в тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і той, що запропонований стороною захисту, не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд вважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Крім того, в судовому засіданні перекладачем надано рахунок-фактуру за № 97 про вартість оплати його послуг по усному перекладу під час судового засідання 23.12.2020, який просив врахувати при вирішенні питання щодо оплати його послуг.

Згідно рахунку-фактури за № 97 вартість усного перекладу під час судового засідання 23.12.2020 становить 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження по даній справі та забезпечення можливості обвинуваченими повноцінно приймати участь у судових засіданнях, є необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 68, 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 лютого 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 лютого 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 лютого 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Киропоноса, 16, р/р 5960 в Державній казначейській службі України м. Київ, UA0005960, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 26295412) оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція перекладів та інформаційних технологій» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 4, НОМЕР_1 , Чернігівське РУ AT КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 305299, код ЄДРПОУ 21396835) за послуги з усного перекладу у судовому засіданні 23.12.2020 на суму 3500 грн.

Виконання даної ухвали в частині оплати перекладачу доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області. Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2