г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/519/20
Номер провадження 1-о/213/2/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020 в зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2020 до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 з вищевказаною заявою та просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020 і задовольнити подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016.

Заява вмотивована тим, що 09.07.2020 суд відмовив в задоволенні подання начальника ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , і ухвала суду апеляційним судом залишена без змін.
Вважає, що головним мотивом відмови у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого стало те, що він не сплатив борг за виконавчим листом, якій складає 8 695,19 грн. В свою чергу, їм стало відомо, що борг за виконавчим листом Бобринецького районного суду про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 9308,88 грн. був погашений в повному обсязі засудженим ОСОБА_6 .
На адвокатський запит 21.09.2020 року за вих. №19004 ним було отримано від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2020 відносно боржника ОСОБА_4 згідно виконавчого листа за №400/631/15-к, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Захисник зазначив, що на час розгляду судом подання начальника ШВЦ №75 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.81 КК України, суду не були відомі факти, що заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу погашена в повному обсязі. Тому, він як захисник вважає, що є всі законні підстави для того, щоб здійснити перегляд ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Широківського ВЦ №75 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Зазначив, що ОСОБА_4 визнав свою провину та став на шлях виправлення, про що він особисто заявляв під час розгляду подання Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу 09 липня 2020 року, так і під час розгляду його апеляції в Дніпровському апеляційному суді на дану ухвалу суду першої інстанції
Засуджений та його захисник в судовому засідання заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених в заяві.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки сума боргу за виконавчим листом була сплачена іншою особою, що ніяк не свідчить про виправлення ОСОБА_4 .

Заслухавши засудженого, захисника, думку прокурора, перевіривши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.115 ч.1, ст.28 ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі. Цим вироком з засудженого стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 9308,88 грн. У строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення - з 31.01.2015 до моменту набрання вироком законної сили.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 25 днів замінено на більш м`яке - обмеження волі на підставі ст.82 КК України.
З 30.10.2018 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020, було відмовлено у задоволенні подання ДУ ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст.81 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються в тому числі інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В своїй заяві, як на єдину підставу для перегляду ухвали суду від 09.07.2020 за нововиявленими обставинами адвокат посилається на факт сплати боргу за виконавчим листом, виданим на підставі вироку суду.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось захисником і засудженим про те, що до відшкодування боргу за виконавчим листом ОСОБА_4 не має ніякого відношення, бо цей борг сплатив інший засуджений цим же вироком - ОСОБА_6 .
Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення ґрунтувався на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основною, вирішальною обставиною був не факт відбуття певної частини покарання, відшкодування шкоди, а виправлення засудженого.

Таким чино, суд вважає, що сплата боргу за виконавчим листом, яка до того ж мала місце іншим засудженим, не доводить неправильність ухвали суду від 09.07.2020, оскільки несплата боргу за виконавчим листом не була єдиною підставою для відмови в задоволення подання, а враховувалась в сукупності із іншими обставинами, що свідчили про поведінку засудженого.

За таких обставин заява, подана в порядку ст.459 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.459, 466 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020 про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Широківський ВЦ № 75» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1