У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000232 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження за №0000232 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України .

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що начальник станції Чоп ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з начальником ТОВ «Чопзовніштранс» (код 01860621, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через представника ТОВ «Чопзовніштранс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовують протиправний механізм з ухилення від сплати коштів за простій вантажних вагонів на коліях загального користування по станції Чоп.

30.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2020 року, було проведено огляд персонального комп`ютера, який використовується при здійсненні службової діяльності начальником станції Чоп ОСОБА_4 та знаходиться в кабінеті з надписом «Приймальня. Начальник станції», який розташований на другому поверсі будівлі «Приміський вокзал Чоп», за адресою: м.Чоп, площа Європейська, буд.3, в ході огляду з якого було скопійовано та вилучено інформації яка на ньому зберігається щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлена на даному персональному комп`ютері. Вилучена інформація була скопійована на Флеш Карту.

Крім цього, 30.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2020 року, було проведено огляд персонального комп`ютера який використовується при здійсненні службової діяльності начальником станції Чоп ОСОБА_4 та знаходиться в кабінеті з надписом «Студія», який розташований на другому поверсі будівлі «Приміський вокзал Чоп», за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд.3, в ході огляду з якого, було скопійовано та вилучено інформацію яка на ньому зберігається щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлена на даному персональному комп`ютері. Вилучена інформація була скопійована на Флеш Карту.

30.10.2020 року, вищезазначені флеш карти та інформацію на них, було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Так, дані флеш карти та інформація на них - є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину. У зв`язку з чим до неї може застосовуватись дія, частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу, тобто накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливості приховування вищевказаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на інформацію збережену на флеш картах, а саме на інформацію у вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка збережена на Флеш карту; інформацію у вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 яка збережена на Флеш карту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду рапорт про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року за №0000232, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини ухилення від сплати за простій вантажних вагонів на коліях загального користування о особливо великих розмірах службовими особами ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівськазалізниця» АТ «Українська залізниця».

В рамках наданого кримінального провадження, що 30.10.2020 року було проведено огляд персонального комп`ютера який використовується при здійсненні службової діяльності начальником станції Чоп ОСОБА_4 та знаходиться в кабінеті з надписом «Приймальня. Начальник станції», який розташований на другому поверсі будівлі «Приміський вокзал Чоп», за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд.3, в ході огляду з якого було скопійовано та вилучено інформації яка на ньому зберігається щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлена на даному персональному комп`ютері. Вилучена інформація була скопійована на Флеш Карту.

Крім цього, 30.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2020 року, було проведено огляд персонального комп`ютера який використовується при здійсненні службової діяльності начальником станції Чоп ОСОБА_4 та знаходиться в кабінеті з надписом «Студія», який розташований на другому поверсі будівлі «Приміський вокзал Чоп», за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд.3, в ході огляду з якого, було скопійовано та вилучено інформації яка на ньому зберігається щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлена на даному персональному комп`ютері. Вилучена інформація була скопійована на ОСОБА_7 .

30.10.2020 року, постановою слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, вищезазначені флеш карти та інформація на них, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000232 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей та предметів, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію збережену на флеш картах, а саме на:

- інформацію у вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка збережена на Флеш карту.

- інформацію у вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних електронних повідомлень з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 яка збережена на Флеш карту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1