Справа №523/8978/20
Провадження №1-кс/523/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в рамках кримінального провадження №0000028 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, які стосуються здійснення забороненої гральної діяльності, ноутбуків, системних блоків, персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, документації, які свідчать про зайняття господарською діяльністю, пов`язаною із забороненим чинним законодавством гральним бізнесом.

09.07.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року в період часу з 21 год. 35 хв. до 23 год. 57 хв. було проведено обшук нежитлового приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку нежитлового приміщення першого поверху будинку №86 по вул. Героїв оборони Одеси, прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 було вилучено: системний блок Siemens, серійний номер YK5V016917, системний блок Lenovo, серійний номер 1S9632C31LMKVKB48, системний блок HP, серійний номер CZC8053YIW, системний блок Siemens, серійний номер YK5V019303, системний блок Siemens, без серійного номера, білого кольору, системний блок Siemens, серійний номер YK5V025613, системний блок Siemens, серійний номер YK5V023477, системний блок Siemens, серійний номер YK5V036887, системний блок DELL, серійний номер 1PH4B3J, системний блок Lenovo, серійний номер 075D727, системний блок HP, серійний номер CZC8123S3Q, системний блок Siemens, серійний номер YK5V037133, системний блок HP, серійний номер CZC7011JPJ, системний блок DELL, серійний номер 14NM53J, системний блок DELL, серійний номер 49MP33J, монітор LG, у кількості 1 одиниці, монітор HP, у кількості 1 одиниці, монітори LG, у кількості 9 одиниць, монітор Lenovo, у кількості 1 одиниці, монітори Samsung, у кількості 4 одиниць, монітор NEC, у кількості 1 одиниці, комп`ютерні клавіатури у кількості 13 одиниць, детектор валют у кількості 1 одиниці; відео регістратор марки HiKVISION, серійний номер SN583879233, свіч TP Link у кількості 1 одиниці, Wi-Fi роутер TP Link у кількості 1 одиниці, комп`ютерні миші у кількості 12 одиниць, мобільний телефон Samsung чорного кольору.

Починаючи з квітня 2020 року, тобто з моменту відкриття кримінального провадження, жодній особі не було повідомлено про підозру щодо зайняття гральним бізнесом, відповідно також органом досудового розслідування не було доведено те, що вилучене майно має якесь відношення до незаконного зайняття гральним бізнесом, а також є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 вважає, що вищевказане майно було вилучено з порушенням порядку, передбаченому КПК України, та відповідно обмеження права власності ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на дане майно є незаконним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» підтримав подане клопотання, просив задовольнити його та скасувати арешт, накладений на вилучене 09.07.2020 року під час обшуку нежитлового приміщення першого поверху будинку №86 по вул. Героїв оборони Одеси, майно.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки є постанова від 13.07.2020 року про визнання вищевказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, і саме на цій підставі було накладено арешт. На теперішній час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, вирішується питання щодо призначення відповідних експертиз, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування арешту з вищевказаного майна.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ст. 174 ч.1 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі, на які було накладено арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою прокурора від 13.07.2020 року, враховуючи, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, які підтверджують право власності ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на дане майно, а також приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в рамках кримінального провадження №0000028 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в рамках кримінального провадження №0000028 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1