УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005275 від 28.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0005275 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучено 08.10.2020 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є організатором та керівником юридичної структури, що спеціалізується на наданні послуг з працевлаштування за кордоном та оформлення всіх необхідних документів (візи, страхування, довідки тощо) для виїзду за кордон громадян України здійснює сприяння останнім в незаконному перетині державного кордону України, шляхом підробки документів, що посвідчують особу. З цією метою, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів спільно з гр. України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюютьзамовлення, у невстановлених осіб, фіктивних паспортів громадян Румунії на установчі дані громадян України.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою виготовлення підробленого паспорта громадянина Литви звертався до ОСОБА_8 ,р.н., та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснювали замовлення вказаного фіктивного документу в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий має необхідне обладнання для виготовлення фіктивних документів. Перерахунок грошових коштів за виготовлення паспортів здійснюється на банківську карту АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина ОСОБА_5 ). Вказана інформація також підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , висновком експерта від 17.10.2019 №1.1-260/19 та протоколами оглядів.
08.10.2020 в ході проведення обшуку у квартирів якій проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон ХiaomiRedmiNote 8, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1053247, гарантійний талон на мобільний телефони iPhoneXSMax 64 НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1053245, коробку від мобільного телефону ХіаоміRedmi 9, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0301714, коробку від мобільного телефону іPhoneX, Imei НОМЕР_7 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0301714.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку 08.10.2020 майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005275 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
08.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має значення речових доказів.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 08.10.2020 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що було вилучене 08.10.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: на

-мобільний телефон ХiaomiRedmiNote 8, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1053247;

-гарантійний талон на мобільний телефони iPhoneXSMax 64 НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1053245;

-коробку від мобільного телефону ХіаоміRedmi 9, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0301714;

-коробку від мобільного телефону іPhoneX, Imei НОМЕР_7 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0301714.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1