Справа №443/1866/20
Провадження №1-кс/443/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Жидачів

слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати у встановлені терміни виконати процесуальні дії, заявлені у клопотаннях.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за його заявою від 11.07.2020 року за ч.1 ст.387 КК України. Скаржником було подано ряд клопотань, які були задоволені в повному обсязі, однак станом на 16 грудня 2020 рок, як його повідомив в усній формі дізнавач ОСОБА_4 , жодних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні ним не проведено, пославшись на надмірну зайнятість.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявлені ОСОБА_3 клопотання задоволені і на їх виконання частково проведені процесуальні (слідчі) дії, зокрема проведено допит ОСОБА_5 , зроблено запит в Департамент освіти і науки Львівської ОДА. Вчинити усі процесуальні дії не виявилось можливим у зв`язку із надмірною завантаженістю.

Заслухавши пояснення скаржника та т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000006, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданням кримінального провадження серед іншого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, буд-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В провадженні Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000006 внесене до ЄРДР 11 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наступне.

05.11.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника або керівника Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації.

Повідомленням Інспектора СД (дізнавача) Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.11.2020 року було повідомлено ОСОБА_3 про задоволення його клопотання від 05.11.2020 року.

18.11.2020 року т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено допит свідка ОСОБА_5 .

16.11.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про направлення письмового запиту до Департаменту освіти і науки Львівської ОДА для з`ясування питання обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні та про допит ОСОБА_8 .

Повідомленням т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.11.2020 року було повідомлено ОСОБА_3 про задоволення його клопотання від 16.11.2020 року.

20.11.2020 року т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено допит свідка ОСОБА_8 та 21.12.2020 року направлено директорові департаменту освіти і науки Львівської ОДА відповідний запит.

20.11.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про допит представника (керівника) Департаменту освіти і науки Львівської ОДА з його участю.

Постановою т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2020 року подане клопотання від 20.11.2020 року задоволено в повному обсязі.

30.11.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про допит ОСОБА_9 та про з`ясування обставин справи, які постановами т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.12.2020 року задоволені.

20.12.2020 року т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено допит свідка ОСОБА_9

Отож, як встановлено у судовому засіданні та вибачається з вищеописаного, т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не було вчинено усіх необхідних процесуальних дій, згідно поданих та задоволених клопотань від 05.11.2020 року та 20.11.2020 року, а саме не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_6 та представника або керівника Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, в тому числі і за участю ОСОБА_3 .

Разом з тим, решту вимог заявлених та задоволених клопотань т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було виконано належним чином та проведено процесуальні (слідчі) дії.

При цьому, вимоги клопотання від 30.11.2020 року щодо з`ясування певних обставин справи, за своїм змістом не є вимогами щодо проведення певних процесуальних дій, у відповідності до ст.220 КПК України, а тому суд не вбачає бездіяльності слідчого в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії на виконання усіх задоволених вимог клопотань ОСОБА_3 від 05.11.2020 року та 20.11.2020 року, так як такі виконані не у повному обсязі.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було вчинено належні процесуальні дії на виконання поданих та задоволених клопотань ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати т.в.о. начальника СД Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії на виконання клопотань ОСОБА_3 від 05.11.2020 року та 20.11.2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1