Справа № 404/2805/19
Номер провадження 1-кс/404/1761/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002929 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України;

- визнати протиправною бездіяльність слідчої Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002929 щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0002929 повернути тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16.04.2019 року, а саме мисливську рушницю «Hatsan Escort 654392» особі у якої його було вилучено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002929 не вирішила долю речових доказів, в зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду заступником начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було надано матеріали кримінального провадження №0002929 для огляду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002929, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0002929 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року перекваліфіковано склад злочину у кримінальному провадженні №0002929 від 17.04.2019 року з ч. 4 ст. 296 КК України, на ч. 1 ст. 129 КК України.
Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0002929 на підставі ст.ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

20.08.2020 року за вх. №7070 ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про повернення йому рушниці «Hatsan Escort 654392», яка була вилучена в ході огляду місця події від 17.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0002929.
Згідно до листа начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.10.2020 року за вих. №11998/117-20ОСОБА_3 було надано відповідь на його заяву та відмовлено у поверненні вилученої зброї з посиланням на ч.9 ст.100 КПК України

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Прийнята постанова винесена уповноваженою особою, на підставі та в порядку, визначеному процесуальним законом.

Наведена скаржником мотивація звернення з даною скаргою, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу не оскаржує факт закриття кримінального провадження, проте не згодна з тим, що посадовою особою при закритті кримінального провадження не вирішено долю речових доказів.

Подана до суду скарга не свідчить про наявність неповноти при перевірці обставин, що стосувались ймовірного вчинення кримінального правопорушення, обставини по даному кримінальному провадженню скаржником не оскаржуються, а відтак прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова.

Виходячи із приписів ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

Як зазначає п. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч.9 ст.100 КПК України визначено, що: у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, а згідно ч. 12 цієї статті в разі виникнення спору він, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, що не ставиться під сумнів скаржником, тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Фактично, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження лише з підстав не вирішення долі речових доказів.

Як встановлено матеріалами скарги при закритті кримінального провадження №0002929не вирішено долю речових доказів.

Слідчий суддя, розглядає скаргу в межах її обґрунтування та наданих доказів. Обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є не вирішене питання долі речових доказів. Як вищезазначалось вказане питання вирішується іншим шляхом, ніж просить скаржник.

За таких підстав, у задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України необхідно відмовити.

В задоволенні вимоги скаржника зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0002929 повернути тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16.04.2019 року, а саме мисливську рушницю «Hatsan Escort 654392» особі у якої його було вилучено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно також відмовити, враховуючи мотивацію відмови у первісних вимогах скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002929 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1