overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9098/20
Провадження №1-кс/932/4733/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 00000519 від 06.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000519 від 06.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
23.06.2019 постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 00000519 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою, безпідставною, та такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що досудове розслідування фактично не проводилося, слідчим не було допитано ряд свідків, на підставі чого ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою з вимогою скасувати постанову, від 23.06.2020 року, слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00000519 від 06.03.2020 року, про закриття кримінального провадження.
Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне задовольнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.
Внаслідок того, що оскаржена постанова отримана заявником лише 29 липня 2020 року строк на подання цієї скарги не є пропущеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 00000519 від 06.03.2020 року- задовольнити.

Постанову слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000519 скасувати.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/9238/20
Провадження №1-кс/932/4815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання начальника слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001602 від 31.07.2020 р., про проведення надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001602 від 31.07.2020 р., про проведення надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити

Повний текст ухвали буде проголошено 14 .08.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9506/20
Провадження №1-кс/932/4990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження від 16 серпня 2020 року № 0000130).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області подане клопотання про арешт майна, вилученого 15 серпня 2020 року під час огляду місця події.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та у зв`язку з тим, що із наданих матерііалів неможливо встановити який прокурор погоджував вказане клопотання керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання подане службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна у кримінальному провадженні від 16 серпня 2020 року № 0000130, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні для належного оформлення.

Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4761/20
Провадження № 1-кс/210/1635/20

"13" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 24.07.2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 24.07.2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 24.07.2020 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 24.07.2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 14 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6163/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000999 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000999 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000999 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.20 годину 31 серпня 2020 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7957/19
Провадження № 1-кп/0182/214/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0002535, № 0002302, № 0002137за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальні акти за кримінальними провадженнями № 0002535, № 0002302, № 0002137за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що стосовно нього співробітниками прокуратури та поліції скоєні злочини, передбачені ст.ст. 364, 366, 367, 371 КК України, про що він просив внести відомості до ЄРДР.

Так прокурори Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ознайомили його з матеріала кримінального провадження, не реагували на його стан здоров`я.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 примушували його давати визнавальні покази в злочинах, які він не вчиняв, погрожували йому фізичною розправою, не забезпечили участь захисника, Втручались в приватне життя обвинуваченого, наддавши потерпілій його фотографію. Крім того слідчий підробив його підписи.

Захисник підтримав клопотання про внесення відомостей, викладених обвинуваченим, до ЄРДР.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадлження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Європейським судом з прав людини неодноразово зазначав, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити винуватих осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним доручити Державному Бюро Розслідувань внести заяву обвинуваченого ОСОБА_3 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідування в м. Полтаві внести заяву обвинуваченого ОСОБА_3 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Копію ухвали направити до відома в прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1678/18
№ 1-кп/183/1428/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
20 серпня 2020 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
19 серпня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 192/1333/20
Провадження № 1-в/192/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, засудженого:
- 20.11.2018 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2017 і остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
про пом`якшення покарання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна застосованого в кримінальному провадженні № 0000023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/469/20
Провадження №1-кп/133/231/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 03.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 390-1, 126-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі не проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 23.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.390-1, 126-1КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 09.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 09.04.2020, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1157/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 21 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 11:00 годин 17 вересня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1