Справа №613/875/20 Провадження № 1-кс/613/201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській, погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), за номером абонента мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2020 до закінчення строку дії ухвали, imei мобільних терміналів, у яких працювала сім-картка з вказаним номером, про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та можливість вилучити документи, що містять вказану інформацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.08.2020 працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_4 складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до змісту якого 07.08.2020, приблизно о 03 годині 30 хвилин невстановлені особи, перебуваючи на автошляху «Богодухів Харків» поблизу с. Крисине Богодухівського району Харківського області із застосуванням предмету, схожого на пістолет «Макарова», заволоділи грошима в сумі 99600 гривень, мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8 Pro та барсеткою з паспортом.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 07.08.2020 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що близько 2 місяців назад він неофіційно почав займатися перевозками різноманітних товарів. Він познайомився з диспетчером на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), повних анкетних даних не знає, з яким почав співпрацювати. 06.08.2020 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_5 , та сказав, що потрібно відвезти товар до м. Суми. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував вантажовідправник на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 домовилися про загрузку товару на 17.00 год. 06.08.2020, за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час він приїхав на вказану адресу на автомобілі «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить його знайомому на ім`я ОСОБА_7 . По закінченню завантаження товару йому на месенджер «Вотсап» замовники надіслали геолокацію, куди потрібно було доставити товар у м. Суми. Вказану адресу ОСОБА_4 повідомити не може. Приїхавши на місце, близько 22.30-23.00 год. 06.08.2020, він залишив замовлення, за що отримав грошові кошти, а саме 1490 доларів, по 100 доларів, 50 доларів, та 20 доларів, одна купюра 100 євро, 48060 грн. купюрами номіналом по 1000 грн., 500 грн., 200 грн, 100 грн., 50 грн., 20 грн. та 10 грн., 3600 грн. за послуги з доставки різними купюрами. Також у нього були гроші в сумі 2700 грн. на заправку палива автомобіля, різними купюрами, та особисті гроші в сумі 1000 гривень. Вказані гроші він поклав до барсетки та направився до м. Харків. Виїхавши, він зателефонував диспетчеру ОСОБА_5 та відправнику, особу якого він не знає.

Далі ОСОБА_4 , проїхавши м. Богодухів Харківської області, приблизно о 03 год. - 04 год. 07.08.2020, приблизно через 10-20 км. точно не знає, не орієнтувався ні на місцевості, ні в часі, на узбіччі з лівої сторони, звернув увагу на автомобіль, який стояв з увімкненою «аварійкою», марки опель чи форд, точно вказати не може, темного кольору, який він проїхав. Приблизно через 4 хвилини, вказаний автомобіль його наздогнав та зрівнявся по ходу слідування. Відчинилося переднє бокове скло з пасажирської сторони і він побачив чоловіка, який був у чорній балаклаві, останній наказав зупинити автомобіль, однак потерпілий їхав далі, потім чоловік дістав пістолет, схожий на пістолет Макарова. ОСОБА_4 злякався, з`їхав на узбіччя та зупинив автомобіль. Далі з автомобіля вийшли двоє чоловіків в балаклавах, при цьому водій залишався в автомобілі, в нього на обличчі також була балаклава. Чоловіки були в темному одязі, зростом близько по 180-185 см. середньої статури. В одного із чоловіків у руках був автомат, схожий на Калашнікова, а у іншого - пістолет, схожий на Макарова, чоловік з автоматом мовчав, а той, що з пістолетом підійшов до потерпілого, який залишався в салоні автомобіля, забрав з тримача його мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 . Після чого, наказав віддати барсетку, їхати та в ході слідування не зупинятися. Таким чином, невідомі особи заволоділи паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , грошима в загальній сумі 99600 гривень та мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8 Pro з сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено повні анкетні дані особи вантажовідправника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується сім-карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації дасть можливість органу досудового розслідування встановити можливе коло осіб які вчинили кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що номер телефону НОМЕР_2 відносяться до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходиться безпосередньо у його володінні.

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 13.08.2020 року слідчим у даному проваджені було здійснено виїзд до м. Києва, однак виконати ухвалу не представилось можливим, у зв`язку з тим, що через карантині заходи видача інформації здійснюється у понеділок та середу. На даний час строк дії ухвали закінчився. Зазначила, що зазначені в клопотанні відомості допоможуть перевірити факти, повідомлені заявником та надати їм оцінку, а також перевірити можливість причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину.

Представник вказаного оператора та провайдера телекомунікацій в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З пояснень потерпілого та матеріалів клопотання вбачається, що вказаним в клопотанні номером користується ОСОБА_9 . Відомості, до яких слідчий просить надати доступ, дозволять перевірити відомості, повідомлені потерпілим. Обставини справи свідчать про те, що вантажнику відправнику було відомо час і маршрут руху потерпілого, отже доцільно перевірити можливість його причетності до вчинення злочину.

10.09.2020 року з метою виконання ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим у даному проваджені було здійснено виїзд до м. Києва, однак виконати ухвалу та отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій та отримати інформацію за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , не представилось можливим, у зв`язку з тим, що через карантині заходи видача інформації здійснюється у понеділок та середу. На даний час строк дії ухвали закінчився.

Враховуючи, що наявність даної інформації може надати можливість слідчому перевірити факти, повідомлені заявником , а також перевірити можливість причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Рішення про покладення, обов`язку здійснення технічного зняття інформації нормами кримінально-процесуального кодексу не передбачено.

Водночас відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Також при розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженню створено групу слідчих, до якого вкходить старший слідчий ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме: про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента за номером НОМЕР_8 в період часу з 00.00 год. 01.08.2020 року по 13 серпня 2020 року включно, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій та іmеі мобільних терміналів, у яких працювала сім-карта з вказаним номером, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1