overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/441/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/772/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами, процесуальними витратами.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди.

У решті позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року призначити на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №587/1465/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/816/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 587/1465/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9073/20
03.08.2020 року м. Житомир
03.08.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Ford Scorpion р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника та користувача майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відсутність повної інформації про власника та користувача майна, а саме номерів засобів зв`язку з ними унеможливлює їх виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/375/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001880,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про проведення процесуальних дій.

В засідання особа, яка звернулася із скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 29.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про проведення процесуальних дій.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001880, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001880, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2018 року за № 33/18-16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5871/20
Провадження № 1-в/461/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із важкою хворобою,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку із важкою хворобою.
31 липня 2020 р. до суду надійшов лист про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год.30 хв.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання за хворобою
Як вбачається із листа начальника Львівської багатопрофільної лікарні №19 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 30 хв. у Львівській багатопрофільній лікарні (№19) філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Львівській області.
Оскільки, на день розгляду справи засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, суд вважає на необхідне заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку із важкою хворобою, залишити без розгляду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із важкою хворобою - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 18 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4500/20
н/п 1-кп/766/2070/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000487 від 02.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли обвинувальні акти по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0000487 від 02.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 21.09.2019 року о 13-30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/613/20
1-кп/729/123/20 р.
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Бобровиця матеріали клопотання начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000263 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000263 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

Підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000263 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити його до судового розгляду у Бобровицькому районному суді Чернігівської області області на 17.07. 2020 рокуна 08 год.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1646/20

Провадження № 1-кп/126/410/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 153 КК України надійшов до суду03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 153 КК України, призначити на 10.08.2020 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, працюючого в ФОП " ОСОБА_6 ", одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, зі слів інваліда ІІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 21 вересня 2020 року.

В період часу з 22:00 години до 07.00 години доби зобов"язати ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати до старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:50 годині 29 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 735/895/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/230/20
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт ОСОБА_6 заявив відвід складу суддів через те, що у справі за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, приймали рішення, яке скасоване Верховним Судом і в цьому провадженні, яке було вчинене одночасно з іншим, не можуть бути об`єктивними.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод якою кожному гарантоване право на справедливий розгляд справ, передбачено, що при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дії колегії суддів у справі.

Якщо сторона має сумніви в безсторонності суддів, навіть без об`єктивних на те причин, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід.

З огляду на взаємозв`язок між даним провадженням і кримінальним провадженням, у якому судді колегії брали участь, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід складу колегії суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №498/1388/16-к
Провадження №1-кс/498/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184, 187-190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери р.Молдова, із базовою загальною середньою освітою, особи без громадянства, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити його до Великомихайлівського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію вказаної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 28.01.2021 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1