Справа №639/4215/20
Провадження №1-кс/639/1822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на речовий доказ, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, СВ Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 8А», 32 Gb, Модель М1908C3KG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору без комплектуючих, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 року близько 20:00 години, ОСОБА_6 , раніше засуджений за корисливі злочини, перебуваючи біля станції м. "Холодна гора", за адресою: м. Харків, Новобаварський р-н, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону ТМ «Xiaomi», належного ОСОБА_5 , чим завдав майнової шкоди.
Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, відомості за даним фактом згідно вимог до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020 року за №0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події 07.07.2020 року за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, в службовому кабінеті № 9, у присутності понятих, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки ТМ «Xiaomi Redmi 8А», 32 Gb, Модель М1908C3KG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору без комплектуючих. Вказаний предмет добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що вказаний мобільний телефон без комплектуючих придбав у раніше невідомого чоловіка на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, біля станції метро «Холодна гора».
07.07.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про визнання вилученого предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження № 0001319 від 07.07.2020 року, а саме мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 8А», 32 Gb, модель М1908C3KG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору без комплектуючих.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_4 та слідим ОСОБА_3 надано заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності, доводи клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого, прокурора та потерпілого ОСОБА_5 .

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2020 рокувизнано речовим доказом у кримінальному провадженні майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, СВ Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, а саме на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 8А», 32 Gb, Модель М1908C3KG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору без комплектуючих.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчиму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №0001319 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №0001319 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, СВ Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 8А», 32 Gb, Модель М1908C3KG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору без комплектуючих, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце зберігання вказаних предметів доручити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 07.07.2020 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1