Справа № 587/1713/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчаківка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2020 року близько 18-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 викрав бензинову косу марки «Байкал», моделі «БК-3500», що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1721е від 15.07.2020 року 933,00 гривні. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 серпня 2020 року близько 01-00 год. ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар правою рукою в область носа ОСОБА_4 , після чого схопивши останню, повалив її на землю та сівши зверху наніс один удар правою рукою у ліву надбрівну ділянку потерпілої, другий удар ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено умисні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 650 від 27.08.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Крім того, 29 вересня 2020 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини, в будинку АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_4 лежала у ліжку, взяв її обома руками за шию та почав стискати, при цьому не спричинив тілесних ушкоджень. В подальшому, коли остання опираючись, встала з ліжка, він схопив її руками за волосся та відтягнув у коридор, де наніс два удари долонями обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 10 липня 2020 року близько 18-30 години він перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 та побачив бензинову косу «Байкал», яка лежала біля подвір`я. Зважаючи на те, що поряд нікого не було, він викрав дану косу. Також, ОСОБА_5 суду пояснив, що 08 серпня 2020 року та 29 вересня 2020 року у нього виникав скандал з колишньою дружиною ОСОБА_7 , під час якого він намагався вдарити, а також бив ОСОБА_8 , хапав її за волосся, 08 серпня 2020 року він наніс їй легкі тілесні ушкодження.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за:

ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно ОСОБА_9 на суму 933,00 гривні;

ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

ч. 1 ст. 126 КК України, так як він умисно завдав побоїв та інші насильницькі дії ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного ОСОБА_5 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків та відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: бензинова коса марки «Байкал», модель БК-3500, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: бензинова коса марки «Байкал», модель БК-3500, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1