Справа № 441/1452/20 1-кп/441/232/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000335 від 18.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2020 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі заяв потерпілих та їх законних представників, укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор, обвинувачений та захисник і потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просили угоду затвердити з огляду на те, що з обвинуваченим дійшли згоди відшкодування витрат.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся, викладених у обвинувальному акті обставин не оспорював та пояснив, що винен у вчиненій ДТП, виправдувань немає.
Потерпілі ОСОБА_6 у судовому засіданні з укладенням угоди та її умовами погодилась, про що надала суду письмову заяву, пояснивши про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, умов звільнення від покарання, покладених на нього на підставі ст.76 КК України обов`язків та наслідків їх невиконання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду правам та інтересам потерпілої, якою надано письмову згоду на укладення угоди, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і потерпілої та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а саме у тому, що він 17 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв., керував мотоциклом марки «Віпер ЗС» моделі 125 Джі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по автодорозі сполученням «Городок-Грімне» в напрямку до с. Грімне Городоцького району Львівської області, при проїзді її ділянки, що в с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.1.5: Розділу 2 п.2.3а)б): Розділу 12 п.п. 12.1,12.3,12.4,12.9 б): та розділу 13 п.13.1:п.п.31.6, 31.1:31.4: 3 а), чинних Правил дорожнього руху України із змінами та доповненнями. Проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, приступив до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння із наявною технічною несправністю системи освітлення, під час руху не обрав безпечної швидкості, яка б давала змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись по автодорозі, застосував такі методи керування мотоциклом, а з моменту виявлення небезпеки для руху не застосував заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу, аж до повної його зупинки, як наслідок допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які рухались по проїзній частині дороги у попутному з ним напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої епідуральної гематоми лобної ділянки зліва, забою головного мозку важкого ступеню, лінійного перелому лобної кістки зліва із переходом на основу черепа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою, загрози для життя, в момент спричинення, а пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій гомілці, садна на лівій кисті, двох саден на попереку справа та зліва, забій лівої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, перша судимість.
Обставини, що обтяжують покарання, перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Щодо запобіжного заходу, суд вирішує питання відповідно до ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання, звільнення від відбування покарання; засудження до покарання не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в користь держави витрати за проведення інженерно транспортних та транспортно трасологічних експертиз в сумі 10 460 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2020 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000335 від 18.07.2020.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 10 460 грн.(десять тисяч чотириста шістдесят грн.) 56 коп.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.
Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Речові докази згідно постанови (а.с.219) що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області блок фара, три уламки деталей, пошкоджений бризговик чорного кольору, два уламки деталей пластмас, уламки скла - знищити, як такі, що не являють собою цінності.
Речові докази згідно постанови (а.с.220) що на зберіганні на території тимчасового утримання транспортних засобів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - мотоцикл марки «Viper ZS» моделі 125j р.н. НОМЕР_1 , із наявними візуально видимими слідами пошкодження внаслідок ДТП - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1