єдиний унікальний номер справи 546/981/20
номер провадження 1-кс/546/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанову начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

30 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що на початку липня 2020 року заявниця звернулася до Решетилівського ВП із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки за судовим наказом від 21.10.2009 року з ОСОБА_5 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з вересня 2019 року та до моменту звернення до суду з даною скаргою аліменти не сплачує. 25 листопада 2020 року скаржниця отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000052. Дану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, оскільки не були допитані державні виконавці, не перевірено кредитну історію ОСОБА_5 , не проведено оперативні заходи щодо встановлення його реального доходу, не перевірено наявність рухомого та нерухомого майна за місцем проживання, не встановлені причини несплати аліментів ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, на думку скаржниці, дізнавачем передчасно було винесено постанову, не зібравши та не дослідивши всі докази. Крім того, ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він приховував свої доходи, зміну місця проживання та не повідомив державного виконавця про дані обставини, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою та вважає, що постанова начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 року, є незаконною та злочинною, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2020 року у справі відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено судовий розгляд скарги 13 год. 30 хв. 02.12.2020 року та зобов`язано Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000052, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Про день і час розгляду справи всі учасники справи повідомлені в порядку ст. 135 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до скарги додала клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку із встановленими карантинними обмеженнями.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000052, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п. 5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження № 0000052 встановлено, що 03.09.2020 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про факт ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у результаті чого станом на 01.06.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 22108,15 грн (а.к.п. 1).

На підставі виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом Полтавської області 21.09.2009 р. по справі №4441/09 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягуються щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 15-20, 32-34). Адреса місця проживання ОСОБА_5 зазначена АДРЕСА_1 (а.к.п.33).

З 05.11.2013 року по 18.09.2019 року ОСОБА_5 працював в Виробничому структурному підрозділі «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» (а.к.п. 103, 104). Згідно довідки про утримані аліменти з ОСОБА_5 з квітня 2018 року та до моменту звільнення у вересні 2019 року з його доходу вираховувалися кошти на сплату аліментів (а.к.п. 107).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість ОСОБА_5 за період з вересня 2019 року та по травень 2020 року включно становить 22108,15 (а.к.п. 36).

Як встановлено з акту державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), складеного 15.06.2020 року, при виході державного виконавця за адресою: вул. Баленка , б. 5, кв. 87, м. Полтава, яка вказана у виконавчому листі, встановлено, що за даною адресою ОСОБА_8 проживає з 2016 року та про ОСОБА_5 він нічого не знає (а.к.п. 35).

15 червня 2020 року державним виконавцем Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про передачу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4441 від 21.10.2009 року до Решетилівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у зв`язку з тим, що в ході виконавчих дій з`ясувалось, що боржник ОСОБА_5 проживає в с. Щербаки Решетилівського району Полтавської області (а.к.п. 99).

На запит державного виконавця 02.07.2020 року виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області надав інформацію, що місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п. 37, 38).

Згідно довідки, виданої Решетилівською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, за період з вересня 2019 року по червень 2020 року включно ОСОБА_5 нараховано 41476,04 грн, з яких аліменти не утримувались (а.к.п. 68).

В поясненнях, відібраних працівником поліції 17.07.2020 року, ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно з вересня 2019 року не сплачував аліменти, оскільки ніде не працює, постійного заробітку не має, проживає за рахунок своїх батьків та має на утримання ще одну малолітню дитину (а.к.п. 50).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка є начальником Решетилівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що про факт перебування на обліку в якості безробітного в Решетилівській районній філії Полтавського ОЦЗ ОСОБА_5 виконавчу службу не повідомив, про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів повідомлявся у виклику державного виконавця (а.к.п. 55-56).

Також, згідно листа Київського ВДВС у м. Полтаві від 22.09.2020 року, протягом часу з 19.09.2019 року по 15.06.2020 року заяви від ОСОБА_5 про перебування на обліку як безробітного у Решетилівській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості не надходило (а.к.п. 99).

У листі № 7283 від 10.09.2020 року старший державний виконавець Решетилівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що боржник ОСОБА_5 на виклик державного виконавця не з`явився, про місце фактичного проживання та джерело доходу не повідомляв (а.к.п. 73).

У поясненнях, відібраних працівником поліції 29.10.2020 року, ОСОБА_5 повідомив, що з грошових коштів, отриманих за час перебування на обліку в центрі зайнятості, добровільно аліменти не сплачував, оскільки ОСОБА_3 заборонила йому спілкуватися із сином. Про факт перебування на обліку в Решетилівській районній філії Полтавського ОЦЗ ні ОСОБА_3 , ні виконавчу службу він не повідомляв, а лише сином передав ОСОБА_3 аркуш паперу, на якому написав, що звільнився з роботи та став на облік в центрі зайнятості. Про зміну місця свого проживання ОСОБА_5 він не повідомляв виконавчу службу, так як не знав, що це потрібно робити та й взагалі йому не було відомо в якій виконавчій службі перебувало виконавче провадження. Також, він не повідомив виконавчу службу і про отримання доходу за час перебування на обліку в центрі зайнятості. З вересня 2019 року і по 29.10.2020 року ніяких повідомлень та викликів він не отримував. У жовтні 2020 року ОСОБА_5 дізнався, що на його рахунок, який відкритий у АТ КБ «Приватбанк», накладено арешт, в тому числі на грошові кошти в сумі 4500 грн, які він планував перерахувати ОСОБА_3 для погашення заборгованості по сплаті аліментів. Зокрема, у поясненнях зазначено, що про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів його ніхто не попереджав (а.к.п. 178).

03 листопада 2020 року постановою начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2020 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.к.п. 179-180).

Дізнавач у вищевказаній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19.09.2019 року по 01.09.2020 року ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим та працездатним, ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 . Також, у постанові зазначено, що ОСОБА_5 не повідомив Київський ВДВС у м. Полтаві про факт перебування з 19.09.2019 року на обліку в центрі зайнятості та добровільно не надавав допомогу з доходу, отриманого за час перебування на обліку в центрі зайнятості, на утримання сина ОСОБА_6 . Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що про зміну місця проживання він державного виконавця не повідомляв, оскільки не знав про такий обов`язок та й взагалі йому не було відомо в якій виконавчій службі перебуває виконавче провадження про стягнення з нього аліментів. Також у даній постанові зазначено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_5 викликів до державного виконавця. Враховуючи зазначені в постанові про закриття кримінального провадження обставини, дізнавач прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в діях ОСОБА_5 (а.к.п. 179-180).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приписами ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, за рішенням суду з ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття.

З заробітної плати ОСОБА_5 відраховувалися кошти на сплату аліментів, про що йому було відомо. Зокрема, ОСОБА_5 сам не оспорював той факт, що він обізнаний про обов`язок утримувати малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КК України передбачено, що за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, настає кримінальна відповідальність, яка санкцією цієї ж частини ст. 164 КК України покарання у виді громадських робіт, арешт або обмеженням волі.

У примітці до статті 164 КК України зазначено, що у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

У постанові Верховного Суду у справі № 283/1309/17 зазначено, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, може бути вчинений у формі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно становить суму виплат за три місяці відповідних платежів. При цьому діяння можуть бути виражені як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку.

Посилання дізнавача у постанові про закриття кримінального провадження на незнання ОСОБА_5 про існування кримінальної відповідальності за несплату аліментів є безпідставними, оскільки положеннями ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2020 року, в їх сукупності, врахувавши положення ст. 164 КК України, суд приходить до висновку, що постанова начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга відповідної особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), в контексті доводів та обґрунтування скарги, вважає за необхідне наголосити органу досудового розслідування про те, що у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 вказується про те, що Комітет Міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 року Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту Комітет Міністрів Ради Європи зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Приписами ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування постанови начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2020 року за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, для відновлення кримінального провадження з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 164 КК України, ст. 8, 9, 21, 40-1, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.

Копію даної ухвали направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, заявнику та начальнику Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області направити для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1