Справа №709/1203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000118 від 19.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором котельні Жовненської НВК, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у період часу із 19:00 години 18.03.2020 до 05:00 години 19.03.2020, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительского та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки р. Сула на території Сулинського заказника в адміністративних межах Жовнинської сільської ради с. Жовнино, Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову одну рибальську сітку, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась сріблястий в кількості 5 шт., вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 150 грн.; окунь в кількості 1 шт., вартістю 141 грн.; плоскирка в кількості 17 шт., вартістю 141 грн. за 1 шт. на суму 2397 грн.; плітка в кількості 32 шт., вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 4800 грн. та лящ в кількості 5 шт. вартістю 301 грн. за 1 шт. на суму 1505 грн., що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 327/20-23 від 08.04.2020, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки 8993 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просила кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що шкоду в розмірі 8993 грн. він відшкодував.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до нього заходи примусу кримінального характеру.

Суд також звертає увагу на наступне.
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2012 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Засудженим сплачено штраф в розмірі 3400 грн., що підтверджується квитанцією № 2110.814.1 від 26.07.2012.
Враховуючи зазначене, за положеннями статті 89 КК України ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості.
Правовий аналіз норм Кримінального кодексу України дає підстави для висновку, що особа, яка не має судимості, є особою, яка раніше злочинів не вчиняла. А відтак, ОСОБА_4 є особою, яка раніше злочинів не вчиняла.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю проступку, повідомивши обставини вчиненого проступку, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 05.05.2020, № 0.0..1 від 30.07.2020, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його захисника та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний поступок із закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 1634 грн. 40 коп.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 відкримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000118за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1634 грн. 40 коп.

Речові докази:

-одна риболовецька месинова сітка, вічко 36х36, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити;

-добуту рибу: плітку в кількості 32 шт., карась 5 шт., лящ 5 шт., плоскирка 17 шт., окунь 1 шт., яка передана на реалізацію ТОВ "Рибколгосп" - конфіскувати у власність держави.

-гумовий човен марки «Thunder» та два весла залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1