н/п 1-кс/953/8268/20
УХВАЛА
"28" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
15.09.2020 - 16.09.2020 при обшуку АЗС марки «GRAND» за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 28а, - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор клопотання підтримав.
Слідчий покладався на розсуд суду. Пояснив, що докази фінансово-господарських взаємовідносин ПП «НК Грандсоіл» та та ПП «Метекс», ТОВ «Брент Ойл-95» відсутні.
Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, вислухавши прокурора, слідчого, представників власника майна, доходить наступного:
Первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 17.09.2020. Ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 25.09.2020.
28.09.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 05.10.2020.
08.10.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 13.10.2020.
16.10.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 23.10.2020.
Зважаючи, на викладене та подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками у перший робочий день 26.10.2020, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
15.09.2020 - 16.09.2020 при обшуку АЗС марки «GRAND» за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 28а, - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Фінансово-господарські відносини між ПП «НК ГРАНДСОІЛ» та ПП «Метекс», ТОВ «Брент Ойл-95» відсутні, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з січеня 2018р. по грудень 2020р. (а.с.102).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зважаючи на недоведеність стороною обвинувачення наявності фінансово-господарських відносини між ПП «НК ГРАНДСОІЛ» та ПП «Метекс», ТОВ «Брент Ойл-95», слідчий суддя вважає, що відповідність вилученого при обшуку майна критеріям ст. 98 КПК України, а відтак і доцільність його арешту згідно вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, органом досудового розслідування не обґрунтована, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучені при обшуку: лист формату А4 з залишками палива на АЗС станом на 15.09.2020 на 1 арк.; лист формату а-4 з телефонам співробітників ПП «НК Грандсоіл» на 1 арк.; листи формату А4 з чорновими записами відпуску палива на 3 арк.; журнал реєстрації інструктажу ПП «НК Грандсоіл» на 6 арк.; папку-швидкозшивач з надписом Сертификаты з копіями документів ПП «НК Грандсоіл» на 33 арк.; папку-швидкозшивач з копіями документів ПП «НК Грандсоіл» на 24 арк.; зошити різнокольорові з чорновими записами щодо діяльності АЗС ПП «НК Грандсоіл» у к-ті 10 шт.; журнал обліку кулькості палива на АЗС у к-ті 1 шт.;чек X звіт за 28.08.2020 на 1 рк.; відео реєстратор ALHUA s/n 1D01B4BPALD24KV; мобільний телефон SAMSUNG DUOS s/n НОМЕР_3 ; системний блок DELL s/n H4J445I; зрізки рідини (нафтопродуктів) у к-ті 8 шт, по 1 літ. кожний.; рідину з резервуару №2 з написом А-92Е - 2310 літ.; рідину з резервуару №3 з написом ДТ - 3913 літ.; рідину з резервуару №4 з написом А-95 ПР - 9293 літ.; рідину з резервуару №1 з написом А-92 - 3362 літ.; рідину з резервуару №5 з надписом ГАЗ - 7455 літ.; зразки з резервуарів та автозаправник колонок у кількості 36 шт. по 1 літ. кожний, - власнику ПП «НК ГРАНДСОІЛ» код 43103389.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: