overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3201/20
Провадження № 1-в/314/877/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 08.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 скасувати в частині призначеного покарання, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Знову засуджений: 19.12.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 остаточне покарання за вироком Ордонікідзевського районного суду від 08.12.2016 ( з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017) та Жовтневого районного суду Запорізької області від 19.12.2016 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.07.2020 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2020
Провадження №1-в/447/175/20
Справа №447/1467/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця с. Бабино, Кельменецького району, Чернівецької області та мешканця: АДРЕСА_1 .,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 29.07.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 4.1-15 ч.2, ст. 185 ч.2, 70 ч.1,4, 72 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 2 заохочення, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК №50 не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 2 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, що дає підстави звільнити його умовно-достроково .

Керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5215/17
пр.№ 1-кп/464/32/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Сихівський районний суд м. Львова здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.
Після припинення повноважень судді ОСОБА_10 , у справі була проведена його заміна суддею ОСОБА_3 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Учасники судового розгляду вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, представник потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів прийшла висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає і це не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 0000595 (№0000963) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 456/303/20
Провадження № 1-кп/456/230/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/932/18
У Х В А Л А

29 липня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15,ч.3 ст.369,ч.1 ст.190 КК України , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15,ч.3 ст.369,ч.1 ст.190 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченої.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 23 вересня 2020року на 09.05годин до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3750/20
Номер провадження 1-кс/676/957/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/439/20
Провадження № 1-кс/686/4068/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/439/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України. На обгрунтування заявленого відводу представник скаржника вказав, що наявні обставини які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 перебуває у державній установі Вінницька УВП (№1), однак установа на зав`язок в режимі відеоконференції не вийшла. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, при цьому заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про відвід за відсутності учасників провадження.
Вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід, оскільки обставин, на які посилається представник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8558/20
28 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.05.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 11.06.2020 з вх. № П-3297.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4005/19
№ 1-в/688/151/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІ вироку Шепетівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

29 липня 2020 року заступник начальника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІ вироку Шепетівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІ вироку Шепетівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/3621/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/237/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та як на обтяжуючу обставину - перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 29 січня 2017 року по 19 березня 2019 року та з 15 жовтня 2019 року по 27 липня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/447/20
Справа № 686/6307/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 03 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4