overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7844/20
Номер провадження 1-кс/404/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0005953 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, хворіє на виразку шлунку, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний заявив, що 29.12.2020 року в дворі дому по АДРЕСА_3 працівники карного розшуку перед початком проведення обшуку умисно нанесли йому удари по ниркам. Слідчий ОСОБА_7 не забезпечила йому захисника під час проведення обшуку в квартирі та проведення допиту в якості підозрюваного. Під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 працівники оперативного підрозділу чинили психологічний примус, що зафіксовано на відеозапис. Обіцяли відпустити, якщо визнає вину та оговорить себе у вчиненні розбійного нападу.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_6 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
21 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання учасники процесу не з,явилися.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі допущено описки, а саме:
вказано адресу огляду місця події вул. Ньютона, 143 , замість АДРЕСА_1 ;
вказано накласти арешт на акумуляторні батареї , ароматизований мішечок ОККО NEW CAR, зеленого кольору, замість - ароматизатор повітря (ароматизований мішечок) ОККО NEW CAR, зеленого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
адресу огляду місця події м. Харків, пр. Московський , 118 ;
накласти арешт ароматизатор повітря (ароматизований мішечок) ОККО NEW CAR,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 16.01.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 05.10.2020 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1847/20
Провадження № 1-кп/644/333/21
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000361 від 19.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1980 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 січня 2021 року на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/591/21 Справа № 192/1856/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1593/20
Провадження по справі 1-кп/276/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 08 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2021 у вказаний час в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5165/20
07.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
29.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заявлено.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.
В зв`язку із значною завантаженістю суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та великою кількістю розгляду клопотань як слідчим суддею, справа призначається в судове засідання з порушеннями строків призначення, передбаченого ч.2 ст.316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати представника Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 939/534/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2021 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 367/6577/20
Провадження по справі № 1-кс/367/197/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 24.11.2020 за ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 24.11.2020 за ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 24.11.2020 за ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 24.11.2020 за ч.1 ст. 190 КК України та призначити до розгляду на 26.01.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001077 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2021 року о 13 год. 45 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про залучення їх у якості потерпілих у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

21 січня 2021 року розгляд кримінального провадження не закінчено, у зв`язку з викликом свідків, які є недопитаними.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про їх участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що прокурор, обвинувачена та захисник перебувають в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК Українина 10 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особи учасників кримінального провадження та які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської області(40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1