печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальногих правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає встановленим фактичним даним в кримінальному провадженні. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримана 22.06.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та час перебування скарги на розгляді в суді.

Прокурор ОСОБА_6 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав, подав заяву в якій просив скаргу розглядати у його відсутності та відмовити у її задоволенні, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002458 від 11.07.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 25.05.2020 року закрито кримінальне провадження № 0002458 від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, а також всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінка.

Так, із постанови про закриття кримінального провадження не вбачається кого було допитано під час досудового розслідування та які покази надали вказані особи, не підтверджено належними доказами висновки прокурора щодо відсутності у ОСОБА_7 спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та що він, під час вчинення кримінального правопорушення, не мав на меті збагатитися або незаконно збагатити інших осіб, в для яких він зацікавлений.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про неповну перевірку доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження прокурором не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002458 від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1