Єдиний унікальний номер 730/600/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/349/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 31 липня 2020 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що у с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області зупинено моторолер «Муравей 2М01» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якому, при перевірці було встановлено, що номер шассі знищений кустарним способом.
31 липня 2020 року під час проведення огляду місця події, моторолер «Муравей 2М01» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником моторолера «Муравей 2М01» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , мешканець с. Черкаське Слов`янського району Донецької області.
З метою збереження речових доказів, а саме моторолера «Муравей 2М01» д.н.з. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
В судове засідання дізнавач не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1, п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до постанови слідчого від 31.07.2020 року визнано речовими доказами моторолер «Муравей 2М01» д.н.з. НОМЕР_1 , як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 31.07.2020 року визнані речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на моторолер «Муравей 2М01» д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись та користуватись цим майном та залишити на зберігання у кімнаті речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1