Провадження: № 1-кп/484/171/21
Справа: № 484/4123/20
Вирок

іменем України

21.01.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Радгосп 25 жовтня Первомайського району Миколаївської області, громадянка України, освіта середня, зареєстрована АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останній раз тимчасово проживала АДРЕСА_2 , пенсіонерка, раніше не судимий

в скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченної ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

на початку вересня 2020 року, точну дату в ході дізнання встановити не вдалося, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 , де вживала у приміщенні спальної кімнати спиртні напої разом із господарем квартири ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, знаходячись у спальній кімнаті, користуючись тим, що ОСОБА_5 за її злочинними діями не спостерігає та не може чинити перешкоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання сіспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Nokia 1208 ( НОМЕР_1 , CODE НОМЕР_2 ), який лежав на столі у спальній кімнаті поряд з телевізором, вартістю 225 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
В подальшому ОСОБА_6 з місця події зникла, а вкраденим майно розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, суду пояснив, що у вересні 2020 року дійсно вчинила крадіжку мобільного телефону з квартири свого знайомого ОСОБА_5 з яким розпивала спиртні напої. Просить не позбавляти його волі. В скоєному щиро кається.
Потерпілий надав суду заяву, де просить слухати справу у його відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження, заявою про добровільну видачу візка, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2020 року та таблицями зображень до нього, висновком експерта про вартість майна.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, відшкодувала завдані збитки, за місцем проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченоїо, що його характеризують обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якою вона обвинувачуються.

Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинувачені за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя