Справа № 138/967/20
Провадження №:1-кп/138/107/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000026 від 26.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, грома-дянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня технічна, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, установленого Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, направлений на отримання неконтрольованого прибутку у жовтні 2019 року у м.Могилів-Подільський Вінницької області за невстановлених обставин, у невстановлених осіб та час незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, та зберігав з цією ж метою незаконно виготовлені алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» різних торгових марок, а саме: 9 упаковок ТМ «BACARDI», ємністю по 2 літра кожна; 18 упаковок ТМ «SMIRNOFF», ємністю по 3 літра кожна; 30 упаковок ТМ «JELZIN», ємністю по 3 літра кожна; 29 упаковок ТМ «FINLANDIA», ємністю по 2 літра кожна; 5 упаковок ТМ «FINLANDIA», ємністю по 3 літра кожна; 17 упаковок ТМ «JACK DANIELS», ємністю по 2 літра кожна; 9 упаковок ТМ «BAILES», ємністю по 2 літра кожна; 6 упаковок ТМ «GORBACHOW», ємністю по 3 літра кожна; 9 упаковок ТМ «KVINT CONGNAC», ємністю по 2 літра кожна; 13 упаковок ТМ «HANKIE BANNISTER», ємністю по 2 літра кожна; 9 упаковок ТМ «GRAY GOOSE», ємністю по 2 літра кожна; 9 упаковок ТМ «ATTIKYS», ємністю по 2 літра кожна; 9 упаковок ТМ «NAPOLEON», ємністю по 2 літра кожна; 8 упаковок ТМ «COURVOISIER», ємністю по 2 літра кожна; 6 упаковок ТМ «ABSOLUT», ємністю по 3 літра кожна; 6 упаковок ТМ «Capitan Morgan», ємністю по 2 літра кожна; 6 упаковок ТМ «FINSBURY London DRY GIN», ємністю по 2 літра кожна; 7 упаковок ТМ «SAUZA», ємністю по 2 літра кожна; 5 упаковок ТМ «ST-REMY», ємністю по 2 літра кожна; 7 упаковок ТМ «CAMELOT», ємністю по 2 літра кожна; 2 упаковки ТМ «CHIVAS», ємністю по 2 літра кожна; 6 упаковок ТМ «APEROL», ємністю по 2 літра кожна; 5 упаковок ТМ «SAMBUCA», ємністю по 2 літра кожна; 2 упаковки ТМ «Eagermeister», ємністю по 2 літра кожна; 7 упаковок ТМ «ABSENT», ємністю по 2 літра кожна; 4 упаковки ТМ «JIM BIM», ємністю по 2 літра кожна; 4 упаковки ТМ «GRAWELL», ємністю по 3 літра кожна; 7 упаковок ТМ «АРАГВЕЛИ», ємністю по 2 літра кожна; 5 упаковок ТМ «JAMESON IRISH WHISKY», ємністю по 2 літра кожна; 1 упаковку ТМ «САМОГОН Український», ємністю 2 літра; 1 упаковку ТМ «SHERIDANS», ємністю 2 літра, загальним об`ємом 589 літрів без марок акцизного податку, які відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Надалі ОСОБА_5 зазначені незаконно виготовлені алкогольні напої помістив до примі-щення, розташованого: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Шевченка, 237, де незаконно їх зберігав з метою збуту до 30.10.2019, коли працівниками правоохоронних органів проведено санкціонований обшук.

Під час обшуку вказаного складського приміщення виявлено та вилучено зазначені вище незаконно виготовлені алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box загальним об`ємом 589 літрів.

Відповідно до висновку експерта № 184 від 20.11.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені у вказаному приміщенні, які знаходяться в паперових коробках з надписами «VODKA of FINLANDIA»; «KVINT CONGNAC»; «FINSBURY London DRY GIN»; «JAMESON IRISH WHISKY»; «JACK DANIELS Fennessee WHISKEY»; «Capitan Morgan original Spiced Gold»; «САМОГОН Український»; «COURVOISIER»; «BLACK VELVET Toasted Caramel Flavored Whisky»; «ABSOLUT original vodka»; «Eagermeister» - є спиртовмісними рідинами, водноспирто-вими сумішами, міцністю 35,0; 35,7; 38,5; 36,3; 37,0 та 32,9% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідають інформації, зазначеній на етикетках.

Наданий на дослідження зразок рідини, яка знаходиться в паперовій коробці з надписом «SHERIDANS Coffe layerd liquer» - є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 17,2% об`ємних, яку можливо віднести до слабо алкогольного напою. Досліджуваний зразок рідини за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає інформації, зазначеній на етикетці.

Таким чином, вилучені спиртовмісні рідини алкогольні напої, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоеконо-мічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2208 - спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України: у незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні не визнав і пояснив, що садиба, розташована по АДРЕСА_2 належить його престарілим родичам, зокрема бабусі його дружини ОСОБА_7 та її рідній сестрі. При цьому ОСОБА_7 там не проживає на відміну від її сестри, яка мешкає там зі своїм чоловіком теж похилого віку. Обвинувачений приходив туди провідувати вказаних пенсіонерів, приносячи їжу, одяг, а також годуючи собаку та котів. При цьому він практично завжди перебував лише в будинку, а коли заходив в господарські будівлі, то алкоголю, який був вилучений під час обшуку, там не було. Зі слів ОСОБА_7 потім дізнався, що вона здала дві господарські будівлі в оренду якимсь чоловікам з Молдови, однак на яких умовах йому не відомо. Ключі від будинку ОСОБА_7 він нікому ніколи не давав. Стосовно того, що фломастер, ручка та канцелярський ніж містять його запах, зазначив, що можливо він цими речами користувався, наприклад ножем різав ковбасу для собаки, а фломастер міг давати своїй дитині малювати, з якою приїздив до садиби. ОСОБА_8 він не знає і з ним не спілкувався, відношення до вилученого з садиби алкоголю, упаковок немає, раніше ніколи не притягувався до відповідальності, зокрема за незаконний обіг алкоголю.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 статті 9 КПК України покладає на прокурора та слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_5 посилається на зібрані в ході досудового слідства письмові докази:

- витяг з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000026, згідно якого 26.02.2020 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України по факту незаконного зберігання з метою збуту ОСОБА_5 незаконно виготовлених алкогольних напоїв іноземного виробництва (а.с.78);

- постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.02.2020, згідно якої виділено з кримінального провадження №0000081 від 03.10.2019 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України матеріали досудового розслідування (в копіях та оригіналах) відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в окреме провадження (а.с.79-81);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000081, згідно якого 07.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України по факту здійснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв серед населення України з використанням мережі «Інтернет» шляхом розміщення оголошень про продаж алкогольних напоїв (а.с.84);

- повідомлення Управління СБУ у Вінницькій області про отримання інформації про наявність у діяннях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України: здійсненні незаконного виготовлення, зберігання у приватній садибі у АДРЕСА_2 , а також транспортуванні з метою збуту, збуті алкогольних напоїв (підакцизних товарів) з недоброякісної сировини (матеріалів) через інтернет ресурси, зокрема інтернет сервіс «OLX», де останні помістили оголошення про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх оригінальність та безпечність, належну якість, а також інформацію про асортимент алкогольної продукції, її вартість, способи оплати, можливі варіанти доставки з допомогою поштових сервісів, а також контакти із зазначенням номерів мобільного зв`язку для здійснення замовлення. Згідно повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечують виготовлення та зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, а ОСОБА_5 здійснює їх транспортування на автомобілі марки «Опель Вектра» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 до поштових відділень та забезпечує відправку. У більшості випадків фальсифіковані лікеро-горілчані вироби відправляються адресатам через відділення «Нової Пошти» №1 у м.Могилів-Подільський по вул.Полтавська, 24 (а.с.85, 86);

- лист-повідомлення Управління СБУ у Вінницькій області в СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на виконання доручення по кримінальному провадженню №0000081 від 03.10.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 налагодили виробництво недоброякісної та контрафактної лікеро-горілчаної продукції з метою збуту через інтернет-магазини (а.с.89);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв, спирту, знарядь для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, документів, що стосу-ються придбання, перевезення та реалізації спирту та незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв, а також комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, сім та банківських карток, які мають значення доказової бази у даному кримінальному провадженні (а.с.92);

- протокол обшуку від 30.10.2019, згідно якого в присутності понятих та адвоката ОСОБА_11 було проведено обшук вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з відеофіксацією, в ході якого в прибудованому до будинку сараї було виявлено та вилучено в поліетиленових пакетах чорного кольору алкогольні напої в скляних пляшках, а в сусідньому господарському приміщенні було виявлено та вилучено картонні ящики з алкогольними напоями в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті, клеєву стрічку типу «скотч», канцелярські ножі та ручки, слід одорологічного походження з ручки та фломастера чорного кольору, з рукоятки канцелярського ножа червоного кольору, змиви з поліпропіленової шланги, з канцелярського ножа зеленого кольору, фрагменти паперу із чорновими записами, три сліди пальців рук зі скляних пляшок. Крім того, було відібрано зразки з вилученого алкоголю для проведення експертизи. (а.с.93-97);

- акт прийому-передачі від 30.10.2019 СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області до ДП «Юрко-вецький спиртовий завод» зазначених в протоколі обшуку алкогольних напоїв іноземного вироб-ництва: 260 упаковок типу «bag-in-box» в асортименті та 158 скляних пляшок в асортименті (а.с.100);

- висновок експерта №184 від 20.11.2019 та фототаблицю до нього, згідно якого надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в коробках з написами: «VODKA of FINLANDIA»; «KVINT CONGNAC»; «FINSBURY London DRY GIN»; «JAMESON IRISH WHISKY»; «JACK DANIELS Fennessee WHISKEY»; «Capitan Morgan original Spiced Gold»; «САМОГОН Україн-ський»; «COURVOISIER»; «BLACK VELVET Toasted Caramel Flavored Whisky»; «ABSOLUT original vodka»; «Eagermeister» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 35,0; 35,7; 38,5; 36,3; 37,0 та 32,9% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідають інформації, зазначеній на етикетках. Наданий на дослідження зразок рідини, яка знаходиться в паперовій коробці з написом «SHERIDANS Coffe layerd liquer» - є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 17,2% об`ємних, яку можливо віднести до слабоалкогольного напою. Досліджуваний зразок рідини за перевіреними фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає інформації, зазначеній на етикетці (а.с.102-119);

- постанову прокурора ОСОБА_3 від 29.11.2020 про відібрання у ОСОБА_5 зразків слідової інформації: дактилоскопічних, букального епітелію, одорологічного походження (а.с.120, 121);

- протокол отримання зразків від 29.11.2019, згідно якого у ОСОБА_5 відібрано вказані зразки (а.с.122);

- висновок експерта №404 від 11.01.2020, згідно якого зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з поверхні ручки і фломастера чорного кольору та з поверхні рукоятки від канцелярського ножа червоного кольору, вилучені під час обшуку в приміщенні будинку в АДРЕСА_2 , наявні та придатні для ідентифікації особи. Зразки запаху, надані на дослідження, вилучені у ОСОБА_5 , наявні та придатні для порівняльної ідентифікації. При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху, вилучений у ОСОБА_5 , наявний на зразках запаху, вилучених під час обшуку в приміщенні будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , з поверхні ручки і фломастера чорного кольору та з поверхні рукоятки від канцелярського ножа червоного кольору (а.с.124-138);

- лист ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №12443-03.1.38 від 27.12.2020, згідно якого в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні актові записи: №295 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; №18 про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які уклали шлюб 01.02.2011; №325 про народження ОСОБА_15 -, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; №77 про шлюб ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який уклали 10.05.1969, та відсутні актові записи про державну реєстрацію розірвання шлюбу, зміну імені та смерть на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.143, 144);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.02.2020, згідно якої надано дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області: матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.05.2019, зокрема оригіналу протоколу огляду вилученого мобільного телефону марки «Nokia» модель №5 ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером телефону ПРАТ «Київстар» НОМЕР_3 (а.с.145-147);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2020, згідно якого на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 26.02.2020 слідчий ознайомився з оригіналом протоколу огляду від 03.01.2020 та вилучив його (а.с.148, 149);

- протокол огляду предметів від 03.01.2020, згідно якого оглянуто мобільний телефон, вилучений 17.12.2019 під час проведення обшуку в відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул.Соборній, 220 с.Серебрія Могилів-Подільського району у співробітника ОСОБА_8 , марки «Nokia-5» з сім-карткою НОМЕР_4 . В ході перегляду листування виявлено значну історію спілкування у спільноті «Партнери», учасниками якої є абоненти з іменами «Молдаван» НОМЕР_5 (адмін групи), « ОСОБА_20 » НОМЕР_6 , «Вітя Водій» НОМЕР_7 , « ОСОБА_21 » НОМЕР_8 , «Маріна Вендичани» НОМЕР_9 та сфотографовано повідомлення, у яких згадується ОСОБА_22 (складено ілюстративну таблицю, яка додається до протоколу як додаток №1) (а.с.151, 152);

- додаток до протоколу огляду предметів (мобільного телефону «Nokia-5») ілюстративна таблиця з фото листування у програмі «WhatsApp» з номером НОМЕР_4 ім`я власника palamarchykvova1994 в групі «Партнери», де згадуються якісь відправлення та ОСОБА_23 (а.с.153, 154).

Досліджені та проаналізовані судом документи, не містять беззаперечної доказової інформації про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Зазначені докази лише встановлюють факт виявлення фальсифікованих алкогольних напоїв в будинку, який належить родичам обвинуваченого, які, зі слів останнього надавали господарські приміщення невстановленим особам, що є власниками даного товару, а він лише відвідував престарілих родичів в садибі, торкаючись ножа та ручок, чим він цілком логічно і пояснює наявність його одорологічних слідів на деяких предметах, вилучених там (ручка, фломастер, канцелярський ніж). Сумніви в обгрунтованості обвинувачення викликає й той факт, що біоло-гічних слідів ОСОБА_5 на самих предметах кримінального правопорушення при цьому не виявлено. Стороною обвинувачення власники та жителі садиби не допитувались, зазначена обвинуваченим інформація не перевірялась, в тому числі не досліджувались чорнові записи, вилучені в садибі, на предмет причетності ОСОБА_5 чи інших осіб до їх написання. Інформа-ція з мобільного телефону ОСОБА_8 , який також для допиту не заявлявся, де згадується прізвище ОСОБА_24 та відправлення якихось посилок, жодним чином не доводить причетність обвинуваченого до інкримінованого йому діяння. Більше того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що не знайомий з ОСОБА_25 , а державним обвинуваченням це залишено без спростування.

Стаття 17 КПК України визначає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, згідно вимог ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, а обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд перевірив і оцінив, згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, і дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення лише підтверджують факт вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленою особою чи особами, однак не доводять те, що саме обвинувачений це вчинив, а тому останній підлягає виправданню в інкримінованому йому діянні.

При цьому долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України, азгідно вимог ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 122, 124, ст.368-370, 373-376 КПК України, ст.62 Конституції України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та виправдати його.

Процесуальні витрати в розмірі 17 224 (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 62 коп., пов`язані із залученням експертів, покласти на рахунок держави.
Речові докази: 260 упаковок незаконно виготовлених алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті та 158 скляних пляшок з алкогольними напоями іноземного виробництва в асортименті, що знаходяться на зберіганні в ДП «Юрківецький спиртовий завод» (), знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Суддя ОСОБА_1