overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/344/2020 Справа № 641/5946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року по справі № 641/5946/20 за поданням Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року головуючим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 року стосовно засудженої ОСОБА_3 у відповідністьдо нового закону.

При винесені ухвали в її резолютивній частині допущено технічну описку , яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено технічну описку, а саме : не зазначено до якої дати зараховувати відбутий строк покарання призначений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 року стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року по справі № 641/5946/20 за поданням Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції :

«Зарахувати до призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбутий строк покарання з 11.09.2018 року по 05.10.2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі».
В іншій частині ухвалу суду від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000081 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000081 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 26.11.2020 року із викликом прокурора, підозрюваної, її законного представника, захисника, представника потерпілого, представників служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації та ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3418/20
Ухвала
Іменем України
27.10.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Польова ЛисіївкаКалинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч.1 ст.53 КПК України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо обранання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, слідчий судя вважає за необхідне залучити для підозрюваного ОСОБА_9 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.48 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_9 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, - 27 жовтня 2020р. о 10.3 0 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012р.

В справі оголосити перерву до прибуття адвоката в зал судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1650/20
Провадження № 1-кп/483/237/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 02 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 22 жовтня 2020 року обвинуваченим копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 02 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 45 хвилин 09 листопада 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 576/2067/19
Провадження № 1-кп/576/53/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000835 від 18.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 12 жовтня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, яка не виконана Глухівським ВП.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 18 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику Глухівського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1201/20
Провадження № 1-кп/589/602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Цивільний позов КНП «Шосткинська ЦРЛ» залишити без розгляду.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2020 року та автомобіль марки «KIA-RIO LS», н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2020 року о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/205/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у РУДЕНОК М.П.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 126/2111/19
Провадження №11-сс/801/768/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ «Філігран Плюс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 про поновлення строку і продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 31.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь в розгляді апеляційної скарги прокурора щодо накладення арешту на майно ТОВ «Філігран Плюс» в кримінальному провадженні № 0000034, а однією з підстав для поновлення строку прокурору на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження став розгляд апеляційної скарги прокурора на майно ТОВ «Філігран Плюс» колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та перебування матеріалів кримінального провадження в апеляційному суді, що стало наслідком задоволення клопотання прокурора ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.09.2020, яка оскаржена представником ТОВ «Філігран Плюс» ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід суддів, так яксудді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже приймали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора щодо накладення арешту на майно ТОВ «Філігран Плюс» в кримінальному провадженні № 0000034, а також даних суддів було визначено автоматизованою системою для перегляду оскарженої представником ТОВ «Філігран Плюс» ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 про поновлення строку і продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000034, де підставою для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку стало перебування матеріалів кримінального провадження на розгляді колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що викликає сумнів у їх неупередженості при перегляді оскарженої ухвали.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Філігран Плюс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 про поновлення строку і продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1678/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про відмову в задоволенні заяви на незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 ,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задовольнити.
Відвести колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про відмову в задоволенні заяви на незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 .

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншої колегії суддів.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7499/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1032/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.289 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/963/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/714/20
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000222 від 29 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2020 року об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4