Справа № 474/125/20
Провадження № 1-кп/474/59/20
ВИРОК
Іменем України

18.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , яка в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.02.2020р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебувала у гостях в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей кімнати побачила куртку належну ОСОБА_6 , у відчиненій кишені якої було видно грошові кошти.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 із кишені куртки останньої.

Перебуваючи у будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів викрала із кишені куртки, належної ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн. однією банкнотою, після чого викрадене помістила до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 забравши викрадене, покинула місце вчинення злочину, розпорядившися викраденим майном за власним розсудом, в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

13.02.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею інкримінованого їй злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 дала суду показання, що 04.02.2020р. близько 18 год. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебувала у гостях в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей кімнати побачила куртку належну ОСОБА_6 , у відчиненій кишені якої було видно грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, та викрала їх, помістивши до кишені своєї куртки. Обвинувачена визнала розмір збитків та пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду в розмірі 500 грн., а також додатково дала останній 100 грн. та купила останній шоколадку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, водночас 15.06.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що не має претензій до обвинуваченої, просить розглядати справу за її відсутності, а також просить не позбавляти обвинувачену волі.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000044, згідно якого 06.02.2020р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;

- розпискою потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачена відшкодувала їй шкоду в розмірі 500 грн.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показання свідків, докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу та вартості викраденого майна, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 а саме:

- характеристику від 12.02.2020р., надану селищним головою Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачена посередньо характеризується за місцем фактичного проживання;

- характеристику від 10.02.2020р., надану Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачена негативно характеризується за місцем реєстрації проживання;

- вимогу про судимість № 939/62-2020 від 06.02.2020р., згідно якої обвинувачена, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою;

- довідку про склад сім`ї № 777 від 10.02.2020р., згідно якої обвинувачена проживає по АДРЕСА_1 ;

- довідку про склад сім`ї від 19.02.2020р., згідно якої обвинувачена зареєстрована по АДРЕСА_3 , проте там не проживає, до складу її сім`ї входять: мати: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня № 106 від 06.02.2020р., згідно якої обвинувачена у психіатра, нарколога, на диспансерному обліку не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - відсутні.

Суд не бере до уваги досудову доповідь від 31.07.2020р. зроблену Врадіївським районним сектором філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання містить суперечливі дані щодо попередніх судимостей обвинуваченої, що, в свою чергу, вплинуло на оцінку працівником органу пробації ризиків вчинення обвинуваченою потворного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченою, яка є особою раніше несудимою та непрацюючою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, в редакції до 01.07.2020р., відносився до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем фактичного проживання та негативну характеристику за місцем реєстрації проживання, соціальні зв`язки обвинуваченої, і вважає, можливим призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. З огляду на встановлені судом обставини підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1