УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007087 від 04.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007087 від 04.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, вилученого 04 листопада 2020 року в ході обшуку нежитлового приміщення, розташованому на 1-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим відділом СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному №0007087 від 04.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, 04 листопада 2020 року по спецлінії «102» надійшов виклик до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні із вивіскою «гуляти так гуляти», капітальної будівлі на 1-му поверсі виявлено заклад в якому надаються послуги азартної гри на грошові кошти за допомогою здійснення гри в покер.
В подальшому для перевірки даного повідомлення було направлено слідчо-оперативну групу, яка під час прибуття на місце встановила, що за вище вказаною адресою знаходиться заклад в якому відчиненні вхідні двері та в середині знаходяться люди, в середині даного закладу по периметру розміщенні столи на яких розміщена комп`ютерна техніка.
В ході проведення 04.11.2020 невідкладного обшуку нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 1-му поверсі, по АДРЕСА_1 було виявлено наступні речі: два столи для гри в покер; 75 фішок номіналом 500; 40 фішок номіналом 25 світло зеленого кольору; 14 фішок номіналом 25 темно зеленого кольору; 50 фішок номіналом 1000 жовтого кольору; 50 фішок номіналом 5 червоного кольору; 75 фішок номіналом 100 сірого кольору; 14 кубиків; 160 фішок сірого кольору; 126 фішок зеленого кольору; 255 фішок червоного кольору; 137 фішок сірого кольору; 103 фішки чорного кольору; 25 фішок рожевого кольору; 24 фішки жовтого кольору; 149 фішок синього кольору; 3 колоди карт; два кейса від фішок сірого кольору; один кейс від гральних фішок чорного кольору;одна фішка із написом «Дилер».

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та беручи до уваги те, що вищеперераховані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовим доказом та в подальшому можуть бути використанні для підтвердження або спростування фактів, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання завчасно та належним чином.

Представник володільця майна, у якого було вилучено майно в судове засідання, будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні володільця вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та долучені матеріали в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007087 від 04.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до наявної інформації, отриманої від канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва на запит слідчого судді від 02 грудня 2020 року, встановлено, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні подано клопотання слідчому судді про проведення обшуку, яке ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 було задоволено.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 надано дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому на 1-му поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення речей, що були вилучені за протоколом обшуку від 04.11.2020, а саме: два столи для гри в покер; 75 фішок номіналом 500; 40 фішок номіналом 25 світло зеленого кольору; 14 фішок номіналом 25 темно зеленого кольору; 50 фішок номіналом 1000 жовтого кольору; 50 фішок номіналом 5 червоного кольору; 75 фішок номіналом 100 сірого кольору; 14 кубиків; 160 фішок сірого кольору; 126 фішок зеленого кольору; 255 фішок червоного кольору; 137 фішок сірого кольору; 103 фішки чорного кольору; 25 фішок рожевого кольору; 24 фішки жовтого кольору; 149 фішок синього кольору; 3 колоди карт; два кейса від фішок сірого кольору; один кейс від гральних фішок чорного кольору; одна фішка із написом «Дилер».

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007087 від 04.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007087 від 04.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1