Справа № 385/1728/19
ВИРОК

іменем України

07.07.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000575 від 08.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за таких обставин:
В період із 20.10.2019 року по 08.11.2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території Гайворонського міського ринку за адресою: вул.Василя Стуса, 27 м. Гайворон Кіровоградської області, на прилавку відкритої стійки для торгівлі виявив два електричних мережевих фільтри-подовжувачі чорного кольору на п`ять розеток, довжиною по 1,8 метри марки «Merilon» модель «В518» вартістю 125 грн. кожен та радіоприймача марки «Golon» RX-222, червоно-чорного кольору, вартістю 270 гривень, належні ОСОБА_6 та в цей час у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власник відволікся та його дій не бачать сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав два електричних мережевих фільтри-подовжувачі чорного кольору на п`ять розеток, довжиною по 1,8 метри марки «Merilon» модель «В518» та радіоприймача марки «Golon» RX-222, червоно-чорного кольору.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинив за таких обставин: наприкінці вересня 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на лівому березі р. Південний Буг в м. Гайворон неподалік від вулиці Пісочна, на рибацькому містку, біля берега виявив сумку, всередині якої у паперовому згортку знаходились корпус бойової гранати «РГД- 5» та запал до неї. Одразу після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу зазначених бойових припасів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів, ОСОБА_4 в цей же день та час, наприкінці вересня 2019 року в денний час доби, знаходячись на лівому березі річки Південний Буг, придбав шляхом привласнення знайдений корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії наступального типу «РГД-5» та накольний механізм уніфікованих запалів ручних осколкових гранат, які поклав до кишені одягненої на ньому куртки, та зберігаючи при собі, направився до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх зберігати в своєму житловому будинку у обраному ним місці, без передбаченого законом дозволу для подальшого використання на власний розсуд.

З 26.11.2019 року в період часу із 17.40 години по 18.05 годину в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії наступального типу «РГД-5» та накольний механізм уніфікованих запалів ручних осколкових гранат, яку він придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №86/1225 від 28.11.2019 року предмети, вилучені 26.11.2019 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та надані на експертизу це:

- корпус бойової ручної осколкової гранати наступального типу «РГД-5», який містить заряд речовини, що відноситься до вибухових речовин, а саме тринітротолуол (ТНТ, тротил);

- засіб підриву - бойовий уніфікований підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, який являється вибуховим пристроєм, що призначений для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат.

Корпус гранати типу РГД-5 та підривач ручних гранат були придатні для вибуху та у зібраному стані являють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів - бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, яка була придатна для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних у обвинувальному акті обставин викрадення в період із 20.10.2019 року по 08.11.2019 року електричних мережевих фільтрів-подовжувачів належних ОСОБА_6 визнав себе винним повністю. Пояснив, що восени у жовтні минулого року (точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на території Гайворонського міського ринку по вул.Василя Стуса у м. Гайворон Кіровоградської області, зайшов до майстерні по ремонту взуття. Там на прилавку стійки побачив два електричних подовжувачі чорного кольору на п`ять розеток.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без нього, де повідомив, що викрадене йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних у обвинувальному акті обставин носіння, зберігання, придбання бойових припасів (гранати типу РГД-5 з підшивачем) без передбаченого законом дозволу визнав повністю і повідомив таке: Він проживає у АДРЕСА_1 . Його домоволодіння находиться недалеко від річки південний Буг. Наприкінці вересня 2019 року точної дати не пам`ятає, він ходив на березі р. Південний Буг неподалік від його місця проживання. Там, на рибацькому містку, що біля берега виявив сумку. Оглянув її, всередині у паперовому згортку виявив гранату «РГД- 5» з запалом. Знаючи що це таке, вирішив забрати її собі без якоїсь мети. Тому поклав її у кишеню штанів та приніс додому. У кінці листопада 2019 року близько 18 години до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком, знайшли і забрали вказану гранату. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних у обвинувальному акті обставин викрадення в період із 20.10.2019 року по 08.11.2019 року майна ОСОБА_7 повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.1 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), є правильною оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь.
Також суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних у обвинувальному акті обставин носіння, зберігання, придбання гранати типу РГД-5 з запалом без передбаченого законом дозволу повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є правильною оскільки усвідомлюючи те, що знайдений ним предмет є бойовою гранатою, обвинувачений незаконно взяв її собі, тим самим придбавши,, та згодом незаконно переніс до себе додому, де незаконно зберігав.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, що їх вчинив обвинувачений, є злочином середньої тяжкості передбачений ч.1 ст.185 КК України та тяжким злочином - передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення обох злочинів, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення, незаконного придбання, перенесення та зберігання бойових припасів.

Обставин, що обтяжують покарання, за вчинення обох злочинів не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є таким, що не має судимості, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обвинуваченому повинно бути призначене, передбачене санкціями ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі та ч.1 ст.263 КК Україні у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, враховуючи наведені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ по справі, а саме два електричних мережевих фільтри-подовжувачі чорного кольору на п`ять розеток, довжиною по 1,8 метри марки «Merilon» модель «В518» та радіоприймача марки «Golon» RX-222, червоно-чорного кольору підлягають поверненню власнику.
Речовий доказ по справі фрагменти від гранати «РГД- 5» в кількості 23 шт., чека та кільце підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ по справі, а саме два електричних мережевих фільтри-подовжувачі чорного кольору на п`ять розеток, довжиною по 1,8 метри марки «Merilon» модель «В518» та радіоприймача марки «Golon» RX-222, червоно-чорного кольору поверути власнику - ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі фрагменти від гранати «РГД- 5» в кількості 23 шт., чеку та кільце знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на суму 1256,08 грн., що складаються із витрат на проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1