Справа № 696/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Смілянський міськрасуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 31 березня 2017 року з 14 год. 30 хв. в обході №7, кварталу №88, відділу №3 Капітанівського лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» в межах Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, яке відноситься до рекреаційно-оздоровчих лісів, порушуючи ст.69, 105 Лісового кодексу України, за попередньою змовою та разом з невстановленою слідством особою, без спеціального дозволу, із застосуванням бензопили здійснив незаконну порубку дерев: 5- дуба, вартістю 94653 грн. 67 коп., 1- липа 2166 грн. 32 коп. та 1- граб, 3415 грн.52 коп., які, розрізавши на 9 колодок, використовуючи кран маніпулятор «ПЕ-0,8» і спеціалізований автомобіль «ЗІЛ-130-В», намагався вивезти з місця виробки, однак був зупинений працівниками поліції.

Своїми діями Хвиль заподіяв державі істотної шкоди на загальну суму 100235 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України, а саме: поняття «істотна шкода», як ознака складу цього злочину, що призвело до часткової декриміналізації.

Цим Законом визначено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У зв`язку з викладеним захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння, передбаченого ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні погодився з доводами адвоката і не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання адвоката

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у незаконні порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду в розмірі 100235 грн. 51 коп. Його дії орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 246 КК України.

Диспозиція ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого ОСОБА_8 діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

На час вчинення інкримінованого особі діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно було в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.

Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 246 КК України.

Зокрема, зазнала змін диспозиція цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Тобто з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна ним шкода не могла вважатися істотною, що призвело до часткової декриміналізації.

Зазначений мінімум для обчислення сум збитків при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , станом на 31 березня 2017 року, визначається з врахуванням розміру дійсної на той час податкової соціальної пільги, яка обчислювалася у співвідношенні до встановленого на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1544 грн. та становив 1544000 грн. (1544х0,5х2000=1544000).

Однак, ОСОБА_8 обвинувачується у заподіяні шкоди загальним розміром 100235 грн. 51 коп., що з урахуванням положень Закону України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», не є істотною шкодою в розумінні ст. 246 КК України. А тому суд приходить до висновку, що з прийняттям вказаного Закону кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , згідно із змінами до ст. 246 КК України, які набули чинності з 1 січня 2019 року, перестало бути кримінально карним, не є злочином, тобто відбулась його декриміналізація.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, як; на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсу стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 246 КК України кваліфіковані за ознакою спричинення майнової шкоди, розмір якої був істотним на час вчинення діяння. Однак Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 01 січня 2019 року, розмір істотної шкоди, спричинення якої є основною кваліфікуючою ознакою вчиненого діяння, було змінено, що призвело до часткової декриміналізації. Отже кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів» № 2708-VІІІ від 25 квітня 2019 року, який набрав чинності з 19 травня 2019 року, згідно з яким істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, не підлягають застосуванню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки у відповідності до ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України має зворотну дію у часі лише закон про кримінальну відповідальність, що скасовує караність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку з декриміналізацією.

Заявлений прокурором в інтересах держави цивільний позов про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев у розмірі 100235 грн. 51 коп. необхідно залишити без розгляду на підставі ст.129 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 246 КК України, керуючись п.4 ч.1 ст. 284,371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ними діяння.

Цивільний позов начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев у розмірі 100235 грн. 51 коп. залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 2474 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: CD-R диск із фотознімками, отриманими з фото-пастки 31032017 року, залишити при справі, 8 зрізів деревини, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити, а автомобіль «ЗІЛ-131-В», д.н.з. НОМЕР_1 , платформу НОМЕР_2 та 9 (дев`яти) колод дерева дуба звичайного, об`ємом 5,79 м 3 повернути власникам.

Зняти арешт: з автомобіля «ЗІЛ-131-В», д.н.з. НОМЕР_1 ; платформи НОМЕР_2 та 9 (дев`яти) колод дерева дуба звичайного, об`ємом 5,79 м 3 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано

Суддя : ОСОБА_1