Дата документу 27.08.2020 Справа № 320/8392/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1208/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/8392/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Оріхівська ВК №88»,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2018 року повернута заявнику.

В апеляційній скарзі засуджений просив ухвалу скасувати. Свої вимоги мотивував тим, що суд незаконно повернув йому заяву у зв`язку із пропуском строку звернення з такою заявою, оскільки відповідно до ч.4 ст.461 КПК за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2018 року, посилаючись на те, що кримінальна справа щодо нього сфабрикована та ґрунтується на неправдивих показаннях ОСОБА_8 . Під час винесення вироку суду не було відомо про існування обставин та які потрібно дослідити.

Суд, повертаючи дану заяву засудженому, виходив з того, що обставини, на які засуджений посилався як на нововиявлені, були йому відомі ще у 2018 році, а тому засудженим пропущено строк звернення із завою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, при цьому клопотання про поновлення цього строку засудженим не подано.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким рішенням міськрайонного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами. При цьому в своїй заяві засуджений фактично посилався на наявність обставин, які, на його думку, підтверджують його невинуватість у вчиненні злочину, за який його засуджено, наводячи при цьому відповідні доводи.

Відповідно до ч.4 ст.461 КПК за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

А тому, з огляду на наведені приписи кримінального процесуального закону суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск засудженим ОСОБА_7 строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та безпідставно повернув засудженому заяву. Адже у даному випадку перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року про повернення засудженому ОСОБА_7 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2018 року скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду зі стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4