МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2020 року Справа №367/3269/20
Номер провадження № 1-кс/370/429/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -
Громадська організація «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» в особі ОСОБА_3 , (далі - заявник) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та просив зобов`язати посадових осіб останнього, відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР, внести до реєстру відомості про вчинення злочину за його заявою від 27.05.2020 року.
У судове засідання заявник чи його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, на думку слідчого судді, не перешкоджає її розгляду.
Представник Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Як вказує заявник, 27.05.2020 року він звернувся до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину за ст. 367 КК України, в якій просив зареєструвати кримінальне провадження, розпочати досудове розслідування та направити засобами поштового зв`язку витяг з ЄРДР. За вказаною заявою провадження не зареєстровано.
Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Матеріали, додані до скарги, зокрема копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, від 26.05.2020 року, містить відмітку, зі змісту якої неможливо встановити факт її отримання Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області.
Крім того, всі документи, додані до скарги, не засвідчені в установленому законом порядку, що виключає можливість оцінити їх на предмет достовірності.
Також суд відзначає, що до даної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , діяти від імені юридичної особи Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів».
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з відповідною заявою про вчинення злочину, що б зобов`язувало останнього у порядку ст. 214 КПК України її розглянути та повідомити заявника про результати розгляду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що орган заявник не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилався у скарзі, скарга слідчим суддею визнається необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1