Справа №295/8728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо не надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНГІ в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк та зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та/або його адвокату ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що упровадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003132 від 03.08.2018 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 були направлені клопотання про проведення експертиз до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Листами від 08.03.2020 слідчим було повідомлено, що заявлені клопотання розглянуті та підлягають задоволенню, про дату та час виконання зазначених дій буде повідомлено додатково. У зв`язку з відсутністю інформації протягом тривалого часу щодо вжитих заходів, мною знову ж таки було направлено відповідний запит від 24.06.2020.

Листом слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було повідомлено, що кримінальне провадження закрито, так як строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КІ1К України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. В даній відповіді також було зазначено, що на адресу потерпілого ОСОБА_4 було надіслано постанову про закриття кримінального провадження. Але, у зв`язку з тим що на адресу ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження не надходила. 13.07.2020 мною знову було направлено запит про надання копії постанови про закриття кримінального провадження за номером 0003132.

Станом на дату звернення з даною скаргою, постанова про закритгя кримінального провадження ні на адресу ОСОБА_4 , ні а адресу його адвоката ОСОБА_3 не надходила.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не отримував, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині визнання бездіяльності слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНГІ в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки вказані вимоги не передбачені положеннями ст. 307 КПК України як спосіб захисту порушеного права.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо не надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та/або його адвокату ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0003132 від 03.08.2018 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1