Справа №: 398/3606/20
провадження №: 1-кс/398/669/20
УХВАЛА
Іменем України

"12" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2020 року до ЄРДР за № 0001452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, я кому просить надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному виді, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); рух коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із в казанням інформації про абонента чи установи на який здійснювався переказ грошових коштів); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 12 години 00 хвилин 12.09.2020 року по 12 годину 00 хвилин 13.09.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Олександрії, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в ході виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді: проникаюче різане торакоабдомінальне поранення з права; післятравматичний гемоторакс з права; поранення правої долі печінки; внутрішньочеревна кровотеча; геморагічний шок І-ІІ ступенів.

В кримінальному провадженні, як потерпілого допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що 12.09.2020 року близько 19:20 год. він разом із співмешканкою ОСОБА_10 та знайомим на ім`я ОСОБА_11 відпочивав поряд із річкою «Березівка», неподалік від колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Близько 21:00 год. вони вирішили йти додому та пішли в напрямку проспекту Соборного з метою провести ОСОБА_12 . На шляху ОСОБА_10 згадала, що вона забула цигарки на місці відпочину, тому він вирішив повернутися на місце, а вона тим часом разом з ОСОБА_13 чекали його неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Повертаючись назад потерпілий побачив автомобіль чорного кольору «Toyota Land Cruiser», поряд із яким стояло троє чоловіків. Підійшовши ближче він побачив свого раніше знайомого ОСОБА_14 разом із двома невідомими йому чоловіками. Підійшовши ближче чоловіки його оточили та ОСОБА_14 наніс йому два удари в правий бік, як він зрозумів ножем. Потім чоловіки почали наносити йому удари кулаками в область голови. В ході бійки потерпілий зміг вирватися та почав втікати від чоловіків в напрямку вулиці Першотравневої міста Олександрія. Коли потерпілий добіг до вулиці Семена Апостолова міста Олександрія він попросив перехожого викликати швидку допомогу. В подальшому потерпілого було доставлено до міської лікарні.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 12.09.2020 року близько 19:20 год. вона разом із співмешканцем ОСОБА_9 та знайомим на ім`я ОСОБА_11 відпочивала поряд із річкою «Березівка», неподалік від колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Близько 21:00 год. вони вирішили йти додому та пішли в напрямку проспекту Соборного з метою провести ОСОБА_12 . На шляху свідок згадала, що вона забула цигарки на місці відпочину, тому ОСОБА_9 вирішив повернутися на місце, а вона тим часом разом з ОСОБА_13 чекали його неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В цей час до кафе під`їхав автомобіль чорного кольору «Toyota Land Cruiser», із якого вийшов раніше відомий їй ОСОБА_14 та двоє невідомих чоловіків. В цей же час вона побачила ОСОБА_9 , який повертався до них. ОСОБА_14 разом із двома невідомими чоловіками підійшли до нього та почали наносити йому удари. Як саме вони його били та чи застосовували якісь предмети свідок повідомити не може, так як було темно. Як тільки почалася бійка ОСОБА_11 побіг в напрямку проспекту Соборного міста Олександрія. Через деякий час після початку бійки ОСОБА_9 зміг вирватися та почав бігти в напрямку вулиці Першотравневої міста Олександрія. Чоловіки почали його переслідувати. Свідок залишилася на місці. Через деякий час чоловіки повернулися та ОСОБА_14 в ході виниклого словесного конфлікту завдав їй удар ногою в область грудної клітини та потім, після того як вона впала на землю, удар предметом, схожим на ніж, в область правого плеча. Після того, як чоловіки пішли свідок почала шукати ОСОБА_9 , однак, не знайшовши його, вона повернулася додому. Через деякий час ОСОБА_9 прийшов додому з пораненнями на тулубі. Його одяг був зі слідами крові. В подальшому його було доставлено до міської лікарні.

Окрім цього, в якості свідка допитано ОСОБА_15 , який повідомив, що 12.09.2020 року близько 20:30 год. він гуляв разом зі своєю дівчиною ОСОБА_16 під річкою «Березівка», а саме неподалік від колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вони йшли в напрямку від проспекту Соборного. Коли вони проходили поляну, то помітили двох раніше невідомих свідкові чоловіків. Один із чоловіків був ромської національності. Хтось із чоловіків попрохав в ОСОБА_17 цигарку, хто саме він не запам`ятав. Вона відповіла, що в неї остання цигарка, тому вони пішли далі. Неподалік від них за деревом стояла ОСОБА_18 , яку свідок знає близько чотирьох років, так як вони раніше працювали на одному підприємстві, де вона була його керівником. Чоловіки раптом почали їх наздоганяти та кричали, щоб вони зачекали. Свідок зупинився перший, а ОСОБА_17 стала від нього дещо збоку. Спочатку підійшли чоловіки, а за ними підійшла ОСОБА_18 . Всі вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. До свідка підійшов чоловік ромської національності, як свідок в подальшому дізнався його звати ОСОБА_19 . Він сказав, що його дівчина грубо їм відповіла та вимагав вибачень. ОСОБА_17 вибачилася. Другий чоловік став з права від свідка і завдав йому удар кулаком в обличчя. В цей момент ОСОБА_19 схопив свідка правою рукою за шию збоку, здійснив ліктьовий захват шиї, та почав душити. Другий чоловік знову вдарив його в обличчя. Внаслідок удушення свідок почав втрачати свідомість. Коли свідок прийшов до тями поряд із ними нікого не було. ОСОБА_17 приводила його до тями. В подальшому вони дійшли до мосту поряд із дитячим садком № НОМЕР_8 та вони попрощалися. Вона пішла додому, а свідок пішов в напрямку проспекту Соборного міста Олександрія. На шляху свідок зателефонував до свого керівника та повідомив, що не може вийти на роботу, так як його побили. Через деякий час до нього зателефонував директор підприємства, на якому свідок працює на посаді тракториста, а саме ОСОБА_14 , та запитав де він знаходиться та що з ним трапилося. Свідок відповів, що перебуває неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Директор сказав йому чекати його там. Через деякий час під`їхав директор разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_20 . Коли ОСОБА_21 підходив до свідка він побачив двох чоловіків, які його побили. Свідок вказав ОСОБА_21 на цих чоловіків та повідомив, що саме вони його побили. Почувши слова свідка один із чоловіків пробіг повз них в напрямку проспекту Соборного. Костянтин погнався за ним. Артур побіг в іншому напрямку, а саме по сходах в напрямку вулиці Першотравневої. За ОСОБА_19 погнався ОСОБА_20 . Костянтин швидко повернувся, так як не наздогнав чоловіка. В цей час неподалік від свідка стояла ОСОБА_18 . ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_22 та почав запитувати навіщо було таке робити. ОСОБА_18 почала виражатися нецензурною лайкою, а саме казати, що вже одного побили, зараз і він отримає. Діна намагалася завдати удар ОСОБА_21 . ОСОБА_21 ухилився від удару. В подальшому він виставив вперед ногу, щоб зупинити ОСОБА_23 , та вона наштовхнулася на неї. ОСОБА_21 повідомив їй, що він зараз викличе працівників поліції. Діна трохи заспокоїлася та відійшла. Свідок з ОСОБА_21 повернулися до його автомобіля. Через одну хвилину повернувся до автомобіля і ОСОБА_20 та вони поїхали.

Також, в якості свідка допитано ОСОБА_14 , який повідомив, що 12.09.2020 року близько 20:30 год. перебував вдома. В цей час до нього зателефонував його підлеглий ОСОБА_24 , який повідомив, що побили ОСОБА_25 , який працює трактористом, і тому він не вийде на роботу. Свідок зателефонував ОСОБА_25 та запитав де він знаходиться для того щоб надати йому допомогу, оскільки він не знав в якому ОСОБА_25 стані. Він повідомив, що перебуває поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свідок сів в автомобіль та поїхав. На шляху свідок зустрів свого товариша ОСОБА_20 , інші анкетні дані йому невідомі, який попросив підвезти його в напрямку мікрорайону «Кірова». Вони разом із ним під`їхали до кафе. Свідок припаркував автомобіль за кафе та вони вийшли до ОСОБА_25 . Свідок запитав в нього що трапилося. ОСОБА_25 сказав, що його побили. В нього була розбита голова, численні садна на обличчі та розпухла губа. В цей час назустріч їм з боку колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вийшло двоє чоловіків. Свідок запитав в ОСОБА_25 «Це вони?». ОСОБА_25 відповів, що так. Після їхніх слів чоловіки почали бігти. Свідок впізнав одного із чоловіків, а саме ОСОБА_26 , якого він знає тривалий час. Свідок побіг за одним із чоловіків поряд із п`ятиповерховим будинком в напрямку проспекту Соборного, а ОСОБА_20 погнався за ОСОБА_19 . Свідок добіг до кінця будинку, однак, наздогнати його свідкові не вдалося. Свідок пішов назад та побачив свою знайому ОСОБА_10 , яку він знає тривалий час. Діна стояла на ділянці місцевості поряд із приватними будинками. Поряд із нею неподалік стояв ОСОБА_25 . Свідок одразу зрозумів, що сталося. ОСОБА_18 та ОСОБА_25 також знайомі, оскільки вони довгий час працювали в одному господарстві, яке належить свідкові. ОСОБА_18 була керівником ОСОБА_25 , поки свідок не звільнив її близько двох років тому, після чого між ними виникла особиста неприязнь. Він підійшов до них та запитав « ОСОБА_18 , що трапилося?». Однак, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Діна починала виражатися в бік свідка нецензурною лайкою та сказала «щас один получив, хлопці вернуться получиш і ти». Потім вона почала намагатися його вдарити. Свідок ухилився від удару та зупинив її ногою. Вона наштовхнулася на його ногу. Свідок сказав їй, що зараз викличе працівників поліції. Діна одразу заспокоїлася, зробила декілька кроків в сторону. Свідок разом із ОСОБА_25 повернулися до автомобіля. Через одну хвилину до автомобіля повернувся ОСОБА_20 . ОСОБА_20 нічого не розповідав. Наступного дня свідок дізнався, що ОСОБА_19 перебуває в лікарні, однак, з яким діагнозом йому було невідомо. З ОСОБА_20 з даного приводу свідок не спілкувався.

Таким чином, виникають протиріччя у показаннях, наданих потерпілим та свідками щодо обставин, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 користується мобільним терміналом із сім-картою НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_10 мобільним терміналом із сім-картою НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_14 мобільним терміналом із сім-картою НОМЕР_6 , свідок ОСОБА_15 мобільним терміналом із сім-картою НОМЕР_7 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено анкетні дані чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом із сім-картою НОМЕР_4 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно зі ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

13 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом того, що 12.09.2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Олександрії, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . перебуваючи неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 в ході виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді: проникаюче різане торакоабдомінальне поранення зправа; післятравматичний гемоторакс зправа; поранення правої долі печінки; внутрішньочеревна кровотеча; геморагічний шок І-ІІ ступенів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

До клопотання долучені: копія витягу з ЄРДР № 0001452 від 13.09.2020 року; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2020 року; копія протоколу допиту потерпілого від 15.09.2020 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2020 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2020 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 19.09.2020 року; копія рапорту о/у СКП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_27 .

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії. На підставі ст. 159 КПК України, також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання на паперовому носії інформацію зазначену у клопотанні.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 12 години 00 хвилин 12.09.2020 року по 12 годину 00 хвилин 13.09.2020 року.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 12 жовтня 2020 року до 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_28 НЕРОДА