Справа № 178/508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000213 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 22.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи з нею по сусідству та достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно цієї малолітньої особи, під приводом допомоги йому в приготуванні їжі, запросив останню зайти в приміщення жилого будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 22.09.2020 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочиний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, вчинив дії пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №275 від 02.06.2020 року на могла правильно сприймати внутрішню, соціальну і особистісну сторону сексуальних стосунків і не могла чинити опору.
За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за ч.4 ст.152 КК України.
ОСОБА_3 22.09.2020 року повідомлено про підозру за ч.4 ст.152 КК України.
Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків.
Слідчий в судовому засіданні посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисник висловив думку щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Встановлені обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, оскільки потерпіла є малолітньою особою, тобто особою, яка є вразливою до стороннього впливу, підозрюваний ОСОБА_3 може впливати на неї з метою зміни показів, та як наслідок уникнення відповідальності. Вважаю, що ризик ухилення від органів досудового слідства та подальшому від суду не доведений, оскільки підозрюваний від органів досудового розслідування не ухилявся, слідчий повідомила, що докази ухилення відсутні.
За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_3 не має стійких сімейних зв`язків, проживає один, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, потерпіла та свідки є односельчанами підозрюваного ОСОБА_3 та проживають по сусідству, потерпіла є малолітньою особою, тобто особою яка є вразливою до стороннього впливу. При цьому у відповідності із ч.4 ст.183 КПК України вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.4 ст.152 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 23 вересня 2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровському апеляційному суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1