Справа №303/1303/20
№1кс/303/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2 КК України, до дванадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 16.03.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ільницької сільської ради Іршавського району, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби прийняли незаконне рішення та сфальсифікували протокол другого засідання 14-ї сесії VII-го скликання Ільницької сільської ради від 22.11.2017, чим завдано окремим громадянам шкоду та спричинено тяжкі наслідки.
Крім цього, сільський голова Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи всупереч п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання по заяві ОСОБА_5 про отримання у власність земельної ділянки до порядку денного сесії ради, будучи обізнаним в тому, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, питання регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільської ради, а тому вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради і до повноважень комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин такі питання не входять, достовірно знаючи, що на розгляд сесії питання по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, не виносилось і сесією сільської ради відповідне рішення не розглядалось та не приймалось, 22.11.201 7. діючи умисно, знаходячись у адміністративному приміщенні Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, розташованому за адресою: с. Ільниця, вул. Гагаріна, буд. 24 Іршавського району Закарпатської області, достовірно знаючи про те, що в офіційному документі - рішенні №218 II засідання 14 сесії VII скликання Ільницької сільської ради від 22.11.2017 «Про відмову», зазначені завідомо неправдиві відомості щодо нібито прийняття Ільницькою сільською радою рішення про відмову громадянці ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю вільної земельної ділянки, підписав вищезазначене рішення, завірив гербовою печаткою Ільницької сільської ради та передав його секретарю сільської ради для подальшої видачі ОСОБА_5 (правова кваліфікація ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2 КК України).
В ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків, проведено тимчасовий доступ до документів Ільницької сільської ради, призначено техніко-криміналістичну експертизу.
Слідчий обгрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі дії та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, оскільки необхідність у їх проведенні виникне після проведення експертиз, які призначені по даному кримінальному провадженні
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку
Судом встановлено, що 16.03.2018 слідчим відділом Іршавського РВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №0000254.
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області 22.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000293.
Прокурором відділу прокуратури Закарпатської області вищезазначені кримінальні провадження 23.10.2019 об`єднані в одне провадження за №0000254 від 16.03.2018.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2 КК України було продовжено до 16.09.2020.
Слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 08.09.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 16.03.2018 на підставі обзацу 14 частини1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 11.01.2021 винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 від 08.09.2020, а матеріали повернуто для подальшого проведення необхідних слідчих дій вказаних у постанові.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 12.01.2021, строк дії якого закінчився 16.09.2020.

Таким чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1