ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/328/20 Справа № 697/1051/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Термін тримання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 07.06.2020 по 06.07.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 07.06.2020р. звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00003023 від 07.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Клопотання погоджено начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 06.06.2020, близько 21:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні тамбуру біля вхідних дверей власної квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою розкладного ножа умисно наніс поранення ОСОБА_10 , спричинивши, відповідно до довідки КНП «Канівської ЦРЛ» тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з права, після чого за допомогою розкладного ножа наніс поранення ОСОБА_11 спричинивши, відповідно до довідки КНП «Канівської ЦРЛ», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної порожнини, однак не довів свої злочинні дії до кінця через те, що йому завадили сусіди.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000323, внесене до ЄРДР 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1, ч. 2, ст. 115 КК України.

07.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1, ч. 2, ст. 115КК України.

В клопотанні слідчий вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Термін тримання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 07.06.2020 по 06.07.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_7 з посиланням на те, що 03.08.2020 року прокурором у даному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт та завершено досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву захисника, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :