Справа № 126/1942/20
Провадження №11-кп/801/1134/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000274 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 125 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року повернуто прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що у вказаному обвинувальному акті в порушення вимог п.1,2 ч.3 ст. 302 КПК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить винести своє рішення, яким вказаний обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд із стадії підготовчого засідання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, судом безпідставно повернуто прокурору обвинувальний акт, оскільки він відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та не має перешкод суду призначити судовий розгляд.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення в матеріалах справи.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам.
Висновок суду на порушення вимог п.п.1,2 ч.3 ст.302 КПК України, а саме те, що з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.
Судом першої інстанції не враховано, що згідно ч.1 ст. 303 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини i згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з тим, в обвинувальному актi у кримінальному провадженні №0000274 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не зазначено клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні даного проступку не визнав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно з діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, глави 27 КПК України, вбачається, що підготовче провадження є першим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних i юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.
Таким чином суд, за відсутності клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування не визнав свою вину у скоєному проступку, помилково прийняв рішення про повернення обвинувального акту без проведення судового засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України та без виклику сторін кримінального провадження.
Вищевказані недоліки призвели до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Отже, висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із встановленням порушень вимог п.п.1,2 ч.3 ст.302 КПК України є необґрунтованими.
На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що ухвала підготовчого засідання суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000274 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 125 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції Бершадському районному суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: