Справа №295/1509/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, невстановленим способом придбав холодну зброю, а саме ніж, який с короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливського загального призначення, який виготовлений саморобним способом. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на його подальше незаконне носіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , переносив вказаний ніж вулицями м. Житомира до 12.01.2020, близько 20 години.

У вказаний день та час, неподалік будинку АДРЕСА_2 , в ході огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливського загального призначення, який виготовлений саморобним способом, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, дату, місце, спосіб та за обставин, зазначеному в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому показав, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення та дійсно незаконно переносив з собою холодну зброю, а саме ніж, без передбаченого законом дозволу. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати та застосувати йому штраф.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує негативну характеристику за місцем проживання, те що останній раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацюючий, має молодий вік, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на момент скоєння).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 1256 грн. 08 коп. на залучення експерта.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме ніж мисливський знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № 6/4-14 від 16.01.2020) у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1