Провадження №1-во/127/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у справі 127/10452/20 в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з поверненням ОСОБА_5 сплаченої застави, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/10452/20 у вказаному клопотанні ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 38 450 грн., застосований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на ОСОБА_4 , обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.
Заставу у справі 127/13595/19 в розмірі 38 450 ( тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, сплачену відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.05.2019 через відділення АТ КБ ПриватБанк одержувач Держказначейська Служба України м. Київ код банку 820172, повернути ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк» , МФО 302689.
Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що при ухваленні вказаної ухвали судом допущено описку. Так, зокрема невірно зазначено розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк» , МФО 302689 на який слід повернути ОСОБА_5 кошти в розмірі 38 450 ( тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, замість вірного рахунку НОМЕР_2 .

В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі 127/10452/20 в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з поверненням ОСОБА_5 сплаченої застави, слідчий суддя находить, що слід відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що однією з вимог адвоката ОСОБА_3 у її клопотанні про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу була вимога повернути ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк» , МФО 302689 сплачену заставу у справі 127/13595/19 в розмірі 38 450 ( тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, сплачену відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.05.2019 через відділення АТ КБ ПриватБанк одержувач Держказначейська Служба України м. Київ код банку 820172, яку було задоволено.
Таким чином, в у справі 127/10452/20 в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з поверненням ОСОБА_5 сплаченої застави, описки судом допущено не було, оскільки вказане судове рішення відповідає змісту заяви ОСОБА_3 про виправлення описки та не виходить за їх межі, а отже, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у справі 127/10452/20 в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з поверненням ОСОБА_5 сплаченої застави, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: