Єдиний унікальний номер справи 333/5772/20
Номер провадження 1-кс/333/1070/20
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002490 від 15.10.2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2020 року у період часу з 21-00 годин до 23-00годин невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , куди була запрошена господарем - ОСОБА_5 , для сумісного вживання алкогольних напоїв, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн. (ЄО 25777 від 14.10.2020) 15.10.2020 року в період часу з 00:53 год. по 01:15 год. був проведений огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна буд.40 в каб. №21 Комунарського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області був доставлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та який добровільно видав мобільний телефон «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору», імейі: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту. Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , приблизно о 20: 00 год. 14.10.2020 року знаходився за адресою свого місця проживання, де разом з маловідомим, на ім`я ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої. При цьому у ОСОБА_5 при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору, який він придбав в липні 2020 року у стані б/у в магазині «Техносток» в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , за З 300 гривень. Приблизно о 21:00 год. 14.10.2020 року ОСОБА_5 приспав, а коли прокинувся приблизно 01:15 год. 15.10.2020 року виявив відсутність свого мобільного телефону, а також відсутність маловідомого на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, запідозрив, що мобільний телефон викрав ОСОБА_7 . 15.10.2020 року вилучений в ході ОМП мобільний телефон «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору», імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002490 від 15.10.2020 року в ході огляду предмету мобільного телефону «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору», імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , за участю потерпілого ОСОБА_5 , було оглянуто галерею та телефонну книжку мобільного телефону, а також потерпілий вказав, що оглядаємий телефон належить йому, в галереї телефону знаходяться саме його фотографії, його контакти та переписка в смс-повідомленнях, його сім- карта з вказаним номером та чохол-книжка.
Мобільний телефон «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту належать до категорій, зазначених в п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У слідства є достатні підстави вважати, що даний мобільний телефон «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору», імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.10.2020 року під час проведення огляду місця події, де знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy S30» в корпусі синього кольору», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в книжці чохлі чорного кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1