ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2167/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21з/818/78/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 15.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 15.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2020 залишено без мін.

20.10.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2020 про продовження строку тримання під вартою, під час розгляду якої колегією суддів виявлено описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.10.2020, яку необхідно виправити.

Зокрема, у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 в абзаці 25 зазначено: «Разом з цим, враховуючи ті обставини, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, колегія суддів вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, органом досудового розслідування не доведений».

При цьому, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 чи призначення іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням тих обставин, що ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2020 визнана судом апеляційної інстанції законною і обґрунтованою, та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 та виключити із її мотивувальної частини абзац 25, а саме: «Разом з цим, враховуючи ті обставини, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, колегія суддів вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, органом досудового розслідування не доведений», як такий, що помилково зазначений.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.10.2020.

Виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 25 наступного змісту: «Разом з цим, враховуючи ті обставини, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, колегія суддів вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, органом досудового розслідування не доведений».

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: