Справа № 438/1315/20
Провадження № 1-кс/438/259/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 0000317 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , орган, що видав ТСЦ 4642, видане на ім`я « ОСОБА_6 », заборонити на термін накладення арешту розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000317 встановлено, що 01.10.2020 близько 20 год 50 хв ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в смт Східниці, проїжджаючи поблизу будинку №135, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибіг на проїжджу частину дороги. Під час проведення огляду місця події, 01.10.2020 було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Встановлено, що власником та користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 02.10.2020 вказані автомобіль на свідоцтво було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз транспортного засобу, зокрема, транспортно-трасологічної, автотехнічної. Також слідчий послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту на автомобіль може мати наслідком втрату доказів та слідів, що перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали з підстав, наведених у клопотанні.

Особа, у власності якої перебуває майно, - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечив.

Вислухавши учасників кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000317 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2020 близько 20 год 50 хв на вул.Шевченка в смт Східниці. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в смт Східниці, проїжджаючи поблизу будинку №135, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибіг на проїжджу частину дороги. З долучених слідчим до клопотання копій документів вбачається, що у зв`язку з вказаною ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження.

01.10.2020 слідчий ОСОБА_9 , який перебуває в слідчій групі у вказаному кримінальному провадженні, провів огляд місця події, під час якого було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , орган, що видав ТСЦ 4642, видане на ім`я ОСОБА_6 , що стверджується копією протоколу огляду місця ДТП від 01.10.2020.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 02.10.2020 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні; автомобіль передано на зберігання до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а свідоцтво - постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження автомобіля (проведення транспортно-трасологічної, авто-технічної експертизи) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно (автомобіль) може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000317, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, подальшого проведення експертного дослідження щодо автомобіля - необхідно накласти на нього арешт. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучений автомобіль арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості володіти, користуватися та розпоряджатися таким майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку власника майна, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про арешт.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , орган, що видав ТСЦ 4642, видане на ім`я « ОСОБА_6 », оскільки в клопотанні не міститься жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане свідоцтво. Зокрема, слідчий обґрунтував клопотання лише в частині накладення арешту на автомобіль, вказуючи, що саме транспортний засіб є речовим доказом, є необхідним для проведення ряду експертиз та зволікання з накладенням арешту на автомобіль може перешкодити досудовому розслідуванню. Також у матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що незастосування заборони на використання свідоцтва може призвести до наслідків, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, зокрема, до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий у клопотанні не зазначив про необхідність проведення будь-яких експертних досліджень щодо свідоцтва про реєстрацію. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не обґрунтував необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000317 та яке було вилучено 01.10.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (поблизу будинку №135 на вул.Шевченка у смт Східниці м.Борислава Львівської області), а саме: на автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , із позбавленням права володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1