Справа № 484/346/20
Провадження № 1-КС/484/870/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001386 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, працюючого директором ТОВ «ВКФ «Ельф», зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4814, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0001386, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, пояснення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001386 від 24.07.2020 року за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 .
13.10.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням виходу з будинку за місцем проживання у період часу з 21.00 години вечора до 07.30 години ранку на строк до 25.11.2020 року, зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора і до суду в межах наданого кримінального провадження за першою вимогою і покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Слідчий зазначив, що у зв`язку з тяжкістю злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, намагаючись уникнути відповідальності і покарання. Також підозрюваний тривалий час ухилявся від виконання своїх обов`язків, від отримання повісток, повідомлення про підозру, тобто перешкоджав досудовому розслідуванню. З огляду на те, що підозра щодо ОСОБА_4 обґрунтована; за інкриміновані йому злочини передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, слідчий вважає, що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом в даному випадку.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що підозра необґрунтована, оскільки ОСОБА_4 не є посадовою особою, він на момент укладення договору підряду не перебував у трудових відносинах ані з Управлінням житлово-комунального господарства, ані з ТОВ «БМУ-13». Також зазначила, що слідчим і прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, не доведено, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до слідчого або від отримання процесуальних документів. Він позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, має сім`ю, не має наміру уникати відповідальності.
Суд вважажє, що під час кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, зокрема у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно у великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Зокрема встановлено, що 24 вересня 2019 року між Управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_9 , на якого було покладено виконання обов`язків начальника УЖКГ на період щорічної відпустки ОСОБА_10 відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» в особі директора ОСОБА_11 укладено договір підряду №102 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013,ДК 021-20-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області)» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області) на загальну суму 1 444 248,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підряду, Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по новому будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 18.2 даного договору він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але у всякому разі до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
Договором та кошторисною документацією до нього передбачався наступний порядок виконання робіт: підготовка території, встановлення огорожі, облаштування штучного покриття, будівництво підпорної стінки, встановлення спортивного обладнання та футбольних воріт.
Таким чином, ОСОБА_11 , підписавши вищевказаний договір, взяв на себе зобов`язання організувати виконання будівельних робіт по новому будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області в межах договірної ціни на загальну суму 1 444 248,00 грн. у строк до 31.12.2019 року.
В подальшому ОСОБА_11 вирішив залучити до виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області» ОСОБА_4 , який являвся засновником та керівником ТОВ «Ельф-Буд» і ТОВ «ВКФ «Ельф».
01.12.2019 року між ОСОБА_4 та директором ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» в особі ОСОБА_11 укладено трудову угоду, згідно якої перший взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі виконувати всі покладені на нього трудові обов`язки, сумлінно виконувати всі вказівки і розпорядження адміністрації роботодавця, дотримуватися трудової дисципліни та правил трудового розпорядку терміном до 03.02.2020 року.
01.12.2019 року ОСОБА_4 згідно з наказом №40 директора ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» ОСОБА_11 був призначений відповідальним за здійснення контролю за веденням робіт і якістю виконаних робіт з правом підпису первинної документації.
02.12.2019 року ОСОБА_4 відповідно до наказу №42/2 директора ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» ОСОБА_11 був прийнятий на роботу у вищевказане підприємство на посаду майстра будівельних та монтажних робіт за сумісництвом згідно трудової угоди на 0,5 ставки.
Таким чином, ОСОБА_11 призначив майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_4 відповідальним за здійснення контролю за веденням робіт, якістю виконаних робіт з правом підпису первинної документації по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області».
Відповідно до посадової інструкції майстра будівельних та монтажних робіт, затвердженої директором ТОВ «БМУ-13» ОСОБА_11 , посада ОСОБА_4 відносилась до категорії «Керівники», він підпорядковувався безпосередньо директору підприємства і на нього було покладене здійснення наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків: здійснення контролю за веденням робіт і якістю, забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів; контроль за додержанням технологічної послідовності виробництва та забезпечення належної якості робіт, організація приймання матеріалів, конструкцій, виробів, їх складування та облік; видача виробничих завдань робітникам і контроль їх виконання; оформлення нарядів, документів обліку робочого часу, простоїв; приймання робіт; забезпечення економного витрачання матеріалів, застосування за призначенням технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичного устаткування, транспортних засобів і засобів захисту працюючих. Також він мав право повідомляти про виявлені в процесі своєї діяльності порушення і невідповідності і вносити пропозиції щодо їх усунення; а також ніс відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків та(або) невикористання наданих прав; за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством; за завдання матеріального збитку організації (підприємству/установі) в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством; за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 02.12.2019 по 03.02.2020 року, працюючи на посаді майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13», являвся службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 18 КК України постійно обіймав в ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Будучи наділеним повноваженнями з організації та виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області», ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, вирішив заволодіти бюджетними коштами, виділеними на будівництво зазначеного об`єкту, шляхом завищення вартості використаних будівельних матеріалів та обсягу проведених робіт, а також придбаного спортивного обладнання, що дало б йому змогу скоротити власні витрати та отримати незаконний прибуток.
В подальшому ОСОБА_4 в період з 02.12.2019 по 26.12.2019 року безпосередньо керував роботами, які виконувались на вищевказаному об`єкті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період часу з 02.12.2019 по 26.12.2019 року, керуючи діями рядових працівників, які фактично перебували у трудових відносинах із ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13», а також залученими ним працівниками ТОВ «ВКФ «Ельф», при виконанні робіт використав 14 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 5000 мм), вказавши загальну суму їх вартості 18 053 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 14 621,6 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 3 431,40 грн.; використав 26 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 4000 мм), вказавши загальну суму їх вартості 26 306 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 21 713,64 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 592,36 грн.; використав 51 панель огорожі «ТехнаПром» 5+2х6, 2030х2500 мм, вказавши загальну суму їх вартості 76 914 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 59 132,46 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 17 781,54 грн.; використав 28 панелей огорожі «ТехнаПром» 5+2х6, 1030х2500 мм, вказавши загальну суму їх вартості 24 010 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 19 758, 2 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 251,80 грн.; використав 14,41 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фр. 20-40 мм. М800, вказавши загальну суму його вартості 10 445 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 8 569,05 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 1 875,95 грн.; використав 10 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм., марка М1000 і більше, вказавши загальну суму його вартості 7 249 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 6 360 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 889 грн.
Окрім цього за вищевказаних обставин в ході проведення будівельних робіт ОСОБА_4 вказав, що використав 14 Г-образних елементів вартістю 68,04 грн за 1 шт. на загальну суму 953 грн., хоча фактично використав 10 шт., чим завищив вартість даного виду робіт на 272,16 грн.; вказав про використання 120 м2 сітки тканої з квадратними чарунками N10 на загальну суму 17 400 грн. по проекту, хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 17 400 грн.; вказав виконання робіт по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 100 м2 на суму 14 860 грн. хоча фактично даний вид робіт виконаний не був, чим завищив вартість даного виду будівельних робіт на суму 14 860 грн.; вказав про використання 270,2 м2 з`єднувальної стрічки на загальну суму 10 854 грн. хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 10 854 грн.; вказав про використання 83,05 кг клею на загальну суму 33 711 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 33 711 грн.; вказав про використання на площі 100 м3 додавання сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн., хоча фактично даний вид робіт не був виконаний, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 563 грн.; вказав про використання 2 430 кг гумової крихти SBR «гранулят в мішках» на загальну суму 23 304 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 23 304 грн.; вказав про використання 9,83 т піску кварцового в мішках на загальну суму 30 613 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даних робіт на загальну суму 30 613 грн.; вказав про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих по залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн., хоча фактично вказані роботи виконані не були, чим завищив вартість даного виду робіт на суму 943 грн.; вказав вартість воріт на загальну суму 9 519 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 9 519 грн.; вказав про використання сітки для воріт в кількості 2 шт. на загальну суму 1 758 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 1 758 грн.
Також за вищевказаних обставин при виконанні будівельних робіт ОСОБА_4 придбав та встановив вуличні тренажери, ідентифікаційні та товарні характеристики яких не відповідають зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 26.12.2019 та вказав вартість комплексу спортивного «Воркаут-3» М-1402 в сумі 22 634,49 грн., хоча фактична його вартість становить 21 149,33 грн., чим завищив вартість даного спортивного комплексу на суму 1 484,67 грн.; вказав вартість тренажеру «Гребного» (М-1037) в сумі 13 686,4 грн., хоча фактична його вартість становить 6 140 грн., чим завищив вартість даного спортивного комплексу на суму 7 546 грн.; вказав вартість тренажера «ХосРайдер» (М-1022) в сумі 13 175 грн., хоча фактична його вартість становить 4 606,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 8 568, 34 грн.; вказав вартість тренажера «Орбітрек» (М-1021) в сумі 16 256,8 грн., хоча фактична його вартість становить 6 106,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 150,34 грн.; вказав вартість тренажера «Жим ногами горизонтальний» (М-1023) в сумі 17 862 грн., хоча фактична його вартість становить 6 533,33 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 11 328,67 грн.; вказав вартість тренажера «Гіперекстензія» М-1032 в сумі 13 917 грн., хоча фактична його вартість становить 4 341,33 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 9 575,67 грн.; вказав вартість тренажера «Повітряний ходок» (М-1006 ) в сумі 15 777 грн., хоча фактична його вартість становить 4 896 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 881 грн.; вказав вартість тренажера «Упор для преса» (М-1036) в сумі 15 851 грн., хоча фактична його вартість становить 5 309,33 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 541,67 грн.; вказав вартість тренажера «КОМБІ Твістер для сідничних м`язів» (М-1031) в сумі 16 912 грн., хоча фактична його вартість становить 5 506,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 11 405,34 грн.; вказав вартість тренажера «Бруси» (М-1008) в сумі 13 515 грн., хоча фактична його вартість становить 4 026,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 9 488,34 грн.; вказав вартість тренажера турнік для підтягувань однорівневий М-0962 в сумі 12 240 грн., хоча фактична його вартість становить 1 920 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 320 грн.
Всього ОСОБА_4 завищив вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, а також вартість придбаного спортивного обладнання на загальну суму 277 909 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень).
В подальшому, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26 грудня 2019 року Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 згідно платіжного доручення №709 від 27.12.2019року було перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1 010 973,60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.
Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел, в грудні 2019 року за наслідками виконання робіт за договором підряду №102 «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області», діючи умисно, з корисливих спонукань, у власних інтересах, з метою незаконного збагачення, повторно заволодів бюджетними коштами у великих розмірах, виділеними на нове будівництво даного об`єкту з державного бюджету в сумі 277 909 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та розпорядився ними на власний розсуд
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами до кінця, 26.12.2019 року склав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області», який являється офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість матеріалів та об`єми виконаних будівельних робіт, а також щодо вартості вуличних тренажерів, що частково не відповідали дійсності. зокрема про те, що він при виконанні робіт використав 14 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 5000 мм), вказавши загальну суму їх вартості 18 053 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 14 621,6 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 3 431,40 грн.; використав 26 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 4000 мм), вказавши загальну суму їх вартості 26 306 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 21 713,64 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 592,36 грн.; використав 51 панель огорожі «ТехнаПром» 5+2х6, 2030х2500 мм, вказавши загальну суму їх вартості 76 914 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 59 132,46 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 17 781,54 грн.; використав 28 панелей огорожі «ТехнаПром» 5+2х6, 1030х2500 мм, вказавши загальну суму їх вартості 24 010 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 19 758, 2 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 251,80 грн.; використав 14,41 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фр. 20-40 мм. М800, вказавши загальну суму його вартості 10 445 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 8 569,05 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 1 875,95 грн.; використав 10 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм., марка М1000 і більше, вказавши загальну суму його вартості 7 249 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 6 360 грн., чим завищив вартість даного виду матеріалів на загальну суму 889 грн.;
Також вказав, що використав 14 Г-образних елементів вартістю 68,04 грн за 1 шт. на загальну суму 953 грн., хоча фактично використав 10 шт., чим завищив вартість даного виду робіт на 272,16 грн.; вказав про використання 120 м2 сітки тканої з квадратними чарунками N10 на загальну суму 17 400 грн. по проекту, хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 17 400 грн.; вказав виконання робіт по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 100 м2 на суму 14 860 грн. хоча фактично даний вид робіт виконаний не був, чим завищив вартість даного виду будівельних робіт на суму 14 860 грн.; вказав про використання 270,2 м2 з`єднувальної стрічки на загальну суму 10 854 грн. хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 10 854 грн.; вказав про використання 83,05 кг клею на загальну суму 33 711 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 33 711 грн.; вказав про використання на площі 100 м3 додавання сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн., хоча фактично даний вид робіт не був виконаний, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 563 грн.; вказав про використання 2 430 кг гумової крихти SBR «гранулят в мішках» на загальну суму 23 304 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 23 304 грн.; вказав про використання 9,83 т піску кварцового в мішках на загальну суму 30 613 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даних робіт на загальну суму 30 613 грн.; вказав про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих по залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн., хоча фактично вказані роботи виконані не були, чим завищив вартість даного виду робіт на суму 943 грн.; вказав вартість воріт на загальну суму 9 519 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 9 519 грн.; вказав про використання сітки для воріт в кількості 2 шт. на загальну суму 1 758 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищив вартість даного виду робіт на загальну суму 1 758 грн.
Також вказав, що придбав та встановив вуличні тренажери, ідентифікаційні та товарні характеристики яких не відповідають зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 26.12.2019 та вказав вартість комплексу спортивного «Воркаут-3» М-1402 в сумі 22 634,49 грн., хоча фактична його вартість становить 21 149,33 грн., чим завищив вартість даного спортивного комплексу на суму 1 484,67 грн.; вказав вартість тренажеру «Гребного» (М-1037) в сумі 13 686,4 грн., хоча фактична його вартість становить 6 140 грн., чим завищив вартість даного спортивного комплексу на суму 7 546 грн.; вказав вартість тренажера «ХосРайдер» (М-1022) в сумі 13 175 грн., хоча фактична його вартість становить 4 606,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 8 568, 34 грн.; вказав вартість тренажера «Орбітрек» (М-1021) в сумі 16 256,8 грн., хоча фактична його вартість становить 6 106,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 150,34 грн.; вказав вартість тренажера «Жим ногами горизонтальний» (М-1023) в сумі 17 862 грн., хоча фактична його вартість становить 6 533,33 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 11 328,67 грн.; вказав вартість тренажера «Гіперекстензія» М-1032 в сумі 13 917 грн., хоча фактична його вартість становить 4 341,33 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 9 575,67 грн.; вказав вартість тренажера «Повітряний ходок» (М-1006 ) в сумі 15 777 грн., хоча фактична його вартість становить 4 896 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 881 грн.; вказав вартість тренажера «Упор для преса» (М-1036) в сумі 15 851 грн., хоча фактична його вартість становить 5 309,33 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 541,67 грн.; вказав вартість тренажера «КОМБІ Твістер для сідничних м`язів» (М-1031) в сумі 16 912 грн., хоча фактична його вартість становить 5 506,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 11 405,34 грн.; вказав вартість тренажера «Бруси» (М-1008) в сумі 13 515 грн., хоча фактична його вартість становить 4 026,66 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 9 488,34 грн.; вказав вартість тренажера турнік для підтягувань однорівневий М-0962 в сумі 12 240 грн., хоча фактична його вартість становить 1 920 грн., чим завищив вартість даного тренажера на суму 10 320 грн.
Всього ОСОБА_4 завищив вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, а також вартість придбаного спортивного обладнання на загальну суму 277 909 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень), що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та являється тяжкими наслідками.
Окрім цього за вищевказаних обставин ОСОБА_4 виконав підпис від імені ОСОБА_11 в даному акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 року, завірив його печаткою ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» та надав вищевказаний документ до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.
В подальшому на підставі підробленого ОСОБА_4 акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області» Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 року згідно платіжного доручення №709 від 27.12.2019 було перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1 010 973,60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: договором №102 від 24.09.2019 між УЖКГ ПМР в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_9 та ТОВ «БМУ-13» в особі директора ОСОБА_11 про нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельна, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області на загальну суму 1 444 248 грн.; протоколами огляду місця події; наказом про призначення ОСОБА_4 на роботу у ТОВ «БМУ-13» на посаду майстра будівельних та монтажних робіт за сумісництвом згідно трудової угоди на 0,5 ставки; наказом директора ТОВ «БМУ-13» ОСОБА_11 про призначення майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_4 відповідальним за здійснення контролю ведення робіт, якістю виконаних робіт з правом підпису первинної документації по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельна, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області»; посадовою інструкції майстра будівельних та монтажних робіт, затвердженою директором ТОВ «БМУ-13» ОСОБА_11 ; актом приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019; висновком судової економічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ №42 від 13.05.2020; висновком почеркознавчої експертизи № 276 від 14.08.2020 року, згідно якого підписи у договорі підряду від імені ОСОБА_11 виконані ОСОБА_4 .
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_4 05.10.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 має посередню репутацію. Він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Однак, 30.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та 18.09.2020 обвинувальний акт стосовно останнього направлений для розгляду до Первомайського міськрайонного суду. Тобто триває кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів.
З матеріалів кримінального провадження та з пояснень слідчого вбачається, що ОСОБА_4 ухилявся від отримання повісток, процесуальних документів, повідомлення про підозру, не виходив на зв`язок із слідчим і був для нього недосяжний, тобто перешкоджав вчиненню процесуальних дій, а відповідно, і проведенню досудового розслідування. Такі обставини підтверджуються відповідними рапортами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може продовжити злочинну діяльність, оскільки вона безпосередньо пов`язана з його звичайною діяльністю; може впливати на свідків та інших підозрюваних в наданому провадженні з метою уникнути відповідальності. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачені п.п. 2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком до 25.11.2020 року згідно клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, с.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001386 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25.11.2020 року включно, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з директором ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» ОСОБА_11 та іншими службовими особами зазначеного підприємства; також з начальником Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради ОСОБА_10 та іншими службовими особами зазначеної установи; також з ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 року о 09.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1