overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2139/20
Кримінальне провадження 1-в/728/4/21
06 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
При винесенні ухвали судом не було вирішено питання щодо речових доказів відповідно до постанови слідчого від 16.11.2020 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: дерев`яного топорища розмірами 600х64х27 мм, яке належало ОСОБА_4 , яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
05.01.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вищезазначеного речового доказу.
Учасники в судове засідання не з`явился.
Вивчивши матеріали кримінального провадженя в межах, що стосуються питання речових доказів, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.01.2021року в ній не вирішено питання речових доказів по справі згідно постанови слідчого від 16.11.2020 року, а саме:
дерев`яного топорища розмірами 600х64х27 мм, яке належало ОСОБА_4 і було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ЕХР0426192 та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
За приписами п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки питання про вказані речові докази не було вирішено при постановленні ухвали, його слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 100, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Речовий доказ: дерев`яне топорище розміром 600х64х27 мм, передати ОСОБА_4 , як власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 січня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/3834/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/433/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/5235/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/170/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг відповідно направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та в Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, у прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/42/21
Провадження № 1-кп/638/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 20 січня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 січня 2021 року
м. Київ
справа № 720/1312/18
провадження № 51-5625ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа 720/1312/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 165/2737/17
Провадження № 51-6305 км 18

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 554/995/20
Провадження № 51-5 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000783 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти місяців.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Полтавський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2020 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді в порядку ст. 295-1 КПК України продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відмовив у відкритті провадження.
Отже, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 274/5756/15-к
Провадження № 51-2452 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду

від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду

від 20 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 не усунув, ухвалами від 31 травня та 20 червня 2019 року його касаційні скарги було повернуто.

Крім того, ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу, яку він подав 19 жовтня 2020 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Так, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Відповідно положень ст. 429 КПК, питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою.

У цьому провадженні наведених вимог закону засудженим не дотримано. До надісланого ОСОБА_4 клопотання не додано касаційної скарги, що унеможливлює розгляд такого клопотання, а тому воно підлягає поверненню.

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області

від 03 жовтня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду

від 11 квітня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/15/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 січня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 16 січня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/211/21
Провадження № 1-кп/161/432/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 11 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 о 10.30 год. 01 лютого 2021 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/49/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003853 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003853 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003853 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 12 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2555/20
У Х В А Л А

04.09.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 194-1 ч. 2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2020 року, розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 194-1 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1548/20
Провадження № 1-кс/355/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського районного відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського районного відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського районного відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 січня 2021 року о 15 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1