Номер провадження: 11-сс/813/1410/20
Номер справи місцевого суду: 522/9798/20 1-кс/522/9785/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеллі, Агдамського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей 2004, 2010, 2011 та 2016 років народження, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001154 від 18.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в клопотанні слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22-00 годин до 07-00 годин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 23.08.2020 року
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в якій вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою оскільки прийнята з істотним порушенням вимог кримінального закону та не відповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, на думку прокурора, слідчим суддею не надано уваги, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Встановлено що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, на території України не зареєстрований та переховувася від органів досудового розслідування.

Також прокурор вважає що підозрюваний може незаконно впливати на інших фігурантів та свідків, схиляючи її до викривлення показань. Крім того, на теперішній час підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

На підставі цього, прокурор місцевої прокуратури просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила не розглядати її апеляційну скаргу у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 18.06.2020 року завершено та 13.08.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Крім того, в своїй заяві прокурор просила апеляційний розгляд провести без її участі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 надав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора у зв`язку із хворобою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, підозрюваного, який не заперечував проти заяви прокурора, дослідивши матеріали судової справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву прокурора ОСОБА_7 про залишення без розгляду її апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмов у від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001154 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст..ст. 370, 376, 403, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001154 від 18.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4