Справа № 161/1783/21
Провадження № 1-кс/161/970/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 04 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000107 від 28.10.2020,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000107 від 28.10.2020.
Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .
03.02.2021 подано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 03.02.2021 слідчий суддя відмовила у задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №000108, розгляд провела без дослідження матеріалів провадження безпосередньо в судовому засіданні, не з`ясувавши, що на момент постановлення нею вказаного рішення прокурор ОСОБА_11 не був процесуальним керівником у згаданому провадженні. Окрім того, допустила до участі у розгляді даної заяви прокурора ОСОБА_9 без підтвердження його статусу, а, відтак, не перевірила його повноважень та можливості представляти Луцьку місцеву прокуратуру. В зв`язку з наведеним, вважає, що, слідчий суддя не була безсторонньою, а тому, відповідно до ст.6 Конвенції, не може брати участі у розгляді поданої заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву, просила її задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Встановлено, що 28.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000107 від 28.10.2020, яка призначена та розглядається слідчим суддею у встановлений Законом строк, відповідно до вимог ст.ст.77, 81 КПК України.
Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням (як в іншому провадженні, так і в одному і тому ж), якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу слідчого судді.
Оскільки підстав, визначених нормами закону для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000107 від 28.10.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1