Справа № 515/707/20
Провадження № 1-кп/515/1336/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

10 вересня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000348 від 10.10.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Новоград-Волинський Житомирської області, росіянина

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не

військозобов`язаного, одруженого, працюючого за наймом,

судимого 25.06.2011 р. Новоград-Волинським міськрайон-

ним судом Житомирської області за ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 К

К України до 12 років позбавлення волі, ухвалою апеляцій-

ного суду Житомирської області від 06.03.2012 р. остаточно

призначено покарання 8 років та 3 місяці позбавлення во-

лі, звільненого 29.12.2015 р. умовно-достроково на невідбу-

тий строк 1 рік 4 місяці, судимість не погашена, зареєстро-

ваного по

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року приблизно о 21 год. ОСОБА_6 сіпльно з ОСОБА_7 , якого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.12.2018 р. визнано винуватим у вчинен- ні зазначеного кримінального правопорушення з призначення відповідного покарання, підійшли до будинку по АДРЕСА_3 та погу- кали на власника ОСОБА_5 , з яким були знайомі. Після того, як до них з будинку ніхто не вийшов, у них виник умисел, направлений на таємне заволодіння належним останньому май-

ном. Діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, ОСОБА_6 залишився на подвір`ї біля воріт вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, аби їх ніхто не помітив, а ОСОБА_7 таємно викрав сітку «Рабиця» довжиною 10 м та вартістю 450 грн., що знаходилася біля вхідних дверей будинку, а також тюнер «TIGER Т6» вартістю 550 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, за- подіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного кримінально- го правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгляда- ти за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілого, свідків, матеріалів провадження, проти чого не заперечували учасники судового прова- дження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, що слідує з досудо- вої доповіді (а.с.23-26).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе вип- равлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі, з покладенням на нього певних обо- в`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.23-26).

Долю речових доказів та судових витрат вирішено вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.12.2018 р., яким засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України (копія на а.с.29-30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 10 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1