Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :85:443:0006, що праві приватної власності належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та на кв. АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 (ІПН АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 (ІПН АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 26.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки (кадастровий номер :85:443:0006). Цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

07.03.2017 року на підставі поданих ОСОБА_4 документів, Департаментом з питань ДАБК міста Києва зареєстровано декларацію про готовність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , для експлуатації (декларація КВ97). Код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - "Будинки садибного типу".

Так, 13.07.2017 року на підставі вказаної декларації про готовність об`єкта для експлуатації державним реєстратором ОСОБА_8 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 1796,5 кв. м., житловою площею 577,4 кв. за адресою: АДРЕСА_3 , за гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки гранично допустима поверховість об`єкта становить 4 поверхи згідно з вимогами п. 3.19, п. 3.48 ДБН 360-92**. Проведеним 27.04.2020 оглядом земельної ділянки та об`єкта будівництва по АДРЕСА_7 встановлено, що поверховість та площа фактично побудованого житлового будинку, не відповідає нормам чинного містобудівного законодавства.

Так, відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 (Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення) визначено, що садибний будинок - це житловий будинок для однієї сім`ї загальною площею, як правило, до 250 кв.м, розташований на земельній ділянці разом із спорудами господарського призначення, садом, городом.

Також, Додатком Б (обов`язковий) ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80, надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005р. № 175, надано термін та визначено поняття: 1) малоповерхова забудова - забудова території одно-, дво, триповерховими житловими будинками різних типів; 2) одноквартирний житловий будинок - індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку. Під час аналізу зібраних в ході проведених слідчих дій даних, враховуючи специфіку та технологію будівельних робіт, орган досудового розслідування вважає, що показники побудованого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідають вимогам ДБН та стандартам передбаченим для індивідуального житлового будинку. Окрім того, досудовим розслідуванням виявлено дані, які можуть свідчити про незаконність реєстрації дозвільних документів на об`єкт будівництва по АДРЕСА_7 та те, що невстановлені слідством особи, самовільно без належним чином оформлених документів здійснили будівництво (реконструкцію) будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, земельну ділянку кадастровий номер :85:443:0006 та житловий будинок на ній загальна площа 1796,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :85:443:0006, що праві приватної власності належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та на кв. АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 (ІПН АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 (ІПН АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0001675 від 26.05.2020 року кінцевого рішення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1