НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
23 вересня 2020 року Справа № 322/802/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Омськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, неодружений, раніше судимий, а саме:

- 27.02.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
21.06.2020, в денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , де він мешкав з дозволу останньої без реєстрації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом та сплячого в той момент в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , який перебував в нього в гостях, внаслідок раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, здійснив крадіжку належного останньому мобільного телефону «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1054 від 17.08.2020 складає 499 грн. 00 коп. та який знаходився в кишені його спортивної куртки, після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 499,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та вищезазначені обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також вищезазначеного висновку експерта та документів щодо речових доказів по справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно за вищевказаних обставин викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Зазначені в обвинувальному акті повторність та рецидив злочинів суд не враховує в якості обставин, що обтяжують покарання, на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки в даному випадку рецидив злочинів одночасно утворює їх повторність, яка вже врахована при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна за правилами ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 653,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.).

5. Речові докази в справі:

- мобільний телефон «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна», повернути потерпілому ОСОБА_6 та скасувати арешт цього майна.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1