overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/20/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
19.11.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110, 465 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1776/18
Провадження №11-кп/801/1435/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 щодо обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2020 Справа № 333/6048/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/6048/18 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2007/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановинним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.310 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2020 Справа № 333/6785/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1988/20 Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.
Єдиний унікальний №333/6785/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, захисника Буділки П.В. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року). На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, захисника Буділки П.В. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 344/6800/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду, у кримінальному провадженні № 00000013 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 00000013 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду на 12:00 год. 18 грудня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2309/20
Номер справи місцевого суду: 512/434/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/4338/18
Номер провадження : 11-кп/819/1199/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : постанова закриття Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
14 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003187 від 12.11.2013 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003187 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, 12 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Цюрупинським районним судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити уповноваженій службовій особі Цюрупинського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Цюрупинському районному суду Херсонської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/32/2020
Справа № 536/614/19
судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
07.12.2020 року м. Кременчук
Однак, не погоджуюсь з мотивами, якими керувалася більшість суддів колегії, оцінюючи наступні докази:
- слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_2 , проведеним з відео фіксацією в період часу з 21.50 год. 18.07.2018 року до 08.31 год. 19.07.2018 року, в ході якого ОСОБА_2 визнав, що підбурив ОСОБА_3 на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, які він разом з ОСОБА_4 мав перевозити з м. Кременчука в м. Дніпро, виконуючи свої службові обов`язки, описав пакети, які вони мали перевезти з Кременчука в м. Дніпро як запаковані гроші, показав маршрут їх пересування, місце та обставини розбійного нападу. Даний слідчий експеримент записувався на відео та в подальшому перенесений на ДВД диск та долучено до протоколу слідчого експерименту (т. 4 а.с.204-213);
- протокол впізнання особи за фото від 23.07.2018, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_3 як особу, кому він повідомив, що буде перевозити грошові кошти 05.03.2018 року з м. Кременчук в м. Дніпро, та голос якого він впізнав серед нападників, що вчинили розбійний напад на нього та ОСОБА_4 , за що в подальшому після вчинення злочину ОСОБА_3 передав йому частину грошових коштів, здобутих під час скоєного розбійного нападу. (т.4 а.с.214-216);
-висновку експерта № 106 від 05.09.2019, яким встановлено, що при проведені слідчого експерименту від 18.07.2018 та 19.07.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису, в його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються за справою. При проведені слідчого експерименту від 18.07.2018 та 19.07.2018 за участю ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису, суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії в основному не виявлено (т.4 а.с 221-228);
-висновку експерта № 171 від 22.10.2018, яким встановлено, що 1 поліефірне волокно чорного кольору, вилучене 05.03.2018 року з заднього пасажирського сидіння автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому був скоєний розбійний напад, мають однакові морфологічні ознаки (природа, колір та його відтінок) і хімічні властивості при проведенні галохромної реакції з волокнами, які входять до складу тканини маски, що була вилучена при обшуку автомобіля «SHKODA super b», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 (т. 5 а.с.11-19 ).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/497/20
Провадження №1-кп/390/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 14.12.2020 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 14.01.2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1