Справа № 442/5757/20
Провадження № 1-кс/442/1328/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , користувача автомобіля ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль-самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131»; довіреність НМО 272980 згідно якої він уповноважений володіти, користуватися і розпоряджатися даним автомобілем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного. Додав, що немає жодного документу про вилучення автомобіля. Слідчим було просто повідомлено, що на даний автомобіль накладено арешт. Немає прямих доказів участі даного автомобіля у вчиненні злочину. Його підзахисний на місці не був, навпаки там є сліди трактора, про який ніхто не знає. 02.12.2020 року надали слідчому детальні покази, що колоди придбав його товариш гром. Стеців. Крім того, немає доказів того, що саме ті колоди є об`єктом злочину. На даний час відпала потреба у зберіганні транспортного засобу, так як пройшов уже тривалий час. Більше того, ОСОБА_6 повинен сплачувати кошти за зберігання автомобіля. За ухвалою слідчого судді мала бути експертиза, яка не проведена, а час минув.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Додав, що захисник ОСОБА_4 здійснює захист обох: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Їх версія є сфабрикованою і надуманою. ОСОБА_6 вірить, що це легальний ліс, довіряє 20 000 грн, що виглядає дивно. При цьому, навіть не відповідає на дзвінки. ОСОБА_6 перевозив без документів частину лісу, через декілька днів іншу. Від місця подіє приблизно 1-2 км до складу ОСОБА_8 , де утримується автомобіль. Зрізано частину пеньків або колод, що унеможливлює ідентифікацію дерев. За такі дії передбачена кримінальна відповідальність. На даний час не проведено слідчих дій. Не обов`язково, що з речовими доказами такі необхідно проводити. Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0001234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2020 року на автомобіль, довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей, визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що транспортний засіб використовується заявником в домашньому господарстві, а під час вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування мав достатньо часу для призначення необхідних експертиз по даній справі за участю даного автомобіля. Однак, такі проведені не були і слідчим не зауважено про необхідність в майбутньому проведення таких. Відтак, потреба в подальшому арешті майна із зберіганням його власне на арешт майданчику - відпала, як це передбачно ч.2 п.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2020 року на:

-автомобіль самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Рівненьска область, Володимирецький район, село Полиці та яким згідно довіреності надано ОСОБА_3 право володіти, користуватися і розпоряджатися;

- довіреність серії НМО 272980, посвідченої 06.05.2017 приватним нотаріусом Богородчанського районного округу Івано-Франківської області ОСОБА_10 , згідно з якою ОСОБА_3 уповноважений володіти, користуватися і розпоряджатися автомобілем самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 25.01.2014 ВРЕР ДАІ м.Кузнецовськ ВДАІ УМВСУ України у Рівненській області ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, село Полиці на автомобіль самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Передати вищезгаданий транспортний засіб, свідоцтво та довіреність на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 із забороною розпорядженням даним автомобілем та документами до нього як ОСОБА_3 так і ОСОБА_9 , до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1