Справа № 635/5593/20
Провадження по справі № 1-кп/635/1122/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
16.12.2020 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій остання просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля VOLKSWAGEN LT35 вантажний фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року, зобов`язавши посадових осіб, відповідальних за збереження вказаного арештованого майна, повернути його власнику, а також повернути ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що підлягає частковому задоволенню.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року у рамках кримінального провадження №0000296 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN LT35 вантажний фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Визначино місце зберігання транспортних засобів, а саме автомобілю VOLKSWAGEN LT35 вантажного фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , та автомобілю CHEVROLET CAPTIVA, загальний легковий універсал-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 на території штраф-майданчика ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, буд. 106.

Підставою для накладення арешту на вказане рухоме майно стала достатність підстав вважати, що транспортні засоби можуть бути речовими доказами або приховані, відремонтовані, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На теперішній час, на думку суду, відсутня необхідность у подальшому арешті у вигляді заборони права володіння та користування майном, що належить ОСОБА_3 , встановленому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2019, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи дослідження транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35 вантажний фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Водночас, враховуючи, що судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000296 від 14 червня 2019 не розпочався, питання щодо долі речових доказів судом не вирішено, суддя вважає необхідним, з метою забезпечення можливого проведення слідчих дій з арештованим майном, відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування заборони розпорядження автомобілем VOLKSWAGEN LT35 вантажний фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 174 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля VOLKSWAGEN LT35 вантажний фургон, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000296 від 14.06.2019, в частині заборони володіння та користування, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2019, яке належить ОСОБА_3 , зобов`язавши посадових осіб, відповідальних за збереження вказаного арештованого майна, повернути його власнику.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1