ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/558/20 Справа № 711/3984/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Просив визнати дії вказаних осіб незаконними, зобов`язати закрити кримінальне провадження, повернути вилучене майно і документи, забезпечити безоплатною правовою допомогою, дати ознайомитися зі справою, відшкодувати шкоду в сумі 600 000 000 000 000 грн., витребувати із ЧВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінальних проваджень.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, як таку, що не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Роз`яснено скаржнику його право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси для її розгляду.

ОСОБА_7 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2020, скасувати її, як незаконну та постановити нову ухвалу. При розгляді скарги просив забезпечити його БПД. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, що призвело до порушення норм права. Зазначив, що оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 не вказує на будь-які незаконні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про те, що, незважаючи на те, що скарга ОСОБА_7 хоча і має назву «на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області», проте фактично ОСОБА_7 оскаржує протиправні, на його думку, дії посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Оскільки, Черкаський ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто в адміністративних межах Соснівського району м. Черкаси, то слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованої думки про те, що скарга ОСОБА_7 в цій частині не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а тому повинна бути повернена скаржнику, з чим повністю погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :