Справа № 308/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, Громадянина України, Зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одреженого , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, -
Із клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконне придбання трьох зіп-пакетів з наступними надписами: зіп-пакет з надписом «5г» в середині якого наявна згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/315-МРВ від 15.01.2021року речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,6353 г.; зіп-пакет з надписом «10г амф» в середині якого наявна згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/314-МРВ від 16.01.2021 порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 3,5396 грам(у перерахунку на амфетамін основу) та зіп-пакет з надписом «5г соль» в середині якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/313-МРВ від 16.01.2021 наявна кристалічна речовина фіолетового кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(PVP) масою (у перерахунку на 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(PVP)основу) 3,0707 грам, які ОСОБА_4 умисно зберігав при собі без мети збуту в картонній коробці «Нова пошта», під час пересуванню по АДРЕСА_3 до виявлення працівниками Ужгородського районного управління поліції, зокрема 14 січня 2021 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
14.01.2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
14.01.2021 року до Закарпатського НДЕКЦ МВС України призначено ряд судових експертиз, з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів частина з яких станом на 15.01.2021 року виконана не була, а тому, враховуючи п. 3 ст. 278 КПК України, затриману особу ОСОБА_4 звільнено з ізолятора тимчасового тримання.
16.01.2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Запобіжні заходи до підозрюваного не застосовувались.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий у клопотанні вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема , слідчий у клопотанні зазначає, що з огляду на страх перед невідворотним покаранням за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_4 , у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, і змусити їх змінити показання. Окрім цього, необхідно зібрати інші речові докази у кримінальному провадженні, які доведуть провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, але які останній можк знищити чи спотворити.
Як вбачається з клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів це злочини, що становлять безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. Здоров`я як соціальна цінність це нормальна діяльність організму людини, її фізичне та психічне благополуччя, як родовий об`єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що забезпечують повноцінне фізичне та психічне здоров`я необмеженої кількості не персоніфікованих осіб в масштабах будь-яких територіальних одиниць (області, регіону, країни). При цьому протягом останніх років спостерігається поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Ці злочини набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів належить до глобальних проблем сучасності, тому є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно пов`язане з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.
Слідчиу у поданому до суду клопотанні вказує також на те, що для запобігання зазначеним ризикам підозрюваному ОСОБА_4 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, а тому, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 у період доби з 21:00 год. по 6:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_4 проживає, а саме: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зауважив, що з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні, таке слід задовольнити у повному обсязі, зазначив, що ризики та ступінь суспільної небезпеки, виправдовують міру застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 14.01.2021року отримував посилку на відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою у м.Ужгород ,вул.Верещагіна, №16. Пояснив, що замовляв відправлення - біодобавки для себе у знайомих йому раніше постачальників . Посилку на відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не відкривав та про те, що у отриманому ним відправленні містяться заборонені в оббігу речовини йому стало відомо після відкриття полсилки працівниками поліції. Зазначив, що офіційно на даний час ніде не працює та допомагає з братом своєму батькові у підприємницькій діяльності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, ризики вказані в клопотанні взагалі відсутні. Зауважив, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом з батьком, скарг на нього не поступало, на вимоги слідчого з`являється, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, працюючи з батьком, повинен відлучатися з населеного пункту с. Сторожниця ,Ужгородського району. ОСОБА_5 також вказав на те, тяжкість покарання яка може загрожувати підозрюваному за вчинення вказаного кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.01.2021року ОСОБА_4 о 18 год. 15 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Встановлено, що 16.01.2021року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами : протоколом огляду місця події від 14.01.2021 з якого встановлено, що в ОСОБА_4 виявлено паперову коробку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в середині якої були наявні наступні речовини: зіп-пакет з надписом "5г" в середині якого наявна речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс; зіп-пакет з надписом "10г амф" в середині якого наявна порошкоподібна речовина ззовні сфожа на амфетамін та зіп-пакет з надписом "5г соль" в середині якої наявна речовина фіолетового кольору, схожа на наркотичний засіб PVP, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , понятих, які були присутні при ОМП під час вилучення 14.01.2021 року у ОСОБА_4 речовин, які схожі на наркотичні; протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які безпосередньо виявили ОСОБА_4 14.01.2021 біля відділення ТОВ «Нова пошта»; висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/315-МРВ від 15.01.2021 згідно якого, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 14.01.2021 у ОСОБА_4 являється - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,6353 г.; висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/314-МРВ від 16.01.2021 згідно якого, порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка була вилучена 14.01.2021 у ОСОБА_4 являється амфетамін масою 3,5396 грам(у перерахунку на амфетамін основу); висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/313-МРВ від 16.01.2021 згідно якого, кристалічна речовина фіолетового кольору, яка була вилучена 14.01.2021 у ОСОБА_4 , містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(PVP) масою (у перерахунку на 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(PVP)основу) 3,0707 грам.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (довідка видана Сторожницьким старостинським округом Холмківської сільської ради), раніше не судимий. Згідно характеристики на ОСОБА_4 наданої виконавчим комітетом Холмківської сільської ради, останній проживає на території с. Сторожниця з 2019 року, освіта середня, на даний час ніде не працевлаштований, не одружений, проживає разом з батьком в АДРЕСА_2 в орендованому будинку та скарг на підозрюваного у сільську раду не надходило.
Разом із цим, наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні.
Зокрема, враховуючи стадію кримінального провадження, обгрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 , усвідомлення неминучості покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється останній, в своїй сукупності, свідчать про можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає доведеним ризик того, ОСОБА_4 може незаконно вливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни та дачі показів на його користь. Крім того, слідчий суддя вважає також доведеним, що не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання, додані до нього документи містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, Громадянина України, Зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Сторожниця Ужгородського району, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , під домашнім арештом до 18 березня 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 25.01.2021 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1