Справа № 128/2926/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку прокурора матеріальний стан та соціальні зв`язки обвинуваченого дають підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, оскільки обвинувачений планує працевлаштуватись, тому просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, замінивши запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Вислухавши думку учасників судового засідання,оглянувши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 27.12.2020.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.10.2020. В подальшому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вищевказаними ухвалами судом було враховано як тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожувала особі, так і те, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення безальтернативного покарання у виді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з матір`ю, що є одинокою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, та наявні відомості про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, зокрема повідомлення відділу поліції про те, що ОСОБА_5 15.11.2020 о 23:43 год, 04.12.2020 о 20:04 год, 06.12.2020 о 19:33 год був відсутній за місцем проживання. Та стороною захисту не спростовано належними та допустимими доказами, що наведені прокурором ризики відпали, при цьому саме лише посилання на бажання обвинуваченого працевлаштуватись не є достатньою підставою для зміни обраного йому запобіжного заходу та доказом того, що обвинуваченого дійсно буде працевлаштовано.

За таких обставин, на даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_5 запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04.01.2021 року о 11 год 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 23.02.2021 включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

3)здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки встановити строком на два місяці.

Зобов`язати Вінницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області, а саме до23.01.2021.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 направити до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, 21001) для виконання в частині скаладення досудової доповіді.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: