копія
Провадження № 1-в-678-35/20
ЄУН справи 678/579/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальник Летичівського РС з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника під час розгляду подання начальника Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Летичівського районного суду від 09.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.11.2020 року № 022-0001918, захисника ОСОБА_5 просить замінити його,у зв`язку з недовірою, оскільки ОСОБА_5 раніше працював прокурором в той час коли його батько притягувався до кримінальної відповідальності.
Прокурор та начальник Летичівського РС вважають, що заява ОСОБА_7 про заміну захисника задоволенню не підлягає.
Захисник ОСОБА_5 підтримає заяву ОСОБА_6 ..
Відповідно до змісту ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника, і при обов`язковій участі захисника, він повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.11.2020 року № 022-0001918 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначений захисником ОСОБА_6 ..
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, останній не користувався послугами захисника та не оскаржував вирок Летичівського районного суду від 09 листопада 2017 року, з питань щодо порушення його права на захист, що вказує на розуміння суті обвинувачення і був згідний з призначеною мірою покарання.
Під час заявлення заяви про заміну адвоката, ОСОБА_6 не надав аргументованих доказів, які з достовірністю вказували б на факти сумніву у довірі адвокату ОСОБА_5 під час його захисту в суді.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що адвокат йому призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, а найняти адвоката за власні кошти він не може у зв`язку із їх відсутністю.
За таких обставин, оскільки відсутні докази які б з достовірністю вказували на сумнів засудженого ОСОБА_6 у довірі адвокату ОСОБА_5 , та свідчать про намагання затягувати розгляд вказаного клопотання , тому з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника, адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1