н/п 1-кс/953/7567/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
28.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить:
- накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10265658); квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15908549); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13857183); квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31499025).
Зазначену нотаріальну дію ОСОБА_4 зареєструвала під порядковим номером 1081 в реєстрі нотаріальних дій за 2016 рік.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою імітації належним чином оформленого офіційного документу, всупереч ст. 45 Закону України «Про нотаріат», передала ОСОБА_5 вищевказану заяву та реєстр нотаріальних дій за 2016 рік, щоб остання підробила підпис від імені ОСОБА_9 в офіційному документі та реєстрі нотаріальних дій, чим виконала свою роль в реалізації злочинного плану.
Того ж дня, 14.09.2019, ОСОБА_5 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах передала ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, що посвідчує факт, який має юридичне значення та надає право, а саме вищевказану заяву від імені ОСОБА_8 .
08.09.2020 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво ВН № 000430 від 28.02.2019) про накладення арешту на майно: що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у випадку визнання їх винуватими, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування наявна необхідність в арешті майна, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення в подальшому можливості призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того в рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 215 538, 83 грн., та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить клопотання про арешт нерухомого майна розглядати без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Оскільки сторона обвинувачення, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення ОСОБА_13 , ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
24.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видача приватним нотаріусом, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 222608507 від 03.09.2020, ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 : на праві приватної власності належать: квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10265658); квартира за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15908549); квартира за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13857183); квартира за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31499025);
Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Отже, враховуючи положення ст. 2, ст. 7, ст. 170, ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що накладання арешту на вказане в клопотанні нерухоме майно, забезпечить цивільний позов ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10265658); квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15908549); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13857183); квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31499025) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1