Справа № 346/5483/20
Провадження № 1-кп/346/683/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12.11.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючої, депутатом не являється, не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила відкрите викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
26.10.2020 ОСОБА_3 зайшла у приміщення ЦНАП, що у м.Коломия, на пл. Привокзальна 2а/1 для отримання своїх особистих документів.
Надалі ОСОБА_3 близько 13.30 год. перебуваючи в адміністративній будівлі ЦНАП зайшла в приміщення туалету, де побачила жіночу сумку, яка знаходилася на поверхні підлоги. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з даної сумки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», червоного кольору, імейл 1: НОМЕР_1 , імейл 2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 (дві тисячі шістсот гривні), який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 із зазначеним майном покинула адміністративну будівлю ЦНАП та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 від 03.12.2020 року обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000218 від 12.11.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 02.12.2020 (арк. справи 43-44).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей.
Отже, суд доходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», червоного кольору, імейл 1: НОМЕР_1 , імейл 2: НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп..
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1