overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/950/20
Провадження № 1-кп/691/324/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 року за № 0000021, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3557/20
1-кс/705/991/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогов порядку ст..303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.09.2020 року за вх. № 19104 скаржник ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчогов порядку ст..303 КПК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогов порядку ст..303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000867,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 і стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 50 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

29.07.2020 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження, стверджуючи про відсутність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 27 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/5028/20
Провадження № 1-кп/334/972/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/334/972/20, внесеному 11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №1-кп/334/972/20, внесеному 11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/334/972/20, внесеному 11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначити о 14.30 годині 24 вересня 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1177/20
Провадження № 1-кп/438/115/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 08 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

09.09.2020 з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 08 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ст.126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 07 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 08 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - на 17 год 00 хв 05 жовтня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7395/19
Провадження №1-кс/463/4653/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором прокуратури Волинської області про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
Накласти у кримінальному провадженні № 0000862 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 333 КК України арешт на майно тимчасово вилучене 05.09.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників. 2, а саме:

№ п/пНазва виробуТоргова маркаАртикулКількість, шт.
1Набір до квадрокоптера MAVIC 2 FLY MORE KITDJIMA2P018
2Лазерна трубка СО2JoyLaser074015-T-C01-12
3Желатинові капсули B000000
4Квадрокоптер mavic 2DJIRC1A5
5Батареї до квадрокоптерівDJIM2EP2B6
6Квадрокоптер mavic 2 zoomDJIL1Z2
7Квадрокоптер mavic 2 proDJIL1P2
8Оптичний прицілMarcoolMAR-1305
9Оптичний прицілMarcoolMAR-0915
10Кріплення оптичного прицілуMarcool2020-110
11АкумуляториLGchemLGGBMJ1АкумуляториBravisA553152
13ТермостатDigital ThermostatF011910
14Акумуляторна батареяСALBб/н4
15Пульт до квадрокоптераDJICS7851
16Таймер живленняВідсутняВ026220
17Мультифункціональне реле напругиKetotekD52-204720

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2020 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2722/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

11.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23.10.2020 року о 10.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в дачному кооперативі «Мічуріна №2» в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №465/2256/15-к
Провадження1-кп/465/474/20
УХВАЛА
про призначення захисника

09.09.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого на підтримання призначення захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 49,52,53,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_6 .

Наступне судове засідання відбудеться 17.11.2020 року о 12:00 год.

Зобов`язую забезпечити явку захисника.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/35/20
Провадження № 1-кс/487/2189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018.
22.06.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018, яке призначене на 18.09.2020 о 15-00 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/576/19
Номер провадження 1-кс/489/1108/20
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000243
встановив
05.02.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000243.
Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що 30.06.2020 слідчим слідчого управління ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав, проти скасування арешту майна не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000243, міг містити на собі сліди, які мають доказове значення.
Оскільки 30.06.2020 слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 у справі № 489/576/19 у кримінальному провадженні № 0000243.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1