Провадження № 1-кс/686/9843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000294,

встановив:

06.08.2020 року інспектор СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 25.07.2020 по 26.07.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом обману, під приводом продажу автомобіля "Опель Зафіра", оголошення про яке розміщено на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які останній перерахував через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебуваючи по вул. Курчатова, м. Хмельницький, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , чим спричинила майнового збитку на суму 89 600 гривень.

В провадженні СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000294 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 24.07.2020, перебуваючи у соціальній мережі інтернет на сайті «ОЛХ» виявив оголошення про продаж автомобіля "Опель Зафіра". Згодом він зв`язався із автором повідомлення за номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який повідомив, що має намір придбати вищевказаний автомобіль.

В подальшому узгодивши умови придбання, автор повідомлення перекинув реквізити банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в з`ясуванні, коли саме знімалися з рахунків грошові кошти, яким способом та за якою адресою.

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення роздруківки про рух коштів банківських рахунків НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 24.07.2020 по час виконання ухвали та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з рахунків.

Інспектор в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні інспектора міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також інспектор просить розглядати клопотання без участі посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що інспектором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Інспектором наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати інспектор, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених інспектором доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання інспектором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також інспектором доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених інспектором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання інспектора щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл інспектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх отримання у Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх копій:

- документів, які містять інформацію про дату, місце, спосіб та час зняття коштів з карткових рахунків банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 24.07.2020 по час виконання ухвали;

- компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження, які підтверджують зняття коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 00.00 год. 24.07.2020 по час виконання ухвали;

- документів, які містять інформацію про особу якою було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , з долученням копій документів на основі яких було відкрито рахунок.

Службовим особам Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 10 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1