Справа № 541/2100/20
Провадження № 1-кс/541/869/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000683 від 28.10.2020,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення: 28.10.2020 огляду місця події, а саме земельних ділянок поблизу кладовища по вул. Вовка та вул. Гурамішвілі в м. Миргород; 28.10.2020 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; 28.10.2020 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; огляду речей та документів від 28.10.2020 та огляду місця події від 28.10.2020.
В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (наглядач кладовища) повідомив на телефон чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Гурамішвілі в м. Миргород, біля кладовища поряд з невеликим містком в канаві обличчям у воді лежить тіло невідомої особи. У подальшому встановлено, що померлою є неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На тілі померлої під час первинного огляду виявлено множинні рани на голові та руках (можливо нанесені сокирою).
У даному кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 29.10.2020 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 28.10.2020 проведено два огляди місця події земельних ділянок поблизу кладовища по вул. Вовка та вул. Гурамішвілі в м Миргород, в ході яких вилучено особисті речі, належні ОСОБА_7 , а саме:2 ключа на металевому кільці; 2 заколки; заколка білого кольору; резика білого кольору; навушники червоного кольору; пачка сірників; чек магазину «Маркетопт»; маска білого кольору; грошові кошти у сумі 3 грн (купюрами 1 та 2 грн).

Слідчим 28.10.2020 винесено постанови про визнання вказаних вилучених речей речовими доказами, визначивши місцем зберігання приміщення зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34

Крім того, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено наступні речі: штани чорного кольору спортивні, чоловічі; куртка чорно-сірого кольору з полосами червоного кольору, розмір 48, чоловіча; рідина з пластикового тазіка, де знаходилися речі одягу, в пластиковій колбі; волосся, виявлене на штанах чорного кольору з п. 1; сокири з дерев`яною рукояткою; системний блок чорного кольору укомплектований жорстким диском s/n WCAYUFK69037 об`ємом 320 GB.

В ході досудового розслідування встановлено, що речі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку належать ОСОБА_4 , який фактично проживає за вказаною адресою.

Слідчим 28.10.2020 винесено постанови про визнання вказаних вилучених речей речовими доказами, визначивши місцем зберігання приміщення зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Крім того, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок «SWITCHING POWER SUPPLY Model ATX - 400WP4» з жорстким диском S/N 76; фотоапарат «Саnоn» з об`єктивом «IMAGE STABILIZER»; 4 жорстких диски S/N 1306117TF755AWHGSXQZN, S/N M514EAR54T, S/N S048G10X725063, S/N Y3VTPTOTSX13; флеш-карта чорного кольору з металевою застібкою без найменування та карту пам`яті з маркуванням TRANSLED 16 GB; мобільний телефон «ZTL» чорного кольору S/N НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з СІМ-картою «Лайф»; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 .

Слідчим 28.10.2020 винесено постанови про визнання вказаних речей речовими доказами, визначивши місцем зберігання приміщення зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Крім того, матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон «Xiaоmi Redmi» S/N НОМЕР_6 (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ) із СІМ-картою НОМЕР_9 , яким користувався її неповнолітній син. Даний телефон оглянуто працівниками поліції та 28.10.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000683.

Також, матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 добровільно видано працівникам поліції ганчірку зеленого кольору, якою її син витер 28.10.2020 свої кросівки, а також спортивну кофту синього кольору; штани джинсові чорного кольору; кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками.Дані речі працівниками поліції 28.10.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 28.10.2020 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 встановлено місце знаходження мобільного телефону «Huawei» у корпусі коричневого кольору, яким користувалася неповнолітня ОСОБА_7 . Даний телефон того ж дня оглянуто та визнано речовим доказом.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході вище описаних слідчих дій речі.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаних речей є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та проведення судових експертиз, серед яких імунологічні, цитологічні та трасологічні, експертиза холодної зброї, а їх повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказувала, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення експертних досліджень, а також встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, оскільки містить на собі сліди скоєння злочину або може носити інформацію, яка має значення для встановлення мотиву.
З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власників зазначеного майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000683 від 28.10.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
28.10.2020 проведено два огляд місця події земельних ділянок поблизу кладовища по вул. Вовка та вул. Гурамішвілі в м. Миргород в ході яких вилучено особисті речі ОСОБА_7 .
28.10.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

28.10.2020 ОСОБА_10 добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон «Xiaоmi Redmi» S/N НОМЕР_6 (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ) із СІМ-картою НОМЕР_9 , яким користувався її неповнолітній син та наступні речі: ганчірку зеленого кольору, спортивну кофту синього кольору, штани джинсові чорного кольору, кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками.
Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідні постанови.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном:

1)двома ключами на металевому кільці;

2)двома заколками;

3)заколкою білого кольору;

4)резикою білого кольору;

5)навушниками червоного кольору;

6)пачкою сірників;

7)чеком магазину «Маркетопт»;

8)маскою білого кольору;

9)грошовими коштами у сумі 3 грн (купюрами 1 та 2 грн),

10)мобільним телефоном «Huawei» у корпусі коричневого кольору, що перебували у користуванні ОСОБА_7 та вилучені в ході огляду місця події від 28.10.2020, визначивши місце їх зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном:

1)штани чорного кольору спортивні, чоловічі;

2)куртка чорно-сірого кольору з полосами червоного кольору, розмір 48, чоловіча;

3)рідина з пластикового тазка, де знаходилися речі одягу, в пластиковій колбі;

4)волосся, виявлене на штанах чорного кольору з п. 1;

5)сокиру з дерев`яною рукояткою;

6)системний блок чорного кольору укомплектований жорстким диском s/n WCAYUFK69037 об`ємом 320 GB, фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке вилучено 28.10.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , визначивши місце їх зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном:
1)системний блок «SWITCHING POWER SUPPLY Model ATX - 400WP4» з жорстким диском S/N 76;
2) фотоапарат «Саnоn» з об`єктивом «IMAGE STABILIZER»;
3)4 жорстких диски S/N 1306117TF755AWHGSXQZN, S/N M514EAR54T, S/N S048G10X725063, S/N Y3VTPTOTSX13;
4) флеш-карта чорного кольору з металевою застібкою без найменування та карту пам`яті з маркуванням TRANSLED 16 GB;
5)мобільний телефон «ZTL» чорного кольору S/N НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з СІМ-картою «Лайф»;
6)мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 ,фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та яке вилучене 28.10.2020 в ході проведення обшуку житлової кімнати за адресою АДРЕСА_2 , визначивши місце їх зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном: ганчірка зеленого кольору; спортивна кофта синього кольору; штани джинсові чорного кольору; кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками; мобільний телефон«Xiaоmi Redmi» S/N НОМЕР_6 (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ) із СІМ-картою НОМЕР_9 , які були добровільно видані ОСОБА_10 , визначивши місце їх зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1