overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8150/20
провадження № 1-в/405/588/20
УХВАЛА

21.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для повного та всебічного розгляду зазначеного вище клопотання суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 23.12.2020 о 16 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/680/20
Провадження № 1-кп/161/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :

судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 18.01.2021 включно, без можливості внесення застави.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 18.01.2021.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , кожен зокрема, не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція статті якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, останній може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілої, строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 18.01.2021, тому, згідно ч.3 ст. 315 КПК України, колегія суддів вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.03.2021 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 31 ч.2, 177, 181, 183, 194, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13.03.2021 включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/4336/20
Провадження 1-кс/554/1588/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-
встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000913 від 17.08.2017 року. Просив поновити строк на подання скарги, оскільки про винесення постанови про закриття кримінального провадження стало відомо 13.01.2021 року з листа Харківської обласної прокуратури.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Оскільки скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк на подання скарги на постанову слідчого пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник проживає у м. Харкові та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000913 від 17.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозавоському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2021 о 14.00 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000913 від 17.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/33/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2021 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
17 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 лютого 2021 року о 14:00 у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 січня 2021 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 на підставі вироку від 06.12.2019 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст.407, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг, заяв від рідних, сусідів та односельців на ОСОБА_5 до органів місцевого самоврядування не надходило. Працює неофіційно різноробочим в ТФ Гермес.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив, але притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2020 р. за ч.2 ст.126 КупАП. Після чого з останнім була проведена додаткова бесіда та проведено розяснювальні роботи.

Іспитовий строк закінчився 06.12.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Чугуївського міського суду Харківської областівід 06.12.2019 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.01.2021
Справа № 345/3957/20
Провадження № 11-кп/4808/83/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000844 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копі. апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29.01.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/71/21
У х в а л а
"18" січня 2021 р. м. Апостолове
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст.302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 381, 382 КПК України, суддя,-
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/9038/20 (пр. № 1-кп/201/368/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, № 0001593, № 0001685, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурорами у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурорів, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 24 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/290/21
Провадження № 1-кс/202/338/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 45 хвилин 21 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді до 16 години 45 хвилин 21 січня 2021 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1