ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/562/20 Справа № 1-292/11
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2020 про вирішення питання про визначення підсудності за Придніпровським районним судом міста Черкаси заяви від 26.12.2016 засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами, яким останній засуджений за п.п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, для подальшого її об`єднання в одне провадження із такою ж заявою ОСОБА_5 , що розглядається Придніпровським районним судом міста Черкаси,
в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови міськрайонного суду в обґрунтування якого вказано на те, що в судовому засіданні засуджений заявив клопотання про необхідність передачі даної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для об`єднання з його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами цього ж вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012, яка знаходиться в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Засуджений вказав, що необ`єднання в одне провадження поданих ним з різних підстав заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призведе до затягування розгляду даної справи, оскільки без наявності кримінального провадження, в якому переглядається вирок, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області буде позбавлений можливості розглянути його заяву в передбачені законом строки. Зазначені обставини зафіксовані в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають дві різні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, яким його засуджено за п.п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі.
За змістом ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості зміни підсудності кримінального провадження (у тому числі у разі необхідності його об`єднання з іншим кримінальним провадженням) у випадку, якщо предметом судового розгляду є різні заяви засудженої особи про перегляд одного і того ж вироку за нововиявленими обставинами, подані з різних підстав. Додатково слід врахувати, що на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться заява засудженого подана ще 26.12.2016, її розгляд судом розпочато, отже є недоцільним змінювати підсудність такого кримінального провадження. Та обставина, що у матеріалах провадження, що перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді, відсутні оригінали провадження в якому ухвалювався вирок, який є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, про що зазначає засуджений, не є перешкодою для розгляду його заяви, адже відповідні матеріали можуть бути надані для дослідження суду з іншого суду в якому вони фактично знаходяться.

Отже у задоволенні подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2020 про вирішення питання про визначення підсудності за Придніпровським районним судом міста Черкаси заяви від 26.12.2016 засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами, яким останній засуджений за п.п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, для подальшого її об`єднання в одне провадження із такою ж заявою ОСОБА_5 , що розглядається Придніпровським районним судом міста Черкаси, слід відмовити, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2020 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за заявою від 26.12.2016 засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами, яким останній засуджений за п.п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді