Справа 749/600/20
Номер провадження 1-кс/749/148/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Сновськ
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 липня 2020 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля дитячого майданчику в с. Смяч Сновського району Чернігівської області, зустрів малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким запропонував піти до будинку по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає.
Цього ж дня, близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є особами, які не досягли чотирнадцяти років, перебуваючи у коридорі вказаного вище будинку запропонував їм зайти до кімнати, на що ОСОБА_4 відмовився, а ОСОБА_6 , погодився та разом з ОСОБА_8 прослідував до спальної кімнати.
Надалі, перебуваючи у кімнаті будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, наказав потерпілому оголитися до поясу. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 , зняв труси та шорти ОСОБА_5 наблизився до нього та зняв свої штани і труси, оголивши статевий орган. Потім, тримаючи малолітнього руками, ОСОБА_5 вчинив відносно нього насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілого, що виразилися в непристойному торканні власним оголеним статевим членом до оголених сідниць в області анального отвору малолітнього ОСОБА_6 , чим вчинив сексуальне насильство.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 23.07.2020 р. він гуляв разом з ОСОБА_6 біля дитячого майданчику в с. Смяч. До них підійшов ОСОБА_5 та запропонував пригостити їх кавунами. Вони погодились та прийшли до ОСОБА_9 додому. Останній запросив їх до середини будинку. ОСОБА_6 погодився, а він, чекав його на вулиці близько години. Коли ОСОБА_10 вийшов з будинку ОСОБА_9 , то перебував у пригніченому настрої та жалівся, що ОСОБА_11 скручував йому руки.
На думку слідчого, малолітній свідок ОСОБА_4 може змінити показання або відмовитись їх надавати, з причин віку та керуючись емоціями тривоги, страху. Також, з часом може зникнути послідовність й постійність показань малолітнього свідка. Особи з близького оточення ОСОБА_4 свідомо або ж не свідомо, через розмови, навіювання власних оцінок та інтерпретації події 23.07.2020 р. можуть вплинути на достовірність показів малолітнього свідка.
Все вищевикладене, на думку слідчого, доводить необхідність належного фіксування показань малолітнього свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні, так як останній у зв`язку з можливими психологічними захисними механізмами, виробленими дитиною внаслідок негативних емоцій, може змінити свої показання на користь підозрюваного ОСОБА_5 , що вкрай негативно вплине на повноту, достовірність показань та судовий розгляд кримінального провадження.
Належне фіксування показань свідка, на переконання слідчого, під час досудового розслідування слідчим суддею не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінального правопорушення, забезпечить мінімізацію будь-якого впливу зі сторони підозрюваного на свідка та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий зазначає, що наведені обставини вказують на необхідність проведення допиту малолітнього свідка відповідно до ст. 225 КПК України слідчим суддею. Показання малолітнього свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Таким чином, даною нормою процесуального закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
При цьому, на переконання слідчого судді, у процитованій нормі свобода припущення для слідчого судді встановлена лише щодо неможливості допиту свідка під час судового розгляду та отримання неповних чи недостовірних показань.
Натомість, факти що спонукатимуть слідчого суддю до такого припущення, повинні бути реальними на момент розгляду клопотання та бути зафіксованими у належних доказах.
З клопотання слідчого вбачається, що, фактично, підставою для проведення допиту малолітнього свідка є припущення слідчого про те, що малолітній свідок може змінити свої показання або відмовитися їх надавати з причин віку та керуючись емоціями тривоги, страху.
Однак докази емоційного стану особи та його причинно-наслідковий зв`язок зі зміною показань слідчим до клопотання не надані.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що проведення допиту під час досудого розслідування є виключенням із загального правила про безпосередність дослідження доказів.
Проте, вік особи не є унікальною обставиною для даного випадку, в той час як свідома воля законодавця на визначення окремо віку особи, як підстави для проведення допиту під час досудового розслідування, у Кримінальному процесуальному кодексі України не відображена.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтування слідчого не підпадають під поняття: «інші обставин, що можуть унеможливити допит».
Крім того, слідчий суддя зауважує, що доводи клопотання вже були предметом розгляду слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області, та відповідне клопотання залишене без задоволення ухвалою від 30.07.2020 р.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задовленні клопотання слід відмовити з підстав необґрунтованості.
Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1