overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/756/1536/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та підписану сторонами угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000965 від 01.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 2
ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України,
встановила:
17.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000965 від 01.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 і ч. 2
ст. 369-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 передано на розгляд судді

ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3, 12

цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 цього Кодексу після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного розподілу судової справи між суддями з обов`язковим викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000965 від 01.12.2020 за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368, ч. 2
ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 23 грудня 2020 року о 12:00 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, зал судових засідань №6).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000297.

Слідчим у даному кримінальному провадження надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001129 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001129 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000145 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

встановив:

07.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 ч.2 ст.205-1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000145, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 405.

Для участі у розгляді клопотання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/7635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.10.2020 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4
в кримінальному провадженні № 0000169 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.10.2020 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000169 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 р. о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3765/20 Справа № 212/7961/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 18 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року (справа № 212/7961/20, провадження № 11-кп/803/3765/20).

Під час перевірки скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено суддею ОСОБА_1 , з якою я перебуваю в родинних відносинах.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити у цьому провадженні самовідвід, оскільки у разі прийняття будь-якого рішення за скаргою можуть виникнути підозри щодо моєї упередженості через наявність родинних зв`язків зі суддею.
Керуючись ст. ст. 75-80, 401 КПК України, суддя- доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3747/20 Справа № 190/1454/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/329/20 Номер провадження 11-кп/814/1234/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000045, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 січня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.12.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2248/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/8503/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
№ 1-кс/635/2033/2020
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 14.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 24.12.2020.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2020 в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - скасувати.
В решті ухвалу слідчого судді Харківської районного суду Харківської області від 16.12.2020 в частині обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити заставодавцю, про можливість у встановленому законом порядку звернення до суду з заявою про повернення сплаченої застави відповідно до статті 182 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000212 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000212 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Провадження№11-кп/822/520/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 296 ч.4 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/1014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2020 про відмову в арешті майна за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001787, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2020 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020 скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива про арешт майна задовольнити частково.

4.Накласти арешт на частину майна підозрюваного ОСОБА_9 у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_10 , а саме: на кошти в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) доларів США, які вилучені 04.11.2020 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 о 16 годині 30 хвилин.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
18 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001716 від 18 травня 2016 року прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велики Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 184, 186, 193-194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001716 від 18 травня 2016 року прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велики Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :
1)прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею визначити два місяці з дня оголошення ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 .12.2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1