Провадження № 1-кс/643/3431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000943 від 18.02.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000943 від 18.02.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження відкрито за його заявою за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень. Так, 11.02.2020 близько 21:00 години поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом хлюпання йому у очі «зеленки» зі склянки спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку правого ока.

26.06.2020 слідчим винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, яку скаржник вважає незаконною та просить скасувати, так як слідчим не досліджені та не перевірені викладені ним обставини кримінального правопорушення, не взято до уваги, що ОСОБА_5 фактично визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, а факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджується експертним висновком.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги у його відсутність.

Прокурор надав слідчому судді матеріали кримінального провадження та просив розглянути скаргу у свою відсутність. Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, обґрунтувавши прийняте рішення відсутністю інших, ніж показання потерпілого, доказів вчинення кримінального правопорушення.

З таким твердженням слідчого погодитись не можна, так як під час розслідування не виконано жодної слідчої дій, крім допиту потерпілого та його дружини, при цьому показанням останньої оцінки не надано.

ОСОБА_5 , на яку потерпілий вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не допитана; показанням останньої з приводу обставин кримінального правопорушення, які висвітлені на сторінках інтернет видання «Харьковские Известия», оцінка не дана; заходів на встановлення очевидців події не прийнято.

Крім того, 19.06.2020 на ім`я начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України скеровані вказівки у кримінальному провадженні, проте жодна з них не виконана.

За вказаних обставин твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення слід вважати передчасним, а досудове розслідування не ефективним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000943 від 18.02.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1