overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4203/20
Провадження № 1-кс/591/1995/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2020 року о 14-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Здійснити розгляд справи №591/4203/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський СІЗО».

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» організувати виконання, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 13 липня 2020 року о 14 годині 15 хвилин за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8133/20
Провадження № 1-в/592/368/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 липня 2020.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 15-00 годині 14.07.2020 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/198/20
УХВАЛА
09.07.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо розгляду скарги представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання у даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.
9 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника скаржника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Оболонським районним судом міста Києва.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд
Відкрите судове засідання щодо розгляду скарги представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 12 год. 00 хв. 10 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Оболонським районним судом міста Києва за участю представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Оболонський районний суд міста Києва для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/974/20
Провадження № 1-кп/589/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши присутніх, перевіривши зміст обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод передбачених законом для цього немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 28.10.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/2345/18

1кп/599/14/2020

"10" липня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зборівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Озерна, Зборівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає вироком Зборівського районного суду від27 грудня 2018 року визнано винним за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309,ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України два роки обмеження волі,за ч.1 ст.263 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України три роки шість місяців позбавлення волі, за ч 2 ст.309 КК Українидва роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненоОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. У відповідності до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, та ОСОБА_5 визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг від жителів села не надходило, претензій від виконкому селищної ради до ОСОБА_5 не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.84 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000302, -

Встановив:

07 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000302, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року, а саме на автомобіль марки ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль не є засобом вчинення злочину, не містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підстави для арешту даного майна відсутні.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року на автошляху Селещина-Нехвороща-Лівобережна Сокілка Світлогірське, зі сторони узбіччя, перед с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев захисних насаджень, в кількості 33 дерева, з використанням бензопили, які було завантажено в багажне відділення автомобіля марки ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_1 , загальним об`ємом випиляних дерев 4 м.куб.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року накладено арешт на майно, в тому числі на: автомобіль ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 та передано на зберігання ОСОБА_3 .

Під час накладення арешту на майно встановлено, що автомобіль визнано речовим доказом та може містити на собі сліди злочину, а також може бути засобом вчинення злочину, а тому на нього накладено арешт.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даний час підстави для накладення арешту на майно не відпали, а тому не знаходить підстав для скасування арешту на автомобіль.

Керуючись статтями 171 - 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000302 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/272/20
Провадження № 1-кс/553/77/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 17 квітня 2015 року,

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 березня 2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 17 квітня 2015 року та направити матеріали кримінального провадження до СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 липня 2020 року о 15-00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/3792/19
Провадження № 1-кс/554/495/2020
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

15.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 45 хв. 06 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/749/20
Провадження №1-кс/548/429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старшому групи), старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, які використовували СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2019 по 31.03.2019 року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа №766/3957/20
н/п 1-кс/766/6218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1