overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1556/20
Провадження № 1-кс/727/479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000552 від 29.10.2016 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Харківським районним судом м. Києва, за ст. 140 ч.3, 142, ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 119; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 17.08.2020 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн.
В поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Зазначено, що вказаний вирок набрав законної сили 19.11.2019 року. Направлений на виконання до Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 02.12.2019 року, вирок ними відносно ОСОБА_4 отриманий, та прийнятий до виконання.

Станом на 15.06.2020 року до Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_4 не надходила.

Інформації про причини невиконання вироку суду у відділі з питань пробації немає.

Інформації про перебування, а також про майновий стан ОСОБА_4 чи інші обставини немає.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явивсь, а тому не можливо встановити причини несплати штрафу, і суду не надано жодних документів щодо проведення відділом пробації перевірки даних щодо причин несплати штрафу, зокрема, даних про судимість засудженого, даних з відділу реєстрацї смерті, даних з місця його навчання та проживання тощо, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1691/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 серпня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009012, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Донецької області, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд, попередньо з`ясувавши думку прокурора та захисника, дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0009012, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3515/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"29" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 17.07.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 29.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 29.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 30 липня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 14.07.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24 липня 2020 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 730/606/20
Номер провадження 1-кп/728/233/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 серпня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 6 травня 2020 року за № 0000178 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1.Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні.

2.У зв`язку з чим, 17 серпня 2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 15 хвилин 2 вересня 2020 року.

2.В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/6746/20
Провадження № 1-кс/750/1753/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 05.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстрацій номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведено, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.08.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстрацій номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3003/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5722/20 Номер провадження 11-сс/814/662/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового провадження з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року
, яка призначена до розгляду на 13 серпня 2020 року о 13-00 год.
Адвокат ОСОБА_5 , звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем її проживання та здійснення професійної діяльності у зв`язку з територіальною віддаленістю.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі сторін , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 13 серпня 2020 року , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ Катеринівська ВК № 46 ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2020 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3