єдиний унікальний номер справи 531/1287/20
номер провадження 1-кс/531/311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та просив суд зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбачені статтями 364, 366, 368, 382, 27 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 31.07.2020 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. З Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області до суду копії матеріалів по зверненню ОСОБА_3 від 31.07.2020 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, направивши до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримав.

31 липня 2020 року ОСОБА_3 подав до Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 364, 366, 368, 382, 27 КК України.
У даній заяві йшлося про те, що 20 липня 2020 року його було поновлено на посаді міського голови м. Карлівки, відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/853/20. Того ж дня заявник прибув на робоче місце та з`ясував, що відбувається пленарне засідання сесії Карлівської міської ради, скликане виконуючим обов`язки міського голови.Заявник взяв головування на пленарному засіданні на себе і оголосив перерву та запевнив депутатський корпус, що їх буде повідомлено про час, дату та місце наступного судового засідання, як це передбачено Регламентом Карлівської міської ради Полтавської області VII скликання (ст.14). Не дивлячись на це, на вимогу депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_4 , колишній в.о.міського голови оголосив про намір прийняти рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3 , чим перевищив свої повноваження з корисливих мотивів, вдаючи з себе відповідну посадову особу органу місцевого самоврядування та намагаючись продовжити очолювати місто. Стовбун О.Л, перевищив повноваження, зловживав владою (ст.364 КК України), здійснив службове підроблення, підписавши рішення не маючи на це повноважень (ст.366 КК України). Ці дії ОСОБА_5 були спрямовані на умисне невиконання або перешкоджання виконанню рішення суду (ч.2 ст.382 КК України). Крім цього вбачає ознаки кримінального правопорушення, яке полягає у конфлікті інтересів. Так, ОСОБА_5 , маючи статус депутата, неправомірно використовує його, маючи на меті неправомірну вигоду. Тим самим, на думку заявника, ОСОБА_5 здійснив намір одноосібного керівництва містом, узурпації влади та отримання неправомірної вигоди у вигляді переваг одноосібного керування без підстав на них, що кваліфікується за ст.368 КК України.

Заявник зазначав, що співучасником (організатором, підбурювачем) даних правопорушень є депутат Полтавської обласної ради ОСОБА_4 , який крім іншого, відкрито організовував, схиляв та підбурював депутатів та ОСОБА_5 до вчинення порушень (ст.27 КК України).

У заяві ОСОБА_3 стверджував, що цей депутат, використовуючи свій статус, тиснув на нього ще до його звільнення 10.03.2020 року з метою отримати неправомірну вигоду для близького родича (сина) вимагав купити за кошти міської ради квартиру у його сина. Внаслідок відмови отримав погрози на свою адресу, які ним зафіксовані та за наслідком яких було подано заяву до Карлівського РВ НП у лютому 2019 року.

Заявник, вважає, такі дії незаконними.

Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до листа керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 на ім`я т.в.о.начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року, заява ОСОБА_3 №2831 від 31.07.2020 року направлена на розгляд, згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Скаржник, вважає, що працівниками Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області знехтувано норми чинного законодавства та порушено його права.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення). Відповідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2020 року скаржником було подано заяву до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні скаржнику не надано.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Карлівського ВП ГУНП в Полтавській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1