Справа № 464/4582/20
пр.№ 1-кп/464/448/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, раніше неодноразово судимого, зокрема: 11.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України; 07.05.2018 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185; за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 2 роки; 11.04.2019 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 204; ч. 1 ст. 199 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, покарання не відбув, судимість непогашена, вирок перебуває на виконанні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, відносно якого скеровано для розгляду 30.07.2019 обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.185 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.07.2020, близько 00:15 год. за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи неподалік магазину «НАШ», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12А, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши спереду до потерпілого ОСОБА_5 , схопив останнього за руки не даючи можливість опиратися злочину, в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа витягнула з кишені шортів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime», голубого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн. в якому знаходилась сім картка «Київстар» із номером НОМЕР_3 , вартістю 150 гривень, тим самим відкрито викрали майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5 150 грн., після чого, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 150 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 05.08.2020, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщення перукарні «ПП Крик», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що працівники перукарні відсутні, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із полиці мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 30» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 6 990 грн. в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 , який належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6990 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, щиросердечно розкаюється, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, за наведеного суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018, Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2018, Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2019 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_3 покарання, що призначено за попередніми вироками Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2018, Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018, Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2019 і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання такому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 20.08.2020.
Речові докази:
- компакт-диск формату DVD - R, з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину "Наш", що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12а за 22.07.2020, які приєднано до матеріалів справи, залишити при справі;
- компакт-диск формату DVD - R, з відеозаписом із камер відеоспостереження із ринку "Зубрівський", які належать ТОВ "Замок", що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська 16б із відеозаписом за 22.07.2020, які приєднано до матеріалів справи, залишити при справі;
- компакт-диск формату СD - R, з відеозаписом із камер відеоспостереження із приміщення перукарні, ща за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24, які приєднано до матеріалів справи, залишити при справі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1