КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.08.20 Справа 133/2239/20

Провадження 1-кс/133/796/20

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 20.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 20.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено конкретну підставу відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна за визначеною підставою.

До клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому з долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події неможливо встановити зміст вказаного документа, оскільки вона є нерозбірливою та нечитабельною.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Керуючись ст.ст.132,167-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 20.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1