overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 14.12.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ст.121 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе наступним чином: в основному своєчасно з*являлась на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї судом обов*яки, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджена в судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного їй за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2547/20
Провадження № 1-кп/601/327/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 22.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

28 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000286 від 22.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 28 січня 2021 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя:
Справа № 504/1533/18
Номер провадження 1-кп/504/283/20
У Х В А Л А
26.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000163 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області оскільки на даний час він перебуває в значному віддаленні від Комінтернівського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги наявне клопотання ОСОБА_2 враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 03 листопада 2020 року об 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Одеської області.
Доручити Новотроїцькому районному судом Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу Новотроїцького районного суду Херсонської області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Відповідно до ст.336КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новотроїцькому районному судом Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/2346/19 1-кп/521/556/20

01 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 521/2346/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 01.06.2020 року та припиняє свою дію 30.07.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1778/16-к
Провадження № 1-в/550/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2020 до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наразі ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29", за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час перебуває вДержавній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судове засідання о 09.00 год. 11 січня 2021 року, у справі за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29".

Зобов`язати Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор № 29" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29",в судовому засіданні 11 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор

№ 29".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/21/15-к
Провадження №1-кп/522/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008535 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України-,

УСТАНОВИВ:
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008535 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008535 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 08.02.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 Справа №607/14556/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №001413 про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 09 червня 2020 року до ЄРДР за №№001413 за даним фактом закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДФ Вінницької ОДА про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину залишено без розгляду.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено «Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року, вважає, що слід виправити описку допущену при написанні вищевказаної ухвали, вказавши у її мотивувальній та резолютивній частинах «Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду».

Керуючись наведеним, а також ст.379, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, що була допущена судом в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року, зокрема, зазначити у її мотивувальній та резолютивній частинах «Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2002/20
Провадження № 1-кп/650/273/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 29„ грудня„ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 28.12.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 29.12.2020року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 04.01.2021року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/9986/16-к
н/п 1-кп/766/1417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004204 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та з врахуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку, у четвертому абзаці при зарахуванні строку попереднього ув`язнення, помилково вказано невірний період його зарахування, а саме "з 05.08.2016 по 21.09.2017 року" замість вірного "з 20.09.2016 по 21.09.2017, а також додатково зарахувати 05.08.2016 та період з 29.10.2019 по 17.12.2020 року".

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексті вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом доповнення відповідних фраз у текст вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року по даному кримінальному провадженню №0004204, а саме у резолютивній частині вироку у четвертому абзаці, при зарахуванні строку попереднього ув`язнення, замість "з 05.08.2016 по 21.09.2017 року" замінити на вірне "з 20.09.2016 по 21.09.2017, а також додатково зарахувати 05.08.2016 та період з 29.10.2019 по 17.12.2020 року".

З врахуванням виправленої описки, вважати призначене даним вироком покарання відбутим у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно з зали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6494/20
Провадження № 1-кп/676/486/20
ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України
УХВАЛА
4 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 грудня 2020 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000083.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000083, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 12 год. 30 хв. 23.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту судового рішення буде проголошено 23.12.2020 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1