Справа № 175/4241/20
Провадження № 1-в/175/126/20

Ухвала

Іменем України

30 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського РВП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.01.2018 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2018 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 16 дні на підставі ст.81 КК України,

встановив:

Із подання від 25 листопада 2020 року убачається, що 30 січня 2018 року ОСОБА_6 після звільнення із Дружелюбівського виправного центра № 1 прибув до обраного місця проживання за вищезазначеною адресою, але на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, систематично вчиняє правопорушення, за що чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.51 ч.1, 173, 173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП, має одне усне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

У зв`язку з цим начальник Дніпровського РВП пропонує встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник Дніпровського РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 заперечував факти домашнього насильства та відмови від підписання попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду. Просив вирішити подання на підставі закону.

Прокурор просив повернути подання начальнику Дніпровського РВП для належного оформлення.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення.
За приписомпункту 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1303/203 від 04.11.2003 року (далі Інструкція), у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор поліції доповідає про це рапортом начальнику …райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за цією особою адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Судом установлено, що після звільнення ОСОБА_7 із місць позбавлення волі та на момент розгляду подання він неодноразова притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року і Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, однак усупереч Інструкції йому жодного разу не виносилися письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Ця обставина, з урахуванням позиції засудженого, позбавляє суд можливості зробити висновок про те, що він систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та не реагує на письмові попередження органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Сам по собі факт вчинення правопорушень не може розцінюватися судом як небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, подання також не містить доказів вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та зловживання алкогольними напоями.

Наявність рапорту працівника поліції про усне попередження, винесене відносно ОСОБА_8 , не може підмінити визначене Інструкцією письмове попередження, наявність якого є обов`язковою умовою встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі.

У зв`язку з цим подання не підлягає задоволенню.

Підстав для повернення подання начальнику поліції для належного оформлення Законом і Інструкцією не передбачено, а тому позицію прокурора суд залишає поза увагою.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1