Справа № 159/5718/20
Провадження № 1-кс/159/1693/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій повідомив про те, що 09 жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_4 під приводом продажу частини будинку по АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів коштами в розмірі 300 євро, чим вчинив шахрайські дії.

Заява про злочин зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №14094.

Листом від 21.10.2020 року за підписом начальника відділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 заявнику повідомлено, що його заяву розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян» та за наслідками перевірки встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення за ст.190 КК України, зроблено висновок про те, що між заявником та власником нерухомого майна мають місце цивільно-правові відносини.

09 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати таку бездіяльність посадових осіб протиправною та зобов`язати останніх внести відомості про злочин до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 отримавши кошти в якості завдатку, надав згоду на отримання решти коштів під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, проте через кілька днів вимагав передати йому ще додатково кошти в розмірі 1200 дол США, хоча не мав усього необхідного пакету документів для укладення відповідного договору. Отримавши відмову, ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється від продажу будинку та від повернення завдатку, що на переконання заявника свідчить про ознаки шахрайства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та додатково пояснив, що поведінка ОСОБА_4 з самого початку свідчила про шахрайський намір, так первинна оголошена ціна продажу частини будинку була 6800 дол США, при першій зустрічі ОСОБА_4 зменшив суму до 4500 дол США. 09 жовтня 2020 року було досягнуто згоди щодо розрахунку, зокрема завдаток становив 300 євро, решта коштів повинна бути передана при укладенні договору купівлі продажу. ОСОБА_4 також надав документи про право власності на частину житлового будинку з тим, що покупець зміг перевірити відсутність заборгованості по оплаті комунальних послуг. Після консультації з нотаріусом ОСОБА_3 довідався про відсутність у продавця усіх необхідних документів для вчинення договору купівлі-продажу, а через кілька днів отримав від продавця несподівану вимогу передати ще частину коштів. Не отримавши коштів ОСОБА_4 повідомив, що документи передані ОСОБА_3 не становлять цінності, можуть бути виготовлені повторно, тому завдаток він залишає собі та відмовляється від подальшого укладення договору купівлі-продажу.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.
Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, необхідно розуміти обставини, перелічені у ст. 91 КПК України, зокрема опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 повідомив про обставини, за яких, на його думку мало місце протиправне заволодіння його коштами у шахрайській спосіб. Назвав час, місце, спосіб заволодіння належним заявнику майном, суму коштів, які є предметом злочину та особу, яка вчинила дії.
Тому наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування.
Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак кримінального правопорушення.
Межа між цивільно-правовими відносинами та шахрайством не є очевидною, визначається за суб`єктивною стороною підозрюваної особи, тому питання наявності чи відсутності такого умислу потребує перевірки в межах досудового розслідування.
Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Що стосується вимог ОСОБА_3 визнати бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП протиправною, то слідчий суддя зазначає, що до йогоповноважень не відноситься прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною. За змістом ст.307 КПК України слідчий суддя, встановивши, що права громадянина порушені дізнавачем, слідчим чи прокурором, приймає рішення, яке має зобов`язальний характер та передбачає виконання у виді вчинення конкретних дій або припинення дій.

Права ОСОБА_3 захищені шляхом зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2020 року (зареєстрована в ЖЄО за №14094) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про виконання судового рішення повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1