Справа №-613/1216/20 Провадження №-1-кп/613/192/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № №0000084 від 15.10.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020, близько 03-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні під`їзду двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипеда марки «Oskar» моделі «Х6 26», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/2379СЕ-20 від 30.10.2020 становить 3 333 грн., який був залишений власником ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю. Пояснив, що дійсно скоїв крадіжку велосипеду з під`їзду по вулиці Центральній, оскільки не хотів йти додому пішки. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що за свій вчинок йому соромно. Коли приїхали працівники поліції, свою вину він одразу визнав та повідомив, де знаходиться викрадений велосипед і його повернули потерпілій.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений повідомив про місце знаходження викраденого майна, не змінював свої позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого, а також той факт, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2379СЕ-20 від 30.10.2020 в сумі 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).

Речовий доказ - велосипед марки «Oskar» моделі «Х6 26», який передано на відповідальне зберігання потерпілій вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя