УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під головуванням судді ОСОБА_5 заявив останньому відвід, оскільки він йому не довіряє, у нього з суддею ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, а тому він вважає, що це може призвести до упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_5 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, підтримали заяву про відвід та просили відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Адвокат ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , між останнім та адвокатом ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація з приводу розгляду іншого кримінального провадження, крім того, суддя ОСОБА_5 розглядає дане кримінальне провадження вже тривалий період часу.
Проаналізувавши вищевказані обставини в їх сукупності, вважаю, що передбачених законом підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 від розгляду ним вищезазначеного кримінального провадження немає. Заявлений відвід не містить достатніх доказів, які б свідчили про упередженність судді під час розгляду ним кримінального провадження, заява про відвід є надуманою, ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: