Справа № 331/4686/20
Провадження №1-кс/331/2115/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках розслідуванням кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001656 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07.12.2020 надійшло клопотання слідчого погоджено з прокурором про арешт майна. У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 БПОП Кіборг 165 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 29 зупинили ОСОБА_4 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет.
В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на предмети, які були виявлені і вилучені під час проведеного огляду місця події: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ЗМ»; предмет зовні схожий на магазин, предмет зовні схожий на набої у кількості 5 шт. з маркуванням «9мм» «РА02К»; автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператор стільникова зв`язку Прат «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; технічний паспорт від автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 », серії « НОМЕР_4 », ключі до автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 ».
При цьому слідчий, як на підставу накладення арешту, посилається на те, що дані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки могли слугувати знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди та інші відомості , які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглянувши клопотання і матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового його задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з кримінального провадження №0001656 від 01.12.2020 року зареєстровані відомості про те, що 01.12.2020 БПОП Кіборг 165 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, поблизу будинку №29 зупинили ОСОБА_4 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет. Злочин попередньо кваліфікований за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події 01 грудня 2020 року в період часу з 14:15 години по 15:51 годин слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, а саме ділянка місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, поблизу будинку №29а, де виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ЗМ»; предмет зовні схожий на магазин, предмет зовні схожий на набої у кількості 5 шт. з маркуванням «9мм» «РА02К»; автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператор стільникова зв`язку Прат «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; технічний паспорт від автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 », серії « НОМЕР_4 », ключі до автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 ».
Вилучені предмети постановою слідчого від 01.12.2020 визнані речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховані дані, отримані в ході проведення досудового слідства. Отримані відомості надають достатніх підстав вважати, що наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Так, на місці події було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ЗМ»; предмет зовні схожий на магазин, предмет зовні схожий на набої у кількості 5 шт. з маркуванням «9мм» «РА02К». Дані предмети є речовими доказами оскільки містять на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення і встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.
Проте ні в клопотанні, ні під час судового розгляду слідчий не надав переконливих доводів того, що автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператор стільникова зв`язку Прат «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; технічний паспорт від автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 », серії « НОМЕР_4 », ключі до автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 » мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, підпадають під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, оскільки не навів аргументів того, які саме сліди кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, містять на собі зазначені предмети. Разом з тим, слідчим не надані документи, що підтверджують право власності на автомобіль.
Тому суд вважає не доведеними підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператор стільникова зв`язку Прат «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; технічний паспорт від автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 », серії « НОМЕР_4 », ключі до автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ЗМ»; предмет зовні схожий на магазин, предмет зовні схожий на набої у кількості 5 шт. з маркуванням «9мм» «РА02К» з позбавленням права власника володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператор стільникова зв`язку Прат «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; технічний паспорт від автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 », серії « НОМЕР_4 », ключі до автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 » - відмовити.
Автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператор стільникова зв`язку Прат «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; технічний паспорт від автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 », серії « НОМЕР_4 », ключі до автомобіля «Toyota Camry» державний номер « НОМЕР_1 » відповідно до ст.169 КПК України - повернути законному володільцю.
Ухвала про накладення арешту на майно відповідно до ст.175 КПК України підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна або відмову в ньому може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1