Провадження № 1-кс/592/6389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, яке мотивується тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2020 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 під час надання останньому послуг по придбанню автомобіля, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18.08.2020 по 02.09.2020 ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 перерахував останньому грошові кошти в сумі 96437,00 грн. для надання послуг по придбанню автомобіля «Dacia Sandero», він-код НОМЕР_1 , подальшого його транспортування з Німеччини до України, розмитнення на ім`я ОСОБА_5 та подальшої передачі автомобіля замовнику. Проте, на даний час, замовник автомобіль не отримав, а останній був зареєстрований на території України на іншу особу.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 16.08.2020 на інтернет-сайті «Ebay-Kleinanzeigen.de» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Dacia Sandero», він-код НОМЕР_1 . Спочатку останній написав на електронну адресу вказаного сайту, потім йому передзвонили та він з продавцем домовились про купівлю відповідного авто за 1000 Євро.
В подальшому ОСОБА_4 необхідна була допомога в перевезенні автомобіля з м. Баєр (Німеччина) на що йому запропонували логістичну компанію «Аячо-транс» м. Київ.
Так, з потерпілим ОСОБА_4 зв`язався ОСОБА_5 та вони домовились, що він доставить автомобіль до м. Луцьк за 650 Євро.
Після цього, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 1000 Євро на картку А-банку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (батько ОСОБА_5 ), дані по ЕДР - допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Після вказаних дій, в м. Баєр (Німеччина) ОСОБА_7 (водій ОСОБА_5 ) придбав автомобіль «Dacia Sandero», він-код НОМЕР_1 за 1000 Євро, про що було укладено договір купівлі-продажу, де покупцем було зазначено саме ОСОБА_4 , а також зазначалися дані продавця з Німеччини.
Вказаний автомобіль було завезено на територію України та з потерпілим ОСОБА_4 одразу зв`язався ОСОБА_5 і запропонував допомогу в розмитненні автомобіля, на що останній погодився та перерахував на картку А-банку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 21515,00 грн. за перевезення автомобіля та 41568,00 грн. за його розмитнення.
Після проведення грошового переказу автомобіль було розмитнено, проте потерпілого не було зазначено власником автомобіля, а вказаний автомобіль зареєстровано на ім`я іншої особи та присвоєно д.н.з. НОМЕР_4 , с Підвиноградів Закарпатської області.
На даний час потерпілий ОСОБА_4 свій автомобіль не отримав, а ОСОБА_5 тільки обіцяє йому його повернути, у зв`язку з чим, останній вважає, що відносно нього вчинено шахрайські дії.
Так, встановлено, що 28.10.2020 автомобіль «Dacia Sandero», він-код НОМЕР_1 зареєстровано в МРЕО м. Ромни та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником зазначеного автомобіля значиться мешканка м. Ромни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час допиту свідок ОСОБА_8 пояснила, що 28.10.2020 вона придбала автомобіль «Dacia Sandero», він-код НОМЕР_1 у мешканця м. Ромни ОСОБА_9 , який займається продажом автомобілей. Автомобіль перебував у нього на підставі генеральної довіреності, виданої ОСОБА_10 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .
04.11.2020 за згодою свідка ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, він-код НОМЕР_1 та зафіксовано, що це саме той автомобіль, який було придбано потерпілим ОСОБА_4 в м. Баєр (Німеччина).
На даний час транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, він-код НОМЕР_6 визнано речовим доказом.
Так, як у органу досудового розслідування є сукупність підстав вважати, що реєстрація автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, він-код НОМЕР_1 на іншу особу є доказом вчинення кримінального правопорушення (тобто вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 ), для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту відповідного транспортного засобу.
Окрім того, на даний момент виникла необхідність у проведенні ряду невідкладних слідчих (розшукових) дій на інший території, зокрема на території Закарпатської області, що потребує додаткового часу, в період якого, зазначений автомобіль може бути переховано або відчужено.
Просить:
1. Накласти арешт на транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Місцем зберігання транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_1 визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Прокурор просить клопотання задовольнити, а потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 визнаний речовим доказом по справі, і є можливість його використання у кримінальному провадженні, а також для встановлення фактичних обставин та істини у справі, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій стосовно даного автомобіля. Оскільки даний автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_1 та місцем зберігання транспортного засобу визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_1 визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1