Справа № 683/1748/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не винуватий у вчинені інкримінованого йому злочину, а тому вважають, що досудове розслідування завершено передчасно. При цьому, вказують на порушення права ОСОБА_5 на захист, оскільки слідчим не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, через що вони були позбавлені можливості заявляти клопотання, в тому числі і про допит свідків, покази яких доводять невинуватість ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, про що 17 липня 2020 року у порядку ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та викликано їх до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке мало відбутись у строк до 20 липня 2020 року, однак останні на виклики не прибули, з матеріалами не знайомились. В зв`язку із цим, 23 липня 2020 року до слідчого судді було направлено клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в задоволенні якого було відмовлено.
27 липня 2020 року на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повторно було направлено листи-повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, однак останні на виклик слідчого не прибули, про причини неприбуття не повідомили й станом на 04 серпня 2020 року з матеріалами справи не ознайомились.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України їм слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
Разом з тим, із врахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, а також віддаленості місця проживання підозрюваного, вважаю, що строк терміном до 17 серпня 2020 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами.
Після спливу цього строку відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному та його захиснику.
Посилання сторони захисту на те, що досудове розслідування проведено однобічно та завершено передчасно, не є причиною для зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки частина 1 статті 290 КПК України наділяє саме прокурора та слідчого правом визнавати зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту й відповідно приймати рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: