Справа № 290/474/19
Провадження № 1-кп/273/25/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за №0000328, -

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 29.05.2019 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2019 року направлено для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду та просив доручити складання щодо обвинуваченої досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заявивши клопотання про повернення обвинувального акту, вказавши, що обвинувальний акт містить порушення, які не відповідають положенню ст.291 КПК України. Зокрема те, що в обвинувальному акті вказано, що по справі потерпілою є ОСОБА_6 , однак вона не може бути по справі потерпілою, оскільки по даному кримінальному провадженні їй не спричинені тілесні ушкодження під час ДТП, тобто дії щодо неї не є об`єктивною стороною даного злочину. Також, в обвинувальному акті вказано, що під час досудового розгляду арешт на майно ОСОБА_4 не накладався, проте на вилучений у обвинуваченої автомобіль 15.08.2017 року накладено арешт, а 03.10.2019 року рішенням Романівського районного суду він був скасований частково в частині позбавлення законних володільців права користування автомобілем. Також Реєстр матеріалів досудового розслідування містить неточності, а саме міститься зазначення того, що арешт майна ОСОБА_4 був скасований, хоча насправді він був скасований частково. Також не внесені прийняті в ході досудового розслідування рішення про повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів підозрюваним та захисникам, потерпілим, клопотання повідомлення захисника від 27.03.2019 року та постанова про відмову у задоволенні клопотання від 19.04.2019 року. В зв`язку з вищевикладеним просять повернути обвинувальний акт та додатки до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 прокурору Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення виявлених недоліків.

Прокурор проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечив, вказав, що потерпіла ОСОБА_6 була залучена до провадження як потерпіла, так як ОСОБА_7 після отриманих ушкоджень перебувала у тяжкому стані, ОСОБА_6 безпосередньо несла витрати на її утримання, щодо розбіжностей про накладений арешт на майно ОСОБА_4 вказав, що вони можуть бути усунуті при розгляді справи, щодо недотримання строків розгляду клопотання в порядку ст.290 КПК України про скасування рішення про оголошення підозри зазначив, що клопотання датоване 27.03.2019 року, проте надійшло до прокуратури та зареєстроване 18.04.2019 року, постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена 19.04.2020 року, тобто строки дотримані. Просив у задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту відмовити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, прокурором у підготовчому судовому засіданні надано копію лікарського свідоцтва про смерть №44 від 17.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Миропіль у віці 87 років.

Потерпіла ОСОБА_6 неодноразово викликалася до суду, згідно з даними наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілій на вказану адресу було направлено судову повістку, яку вона отримала особисто 07.09.2020 року, відтак є належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відтак, судом постановлена ухвала про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обговоривши клопотання в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої за його безпідставністю, думку обвинуваченої, яка просила повернути обвинувальний акт прокурору, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, зокрема, в ньому зазначені: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дату та місце його складення і затвердження.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або вона перебуває у стані, який унеможливлює надання нею відповідної заяви (тяжкий стан здоров`я, перебування в реанімації), положення ч.1-3 ст.55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї, які набувають прав потерпілого в передбаченому законом порядку.

ОСОБА_6 будучи донькою ОСОБА_7 безпосередньо понесла витрати на утримання останньої, яка внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення тав силу похилого віку перебувала у важкому стані, позбавлена можливості самостійно пересуватися, а тому позбавлена права реалізувати свої процесуальні права як потерпіла у тому числі на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

З цих підстав, ОСОБА_6 залучена до провадження як потерпіла на підставі її заяви від 15.03.2019 року, відтак, доводи захисника ОСОБА_5 про безпідставне залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 є безпідставними.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про накладення та часткове скасування арешту на майно обвинуваченої, не є порушенням вимог ст. 291 КПК України та не перешкоджає призначенню обвинувального акту до розгляду по суті.

Посилання захисника на недотримання строків розгляду його клопотання про скасування рішення про оголошення підозри ОСОБА_4 від 27.03.2019 року не знайшли свого підтвердження, так як вказане клопотання надійшло в прокуратуру та зареєстроване 18.04.2020 року, постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена 19.04.2019 року.

Інші обставини, на які посилається захисник, підлягають дослідженню під час судового розгляду і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з наведеного, підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено, тому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для можливого прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, вирішення якого учасники кримінального провадження підтримали.

Суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Баранівського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за №0000328, до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.
Доручити Баранівському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , до 20.10.2020 року.

Направити Баранівському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області копію ухвали для виконання в частині підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1