УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003028 від 31.03.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області. громадянкиУкраїни, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2020року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 заступив на добове чергування у бригаду швидкої медичної допомоги № 61, та приблизно о 10 год. 45 хв., його було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, він побачив трьох співробітників поліції, раніше невідому жінку, яка сиділа на стільці та труп жінки, яка знаходилась у іншій кімнаті;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 заступив на добове чергування у бригаду швидкої медичної допомоги № 61, та приблизно о 10 год. 45 хв., його було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, він побачив трьох співробітників поліції, раніше невідому жінку, яка сиділа на стільці та труп жінки, яка знаходилась у іншій кімнаті;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2020, яка повідомила, що постійно чула сварки, у квартирі АДРЕСА_2 , та повідомила, що до зазначеної квартири неодноразово викликали поліцію, щоб заспокоїти конфлікти за участю двох жінок - матері та її доньки, які там проживають;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 він заступив на чергування в екіпажі №1005 патрульної поліції разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та приблизно о 10 год. 36 хв., їх було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в спортивний костюм чорного кольору, який був з плямами речовини бурого кольору та капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Заявниця повідомила, що в неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_15 нанесла кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою ОСОБА_16 . Також пройшовши до квартири, в одній із кімнат на підлозі було виявлено тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Також заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження, які також були залиті речовиною бурого кольору схожою на кров;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 він заступив на чергування в екіпажі №1005 патрульної поліції разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та приблизно о 10 год. 36 хв., їх було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в спортивний костюм чорного кольору, який був з плямами речовини бурого кольору та капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Заявниця повідомила, що в неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_15 нанесла кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою ОСОБА_16 . Також пройшовши до квартири, в одній із кімнат на підлозі було виявлено тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Також заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження, які також були залиті речовиною бурого кольору схожою на кров;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 він заступив на чергування в екіпажі №1005 патрульної поліції разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , та приблизно о 10 год. 36 хв., їх було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в спортивний костюм чорного кольору, який був з плямами речовини бурого кольору та резинові капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Заявниця повідомила, що в неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_15 нанесла кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою ОСОБА_16 . Також пройшовши до квартири, в одній із кімнат на підлозі було виявлено тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Також заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження, які також були залиті речовиною бурого кольору схожою на кров;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 31.03.2020, який повідомив про те, що він не підтримував стосунків зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , за словами його доньки, ОСОБА_14 , у неї та ОСОБА_5 виникали конфлікти на фоні побутових відносин, крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 отримували від ОСОБА_5 образливі вислови та систематичні знущання в бік останніх;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 11.06.2020, у якому ОСОБА_17 зазначив, що під час їх спільного проживання, у нього зі ОСОБА_5 виникали особистісні конфлікти, в ході яких він отримував систематичні знущання в бік останнього та охарактеризував ОСОБА_5 , як натуру з почуттям безпідставних хворобливих ревнощів, а також систематично-образливу натуру по відношенню до своїх рідних та близьких родичів, яка проявлялась у формі образливих висловів, приниженні людської гідності, намаганні нанести тілесні ушкодження ОСОБА_17 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 31.03.2020;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 31.03.2020, яка повідомила, що її донька постійно погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень, періодично проходила лікування в психіатричній лікарні «ім. Павлова», також повідомила, що неодноразово ОСОБА_14 тікала з психіатричної лікарні, та коли поверталась до дому вела себе неадекватно. Стосовно події, що мала місце 31.03.2020, ОСОБА_5 повідомила, що о 09 год. 00 хв. її донька - ОСОБА_14 зателефонувала до поліції та повідомила, що з квартири АДРЕСА_2 зникла побутова техніка та грошові кошти на загальну суму 700 тис. грн.. Почувши останнє вона перетелефонувала до поліції та повідомила про те, що ОСОБА_14 психічно хвора та відмінила виклик. В подальшому ОСОБА_14 стала неадекватно себе поводити, грубити ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_5 впали на підлогу, під час того як ОСОБА_5 намагалась відштовхнути ОСОБА_14 від себе та піти до іншої кімнати, щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_14 вхопила ОСОБА_5 за зелений светр та не відпускаючи почала щось кричати в бік останньої. Злякавшись, що ОСОБА_14 може вбити, ОСОБА_5 . інстинктивно схопила ваги, на які впала під час того, як ОСОБА_14 кинула її на підлогу, та почала наносити удари вагами ОСОБА_14 , куди сами вона не пам`ятала, також ОСОБА_5 не пам`ятає як саме остання взяла до руки ніж та сокиру, обґрунтовуючи це поганим самопочуттям. Коли ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_14 не дихає та те, що остання знаходилась в крові, вона відразу викликала швидку допомогу та поліцію;

-іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 01.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.04.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 21.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2020 року включно.

Постановою слідчого від 01.04.2020 призначено судово-медичну імунолгічну експертизу.

Постановою слідчого від 02.04.2020 призначено судово-медичну цитологічну експертизу.

Постановою слідчого від 24.04.2020 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 підозрювану ОСОБА_5 направлено до КМЦСПЕ для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Так, у кримінальному провадженні, з метою прийняття кінцевогопроцесуального рішення, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові)та процесуальні дії:
-завершити та долучити висновок стаціонарної комісійної комплексної судової психоло-психіатричної експертизи;

-завершити та долучити висновок судово-медичної імунологічної експертизи; завершити та долучити висновок судово-медичної цитологічної експертизи;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримативисновки призначених експертиз у передбачений законом строк непредставилося можливим, у зв`язку з особливоюскладністю провадження,пов`язаною з тривалістю проведення призначених експертиз, без отриманнявисновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних дій під час досудовогорозслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженогодослідження обставин кримінального провадження, прийняття законнихпроцесуальних рішень, оскільки в подальшому, під час проведення судовогорозгляду даного провадження, вони можуть мати важливе доказове значення.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні,дії - великий їх обсяг та складність провадження.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрювана ОСОБА_5 може виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримала ряд копій документів, котрі нададуть останній можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати показання, встановлені в ході досудового слідства очевидців події злочину.
На даний час підозрювана ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до ОСОБА_18 з наступних причин:
1) особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість та обставини злочину, особу підозрюваної, вимагається постійний контроль за поведінкою ОСОБА_5 що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаногоз позбавленням його свободи.
2) особиста порука на адресу слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у ході досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які б могли поручитися за підозрювану ОСОБА_5
3) застава згідно ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя/суд має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
4) домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим,що ОСОБА_5 , підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки.
З метою запобігання переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно підозрюваній продовжити строк тримання під вартою, що буде достатнім для виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.
Наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого нею кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраними в ході розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_19 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи ризикинеобгрунтованими.Зазначила, що її підзахисна готова працювати зі слідством, переховуватись від суду не збирається, вона має постійне місце проживання, є пенсіонеркою, тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронним носієм.

ОСОБА_20 підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 заступив на добове чергування у бригаду швидкої медичної допомоги № 61, та приблизно о 10 год. 45 хв., його було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, він побачив трьох співробітників поліції, раніше невідому жінку, яка сиділа на стільці та труп жінки, яка знаходилась у іншій кімнаті;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 заступив на добове чергування у бригаду швидкої медичної допомоги № 61, та приблизно о 10 год. 45 хв., його було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, він побачив трьох співробітників поліції, раніше невідому жінку, яка сиділа на стільці та труп жінки, яка знаходилась у іншій кімнаті;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2020, яка повідомила, що постійно чула сварки, у квартирі АДРЕСА_2 , та повідомила, що до зазначеної квартири неодноразово викликали поліцію, щоб заспокоїти конфлікти за участю двох жінок - матері та її доньки, які там проживають;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 він заступив на чергування в екіпажі №1005 патрульної поліції разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та приблизно о 10 год. 36 хв., їх було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в спортивний костюм чорного кольору, який був з плямами речовини бурого кольору та капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Заявниця повідомила, що в неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_15 нанесла кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою ОСОБА_16 . Також пройшовши до квартири, в одній із кімнат на підлозі було виявлено тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Також заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження, які також були залиті речовиною бурого кольору схожою на кров;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 він заступив на чергування в екіпажі №1005 патрульної поліції разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та приблизно о 10 год. 36 хв., їх було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в спортивний костюм чорного кольору, який був з плямами речовини бурого кольору та капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Заявниця повідомила, що в неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_15 нанесла кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою ОСОБА_16 . Також пройшовши до квартири, в одній із кімнат на підлозі було виявлено тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Також заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження, які також були залиті речовиною бурого кольору схожою на кров;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2020, який повідомив, що 31.03.2020 він заступив на чергування в екіпажі №1005 патрульної поліції разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , та приблизно о 10 год. 36 хв., їх було направлено на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до вищезазначеної квартири, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в спортивний костюм чорного кольору, який був з плямами речовини бурого кольору та резинові капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Заявниця повідомила, що в неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_15 нанесла кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою ОСОБА_16 . Також пройшовши до квартири, в одній із кімнат на підлозі було виявлено тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Також заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження, які також були залиті речовиною бурого кольору схожою на кров;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 31.03.2020, який повідомив про те, що він не підтримував стосунків зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , за словами його доньки, ОСОБА_14 , у неї та ОСОБА_5 виникали конфлікти на фоні побутових відносин, крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 отримували від ОСОБА_5 образливі вислови та систематичні знущання в бік останніх;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 11.06.2020, у якому ОСОБА_17 зазначив, що під час їх спільного проживання, у нього зі ОСОБА_5 виникали особистісні конфлікти, в ході яких він отримував систематичні знущання в бік останнього та охарактеризував ОСОБА_5 , як натуру з почуттям безпідставних хворобливих ревнощів, а також систематично-образливу натуру по відношенню до своїх рідних та близьких родичів, яка проявлялась у формі образливих висловів, приниженні людської гідності, намаганні нанести тілесні ушкодження ОСОБА_17 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 31.03.2020;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 31.03.2020, яка повідомила, що її донька постійно погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень, періодично проходила лікування в психіатричній лікарні «ім. Павлова», також повідомила, що неодноразово ОСОБА_14 тікала з психіатричної лікарні, та коли поверталась до дому вела себе неадекватно. Стосовно події, що мала місце 31.03.2020, ОСОБА_5 повідомила, що о 09 год. 00 хв. її донька - ОСОБА_14 зателефонувала до поліції та повідомила, що з квартири АДРЕСА_2 зникла побутова техніка та грошові кошти на загальну суму 700 тис. грн.. Почувши останнє вона перетелефонувала до поліції та повідомила про те, що ОСОБА_14 психічно хвора та відмінила виклик. В подальшому ОСОБА_14 стала неадекватно себе поводити, грубити ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_5 впали на підлогу, під час того як ОСОБА_5 намагалась відштовхнути ОСОБА_14 від себе та піти до іншої кімнати, щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_14 вхопила ОСОБА_5 за зелений светр та не відпускаючи почала щось кричати в бік останньої. Злякавшись, що ОСОБА_14 може вбити, ОСОБА_5 . інстинктивно схопила ваги, на які впала під час того, як ОСОБА_14 кинула її на підлогу, та почала наносити удари вагами ОСОБА_14 , куди сами вона не пам`ятала, також ОСОБА_5 не пам`ятає як саме остання взяла до руки ніж та сокиру, обґрунтовуючи це поганим самопочуттям. Коли ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_14 не дихає та те, що остання знаходилась в крові, вона відразу викликала швидку допомогу та поліцію;

-іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 01.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.04.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 21.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2020 року включно.

Постановою слідчого від 01.04.2020 призначено судово-медичну імунолгічну експертизу.

Постановою слідчого від 02.04.2020 призначено судово-медичну цитологічну експертизу.

Постановою слідчого від 24.04.2020 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 підозрювану ОСОБА_5 направлено до КМЦСПЕ для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Так, у кримінальному провадженні, з метою прийняття кінцевогопроцесуального рішення, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові)та процесуальні дії:
-завершити та долучити висновок стаціонарної комісійної комплексної судової психоло-психіатричної експертизи;

-завершити та долучити висновок судово-медичної імунологічної експертизи; завершити та долучити висновок судово-медичної цитологічної експертизи;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняття рішення в порядкуст. 283 КПК України.

Проведення вищевказаних процесуальних дій під час досудовогорозслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженогодослідження обставин кримінального провадження, прийняття законнихпроцесуальних рішень, оскільки в подальшому, під час проведення судовогорозгляду даного провадження, вони можуть мати важливе доказове значення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрювана ОСОБА_5 , може виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків підтверджується тим, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що характеризується інкримінованим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що остання в ході виконання слідчих дій отримала ряд копій документів котрі нададуть останній можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показань вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.
На даний час підозрювана ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого нею кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраними в ході розслідування кримінального провадження.
Таким чином, підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: умисному вбивстві; наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, а також необхідність у виконанні ряду слідчих (розшукових)та процесуальних дій.
Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки лише перебування підозрюваної ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити їїналежну процесуальну поведінку.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_21 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжитипідозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 28.08.2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1