Справа № 729/1544/19
1-кп/729/45/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000430 від 23.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі слів не офіційно працюючого, раніше судимого 01.09.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повторно 23.11.2019, близько 17 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , розпиваючи з ним спиртні напої, скористався його відсутністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, зокрема, потерпілого, впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав одну акустичну колонку до акустичної системи марки «SKY AUDIO SA 4806 BT вартістю 200,50 грн., належну потерпілому, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму та з місця вчинення злочину втік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та показав, що дійсно 23.11.2019, близько 17 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , розпиваючи з ним спиртні напої, скориставшись його відсутністю, викрав одну акустичну колонку до акустичної системи марки «SKY AUDIO SA 4806 BT вартістю 200,50 грн. . Щиро розкаявся, засудив свій вчинок, викрадене повернув, з потерпілим примирився, став на шлях виправлення, працевлашувався, обіцяє, що більше такого не повториться, просив суд не позбавляти його волі, не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його задовільний стан здоров`я - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, викрадене майно повернув, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, не значну вартість викраденого, що становить 200 гривень, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд не призначати обвинуваченому міру покарання пов"язану з позбавленням волі, його характеризуючі дані з місця проживання, а також суд враховує досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, і його виправлення можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та з урахуванням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та з урахуванням вище наведених обставин з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471, 03 грн. (чотириста сімдесят одну гривню) 03 копійки за проведення судової експертизи.

Речові докази: акустичну колонку марки "SKY AUDIO SA- 4806 В " залишити у користуванні ОСОБА_6 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1