Справа №
Номер провадження 1-кс/305/268/20
УХВАЛА

22.09.2020 року. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Скаргу мотивує тим, що 25 серпня 2020 року він подав заяву до Рахівського відділення поліції в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. Дана заява була прийнята черговим слідчим Рахівського ВП та зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал національної поліції України" Рахівського ВП за №2686 від 12.05.2020. У заяві повідомляв про те, що невідомі особи знищують його будинок за адресою АДРЕСА_1 . Після цього жодних дій, спрямованих на невнесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом слідства не вчинялося. Таку бездіяльність вважає протиправною, відомості, викладені ним у заяві, повинні бутит негайно внесені до ЄРДР, тому просить зобов`язати Рахівське відділення поліції Тячівського відділу поліції в Закарпатській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення за №5073 від 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити вимоги, наведені в ній.

Прокурор та представник СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши представник заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Зі змісту статті 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що він 25 серпня 2020 року подав до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України. У скарзі він зазначає в додатку копію талону-повідомлення Єдиного обліку №5073 від 25.08.2020 (три примірники).

Однак, згідно з актом працівників Рахівського районного суду від 01 вересня 2020, у поштовому відправленні, що надійшло від ОСОБА_4 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії скарги, копії талону-повідомлення Єдиного обліку №5073 від 25.08.2020 - три примірники.

В ході розгляду скарги за клопотанням ОСОБА_3 було оголошено перерву з метою з`ясування обставин відсутності зазначених документів, однак після перерви ОСОБА_3 не з`явився.

Отже, заявник не надав суду доказів того, що він звертався до Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та його заява від 25.08.2020 року була прийнята, водночас ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що така була зареєстрована 12.05.2020 року за №2686, а у прохальній частині скарги просить зобов`язати Рахівське відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області прийняти його заяву про вчинення правопорушення, передбаченого ст.194 КПК України, з чого можна зробити висновок, що він взагалі не звертався із такою заявою до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Отже, заявник не надав слідчому судді доказів звернення 25.08.2020 до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а отже даних які б свідчили про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування слідчий суддя не встановив, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1