Провадження № 1-кс/760/7103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2020р. прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення детективу про повідомлення сторони захисту, а саме: підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 02.07.2020р. підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_4 , а 07.10.2020р. захисника ОСОБА_12 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 36-ти томів та речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 02.07.2020р. підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 36-ти томів та речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 03.07.2020р. підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_13 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 36-ти томів та речових доказів.

Разом з тим, починаючи з 02.07.2020р. по 09.10.2020р. сторона захисту, а саме: підозрювана ОСОБА_8 ознайомилася лише з 22-ма томами матеріалів досудового розслідування та речовими доказами, а її захисники ОСОБА_4 з 19-ма томами та речовими доказами, а ОСОБА_12 3-ма томами; підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 з 21-м томом матеріалів досудового розслідування та речовими доказами.
Крім того, в клопотанні детектив зазначає, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисники отримали для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які були також надані їм в електронній формі.
Вказані обставини, на думку детектива, свідчать про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисникам строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р. до 29.10.2020р.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на момент розгляду клопотання вона ознайомилася вже з 23-ма томами матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник зазначила, що процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає не просто обов`язок захисника зробити фотокопії всіх матеріалів, а також спрямована на оцінку та ретельне вивчення зібраних стороною обвинувачення доказів, з метою підготовки до належної правової позиції сторони захисту та забезпечення права підозрюваного на захист.
Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на момент розгляду клопотання він та підозрювана ОСОБА_7 ознайомилася вже з 27-ма томами матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник зазначив, що фактично сторона захисту здійснює ознайомлення з матеріалами, які не підшиті, що теж впливає на строки ознайомлення з ними.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неявка учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В ході судового розгляду встановлено, що 02.07.2020р. прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення детективу про повідомлення сторони захисту, а саме: підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 02.07.2020р. підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_4 , а 07.10.2020р. захисника ОСОБА_12 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 36-ти томів та речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 02.07.2020р. підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 36-ти томів та речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 03.07.2020р. підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_13 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 36-ти томів та речових доказів.

Разом з тим, починаючи з 02.07.2020р. по 09.10.2020р. сторона захисту, а саме: підозрювана ОСОБА_8 ознайомилася лише з 22-ма томами матеріалів досудового розслідування та речовими доказами, а її захисники ОСОБА_4 з 19-ма томами та речовими доказами, а ОСОБА_12 3-ма томами; підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 з 21-м томом матеріалів досудового розслідування та речовими доказами.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та її захисники отримали для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які були також надані їм в електронній формі.
Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи, що захисник ОСОБА_12 була залучена підозрюваною ОСОБА_8 лише 07.10.2020р., а захисник ОСОБА_5 був залучений підозрюваною лише в день розгляду даного клопотання, 16.10.2020р., а також враховуючи обсяг томів, з якими сторона захисту ще не ознайомилася, складність матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000970 від 31.10.2019р. саме до 20.11.2020р., включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також їх захисникам, строк до 20.11.2020р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000970 від 31.10.2019р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1