Справа № 461/9744/20
Провадження № 1-кс/461/7689/20
УХВАЛА

07.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанова про закриття провадження прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує, що у справі не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля забезпечення повного та об`єктивного дізнання, не усунуто розбіжностей встановлених під час допитів в межах данного кримінального провадження, належним чином не розглянуто питання доцільності проведення експертного дослідження в межах данного провадження, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, а в подальшому подав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Зважаючи на положення статті 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а також статті 26 КПК України, згідно якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Враховуючи те, що матеріали скарги та кримінального провадження містять дані, зокрема в матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні документи щодо своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови скаржнику чи особі в інтересах якої подано скаргу, погоджуюсь з доводами скаржника щодо поважності причин, які перешкоджали скаржнику протягом визначеного КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого,а тому вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування у формі дізнання 20 серпня 2020 року дізнаввачем-інспектором сектору дізнаня СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 являється потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За твердженнями дізнавача у оскаржуваному процесуальному рішенні, постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів за відсутності об`єктивних та достатніх доказів вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, оскільки не здобуто належних доказів спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року не містять належних доказів того, що органом досудового розслідування були проведені вичерпні передбачені КПК України слідчі, а також процесуальні дії необхідні для встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки органом досудового розслідування не було проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на встановлення обставин справи та не вжито вичерпних заходів для встановлення обставин ймовірного злочину, зокрема не було належним чином розглянуто питання доцільності проведення додаткової судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки як вбачається з висновку для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідне вивчення медичної документації ОСОБА_4 про подальше її обстеження та лікування за період до і після події, яка мала місце у червні 2020 року. Наведене питання також належним чином не викладено у оскаржуваній постанові, зокрема дізнавач належним чином не обґрунтував відсутність необхідності у її призначити.

Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей стосовно усунення в процесі дізнання розбіжностей наявних у показах допитаних свідків та потерпілої на які вказує захисник у своїй скарзі.

Таким чином, слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки, не досліджено усіх обставин справи, не надано отриманим доказами належної оцінки з точки зору їх взаємозв`язку.

В ході розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування не було вжито вичерпних та належних заходів, з метою встановлення та перевірки події кримінального правопорушення та доводів потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить вичерпних відомостей щодо обставин, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування, в тому числі з наведенням доводів щодо вичерпання можливостей отримання додаткових доказів у даному кримінальному провадженні з врахуванням причин скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження відображених в ухвалі слідчого судді.

Більше того, резолютивна частина постанови взагалі не містить посилання на частину статті 125 КК України, що фактично вказує не те, що кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не передбачено КК України, адже дана стаття містить дві частини.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, відтак оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову дізнавача від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001672 від 03.06.2020 року скерувати до сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1