Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5294/19
Провадження № 1-в/644/860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 17.11.2020 року про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 року Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Індустріальному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 , який за вироком суду був зобов`язаний сплатити штраф, однак добровільно штраф не сплатив. Такі дії ОСОБА_4 орган з питань пробації розцінює як ухилення від виконання вироку суду, у зв`язку з чим просить суд замінити засудженому покарання. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання органу з питань пробації заперечував, зазначив, що засуджений до суду не з`явився, що унеможливлює з`ясування причин несплати штрафу та наявності підстав вважати, що засудженим вирок суду не виконується без поважних причин. Місцезнаходження засудженого не відомо. Крім того, ухвалення судових рішень, які по своїй суті погіршують становище засудженого, у відсутність засудженого не допустимо.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень). Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.10.2019 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що засудженим не надано до органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу, місцезнаходження засудженого не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 2 ст.6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року за № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз`ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз`ясненням наслідків не сплати штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про необхідність сплати штрафу не направлялось засудженому на його адресу, а було вручено матері засудженого ОСОБА_5 . В подальшому повідомлення про необхідність сплати штрафу було направлено ОСОБА_4 поштою, однак повідомлення повернулося до органу з питань пробації не отриманим. Таким чином, належних доказів вручення повідомлення ОСОБА_4 матеріали особової справи не містять.
Разом з цим суд враховує, що не зважаючи на виклик засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, місцезнаходження засудженого не відомо.
При цьому, згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Таким чином, за відсутністю засудженого ОСОБА_4 суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, встановити наявність чи відсутність обмежень для заміни покарання на громадські робити, а подання органу з питань пробації не є достатньо обґрунтованим для заміни покарання.

Разом з цим суд враховує, що згідно ухвал Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.02.2020 року, 15.06.2020 року та від 17.08.2020 року питання заміни покарання засудженому ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи за поданням органу пробації вже було предметом судового розгляду, в задоволенні подання органу пробації було відмовлено, підстав для заміни покарання судом встановлено не було. З часу ухвалення вказаних ухвал нових обставин, які б свідчили про можливість заміни покарання, органом з питань пробації встановлено не було.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1