КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3190/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 та накладено арешт, із забороною володіння, розпорядження та користування, на майно, вилучене 15.05.2020 під час обшуку іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, а саме: транспортний засіб марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до транспортного засобу марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку від 15.05.2020 року транспортного засобу автомобіля марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 .

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року, без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 та накладено арешт, із забороною володіння, розпорядження та користування, на майно, вилучене 15.05.2020 під час обшуку іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, а саме: транспортний засіб марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до транспортного засобу марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 , узв`язку із відмовою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4