Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/5/2021 Справа № 641/13/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події бездротові білого кольору навушники «Air Pode» у кейсі, коробку з-під навушників, розірваний пакет з «Нової пошти».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04.01.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 04.01.2021 близько о 13:50 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 з терміналу ТОВ «Нова пошта» за фактом крадіжки майна невстановленою особою.
04.01.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав бездротові білого кольору навушники «Air Pode» у чорному кейсі, коробку з-під навушників, розірваний пакет з написом: «Нова пошта», які він викрав 03.01 2021 працюючи в депо №4 ТОВ «Нова пошта».
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті бездротових білого кольору навушників «Air Pode» у чорному кейсі, коробки з-під навушників, розірваного пакету з написом: «Нова пошта», шляхом надання можливості дізнавачу - інспектору та прокурору зберігати вилучені предмети у камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківські області для відповідно до п 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення. їх реалізації. технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № І ЇСИ від 19.11.2012.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події бездротові білого кольору навушники «Air Pode» у кейсі, коробку з-під навушників, розірваний пакет з «Нової пошти».
Визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1