Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/281/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 18 жовтня 2019 року про арешт майна.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 27 000 гривень, що вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 . Заборонено розпорядження вказаним майном.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що 17.06.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, за що передбачена відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_9 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому.

Вирішуючи питання про належність майна, слідчий суддя вказав, що допитані свідки, надали довідки про пенсії, заробітну плату, та вказали що вказані кошти вони отримали та зберігали за своїм місцем проживання, проте вони не надали жодних виписок з банку про рух коштів та зняття їх напередодні обшуку.

Також, вказані грошові кошти відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 16.06.2020 року виявлені у ОСОБА_11 в чорному шкіряному гаманці, який у свою чергу знаходився у сумочці.

Враховуючи, що допитані свідки є членами сім`ї підозрюваного, тому об`єктивно є заінтересованими особами, відсутність належних та достатніх доказів належності вказаних грошових коштів іншим особам, та факт їх можливої конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку, що на вказані у клопотанні грошові кошти може бути накладений арешт.

В даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2020 року про накладення арешту, відмовити слідчому в задоволенні клопотання і повернути їй кошти в сумі 25000 грн.
Обґрунтовує свої доводи тим, що 16.06.2020 року з 06 год. 56 хв. до 08 год. 40 хв. слідчий ОСОБА_10 разом з невідомими працівниками поліції провів обшук в її домоволодінні по АДРЕСА_1 в ході якого вилучив з сейфу належні їй 30000 грн., які не вписав до протоколу обшуку.

16.06.2020 року приблизно о 13.00 год. вказаний слідчий з працівниками поліції знову приїхали до належного їй домоволодіння де затримали її сина ОСОБА_9 , якому до барсетки вклали 25000 грн. з вилучених 30000 грн., які вилучили у сина в ході особистого обшуку затриманого.

Таким чином, працівники поліції викрали належні їй кошти в сумі 5000 грн. про що вона подала заяву про злочин. Також, вказує, що ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 2000 грн. для повернення з міста Кропивницький.

Надалі, 16.06.2020 року з 16:56 до 17:10 год. слідчий провів особистий обшук ОСОБА_9 в ході якого вилучив 25000 грн. купюрами по 500 грн. та 2000 грн.

Вказує, що вона з чоловіком ОСОБА_12 , який є інвалідом 3 групи відкладали кошти для лікування та на поховання. Ні вона ні її чоловік не є підозрюваними у справі, тому накладення арешту на наші кошти є незаконним.
Копію ухвали про накладення арешту була отримана нею лише 02.07.2020 року, тому строк на оскарження ухвали пропущений з поважної причини. На підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 рокупро арешт майна.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2020 року про накладення арешту, відмовити слідчому в задоволенні клопотання і повернути їй кошти в сумі 2000 грн.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 16.06.2020 року з 06 год. 56 хв. до 08 год. 40 хв. слідчий ОСОБА_10 разом з іншими працівниками поліції провів обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 де вилучив з сейфу належні матері її чоловіка 30000 грн., які не вписав до протоколу обшуку.

16.06.2020 року приблизно о 13.00 год. вказаний слідчий з працівниками поліції знову приїхали вказаного домоволодіння де затримали її чоловіка ОСОБА_9 .

Вона дала 2000 грн. своєму чоловіку ОСОБА_7 для повернення з міста Кропивницький на маршрутці.

В подальшому 16.06.2020 року з 16:56 год. до 17:10 год. слідчий провів особистий обшук ОСОБА_9 в ході якого вилучив 25000 грн. купюрами по 500 грн. та 2000 грн.

Вказує, що вона з не є підозрюваною у справі, тому накладення арешту на її кошти є незаконним.

Копію ухвали про накладення арешту була отримана нею лише 02.07.2020 року, тому строк на оскарження ухвали пропущений з поважної причини. На підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 рокупро арешт майна.
Перевіривши доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який закріплений у п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 рокупро арешт майна.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктом 1 частини другої вказаної норми закону, визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіркою матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_9 у невстановлені під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше 13 год. 37 хв. 04.05.2020, незаконно придбав з метою збуту шляхом продажу одну прозору пластикову трубочку, запаяну з обох боків з речовиною кристалічного походження коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 666 від 21.05.2020 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0181 г., та яку в подальшому зберігав з метою збуту до моменту збуту. Близько 13 год. 37 хв. 04.05.2020, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_13 , одну прозору пластикову трубочку, запаяну з обох боків з речовиною кристалічного походження коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 666 від 21.05.2020 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0181 г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 300 грн.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , у невстановлені під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше 06. год. 56 хв. 16.06.2020, незаконно придбав з метою збуту чотири прозорі полімерні пакети на зіп-застібках з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 795 від 16.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 5,676 грам, та які в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 16.06.2020, в період часу з 06:56 год. по 08:40 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2020 за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Героїв Крут, 258 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено чотири прозорі полімерні пакети на зіп-застібках з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 795 від 16.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 5,676 грам.
В ході особистого обшуку ОСОБА_9 та огляду речей, що знаходяться при ньому від 16.06.2020, у ОСОБА_11 в чорній сумці виявлено чорний шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 000 грн. та грошові кошти в сумі 25 000 грн., які було вилучено.

17.06.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, за що передбачена відповідальність у виді позбавленням волі на строк від 6 до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, на переконання колегії суддів, рішення слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 170 КПК України, а застосований захід забезпечення кримінального провадження арешт майна спрямований на досягнення легітимної мети досудового розслідування, обумовленої необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статтею 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.
Твердження апелянтів про належність їм грошових коштів, на які оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт, не підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, відносно того, що допитані свідки є членами сім`ї підозрюваного, а тому об`єктивно є заінтересованими особами, відсутність належних та достатніх доказів належності вказаних грошових коштів іншим особам, та факт їх можливої конфіскації, є обгрунтованими підставами для накладеня арешту на вказані кошти.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційних скаргах не наведено та не надано апелянтами під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою і вмотивованою, а тому підлягає залишенню без змін, апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року.
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 18 жовтня 2019 року про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в сумі 27 000 гривень, що вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , заборонено розпорядження вказаним майном залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4