У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70 ст. 71 КК України до 5 років і 1 місяць позбавлення волі, згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2019 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України змінено на більш мяке покарання у виді 1-го року 5-ти місяців і 10 днів виправних робіт з відрахуванням 15% від заробітку в дохід держави.

02.07.2019 року засудженим надано копію наказу в.о. головного лікаря Обласного дитячого спеціалізованого пульманологічного санаторію «Малятко» № 81-к від 01.07.2019 про прийом на роботу на посаду прибиральника території, та копію наказу в.о. головного лікаря Обласного дитячого спеціалізованого пульманологічного санаторію «Малятко» № 85-к від 01.07.2019 про відрахування 15%заробітної плати засудженого на користь держави.

В поданні вказано, що за період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Ужгородський РВП ГУНП не мав, громадський порядок не порушував. Скарг та заяв на поведінку засудженого ОСОБА_4 від сусідів до Ужгородського МРВ філії ДУ Центру пробації в Закарпатській області не надходило. За місцем роботи характеризується позитивно, показав себе як дисциплінований працівник, сумлінно та добросовісно ставиться до своїх функціональних обов`язків. В колективі користується повагою у колег на роботі. Як зазначено в характеристиці з місця роботи засудженого ОСОБА_4 заслуговує застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, передбаченого п. 2 ч.3 ст. 81 КК України. Перерахування коштів із заробітку ОСОБА_4 в дохід держави проводяться своєчасно.

Як зазначає інспектор в поданні Спостережна комісія Ужгородської районної ради пропонує Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області направити подання в Ужгородський міськрайонний суд про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_6 .

Станом на 24 червня 2020 року засуджений ОСОБА_4 , з призначених йому 1-го року 5ти місяців 10 днів згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2019 року відбув 11 місяців 22 дні виправних робіт , що дає йому змогу підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України скористатися умовно-достроковим звільненням від відбування покарання у виді виправних робіт.

В судовому засіданні представник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області подання підтримав, вказав, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_4 заявлені вимоги подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, висловив свою думку про не можливість задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у звязку із порушенням процедури.

Заслухавши учасників судового процесу , дослідивши матеріали подання та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно -дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років і один місяць позбавлення волі.

Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2019 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України змінено на більш мяке покарання у виді 1-го року 5-ти місяців 10 днів виправних робіт з відрахуванням 15% від заробітку в дохід держави.
02.07.2019 року засудженим надано копію наказу в.о. головного лікаря Обласного дитячого спеціалізованого пульманологічного санаторію «Малятко» № 81-к від 01.07.2019 про прийом на роботу на посаду прибиральника території, а також копію наказу в.о. головного лікаря Обласного дитячого спеціалізованого пульманологічного санаторію «Малятко» № 85-к від 01.07.2019 про відрахування 15%заробітної плати засудженого на користь держави.

Станом на 24.06.2020 року засуджений відбув 11 місяців 22 дні виправних робіт згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області тобто відбув 2/3 строку призначеного вироком суду покарання.
За період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Ужгородський РВП ГУНП не мав, громадський порядок не порушував. Скарг та заяв на поведінку засудженого ОСОБА_4 від сусідів до Ужгородського МРВ філії ДУ Центру пробації в Закарпатській області не надходило. За місцем роботи характеризується позитивно, показав себе як дисциплінований працівник, сумлінно та добросовісно ставиться до своїх функціональних обов`язків. В колективі користується повагою у колег на роботі. Як зазначено в характеристиці з місця роботи засудженого ОСОБА_4 заслуговує застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, передбаченого п. 2 ч.3 ст. 81 КК України. Перерахування коштів із заробітку ОСОБА_4 в дохід держави проводяться своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 46 КВК України Уповноважений орган з питань пробації за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення:подання до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 46 КВК України - Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання надсилає до суду уповноважений орган з питань пробації з урахуванням характеристики засудженого, підготовленої власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Положення " Про спостережні комісії" затверджене постановою КМУ від 1 квітня 2004 року № 429 - Відповідно до покладених завдань спостережні комісії: разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими подання щодо: умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, заступник начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в поданні зазначає, що спостережна комісія Ужгородської районної ради пропонує Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області направити подання в Ужгородський міськрайонний суд про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_6 .

Однак, висновок спостережної комісії Ужгородської районної ради щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_6 до матеріалів справи не додано, такий відсутній у матеріалах особової справи засудженого..

За встановлених обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним і послідовним, а ч.2 статті 81 КК України не містить виключень і застережень щодо стану здоров`я, отже, наведені засудженим обставини не можуть бути розцінені як такі, що передбачають можливість умовно-дострокового звільнення. На думку суду, ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою, визнанням провини і ставленням до праці.
При вирішенні питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактом є не факт відбуття ним встановленої частини покарання, а факт виправлення.

З досліджених в судовому засіданні доказів та особової справи засудженого вбачається, що факт влаштування на роботу та відрахування 15% заробітної плати засудженого на користь держави не свідчить про факт виправлення засудженого, а отже на переконання суду, засуджений не довів своє виправлення, а відтак зважаючи на викладене вище , суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт згідно ст.81 КК України.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Закарпатській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської протягом 7 днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.10.2020 року о 08 год 45 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1