Справа № 209/3053/19
Провадження № 1-в/209/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 березня 2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 40/2020.

13 березня 2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. Будучи попередженим про відповідальність за ст. 78 ч.2 КК України, ОСОБА_3 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у зв`язку з чим 13 травня 2020 року до суду направлялися матеріали відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. 02 червня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у задоволенні клопотання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації». Проте, засуджений відповідних висновків не зробив та продовжує ухилятися від виконання обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Так, 22 червня 2020 року ОСОБА_3 було повторно видано направлення до Кам`янського міського центру зайнятості та наданий час для звернення до відповідної установи для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посад (роботу). Але 06 липня 2020 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення, де зазначив, що до Кам`янського міського центру зайнятості за направленням Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» він не звертався, документів, що підтверджують причину невиконання обв`язку не надав. 06 липня 2020 року ОСОБА_3 було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

07 серпня 2020 року Кам`янський міський центр зайнятості повідомив, що ОСОБА_3 20 липня 2020 року звернувся до Кам`янського міського центру зайнятості, 23 липня 2020 року йому видано два направлення на постійну роботу та надано час для працевлаштування протягом 7 календарних днів. 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення та копії направлень на працевлаштування, за якими він для працевлаштування не звертався і не надав документів, що підтверджують поважну причину не виконання обов`язку. 10 серпня 2020 року засудженому було повторно винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор, представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення йому поштового відправлення із судовою повісткою про виклик до суду на 05 листопада 2020 року.

До судового розгляду клопотання від заступника начальника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 надійшла копія довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» відносно ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи та її врахування при розгляді клопотання.
Як вбачається із зазначеної довідки за вих. № 91 від 19 жовтня 2020 року, що підписана інспектором з кадрів ТОВ «Завод Стеко», ОСОБА_3 з 13 жовтня 2020 року працює вантажником в ТОВ «Завод Стеко» (наказ № 790-к від 12 жовтня 2020 року), графік роботи - п`ятиденний тиждень по 8 годин на день.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також надану суду довідку ТОВ «Завод Стеко», суд вважає, що в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не виконував покладений на нього вироком суду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), у зв`язку з чим йому двічі Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» виносилися застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте, з 13 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_3 працевлаштувався та в теперішній час працює вантажником в ТОВ «Завод Стеко», що підтверджується довідкою за вих. № 91 від 19 жовтня 2020 року.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладений на нього вироком суду обов`язок працевлаштуватися, а тому відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили через сім днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1 .