overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України та призначено покарання з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, із позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаних з використанням комерційної таємниці, строком на 2 роки.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності і призначеного покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України та призначено покарання з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, із позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаних з використанням комерційної таємниці, строком на 2 роки.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності і призначеного покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачені, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/720/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду по суті, обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши учасників судового процесу, захисника обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_8 , який відмовився від своїх апеляційних вимог, іншими учасниками процесу вказане судове рішення не оскаржувалось, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/285/19 Номер провадження 11-кп/814/686/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000367 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.02.2020,-
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишти без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.02.2020 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам кримінального провадження 5.10.2020 о 16:45.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000209, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк один рік, та покладено на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 51 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн..
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, в частині призначеного покарання та розміру відшкодування моральних збитків скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання та стягнути моральні збитки у сумі 150 000 грн.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 ,

Провадження №11кп/822/451 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст122 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2713/20
Провадження №1-кп/133/594/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 20 хв. 05.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001957, внесеного до ЄРДР 16.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001957, внесеного до ЄРДР 16.03.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001957, внесеного до ЄРДР 16.03.2016 р. виконати клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.08.2020 року, протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня проголошення повного тексту ухвали слідчого судді, про що повідомити ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 136 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.10.2020 року о 11.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення.
19 серпня 2020 року, ухвалою суду вищевказану скаргу залишено без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 19.08.2020 наявна описка, яка допущена у вступній частині вказаної ухвали, зокрема замість «20 серпня 2020 року» слід читати «19 серпня 2020 року».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 19 серпня 2020 року, справа № 127/17843/20, а саме: замість «20 серпня 2020 року» слід читати «19 серпня 2020 року».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області ( каб. №10).

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1214/18
Провадження №1-в/477/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26 лютого 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в центрі пробації з 23 квітня 2019 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав частково.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 26 лютого 2019 року Жовтневого районного суду Миколаївської області, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/280/20
Провадження № 1-кп/576/131/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05 травня 2020 року.

29 вересня 2020 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи відносно нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід конвоювати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ „Сумський слідчий ізолятор з подальшим конвоюванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати з ДУ „Олексіївська ВК (№ 25) Харківської області до ДУ „Сумський слідчий ізолятор з подальшим конвоюванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити для виконання начальникуДУ „Олексіївська ВК (№25), начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», командиру РКС ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 вересня 2020 року

м. Київ
справа №561/885/17
провадження № 51-4645ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 561/885/17 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1289/20
Провадження № 1-кп/589/617/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, на 29 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3